problemas de nutrição e de doenças de plantas na agricultura moderna: ameaças à...
DESCRIPTION
Problemas de nutrição e de doenças de plantas na agricultura moderna: ameaças à sustentabilidade?. Dr. T. Yamada IPNI – Brasil Rua Alfredo Guedes, 1949 sala 701 13416-901 Piracicaba-SP Fone/fax: 19 3433 3254 [email protected] www.ipni.com.br. Piracicaba-SP 20-21/09/2007. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
1
Piracicaba-SP 20-21/09/2007
Problemas de nutrição e de doenças de plantas na agricultura moderna: ameaças à sustentabilidade?
Dr. T. YamadaIPNI – BrasilRua Alfredo Guedes, 1949 sala 70113416-901 Piracicaba-SPFone/fax: 19 3433 [email protected]
2
O glifosato é de uso quase
universal na agricultura moderna.
Assim sendo, para produzir com
segurança é preciso conhecer seu
mecanismo de ação e possíveis
efeitos colaterais negativos.
3
Objetivos do simpósio
• Levantar os problemas de nutrição e doenças de plantas relacionados com o uso do glifosato na agricultura
• Apresentar alternativas sustentáveis
• Sugerir pesquisas futuras
4
GLIFOSATO - AÇÃO HERBICIDA
● Afeta a rota do ácido chiquímico
● Muito móvel na planta
● Acumula nas pontas de raízes e ramos
● Muito estável dentro da planta
● Efetivo em concentrações muito baixas
5 Ação do glifosato e de micronutrientes na síntese de AIA, fitoalexinas, lignina e tanino
Glicose 1 - fosfato glicólisefosfo-enol-piruvato
6 - fosfogluconato B via p-pentoseeritrose - 4 - fosfato
Mn Co
Deoxi - D - arabinoheptulosonato 7 - fosfato
ácido chiquímico
glifosato
ácido corismático
ácido antranílico ácido prefênico
triptofano
ZnB
AIA Raízes e brotações novas
fenilalanina tirosina Mn, Cu, B (?)
fito-alexinas lignina tanino Defesa contra pragas e doenças
6
PROGRAMA20/Setembro/2007 (5ª Feira)
08:00-10:00 Inscrição e entrega de materiais
10:00-11:00 Problemas de nutrição e de doenças de plantas na agricultura moderna: ameaças à sustentabilidade? Tsuioshi Yamada, IPNI Brasil, e-mail: [email protected]
11:00-12:00 A rota do ácido chiquímico e sua importância à defesa da planta. Paulo Roberto de Camargo e Castro, ESALQ, e-mail: [email protected]
12:00-14:00 Intervalo para almoço
14:00-15:15 Dinâmica do glifosato nas rizosferas das plantas alvo e não alvo. Volker Römheld, Hohenheim University, Alemanha, e-mail: [email protected]
15:15-16:30 Efeitos do glifosato na nutrição de micronutrientes de plantas. Ismail Cakmak, Sabanci University, Turquia, e-mail: [email protected]
16:30-17:00 Intervalo para café
17:00-18:15 O níquel na nutrição mineral e na defesa das plantas contra doenças. Bruce Wood, USDA, Byron-GA, e-mail: [email protected]
18:15-19:00 Debate – T. Yamada, moderador
Debatedores: Heitor Cantarella, IAC, e-mail: [email protected] Victoria Filho, ESALQ, e-mail: [email protected]
7
PROGRAMA21/Setembro/2007 (6ª Feira)
08:30-10:00 Problemas relacionados ao glifosato e doenças de plantas no Canadá. Myriam Fernandez, Agriculture and Agri-Food Canadá, e-mail: [email protected]
10:00-10:30 Intervalo para café
10:30-12:00 Mudanças induzidas pelo glifosato na resistência de plantas às doenças. Guri Johal, Purdue University, e-mail: [email protected]
12:00-14:00 Intervalo para almoço
14:00-15:30 Efeitos do glifosato em doenças de plantas. Don Huber, Purdue University, e-mail: [email protected]
15:30-16:00 Intervalo para café
16:00-17:30 Interações entre glifosato e microrganismos na rizosfera de plantas resistentes ao glifosato. Robert Kremer, University of Missouri, e-mail: [email protected]
17:30-18:30 Debate – Paulo Roberto de Camargo e Castro, moderador
Debatedores: Marcus Matallo,Instituto Biologico,e-mail: [email protected]
Elza Alves, UNESP, Registro, e-mail: [email protected]
18:30-19:00 Sugestões para pesquisas futuras
19:00-19:10 Encerramento
8
Conceitos já bem firmados
• O glifosato passa da planta-alvo para a não alvo.
• Importância do intervalo de tempo entre a dessecação e o plantio
9
O glifosato pode passar da planta-alvo para a planta-não alvo
10
6 dias após a aplicação10
11
Efeito de doses de glifosato no desenvolvimento da parte aérea do cafeeiro
8% 4% 2% 1% 0%
11
12
Efeito do glifosato no desenvolvimento do sistema radicular do cafeeiro
8% 4% 2% 1% 0%
12
1313
14
Glifosato pincelado (ao redor de 4ml produto comercial) no tronco recepado de tangerineira e efeito na planta ao lado, mostrando translocação do produto de uma planta para outra
15
Importância do intervalo de tempo entre a dessecação e o plantio no SPD
16
RESULTADOS OBTIDOS PELA POTAFOSFeijão com desseque e plante: dose crescente de glifosato, mesma cobertura
Conclusão: com mesma cobertura, quanto maior a dose, maior é o dano
0% 2% 4% 8%
17
0 plantas de Brachiaria
10 plantas de Brachiaria
20 plantas de Brachiaria
RESULTADOS OBTIDOS PELA POTAFOSSoja convencional semeada 1 dia após dessecação: concentração constante de glifosato, volumes diferentes de plantas de cobertura
Conclusão: com mesma dose, quanto maior a cobertura, maior o dano
40 plantas de Brachiaria
80 plantas de Brachiaria
18
RESULTADOS OBTIDOS PELA POTAFOS
Efeitos de doses de glifosato aplicadas em solo nú 1 dia antes do
plantio, na germinação e no desenvolvimento de plantas de soja
0 l/ha 3 l/ha 6 l/ha 9 l/ha 12 l/ha
7 dap
Conclusão: também em solo nú, o efeito do glifosato foi proporcional
à concentração aplicada
19
+1 -1 -7 -14 -21
Efeito do intervalo de tempo entre a dessecação e a semeadura da soja
Melhor desenvolvimento da planta após 2+ semanas da dessecação
Fonte: GDT POTAFOS/ESALQ
20
Soja em Boa Vista, RR: mm variedade (convencional), mm adubação, na direita aplique e plante, na esquerda plantio após duas semanas da dessecação (Foto: Nonô Pereira, 23/08/2007) 20
21
Efeito do intervalo de tempo entre dessecação e plantio da soja –
(desseque e plante na esquerda, e na direita com 2 semanas de
intervalo. Fazenda de José Dirceu Vinhal, Boa Vista, RR, 23/08/07)
22
Ganhos de produtividade dessecação antecipada
• Média das seis áreas de Farm-Test em soja na região da COAMO:
Dessecação antecipada x Aplique-Plante:
+ 11,23 sacos ha-1
Fonte: Jamil Constantin et al. 2005
23
Ganhos de produtividade com dessecação antecipada
MILHO: Média das estações experimentais
da COAMO e da COPACOL:
Dessecação antecipada x Aplique-Plante:
+ 18,50 sacos ha-1
Fonte: Jamil Constantin et al. 2005
24
Efeito da época de aplicação do glifosato no desenvolvimento da soja RR
2 semanas após plantio
Aplique e plante
3 semanas após plantio
1 semana após plantio
24
25
Época de Planta cobertura
dessecação Av. preta Azevém Pousio
21 dap (100)
%
(100)
%
(100)
%
14 dap -2,1 -7,3 -3,7
7 dap -6,8 -18,5 -12,3
0 -11,2 -23,4 -17,2
7 ddp -17,4 -25,9 -21,2
Efeito da época de dessecação da planta de cobertura com
glifosato na produtividade da soja RR.
dap = dias antes do plantio; ddp = dias depois do plantio
Fonte: Aroldo Marochi, Monsanto em Campo Newsletter,
Março 2006, Edição VIII, Ano II.
26
PC e PD (cobertura de milheto): perda da raiz pivotantePinusplan, Uberlândia 2006/07
58,7 sc/ha 48,3 sc/ha
Foto: T. Yamada, 13/03/2007
27
28
Efeito da época de aplicação do glifosato no desenvolvimento da parte aérea da soja RR
T PE0 d
PE3 d
VE VC V2
29
T PE0 d
PE3 d
VE VC V2
Efeito da época de aplicação do glifosato no desenvolvimento do sistema radicular da soja RR
30
Ameaças à sustentabilidade
• Efeitos do glifosato na nutrição de plantas• Efeitos do glifosato na incidência de
doenças (vários mecanismos)• Seleção de invasoras resistentes ao
glifosato• Efeitos residuais do glifosato no solo e nas
sementes• Efeitos do glifosato aplicado via aérea
como maturador da cana
31
Clorose foliar momentânea em soja RR após aplicação de glifosatoClorose foliar momentânea em soja RR após aplicação de glifosato(Explicação: o glifosato afeta organismos redutores de Mn)(Explicação: o glifosato afeta organismos redutores de Mn)
Imobilização de ManganêsImobilização de Manganês
Fonte: Don Huber, Potafos (2005)
32
Efeito do glifosato nos organismos redutores de Mn da rizosfera, 3 semanas após sua aplicação na soja RR
TratamentosOrganismos
redutores de Mn *Organismos
oxidantes de Mn*
Sem glifosato 7.250 750
Com glifosato 740 13.250
* colônias por grama de soloFonte: Don Huber, 2005 Mn2+ Mn4+
glifosato
33
Deficiência de Ni ou toxidez de glifosato?
This pecan tree was deficient in Ni. The right branch was treated in earlyspring with a single foliar spray of nickel sulfate, whereas the left branchwas not treated. Growth effects were visible by about 14 days after thetreatment.Picture: Bruce Wood Source: Better Crops, 2007
34
T. Yamada – USDA Station, Byron, GA 13/07/07
Deficiência de Ni ou toxidez de glifosato?
35
Dr. Bruce Wood, USDA em S. J. Rio Pardo, 18/09/07
Deficiência de Ni ou toxidez de glifosato?
“Estou 99% convencido que
estes sintomas são de deficiência de
Ni”.
Toxidez de glifosato
36
James Rahe em cafezal na região de Franca, 13/03/2007
Guri Johal e Don Huber, S.J.R.Pardo, 18/09/2007Glifosato e doenças
37
Efeito da esterilização do solo na atividade herbicida do glifosato
Sintomas nos seedlings mortos no solo não esterilizado similares aos sintomas de damping off causados por Pythium spp.
glyphosate ( dose per plant)
Fonte: James Rahe, 2007
38
Alta incidência da Morte da Espiga de trigo Alta incidência da Morte da Espiga de trigo ((FusariumFusarium Head Blight) em Saskatchewan Head Blight) em Saskatchewan
“Fatores de risco de produção” associados com a Morte de Espiga:
Ambiental (chuva, temperatura)
Fatores de Produção da Cultura –
**Glifosato aplicado 18 – 36 meses antes do plantio do trigo teve a mais consistente relação com a Morte da Espiga ao longo dos anos estudados.M. Fernandez (2003). Report to Saskatchewan Agriculture Development Fund.
39Fonte: Kremer, POTAFOS (2005)
Incidência deFusarium na rizosfera da soja RR Barras verticais denotam DMS (p<0.05)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 10 20 30 40 50 60
Dias após a primeira aplicção do herbicida
Control
Glyphosate
Delta Center - 1998
40
Superinvadora – Johnsongrass em lavoura de soja no norte da Argentina
Fonte: Science vol 316, 25/05/2007 www.sciencemag.org
41
Transferência do problema para a cultura seguinte?
Semente de lavoura dessecada em pré colheita com glifosato: efeito na germinação e desenvolvimento dos seedlings
+ Glifosato
-Glifosato
Foto de Odair Costa
42
Transferência do glifosato para cultura seguinte?
Sintoma de toxidez em pomar reformado de citros que não recebeu pulverização de glifosato: residual do solo?
43
Cana de açúcar: efeito do glifosato pulverizado nas folhas ou aplicado no solo
Via solo (L/ha)Via foliar (ml/ha)
Resultados obtidos pela POTAFOS
44
Pulverização foliar Aplicação no solo
•Via foliar: doses menores que as recomendadas afetaram o
desenvolvimento
•Via solo: doses 10 vezes maiores que as recomendadas não
afetaram o desenvolvimento.
Cana de açúcar: efeito do glifosato pulverizado nas folhas ou aplicado no solo
Dose(ml/ha)
0 80,68 a 248,9 a 36,42 a50 61,91 ab 163,0 ab 35,33 a
100 64,06 ab 167,2 ab 32,17 ab200 48,25 b 138,8 ab 20,33 b300 40,98 b 129,7 b 1,17 c400 43,05 b 139,2 ab 0,42 c
g / planta g / planta cmP.Aérea (M.S.) Raíz (M.V.) Crescimento Dose
(L/ha)0 89,27 a 203,9 ab 39,67 a3 84,84 a 276,6 a 39,83 a6 75,53 a 189,0 ab 29,28 a
12 77,31 a 173,7 b 36.00 a24 77,23 a 213,7 ab 36,44 a48 88,40 a 210,1 ab 36,67 a
Cresc.g / planta g / planta cm
P.Aérea (M.S.) Raíz (M.V.)
45
Novas tecnologias para redução(ou a eliminação) do uso do glifosato
• Culturas perenes: manejo da cobertura
vegetal com roçadeira ecológica
• Culturas anuais em SPD: uso de culturas de
cobertura (ex.: nabo forrageiro, Crotalaria
breviflora, C. spectabilis, ervilhaca peluda,
tremoço branco) manejadas com rolo-faca.
46
Manejo convencional na citricultura
Visita da Dra. Myriam Fernandez, Janeiro 200646
47
Manejo sustentável na citricultura
48
Manejo sustentável na citricultura
Arachis pintoi
Ervilhaca peluda
Crotalaria juncea
49
Manejo sustentável na cultura da maçã: aboliu uso de acaricida com a eliminação do uso de glifosato (Yoshinori Katsurayama, Adilson José Pereira, Gilberto Gava, S. Joaquim-SC)
50
Nabo forrageiro, fazenda do Eng. Agrônomo Seiji Kimoto, Campo Mourão, PR (Foto tirada em 19/08/2006)
51
Manejo do nabo forrageiro na área comercial da fazenda
Entrelinha do milho, sem a presença de daninhas, após somente aplicação de atrazina em pós-emergência, sem dessecação pré-semeadura.
52
Conclusões• Glifosato afeta a nutrição mineral das plantas, além de torná-
las mais suscetíveis às doenças.
• Uso cauteloso ou eliminação do seu uso:
- nas culturas perenes: roçadeira ecológica e plantas de
cobertura. Já implementada, adoção muito fácil.
- nas culturas anuais em SPD: rotação de culturas, plantas de
cobertura, rolo faca. Ainda em fase experimental.
• Uso via aérea: deveria ser proibido, como ocorre no Canadá.
53
Sugestões para pesquisa
• Nutrição mineral de plantas RR
• Mecanismos envolvidos na perda da resistência às doenças de plantas
• Efeitos na saúde animal via cadeia alimentar
• Efeitos na saúde animal via aplicação aérea
54
OBRIGADO PELA SUA ATENÇÃO!
Dr. T. YamadaIPNI – BrasilRua Alfredo Guedes, 1949 sala 70113416-901 Piracicaba-SPFone/fax: 19 3433 [email protected]