programa misión sueños compartidos construcción de 4757 viviendas con fondos públicos nacionales...
TRANSCRIPT
Programa “Misión Sueños Compartidos”
Construcción de 4757 viviendas con fondos públicos nacionales ($ 1295 M)
(2005 – 2011)
Fundación Madres de Plaza de Mayo (Apoderados Sergio y Pablo Schoklender)
Auditoría de Gestión
Asignación, gestión y aplicación de los fondos públicos nacionales transferidos o abonados en forma directa o a través de otras jurisdicciones, provinciales o municipales, a la Fundación Madres de Plaza de Mayo.
Operatoria de financiamiento de planes de viviendas.Organismo responsable del Gobierno Nacional: Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios - Secretaría de Obras Públicas
Etapa 1 : 2006-2009
Subsecretaría de Desarrollo
Urbano y Vivienda “Programa
Federal de Urbanización de Villas
y Asentamientos Precarios”.
Etapa 2: 2009-2011
Subsecretaría de Obras
Públicas - “Programa
Formulación, Programación,
Ejecución y Control de Obra
Pública”
• No se explica el porqué del cambio de una dependencia creada para la
construcción de viviendas a otra no especializada.
• El cambio fue negativo en términos de transparencia y de control.
• El 70 % de los fondos fue transferido a un Programa Presupuestario
que no es de Viviendas.
Operatoria de financiamiento de planes de viviendas.
Quiénes lo ejecutaron?
Actores Principales
Unidad Ejecutora Nacional (UEN – Gobierno Nacional). Financiamiento.
Unidad Ejecutora Local (UEL – Gobiernos Provinciales o Municipios – Pueden ser estar a cargo de la gestión administrativa de las obras o ser sólo colaboradoras).
Constructora: Fundación Madres de Plaza de Mayo.
Contratación Directa de la Fundación Madres de Plaza de Mayo para la construcción de viviendas
• Facilitó la elusión de las Normas Nacionales y Provinciales que restringen la discrecionalidad en el manejo de fondos públicos.
• Afectó los principios de libertad e igualdad de concurrencia de oferentes, publicidad de los actos y transparencia en los procedimientos.
Fundación como EmpleadorIncumplimientos
– No cumplió el Convenio con el Ministerio de Trabajo de la
Nación, mediante el cual recibió apoyo económico para los
trabajadores por $ 54 Millones en 4 años ($ 600/mes para
7.100 trabajadores) y se comprometió a respetar todas las
obligaciones laborales y previsionales.
– No realizó el pago de los aportes y contribuciones de la
Seguridad Social (Deuda $ 237.000.000). Incumplimiento de
la
Ley 24.769 - Régimen Penal Tributario.
– No cumplió la Ley 22.250 (depósitos al fondo de cese laboral
a cargo del empleador - Deuda por multas $ 1.500.000) y la
Ley 24.557 (Riesgos del Trabajo- Deuda $ 5.000.000).
Fundación como EmpleadorIncumplimientos
– No respetó criterios de selección de personal
(Proporción Hombres y mujeres, personas con
discapacidad, etc)
– No controló el cumplimiento de condiciones de
seguridad e higiene en el trabajo.
– ¿Qué medidas de control se ejecutaron desde
el Gobierno? Ninguna
Desvinculación de la Fundación Madres de Plaza de Mayo como constructora - Julio de 2011
Obras de Tigre y Ezeiza, y de las Provincias
de Chaco y Santiago del Estero quedaron
a cargo de la jurisdicciones.
Obra CABA–Castañares y Rosario (1 año
paralizada): cesión a otra empresa
constructora privada.
Obra CABA–Villa 15, la FMDPM abandonó
la obra. Seguía paralizada en mayo/2012.
Deficiencias en la Gestión Legal
Obras CABA- Castañares y Tigre–El Garrote no fue
firmado el Contrato de Obra Pública entre la Fundación
y el comitente.
Obras Barrio Travesía–Rosario y El Garrote–Tigre:
construidas sin haberse resuelto la situación dominial
del predio.
Denuncias por Falsificación de Documentos
Obra CABA- Castañares El Gobierno Nacional comprometió fondos públicos
por un monto de $ 193 millones en el Convenio Particular de Financiación del Programa Plurianual de Construcción de Viviendas.
Representantes de la Asociación Civil “Las Esperanzas de un Cambio” que figuran como firmantes del Convenio denunciaron la falsificación de sus firmas.
Se tramita en la Causa caratulada “Schoklender Sergio y otros s/defraudación contra la Administración Pública, encubrimiento art. 278 del CP”, que tramita ante el Juzgado: Criminal y Correccional Federal Nº 5, Sec. 9.
Gestión Técnica
Aprobación técnica de obras sin que se completen requisitos exigibles, como estudio de suelos, impacto ambiental, acceso a servicios.
Ejemplo: El estudio sobre la verificación de la platea de fundación que la Municipalidad de Tigre suministró a la AGN, está referido a una obra de similares características que la del Barrio El Garrote, pero localizada en el Barrio “Los Piletones” – CABA. Los terrenos donde se emplazó la obra eran inundables y tuvieron que ser rellenados y compactados.
Obras construidas sin completar trámites municipales: requisito para habilitar la obra, escriturar las viviendas y poner en vigencia el plazo de garantía. (Por ejemplo, Barrios en la Provincia de Chaco)
Metodología de Presupuestos de obra dificultan el cálculo de costos (en mas de un caso se carecía del análisis de costos previo).
Gestión Técnica
Diseño de viviendas no se hizo en función de las características de los grupos familiares destinatarios, salvo en Barrio Travesía- Rosario (Comunidad Qom)
Viviendas construidas para personas con discapacidad fue menor a la comprometida (5%).
Plazos convenidos incumplidos en 10 de las 13 obras incluidas en la muestra.
En el 76,92% de los casos, el valor del m2 de las viviendas superó el costo del Programa Techo Digno.
Calidad de las viviendas
CABA-Castañares: el control quedo a cargo del Instituto de Vivienda de la Ciudad, tarea que sobrepasa su capacidad técnica para ejercerlo.
Barrio El Garrote–Tigre: las viviendas terminadas no pudieron ser entregadas por la falta de infraestructura para la conexión de agua, gas, electricidad y cloacas.
Barrio Travesía-Rosario: Se verificó deficiente escurrimiento pluvial en patios comunes, filtraciones en las viviendas, fisuras en paredes y rotura de paneles por instalaciones realizadas a destiempo. Las viviendas no fueron entregadas.
Obra Santa Sylvina-Chaco: se utilizaron materiales para la instalación eléctrica no apropiados para el tipo de vivienda.
Debilidad de los controles de Obra
En todas las obras relevadas, la frecuencia de
inspecciones fue esporádica e irregular.
Ausencia del Libro de Órdenes y Servicios, falta de Actas
de Inspección e incumplimiento de los Plazos
Contractuales.
No se aplicaron las sanciones que correspondían:
suspensión y, eventualmente, expulsión.
En la obra Castañares-CABA, el fideicomiso “Ni un Paso
Atrás” cedió la obra a SENTRA S.A. sin tener facultades
para hacerlo.
Rendiciones de Cuentas La mayoría de las Jurisdicciones realizaron las
presentaciones con demora (Salvo Rosario).
Chaco, Ezeiza y Santiago del Estero: no se controlaron las rendiciones de cuentas.
No pudo demostrarse la aplicación total de los fondos transferidos por el Gobierno Nacional.
En Rosario, la FMDPM cedió el Contrato a la empresa PECAM SA sin dejar constancia de la deuda por el anticipo financiero cobrado y la obra no ejecutada.
CABA-Villa 15: al abandonar la obra, la Fundación dejó deudas pendientes ($ 4.500.000) con la Corporación Sur, sin iniciarse acciones de recupero.
¿Cómo se realizaba el pago a la FMDPM?
1. Transferencia de Nación a Provincia o Municipio.2. Transferencia a la cuentas bancarias de la Fundación
Convenido
Transferido a las
Jurisdicciones (1)
Pagado (2)
$ 779 M* $ 541 M $ 520 M
*La AGN tomó una muestra de auditoría de $ 779 M sobre un total de $ 1.295 M.
Ingreso de Fondos a la Fundación
No ha podido constatarse el ingreso de $ 42 Millones a sus cuentas corrientes
(Sueños Compartidos).
Pagados a FMDPM (con descuentos)
$ 483 M
Ingresados en las Cuentas de FMDPM
$ 441 M
NO Ingresados en las Cuentas de FMDPM
$ 42 M
Información No disponible $ 6 M
Anticipos Financieros
Anticipos Abonados $ 106.000.000
Anticipos Descontados$ 66.000.000
Contratos Transferidos$ 6.000.000
Pendientes de Devolución
$ 34.000.000
Antes del inicio, se anticipa un 15 % del presupuesto total de la obra que se devuelven al momento del pago de los certificados de avance de obra.
Ingresos en las Cuentas Bancarias de la Fundación
Tipificación Monto %
Programa “Misión Sueños Compartidos” 748.719.415 87 %
Fondos provenientes de otros pagos del Estado. 33.740.305 4 %
Depósitos de relevancia para el proyecto de auditoría. 32.706.382 4 %
Fondos provenientes de otros particulares 45.903.077 5 %
Total 861.069.179 100 %
Depósitos de relevancia para el proyecto de auditoría.
TIPICACIONIMPORTE
(millones de pesos)
Créditos provenientes de Empresas Agropecuarias 11,5
Depositantes frecuentes de efectivo 11,2
Movimientos Automáticos 5,8
Personas físicas y jurídicas investigadas en la causa 4,0
Créditos provenientes de empresas financieras 0,3
TOTAL 32,7
Pagos de la FMDPM La Fundación efectuó pagos a personas jurídicas
cuya actividad, según los registros de la AFIP, no se encuentra relacionada con la gestión de obra.
Tipificación Acumulado 1er Endoso
Acumulado 2°/3° Endoso
Empresas Agropecuarias 100.946.000 119.088.167
Empresas Bursátiles, Financieras, Cooperativas y Mutuales
28.519.000 37.008.000
Total Personas Jurídicas no relacionadas con las obras 129.464.000 156.096.000
Cemento Avellaneda 61.888.000 61.888.000
Pagos de la FMDPM Se detectaron pagos a personas físicas y jurídicas que
fueron investigadas en el marco de la causa 6522/2011 caratulada “Schoklender Sergio y otros, s/Defraudación contra la Administración Pública, encubrimiento art. 278 del Código Penal”.
Beneficiario Importe (en $)
Sergio Mauricio SCHOKLENDER
$ 23.189.924
Pablo Guillermo SCHOKLENDER
$ 13.334.540
MELDOREK S.A. $ 4.010.409
ANTARTICA ARGENTINA S.A. $ 3.736.300
IPTICKET S.R.L. $ 3.503.896
Otros $ 4.374.390 TOTAL $ 52.149.460
¿Cómo se manejó el dinero?
• Pagos a personas físicas, en forma sistemática, con cheques por sumas inferiores a $ 50.000 cobrados por ventanilla, por un monto total de $ 30.000.000.
• Una sola persona cobró la suma de $ 4 Millones mediante 85 cheques. Las mismas personas han operado cuentas de la Fundación, por lo que podría tratarse de empleados de la entidad o tener alguna vinculación contractual.
• Se hallaron pagos a funcionarios públicos, tanto de nivel nacional como provincial, que tenían responsabilidad de control y aprobación de gestiones relacionadas con las obras realizadas por la FMDPM por una suma de $ 225.000.
¿Cómo se manejó el dinero?
La FMDPM emitió una importante cantidad de cheques por sumas significativas “al portador”. Beneficiario por Endoso Cantidad Importe
Compañías Agropecuarias 339 $ 72.824.000 Mutuales, Cooperativas, Soc. Bolsas y Financieras
73 $10.167.000
Personas vinculadas a la causa penal 58 $ 7.087.000
Empresas vinculadas a la actividad de imprenta
81 $8.253.000
Compañías Agropecuarias (2do Endoso)
15 $ 2.928.000
Otros movimientos 198 $ 26.021.000 Totales 764 $
121.763.000
Destinatarios de Viviendas
• La falta de mecanismos de adjudicación de las
viviendas previamente definidos, otorgando posesión
a titulo precario, da lugar a arbitrariedades,
clientelismo y a la utilización de criterios
disímiles de cada jurisdicción, lo que atentó
contra el logro de los objetivos.
• La precariedad en la tenencia es el común
denominador en las obras donde se produjo la
entrega de viviendas.
Viviendas Entregadas (al cierre de tareas de campo)
Chaco 270
Santiago del Estero 300
CABA Castañares 240
CABA Villa 15 12
Total 822
La Comunidad Qom del Barrio La Travesía de Rosario se quedó sin las viviendas prometidas que no fueron entregadas.
Resumen de Observaciones a la ejecución del Programa
1) Los cambios de dependencia orgánica afectaron la
transparencia y el control.
2) La Contratación Directa vulneró principios de las
contrataciones públicas y facilitó la discrecionalidad en
el manejo de fondos públicos.
3) La Fundación no cumplió sus responsabilidades como
Empleador.
4) El abandono de la Fundación Madres de Plaza de Mayo
como constructora afectó la ejecución del Programa -
Julio de 2011.
5) Se verificaron deficiencias en los aspectos Legales,
Técnicos y de Gestión, que afectaron los resultados tanto
en la cantidad como la calidad de las viviendas.
6) Denuncias de Falsificación de documentos que se tramitan en
la Justicia.
7) Se advirtieron deficiencias en las Rendiciones de Cuentas.
8) La adjudicación de las viviendas se realizó, en la mayoría de
los casos, sin fijar previamente los criterios de asignación y en
los casos que se hizo, se incumplieron.
9) La precariedad en la tenencia es el común denominador en las
obras donde se produjo la entrega de viviendas.
10) El Manejo del Dinero ha sido poco transparente.
Manejo de los Fondos
1) No ha podido constatarse el ingreso de $ 42 Millones a las cuentas
corrientes bancarias de la Fundación.
2) Existen Anticipos Financieros pendientes de Devolución por $ 34
Millones.
3) La Fundación efectuó pagos a personas jurídicas cuya actividad no se
encuentra relacionada con la gestión de las obras.
4) Se detectaron pagos a personas físicas y jurídicas investigadas la
causa “Schoklender Sergio y otros, s/Defraudación contra la
Administración Pública, encubrimiento art. 278 del Código Penal”.
5) Pagos a personas físicas, en forma sistemática, con cheques por
sumas inferiores a $ 50.000 cobrados por ventanilla.
6) La Fundación emitió una importante cantidad de cheques por sumas
significativas “al portador”
Resultados Verificados en la auditoría
Total viviendas convenidas 4757Muestra de auditoría: 2754Viviendas terminadas 822
Inversión Total $ 1295 M.Muestra de auditoría: $ 779 M.Inversión realizada $ 541 M.
30 % de Viviendas terminadas70 % de Fondos Ejecutados