Programansvarigas Nätverksträff 13 februari 2012Välkomna!

Presentation av utredning om ansvar och mandat hos PA och GAJoakim Lilliesköld, PA och GA, EES Medförfattare till rapporten

Översyn av arbetsuppgifter för GA och PA – Rapport från arbetsgrupp

• ArbetsgruppenSara Naumann CHE (sammankallande), Anders Wörman ABE, Hedvig Kjellström CSC, Joakim Lilliesköld EES, Anders Sjögren ICT, Helene Rune SCI, Margareta Karlsson UF/UTA, Johan Alvfors THS, Johan Kvastad THS

• Nuläge- Samtliga skolor har GA och PA- Samtliga skolor har utbildningskansli el. motsvarande- Formerna för inflytande från studenter, lärare o avnämare

varierar

Synpunkter, utmaningar, problem

• PA:s roll behöver bli tydligare- Tydligt beställarmandat för att kunna arbeta med

programutveckling, med större inflytande på kursutveckling och genomförande

• GA kan behöva delegera uppgifter till PA• Civilingenjörsprogram där avslutande masterprogram

finns vid en annan skola – Vem har ansvar?• Formella krav för GA och PA saknas

Förslag till arbetsfördelning

• GA bör ha ett övergripande ansvar på skolan för utbildning på grund- och avancerad nivå- Kontakter med KTH:s ledning och andra skolor i frågor

som rör utbildning på grund- och avancerad nivå- Kontakter och information inom skolan- Skolans utbildningsprogram och kurser- Skolans systematiska kvalitetsarbete- Strategi för studentrekrytering- Ansvar för utbildningens internationalisering och

samverkan med omgivande samhället- Huvudområdesansvar

Förslag till arbetsfördelning, forts.

• Ansvar och arbetsuppgifter för PA- Kontakter och information inom programmet- Programmets kvalitetsutveckling- Programmets genomförande- Mottagning av nya studenter och akademisk introduktion- Utvärdera och främja programmets genomströmning- Studentrekrytering till programmet

Förslag till förändringar i besluts- och delegationsordningen, samt möjlighet till vidaredelegation

• Förändringar av beslutande från skolchef till GA- Programplaner, läsårsplaner, kursplanerVarför?GA bör ha kvalitets- och utförandeansvar för skolans utbildningar

• Möjlighet för GA att delegera flera beslut som rör enskild students väg genom program till PA- Tillgodoräknande av reell kompetens och del av

utbildning- Besluta om studieuppehåll- Tillstyrka ansökan om examen- Beslut om ”Learning Agreement” för utresande stud.

Övrigt

• Strategier för utveckling av skolornas utbildning och program ska redovisas

• Delegationer ska redovisas• Klar definition av PA:s ansvar, särskilt viktigt med

tanke på 3+2-strukturen• Student- och avnämarinflytande

Arbetsuppgifter för funktionsansvarig utbildningsadministration – Rapport från arbetsgrupp

• ArbetsgruppenCarl-Mikael Zetterling ICT, Joakim Lilliesköld EES, Johanna Stellan ABE, Marie Larsson CHE-BIO, Margareta Karlsson UF/UTA (sammankallande)

• Likheter och skillnader mellan skolor- Ansvar för uppgifter som rör studerande på grund- och

avancerad nivå på de sammanhållna utbildningarna- Masterprogram, kursadministration, utbildning på

forskarnivå

Arbetsgruppens förslag

• Funktionsansvaret är en länk mot andra skolor, mot KTH:s förvaltning och ledning, inom skolan på samtliga nivåer

• Funktionsansvaret bör omfatta samtliga utbildningsnivåer

• Stöd till skolans akademiska företrädare• Ansvarar för korrekt handläggning av ärenden och

därmed korrekt myndighetsutövning• Verka för samsyn mellan KTH:s skolor i

studerandeärenden• Grundläggande kunskap om administrativa

stödsystem relevanta för utbildning

Grund- och avancerad nivå

• Rekrytering• Antagning• Mottagning (i samarbete med studentsektionerna)• Uppföljning, genomströmning, statistik• Information till studenter• Utbytesstudier• Examen• Programplaner• Läsårsplaner• Kursomgångar, schema• Kursadministration

Forskarnivå

• Antagning• Uppföljning, inkl. ISP, aktivitet och försörjning• Examination• Examen• Program- och kursplaner

Övrigt

• Budget• Årsredovisning• Stödsystem inom utbildning• Handläggning av beslut

Slutligen

• Den funktionsansvarige kommer genom sitt breda ansvarsområde att besitta kunskap och kompetens som är viktig för skolan i planeringen av verksamheten

• Det är en fördel om funktionsansvaret kan organiseras så att den funktionsansvarige får arbetsledaransvar för övrig personal inom utbildningsadministrationen på skolan

• Vi föreslår att förkortningen för funktionen blir UFA

PA som strateg, visionär, ledare och problemlösareLeif Kari, tidigare PA på Teknisk Fysik

Se Leifs slides på separat dokument

Diskussion runt borden

• Strategier• Visioner• Ledarskap• Problemlösning

• Dela erfarenheter runt borden och sammanställ en presentation inför hela gruppen om era olika exempel på ledarroller och strategier för programutveckling

• Vad vill ni utveckla och förbättra när det gäller er roll?

Projektet Matematikens UtvecklingMats Boij, GA, SCIAvdelningen för Matematik

Se Mats slides på separat dokument

Diskussionsfrågor att ta med till lunchen

• På vilket sätt kan matematiken bli mer relevant för ditt program?

• Hur kan vi stimulera studenterna att använda och utveckla sina matematikkunskaper?

• Hur kan vi synliggöra och befästa matematik-kunskaper i övriga ämnen?

Utbildningsutskottets EAE-uppföljning

Leif Kari

Peer review för uppföljning och stöd

• Fakultetsrådet har ett övergripande ansvar för frågor som rör kvalitet i utbildningen på KTH - UU har fått i uppdrag att följa upp viktiga EAE-frågor

• Historiskt har KTH varit bra på att starta och genomföra projekt – uppföljning däremot en svaghet

• UU har också en stödjande roll

• UU har valt en peer review-modell för uppföljningen

UU:s uppföljningsmöten under våren

• Skolchef, GA och vissa PA deltar

• Skolorna svarar på UU:s frågor i förväg- Generella - Skolspecifika- Programspecifika

• 40 min per skola för att diskutera skolornas svar och EAE-underlaget

• Mötet leds av en ordförande från UU (alternerande)

Läsgrupper UU:s EAE-uppföljningSKOLA UU-MÖTE ORDFÖRANDE ÖVRIGA I LÄSGRUPPEN

ABE 22 feb Leif Kari Niels MeiserAnn Lantz

SCI 22 feb Hans Lind Johan AlvforsUrban Westergren

ICT 22 feb Mats Engwall Johan KvastadLena Gumaelius

CSC 22 mars Lena Gumaelius Johan AlvforsSara Naumann

ITM 22 mars Ann Lantz Hans LindNiels Meiser

STH 22 mars Urban Westergren Johan KvastadLeif Kari

EES 18 april Sara Naumann Niels MeiserLena Gumaelius

BIO 18 april Peter Händel Johan AlvforsHans Lind

CHE 18 april Peter Händel Johan KvastadMats Engwall

Nästa steg

UU ska rapportera till FR• Slutsatser från uppföljningsmöten• Ev. rekommendationer till beslut (FR eller rektor)

UU stöd i kontinuerlig programutveckling

Högskoleverkets utvärdering

Sara Karlsson

Högskoleverkets nuvarande utvärderingsmodell

• Bygger på ökad autonomi för universitet och

högskolor

• Fokus på resultat• Grund för en liten del av regeringens

resurstilldelning

Kvalitetsbaserad resurstilldelning• Högsta

kvalitetsomdömet • Antal examina är

beräkningsgrund

KTH:s utbildningar utvärderas i omgång 4

Högskoleverkets preliminära tidplan

2012mars-maj: rekrytering av bedömareseptember: upptaktsmöteseptember: inlämning av examensarbetennovember: inlämning av självvärderingar2013februari-mars: intervjuer/platsbesökmaj: UK-beslut

KTH har lämnat förslag på bedömare

Utvärdering på examen

• Högskoleverket utvärderar utbildningar enligt den nationella examensordningen, inte våra lokala program.

• Civilingenjörsexamen och högskoleingenjörsexamen delas dock upp i inriktningar (= sektorns önskemål).

• Generella examina utvärderas efter huvudområden.

OBS!

På KTH utvärderar Högskoleverket med andra ord:

• Arkitektexamen• Civilingenjörsexamen

- dess 16 inriktningar• Högskoleingenjörsexamen

- dess 8 inriktningar• Kandidatexamen

- inrättade huvudområden (arkitektur, teknik)• Magisterexamen

- inrättade huvudområden (18 st.) • Masterexamen

• inrättade huvudområden (18 st.)

Nytt besked från Högskoleverket:

Om examensarbetena är totalt färre än 5 från de senaste 3 åren ingår utbildningen inte i utvärderingen.

Fyra underlag i utvärderingen

1. Studenternas självständiga arbeten (examensarbeten)

2. Lärosätets självvärdering3. Enkäter till tidigare studenter (skickas ut av

Högskoleverket)4. Studenternas erfarenheter (intervjuer)

Platsbesök i någon form ingår

Examensarbeten

• Avidentifierat och slumpat urval granskas

• Högst 24 och minst 5 arbeten bedöms per utbildning

• Ingen överprövning av betyg

Högskoleverket: I omgång 4 granskas examensarbeten från ht 2011 och fram till upptaktsmötet

Självvärdering

• Måluppfyllelse i relation till de utvalda examensmålen

• Utbildningens förutsättningar (i första hand lärarkompetens)

• Andra förhållanden

Högskoleverket: Måluppfyllelse ska beläggas med ”verifikat”, t.ex. • Sammanställningar och analyser av olika arbeten och uppgifter som studenterna genomfört, t.ex. uppsatser, projektarbeten eller

laborationsrapporter. Egna analyser av examensarbeten.• Sammanställningar och analyser av examinationsuppgifter och -frågor.• Resultat från utvärderingar och uppföljningar av olika slag, t.ex. resultat från kursvärderingar, programutvärderingar,

terminsutvärderingar, huvudområdesutvärderingar eller alumnuppföljningar.• Beskrivningar och analyser av hur kursmålen, undervisningen, undervisningsmaterialet och examinationen är kopplade till

varandra för att studenterna ska nå respektive examensmål.• Beskrivningar och analyser av hur flera kurser bygger på varandra för att studenterna ska nå ett examensmål eller dess delar.

20 sidor generell examen30 sidor yrkesexamen

Examensarbetets kvalitet

Anna-Karin Högfeldt

Utbildningen fram till exjobbet Studentprestationer under exjobbet

Utdrag ur kommande beslut

• Prodekanus beslutar att tillsätta en arbetsgrupp med uppgift att se över de övergripande reglerna och riktlinjerna för examensarbete såväl som bedömningsgrunder och kriterier för examensarbete. Syftet är att åstadkomma en förbättrad kvalitetssäkring av examensarbeten på KTH.

•  Särskilt ska fokuseras på: • -formerna för genomförande av kursen examensarbete• -formerna för examination• -former för bedömning av kursen examensarbete i

förhållande till lärandemålen.

Arbetsgrupp som utses

 Mats Bengtsson EES-skolan Karl Garme SCI-skolanAnna-Karin Högfeldt ECE-skolanLeif Kari SCI-skolanSara Karlsson UFUlrika Knagenhielm-Karlsson ABE-skolanThomas Lind STH-skolan.

• Avrapporteringen ska innehålla förslag till kvalitetssäkrad process för genomförande och bedömning av examensarbete, eventuella förslag till förändringar av ovan nämnda regler och riktlinjer samt förslag till hur bedömning av examensarbeten kan ske kollegialt.

Diskussion kring fråga 1-4

1. Vad vill du att arbetgsruppens insatser ska leda till, och hur bör de arbeta under projektets gång?

2. Hur matchar man exjobbet tydligare mot programmålen?

3. Vilken roll bör en PA ha som kvalitetssäkrare för exjobbet?

4. Hur kan PA strategiskt hitta programutvecklingsbehov, baserat på de kunskaper, färdigheter och kompetenser som studenterna visar under exjobben?

Både en examinator/handledare/PA-fråga

PA-frågor

Programansvarigas NätverksträffarFormat, innehåll, tider?

Nästa träffEtt förslag

Tema i april: Genomströmning

• Gästföreläsare • Statistiken• Olika beprövade metoder och insatser,

åtgärdsområden • Handlingsplaner: diskussion och utbyten kring

programmens strategier• Andra önskvärda deltagare: studievägledare eller

motsvarande, GA?, KTH-ledning?• Prokrastrinering som ett tema i programintegererande

kursen, Daniel Pargman