provincia del chaco versiÓn taquigrÁfica

PROVINCIA DEL CHACO

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LAS SESIONES DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

REUNIÓN Nº 18 SESIÓN ORDINARIA Nº 15

Resistencia, 17 de junio de 2015

Presidencia de los señores DARÍO AUGUSTO BACILEFF IVANOFF y BEATRIZ VÁSQUEZ Secretaría de los señores PABLO LUIS DANIEL BOSCH y RUBÉN DARÍO GAMARRA Prosecretaría de los señores RAÚL ALFONSO HERRERO y ADELA MARCELINA YAPUR

DIPUTADOS PRESENTES

ACOSTA, Raúl Policarpo ALTAMIRANDA, Elba Gladys BACILEFF IVANOFF, Darío Augusto BELTRÁN, Carlos Roberto BERGIA, Juan José BOGADO, Fermina Beatriz CÁCERES, María Lidia CANATA, Ana María Griselda CHAROLE, Orlando DAMILANO GRIVARELLO, Viviana Mónica DOMINGUEZ, Hugo Dardo DUMRAUF, Irene Ada GERSEL, Nancy Mariel MARCÓN, Néstor Paulino Javier MARTÍNEZ, Carlos Omar MONZÓN, Amelia Clide MOREL, Mirta Beatríz NIEVAS, Martín Orlando NIKISCH, Roy Abelardo PAREDES, Enrique PECHE, Carim Antonio SALOM, Mariana Fernanda SÁNCHEZ, Ricardo Luis SEGOVIA, Celeste Luz Marina SOTELO, Néstor Omar VALLEJOS, Sergio Ariel VÁSQUEZ, Beatriz VERDÚN, Armando Luis YULÁN, Eleuterio Leonardo

DIPUTADOS AUSENTES

Con Aviso

GUILLÓN, Rubén Omar PÉRTILE, Elda Aída TRABALÓN, Héctor Daniel

En Comisión

Con licencia

Sesión Ordinaria del 17-06-15

-1-

S U M A R I O

1.- APERTURA E IZAMIENTO DE LAS BANDERAS NACIONAL Y PRO-

VINCIAL (Pág. 1).

2.- ACTA (Pág. 1).

3.- HOMENAJES (Pág. 2).

3.1. Con motivo del fallecimiento del doctor Enrique Marcelo Beveraggi. (Pág. 2).

3.2. A los caídos en el Bombardeo de Plaza de Mayo.

(Pág. 4).

4.- ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TEMARIO (Pág. 6).

4.1. Despachos para el proyecto de Ley de Juicio de Residencia. (Ley 7602). (Pág. 44).

4.2. Despachos para el proyecto de ley por el que se

declara de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación un inmueble de Resisten-cia. (Ley 7603). (Pág. 98).

4.3. Veto de la sanción legislativa 7590, Nuevo Régi-

men Electoral Provincial (tratado sobre tablas y Cámara constituida en comisión). (Resolución 1032). (Pág. 103).


modifica el Presupuesto General de la Adminis-tración Pública Provincial No Financiera, Ejer-cicio 2014. (Ley 7604). (Pág. 108).

5.- ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA (Pág. 158).

5.1. Despacho para el proyecto de resolución por el que se expresa beneplácito por el funcionamiento de la tarjeta de crédito “Tuya” (tratado sobre tablas). (Resolución 1033). (Pág. 418).

5.2. Despacho para el proyecto de resolución por el

que se adhiere a la festividad de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, Patrona de Charata (trata-do sobre tablas). (Resolución 1034). (Pág. 420).


que se adhiere a la festividad del Sagrado Cora-zón de Jesús, Patrono de Campo Largo (tratado sobre tablas). (Resolución 1035). (Pág. 422).


-2-


que se adhiere a la festividad de San Pedro y San Pablo, patronos de Enrique Urien (tratado sobre tablas). (Resolución 1036). (Pág. 424).


que se expresa beneplácito y se adhiere a las actividades por la conmemoración del aniversario de la fundación de Colonia Popular (tratado so-bre tablas). (Resolución 1037). (Pág. 426).


que se expresa beneplácito y se adhiere a las actividades por la conmemoración del aniversario de la fundación de Pampa del Indio (tratado so-bre tablas). (Resolución 1038). (Pág. 428).

5.7. Proyectos de resolución por los que se adhiere a

los festejos por el “Día de la Gendarmería Na-cional” (tratados sobre tablas). (Resolución 1039). (Pág. 430).

5.8. Proyecto de resolución por el que se expresa be-

neplácito por el Premio “Félix Wandelow 2015” al periodista Hugo Anríquez, de General José de San Martín (tratado sobre tablas). (Resolución 1040). (Pág. 432).

5.9. Proyecto de resolución por el que se declara de

interés legislativo y provincial la presentación del libro “Malvinas develando el lado oscuro de la posguerra” (tratado sobre tablas). (Resolu-ción 1041). (Pág. 433).


interés provincial la Tercera Muestra de Artis-tas Plásticos de la Región Nordeste, en Resis-tencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1042). (Pág. 433).


interés provincial la Maratón Convivencia, Copa Casa Garrahan Chaco, “Copa C.R.E.O.” (tratado sobre tablas). (Resolución 1043). (Pág. 434).


neplácito por la inversión para la construcción de 150 kilómetros de vías nuevas (tratado sobre tablas). (Resolución 1044). (Pág. 435).

5.13. Proyecto de resolución por el que se adhiere a

la conmemoración del “Día de la Paz del Chaco” (tratado sobre tablas). (Resolución 1045). (Pág. 435).


-3-


la conmemoración del aniversario de la Unión de Cooperativas Agrícolas Algodoneras Limitada (tratado sobre tablas). (Resolución 1046). (Pág. 436).


la conmemoración del “Día de las Naciones Unidas para la Administración Pública” (tratado sobre tablas). (Resolución 1047). (Pág. 437).


la conmemoración del “Día Nacional de la Liber-tad Latinoamericana” (tratado sobre tablas). (Resolución 1048). (Pág. 437).

5.17. Proyecto de resolución por el que se felicita a

la breñense Danisa Giménez y a la quitilipense Verónica Luis Mendoza por su desempeño en el Campeonato Argentino de Ciclismo de Pista, en Mar del Plata (tratado sobre tablas). (Resolu-ción 1049). (Pág. 438).


interés legislativo, educativo y cultural la presentación del libro “Las voces del Gualamba”, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolu-ción 1050). (Pág. 439).


interés legislativo, cultural y social la pre-sentación del libro “Del algodón a la soja, te-rritorio, actores y cooperativas en el Gran Cha-co argentino (1960-2010)” (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1051). (Pág. 439).

5.20. Proyecto de resolución por el que se expresa pe-

sar por la conmemoración del 39 aniversario de la “Masacre de San Patricio” (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1052). (Pág. 440).


sar por la conmemoración del 39 aniversario de la “Masacre de Palomitas” (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1053). (Pág. 441).


neplácito al conmemorarse el aniversario de la coronación de la Virgen de Itatí (tratado sobre tablas). (Resolución 1054). (Pág. 441).


neplácito al conmemorarse el aniversario de la fundación de Machagai (tratado sobre tablas). (Resolución 1055). (Pág. 442).


-4-


neplácito y se adhiere a las actividades en con-memoración del aniversario de Avia Terai (trata-do sobre tablas). (Resolución 1056). (Pág. 443).

5.25. Proyecto de resolución por el que se designa a

la arquitecta Claudia Leguiza como vocal de la Escuela de Gobierno (tratado sobre tablas). (Re-solución 1057). (Pág. 443).

5.26. Proyecto de resolución por el que se declaran de

interés provincial, legislativo y educativo las Bodas de Plata de la E.E.P. Nº 991 “Profesor Omar Héctor Zenoff”, de Las Breñas (tratado so-bre tablas). (Resolución 1058). (Pág. 444).


neplácito por la obtención del Premio Latinoame-ricano de Popularización de la Ciencia, obtenido por el argentino Diego Golombek (tratado sobre tablas). (Resolución 1059). (Pág. 445).


neplácito por la realización de la Segunda Feria del Libro Itinerante Chaqueño y Regional, en Las Breñas (tratado sobre tablas). (Resolución 1060). (Pág. 445).


interés legislativo, provincial y cultural la Expo Vinos y Encantos Regionales 2015, en Resis-tencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1061). (Pág. 446).


interés legislativo y provincial el Taller Iti-nerante de Promoción de Derechos Humanos “El te-rrorismo de Estado y las violaciones a los Dere-chos Humanos en Argentina”, en Resistencia (tra-tado sobre tablas). (Resolución 1062). (Pág. 447).


los homenajes en conmemoración del “Día del Agente Penitenciario” (tratado sobre tablas). (Resolución 1063). (Pág. 447).


la celebración del “Día de la Cultura Nacional” (tratado sobre tablas). (Resolución 1064). (Pág. 448).


-5-


interés legislativo provincial el Quinto Congre-so Nacional de Psicología Social “Construyendo alternativas”, en la C.A.B.A. (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1065). (Pág. 449).


neplácito por la presentación de una línea tele-fónica por la cual niñas, niños, adolescentes y personas con padecimientos en salud mental po-drán recibir asesoramiento jurídico, en la C.A.B.A. (tratado sobre tablas). (Resolución 1066). (Pág. 449).


neplácito por la entrega del uso y licencia de la marca argentina a “Mieles del Chaco”, en Re-sistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1067). (Pág. 450).

5.36. Proyectos de resolución por los que se expresa

beneplácito por el aumento en la A.U.H. y por la Asignación por Embarazo y Familiares (tratados sobre tablas). (Resolución 1068). (Pág. 451).


que se declara de interés legislativo y cultural el libro “Esa larga noche de Lucía Vargas” (tra-tado sobre tablas). (Resolución 1069). (Pág. 451).


que se declara de interés legislativo, educativo y cultural el libro “Aves argentinas. Las cien más chaqueñas” (tratado sobre tablas). (Resolu-ción 1070). (Pág. 453).


interés legislativo, educativo y cultural el Ta-ller de Litigio Estratégico en Derechos Humanos de las Mujeres, en Corrientes (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1071). (Pág. 455).

5.40. Proyecto de resolución por el que se expresa

preocupación por el femicidio de Viviana Heimel-fard, en Santiago del Estero (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1072). (Pág. 456).


interés provincial la realización del Primer Congreso de Mujeres Q´om, en el Lote 10, Pampa del Indio (tratado sobre tablas). (Resolución 1073). (Pág. 456).


-6-


sar por el fallecimiento del doctor Enrique Mar-celo Beveraggi y se le rinde homenaje (tratado sobre tablas). (Resolución 1074). (Pág. 457).


interés legislativo y cultural la presentación de la obra “Épicas íntimas”, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1075). (Pág. 458).


interés provincial el Tercer Encuentro de Escul-tores de El Impenetrable Chaqueño: “Mitos y le-yendas”, en Juan José Castelli (tratado sobre tablas). (Resolución 1076). (Pág. 458).

5.45. Proyectos de resolución por los que se repudian

las amenazas a los fiscales federales Federico Carniel y Carlos Amad, impulsores de la causa “Carbón blanco” y otras que involucran delitos de lesa humanidad (tratados sobre tablas). (Re-solución 1077). (Pág. 459).


interés legislativo provincial el estreno del documental “El jardín de las delicias", en Re-sistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1078). (Pág. 460).

6.- CONTINUACIÓN DE LA ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TE-

MARIO (Pág. 460).

6.1. Proyecto por el que se prorroga la declaración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación de los inmuebles comprendidos en la ley 4868 (tratado sobre tablas). (Ley 7605). (Pág. 460).

6.2. Proyecto por el que se prorroga la declaración

de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación de los inmuebles comprendidos en la ley 6525 (tratado sobre tablas). (Ley 7606). (Pág. 464).

6.3. Despacho para el proyecto de ley por el que se

declara de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación el inmueble identificado como Circunscripción II, Sección “C”, Chacra 210, Manzana 30, Parcela 3, de Resistencia (tra-tado sobre tablas). (Ley 7607). (Pág. 467).

6.4. Tratamiento preferencial del proyecto de ley por

el que se instituye el “Día Provincial de la No Violencia contra la Mujer”. (Pág. 471).


-7-


ratifica el decreto 768/15. (Ley 7608). (Pág. 472).

6.6. Tratamiento preferencial del proyecto por el que

se prorroga la declaración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación del in-mueble comprendido en la ley 6653. (Ley 7609). (Pág. 474).


se prorroga la declaración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación del in-mueble comprendido en la ley 7161. (Ley 7610). (Pág. 477).







7.- PREFERENCIAS Y ASUNTOS INGRESADOS FUERA DE HORA (Pág.

489).

7.1. Proyecto de resolución por el que se declara de interés provincial y legislativo la charla sobre Violencia de Género, Acoso de Menores y las Nue-vas Tecnologías, Bullying, Crooming, Sexting y la presentación de los libros: Los Delitos del Género en la reforma penal, Ley Nº 26791 y Groo-ming, una forma de acoso sexual a menores en el mundo digital, Art. 131 del Código Penal, en Re-sistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1079). (Pág. 490).


neplácito por la conmemoración de los tres años de puesta en funcionamiento del Instituto Pro-vincial para la Inclusión de las Personas con Discapacidad del Chaco (tratado sobre tablas). (Resolución 1080). (Pág. 493).

7.3. Proyecto de resolución por el que se declara de interés

provincial el Acto de Reparación Histórica y Homenaje a los Estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas de la U.N.N.E. desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1080). (Pág. 496).

“2015: Año de las personas con discapacidad, por una sociedad inclusiva”.

SSeessiióónn oorrddiinnaarriiaa ddeell 1177--0066--1155

-1-

APÉNDICE

Ley Nº 7602, por la que se instaura el Juicio de Residen-cia. (Pág. 500). Ley Nº 7603, por la que se declara de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación el inmueble identi-ficado como Circunscripción II, Sección “B”, Chacra 134, Parcela 24, de Resistencia. (Pág. 503). Resolución Nº 1032, por la que se acepta el veto total de la sanción legislativa 7590, que modifica el inciso d) del artículo 48 de la ley 4169, Nuevo Régimen Electoral Provin-cial. (Pág. 504). Ley Nº 7604, por al que se modifica el Presupuesto General de la Administración Pública Provincial No Financiera -Administración Central y Organismos Descentralizados-, Ejercicio 2014. (Pág. 505). Resolución Nº 1033, por la que se expresa beneplácito por el exitoso funcionamiento de la tarjeta de crédito “Tuya”. (Pág. 552). Resolución Nº 1034, por la que se adhiere a la festividad de Nuestra Señora del Perpetuo Socorro, Patrona de Charata. (Pág. 553). Resolución Nº 1035, por la que se adhiere a la festividad del Sagrado Corazón de Jesús, Patrono de Campo Largo. (Pág. 554). Resolución Nº 1036, por la que se adhiere a la festividad de San Pedro y San Pablo, patronos de Enrique Urien. (Pág. 555). Resolución Nº 1037, por la que se expresa beneplácito por un nuevo aniversario de la fundación de Colonia Popular.(Pág. 556). Resolución Nº 1038, por la que se expresa beneplácito por un nuevo aniversario de la fundación de Pampa del Indio. (Pág. 557). Resolución Nº 1039, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día de la Gendarmería Nacional”. (Pág. 558). Resolución Nº 1040, por la que se expresa beneplácito por el premio “Félix Wandelow 2015” al periodista Hugo Anrí-quez, de General José de San Martín. (Pág. 559). Resolución Nº 1041, por la que se declara de interés legis-lativo y provincial la presentación del libro “Malvinas de-velando el lado oscuro de la posguerra”. (Pág. 560).



-2-

Resolución Nº 1042, por la que se declara de interés pro-vincial la tercera muestra de artistas plásticos de la re-gión Nordeste, en Resistencia. (Pág. 561). Resolución Nº 1043, por la que se declara de interés pro-vincial la “Maratón Convivencia, Copa Casa Garrahan Chaco, Copa C.R.E.O”. (Pág. 562). Resolución Nº 1044, por la que se expresa beneplácito por la inversión para la construcción de 150 kilómetros de vías nuevas. (Pág. 563). Resolución Nº 1045, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día de la Paz del Chaco”. (Pág. 564). Resolución Nº 1046, por la que se adhiere a la conmemora-ción de un nuevo aniversario de la Unión de Cooperativas Agrícolas Algodoneras Limitada. (Pág. 565). Resolución Nº 1047, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día de las Naciones Unidas para la Administración Pública”. (Pág. 566). Resolución Nº 1048, por la que se adhiere a la conmemora-ción del “Día Nacional de la Libertad Latinoamericana”. (Pág. 567). Resolución Nº 1049, por la que se felicita a la breñense Danisa Giménez y a la quitilipense Verónica Luis Mendoza,por su desempeño en el “Campeonato Argentino de Ciclismo de Pista”, en Mar del Plata. (Pág. 568). Resolución Nº 1050, por la que se declara de interés legis-lativo, educativo y cultural la presentación del libro “Las voces del Gualamba”, en Resistencia. (Pág. 569). Resolución Nº 1051, por la que se declara de interés legis-lativo, cultural y social la presentación del libro “Del algodón a la soja, territorio, actores y cooperativas en el Gran Chaco Argentino (1960-2010)”. (Pág. 570). Resolución Nº 1052, por la que se expresa pesar por la con-memoración del 39 aniversario de la Masacre de San Patri-cio. (Pág. 571). Resolución Nº 1053, por la que se expresa pesar por la con-memoración del 39 aniversario de la Masacre de Palomitas. (Pág. 572). Resolución Nº 1054, por la que se expresa beneplácito al conmemorarse un aniversario más de la Coronación de la Vir-gen de Itatí. (Pág. 573). Resolución Nº 1055, por la que se expresa beneplácito al conmemorarse un aniversario más de la fundación de Macha-gai. (Pág. 574).



-3-

Resolución Nº 1056 por la que se expresa beneplácito y a-dhesión a las actividades en conmemoración de un nuevo ani-versario de Avia Terai. (Pág. 575). Resolución Nº 1057, por la que se designa a la arquitecta Claudia Leguiza como vocal de la Escuela de Gobierno. (Pág. 576). Resolución Nº 1058, por la que se declaran de interés pro-vincial, legislativo y educativo las Bodas de Plata de la E.E.P. Nº 991 “Profesor Omar Héctor Zenoff”, de Las Breñas. (Pág. 577). Resolución Nº 1059, por la que se expresa beneplácito por la obtención del Premio Latinoamericano de Popularización de la Ciencia, obtenido por el argentino Diego Golombek.(Pág. 578). Resolución Nº 1060, por la que se expresa beneplácito por la realización de la II Feria del Libro Itinerante Chaqueño y Regional, en Las Breñas. (Pág. 579). Resolución Nº 1061, por la que se declara de interés legis-lativo, provincial y cultural la Expo Vinos y Encantos Re-gionales 2015, en Resistencia. (Pág. 580). Resolución Nº 1062, por la que se declara de interés legis-lativo y provincial el Taller Itinerante de Promoción de Derechos Humanos “El terrorismo de Estado y las violaciones a los Derechos Humanos en Argentina”, en Resistencia. (Pág. 581). Resolución Nº 1063, por la que se adhiere a los homenajes en conmemoración del “Día del Agente Penitenciario”. (Pág. 583). Resolución Nº 1064, por la que se adhiere a la celebración del “Día de la Cultura Nacional”. (Pág. 584). Resolución Nº 1065, por la que se declara de interés legis-lativo y provincial el V Congreso Nacional de Psicología Social, bajo el lema “Construyendo alternativas”, en la C.A.B.A. (Pág. 585). Resolución Nº 1066, por la que se expresa beneplácito por la presentación de una línea telefónica por la cual niñas, niños, adolescentes y personas con padecimientos en salud mental podrán recibir asesoramiento jurídico, en la C.A.B.A. (Pág. 586). Resolución Nº 1067, por la que se expresa beneplácito por la entrega del uso y licencia de la marca argentina a “Mie-les del Chaco”, en Resistencia. (Pág. 587).



-4-

Resolución Nº 1068, por la que se expresa beneplácito por el aumento en la A.U.H. y por la Asignación por Embarazo y Familiares. (Pág. 588). Resolución Nº 1069, por la que se declara de interés legis-lativo y cultural el libro “Esa larga noche de Lucía Var-gas”. (Pág. 589). Resolución Nº 1070, por la que se declara de interés legis-lativo, educativo y cultural el libro “Aves argentinas-Las cien más chaqueñas”. (Pág. 590). Resolución Nº 1071, por la que se declara de interés legis-lativo, educativo y cultural el Taller de Litigio Estraté-gico en Derechos Humanos de las Mujeres, en Corrientes. (Pág. 591). Resolución Nº 1072, por la que se expresa preocupación por el femicidio de Viviana Heimelfard, en Santiago del Estero. (Pág. 592). Resolución Nº 1073, por la que se declara de interés pro-vincial la realización del Primer Congreso de Mujeres Q´om, en el Lote 10, Pampa del Indio. (Pág. 593). Resolución Nº 1074, por la que se expresa pesar por el fa-llecimiento del doctor Enrique Marcelo Beveraggi y se le rinde homenaje. (Pág. 594). Resolución Nº 1075, por la que se declara de interés legis-lativo y cultural la presentación de la obra “Épicas ínti-mas”, en Resistencia. (Pág. 595). Resolución Nº 1076, por la que se declara de interés pro-vincial el “3º Encuentro de Escultores de El Impenetrable Chaqueño”, bajo el lema “Mitos y leyendas”, en Juan José Castelli. (Pág. 596). Resolución Nº 1077, por la que se repudian las amenazas a los fiscales federales Federico Carniel y Carlos Amad, im-pulsores de la causa “Carbón blanco” y otras que involucran delitos de lesa humanidad. (Pág. 597). Resolución Nº 1078, por la que se declara de interés legis-lativo y provincial el estreno del documental “El jardín de las delicias", en Resistencia. (Pág. 598). Ley Nº 7605, por la que se reinstaura por dos años la de-claración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación de los inmuebles comprendidos en la ley 4868. (Pág. 599). Ley Nº 7606, por la que se reinstaura la declaración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiaciónde los inmuebles comprendidos en la ley 6525. (Pág. 600).



-5-

Ley Nº 7607, por la que se declara de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación el inmueble identi-ficado como Circunscripción II, Sección “C”, Chacra 210, Manzana 30, Parcela 3, del Departamento San Fernando. (Pág. 601). Ley Nº 7608, por la que se incorpora a Héctor Fernando Acosta al “Sistema de prestaciones sociales para ex emplea-dos del Banco del Chaco S.E.M.”. (Pág. 602). Ley Nº 7609, por la que se reinstaura por dos años la de-claración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación del inmueble comprendido en la ley 6653. (Pág. 603). Ley Nº 7610, por la que se reinstaura por dos años la de-claración de utilidad pública e interés social y sujeto a expropiación de los inmuebles comprendidos en la ley 7161.(Pág. 604). Ley Nº 7611, por la que se fijan nuevos montos para las asignaciones familiares para la Administración Pública. (Pág. 605). Ley Nº 7612, por la que se fija nueva escala de remunera-ciones del personal de Seguridad. (Pág. 606). Ley Nº 7613, por la que se aprueba una nueva escala de re-muneraciones para autoridades superiores del Poder Ejecuti-vo y de organismos descentralizados y autárquicos. (Pág. 608). Resolución Nº 1079, por la que se declara de interés pro-vincial y legislativo la charla sobre Violencia de Género, Acoso de Menores y las Nuevas Tecnologías, Bullying, Croo-ming, Sexting y la presentación de los libros: Los Delitos del Género en la reforma penal, Ley Nº 26791 y Grooming, una forma de acoso sexual a menores en el mundo digital, artículo 131 del Código Penal, en Resistencia. (Pág. 611). Resolución Nº 1080, por la que se expresa beneplácito por la conmemoración de los tres años de puesta en funciona-miento del Instituto Provincial para la Inclusión de las Personas con Discapacidad del Chaco. (Pág. 612). Resolución Nº 1081, por la que se declara de interés pro-vincial el acto de Reparación Histórica y Homenaje a los Estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas de la U.N.N.E. desaparecidos durante la última dictadura cívico-militar, en Resistencia. (Pág. 613).


-1-

“2015 Año de las personas con discapacidad, por una sociedad inclusiva” – Ley 7528

R E F E R E N C I A S

A.F.I.P. - Administración Federal de Ingresos Públi-

cos.

A.G.T. - Asesoría General Tutelar.

A.G.U.E.L. - Asociación Gremial Unión de Empleados Le-

gislativos.

A.N.Se.S. – Administración Nacional de la Seguridad

Social.

A.T.E.Ch. – Asociación de los Trabajadores de la Edu-

cación del Chaco.

A.T.P. – Administración Tributaria Provincial.

A.U.H. - Asignación Universal por Hijo.

B.E.E. - Encefalopatía espongiforme bovina.

C.A.B.A. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

C.I.P.P.E.S. - Centro de Investigaciones Participati-

vas en Políticas Económicas y Sociales.

C.P.N. – Contador Público Nacional.

C.U.I.T. – Clave Única de Identificación Tributaria.

Ce.P.S.I. - Centro Provincial de Salud Infantil.

Co.N.I.Ce.T. - Consejo Nacional de Investigaciones

Científicas y Técnicas.

D.N.I. – Dirección Nacional de Industria.

D.N.I. - Documento Nacional de Identidad.

D.N.U. - Decreto de Necesidad y Urgencia.

Dr. – Doctor.

E.C.I.M. - Encuentro de Ciencias de la Información del

Mercosur.

E.E.P. – Escuela de Educación Polimodal.

E.E.P. – Escuela de Enseñanza Primaria.

F.A.O. – Siglas en inglés: Food and Agriculture Orga-

nization of the United Nations; Organización de las

Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

F.R.Re. - Facultad Regional Resistencia.

Fe.De.Fam. - Federación Latinoamericana de Asociacio-

nes de Familiares de Detenidos Desaparecidos.


-2-


G.N.A. – Gendarmería Nacional Argentina.

I.D.A.Ch. - Instituto del Aborigen Chaqueño.

I.E.R.I.C. – Instituto de Estadística y Registro de la

Industria de la Construcción.

I.I.F.A. – Instituto de Investigaciones Forestales y

Agropecuarias de la Provincia del Chaco.

I.N.A.P. – Instituto Nacional de la Administración Pú-

blica.

I.N.C.A.A. – Instituto Nacional de Cine y Artes Audio-

visuales.

I.N.D.E.C. - Instituto Nacional de Estadística y Cen-

sos.

I.Pro.Di.Ch. - Instituto Provincial para la Inclusión

de las Personas con Discapacidad de la Provincia del

Chaco.

I.S.E.P.Ci. - Investigación Social, Económica y Polí-

tica Ciudadana.

In.S.S.Se.P. - Instituto de Seguridad Social, Seguros

y Préstamos de la Provincia del Chaco.

M.E.C.C.yT. – Ministerio de Educación, Cultura, Cien-

cia y Tecnología de la Provincia del Chaco.

Min.Tur. – Ministerio de Turismo.

Mu.Ma.La. - Mujeres de la Matria Latinoamericana.

Nº - Número.

O.I.E. – Oficina Internacional de Epizootias.

O.I.T. – Organización Internacional del Trabajo.

P.F.A. - Policía Federal Argentina.

P.J. – Partido Justicialista.

P.N.A. – Prefectura Naval Argentina.

Prof. - Profesor.

R.C.P. - Reanimación Cardiopulmonar.

Re.Na.T.E.A. - Registro Nacional de Trabajadores y Em-

pleadores Agrarios.

Re.P.Sa.L. - Registro Público de Empleadores con San-

ciones Laborales.

S.A. – Sociedad Anónima.


-3-


S.A.M.E.E.P. - Servicio de Agua y Mantenimiento Empre-

sa del Estado Provincial.

S.E.Ch.E.E.P. - Servicios Energéticos del Chaco Empre-

sa del Estado Provincial.

S.E.M. – Sociedad de Economía Mixta.

S.M.S. – Sigla en ingles: Short Message Service, Ser-

vicio de Mensaje Corto.

S.R.T. - Superintendencia de Riesgo del Trabajo.

Se.Na.S.A. - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad

Agroalimentaria.

Sr. – Señor.

t.v. - Texto vigente.

U.B.A. – Universidad de Buenos Aires.

U.C.A.L. - Unión de Cooperativa Agrícola Algodonera

Limitada.

U.E.F.T.I. – Unidad Especial de Fiscaliza-

ción del Trabajo Irregular.

U.E.P. – Unidad Educativa Privada.

U.N.E.S.C.O. – Siglas en inglés: United Nations Educa-

tional Scientific and Culture; Organización de las Na-

ciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cul-

tura.

U.N.N.E. – Universidad Nacional del Nordeste.

U.N.Q. - Universidad Nacional de Quilmes.

U.T.N. - Universidad Tecnológica Nacional.

Sesión ordinaria del 17-06-15

1

*Los números de páginas corresponden a la Versión Impresa ** Ver texto de los agregados en Versión Impresa


-En Resistencia, capital de la provincia del Chaco, a 17 de ju-nio de 2015, siendo las 15 y 08, dice el

1.- APERTURA E IZAMIENTO DE LAS BANDERAS NACIONAL Y PRO-

VINCIAL

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores legisladores:

Con quórum, damos inicio a la sesión de la fecha.

Invitamos a los seño-

res diputados Yulán y Beltrán a izar los pabellones provin-

cial y nacional, respectivamente.

-Puestos de pie los integrantes del Cuerpo, personal de la Casa y público presentes, los señores legisladores Eleuterio Leonardo Yulán y Carlos Roberto Beltrán proceden a izar las enseñas pro-vincial y nacional respectivamen-te, con el acompañamiento de los acordes de la canción “Aurora”. (Aplausos).

2.- ACTA

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por Secretaría se dará

lectura del acta de la sesión anterior.

Tiene la palabra el

señor diputado Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Gracias, señor presidente.

Como constan en las bancas de los señores le-

gisladores copias del acta de la sesión anterior, solicito

se la tenga por leída y se la dé por aprobada.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está a consideración

del Cuerpo la solicitud del diputado Sánchez. Se va a vo-

tar.


2



-Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En consecuencia, queda

aprobada el acta de la sesión ordinaria 14, reunión 17, del

10 de junio de 2015.

3.- HOMENAJES

3.1. Con motivo del fallecimiento del doctor Enrique-

Marcelo Beveraggi.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tiene la palabra la se-

ñora diputada Salom.

SRA. SALOM.- Señor presidente: Quiero hacer un homenaje, ya

que ayer falleció el doctor Enrique Marcelo Beveraggi, un

chaqueño –porque él se decía chaqueño- que todos los que

tuvimos la suerte de conocerlo, realmente, sabemos que fue

una persona muy especial.

El doctor Enrique Beveraggi nació el 13 de

diciembre de 1930, en Bariloche. Hizo la escuela primaria

en Paraná y la secundaria en el Colegio Nacional “José

María Paz”, de Resistencia; posteriormente, fue a estudiar

Medicina a la Universidad de Buenos Aires.

En una breve autobiografía que salió en algu-

nos medios locales se mostraba tal cual era; decía: “Estoy

convencido de que el sentimiento de gratitud es fundamental

para fortificar nuestra humildad, característica importante

del ser médico y condición casi imprescindible para que

desaparezcan los mesiánicos de turno que creen que todo em-

pieza y termina con ellos, y que tanto daño han hecho a la

humanidad”.

Su abuelo paterno llegó a la Argentina en la

década del ´80 para dirigir la traza del viejo ferrocarril

francés que llegó hasta el puerto de Barranqueras, en el

entonces Territorio Nacional del Chaco.

De su matrimonio nacieron 10 hijos, de los

cuales, el mayor –Domingo- fue el primer médico de la fami-


3



lia, quien recuerda con cariño que ello ejerció mucha in-

fluencia en su decisión de ser médico.

Quedó fuertemente ligado al Chaco, relación

que se fue haciendo cada vez más grande y estrecha por la

llegada permanente de comprovincianos que acudieron al Hos-

pital Italiano desde su inicio, como profesional.

Ayer, un sobrino describía en uno de los me-

dios, realmente, cómo fue el doctor Enrique Beveraggi.

Cuando terminó su ejemplar carrera universitaria, empezó a

forjarse el generoso doctor que todos conocemos: el de la

palmada oportuna, el del abrazo afectuoso y del chiste

tranquilizador; la contención a la ansiedad del enfermo, el

de las prodigiosas manos que convertían el bisturí en un

milagroso instrumento, el cirujano tan galardonado y renom-

brado en nuestro país y en el exterior.

Solamente nombrar que eras del Chaco, era la

mejor carta de presentación que podíamos esgrimir, sin pro-

tocolos, a corazón abierto, brindándonos siempre su paz y

hospitalidad.

Su lado político, con pasado de cárcel y lu-

cha, lo marcó a fuego en esa impronta radical con la defen-

sa a ultranza de sus ideales en largas discusiones y verbo-

rrágicas formas. Y acá es donde está su nobleza, porque el

político nunca se metió con el médico; el adversario, el

compañero, el camarada y el correligionario eran exactamen-

te iguales para su gran calidez.

Por eso, para nosotros, los chaqueños, saber

que él estaba en el Hospital Italiano, cuando nos derivaban

por alguna enfermedad, era realmente una tranquilidad, por-

que sabíamos que allí estaba él.

Recuerdo -creo que fue en el ´96 ó ´97- cuan-

do esta Legislatura lo nombrara Ciudadano Ilustre de la

provincia del Chaco, lo acompañé en este mismo recinto y un

diputado había dicho: “Dicen que Dios está en Buenos Aires,

pero para los chaqueños, el secretario de Dios está en el

Hospital Italiano”.


4



Realmente, fue un profesional que tuvo todos

los galardones que se puede ostentar como tal: jefe del

Servicio de Cirugía, jefe del Departamento del Ciencia e

Investigación del Hospital Italiano -su director también-,

gobernador latinoamericano de la American Collegue of Sur-

geons, presidente de la Asociación Médica Argentina y de la

Asociación Argentina de Cirugía, decano de la Facultad de

Medicina y ministro de Salud de la Nación.

Todos estos galardones nunca hicieron que de-

jara lo que él siempre fue: una persona humilde que con su

imagen positiva y constructiva, con sus ejemplos y sus

ideas, siempre fue una guía para todos los colegas, amigos

y residentes que pasaron y tuvieron la suerte de conocerlo.

Como chaqueña, es un orgullo haberlo tenido

como colega, un lujo, un gran maestro; y en lo personal y

familiar, una persona cálida y amiga que realmente nos deja

mucho de enseñanza.

Muchas gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tiene la palabra el se-

ñor diputado Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Simplemente, en orden al homenaje al doctor

Beveraggi, para sumar desde nuestro bloque idénticos con-

ceptos a los vertidos por la señora diputada preopinante,

señor presidente.

3.2. A los caídos en el Bombardeo de Plaza de Mayo.


ñor diputado Sotelo.

SR. SOTELO.- Señor presidente: Es para referirme a un luc-

tuoso hecho que ayer cumpliera 60 lamentables años en la

memoria de todos los argentinos y tiene que ver con lo co-

nocido como la “Masacre de Plaza de Mayo”.


5



El 16 de junio de 1955, un hecho lamentable

para toda la Nación, donde aviones de la Marina tiraban a

mansalva bombas y ametrallaban a la población argentina.

En ese acto estaban atacando a toda una Na-

ción que se estaba constituyendo detrás de una idea políti-

ca, que crecía bajo las consignas de inclusión, liberación

y distribución de las riquezas que planteaba el general Pe-

rón.

Estos 40 aviones de la Marina, no sólo ese

día bombardearon Plaza de Mayo, Casa Rosada, el edificio de

la C.G.T. y la residencia presidencial sino que bombardea-

ban y ametrallaban una idea política que ya se estaba ins-

talando fuertemente y que había tenido su nacimiento el 17

de octubre de 1945.

Como bien lo escribiera esa maravillosa plu-

ma de Scalabrini Ortiz, diciendo: “Era el subsuelo de la

Patria que se levantaba en 1945 para sostener el ideario

del general Perón”.

Con la consigna “Maten a Perón” se llevó

adelante este luctuoso acto que repudiamos a 60 años, pero

mantenemos viva en nuestra conciencia colectiva que hechos

de esta naturaleza jamás debieron haber pasado -ni volver a

pasar-: trescientos cincuenta y cinco civiles muertos, más

de seiscientos heridos.

A posteriori, el 21 de septiembre de 1955,

asume “de facto” el general Leonardi y se inician, con Pe-

rón en el exilio, sucesivos gobiernos de facto.

El general Perón, un estadista, planteaba en

ese momento: “Entre el tiempo y la sangre, prefiero el

tiempo” y éste le dio la razón, porque esa semilla que

había germinado ese 17 de octubre ya estaba instalada, más

allá de que ese día se hubiera logrado el objetivo que

venían a buscar: asesinar a Perón, no iban a matar una idea

que estaba germinada en todo un pueblo, en toda la Nación

que lo estaba llevando adelante.

El desprecio por las vidas de las personas y

la violencia con la cual se ejecutó el hecho, de una magni-


6



tud nunca visto en la Argentina, hace que se lo vincule con

el terrorismo de Estado que apareciera años posteriores y a

partir del general Leonardi en adelante.

Quiero resaltar, señor presidente, que no es

sólo tener memoria de esto sino que, con el tiempo y los

sucesivos gobiernos democráticos, hemos tenido muy presente

este tipo de situaciones en nuestra historia negra –si se

quiere-, de la Argentina.

En la década del 2000 se abrieron varias

causas orientadas a calificar el acto como un delito de le-

sa humanidad; en 2008 recién se pudo obtener un dictamen,

ya en el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner; en

2008, la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires cali-

ficó el hecho como delito de lesa humanidad y ordenó al

juez Rodolfo Canicoba Corral proceder a su investigación,

para establecer las responsabilidades y condenas que co-

rrespondieren.

Una causa que está abierta y de la que es

querellante el propio Estado nacional, al igual que otras

que tenemos en la provincia del Chaco -que siguiendo la

misma línea en defensa de los derechos humanos de este Go-

bierno nacional y provincial es querellante el Estado-.

Quiero en este día decir, ratificando una

vez más esa semilla que creció desde el 17 de octubre de

1945 en adelante y que hemos tenido que soportar por muchí-

simo tiempo como Nación Argentina, que a pesar de los bom-

bardeos, de los fusilamientos, de los compañeros muertos y

de los desaparecidos no nos han vencido.

Muchísimas gracias, señor presidente.

(Aplausos de la bancada Justicialista).

4.- ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TEMARIO




7



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Respecto de esto, quiero

plantear desde ya nuestra absoluta oposición a que el punto

41 integre el orden del día, que tiene que ver con el pro-

yecto de ley 4385/11 y sus agregados, 3602/12 y expediente

586/11.

Este punto nunca puede integrar el orden del

día porque, como sabemos, la Ley de Bonificación por Título

al personal docente tuvo su votación en general, más allá

de que sea una norma que requiere 17 votos y fue aprobada

por 10 votos contra 8; independientemente de ello, al no

haberse consumado la votación en particular, este proyecto

vuelve a comisión. Así lo determina el punto 126 del Regla-

mento Interno.

Razón por la cual, este tema no debe ni pue-

de integrar un orden del día como punto 41. Concretamente,

hay un error de parte del personal que ha confeccionado el

orden del día.

La sesión cayó por falta de quórum y en or-

den al punto 126 y a la práctica parlamentaria permanente

de esta Cámara, cuando estos temas caen por falta de quó-

rum, vuelven automáticamente a comisión.

Por lo cual, más allá de la posición que uno

pueda tener sobre el fondo de la cuestión, sabemos que se

está conversando sobre este tema, que hay un impacto presu-

puestario fuerte, que lo tenemos que pasar a la Comisión de

Hacienda y Presupuesto -porque esto no pasó por la misma y

tiene realmente un impacto presupuestario importante-, pero

entendemos que debe seguir su tratamiento en comisión y,

reitero, no integrar el orden del día.

Seguramente hubo un yerro, un error de parte

de quienes han confeccionado el orden del día; no obstante

ello, queremos corregirlo en este acto y, desde este blo-

que, consideramos que –reitero- debe haber una automática

remisión a la comisión respectiva; en todo caso vamos, en

su momento, a mocionar que también pase a la Comisión de

Hacienda y Presupuesto, pero eso en su momento.


8



Por lo pronto, entendemos que no debe haber

votación alguna de parte de esta Legislatura, sino un pase

automático a la comisión respectiva, justamente por haber

caído, por falta de quórum.

Está el punto 126 y, por supuesto, numerosí-

simos e –diría- interminables ejemplos de esta Cámara, que

así se ha resuelto en cientos y cientos de casos.

En todo caso, en su momento también se podrá

requerir la opinión de los secretarios legislativo y parla-

mentario sobre esta cuestión.

Reitero: está indebidamente incorporado como

punto 41 del orden del día. Debe haber una remisión automá-

tica a la Comisión de Educación.

Nada más, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, señor

diputado.

Tiene la palabra el

señor legislador Verdún.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: La verdad es que no estamos

de acuerdo con la posición del presidente de la bancada

oficialista.

Sorprendido por esta actitud, en algún aspec-

to y en otro no, porque ya lo adelantó la semana pasada,

apenas se aprobó en general este legítimo proyecto de ley,

que tiende entre otras cosas a otorgar derecho –en este

sentido- respecto de una Bonificación por Título Docente,

que tienen los demás empleados públicos de los poderes del

Estado provincial.

¿Por qué digo esto? Porque a las pocas horas

de que aquí se votó en general, el presidente del bloque

oficialista ya había adelantado que era su intención

-porque la mayoría de los diputados de su bloque no estaban

de acuerdo- mandar al Archivo.

En ese aspecto no nos sorprende, cuando dije-

ron para algunos temas –acá, en la Cámara-: “No. Pero acá,


9



la Cámara es autónoma. Los números cantan. Hay que someter

a disposición del Cuerpo”, que ahora resulta que cambió.

Ya no interesa el Cuerpo porque ni siquiera

corresponde votar. Tiene que ir a comisión. No sólo tiene

que ir a la Comisión de Educación sino también a otra más,

para burocratizar, porque no hay que aprobar las cosas que

son de los docentes.

Entonces, señor presidente, no estamos de

acuerdo. Desde nuestro interbloque no vamos a permitir es-

to.

En todo caso, que el presidente de la bancada

Justicialista, respecto del punto 41 del orden del día:

proyecto de ley 4385/11 –con sus agregados, proyecto

3602/12 y expediente 586/11-, no se olvide que también hay

diputados de su bloque autores de esta iniciativa, como los

legisladores “Betina” Vásquez –vicepresidenta primera de la

Cámara- y Raúl Acosta –reitero: autores de esta iniciati-

va-.

Nos sorprende de sobremanera esto de querer

acomodar las cosas a gusto y paladar aquí –en el recinto-.

No vamos a convalidar esto.

En cualquier caso, de lo que permanentemente

nos quieren atropellar, que los números no nos dan, no re-

negamos, sino que actuamos dentro de las facultades que te-

nemos como legisladores, pero no nos prestamos a hacer pa-

pelón, señor presidente.

Habíamos dicho anteriormente que era un pape-

lón tratar el voto electrónico, cosa que quedó demostrada.

En buena hora el señor gobernador...

Había adelantado, con buenas intenciones y

actitud responsable –y me hago cargo porque lo dije por los

medios-, que confiamos en que el señor gobernador iba a ve-

tar.

Por lo tanto, señor presidente, fíjese que en

la misma situación -para nuestro interbloque Vamos Chaco-

está el punto 1º, que está reservado en Presidencia, figura

que no existe en el Reglamento Interno. Entonces, lo que


10



querrá decir el presidente del bloque oficialista es que de

igual manera vuelva a comisión esta iniciativa del Poder

Ejecutivo, y que se le agregue una comisión más, por las

dudas. ¡Eso es lo que quiere decir el presidente de la ban-

cada Justicialista!

¡Seamos serios y responsables en este aspec-

to!

Aquí están los docentes de uno de los gre-

mios, que son actores fundamentales y autores de esta ini-

ciativa.

Está Rosa Petrovich, quien acercó a esta Cá-

mara de Diputados el proyecto y más de 10 mil firmas de

apoyo de docentes de los niveles y modalidades de todo el

Chaco.

No es una ocurrencia de los legisladores de

su bloque, que presentaron en 2011 esta iniciativa, ni de

quien habla, que presenté una, acercada correspondientemen-

te por la Comisión Directiva de A.T.E.Ch. -en la persona de

Rosa Petrovich, que hoy nos visita-, y un expediente con

más de 10 mil firmas.

¡Me parece que esto es poco serio, señor pre-

sidente! Esto se aprobó. ¿Por qué no se les ocurrió antes

de votar en general esta iniciativa, antes del tratamiento

de la semana pasada? “No. No vamos a votar porque no pasó a

la Comisión de Hacienda y Presupuesto”. Nada de esto se di-

jo aquí y calculo que está en la versión taquigráfica.

Entonces, ahora viene a poner como excusa:

“¡No! Tiene que ir a comisión. Está aprobado en general.

Necesita 20 votos. Tiene que ir a otra comisión y después a

otra; luego vamos a ver si va a estar en el temario. Vamos

a ver si va a estar este año o el que viene” ¡No es así,

señor presidente! No nos vamos a prestar.

El punto 40 del orden del día –el primero de

la alteración del temario-, proyecto de ley 550/15, del Po-

der Ejecutivo, está en idéntica situación.


11



No porque a mí no me convenga no lo tratamos

hoy, para desestimar con sus artilugios la aprobación de lo

que sucedió, aquí, en este recinto.

¿Saben qué? No quedamos sin quórum por casua-

lidad. Algunos legisladores de su bloque se levantaron. Es-

to también se debe decir, porque nos están escuchando los

docentes. Tienen que hacerse cargo de esto.

Quisieron reclamarle a algún legislador de su

mismo bloque, que votó a favor. Destaco la actitud del di-

putado que levantó la mano y dijo: “Voté a favor de esta

propuesta. Estoy cansado de votar a todos”, que también es-

cucho de algunos legisladores del bloque al que pertenezco

y de algunos pocos diputados de la bancada oficialista, que

también reniegan.

Estoy totalmente de acuerdo con eso: renegar

que siempre se les da a los demás, pero nunca para los em-

pleados de esta Casa de la Democracia ni para los docentes.

Con estas cosas no estamos de acuerdo, señor

presidente. No estamos de acuerdo. Entonces, ahora: “Hay

que reclamar, porque no valen los votos de los legisladores

de mi bloque que votaron. No sirven”. “Ni siquiera es váli-

da la votación en general. No sirve, porque tiene que ir a

otra...”. “Que vuelva a comisión, sin preferencia de nada y

que vaya a tres o cuatro comisiones”. ¡No, señor! ¡No nos

vamos a prestar!

Reitero, señor presidente, siempre se dijo

que la Cámara tiene la autonomía. En varias sesiones ante-

riores, en que ustedes trajeron algunos temas, dijeron:

“Los números cantan”, levantaron la mano, “¡Jódanse, seño-

res de la oposición!”. Ahora: “Los números no sirven. Los

números no cantan ahora, porque lo digo yo y porque soy

presidente del bloque del oficialismo. No se trata hoy. Que

vuelva a comisión. Agreguemos varias comisiones más para

detener y burocratizar, porque para nosotros los docentes

no son bien vistos. Nada para los derechos de los docen-

tes”.


12



¡No, señores! ¡No estamos de acuerdo! ¡No va-

mos a convalidar nuevamente este atropello hacia los legí-

timos derechos de los docentes, hacia los legítimos dere-

chos en general de la Educación de la provincia! ¡Se van a

tener que hacer responsables por lo que pueda ocasionar

ahora, por la actitud del oficialismo en este tema!

No se olviden que hasta ahora hay paz. Ojalá

que para todo el año del ciclo lectivo la relación sea en

paz (abucheos de la bancada Justicialista), pero noso-

tros...

No. Estoy hablando de la paz existente en es-

te momento, porque no hay medidas de fuerza. De eso hablo.

Porque bueno que los chicos estén en el aula.

Pero esta actitud de ustedes hacia los docen-

tes...

SR. NIEVAS.- Está incitando.

SR. VERDÚN.- Usted lo ha dicho, señor diputado, se ve que

conoce muy bien el tema; adhiero a sus palabras. Sería muy

bueno...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No dialoguemos, señores

diputados, por favor.

SR. VERDÚN.- Sería muy bueno que rectifique su voto –así

como el legislador Acosta... Estoy en el uso de la palabra.

Sería bueno que cambie su voto y lo haga a

favor de los docentes. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señor diputa-

do.

Tiene la palabra el

señor legislador Martínez... Una interrupción pide el dipu-

tado Sánchez, ¿se la concede?

SRA. DUMRAUF.- No, no le damos.


13



SR. MARTÍNEZ.- No, no. Voy a hablar, señor presidente. (Ri-

sas). Tengo que hablar, después tiene derecho a arrepentir-

se; por Twitter que me mande.

Señor presidente: En primer lugar, desmien-

to categóricamente que haya habido alguna cuestión regla-

mentaria que, desde la bancada Justicialista, se haya plan-

teado en Labor, anoche.

Anoche... Lo que ven como alteración del

orden del día es un esquema propuesto siempre por el ofi-

cialismo, desde que tiene mayoría parlamentaria; es tratar

algunos puntos, por lo general los que tienen despacho uná-

nime o, como en este caso, los que han sido bendecidos con

una sanción en general. Por eso está en el punto 4°.

No fue fruto de que cayó del cielo sino que

se consensuó anoche que el tema del debate y sanción, en

particular, de la Bonificación por Título Docente estuviera

hoy, en esta sesión. Si no, se hubiese planteado ayer y no

hubiera figurado.

Entonces, esto de que hay un error, de

que... No, no, no. Porque si no, estamos pasando por encima

del trabajo de la gente que se ocupó de esto; estamos fal-

tando el respeto al trabajador de este Poder si decimos

eso.

Vamos a tratar de ordenar un poquito la co-

sa. Porque sé que, a lo mejor extraoficialmente, el diputa-

do Sánchez planteó algo de eso, ayer; pero no se materiali-

zó en esta alteración del temario, que tiene la bonifica-

ción como punto 4°. Y él estuvo de acuerdo; es decir, el

jefe de la bancada del P.J. estuvo de acuerdo con esto.

Después, el otro tema, señor presidente...

Porque tenemos que ser responsables para después exigir

responsabilidad. Es decir, hoy están docentes con nosotros,

trabajadores de la Educación, empleados legislativos, y van

a decir: “Bueno, pero esta gente ¿cómo ordena su comporta-

miento y organiza su trabajo?; la representación popular”.

“A través del Reglamento Interno”.


14



¿Cuál fue el problema de la sesión pasada?

Hubo una parte... no problema sino una cuestión en donde

algunos legisladores que son coautores del proyecto de bo-

nificación, que pertenecen a la bancada oficialista, acom-

pañaron la sanción: se ganó la votación 10 a 8. Y el jefe

de la bancada del P.J. se enteró, por la pantalla, del re-

sultado; y creo que ahí estuvo la falla.

Coincido con el punto 126; pero, ¿qué pasa?

Estuve examinando la versión taquigráfica y nadie pidió...

Porque es una moción de orden –a eso me refiero cuando di-

go, señor presidente, “cómo organizamos nuestro trabajo”,

porque si no, esto va a ser un desorden y anarquía total.

Entonces, le digo a quienes nos visitan

hoy: uno presenta mociones; las mociones están establecidas

en el punto 98 del Reglamento Interno. Y fíjese qué intere-

sante, porque: “Es moción de orden toda proposición...” si

me permite que lea, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, señor dipu-

tado.

SR. MARTÍNEZ.- Fíjese las mociones: “Que se levante la se-

sión, que se pase a cuarto intermedio, que se declare libre

el debate, que se cierre el debate, que se pase al orden

del día, que se trate una cuestión de privilegio”, y en el

apartado h) dice: “que un asunto se envíe o vuelva a comi-

sión”. Y ninguno del interbloque Vamos Chaco pidió que el

punto vuelva a comisión -acá estoy viendo la versión taqui-

gráfica-.

Es decir, no tengo porqué permitir al jefe

de la bancada Justicialista que interprete que yo o cual-

quiera de los legisladores de este interbloque quiso que la

cuestión vuelva a comisión, si no hicimos una moción.

Pero eso no es todo, señor presidente. Tam-

poco veo que el diputado Sánchez haya mocionado la vuelta a

comisión. Es decir, ni él ni ningún diputado del interblo-


15



que Vamos Chaco pidió la vuelta a comisión sino que tampoco

el legislador ni ningún diputado lo pidió.

SR. NIEVAS.- Para esto está.

SR. MARTÍNEZ.- Tenían que haber mocionado, ¿por qué tienen

que interpretar ellos?

SR. NIEVAS.- El Reglamento interpreta.

SR. MARTÍNEZ.- ¿Por qué tienen que interpretar; ellos? Es

decir, la vuelta a comisión se expresa por moción, señor

presidente.

SR. NIEVAS.- Se levanta la sesión.

SR. MARTÍNEZ.- No, no, señor presidente.

SRA. DUMRAUF.- No le contestes.

SR. MARTÍNEZ.- ¿Me entiende?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, diputado;

¿podemos hacer silencio y no dialogar entre legisladores?

Continúe, diputado.

SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Jamás hubo una moción de

vuelta a comisión; sí hubo moción de que quede reservado en

Presidencia; es decir, que permanezca reservado en Presi-

dencia.

Entonces, no tenemos la culpa de que los

diputados oficialistas se hayan ido del recinto, abandonan-

do sus bancas, y la sesión haya quedado sin quórum. Es de-

cir, hubo una votación en general, había 18 legisladores en

ese momento y la posibilidad de seguir sesionando, inclusi-

ve, con esos 18 diputados.


16



Porque si no, esto parece como un premio al

que se va; van a decir: “Vamos a tener esta estrategia a

partir de ahora; vamos a abandonar”, entonces, una ley que

fue sancionada en general se va a caer, total la reserva en

Presidencia, ¿en qué Reglamento está?, ¿dónde está eso?

Es grave esto; y cuidado por las implican-

cias que puede llegar a tener extraparlamentariamente esta

situación. Porque muchos de los docentes que hoy nos acom-

pañan y que abrieron la página de los diarios, la netbook o

su smartphone y vieron los portales, dijeron: “Mirá qué

bien, la Cámara de Diput..., por fin una buena noticia; el

oficialismo ahora quiere a los docentes; por fin, después

de la 506 y de todas las persecuciones que nos hicieron,

pinta una para el lado de la Justicia”. Y, por supuesto,

leyeron: “Se aprobó la Bonificación por Título Docente: 300

puntos”.

Incluso algunos diputados peronistas,

haciendo honor a la historia del peronismo, votaron a favor

de la clase trabajadora. Y hoy nos acompañan acá, para de-

cir: “Queremos ver cómo avanza, en particular, la cosa”; y

se creen con derecho.

Porque, a ver, ya sé que las leyes entran

en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Ofi-

cial, pero esta zona antirreglamentaria, ¿cómo se resuelve,

señor presidente? Se resuelve, creo, como hay que hacerlo

en democracia; es decir, si ellos no están de acuerdo con

la Bonificación Docente tienen el derecho de decir -los co-

legas justicialistas- que no están de acuerdo. Pero también

hay una obligación moral de hacerlo delante de los docentes

que hoy están en este recinto.

Hay que dar la cara para decir que “no” a

una bonificación para los trabajadores de la Educación; no

hay que esconderse en subterfugios ni avivadas reglamenta-

rias que, por otra parte, no tienen algún tipo de justifi-

cación dentro del Reglamento.

El jefe de la bancada estaba tan confundido

porque perdió la votación que se olvidó de pedirle a usted,


17



señor presidente, de mocionar la vuelta a comisión; pero

eso no es nuestra responsabilidad.

Ahora, por supuesto, le tiraron la soga y

pretenden con eso –creo- hacer una cosa que no está bien.

Discutamos en particular esto, avancemos en

el debate sobre la necesidad de mejorar la calidad educati-

va y sobre el incentivo a los docentes que hoy ejercen en

el sistema y que no tienen título, brindándoles esta boni-

ficación, porque si tuvieron cuatro años...

Este proyecto tiene cuatro años. Ahora di-

cen que va a pasar a la Comisión de Hacienda, ¿y qué pasó?

¿La memoria vino de golpe...? O sea, ¿por qué no lo hicie-

ron hace cuatro años, tres años, dos años, medio año, tres

meses, cuatro sesiones...? Es decir, ahora aparece otra co-

misión y se dan cuenta de que tiene que ser un asunto com-

partido.

Así que, señor presidente, trabajemos

dentro del Reglamento y, sobre todo, demos el debate y

avancemos, porque están los docentes acá, viendo cómo sus

legisladores cumplen los reglamentos –después no pretenda-

mos decir a los docentes que cumplan el Reglamento de la

Escuela, el régimen de convivencia escolar, etcétera, etcé-

tera, si nosotros mismos no cumplimos las reglas que esta-

blecemos para llevar mejor las sesiones y las borramos con

el codo cuando no nos conviene-.

Nada más, señor presidente, por ahora.


do.

Tiene la palabra la

señora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Gracias, señor presidente.

Es fácil -porque nos tiene acostumbrados- ser

suelto de boca y de cuerpo cuando se habla en función de

–tal vez- la poca experiencia que tiene -en cuanto a los


18



años- como legislador, a pesar de ir por el octavo. Y en

este sentido hablo en relación con el propio Reglamento.

Primero, el diputado preopinante refiere al

punto 98 del Reglamento Interno y, puntualmente, a las mo-

ciones de orden.

Naturalmente que las mociones de orden tienen

que ver con el uso que hacen los legisladores que están

habilitados para plantear exactamente las situaciones que

él explicitó en su alocución. Pero cuando una sesión cae

por falta de quórum, es el presidente, precisamente en fun-

ción de la cantidad suficiente que amerita el desarrollo

normal de la sesión, quien dice: “Estamos sin quórum y se

da por finalizada la sesión” -por esa razón se levanta la

misma siendo las 21 y 05, según la versión taquigráfica-.

Es decir, el número suficiente es lo que

habilita al señor presidente a levantar la sesión. ¿Por qué

quiero referirme a este punto? Esto lo hago siempre de cara

a quienes ameritan años en esta Legislatura y saben perfec-

tamente bien -los que conforman el equipo legislativo de

este Parlamento- cómo se resuelve la situación frente a es-

ta particularidad del fracaso del desarrollo de la sesión

por falta de quórum.

Cuando un tema está tratado en forma general

y aún parcialmente en particular -dice el punto 126 en re-

lación con este tema-, vuelve a comisión y se retrotrae to-

do lo actuado para que la comisión respectiva vuelva a ana-

lizar la cuestión.

La falta de quórum y el levantamiento de la

sesión provocan esta situación y quiero aclarar que todas

las preferencias que figuran en el orden del día, pasan a

integrar el orden del día de la sesión inmediata posterior.

Todos aquellos asuntos que tienen despacho –o

sea, que fueron tratados por la comisión y no fueron anali-

zados por el Cuerpo-, mantienen su estado y también pasan a

integrar la próxima sesión.

Pero aquellos asuntos o asunto que fue abor-

dado por el Cuerpo, que fue tratado en general y fracasa la


19



sesión por falta de quórum, vuelve como todos los demás

asuntos a la comisión competente. Y creo, señor presidente,

que habida cuenta de esta situación, quiero que conste en

la versión taquigráfica el mecanismo que se tiene que to-

mar, no porque lo diga yo: porque está explicitado en el

Reglamento y, además, porque es práctica de años y por años

en este Cuerpo. Y así debe obrar en la versión taquigráfi-

ca. Eso, en relación con la falta de quórum: cómo los asun-

tos vuelven a las comisiones competentes para su análisis y

tratamiento nuevamente, cayendo todo lo actuado hasta ese

momento.

En relación con la comparación que se hace,

señor presidente, sobre el punto de Juicio de Residencia y

a este tema en particular, quiero aclarar algo: la versión

taquigráfica –respecto de la Ley de Residencia- dice... Un

segundo, señor presidente, que voy a tomar las expresio-

nes... La propuesta surge de la diputada Dumrauf, puntual-

mente con relación al Juicio de Residencia.

Dice la diputada Dumrauf: “Presido la Comi-

sión de Peticiones Poderes y Reglamento, que fue la última

adonde fue girado este proyecto. La verdad que en ese mo-

mento, cuando logramos el consenso entre todos sus inte-

grantes, habíamos dicho que emitiríamos despacho y que íba-

mos a hacer correcciones el día que se tratara la iniciati-

va legislativa en el recinto. Estoy de acuerdo con el señor

legislador Martínez, hemos tenido a la fecha tres despa-

chos, pero compartimos el objeto del proyecto enviado por

el Poder Ejecutivo”.

Y luego, dice más abajo: “Lo que quiero pro-

poner entre un punto de equilibrio, es que lo aprobemos en

general, diputado Sánchez, y en todo caso, la semana que

viene vemos los aspectos que hay que modificar”. Y después,

más adelante, especifica o clarifica aún más, y dice: “En-

tonces, compartimos el criterio del proyecto, propongo for-

malmente que lo aprobemos en general, que quede reservado

en Presidencia y el miércoles que viene hacemos las correc-

ciones –propuesta de la diputada Dumrauf en la que inter-


20



vienen varios legisladores y, finalmente, dice el presiden-

te: “Si la Presidencia entiende, en conclusión, quedará re-

servado en Presidencia para su tratamiento en particular y

el trabajo se realizará en forma coordinada entre los le-

gisladores”.

Seguidamente: “Está a consideración del Cuer-

po, por vía electrónica en general”. Se vota: “Con 28 votos

afirmativos de 28 legisladores presentes, queda aprobado en

general. Para su tratamiento en particular, queda reservado

en Presidencia, con preferencia para la próxima sesión”

–eso consta en la versión taquigráfica y fue el tratamiento

parlamentario del Juicio por Residencia.

En cambio, señor presidente, nada de esto

ocurrió con el proyecto referido a la Bonificación por Tí-

tulo Docente.

Y en este punto, señor presidente y señores

diputados, podemos naturalmente compartir las aspiraciones

lógicas y las expectativas de quienes son docentes en nues-

tra provincia, que legítimamente pretenden o aspiran a que

su título sea reconocido.

En este sentido, como miembro de la Comisión

de Educación –con la que compartimos, por el bloque Justi-

cialista, con la diputada Damilano y preside la diputada

Gersel-, nunca hemos manifestado nuestra oposición termi-

nante respecto al tema.

Lo que sí planteábamos era la necesidad de

lograr las opiniones del organismo competente en la materia

y, en lo personal –esto le consta a cada uno de los legis-

ladores-, siempre hago hincapié en que cuando hablamos de

bonificaciones necesariamente debe actuar la Comisión de

Hacienda y Presupuesto -por ser competente en la materia-,

porque implica un fuerte impacto presupuestario, señor pre-

sidente.

Entonces, no es que nos opusimos y dijimos

que vaya al archivo, porque eso sí hubiera sido una deci-

sión terminante de no querer convalidar o acompañar este

reclamo. Propusimos la permanencia en cartera hasta tanto


21



pudiéramos conseguir y lograr conocer cuáles son los núme-

ros, la incidencia presupuestaria, para actuar responsable-

mente respecto de este tema. Esa fue la posición de quienes

integramos la comisión por el bloque Justicialista.

En este marco, señor presidente, y siguiendo

la línea de la fundamentación que pretendo exponer, quiero

advertir que en la versión taquigráfica, en ningún momento

se planteó que esta iniciativa quede reservada en Presiden-

cia. Se votó en general y quienes votamos su permanencia en

cartera lo hicimos consecuentemente con la decisión que

transmitimos en el seno de la Comisión de Educación, pi-

diéndose un cuarto intermedio.

Este Cuerpo no logró reunir los números re-

glamentarios para la prosecución de la sesión, por lo cual,

desde la Presidencia se dio a conocer que, no lográndose el

quórum reglamentario, se daba por fracasada la misma y, en

consecuencia, señor presidente, lo que correspondía...

En este caso voy a compartir el criterio del

señor legislador Sánchez, en el sentido de que seguramente

hubo alguna suerte de error al respecto, y lamento no haber

estado en Labor Parlamentaria ayer, porque no debía figurar

este tema en el orden del día. Primero porque no correspon-

de.

Una vez más quiero hacer hincapié en relación

con las mociones de orden: aquellas referidas al fracaso

-reitero: el fracaso- de la sesión por falta de quórum no

amerita moción de orden alguna. Es el presidente el que la

da por fracasada y, en consecuencia, se procede como co-

rresponde.

De eso pueden dar fe tanto el señor secreta-

rio legislativo... ¿Es así, señor secretario? ¿Podría usted

responderme puntualmente si lo que acabo de exponer en re-

lación con que los asuntos que son abordados durante la se-

sión y no son tratados... qué pasa? Vuelven a la comisión.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, señora dipu-

tada. El señor secretario no va a emitir un juicio de va-


22



lor, sino que va a establecer o repetir lo que está normado

en nuestro Reglamento.

SRA. MOREL.- Perfecto, señor presidente. No es la primera

vez que se le pide opinión al secretario sobre un determi-

nado tema. No obstante ello, la suscripta no necesita co-

rroboración alguna del señor secretario, lo ameritan mis

años de conocimiento y de antigüedad; además, de esto pue-

den dar fe quienes tienen años aquí, como el director de

Taquígrafos y de Despacho –en este caso particular no sé

qué ha pasado que lo han incorporado al temario, y los se-

cretarios que también, lamentablemente, debían haber veri-

ficado el tema de la conformación del orden del día-.

Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por Secretaría se va a

dar la aclaración pertinente.

SR. BOSCH.- Aclaro que no soy intérprete del Reglamento si-

no que el punto 187 establece claramente que quien lo in-

terpreta es el Cuerpo, en caso de duda.

No obstante ello, en situaciones similares,

desde que tengo experiencia en este cargo, hace más de 20

años, se aplica el punto 126, que establece que vuelve a

comisión para ser tratado -y al volver a considerarse, es

como si no hubiese recibido tratamiento alguno anteriormen-

te-.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señor secreta-

rio. ¿Está satisfecha su inquietud, señora diputada?

SRA. MOREL.- Sí, señor presidente.


ñor legislador Sánchez.


23




-Fuera de micrófono, el señor di-putado Verdún manifiesta algo inaudible, por lo que dice el

SR. NIEVAS.- Tené benevolencia con Verdún. (Risas).

SR. SÁNCHEZ.- ¡No, me encanta! ¡Éste es el Verdún que a mí

me gusta!

SR. VERDÚN.- ¿A sí?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, no aludamos,

señores legisladores, sino el debate se prolonga demasiado.

SR. SÁNCHEZ.- Sí, me gusta que defienda a los docentes...

porque me hace acordar a los aduladores de Luis XIV.

Luis XIV era aquel que decía: “El Estado soy

yo” y tenía una corte que llegó a establecer un concurso

con el nombre de la tesis: ¿Cuál era la más admirable de

las virtudes de Luis XIV? Imagínense la adulación que había

en la Francia de aquél entonces.

¿Por qué me acordé de los aduladores? Porque

en su discurso, el diputado Verdún habló de la gente de

A.T.E.Ch., de esta dirigencia gremial.

Por eso digo que éste es el Verdún que me

gusta y no el que castigaba a los mismos dirigentes gremia-

les a los que hoy pretende adular, mediante una lisonja ba-

ja e interesada. Pero no se olvide, diputado, de que esos

dirigentes gremiales, seguramente, tienen más memoria de la

que usted pretende que tengan.

Si de adulación hablamos, la dirigencia gre-

mial sabe que esto se está conversando, hablando con el se-

ñor gobernador; que es cierto que hay legisladores de esta

bancada que han firmado el despacho... -y cuando hablo de

nuestro bloque, lo hago del Frente Chaco Merece Más-; que

hay diputados que han presentado proyectos de ley en la

misma dirección que la Bonificación por Título Docente y


24



que, realmente, en los términos en que fue dada la vota-

ción, es imposible.

Si realmente queremos sacar la Bonificación

por Título Docente no lo podemos hacer con la votación en

general de 10 a 8, cuando sabemos –y saben todos los legis-

ladores- que el artículo 117 de la Constitución provincial

establece muy claramente que toda ley que impone gastos re-

quiere mayoría absoluta; lo cual implica 17 legisladores

con voto afirmativo.

O sea, los mismos que hoy se embanderan en

aquella amañada votación en general, de 10 a 8, saben que

esto no es técnicamente una ley, que tiene una nulidad de

origen y que constitucionalmente es imposible de sostener;

cuando la propia Constitución está diciendo la cantidad de

diputados que deben votar afirmativamente para que esto sea

ley.

Si queremos, realmente, avanzar en serio con

la Bonificación por Título Docente, sabemos perfectamente

que tenemos que enviarlo a la comisión, que ésta se expida

como corresponde y, luego, provocar una votación que por lo

menos impacte en 17 votos afirmativos. Esto es si realmente

queremos trabajar en serio.

El pase por la Comisión de Hacienda no es un

capricho de algún legislador sino que es una ley que como

tiene impacto presupuestario –acá está la presidenta de la

comisión, quien no me va a dejar mentir-, necesita pasar

por la comisión respectiva.

En los términos en que estamos, y hablando

seriamente –dejando las chanzas y las cuestiones históri-

cas, que espero que el diputado Verdún no tome a mal-, sim-

plemente quiero decir que si queremos trabajar como corres-

ponde en este tema, sabemos que hay un pase a comisión, que

se da obligatoriamente porque la sesión quedó sin quórum;

todas las demás intervenciones tienen que ver con mociones,

y se puede mocionar siempre y cuando haya quórum.


25



Si no hay quórum, no se puede mocionar y es-

ta votación que quedó interrumpida en general –lo dice el

propio punto 126-, pasa a comisión.

Nuestra posición, señor presidente, es que

no debe tener ningún tipo de votación –y lo ha dicho, in-

cluso, el doctor Bosch, con más de 20 años en el lugar que

ocupa: “esto es automático, va a comisión”-; ahora, para el

caso de que haya algún otro criterio, que se lo exponga

formalmente. Pero no analicemos el fondo de la cuestión,

porque en el fondo de la cuestión muchos vamos a estar de

acuerdo.

Recién me lo planteaba la presidenta de la

Comisión de Educación; si vamos a hablar del fondo de la

cuestión, tenemos tiempo para hacerlo en comisión; lo vamos

a trabajar. No quieran venir a plantear: si están en co-

ntra, díganlo; y con cero autoridad moral para hablar de

salario docente. ¡Con cero autoridad moral para hablar de

salario docente!

Entonces, señor presidente: reglamentaria-

mente es automático el pase a comisión y así lo tenemos

planteado, con lo cual el punto 41 del orden del día queda

absolutamente inocuo y corresponde su tacha.

No puede integrar el orden del día un pro-

yecto de ley que, automáticamente, debe estar en comisión;

y por ende, el secretario de la Comisión de Educación debe

saber que este punto integrará los temas a tratar de la

próxima reunión, conforme es usual.

Ese es el trámite ordinario que debe tener

este proyecto de ley. Se me hace que está agotado el deba-

te...

-Desde la bancada de la oposición se escucha: “No, no”.

SR. SÁNCHEZ.- Desde nuestro punto de vista, nada hay para

votar, es automático. Y para el caso de que esta posición

no sea compartida, no nos olvidemos de que el punto 187 de

nuestro Reglamento Orgánico dice que cualquier duda sobre


26



la inteligencia de los puntos de este Reglamento, debe re-

solverse por una votación de la Cámara; sólo en caso de

que, desde el bloque opositor, consideren alguna otra cues-

tión.

Señor presidente: hago la moción de que se

cierre el debate y que si hay alguna propuesta concreta en

contrario, se la exprese formalmente. Nada más.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Bien, tengo anotados a

los diputados Altamiranda, Nievas y Verdún para cerrar la

lista de oradores. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Aprobado.

Tiene la palabra la

señora legisladora Altamiranda.

SRA. ALTAMIRANDA.- Señor presidente: Es para plantear que

me resulta doloroso y lamentable que en esta Legislatura se

diga que a veces votamos en serio y a veces, no. Es una

vergüenza lo que se dice aquí.

La sesión anterior dejamos una tarea

pendiente: votamos un proyecto de ley que está vinculado

con varias propuestas legislativas, de distintos diputados

de aquí; una, es el proyecto 4385, que fue presentado en

2011.

Hemos trabajado mucho con la diputada

Vásquez en virtud de un expediente ingresado ese año, vin-

culado al sector gremial A.T.E.Ch., que innumerables veces

presentan iniciativas para modificar el estatuto o con in-

quietudes de los docentes.

En ese entonces compartíamos junto con

la diputada Vásquez la Comisión de Educación y tomamos esta

propuesta, ya que nos parecía importante y reivindicatorio

para el sector que los docentes pudieran cobrar, también,

la Bonificación por Título –como la cobramos en la Legisla-

tura, todos los diputados y los docentes, no; doy el ejem-


27



plo, nada más-; entonces, nos pareció importante, nos toma-

mos el tiempo suficiente para hacer todas las consultas...

-Ante el murmullo, la señora dipu-tada Dumrauf expresa: “Que hagan silencio, señor presidente”.

SRA. ALTAMIRANDA.- También planteamos, durante todos los

años en que estuvo aquí la propuesta, la necesidad de que

se difundiera este tema; lo discutimos, lo elaboramos, has-

ta que formulamos un despacho; cumplimos con todos los re-

quisitos que una ley necesita; pedimos la preferencia para

que se trate la semana pasada; esperamos el lugar que tenía

en la alteración del orden del día; vinimos a la Legislatu-

ra a explicar a los demás diputados, con mucho convenci-

miento, el miércoles pasado el porqué propiciábamos la

aprobación de esta propuesta legislativa; por qué creemos

que es una reivindicación importante, que va a mejorar la

calidad educativa en las escuelas. Porque es un incentivo,

para estudiar, para capacitarse y para prepararse.

Por eso acompañamos esta propuesta, y

la verdad es que no comparto –no comparto, reitero- que se

necesiten 17 votos para esta norma, porque lo único que se

hace es modificar el Estatuto del Docente.

La propuesta es clara: establece la

bonificación, modifica los artículos 38 y 43 del Estatuto

del Docente, pero en ningún momento la otorga; es una fa-

cultad exclusiva del Poder Ejecutivo.

Les puedo leer el artículo 38, que se

modifica. Además de ésta, habla de otras bonificaciones;

por ejemplo, el Estado Docente, la Bonificación Especial,

la Bonificación por Atención de Alumnos Practicantes y

Residentes, que cuando el Gobierno considera que correspon-

de abonarlas, se paga. Lo único que pedimos es la incorpo-

ración del derecho en el Estatuto del Docente, no estamos

pidiendo que se pague automáticamente.

De manera tal que esta ley fue aproba-

da con la legalidad que necesitaba; no estamos utilizando


28



fondos del Estado; lo único que hacemos es incorporar el

derecho en el Estatuto del Docente, por eso la ley votada

fue votada en serio –por lo menos, así voto en la Legisla-

tura-.

Quisiera que se tome este tema desde

otro lugar; desde la necesidad de igualar los derechos de

los trabajadores. Siempre planteamos, al igual que con el

retiro docente, la necesidad de que trabajemos equitativa-

mente para todos los sectores.

Estoy leyendo la versión taquigráfica

y dice muy claro: cuando el presidente expresa que la ley

fue aprobada en general”, y el diputado Sánchez dice: “Ve-

rifique si es correcto; verifique si es correcto” y el pre-

sidente de la Legislatura expresa: “Sí, esta ley fue apro-

bada”; y aprobada en serio.

Esta norma es una tarea pendiente que

nos quedó la semana pasada, porque lamentablemente no tuvi-

mos quórum para tratarla en particular; y debería ser la

primera tarea que tenga la Legislatura hoy.

Por eso hago la moción de orden de que

se trate y como primer punto de la alteración del día, por-

que es la tarea que dejamos de hacer la semana pasada. Des-

pués no queremos que se hable mal de los legisladores; en-

tonces, completemos las tareas.

Si dejamos esta norma a la mitad, hoy

retomemos la tarea. ¡Cuatro años estuvo el expediente en la

Comisión de Educación! ¡Para qué va a volver a comisión!

Miren el expediente: tiene las opiniones, el apoyo de los

docentes, todo. ¡Para qué va a volver a comisión! Esta ley

no necesita de 17 votos ni tampoco ir a la Comisión de

Hacienda, porque sólo modifica el Estatuto del Docente para

darle un derecho.

-Desde la bancada oficialista se escucha: “Claro; y ¿quién lo pa-ga?”


29



SRA. ALTAMIRANDA.- De manera tal que hago una moción, en

particular, para que se trate dentro de la alteración del

orden del día como primer punto. Y quiero dejar aclarado

que esto figura en el orden del día, en el trabajo de Labor

Parlamentaria, porque el señor diputado Sánchez, por parte

de su bloque, ha acompañado esta propuesta.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señora legis-

ladora.

Tiene la palabra el

señor diputado Verdún.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: En primer lugar, quiero de-

jar en claro que voy en el mismo sentido y hago mía la pro-

puesta de la señora legisladora Altamiranda.

En segundo lugar, que avalo el trabajo del

personal de la Cámara, de los diputados, de los asesores y

de los legisladores que estuvieron anoche haciendo Labor

Parlamentaria.

Lo que está escrito acá, por lo que escuché

de parte del jefe de la bancada oficialista, es como que

los empleados de esta Casa inventaron el punto 4º y esto no

es así, no es así.

Quiero hacer algunas aclaraciones... Por allí

parece que algunos están incómodos porque nos están visi-

tando los docentes, porque están escuchando y evalúan y di-

reccionan la coherencia con la que actuamos y decimos...

Entonces, entiendo al señor diputado Sánchez,

que esté incómodo y que pretenda quebrar la relación que

tengo con mis colegas docentes, porque puedo salir –si

quiere, que me acompañe- a hablar con ellos, que hoy nos

visitan. Parece que a él le preocupa y tiene miedo de que

me puedan recibir mal; pero en definitiva, el que está con

una posición incómoda es el señor legislador Sánchez.

¿Por qué el diputado de la bancada oficialis-

ta no dice en este recinto -y reconoce- que él, en su ex-


30



presión en los medios de comunicación, a un poco más de 24

horas de que se aprobó en general, dijo: “Que este proyecto

pase al Archivo”, ¡como burlándose de los docentes! ¡Porque

esto es lo que hace y no quiere reconocer! ¡Se burla de los

docentes! ¡Porque así lo dijo y él comenzó esto! ¡Entonces,

no puede ser esto! ¡Que no tenga más de una cara! No hace

falta.

Los docentes que nos visitan quieren que se

complemente, lo que decía la señora diputada Altamiranda;

que demostremos con hechos el trabajo que no hicimos, que

quedó a medias en la sesión de la semana pasada, y que sea-

mos responsables y lo completemos. Esto es lo que vienen a

pedir.

Tampoco estoy de acuerdo con los argumentos,

que no son sólidos. Recién, casi a cuatro años, se acuerdan

que no pasó por la Comisión de Hacienda. ¿Qué hicieron an-

tes que no lo pidieron? ¿Cómo se les escapó esto?

¡No se dieron cuenta, claro! Parecería que la

semana pasada cuando, desde nuestro interbloque Vamos Cha-

co, pedimos la preferencia... porque nosotros la solicita-

mos y luchamos en Labor Parlamentaria, porque recuerdo muy

bien cuando le manifesté al presidente del bloque oficia-

lista: “Así como vos estás poniendo algunos temas que tie-

nen votación dividida, también quiero pedirte incorporar

como votación dividida el proyecto de Bonificación por Tí-

tulo Docente”.

Fue un pedido de nuestro interbloque, no es

que generosamente el presidente de la bancada oficialista

permitió la incorporación; luchamos y por supuesto que, se-

guramente, aceptó porque sabía que venía con despacho divi-

dido, lo hizo considerando sus números porque pensaba que

no se iba a aprobar. ¡Oh! Sorpresa, grata, feliz para la

Educación en general y los docentes en particular, esto se

aprobó.

Entonces, no den argumentos que son poco só-

lidos. ¿Cómo puede ser que se apruebe algo que no pasó por

una comisión? No tiene el tiempo que le dieron ustedes al


31



proyecto de voto electrónico, lo presentaron a las 14 y lo

votaron a las 16 y 30. Esto no es así. Esta iniciativa tie-

ne cuatro años

Nosotros no estamos haciendo un papelón, no

traemos un proyecto que presentamos recién hace 15 minutos,

por eso nos acompañan los docentes, porque son testigos del

tiempo que esto tiene; más de 10 mil firmas y todas las que

se están juntando ahora no son producto de la casualidad,

no es una mera ocurrencia de los legisladores que estamos

trabajando en esta iniciativa. Creo que no se dan los argu-

mentos.

Le preguntaría al presidente de la bancada

oficialista por qué no se animó, delante de los docentes, a

dar los argumentos que dio la semana pasada sobre este pro-

yecto de ley. No quiere hacerlo, no quiere dar los argumen-

tos...

-Ante algunos comentarios de la bancada Justicialista, continúa diciendo el

SR. VERDÚN.- No estoy diciendo nada fuera de lugar, no es-

toy faltando el respeto absolutamente a nadie.

Estoy diciendo que los argumentos que él dio

la semana pasada, no se animó a manifestarlos acá, delante

de los docentes; de hablar de la titularización masiva y de

que esto va a crear discriminación en la docencia.

Pareciera que el señor legislador quiere ni-

velar para abajo, no hacia arriba; no reconocer que el sis-

tema educativo provincial siempre -y aún ahora- dio la

oportunidad y la posibilidad al docente que no tenía título

de que pudiera insertarse –como lo han hecho muchos en el

sistema formal- a través de los institutos de formación do-

cente de la provincia y así obtenerlo.

Todos tuvieron esta posibilidad y la tienen,

aún aquellos que ya están en una situación mucho más difí-

cil, desde el punto de vista de que son conductores y lle-


32



van adelante la responsabilidad de una familia; sin embar-

go, lo hicieron y se recibieron.

Por lo tanto, creo que ésta es una ley que

iguala derechos. Me parece que cuando se vota a favor de

los docentes algunos dicen: “No es serio esto”. ¡Es un tema

serio! Tiene cuatro años de estado parlamentario, es un

instrumento por el cual se han hecho las consultas perti-

nentes y hoy se quieren poner todos los argumentos para de-

cir: “No, no estamos de acuerdo con ustedes, señores. Todo

lo que venga a igualar derechos de los docentes, nosotros,

como bloque oficialista, le decimos: no”, como negaron el

Retiro Voluntario Docente.

Todos los empleados públicos de los tres po-

deres del Estado, incluidas las empresas descentralizadas

de la provincia, tuvieron la posibilidad de un retiro, los

docentes, no; todos los empleados públicos provinciales

tienen la posibilidad de una Bonificación por Título y los

docentes, no.

¡Entonces, en buena hora que estén los docen-

tes; seguramente, ellos dirán después, en todos los lugares

del Chaco, qué opinaron! ¡Quiénes levantaron la mano y per-

tenecen al sistema educativo provincial! ¡Quiénes se juegan

por la Educación! ¡Quiénes hacen honor al lugar que ocupan

en el sistema educativo provincial!

¡Eso es lo que ellos están observando hoy y

es lo que les incomoda a algunos legisladores! ¡Por eso

tratan de que haya una especie de un puente cortado en la

relación con dirigentes gremiales, si ellos también son do-

centes! ¡No existe esto! ¡Esperan una actitud propositiva,

responsable, de los señores legisladores, que completemos

la sesión de la semana pasada!

¡Esto es serio! ¡Esto es hacerle honor al lu-

gar que hoy cumplimos como representantes del pueblo del

Chaco! ¡Cumplir con esta tarea!

¡Por algún motivo, quedó sin quórum la sesión

de la semana pasada! Pero hoy tenemos el momento para rei-

vindicarnos, de trabajar. Como decía la señora legisladora


33



Altamiranda, se está proponiendo una modificación en el Es-

tatuto del Docente que no es ocurrencia.

Los demás empleados públicos provinciales lo

tienen, incluidos los señores diputados, pues, porqué ne-

gárselo a los docentes, si también son trabajadores provin-

ciales, ¿por qué?, ¿por qué?

La verdad, nos sorprende de sobremanera esta

actitud y no la convalidamos en absoluto; primero, quieren

que el tema no esté en discusión y, nosotros, vamos a se-

guir con la misma postura. Por lo tanto, desde nuestro in-

terbloque avalo la propuesta de la señora legisladora Alta-

miranda.



ñor diputado Nievas.

SR. NIEVAS.- Señor presidente: No es el propósito de plan-

tear acá las razones o no del fondo de este proyecto; si

quien más o quien menos recepta esta preocupación de todo

el sistema docente.

Lo que sí estoy seguro es que hay que mirarlo

en el tiempo, entonces, uno puede valorar las conductas que

hemos tenido en el momento que nos tocó ejercer algún nivel

de representación política, legislativa y/o ejecutiva.

Simplemente viene mi intervención porque re-

petidamente se ha hecho referencia a que nos visita el sec-

tor docente y es importante que demos -cada uno- nuestros

puntos de vista, porque por ahí se puede interpretar que

“estamos ajenos a la ley”, que “pisoteamos el Reglamento”,

que “hacemos lo que queremos”, que “imponemos mayoría”, que

“no nos interesan los problemas del pueblo del Chaco”.

Entonces, quiero refrescar, nomás, algunos

conceptos -desde el punto de vista de lo que dice nuestra

legislación- para que quede en claro, en todo caso para

quienes nos visitan, cuál es la situación que se debate en

relación con este proyecto, y es muy fácil de seguir.


34



En primer lugar, si alguien se pregunta: ¿pa-

ra qué está el Código Civil?, quiero contar que hay un ar-

tículo dentro de él -que ahora mereció reformas, pero an-

tes era un famoso artículo-, el 1197 –si mal no me acuerdo-

, que hablaba sobre la autonomía de la voluntad.

Autonomía de la voluntad que se reflejaba en

lo siguiente... casi un adagio, que fue receptado dentro

del Código Civil: “Las convenciones celebradas entre los

hombres son y deben cumplirse como a la ley misma”.

Entonces, en el fondo significaba que si me

ponía de acuerdo con usted sobre la compra-venta de alguna

cosa y pactábamos condiciones muy particulares en relación

con cómo iba a ser la cosa, qué día se la iba a entregar,

qué precio usted me iba a pagar, qué pasaba si usted no pa-

gaba; es decir, si nosotros reglamentábamos esa situación,

el código no tenía necesidad de estar, porque venía a su-

plir su voluntad; eso en el ámbito particular, privado de

las convenciones.

Esto tiene aplicación para las situaciones

públicas, cuando hay intereses públicos comprometidos, como

es esa situación cuando uno quiere regular el funcionamien-

to, puntualmente, de la Cámara o alguna norma de tipo cons-

titucional; dice: “Mire, para la hipótesis de que usted en

ningún momento haya pactado cómo me iba a entregar la cosa,

el día, horario, precio, digo que va a ser así”. Estaba

preestablecido, pero de forma supletoria. Que es lo que te-

nemos que entender y le decimos a los amigos docentes: cómo

funciona este Reglamento.

Resulta que, por cumplir la ley, ahora somos

los incumplidores y algunos diputados dicen: “Avivada re-

glamentaria”, como si incumplir la ley fuera motivo plausi-

ble.

Entonces, cuando plantean: “Nadie mocionó na-

da”, les quiero contar lo siguiente: pasó que en la sesión

pasada se votó un proyecto de ley en general, 10 votos co-

ntra 8, y acá viene la primera cuestión: si usted lo revisa

bajo el prisma de la Constitución, lo quiere hacer pasar


35



por lo que dice claramente el punto 117, en uno de sus pá-

rrafos: cuando una ley disponga de gastos, requiere la ma-

yoría absoluta de los votos de la Cámara. Ahora, cuando la

Constitución dice “mayoría absoluta” significa que de los

32 tiene que haber 17 votos.

Eso requiere la Legislatura para que la ley

sea constitucional, pero resulta que algunos dicen: “No,

no, no, no, si esto no define gastos”. En el artículo 1º de

ese despacho dice claramente: “Establézcase la Bonificación

por Título”, ¿y sabe qué, señor presidente? En el mismo

despacho al que hace referencia -se ve que no tiene tanta

memoria- la señora legisladora preopinante, el artículo 6º

dice: “Las erogaciones que demande la presente ley, serán

imputadas a las partidas del Ministerio de Educación, Cien-

cia y Tecnología”, ¡claramente!

Primer tema: habrá que discutir si bajo el

prisma constitucional se considera este proyecto, porque

convengamos que todavía no ha sido tratado en particular,

esta sanción en general de este proyecto, eso por un lado.

No podemos hacer lo que queremos hacer. Siem-

pre decimos... y hay también una frase famosa, que dice:

“Sólo el apego a la ley nos hará libres”; no, cuando nos

conviene decimos: “No, porque quieren tergiversar, no quie-

ren tratar, no les interesa, no les interesa la situación

–en este caso puntual- de los docentes.

Nos interesa cumplir con la Constitución,

cumplir con la ley; pero, a renglón seguido, hay que con-

tarles a nuestros visitantes que pasó lo siguiente: quieren

moción, dicen; nadie mocionó nada; nadie dijo “moción de

orden” o “que pase a cuarto intermedio” o que “todos los

temas a tratar integren el orden del día de la sesión si-

guiente”.

¿Cómo iba a poder mocionar, señor presidente,

si nadie sabía que iba a terminar la sesión? La sesión se

terminó por falta de quórum y hago una breve digresión. El

quórum es un derecho constitucional que tienen, normalmen-


36



te, las minorías, también las mayorías, como un mecanismo a

usarlo dentro de lo que es el Derecho Parlamentario.

Nadie puede escandalizarse porque alguien dé

o no quórum, esto es un derecho para cada uno de los seño-

res legisladores, eso por un lado.

Pasó lo siguiente: se votó en general, 10 a

8, inmediatamente se solicitó un cuarto intermedio, salie-

ron legisladores de la Casa y usted dijo, señor presidente:

no hay más quórum, se levanta la sesión.

Vengo al primer ejemplo, ¿qué hacemos si no

nos habíamos puesto de acuerdo previamente; qué va a pasar?

¡Ah! Para eso está el Reglamento de la Cámara. Cuando hay

situaciones en las que, nosotros, no nos ponemos de acuerdo

ni las prevemos está el Reglamento de la Cámara.

¿Qué dice el Reglamento de la Cámara? Punto

126: Cuando se vota en general y esto queda sin quórum, in-

mediatamente vuelve a comisión -eso es lo que dice el Re-

glamento-.

Entonces, desde esta bancada, cuando el señor

legislador Sánchez plantea esta situación, lo hace aferrado

a la letra de la ley; en ningún momento dice: “Mire, este

tema no me interesa; al Gobierno de la provincia del Chaco

no le interesan los docentes”. No soy quien para hablar,

señor presidente, pero hemos transitado y hemos jalonado

con una serie de hitos este reconocimiento a nuestros maes-

tros. Y lo podemos decir con orgullo, pero seguramente otro

está autorizado para hablar de esta cuestión.

A mí me interesaba decirles a los visitantes

que nos aferramos a la ley y, por eso, este proyecto tiene

que volver a comisión, para ser estudiado y discutido; cuál

es la previsión presupuestaria.

Escuche lo que voy a decir: algunos me dije-

ron que eso vale 300 millones; otros dicen que no, que vale

400; otros, que vale 500 millones, no lo sé, pero será la

comisión la que hará este estudio del verdadero impacto

presupuestario, que como dice el Gobierno provincial

-artículo 141 de la Constitución-: si usted me va a crear


37



un gasto, créeme de dónde va a sacar la plata para cubrir

el gasto. De lo contrario, está autorizado el Poder Ejecu-

tivo para vetar esta ley. Ésta es la realidad que quiero

contar a los docentes, para que cuando vuelvan a sus casas,

sepan porqué este proyecto vuelve a comisión.

No me voy a hacer cargo de la propia torpeza

–en todo caso- de algunos legisladores de la oposición que

pudieron ir a decir: “Mirá, ya la sancionamos en general.

Vamos a ver si el miércoles hacemos tal cosa”, olvidándose

de los puntos 117 y 126. No me puedo hacer cargo de eso y

hoy escuchar discursos encendidos para justificar la propia

torpeza o, cuanto menos, para procurarse algún aplauso, ya

que estamos en campaña. No en el caso particular, señor

presidente.

Me pareció oportuno hacer esta salvedad, este

comentario. Intentar clarificar la situación para que nues-

tros maestros, que hoy están escuchándonos, cuando se vayan

a la casa, sepan porqué este proyecto reglamentaria y cons-

titucionalmente tiene que volver a comisión, con indepen-

dencia de lo que a futuro esta Cámara resuelva.

Gracias, señor presidente. (Aplausos).

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señor legisla-

dor.

Con el señor diputado

Nievas se cerró el debate en cuestión. Hay una solicitud

del señor legislador Sánchez, una moción respecto del punto

187 –si no se equivoca Presidencia-, sobre la supuesta duda

planteada por algunos, que quieren votarla.

Vamos por orden, de

acuerdo con las mociones realizadas por los señores diputa-

dos en el tiempo.

Hay una moción sobre

la interpretación solicitada por el señor diputado Sánchez,

respecto a la aplicación del punto 126 del Reglamento de

esta Cámara, y al error de la inclusión del punto 41 del


38



orden del día, que es el tema que nos ocupa, que pase a co-

misión.

Quienes estén por la

interpretación que brindó el señor diputado Sánchez, sír-

vanse manifestarlo.

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Altamiranda manifiesta: “¿Quien le dijo que primero hay que votar eso?”, y el señor le-gislador Martínez: “Hay un orden, someta a consideración”, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Por favor, señores di-

putados, si pueden hacer silencio y manifestarse!

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Martínez manifiesta: “¿Qué asunto se somete a consideración, señor presidente?”, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- La interpretación res-

pecto...

-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Martínez expresa: “Sí, pero hay tres; cuál se decide primero, usted tiene que someter a consideración...”, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Silencio, por favor,

señores diputados!

-Practicada la votación, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Dieciocho votos afirma-

tivos, por la moción que refrenda lo prescripto en el punto

126 de nuestro Reglamento, que por ende habla de la inclu-

sión errónea –si se quiere- del punto 41 en el orden del

día.


39



Pasamos al tratamiento

de la moción solicitada por la señora diputada Altamiranda,

respecto de la inclusión como punto 1º de la alteración del

orden del día de...

-Fuera de micrófono, la señora le-gisladora Dumrauf expresa que fueron 17 votos, diciendo: “¿De dónde sacaron los 18 votos?”, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Quiere una... Ya fue...

-El secretario nuevamente procede a contar los votos. -A continuación, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Un error. Son 17 votos,

lo que da el mismo resultado respecto de la interpretación.

Aparte, vamos a votar

la moción de la señora diputada Altamiranda respecto de la

inclusión, como primer punto de la alteración del orden del

día...

Tiene la palabra el

señor legislador Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- A la moción...

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Dumrauf exclama: “¡Estamos votando!”, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Sí.

SR. SÁNCHEZ.- No, no, no...

Hay una moción de integrar y otra segunda,

nuestra, de ratificar la alteración acordada, con excepción

del punto 4º, que justamente hacía referencia a la Bonifi-

cación Docente.


40



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien. Quienes están

por la moción del punto 1º -proyecto de ley 4385/11 y sus

acumulados-, sírvanse manifestarlo.

-Practicada la votación, dice el SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Once votos por esa pos-

tura.

Hay una moción del se-

ñor legislador Sánchez, de que se respete la alteración

acordada en Labor Parlamentaria, con la modificación del

punto 4º, conforme lo debatido anteriormente.

Quienes estén por esta

moción, sírvanse manifestarlo.

-Practicada la votación, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Son 17 votos por la mo-

ción propuesta por el señor diputado Sánchez.

Por lo tanto, queda

aprobada la alteración propuesta por el señor diputado men-

cionado.

Tiene la palabra el

señor legislador Acosta.

SR. ACOSTA.- Señor presidente: La única pregunta que quiero

hacer es que si cada vez que hay una duda se a votar por la

interpretación de la Constitución o del Reglamento, vamos

a...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Es lo que prescribe el

Reglamento...

SR. ACOSTA.- ¿Por qué no pone en funcionamiento el Regla-

mento, usted, que es el presidente?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Lo hice, por eso se

aplicó el punto 126...


41



SR. ACOSTA.- ¡Qué vamos a votar, lo que interpreta uno o el

otro! Reitero, haga cumplir lo que dice el Reglamento, no-

más.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Eso es lo que estamos

haciendo, señor legislador.

SR. ACOSTA.- No hay que votar nada. Sólo haga cumplir...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Eso es lo que estamos

haciendo.

Gracias, señor dipu-

tado.

Tiene la palabra el

señor legislador Vallejos.

SR. VALLEJOS.- Gracias, señor presidente.

Justamente, en relación con la interpreta-

ción del punto 126 del Reglamento...

-Fuera de micrófono, ante comenta-rios al respecto de un señor di-putado, dice el

SR. VERDÚN.- Pero no se nos dejó argumentar; si vamos a

aplicar...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Hubo una moción de or-

den, señor diputado, a los efectos del cierre de la lista

de oradores. Simplemente, ésa fue la cuestión.

SR. VALLEJOS.- Permiso. Lo que pasa es que al aplicar el

197 –creo-, debemos argumentar en un sentido u otro, y me

permito aclarar que se está interpretando mal el punto

126...

-Ante el murmullo en el recinto, dice el


42



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Por favor, señores di-

putados, si me dejan dirigir la sesión, sería muy oportuno!

Señor legislador, por

favor, sea breve porque ya fue votada la moción.

SR. VALLEJOS.- Si me dejan hablar, sería bueno.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Silencio, señores le-

gisladores!

SR. VALLEJOS.- El punto 126 no estipula en ninguna parte de

su texto que se remite inmediatamente a comisión. Si permi-

te leer...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está agotado el debate,

señor diputado...

SR. VALLEJOS.- No pude argumentar, señor presidente. Si me

dejan, en dos minutos...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No estaba en el recin-

to, señor diputado.

SR. VALLEJOS.- No. Estuve acá, sentado, señor presidente.

Lo que pasa es que esto va a generar hacia adelante un an-

tecedente...



señores diputados!

Continúe, señor dipu-

tado Vallejos, y concrete la moción.

SR. VALLEJOS.- Va a generar un antecedente.

Entonces, quiero argumentar y que quede en

la versión taquigráfica.


43



Lo que dice el punto 126 es que un proyec-

to, después de sancionado en general, puede volver a...

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Morel manifiesta: “Vuelve a comisión”, por lo que dice el

SR. VERDÚN.- Vuelve a comisión...

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Morel expresa: “Éste es el caso”, por lo que dice el

SR. VERDÚN.- ¡No señora!

-Ante el murmullo en la sala, dice el


señores diputados! No se está debatiendo ningún punto.

SR. VALLEJOS.- Si vuelve a comisión, es tratado como al co-

mienzo, pero no dice que automáticamente vuelve a comi-

sión...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señor diputado: ¿Puede

concretar?

SR. VALLEJOS.- Que conste en acta. Mi interpretación es que

el punto 126 no dice de manera alguna que de forma automá-

tica pasa a comisión. Manifiesta que en caso de que pasare

a comisión va a ser tratado como un proyecto de sus oríge-

nes –con otras palabras-. Nada más.


dor.

Queda constancia de su

solicitud.


44



Corresponde el trata-

miento del proyecto de ley 550/15, de Juicio de Residencia,

reservado en Presidencia.

4.1. Despachos para el proyecto de Ley de Juicio de

Residencia.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Punto 40 del orden del

día: Despachos de las comisiones de Legislación General,

Justicia y Seguridad y de Peticiones, Poderes y Reglamento

Tratamiento preferencial para el proyecto de ley 550/15, de

Juicio de Residencia.

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Previo a esto, habría que

aprobar el Acta de Labor Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- La Presidencia quiere

poner dinámica a la sesión y empezar a tratar los puntos,

solamente eso, señor diputado, porque estamos estancados en

temas que ya fueron votados.

Así que si podemos

avanzar con el proyecto de ley 550/15...

SR. SÁNCHEZ.- ¡Cómo no!


ñor diputado Nievas.

SR. NIEVAS.- Señor presidente: En relación con este proyec-

to...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, señor legis-

lador. La señora diputada Dumrauf solicita una interrup-

ción.


45



-Disentimiento del legislador.

SR. NIEVAS.- El objeto de esta ley tiene que ver con lo si-

quiente...



señores diputados!

Por Secretaría se

procederá a leer el orden de la alteración votada por la

mayoría de los señores legisladores y que van a ser trata-

dos.

SR. MARTÍNEZ.- ¿Se aprobó el acta o no?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por Secretaría se va a

proceder a leer los puntos a tratar -disculpe, diputado

Nievas-, para clarificar esto.

SR. VERDÚN.- ¿Y el acta?

SR. MARTÍNEZ.- El acta, ¿qué pasó?; ¿se aprobó o no?

SR. SECRETARIO (Bosch).- Según lo que se estableció en La-

bor Parlamentaria más la decisión del Cuerpo, recientemente

tomada, el orden sería el siguiente: 1º: proyecto 550/15;

2º: expediente 199/15 y su agregado, proyecto 1743/15; 3º:

punto 183 del orden del día; 4º: traer de comisión, con re-

serva y tratamiento, el proyecto 1646/15; 5º: traer de co-

misión, la reserva y el tratamiento del proyecto 1647/15;

7º: 17 del orden del día; 8º: la reserva y el tratamiento

del despacho para el proyecto 3153/13; 9º: punto 25 del or-

den del día; 10: punto 31 del orden del día; 11: 28 del or-

den del día...

SRA. MOREL.- Noveno, noveno.


46



SR. SECRETARIO (Bosch).- Noveno, perdón, punto 31 del orden

del día; 10: Punto 28 del orden del día; 11: punto 29 del

orden del día; 12: 46 del orden del día; 13: 48 del orden

del día; 14: punto 49 del orden del día; 15: proyectos de

resolución con despachos divididos y pedidos de informe.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, secretario.

Está en uso de la pa-

labra el señor diputado Nievas.

SR. NIEVAS.- Gracias, señor presidente.

Es para retomar la discusión sobre el proyecto

que ha sido votado en general, que tiene que ver con el

Juicio de Residencia.

Quiero valorar, primero y principal, la deci-

sión del Poder Ejecutivo de enviar este proyecto que tiene

como objeto fundamental someter a todo funcionario público

que se desempeñe en cargos electivos o no, en forma tempo-

ral o permanente, remunerada u honoraria, una vez cumplido

su mandato o producida la cesación de sus funciones, a que

esté sujeto a rendir cuentas de su gestión, del destino de

los fondos asignados por presupuesto, de la evolución de su

patrimonio personal, a cumplimentar con las declaraciones

juradas de Bienes Personales y a la valoración pública de

su desempeño...

-Asume la Presidencia del Cuerpo la vicepresidenta primera, dipu-tada Beatriz Vásquez.

SR. NIEVAS.- Sin perjuicio de toda otra legislación vigen-

te; éste vendría a ser... Señor secretario, si me permite

(refiriéndose al secretario Herrero que se encontraba

haciendo consultas con la legisladora Morel).

SRA. PRESIDENTA (Vásquez).- Por favor, señores diputados y

señor secret..., está en uso de la palabra el legislador

Nievas; continúe, por favor.


47



SR. NIEVAS.- Gracias, señora presidenta.

Me refería al objeto que tiene esta ley. Y es-

tá bien que uno casi lo repita literalmente, por lo si-

guiente; al final decimos: “Sin perjuicio de otra legisla-

ción aplicable”, porque por ahí alguien se pudo haber pre-

guntado en qué va a quedar la ley 4159, de Tribunal de

Cuentas, la de Ética Pública, si se van a complementar o,

directamente, va a sufrir como una especie de derogación

tácita algunos de sus articulados. Poniendo claramente que

ésta es una ley, en todo caso, complementaria, que viene a

ayudar, a colaborar, sin establecer ninguna derogación tá-

cita de ninguna otra ley que tenga que ver, en cierta medi-

da, con el objeto en discusión.

En esto también es importante -y ha sido, des-

de el punto de vista mediático, el gobernador quien lo ha

planteado, con relación a los sujetos comprendidos- y hay

que valorar, primero, la autosujeción del gobernador a esta

ley.

SRA. PRESIDENTA (Vásquez).- Disculpe, señor diputado, la

interrupción. Voy a comunicar que, en este momento, estamos

sin quórum.

-Suena el timbre de la Presidencia llamando a los legisladores al recinto.

SR. MARTÍNEZ.- No quieren que haya rendición.

SR. NIEVAS.- No quieren rendición.

SR. MARTÍNEZ.- No quieren que alguien controle.

-Ingresa y ocupa su banca la seño-ra diputada Morel.

SRA. PRESIDENTA (Vásquez).- Continúe, señor legislador.


48



SR. NIEVAS.- Gracias, señora presidenta.

En relación con los sujetos comprendidos en la

ley, digo que valoro la actitud del señor gobernador de

plantear la posibilidad de que –estando en el ejercicio del

poder- la propia ciudadanía lo pueda o deba controlar. Por-

que estamos hablando del gobernador, vicegobernador, minis-

tros, secretarios, presidentes de organismos autárquicos y

descentralizados, que tienen que ver con lo que se conoce

como el Sector 1, referido al Poder Ejecutivo, dentro de lo

que es la Ley de Administración Financiera; como también el

Subsector B, C, D, que están claramente determinados en la

ley.

¿Por qué digo esto? Porque ha sido tan respe-

tuoso de no ampliar los sujetos comprendidos dentro de los

que tienen que rendir cuentas, como planteando no inmis-

cuirse en asuntos que no son de la competencia propia del

Poder Ejecutivo.

Tan así es que ha planteado y dejado un

desafío para toda la Legislatura, diciendo: “¿Por qué no

incluyen también a los intendentes, para que ellos también

rindan cuentas?”, y muchas podrían haberse clarificado; pe-

ro no quiso –en el proyecto de ley enviado a esta Legisla-

tura- plantear esta cuestión.

Es importante resaltar la actitud del goberna-

dor, por la cuestión que me parece que tiene que ver, un

poco, señora presidenta, con la Historia.

Este instituto, por supuesto que no es nada

nuevo en la historia institucional. Si uno busca o mira,

por ahí, algún libro, algunos remontan a la cantera inago-

table, que es el Derecho Romano, la posibilidad de que haya

tenido ahí algún antecedente el Juicio de Residencia; en

época de los emperadores.

SR. MARTÍNEZ.- Calígula.

SR. NIEVAS.- Hay otros.


49



SR. MARTÍNEZ.- Calígula.

SR. NIEVAS.- No, el emperador Zenón, diputado.

Hay otros que lo plantean más cerca en el

tiempo; estamos hablando de la época de Alfonso XIII –ya

que le interesa la historia de los reyes-, aproximadamente

en el año 1.200 y pico. Pero cuando agarra más fuerza es

allá por la época de la conquista y el descubrimiento de

América.

Es importante resaltar lo siguiente, para con-

trastar lo que pretende ser este instituto. Sabido es que

antes del descubrimiento de América, cuando Cristóbal Colón

se iba a hacer a la mar, firma lo que se conoce como las

Capitulaciones de Santa Fe.

Las capitulaciones eran una especie de contra-

tos que celebraban aquellos que se largaban a la aventura y

a la conquista para determinada persona; en este caso, para

los reyes. Iban a descubrir nuevas tierras, nuevos tesoros,

pero para el rey.

Entonces, la corona firmaba un contrato por el

cual decía: “Bueno, de lo que usted descubra o encuentre

una octava parte va a ser suya; el resto, para la corona”.

Al mismo tiempo... Desde la primaria lo saben,

la propia reina vendía sus joyas para que Cristóbal Colón

pudiera armar las tres carabelas.

Lo cierto y real es que ya descubierta Améri-

ca, instalado en este nuevo mundo, le habían dado el título

de virrey. Entonces, el virrey era casi rey en estas tie-

rras.

En la descentralización administrativa que se

había ideado en la época de los reyes de Castilla había ca-

pitanes generales, gobernadores; y como todo funcionario,

empezó a haber algún desvío de poder, que tenía que ver con

no mandar la parte comprometida del oro y la plata, pun-

tualmente; de no llevar adelante y sojuzgar en vez de evan-

gelizar a quienes ya eran dueños de esta tierra: los pue-

blos originarios; o de lo contrario, más que nada, dedicar-


50



se al ocio, al placer, antes que a gobernar lo que se le

había confiado.

Entonces, nacieron en esa época varios insti-

tutos y uno de ellos ha sido el Juicio de Residencia, donde

se le enviaba a un abogado para que venga –cruzaba el mar-,

y había como dos sesiones. Una sesión secreta, en la que se

receptaban los testigos –Cristóbal Colón fue objeto de este

juicio, y fue paradigmático, digamos-. Entonces, venían los

testigos y decían, por ejemplo: “Este señor es afecto a an-

dar de noche, a tomar alcohol”, o “Es afecto a quedarse con

lo ajeno y no mandar a los reyes”. Tanto es así que lo lle-

varon encarcelado –y él quería llegar así a España-, para

rendir cuentas así ante el rey: que lo habían llevado en-

carcelado en uno de estos barcos.

Esto sirve para situar al instituto desde el

punto de vista histórico, pero como contrapartida de lo que

pretende ser en la actualidad el instituto: hay que con-

frontarlos, señora presidenta. ¿Por qué? Porque una cosa es

que el rey mande a un visitador –por decirlo de alguna ma-

nera- a hacer el Juicio de Residencia a estas tierras leja-

nas porque quiere conservar sus propios intereses, y otra

cosa muy distinta es lo que plantea Jorge Milton Capita-

nich. Es decir: “Al revés de lo que es mi interés personal,

yo pretendo el interés del pueblo: que nos controle a noso-

tros”.

Ésta es una diferencia fundamental que va en

el camino de mayor calidad institucional; que va en el ca-

mino de un mayor control ciudadano, que es en definitiva lo

que se pretende con este proyecto de ley como finalidad

central: ése es el objetivo que perseguimos, sin perjuicio

de la reglamentación legal a la que lo queremos someter.

Por otro lado, habría que preguntarse –ya

adentrándonos a saber cómo funciona, porque es la pregunta

que a uno pueden hacerle... Quisimos establecer en un orga-

nismo determinado –en este caso, la Fiscalía de Investiga-

ciones Administrativas- como el encargado de llevar adelan-


51



te todo lo que tiene que ver con la cuestión procedimental.

Y existirían dos tipos de situaciones.

Por un lado, los funcionarios que –está pre-

visto en el artículo 2º- serán alcanzados por el Juicio de

Residencia, tienen la primera obligación: treinta días des-

pués de haber cesado su mandato; se podrían establecen como

tres obligaciones.

La primera: usted ha sido ministro, secreta-

rio... Me tiene que hacer un informe sobre qué ha hecho con

los recursos que le han sido confiados, desde el punto de

vista presupuestario. En segundo lugar, traiga todo lo que

es declaración jurada patrimonial –para saber la evolución

del patrimonio, desde que se hizo cargo hasta que cesó en

su mandato-. Y en tercer lugar –y esto es lo importante,

porque se trata de la valoración pública de la gestión-:

tráigame un informe final de metas y objetivos.

Entonces, usted... Si podrían hablar un poqui-

to más despacio, no interesa que no hablen, señora presi-

denta.

SRA. PRESIDENTA (Vásquez).- Disculpe, diputado... Por fa-

vor, señores legisladores.

SR. NIEVAS.- Entonces, conjugando estas tres cuestiones,

usted tendría que hacer el siguiente análisis. Es decir,

con el dinero que usted tiene -si no lo volcó a un incre-

mento patrimonial personal-, por qué, en todo caso, no con-

siguió las metas que se había propuesto, si efectivamente

tuvo estos fondos asignados desde el punto de vista presu-

puestario.

Ésta es una obligación cuyo análisis hará el

propio fiscal de Investigaciones Administrativas. Pero pa-

ralelamente -como estamos hablando de control ciudadano- se

abre la posibilidad inmediatamente que cese su mandato

–por expiración, si es electivo, o cuando cese por cual-

quier otra causa-: sesenta días se le dará a la ciudadanía

en general, al pueblo del Chaco, para que formule las de-


52



nuncias que tengan que ver con estas tres cuestiones, lo

que provocaría inmediatamente la apertura de un expediente

en el marco de la Fiscalía de Investigaciones Administrati-

vas para determinar el grado de responsabilidad y si usted

ha cumplimentado efectivamente estos objetivos, estas me-

tas, ante la excitación de cualquier particular –la forma,

el procedimiento, se va dejar librado al propio Poder Eje-

cutivo: que la ley reglamentaria fije cuáles son las condi-

ciones; desde el vamos nunca podrá violentar el espíritu de

publicación, de saber cuáles son los funcionarios, quién

expiró, cómo puedo hacer una denuncia, cómo puedo comuni-

car: que es una cuestión de más detalle, por llamarlo de

alguna manera.

Fuera del ámbito de competencia, es impor-

tante señalar lo siguiente... Es decir, la pregunta es qué

pasa si no cumplo...

Entonces, con el “No cumplo”, se establece

claramente un nivel de sanción –que no se puede delegar a

la ley que reglamenta sino que lo debemos establecer noso-

tros según el Principio de Legalidad, señora presidenta, y

que lo situamos en apercibimiento -depende del nivel y gra-

vedad de la falta-, una multa –que puede ir de una a diez

remuneraciones de este funcionario-, la inhabilitación por

determinado tiempo para ejercer cargos públicos y, even-

tualmente, si merece: sanción civil, penal, y enviar este

expediente para que se prosiga con esta investigación.

Para terminar: aparte, la ley, en su parte

final, hace propio el artículo 14 de la Ley de Ética Públi-

ca en relación con la sanción, cuando no se presenta la de-

claración jurada pertinente. Eso, en materia de sanción.

Y luego, ¿qué facultad se reserva la Cámara

de Diputados? En el artículo 2º ya decíamos que la Cámara

de Diputados va a ejercer el control político institucio-

nal. Por eso está previsto que en la primera oportunidad de

las sesiones ordinarias se establezca una Comisión de Se-

guimiento Permanente, a la cual –nos parece- se deberá do-

tar de una nueva facultad, que es la de llevar adelante...


53



-Asume la Presidencia su titular, diputado Darío Augusto Bacileff Ivanoff, y ocupa su banca la di-putada Beatriz Vásquez.

SR. NIEVAS.- Y ésa va a ser una modificación al artículo

2º... ¿Qué pasa si la propia Fiscalía de Investigaciones

Administrativas es la denunciada, el propio fiscal? En con-

secuencia, por esa única y excepcional vez, esa Comisión de

Seguimiento de la Cámara de Diputados será la que lleve

adelante el procedimiento de eventual sanción a la Fiscalía

de Investigaciones Administrativas.

Y por último, señor presidente, es obligación

de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, dos

cuestiones.

Cuando culminen los mandatos, inmediatamente

el propio Poder Administrador tiene que comunicarlo, para

que en la página se publique cuáles son los funcionarios

pasibles de Juicio de Residencia y, al mismo tiempo, que

han cesado su mandato, para que uno pueda eventualmente,

controvertir, denunciar y/o investigar.

En segundo lugar, llevar adelante la investi-

gación, dictar una sentencia, haciendo mérito, en todo ca-

so, de la presentación que ha hecho el funcionario o

haciendo mérito de la denuncia y determinando las sanciones

que pueden corresponder.

Como las sanciones tienen que ver con la

inhabilitación para ejercer cargos públicos, no podemos ne-

garle el derecho a cada uno de los acusados –que pueda re-

currir una medida que considera desproporcionada o, en todo

caso, injusta-.

En consecuencia, hemos previsto la aplicación

de la posibilidad de un recurso directo ante la Cámara Con-

tencioso Administrativa o eventualmente el Recurso Extraor-

dinario ante el Superior por Decisión Arbitraria –como para

no coartar el derecho de defensa, en este caso, del acusa-

do-.


54



Y por último, señor presidente, dependerá de

esta Cámara la ampliación de los sujetos comprendidos o al-

canzados por el Juicio de Residencia.

En lo personal, interpreto que todos los mu-

nicipios debieran estar sometidos a este procedimiento, en

atención de que manejan presupuesto y dinero público, pero

también es cierto que la Constitución establece determina-

dos ámbitos de autonomía de las propias municipalidades y

de sus consejos deliberantes.

En consecuencia, en relación exclusivamente

con este tema, sí permitimos poner un artículo que el pro-

pio municipio pueda determinar, con la sola adhesión a la

ley: “Yo quiero ser sometido a este procedimiento”, “Yo

quiero que me controlen; quiero mayor calidad institucio-

nal”.

Por todo esto, señor presidente, tratando de

ser lo más elocuente posible en la definición de este pro-

cedimiento, no sin antes resaltar –reitero- que para un go-

bernante que está en el ejercicio del cargo, del poder, que

lo restringe y llama a la ciudadanía a que mire y controle

lo que hace, bienvenido sea y es saludable a la vida insti-

tucional y democrática de nuestra provincia.

Por ello, vamos a pedir la aprobación y el

acompañamiento de este proyecto que fue elaborado en el se-

no de la Comisión de Legislación General, Justicia y Segu-

ridad.



ñora diputada Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: La verdad que éste es un

tema que como expresáramos la semana pasada interesa a to-

dos los legisladores, porque trabajar sobre una iniciativa

legislativa que apunta a generar mayores controles a quie-

nes, de alguna manera, tienen la responsabilidad de manejar

los recursos de todos los chaqueños siempre es bienvenido.


55



Pero también, en la sesión anterior –y

lo dijimos en la Comisión de Peticiones, Poderes y Regla-

mento-, señalamos que teníamos que hacer algunas observa-

ciones en particular.

Por eso nuestro acompañamiento en general,

porque adherimos al objeto de mayor control, pero en parti-

cular tenemos que hacer algunas consideraciones que nos pa-

recen que deberíamos trabajar en profundidad.

Lo que termina de decir el señor legislador

Nievas no se condice con lo que habíamos recibido como úl-

timo despacho la semana pasada. De todas maneras, sí hay

algunas cuestiones que vamos a clarificar.

En el artículo 1º, cuando hace referencia a

que una vez concluido el mandato o producida la cesación de

sus funciones, el funcionario está sujeto a rendir cuentas

de su gestión, del destino de los fondos asignados por el

Presupuesto de la evolución de su patrimonio personal, a

cumplimentar con las declaraciones juradas de Bienes Perso-

nales, entendemos que es cierto: esto ya está contemplado

tanto en la Ley de Ética Pública como el rol que hoy por

hoy tienen la responsabilidad de llevar adelante los orga-

nismos de contralor, que existen en la provincia y están

contemplados en la Constitución; y a la valoración pública

de su desempeño.

La verdad es que -me parece- a la valora-

ción pública de su desempeño no la vamos a hacer los legis-

ladores ni usted, señor presidente, sino la ciudadanía en

general, a través, seguramente, de la mejor herramienta que

tiene el ciudadano, que es premiar o castigar con su voto.

Porque no hay forma de que -por ejemplo, de esta comisión

que se pretende crear en los artículos 7º y 8º- podamos de-

cir y hacer, como legisladores, una valoración política

–por ejemplo- del gobernador y del presidente de

S.E.Ch.E.E.P.

Podemos hacer una valoración desde nuestra

óptica, de lo que entendemos como políticas de Estado, y

seguramente quienes han tenido la responsabilidad de gober-


56



nar los destinos de esta provincia, van a tener una valora-

ción distinta.

Entonces, esto que en el artículo 1º se

hace referencia, a la valoración pública de su desempeño,

me parece que es algo subjetivo.

En relación con el artículo 2º, la verdad,

señor presidente, es que nos preocupa sobremanera que se

baje... Si bien la intención, como dijo el señor legislador

preopinante, es someter a consideración y enjuiciar de qué

manera se desempeñó el funcionario o utilizó los recursos

del Estado, si cumplió o no con la Ley de Ética Pública, la

verdad es que me sorprende que en el artículo 2º se bajen

los niveles de control.

¿Por qué digo que se bajan los niveles de

control? Porque de acuerdo con la Ley de Ética Pública hay

muchos más funcionarios que deben cumplir con lo que esta-

blece esta norma, ya que según la redacción o al texto del

artículo 2º -y según la ley 4787, de Administración Finan-

ciera- se excluye del artículo 4º que establece esta ley,

por ejemplo, al Poder Legislativo –es decir, nosotros no

vamos a estar contemplados en este control-; se excluye al

Poder Judicial, al Tribunal Electoral, al Consejo de la Ma-

gistratura, a la Fiscalía de Estado, al Tribunal de Cuen-

tas, a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas y,

por otro lado, hay una ambigüedad cuando se refiere al ar-

tículo 7º, inciso 1º) y modificaciones.

El artículo 7º de la Ley de Administración

Financiera dice claramente: “A todos los efectos relaciona-

dos con esta ley y su reglamentación y aplicación se enten-

derá por jurisdicción a cada una de las siguientes institu-

ciones: 1º) Ámbito del Poder Ejecutivo...”.

En ese sentido, la Ley de Administración

Financiera dice: Serán jurisdicciones integradas del ámbito

de competencia del Poder Ejecutivo las que dicho Poder de-

termine por decreto, para los ministerios y las secretarías

que prevé la Ley de Ministerios, con las agrupaciones o

desagregaciones que considere adecuadas por razones progra-


57



máticas o de organización institucional...; con lo cual, me

cabe la pregunta y la duda de si ese decreto podrá limitar

aún más a aquellos funcionarios que van a ser objeto de es-

te Juicio de Residencia.

Por otro lado, en su artículo 3º -insisto-

me parece que tendríamos que definir qué se entiende por

control político institucional. Porque, la verdad, dice:

“La Cámara de Diputados intervendrá mediante el control po-

lítico-institucional conforme las facultades que les fueron

conferidas por sus respectivas leyes”.

Esto también es muy amplio y no me queda

claro...

-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Sánchez expresa: “Esto está corregido”, por lo que dice la

SRA. DUMRAUF.- ¡Bueno! Estoy hablando en función de la do-

cumentación que tengo, señor diputado Sánchez.

Entiendo que hay cuestiones que son muy am-

biguas y amplias.

Por otro lado, me parece excelente que se

haga un registro en el cual la ciudadanía pueda hacer de-

nuncias sobre el accionar del funcionario saliente o cesan-

te, pero considero que 60 días deberían ser hábiles o

120... ¿Por qué? Porque una vez que se sanciona la ley, que

se va el funcionario, que se publicite toda esta cuestión,

si no se lo hace de manera adecuada, van a pasar los días y

a la ciudadanía -que en definitiva es a la que está desti-

nada esta norma para que pueda hacer las denuncias perti-

nentes- se les van a pasar los días y no va a poder reali-

zar las denuncias, que tiene como objeto precisamente esta

ley.

Por eso propongo que sean 60 días hábiles,

para dar margen de participación ciudadana -que es a lo que

apunta la ley-.

Por otro lado, en el artículo 7º... Y en

esto, señor presidente, se crea una comisión de seguimiento


58



legislativo del Juicio de Resistencia, me parece perfecto.

Que va a estar propuesto por cada uno de los bloques parla-

mentarios, pero en el artículo 8º dice: “Dicha comisión

tendrá como objeto y función el seguimiento de las actua-

ciones del Juicio de Residencia, a cuyo efecto estará fa-

cultado para solicitar informes...”, etcétera, etcétera;

facultades que hoy los legisladores tenemos.

La verdad, me preocupa con qué estructura y

con qué recursos humanos vamos a poder hacer, los legisla-

dores de esta provincia, un seguimiento eficaz de todos y

cada uno de los funcionarios que se van alejando del cargo;

fíjense que después del 10 de diciembre, cuando se vayan

todos los funcionarios, vamos a tener ardua tarea los le-

gisladores que integremos esta comisión, porque obviamente

que vamos a tener que requerir un sinnúmero de informes,

actuaciones, seguimientos, y me parece que no contamos con

los recursos humanos ni con el presupuesto adecuado para

poder llevarlo adelante.

Por otro lado, señor presidente, veo que se

modificó –en función de lo que manifestó el diputado Nie-

vas- y me parece acertada la decisión, porque en el proyec-

to original no existían sanciones y para que una ley sea

efectiva tiene que tenerlas.

Por lo que escuché recién del diputado Nie-

vas, hablan de apercibimientos, de multas, inhabilitación,

de sanción civil y penal; y me parece bien que se haya mo-

dificado porque me sorprende que haya ingresado a la Legis-

latura una iniciativa del Ejecutivo por la que se hace una

limitación a la libertad individual de los ciudadanos, in-

dependientemente del cargo que pudiera tener, porque desde

el momento... Reitero, que se modificó y celebro esa modi-

ficación porque no sé a qué fiscal no le va a temblar el

pulso antes de prohibir la salida de la provincia a cual-

quier ciudadano; sobre todo, cuando es una responsabilidad

que se le está asignando al fiscal de Investigaciones Admi-

nistrativas.


59



Reitero, por eso celebro, y me gustaría te-

ner una copia del despacho realizado porque estamos traba-

jando en relación con un tema en el que se hicieron modifi-

caciones, pero quiero marcar claramente mi posición.

Personalmente, creo que no podemos avanzar

en la sanción en particular, sin antes –y esto es una mo-

ción concreta- consultar a la Fiscalía de Investigaciones

Administrativas, que es la que tiene incidencia directa en

este tratamiento legislativo. No podemos sancionar una ley

sin antes consultar al Tribunal de Cuentas; tampoco podemos

hacerlo, sin antes consultar a la Fiscalía de Estado.

Me parece, señor presidente, que son tres

informes fundamentales que deberíamos tener para poder san-

cionar con mucha responsabilidad y a conciencia una ley que

tiene un objetivo loable –reitero-, pero quizá la consulta

a estos órganos de contralor nos serviría para mejorar el

proyecto y, obviamente, cumplir acabadamente con el objeti-

vo que expresó el diputado preopinante, y el que seguramen-

te tiene el señor gobernador de la provincia del Chaco.

De lo contrario, estaríamos creando y su-

perponiendo órganos de contralor, asumiendo los legislado-

res responsabilidades, aún sabiendo que la tarea de inves-

tigación y de seguimiento va a ser muy difícil para todos y

cada uno de nosotros.

Por otro lado, lo que me hace un poco de

ruido y por eso quiero escuchar y leer la opinión de estos

órganos de contralor, señor presidente, es que la Ley de

Ética Pública establece, claramente, en el artículo 6º que

las sanciones podrán graduarse conforme a la gravedad de

los hechos; algo que ya han modificado; pero en el artículo

7º dice: “El cese o renuncia al cargo del que estuviese in-

vestigado, no hará cesar la continuidad de las actuaciones,

las que se tramitarán hasta el dictado de la resolución de-

finitiva”.

Me parece que es de vital importancia que

se exprese lo mismo en la redacción definitiva de esta ini-

ciativa legislativa, porque la verdad es que este Gobierno


60



nos tiene acostumbrados a que cuando un funcionario comete

algún tipo de irregularidad administrativa -incluso alguna

que estaría encuadrada dentro de los delitos contra

la administración pública o cuando se cometen abusos de Po-

der-, se lo saca.

La Cámara de Diputados llama al funcionario

para que venga a dar las explicaciones del caso y éste no

está más, dejó el cargo y, entonces, los legisladores no

podemos avanzar en esa valoración o ese juicio político que

podemos hacer sobre una gestión determinada.

Lo digo porque pasó en reiteradas oportuni-

dades que la Legislatura citó a funcionarios para que ven-

gan a rendir cuentas de sus actos y este Gobierno los deja

fuera del cargo, y los legisladores no tenemos la oportuni-

dad de acceder a la información. Esto me parece que es muy

pero muy importante, porque si creamos una mega estructura

de contralor, donde no se establece claramente como sí se

determina en la Ley de Ética Pública...

La verdad es que me preocupa la superposi-

ción de atribuciones y de facultades; creo que hay cuestio-

nes que deberían ser corregidas. Insisto, personalmente me

gustaría tener la opinión de la Fiscalía de Investigacio-

nes, del fiscal de Estado y del Tribunal de Cuentas antes

de avanzar en la sanción responsable de una ley que tiene

un objetivo loable pero partes muy ambiguas, muchos grises

y, sobre todo, porque no me queda claro la realidad de lo

que hace a las atribuciones de cada uno de los organismos.


ñor legislador Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Respecto de esta iniciati-

va, coincido en que tal como llegó a la Legislatura, a me-

diados de marzo del corriente –es decir, no tiene más de 90

días corridos desde el ingreso a la Cámara-, se presenta

como un proyecto muy loable, muy atractivo, porque uno es-

cucha: “Los funcionarios del Estado provincial van a tener


61



que rendir cuentas”. Y, bueno, piensa: ¿quién sería capaz

de decir: “No; no quiero rendir cuentas, estoy en contra de

eso”?

Es por eso que acompañamos; por lo menos,

el bloque Libres del Sur acompañó en general, pero también

solicité a la bancada Justicialista que se mejore el texto

del proyecto enviado por el Ejecutivo, porque tiene un es-

píritu loable pero el cuerpo tiene un aspecto bastante

trastornado, inarmónico, superabundante y que nada tiene

que ver con el anuncio de la noticia de la rendición de

cuentas.

Me cuesta, aún en este último despacho que

se me dio a conocer...; es el quinto que tengo en mis ma-

nos, espero que sea el final... Y la verdad que, en primer

lugar, esto que decía la señora legisladora Dumrauf... Fí-

jese que no es casualidad que el miembro informante de las

bondades de esta iniciativa se haya referido a regímenes

monárquicos, porque la Revolución Francesa hizo un antes y

un después respecto de muchas cuestiones -fue una auténtica

revolución-.

Muchos dicen –y ya que queremos hablar de

Historia-: “En la época feudal o en las monarquías no había

Justicia, no había Poder Legislativo”... A ver, hasta los

reyes más autoritarios tuvieron, digamos, un aparato esta-

tal que hacía las veces de Poder Legislativo, ¡qué sé yo!

Luego de la llegada –ningún descubrimiento- de Colón a es-

tos territorios nace el Consejo de Indias, que era una es-

pecie de Poder Legislativo para las colonias descubiertas y

a descubrirse, según los españoles.

Así también aparecieron las audiencias, que

eran organismos que cumplían las funciones -podríamos de-

cir- de un Tribunal de Justicia independiente.

Ahora, ¿cuál era la diferencia entre esos

aparatos seudolegislativos o seudojudiciales y nuestros po-

deres Legislativo y Judicial? La diferencia es la preten-

sión que trajo la Revolución Francesa con los sistemas re-

publicanos, incluso diría con las monarquías constituciona-


62



les, donde el monarca quedó como un elemento decorativo y

el Parlamento y el Poder Judicial, como existen hoy.

La pretensión que trajo el ideario de la

Revolución Francesa es que no hay nada encima de la ley,

señor presidente; “gobierno de las leyes” decía Montes-

quieu. Eso es la República. Y por supuesto, cada órgano te-

nía que ocuparse de una función determinada.

Es decir, el organismo administrativo: el

Poder Ejecutivo; el organismo judicial: aplicar las leyes;

y el Legislativo: a crearlas. Esto parece de manual, pero

era muy difícil entender esto hace 250 años.

Entonces, señor presidente, que en el artí-

culo 5º de este proyecto, del quinto despacho estoy hablan-

do -o sea que se mantiene igual a sus cuatro hermanos ante-

riores-, se establezca que los procedimientos de Juicio de

Residencia, que las denuncias que se consideren pertinentes

y que los aspectos necesarios que hagan efectivo el cumpli-

miento de la ley, queden en manos del Poder Ejecutivo y por

decreto, no estoy de acuerdo, señor presidente. No estoy de

acuerdo.

Hoy, la democracia, el gobierno de las le-

yes, ha establecido que existan los organismos de control.

Entonces, está la Fiscalía de Investigaciones Administrati-

vas y, por supuesto, una de las facultades centrales del

fiscal de Investigaciones Administrativas es promover la

investigación formal, legal y documental de la gestión ad-

ministrativa y de los hechos o actos que puedan ocasionar

daños y perjuicios a la Hacienda. Eso está establecido en

la Ley de Ética Pública desde hace muchos años.

Es decir, hay un procedimiento, un sumario,

una relación y un vínculo con la Escribanía General de la

Gobernación y –digamos- hay una resolución final a la que

debe llegar la investigación documental, para decir: este

funcionario incumplió las normas, violó los procedimientos

y, por supuesto, corresponden las sanciones que están esta-

blecidas en esa misma ley, señor presidente.


63



Entonces, si acá estamos cambiando los pro-

cedimientos por decreto, no estoy de acuerdo en nombre de

la democracia, de la República y de la Constitución.

Soy de los que piensan... y creo en las

buenas intenciones del gobernador -creo en sus buenas in-

tenciones, y estoy cansado de que digan que soy un agore-

ro,- porque un funcionario que ha sido capaz de elaborar un

diagnóstico interno como el paper de los 500 millones de la

corrupción, demuestra preocupación por esto que ha vivido

él en su gestión.

Evidentemente, creo entender que este tipo

de iniciativas tienen que ver con reparar, remediar y pre-

venir esas cosas que le han pasado como gobernador. Pero

considero que la estrategia está mal, porque en democracia

y en el sistema republicano no es bueno dejar en manos de

decretos y sí es bueno fortalecer los organismos de con-

trol.

Si existe una Ley Orgánica del Tribunal de

Cuentas, señor presidente, y una Ley de Ética Pública, por-

que fíjese qué importante esto... ya está todo legislado.

Es decir, de la variación patrimonial de un

funcionario, ¿qué dice la Ley de Ética Pública? Que hay una

obligación del funcionario, quien deberá informar la varia-

ción, pero no cuando termine su mandato sino anualmente.

Entonces, esto que decía la señora diputada

Dumrauf, respecto de que se están bajando los pisos de con-

trol, tiene razón; porque ahora es anualmente y se pretende

que sea cuando termine el mandato. Se entiende la diferen-

cia, ¿no?

Es decir, en la ley actual hay una obliga-

ción anual de informar y en ésta -que se pretende con este

despacho- habrá que hacerlo cuando termine su mandato.

¿Quién controla mejor? La ley actual. Esto que se nos ofre-

ce, no es mejor.

Respecto de los controles, el tema del re-

gistro: ya está creado, no inventemos nada nuevo, eso ya

existe. Artículo 15 de la ley 5428. ¿Por qué creamos otro


64



registro bajo la órbita de la Fiscalía de Investigaciones

Administrativas, que ya existe hace años? ¿En qué modifica?

Fíjese, señor presidente, incluso en las

sanciones. Acá hay una disposición, y creo que es una de

las más olvidadas de las leyes que hemos sancionado, que es

el artículo 14 de la ley 5428, ¿qué dice? Cuando lo escuché

al señor legislador Nievas hablar de apercibimiento...,

“vení que te reto un poquito”, “qué mal que te portaste”,

“no lo vuelvas a hacer” -le faltó decir-, cha chá por la

colita...

Fíjese lo que dice el actual artículo 14 de

la ley 5428: “Las personas que hayan incumplido –es decir,

con la obligación de presentar las declaraciones juradas en

tiempo y forma, lo que incluye la obligación de hacerlo

anualmente y no cuando termine el mandato del funcionario-

no podrán ejercer nuevamente la función pública en el Esta-

do, ya sea en un cargo electivo o no”.

Eso ya está, hay un registro también y una

obligación de remitir a la Escribanía General en un plazo

determinado, en un procedimiento sumarial.

Después, lo que dijo el gobernador respecto

de los intendentes y concejales... está mal informado. Hoy

los controles, tanto en la Ley Orgánica del Tribunal de

Cuentas como en la Ley de Ética Pública, incluyen a funcio-

narios municipales.

¿Cómo es posible? Creo que el gobernador no

elaboró este proyecto sino que se lo confeccionaron, como

corresponde -porque tiene funcionarios a los que les da la

idea, y a la Secretaría General de la Gobernación o a la

Subsecretaría Legal y Técnica les dice: “Mirá, haceme un

proyecto en esta dirección”-.

Entonces, le mintieron al gobernador o la

gente encargada de elaborar este proyecto no sabe que exis-

ten estas leyes, que hay un Juicio de Cuentas, un Juicio de

Responsabilidad Administrativa -que se lo hagan a pocos o a

casi nadie, no es culpa de la ley sino de que no tenemos,

señor presidente, los organismos de control fortalecidos;


65



necesitamos, antes que una estrategia de reglamentar por

decretos los procedimientos de control, fortalecer los or-

ganismos.

Esto que decía la señora legisladora Dum-

rauf: más autonomía y más poder para el Tribunal de Cuen-

tas; más autonomía y más poder para la Fiscalía de Investi-

gaciones Administrativas; y es lo que decía, además, res-

pecto de la valoración pública del desempeño de los funcio-

narios.

La verdad, sigue estando en el despacho

nuevo, porque según el artículo 106 –hablo del Poder Legis-

lativo- podemos constituir comisiones investigadoras con

amplias facultades; el juicio político a los funcionarios y

mediante los procedimientos establecidos en la Constitución

provincial y la ley que reglamenta el procedimiento de Jui-

cio Político, porque no me queda claro si voy a intervenir

en el Juicio de Residencia de un juez de Primera Instancia

o de un juez de Garantía, porque acá hace referencia a todo

funcionario público, y lo dice el artículo 1º en general:

se desempeñe en cargos electivos o no.

Entonces, esto que dice acá... porque ahí

colisiona con el desempeño de sus funciones. ¿Qué es mal

ejercicio o mal desempeño de funciones? Y ¿qué es valora-

ción pública de su desempeño? ¿Qué es? ¿Se parecen? ¿Son lo

mismo? ¿Es igual? Porque si es igual estamos en problemas,

¿por qué el Juicio Político sí y el Jury de Enjuiciamiento

no?

Y así podemos seguir hablando horas, señor

presidente, respecto de este tema, porque no es bueno que

uno salga ahora y le digan: “Mirá che, se aprobó el Juicio

de Residencia” y tengamos que hablar de Alfonso XIII o de

Luis XIV, porque esos sí tuvieron juicios de Residencia y

lo que no sabemos es cómo van a tenerlos los de ahora. (Ri-

sas en las bancas). Los de hace 400 años, sí; lo llevaron a

Colón con grilletes y todo eso, pero acá no me queda claro,

porque hay un procedimiento sumarial que ya está en una

ley, hay un Juicio de Cuentas y Responsabilidad, que está


66



en otra ley, hay un Jurado de Enjuiciamiento con un Consejo

de la Magistratura.

La verdad es que me cuesta, señor presiden-

te, acompañar en particular una norma de estas caracterís-

ticas.

¡Me cuesta y coincido con la señora diputa-

da preopinante respecto de la necesidad!, y usted me dirá:

“Bueno, pero lo hubiesen hecho ustedes”, ¡estamos a tiempo

todavía! Ustedes acaban de enviar a comisión, otra vez, un

proyecto que fue una sanción de una ley en general.

¿Por qué no seguimos ese ejemplo para ésta

también? Y como dice la señora diputada Dumrauf, nos toma-

mos un tiempo para ver qué opinan los organismos de con-

trol, que ahora van a tener que convivir con un decreto re-

glamentario. ¡Vaya a saber cuál va a ser el procedimiento!

No es la primera vez que esto pasa, señor

presidente, porque hoy tenemos dos regímenes disciplinarios

policiales: el que firmó el doctor Pedrini, con el decreto

706, y el régimen del ´58; no sé cómo pueden convivir los

dos, pero están ahí, pese a que la Ley de Seguridad ya es-

tableció que, a partir de la reglamentación, el nuevo ins-

tituto reglamentario era el que dejaba sin efecto el ante-

rior, sin embargo siguen conviviendo.

Señor presidente: vuelvo al punto de parti-

da. Ya está todo.

La verdad que es sorprendente lo que estoy

viendo, porque hoy hablaba de la Recopilación de Indias y

lo que tenemos acá es una recopilación autóctona. (Risas en

las bancas). Porque acá sí que recopilaron todo lo que ya

está e hicieron una ley sorprendente.

Por ejemplo, podría ser producto de una de-

claración de la Legislatura; si esto fuera así, lo firmaría

diez veces, en particular y en general; pero la verdad, se-

ñor presidente, es que quiero conocer -como dice la señora

legisladora Dumrauf- la opinión del Tribunal de Cuentas; si

le vamos a sacar facultades a este tribunal por decreto; si

vamos a cercenar facultades de la Fiscalía de Investigacio-


67



nes Administrativas por decreto, por lo menos, que opinen

ellos, que vengan y nos digan.

¡Bueno!, ni hablar de la Comisión de Segui-

miento que, la verdad, es un organismo fantástico, políti-

co, del que tampoco hay precisiones, y coincido sí con la

señora diputada Dumrauf en el sentido de que estamos bajan-

do el piso de los organismos de control. Y si así lo hace-

mos, la finalidad de la iniciativa que pudo haber tenido el

gobernador, no tiene nada que ver.

Señor presidente: por esos motivos acompañé

como un gesto la aprobación en general y voy a solicitar

que permanezca en comisión, en particular, hasta recibir la

opinión de los organismos a que se refirió la señora dipu-

tada Dumrauf, e incluso al defensor del Pueblo. El fiscal

de Estado... El defensor del Pueblo que venga también y

opine sobre esto.

Si acá los procedimientos, que en la Repú-

blica se establecen por ley, se van a determinar por decre-

to o ¡vaya a saber! si hasta por una resolución ministe-

rial, no estoy de acuerdo, señor presidente.

Estoy de acuerdo en rendir cuentas, pero no

con debilitar los controles de los organismos de control.

Nada más.


diputado.

Tiene la palabra el

señor legislador Bergia.

SR. BERGIA.- Gracias, señor presidente.

Desde nuestro bloque, vamos a acompañar el

despacho definitivo.

Creo que no podemos hablar en nombre de la de-

mocracia, diciendo que esto no va a funcionar o que esto va

a echar por tierra todas las demás presentaciones que uno

tiene que hacer –en sus declaraciones juradas y en todas

las presentaciones que uno va haciendo-.


68



Todo lo que dijo el señor diputado preopinan-

te, que se termina, no se termina, no caduca. Lo que abunda

no daña. Cuando hay más control, es mejor.

Como lo explicó el señor diputado Nievas al

principio, esto tuvo una decisión política. La decisión po-

lítica es que haya más control.

Si todo lo anterior que manifestó, como que se

deja de lado, sigue vigente, lo único que esta ley hace es

ayudar a que haya más control y a que cuando uno se vaya

también tenga que hacer estas presentaciones.

Me parece que el Poder Ejecutivo no avanzó so-

bre los otros poderes, en absoluto. Por ahí sorprende la

capacidad de negación que se tiene.

Cuando un funcionario –un gobernador, en este

caso- tuvo la iniciativa política, podemos analizar si es

bueno o malo. Lo que no podemos hacer es manifestar, tra-

tándonos de engañar, que esto deroga todo lo anterior.

Es rescatable que no se inmiscuya en los demás

poderes, porque esto alcanza exclusivamente a todo el ámbi-

to del Poder Ejecutivo.

Señor presidente: me parece que no significa

bajar las penas. Al contrario, todas las penas que haya,

más esta nueva ley –de Juicio de Residencia-, se pueden ir

sumando a los funcionarios que no cumplan, en definitiva.

Por lo expuesto, señor presidente, quiero ma-

nifestar mi apoyo a este despacho. Muchísimas gracias.


legislador.

Tiene la palabra el



Creo que hay un error en las intervenciones

de los señores diputados de la oposición, cuando plantean

que esto es eludir controles que ya están establecidos por

la legislación vigente.


69



En realidad, el Tribunal de Cuentas va a se-

guir con su función específica.

Tengo en mis manos la ley 4159 –Orgánica del

Tribunal de Cuentas-, cuyo artículo 38 establece: “Todos

los organismos sometidos a la jurisdicción del Tribunal de

Cuentas deberán remitir anualmente, dentro de los 30 días

de vencido el ejercicio anual, la rendición de cuentas”, y

ahí enumera en 13 puntos todas las cosas que debe tener esa

rendición de cuentas.

Es decir, con esto sigue la tranquilidad de

que está absolutamente vigente. O sea, no cambiamos la ley

4159 porque les hayamos dado otros plazos a los funciona-

rios que cesaron o que están cesando en el cargo.

Después, el propio Tribunal de Cuentas dictó

la resolución 30/14 en acuerdo plenario, estableciendo las

normas generales sobre rendiciones de cuentas: “Los obliga-

dos a rendir cuentas –dice allí-, los comprendidos en el

ámbito de la Ley de Administración Financiera presentarán

la rendición correspondiente a la jurisdicción a su cargos

dentro de los quince días posteriores al mes al que perte-

nece, compuesta por:”, y ahí detalla un montón de temas, la

información mensual, la documentación de la cuenta; después

dice cómo se rinden cada una de las cosas.

Eso también, señores legisladores, tiene ab-

soluta vigencia. No lo cambiamos en nada. Ni un ápice cam-

biamos lo que ya tenemos dentro de nuestra legislación que,

como por allí se dijo, algunas cosas ya están –lo cual es

cierto-. Pero lo novedoso que tiene esto...

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Martínez manifiesta: “¡A ver!”.

SR. SÁNCHEZ.- Que viene del Derecho Castellano e Indiano -y

no voy a reiterar todo lo dicho por el señor legislador

Nievas, en orden a la parte secreta y a la pública que

tenía este Juicio de Residencia- es que mucho se habló del

tema de los funcionarios, de qué pasa con el funcionario


70



que vino en la bicicleta y se fue con la mansión, la 4x4,

la cuenta corriente llena de plata, etcétera, etcétera, y

se fue nomás.

Bueno. Ahora hay una legislación. ¡Ustedes

no lo hicieron en doce años! Y eso que hay muchos –digamos-

que se fueron con las valijas bien llenitas.

Sin embargo, Jorge Capitanich es quien va a

implementar esto. Ante la duda que por ahí tenía alguna le-

gisladora, también es para los que terminan sus mandatos el

10 de diciembre. Si hay alguna duda, lo vamos a escribir en

la votación en particular.

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Martínez expresa: “¡A Ver-beek!”, por lo que dice el

SR. SÁNCHEZ.- Bueno. Tienen todos los caminos judiciales y

administrativos para denunciar lo que se deba.

Por nuestra parte, lo hicimos, cuando denun-

ciamos el escandaloso negociado de la basura –esto, sin

agredir a nadie en particular, hablamos del tratamiento de

los residuos-, como en su momento lo hicimos con otras co-

sas.

Esperemos que esto de Pimp S.A. no quede en

citar a declarar al que está arriba del camión de residuos

y va a buscar los escombros, porque acá también hay un men-

saje para la fiscal interviniente pues uno ya tiene expe-

riencia en esto y queremos que vaya al hueso de la cosa.

Más allá de esa cuestión...

Los diputados de la oposición y todos vamos

a tener las mismas facultades que la Constitución nos otor-

ga.

¿Qué es eso de que estamos pendientes de si

está o no alguna facultad en una ley, si nuestras faculta-

des surgen de la Constitución, señores diputados? ¿O nece-

sitamos una comisión de seguimiento para investigar a al-

guien?

Cuando tuvimos los papeles del negociado de

la basura de Aída Ayala, fuimos a la fiscalía correspon-


71



diente e iniciamos la denuncia. No fuimos a presentar una

notita por Mesa de Entrada de una comisión de seguimiento.

Esas facultades las seguiremos teniendo por-

que no emanan de ninguna ley sino de la Constitución pro-

vincial.

Entonces, no vengan a decir acá: “¡Che, ¿por

qué no tenemos facultades para ver si podemos presentar la

nota?!” ¿De qué nota estamos hablando?

Tenemos facultades constitucionales para in-

vestigar, denunciar, pedir informes y absolutamente para

todo. En la Comisión de Seguimiento, simplemente...

Encima, estamos dentro de un artículo que no

es lo esencial de la ley –la Comisión de Seguimiento-. La

Comisión de Seguimiento es para decir: “También la Cámara

de Diputados estará presente en este Juicio de Residencia,

porque los bloques parlamentarios van a estar representa-

dos. Sus miembros deberán ser propuestos al inicio de cada

período parlamentario”. Obviamente que no hace falta que

recalquemos en el artículo 9º las facultades que emanan de

nuestra Constitución.

Entonces, esa crítica respecto de la Comi-

sión de Seguimiento no la voy a aceptar, porque ¿para qué

somos legisladores y para qué tenemos las facultades que

tenemos, que vienen de nuestra Carta magna provincial?

Pero lo interesante acá es que, justamente,

el funcionario que cese en el cargo o mandato tiene esta

obligación de rendir cuentas, que es aparte de la obliga-

ción que ya mencioné del Tribunal de Cuentas de la provin-

cia.

Ellos tendrán, por la ley 41... ya me olvi-

dé... 4159, las obligaciones que van por ésta. Pero, por

otro lado, van a tener la rendición de cuentas que estable-

ce esta Ley de Juicio de Residencia, donde la Fiscalía de

Investigaciones Administrativas es la que lo va a llevar

adelante. O sea, no es que están en el aire las cosas.

Decimos: “Tiene que haber una rendición de

cuentas por la cuestión presupuestaria, el control conta-


72



ble-presupuestario ante el Tribunal de Cuentas; la Cámara

de Diputados que va a intervenir mediante el control polí-

tico-institucional y, por supuesto, la Fiscalía de Investi-

gaciones Administrativas es la que va a sustanciar el pro-

cedimiento del Juicio de Residencia”.

Fundamentalmente, ¿en qué interesa esto? En

la participación popular, señores legisladores. Le estamos

dando...

SRA. DUMRAUF.- Ya está eso.

SR. SÁNCHEZ.- Un registro público en el cual la ciudadanía

tendrá 60 días, de concluido el mandato o cesado en sus

funciones, para efectuar las denuncias sobre el accionar

del funcionario saliente o cesante.

Y el término denuncia... y esto es lo inte-

resante, porque es la intención del legislador: no es sola-

mente hablar del delito, porque uno podría decir: “Si hay

delito, por qué voy a tener 60 días; si el delito no pres-

cribió puedo someterlo a los niveles de prescripción del

Código Penal argentino”, y estaría bien. “Puedo denunciarlo

el año que viene, total, en una de ésas, las acusaciones

por fraude a la administración pública –y tranquilamente no

estando prescripto el delito- el fiscal tiene que proceder

a investigarlas”.

Pero estos 60 días no son sólo para denun-

ciar penalmente, también está para decirle, por ejemplo, a

un ministro: “¿Por qué, señor ministro, durante su mandato,

no puso en funcionamiento el programa tal, que tenía que

traerlo de Nación y está implementado en todas las provin-

cias y no en el Chaco?”. (Risas generalizadas en la bancada

opositora). O “¿Por qué usted, señor secretario, no hace lo

que tiene que hacer en tal o cual cosa?”. Ésa es la parti-

cipación popular que queremos y es el objetivo.

SR. MARTÍNEZ.- Muy bueno.


73



SR. VERDÚN.- Muy bueno.

SR. SÁNCHEZ.- Bueno, gracias. El diputado Verdún acaba de

decir: “Muy bueno”; me gusta que le guste. Porque ése es el

punto. (Risas generalizadas).

SR. VERDÚN.- Muy bueno, muy bueno.

SR. SÁNCHEZ.- Tiene que haber un sistema en el cual la ciu-

dadanía pueda ejercer su dedo acusador, por más que no sea

por un delito sino por una falta administrativa, una falta

de atención.

Podrá ir una comisión vecinal a decir: “Qui-

simos hablar con usted, que nos resuelva tal cosa y no lo

hizo”. Formalizar eso y que rinda cuentas de todo.

Eso es lo que queremos poner en valor a la

hora de evaluar esta ley. Ya sé que existen cosas. ¿O la

declaración jurada no la presentamos todos los legislado-

res, todos los funcionarios? Y tenemos la obligación de

hacerlo por la Ley de Ética Pública.

Y ésta va a seguir vigente, no es que esta-

mos cambiando los controles que ya existen en nuestras le-

yes y Constitución. Pero sí estamos dando ese contralor

ciudadano tan importante y tan enriquecedor para nuestra

democracia y cualquier gobierno.

Por eso, señor presidente, es que acompaña-

mos firmemente la decisión política de nuestro gobernador

de que, realmente, por primera vez en tantos años –y aunque

hayan pasado tantos gobiernos- uno le pueda decir al fun-

cionario que se está yendo: “No, no; antes de irte, esperá

un ratito, porque vamos a ver qué pasa con vos. Si hay al-

guna denuncia, alguna cuestión administrativa”.

Respecto de este tema, que se planteó la

cuestión constitucional de que el funcionario no puede au-

sentarse de la provincia por un plazo que exceda los 30 dí-

as, no nos olvidemos que en el artículo 7° le damos un pla-

zo concreto a la Fiscalía de Investigaciones Administrati-


74



vas. Porque tampoco podemos tenerlo al funcionario sujeto

al escarnio de un proceso que, seguramente, lo va a tener

como condenado social durante el tiempo de su tramitación.

Pero le decimos a la Fiscalía de Investiga-

ciones Administrativas: “Usted tiene 4 meses”, y durante

ese tiempo está bien que el funcionario esté atento a los

requerimientos que el fiscal administrativo necesite; está

bien que esté a disposición del fiscal. Y si el fiscal re-

quiere alguna aclaración, documentación, declaración, algo,

que lo tenga a mano; y para ello tiene que estar físicamen-

te en la provincia.

Por eso dijimos no más de 30 días de ausen-

tarse de la provincia, para que durante esos 4 meses el

fiscal administrativo pueda, realmente, tenerlo al funcio-

nario a disposición para, en 4 meses, cerrar la investiga-

ción. Y a partir de allí se establezcan los requerimientos

del caso y se publique la condena o absolución de ese fun-

cionario.

Establecemos también un sistema de sanciones

escalonadas que, incluso, pueden ser acumulativas y que van

desde el apercibimiento hasta la inhabilitación para ejer-

cer cargo público.

SR. MARTÍNEZ.- Ya está.

SR. SÁNCHEZ.- Pusimos un término de dos años. En todo caso,

en la discusión en particular de ese artículo –que es el

6°- podrán los señores legisladores expresarse si es mucho,

poco, si es esto o lo otro.

Por otro lado, algo muy importante, que es

la doble instancia; es decir, si el fiscal administrativo

condena, que ese funcionario tenga la posibilidad de recu-

rrir esa sentencia, como lo tiene establecido la Corte Su-

prema de Justicia de la Nación: la doble instancia -que es

necesaria como garantía del derecho de defensa en juicio de

nuestra Constitución nacional-.


75



Por eso, señor presidente, queremos acompa-

ñar esto, que no es reformar legislación ya existente –ella

seguirá su curso-; pero a partir de este sistema podemos

decirle a los funcionarios: “Cuidado, porque van a pasar

por la lupa de la comunidad, de la Fiscalía de Investiga-

ciones Administrativas, del Tribunal de Cuentas y de esta

Cámara de Diputados de la provincia”.

SRA. DUMRAUF.- Tiemblan.

SR. SÁNCHEZ.- Nada más, señor presidente.

Y con estos argumentos queremos tener por

fundado el despacho y pasar a su tratamiento en particular.

SR. BERGIA.- No nos roben la ilusión, como dice el diputado

Martínez.


dor.

Tiene la palabra la

señora diputada Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: Desde Secretaría se me

acercó un nuevo despacho -no sé si es el sexto, el séptimo,

el octavo- transcripto pero -parece que en los últimos mi-

nutitos- con modificaciones, nuevamente, en su artículo 2°.

La verdad es que analizándolo, sigo te-

niendo las mimas dudas que manifesté anteriormente.

En la nueva redacción que se me acercó

hace diez minutos dice, en su artículo 2º: “Cuando se trate

de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas será la

Cámara de Diputados la que, a través de la Comisión de Se-

guimiento, será la encargada de llevar adelante el procedi-

miento respectivo”.

Es decir, la Cámara va a tener una facul-

tad superior a las atribuciones que tiene la Fiscalía de

Investigaciones Administrativas, como órgano de contralor

constitucional.


76



Entonces, comparto cuando el diputado Sán-

chez dice que esto va a permitir el tema de la lupa en al-

gunas gestiones.

La verdad, señor presidente, ¡pagaría por

ver esa lupa, ¿sabe dónde?, en la adjudicación de los casi-

nos en las ciudades de la provincia del Chaco! ¡Pagaría por

ver la lupa en esa adjudicación!

SR. MARTÍNEZ.- Muy bien.

SRA. DUMRAUF.- ¡Y no solamente pagaría por ver esa lupa si-

no que también parece que al gobernador lo asesoran mal!

Dijo hoy en un matutino: “Se podrá develar

el misterio de la empresa Pimp”. Bien, ¿o por qué Releva-

mientos Catastrales se lleva entre 35 y 55 millones de pe-

sos en comisiones? ¿Sabe por qué, señor gobernador, Releva-

mientos Catastrales lleva este dinero?

Porque un intendente justicialista, Rafael

González, hizo una concesión para el cobro de los impuestos

en la Municipalidad de Resistencia, y no fue por cuatro

años, que duraba su gestión... Yo fui concejal en esa épo-

ca, yo recurrí a la Justicia, yo generé una serie de deba-

tes y ordenanzas que iban en contra de la ciudadanía, cuan-

do Rafael González, en esa época, planteaba a través de es-

te contrato leonino por 40 años –como ahora la concesión de

los Casinos en esta provincia-. ¿Qué me vienen a contar la

historia de que quieren ver la lupa sobre una gestión? ¡Yo

también quiero ver la lupa en muchas gestiones!

¡Quiero ver la lupa en S.E.Ch.E.E.P., señor

presidente! Fíjense la incongruencia por parte del Justi-

cialismo: el Tribunal de Cuentas detectó un faltante de

cierta cantidad de dinero porque se robaron los cables de

cobre en S.E.Ch.E.E.P.; el Tribunal del Cuentas audita; el

Tribunal de Cuentas hace el Juicio de Cuentas; inicia el

juicio de responsabilidad.

¿Saben lo que hicieron los diputados ofi-

cialistas? No quisieron aprobar un proyecto de resolución


77



manifestando preocupación por ese hecho, ¿y nosotros, como

Cámara de Diputados, vamos a ser garantía de hacerle el

Juicio de Residencia a la Fiscalía de Investigaciones Admi-

nistrativas? Si acá, cuando se ponen en juego intereses po-

líticos, las respuestas son las que dimos hoy a los docen-

tes, las que vimos con los temas “S.E.Ch.E.E.P.”,

“S.A.M.E.E.P.”, las que seguramente vamos a ver ahora en el

área de Infraestructura Escolar –y ojalá que nos puedan

responder y que me aprueben el pedido de informe a Infraes-

tructura Escolar-.

¡Ahí tenemos que poner la lupa, señor pre-

sidente y señores legisladores! ¡La verdad es que éstas son

las cosas que nosotros queremos acompañar, pero no queremos

hacer el papelón de sancionar una aberración jurídica!

¡Porque en esto, señor presidente, evidentemente lo han

asesorado mal al gobernador!, salvo que él crea que los ór-

ganos de contralor constitucionales en esta provincia no

están cumpliendo con su función adecuada.

Lo que me llama poderosamente la atención

–como dije en mi primera intervención- es que achica el ám-

bito de control. Por ejemplo: no habla del Tribunal de

Cuentas –y obvio que no lo va a hacer, ¿por qué? Porque,

aparentemente, por los dictámenes que me permitieron hacer

una denuncia penal al exministro de Infraestructura, Marcos

Verbeek, aprobó el balance general de S.E.Ch.E.E.P., y en

el artículo siguiente le decía que tenía que corregir las

irregularidades administrativas y los faltantes que

existían en la empresa por desvío de fondos, contrarios a

la ley.

¿Será por eso que el Tribunal de Cuentas no

entra en esta discusión y sí la Fiscalía de Investigaciones

Administrativas, que en su momento dictaminó en contra del

actual director de la A.T.P.? ¿Será que por eso sí entra en

este Juicio de Residencia, porque la Fiscalía de Investiga-

ciones se expide ante determinadas irregularidades adminis-

trativas, por supuesto contrarias a los intereses del Go-

bierno?


78



¿Cómo nosotros, legisladores, vamos a estar

por encima de un órgano de contralor, si no nos contestan

los pedidos de informe, señor presidente? Ni siquiera nos

lo aprueban en esta Cámara. ¿Cómo nosotros vamos a estar

por encima de la Fiscalía de Investigaciones Administrati-

vas?

Entonces, cuando hablo de aberración jurí-

dica, lo hago en el convencimiento de que quiero hacer una

ley, pero que sea realmente efectiva, donde pueda tener el

aporte del Tribunal de Cuentas, porque es cierto lo que di-

ce el diputado Sánchez: el Tribunal de Cuentas tiene ya to-

do reglamentado lo que tiene que hacer. Ahora, si no lo

hace, pregunto: ¿por qué no se avanza sobre determinadas

sanciones contra quienes están incumpliendo con su obliga-

ción?

Por otro lado, insisto: creo que el proble-

ma del gobernador con esta ley es que, primero, él quiere,

de alguna manera, sin las consultas –como dije inicialmen-

te: a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, al

Tribunal de Cuestas, a la Fiscalía de Estado-, me da la

sensación –y por la contradicción que hay en jerarquías, en

el orden jerárquico de leyes y funciones- de que necesita

este espacio para poder, de alguna manera, hacer la rendi-

ción... Que lo puede hacer a través de una conferencia de

prensa: puede rendir cuenta de sus actos en una conferencia

de prensa, pero que no nos utilice, señor presidente, san-

cionando una ley de estas características. Que no nos uti-

lice a los legisladores...

Y lamentablemente, reitero, en esta Legis-

latura, esto –a diferencia de otras leyes-, ingresó, fue a

comisión, a la semana salió, a la semana siguiente se trata

en particular. Hasta hoy, hasta diez minutos atrás se si-

guen haciendo correcciones...

Si realmente la voluntad política es dar

participación, mayor claridad, mayor control… En todo caso,

que se trabaje como corresponde, y si el gobernador quiere

hacer una rendición de gestión, que lo haga a través de una


79



conferencia de prensa, pero que no utilice a esta Legisla-

tura –a un Poder del Estado- para hacer el papelón ante la

sociedad, con la sanción de una ley de estas característi-

cas. Y si no, sentémonos a trabajar seriamente.

Yo –como bien lo dijo la diputada Altami-

randa- voto las cosas con seriedad, señor presidente, y la

verdad es que, tal como está redactado esto, no abona al

objetivo que a través de todos los medios, a través de los

diputados preopinantes se expresaron en relación con este

proyecto de ley. Y si no, que sean sinceros y digan que los

órganos de contralor están actuando incorrectamente en esta

provincia.

Por eso, señor presidente, voy a insistir

en mi propuesta de que esto quede reservado en Presidencia,

que vuelva a comisión –el criterio que se adopte de manera

consensuada- y que hagamos las cosas como tenemos que

hacerlas.

Tenemos la voluntad política, señor presi-

dente, pero que no nos lleven a los empujones a sancionar

esta ley que, realmente, amerita la opinión de los órganos

que están involucrados y que van a tener que llevar adelan-

te ese Juicio de Residencia, y justamente a ese órgano, no-

sotros, como legisladores, vamos a tener que controlar.

Por eso insisto con los pedidos de informe

para sancionar la ley que, realmente, queremos todos. Y si

el señor gobernador se adelantó en los medios de comunica-

ción...

-Ante el murmullo, dice la

SRA. DUMRAUF.- Pido a mis pares, de mi bloque, que hagan

silencio.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Silencio, por favor,

señores diputados.

SRA. DUMRAUF.- Si el gobernador se adelantó a decir que va

a venir a esta Legislatura a rendir cuentas, que lo haga en


80



una conferencia de prensa, pero que no nos ponga en esta

situación de sancionar esta ley que, insisto, más que nada

es un engendro que fueron generando a través de las horas,

hasta hace 10 minutos.



ñor diputado Verdún.

-Ante el pedido de la palabra por parte del legislador Acosta, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Le pide interrupción el

señor diputado Acosta.

SR. VERDÚN.- Con gusto, mi amigo.

SR. ACOSTA.- Señor presidente: Quiero hacer una pequeña

aclaración respecto de lo que dijo la señora diputada Dum-

rauf, porque me tocó ser parte.

Los relevamientos catastrales son una cosa

que uno nunca sabe porqué siguen existiendo. Como conce-

jal... por eso quiero hablar. El edificio lo pone la Muni-

cipalidad, los teléfonos también, los empleados... y un se-

ñor en Córdoba se llevaba el 10 por ciento de lo que uno

paga al día, y el 18 por ciento si se atrasó un día.

-Fuera de micrófono, la legislado-ra Dumrauf expresa: “¿Pero, quién fue?, por lo que dice el

SR. ACOSTA.- En parte, tiene razón la señora diputada Dum-

rauf. Fue la propuesta de un proyecto del intendente Rafael

González, pero que contó con el acompañamiento de los dos

tercios del Concejo. Eso terminaba... (Abucheos).

SRA. DUMRAUF.- Jamás, jamás.


81



SR. ACOSTA.- Esperen; viene lo mejor para los dos.

Eso terminaba en 2005, porque tenía 10 años el

contrato. En ese año, cuando se tenía que haber prorrogado

la ordenanza por los dos tercios, se prorrogó por una sim-

ple resolución, donde todos los concejales radicales y pe-

ronistas votaron a favor y el único que lo hizo en contra

fui yo. (Aplausos de la bancada Justicialista). Está en los

antecedentes.

Entonces, fue un acuerdo en común...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, señor diputa-

do; sé que se tocó el punto, pero volvamos al tema en cues-

tión. Hay gente esperando también...

SR. SÁNCHEZ.- ¡No hables más, Raúl!

SR. ACOSTA.- Todos somos amigos, por ahí, ¿eh? No es tanto

culpa de uno o de otro y espero que cuando Capitanich sea

intendente, derogue el convenio.


ñor legislador Nievas.

SR. NIEVAS.- Señor presidente: Solicito como moción de or-

den que pasemos a votar, por favor.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tengo anotados a los

señores diputados... Verdún, ¿desiste?

SR. VERDÚN.- No, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Verdún, Martínez, Dum-

rauf –que está solicitando la palabra-...

SRA. DUMRAUF.- Me aludió, tengo que hablar antes...


82



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No se preocupe, estamos

dando la posibilidad de que se anoten. Diputados Charole,

Domínguez, Marcón, Bergia...

-Varios legisladores le indican que también pidió la palabra la diputada Bogado, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Simplemente, que el se-

ñor secretario estaba cebando mate y no anotó la lista...

Reitero: Verdún, Mar-

tínez, Dumrauf, Peche, Domínguez, Marcón, Charole, Bogado,

Bergia y Sánchez. Con ellos cerramos la lista de oradores.

Si los legisladores

Martínez y Verdún se lo permiten, vamos a alterar el orden

para que la diputada Dumrauf esgrima sus palabras.

-Asentimiento de los legisladores mencionados.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: ¡Gracias a Dios!, tengo el

honor de haberme negado, ¿y saben con quién me uní en esa

época en contra de los relevamientos catastrales? Con el

señor Mario Maldonado.

Fuimos los dos que luchamos en contra de

la implementación de ese sistema en la Municipalidad de Re-

sistencia.

Quiero clarificar que el contrato... la

famosa –fíjense cómo me acordaré- resolución 909, de la Mu-

nicipalidad de Resistencia, de esa época, no pasó por el

Concejo; la firmó el intendente junto con sus funcionarios,

lo que motivó que me presentara ante la Justicia exigiendo

que ese contrato...; al tercerizarse el cobro de los im-

puestos municipales, entendía que debía pasar por el Conce-

jo municipal.

Lamentablemente, si mi memoria no me fa-

lla, el fiscal Yurkevich, en esa época, me negó ese derecho

y, por supuesto, avaló lo actuado por el intendente Rafael

González.


83



Puedo hablar de los tiempos en que estuve

como concejal, donde obviamente... y rescato -y lo digo

siempre- lo actuado por el concejal Maldonado, quien fue el

único que me acompañó en esa lucha desigual, donde juntos

pudimos, después -como lo dije anteriormente-, sancionar

ordenanzas; que el contrato que había firmado González

afectaba los intereses de los ciudadanos chaqueños, como

por ejemplo, en esa oportunidad se establecía el remate de

las viviendas por deudas.

Junto con el concejal Maldonado evitamos

que ese artículo que estaba firmado oportunamente por el

señor González y Relevamientos catastrales se pueda modifi-

car, evitando que la vivienda única del contribuyente pueda

ir a remate.

Esto lo hicimos en conjunto y, en eso,

tengo la tranquilidad de conciencia.

Como siempre dije -y creo, señor presiden-

te y señores legisladores-: mi conducta no ha variado nun-

ca; cuando consideré que existía una irregularidad, fui e

hice la denuncia pertinente; obviamente, el fiscal actuante

y la Justicia consideraron que esto no debía prosperar y,

por supuesto, si bien no compartía el criterio, me allané a

su decisión. Eso lo he hecho siempre y así, seguramente, va

a ser mi conducta mientras siga llevando adelante esta ca-

rrera política.


ñor legislador Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Únicamente es para reafir-

mar uno de los puntos centrales de porqué acompañé en gene-

ral la semana pasada la sanción de esta ley y porqué no lo

voy a hacer en particular.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores diputados: Por

favor, si pueden tomar asiento y hacer silencio.


84



SR. MARTÍNEZ.- Quiero enfocarme en el artículo 5º in fine

de este despacho respecto de las características que debe-

rán tener las denuncias para considerarse pertinentes los

procedimientos del Juicio de Residencia, para hacer efecti-

vo el cumplimiento de la presente ley, serán reglamentados

por el Poder Ejecutivo.

Si me permite, voy a leer cuatro líneas del

artículo 2º del decreto 196/15...

-Asentimiento.

SR. MARTÍNEZ.- Que dice que el Estado nacional... Fíjese

que esto es la contracara de lo que estamos hablando ahora;

es importante porque uno dice “el día y la noche”...

Acá queremos rendición de cuentas y va a

aparecer la oscuridad; en vez de la luz, la oscuridad.

El Estado nacional garantiza la indemnidad

de los funcionarios, directores, síndicos, consejeros de-

signados por o a propuesta del Estado nacional o de sus en-

tidades en los órganos sociales de las empresas y socieda-

des donde tenga participación en el capital social; que du-

rante el ejercicio de sus funciones o luego de cesado en

ellas, fueren demandados, intimados, requeridos, denuncia-

dos, querellados o imputados por el ejercicio de tales res-

ponsabilidades.

-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Nievas dice: “Eso es Clarín”.

SR. MARTÍNEZ.- Debiendo brindar a través de las jurisdic-

ciones y/o entidades estatales correspondientes, la asis-

tencia especializada necesaria para asegurar su defensa,

representación o patrocinio legal; y ahí continúa: “sin

perjuicio de la intervención de la Procuración del Tesoro,

de la Nación”.

Este decreto, señor presidente, que es la

contracara del proyecto de Juicio de Residencia, fue publi-


85



cado en el Boletín Oficial el 12 de febrero de 2015; por

supuesto, lo firman la presidenta de la Nación, el ministro

de Economía Axel Kicillof y el entonces jefe de Gabinete

Jorge Milton Capitanich.

Es decir, señor presidente, cuando digo que

me niego a que el Poder Ejecutivo reglamente el procedi-

miento, es porque estoy hablando de esto también. El 12 de

febrero, el gobernador de la provincia... Uno puede decir:

“Bueno, era jefe de Gabinete, si no firmaba la presidenta

le decía andate”, pero qué tiene que ver esto que firmó Ca-

pitanich, jefe de Gabinete, con lo que estamos discutiendo

y que ingresó, fíjese, un mes después de que se firmara es-

te decreto.

Entonces, ¿por qué no puedo pensar, como

legislador de la provincia del Chaco, que un decreto de si-

milares características aparezca luego de la sanción de la

ley, para darles indemnidad a los funcionarios? ¿Escucharon

bien esto?

Hay que firmar un decreto así, ¿eh?; hay

que poner la firma en un decreto que no sólo dice que les

garantiza la indemnidad a los funcionarios que intervienen

en empresas donde el Estado tiene sus directores, síndicos

y consejeros sino que, encima, les tenemos que pagar los

abogados para que los defiendan.

Por ahí, el gobernador cambió y si viene a

rendir cuenta de su gestión se va a acordar de este decreto

y dirá: “Me arrepiento de este decreto que firmé dándoles

indemnidad a los funcionarios y por eso presenté el Juicio

de Residencia”; o a lo mejor, que es lo peor, imita al de-

creto 196 y en la reglamentación, a la que se refiere la

parte final del artículo 5º del 6º despacho que nos entre-

garon los legisladores oficialistas, también les garantiza

la impunidad.

Ahora, señor presidente, en nombre de esa

duda y porque como decía la diputada Altamiranda tenemos

que ser serios y responsables, existe un decreto de impuni-

dad para los funcionarios, que tiene 4 meses, para que no


86



rindan cuentas, y como legislador tengo todo el derecho del

mundo de dudar de lo que se establezca como reglamentación,

y a solicitarle al Poder Ejecutivo nacional, a través del

proyecto de resolución 1662/15, la derogación de ese decre-

to.

Esto es lo que quería decir porque si no,

queda como que lo que abunda no daña; a veces hemos sancio-

nado leyes que son complementarias en exceso, que se super-

ponen, pero dejar una facultad de reglamentación tan abier-

ta para dar la posibilidad de que pueda ocurrir esto, no lo

voy a hacer.

Y quiero que quede constancia de eso, señor

presidente, porque así como tuve la voluntad política de

acompañar en general y voté esta norma, también quiero que

se le brinden seguridades –no a mí- al pueblo de la provin-

cia del Chaco de que lo que se establece en la Constitución

como organismos de control no van a ser debilitados por una

reglamentación, como el decreto 196, que les dé impunidad a

los funcionarios del Gobierno provincial que hayan cometido

irregularidades.

Dicho esto, señor presidente... Lo quería

hacer, porque por ahí se comenta “qué bárbaro, no apoya en

particular, siempre tiene críticas”; no, también tengo do-

cumentación y fundamentos para hacer.

Ojalá el gobernador, cuando venga a la Le-

gislatura, nos dé las explicaciones de porqué firmó el de-

creto de impunidad para estos funcionarios del Gobierno na-

cional; eso sería muy bueno, señor presidente, pero por

ahora permítaseme el derecho elemental de la duda en la

función pública. Nada más.


ñor diputado Verdún.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: En primer lugar, es para

asentir lo expresado por el señor legislador Martínez.


87



En segundo lugar, acá se habló como que son

los únicos a los que en tantos años se les ocurrió presen-

tar una iniciativa de esta naturaleza; como que esto es la

panacea de la transparencia en la gestión y que se le ocu-

rrió a este Gobierno provincial, y la verdad es que me pa-

rece que está alejado de la realidad. ¿Por qué digo esto?

En primer lugar, porque creo que esta inicia-

tiva presentada por el gobernador tiene implícito que los

órganos de contralor, expresados en la Constitución provin-

cial, no funcionan como él quisiera, que son el Tribunal de

Cuentas, la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.

Dicho sea de paso, junto con los diputados

Dumrauf, Martínez, Domínguez y quien les habla hicimos una

denuncia penal esta semana, en virtud de que en el Ministe-

rio de Producción, en la Dirección de Fauna, hace más de un

año que se presentó una denuncia en la Fiscalía de Investi-

gaciones Administrativas por falseamiento de documentación

y falsificación de firmas; el perito de la provincia del

Chaco, en abril ya emitió el dictamen definitivo y categó-

rico y todavía no se expresó al respecto.

En ese aspecto, también el gobernador tiene

razón; también esto le incumbe a la Fiscalía de Estado.

Entonces, creer que esto es la panacea de la

transparencia, tengo mis dudas, porque en su paso por el

Gobierno nacional firmó un decreto que otorgó impunidad y

no se le ocurrió esto a nivel nacional; y todos sabemos las

muestras de sospecha de muchos funcionarios del Gobierno

nacional; pruebas de ello son la cantidad de obras, que

bienvenidas son al Chaco, pero todos sabemos que muchas de

ellas tienen digitalizados los nombres de las empresas –y

no pueden decir lo contrario-; entonces, nada de esto ocu-

rrió en el orden nacional.

Entonces, hay que ser serios; lo que abunda

no daña, es cierto, y por eso aprobamos en general; por

eso, lo hacemos, pero no se están considerando algunos as-

pectos que se están planteando. Sin embargo, que alguien

diga que este es el baño de transparencia a la gestión del


88



Gobierno provincial, porque se le ocurrió al gobernador una

iniciativa de esta naturaleza, que bienvenida sea, ahora

digo: ¿No será que al gobernador se le ocurrió esta idea,

este instrumento legal, justamente por el fracaso de la

convocatoria a su Gabinete, por los 500 millones de pesos?

Es lo que me estuve preguntando.

Como ningún funcionario se anotició, porque

ninguno le presentó la renuncia en la mano, seguramente,

ahora que se está yendo, se le ocurrió esta idea para po-

nerla en práctica, a través de este instrumento. Lamenta-

blemente no vimos que haya actuado; al contrario, una de-

nuncia en la Fiscalía de Investigaciones Administrativas,

para que él de las pruebas, amparándose, fue después y pi-

dió que se retire la denuncia.

Entonces, éstas son las cuestiones por las

cuales tenemos dudas. No estamos en contra de una iniciati-

va para apañar absolutamente a nadie; pero otorgar algunos

elementos, dando pie a que se pueda reglamentar en función

de permitir la permisibilidad en algunos de los actos de

gobierno, creo que eso no es lícito.

Podemos estar de acuerdo en general y en mu-

chos aspectos de la iniciativa, pero también tenemos nues-

tras reservas. No estamos de acuerdo en que alguien diga:

“Mirá, esto se le ocurrió al gobernador, al único”; está

bien, también es el único que denunció 500 millones de pe-

sos que se van al año de su mismo entorno de gabinete pro-

vincial. Ningún gobierno hizo esto tampoco.

Me parece que en esto hay que ser elocuentes

y sinceros y desde ningún aspecto renegamos que haya que

rendir cuentas. Muchas gracias.


dor.

Tiene la palabra el

señor diputado Peche.

-El señor legislador Peche no se encuentra en el recinto, por lo que dice el


89



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿No se encuentra?

Tiene la palabra el

señor diputado Domínguez.

SR. DOMINGUEZ.- Gracias, señor presidente.

Sumamente breve porque hago mías las pala-

bras del señor legislador Verdún.

En principio, quiero decir que estoy muy

de acuerdo con muchos de los argumentos vertidos por los

colegas diputados Martínez...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, me pide una

interrupción el señor legislador Nikisch, y aclaro que está

cerrada la lista de oradores.

SR. DOMINGUEZ.- Sí, señor presidente, se la otorgo.


ñor diputado Nikisch.

SR. NIKISCH.- Señor presidente: Simplemente, para decirles

que el señor legislador Peche hará el cierre por el inter-

bloque, por eso su alocución para el final.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por Secretaría me in-

forman que el señor diputado Peche manifestó su intención

de no hacer uso de la palabra.

SR. NIKISCH.- Perfecto.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Continúe señor legisla-

dor Domínguez.

SR. DOMINGUEZ.- Concuerdo con muchos de los argumentos de

la señora diputada Dumrauf y con las preocupaciones verti-

das por el señor legislador Martínez. Voté en general la


90



norma y lo haré en particular; y la verdad es que me

preocupan algunas expresiones planteadas aquí.

En principio, el presidente del bloque del

partido peronista planteaba que de acá le iba a mandar un

mensaje a la Justicia, para que vaya hasta el hueso, decía,

esos fueron los términos que utilizó.

La verdad es que me sumo a ese planteo,

desde esta banca hemos hecho un sinnúmero de denuncias, mu-

chas de ellas penales, por nombrar algunas: hemos denuncia-

do al titular de la empresa S.A.M.E.E.P., al señor Gustavo

Martínez, por no brindar los aportes al In.S.S.Se.P.

En ese momento decíamos: 130 millones de

pesos, que no sabíamos dónde estaban, qué había pasado; y

la verdad es que la Justicia no movió un solo papel ni lla-

mó a citación a ningún funcionario ni hizo absolutamente

nada, simplemente se archivó la causa.

Luego vino Bacileff Ivanoff, haciéndose

cargo del Gobierno de la provincia, e hizo esa misma denun-

cia pública, sólo que no dijo que eran 130, sino que plan-

teó que eran 250 millones de deuda -entre otras tantas co-

sas que dijo-; pero lo dijo sin hacer ningún tipo de denun-

cia, sin sumario, sin mover absolutamente nada. Siguió todo

igual y uno entiende que esa situación que pasa en

S.A.M.E.E.P., S.E.Ch.E.E.P., E.Com. o en Viviendas sigue

pasando.

La verdad que así como el tema de los 500

millones, que se filtró la información, reconocieron el do-

cumento y el faltante y también que había una pérdida; pero

lo que no hicieron fue denunciar absolutamente a nadie, no

abrieron ningún sumario y nosotros sí, nos presentamos a la

Justicia por los 500 millones y tampoco movieron un ápice.

-Ingresa al recinto y se acerca al estrado el señor legislador Sán-chez, por lo que dice el

SR. DOMINGUEZ.- Así que me sumo, ya que llegó el presidente

del bloque Justicialista, al planteo que hacía inicialmente


91



él, de que la Justicia no haga caso omiso de las denuncias

y que no mire a otro lado porque si no, estamos realmente

desprotegidos como sociedad.

Por otro lado –y la verdad que me alegra

que llegue y se ponga al frente a conversar-, veía muy in-

teresado al señor legislador Sánchez en el derecho que tie-

nen los ciudadanos y sobre todo nosotros, los legisladores,

a formular pedidos de informe -cosa que me parece realmente

importante que lo diga-.

Ahora, una cosa es que lo diga y otra que,

sistemáticamente, prohíba e impida que estos diputados pue-

dan aprobar, en este recinto, los pedidos de informe de Va-

mos Chaco o de los bloques opositores; porque eso es lo que

hace, lisa y llanamente. Literalmente, impide la aproba-

ción.

Cuando nos juntamos con el gobernador Capi-

tanich, hicimos este planteo, se mostró preocupado y la

verdad es que nos mintió, una vez más, lamentablemente. Nos

dijo: “Quédense tranquilos, señores legisladores; de ahora

en más, los pedidos de informe que ustedes presenten, se

aprueban y se contestan en tiempo y forma”. Ni siquiera se

aprueban, mucho menos se contestan en tiempo y mucho menos

en forma.

O sea que, fíjense, hay que decirle a la

sociedad: si los legisladores no podemos preguntar, no po-

demos hacer pedidos de informe, porque hay un bloque que

comanda un diputado que impide..., literalmente dice: “No,

no me gusta; éste va dirigido a un amigo mío, no, no me

gusta; éste sí puedo aprobarlo; éste no” y se van acumulan-

do.

Después, libre de todo dice: “Venimos a

proponer transparencia”. ¿Quiere transparencia? Aprueben

los informes, señores legisladores, ustedes son mayoría, lo

pueden hacer, es un legítimo deber de ciudadano y mucho más

de diputados, lo tenemos por Constitución provincial y por

Reglamento de la Cámara. ¿Por qué no los aprueban? ¿Cuál es

el paso que hay que seguir? ¿La autorización del presidente


92



del bloque Justicialista? ¿Qué le guste el tono o a quién

está dirigido?

Entonces, como lo vi tan preocupado, me

gustaría -ya que se va a aprobar este proyecto de ley, y

ratifico que lo voy a votar en particular- que también se

comprometa ante los legisladores y la ciudadanía a que

cualquier pedido de informe que hagan los diputados sea

aprobado automáticamente, para que –como decía la señora

legisladora Dumrauf- podamos acceder a la información y ver

si realmente hay algún chanchullo por ahí.

Entendemos que cuando impiden, porque tie-

nen mayoría legislativa y por eso lo hacen, están siendo

cómplices de este tipo de actividad.

Gracias, señor presidente.


dor.

Los señores diputados

Bergia, Bogado y Marcón manifiestan que no harán uso de la

palabra.

Tiene la palabra el

señor legislador Charole.

SR. CHAROLE.- Gracias, señor presidente.

Simplemente, quisiera aportar algo –creo- muy

importante a la redacción del proyecto.

El artículo 18 de la Constitución nacional

establece claramente que los ciudadanos no pueden ser en-

juiciados por comisiones especiales.

Ahí uno puede echar una vista a este artícu-

lo: se refiere a los procesamientos y todo lo que tiene que

ver con los procesos en el ámbito judicial.

Aquí estamos claramente sosteniendo, con esta

normativa que vamos a aprobar, que se refiere a un proceso

administrativo previo, que después se transforma o será

elevado, si son probados totalmente los supuestos delitos,

a instancia judicial.


93



Lo que quisiera, señor presidente, si me per-

mite ser escuchado aunque sean dos minutos.

Aquí, en este proyecto se pretende, en el fi-

nal, involucrar la adhesión... Perdón, invita a los munici-

pios a adherir a la normativa una vez aprobada, y tenemos

el caso... Ha ocurrido en Juan José Castelli, porque el mu-

nicipio tiene una parte Ejecutiva, que es el intendente,

que maneja todos los recursos de la municipalidad, pero

tiene un Concejo Deliberante en donde los concejales no ma-

nejan recursos, perciben su dieta -esto a los efectos de la

rendición, porque la normativa dice que los funcionarios

tienen que rendir cuentas de los fondos que han recibido-.

Esto ocurre también con los señores diputa-

dos: tenemos una dieta, un fondo de contratos que todos co-

nocemos y es todo lo que podemos rendir; no tenemos fondos

de la Cámara de Diputados donde nos den 300 ó 400 mil para

rendir.

Entonces, estos pequeños detalles, quisiera

que se tengan en cuenta, porque no quisiera que el día de

mañana esté preso un concejal de El Sauzalito que no tiene

nada, se lo procese a ese pobre hombre o a ese pobre compa-

triota en un lugar inhóspito donde están los municipios de

Tercera Categoría, que no reciben ningún recurso y están a

la buena de Dios.

Señor presidente: estamos bajo la mira no só-

lo de los órganos de fiscalización; entonces, esta normati-

va hace bien que nos pongamos en el ojo de la lupa ¡y ojalá

fuese así!, porque la verdad es que en China hay un ejemplo

que ha ocurrido el año pasado en el que había un minis-

tro... no recuerdo bien, pero los señores legisladores me

pueden ayudar a recordar el caso que ha ocurrido, perdón,

en Corea -me indican-, que puso sus manos en las finanzas

públicas, ¿y sabe cuál fue la condena que recibió? La pena

de muerte, increíble.

Sería una tontería... es como dijo Perón:

“Ustedes no quieren trabajar, creen comisiones” -eso lo di-

jo Perón-, discúlpenme como Justicialista tengo que expre-


94



sarlo así, con total claridad, porque las comisiones de in-

vestigaciones tienen que llegar a resultados contundentes y

ejemplares después.

Porque conocía un intendente muy humilde en

Juan José Castelli, y lo tengo que decir con todas las le-

tras: el señor vicegobernador, el compañero Bacileff Iva-

noff, ejerció su defensa y después se demostró que eran to-

do un camuflaje las acusaciones que pesaron sobre ese pobre

intendente, que después queda como expuesto a la opinión

pública como una mala persona, como un delincuente, como un

sinvergüenza.

¿Y quién paga la indemnización que sufre esa

persona? Eso hay que tener en cuenta, porque muchas veces

acusamos y después, cuando el daño está causado, cómo repa-

ramos eso, le ha ocurrido a Elda Pértile, al suscripto, en-

tonces, esto tenemos que tratar de asumirlo con total res-

ponsabilidad. Nosotros estamos, si se quiere decir, todos

sospechados, desde los diputados, los intendentes, los que

somos electos por la voluntad popular.

Creo que esta iniciativa del señor gobernador

se puede corregir, pero hay que darle pie para empezar a

que nosotros nos sometamos a los órganos de fiscalización y

probar nuestra honestidad, idoneidad y transparencia como

hombres públicos.

Simplemente, quiero aportar esto, señor pre-

sidente. Me gustaría que en la redacción se tuvieran en

cuenta estos aspectos y desde ya adhiero a los fundamentos

vertidos por el señor legislador Nievas.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Ha finalizado la lista

de oradores y vamos a proceder a la votación en particular.


95



Hay dos mociones cla-

reas: Una, es la aprobación del despacho y la otra, por el

mantenimiento en cartera.

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Hubo distintos agregados

que se fueron dando, por lo tanto, quiero saber cuál es el

despacho concreto que tiene el señor secretario.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Es un despacho que me fue suminis-

trado por el señor legislador Nievas, que fue suscripto co-

mo despacho sustitutivo por el mismo...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, señor secre-

tario. La Presidencia invita a pasar a un breve cuarto in-

termedio, a los efectos de cotejar el despacho.

-Así se hace.

-Es la hora 18 y 51.

-A las 18 y 55, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Con quórum, se reanuda

la sesión.

Procedemos con la vo-

tación en particular...

Tiene la palabra el

señor legislador Nikisch.

SR. NIKISCH.- Simplemente, para decir que la información

que le dieron por Secretaría era incorrecta. El señor dipu-

tado Peche estaba en el recinto, a los efectos de hacer el

cierre. Como se adelantaron varios diputados, no se mani-

festaron públicamente. Sólo lo quiero decir, porque hubo

algunas manifestaciones.


96



Que quede claro que el señor diputado Peche

iba a hacer el cierre por el interbloque. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No hay problema, señor

diputado. Aclarado el error.

Simplemente, es fa-

cultad de Presidencia de que si el legislador no se encuen-

tra en el recinto, podemos sacarlo de la lista de oradores.

Vamos a someter a

consideración en particular.

Por Secretaría se da-

rá lectura.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Aclaro. Sobre la base de un despa-

cho sustitutivo que lleva las firmas de los señores diputa-

dos Nievas, Gersel y Segovia.

“La Cámara de Diputados de la pro-

vincia del Chaco sanciona con fuerza de ley. Juicio de Re-

sidencia. Artículo 1º...”.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está a consideración el

artículo 1º, tal como fue leído. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, señores di-

putados, quienes manifiestan su voto positivo, si pueden

mantener la mano alzada, a los efectos de posibilitar el

conteo correcto.

-Asentimiento general

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Veintiséis votos afir-

mativos, de 29 legisladores presentes. Queda aprobado...

Tiene la palabra la

señora legisladora Dumrauf.

SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: Que quede constancia, en

la versión taquigráfica, de que mi voto, en todos y en cada


97



uno de los artículos, va a ser por la permanencia en carte-

ra, en función de los informes que solicité a la Fiscalía

de Estado, al Tribunal de Cuentas y a la Fiscalía de Inves-

tigaciones Administrativas, sobre todo por los fundamentos

que vertí en el recinto.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señora legis-

ladora.

Queda constancia la

permanencia del voto por la permanencia en cartera de los

señores diputados Martínez, Altamiranda y Dumrauf, por los

motivos esgrimidos.

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Entiendo que la votación

será similar en cada uno de los artículos. Podríamos...

-Manifestaciones de desacuerdo de legisladores del bloque Vamos Chaco, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Continuamos con la vo-

tación.

SR. SECRETARIO (Bosch).- En el artículo 2º, voy a dar lec-

tura a los dos agregados manuscritos.

El primer agregado es cuando enu-

mera el Poder Ejecutivo, Contaduría General, Tesorería Ge-

neral, se agrega: “el Tribunal de Cuentas”.

El último agregado es el siguien-

te: “Cuando se trate de la Fiscalía de Investigación Admi-

nistrativa, será la Cámara de Diputados, a través de la Co-

misión de Seguimiento, la encargada de llevar adelante el

procedimiento respectivo”.


del Cuerpo el artículo 2º. Se va a votar.


98




-Se enuncia, vota y aprueba, sin modificaciones, el artículo 3º.

SR. SECRETARIO (Bosch).- En el artículo 4º, cuando enumera

inciso a), al final, Tribunal de Cuentas “y a la Fiscalía

de Investigaciones Administrativas.”




-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 5º a 14º.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda sancionada, en

general y en particular, la ley 7602. (Aplausos). ¡Quedaste

bien, Ricardo!


declara de utilidad pública e interés social y

sujeto a expropiación un inmueble de Resisten-

cia.


día: Despachos de las comisiones de Tierras, Regulariza-

ción, Desarrollo del Hábitat y Vivienda y de Asuntos Cons-

titucionales para el proyecto de ley 132/12, por el que se

declara de utilidad pública e interés social y sujeto a ex-

propiación el inmueble identificado como Circunscripción

II, Sección “B”, Chacra 134, Parcela 24, de Resistencia

(Ver textos en páginas siguientes).


99






Fui informado por legisladores de nuestro

bloque de la presencia de vecinos interesados en el punto

7º... ahora 6º del orden del día. Proyecto de ley 132/12,

por el que se declara de utilidad pública y sujeto a expro-

piación un inmueble en la chacra 134, de Resistencia.

Solicitamos la desafectación de la Comisión

de Asuntos Constitucionales y que se pase a tratar y apro-

bar la expropiación.


del Cuerpo lo solicitado. Se va a votar.



del Cuerpo, en general, por vía electrónica.

-Ver texto de la votación digital en Anexo.


ñora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Me gustaría conocer el texto, perdón -no lo

tengo acá-, del despacho, ¿qué dice? ¿se trata de la ley

6625, que expropia un inmueble en Colonia Popular?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No. Es el proyecto

132/12.

SRA. MOREL.- Lo mismo. Modifica la ley...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Lo tiene como punto 7º

-que ahora sería el 6º- de la alteración, señora diputada.


100



SRA. MOREL.- Correcto. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Confíe en su excelentí-

simo presidente de bloque, señora legisladora.

Con 28 votos afirmati-

vos, sobre 28 legisladores presentes. Queda aprobada en ge-

neral.

Para su tratamiento en

particular, por Secretaría se dará lectura.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, en general y en particular, del artículo 1º a 7º.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda sancionada la ley

7603, en general y en particular.

Tiene la palabra el

señor legislador Acosta.

SR. ACOSTA.- Señor presidente: Es para agradecer el acompa-

ñamiento de todos los diputados, como también la lucha de

estas 25 familias que vinieron peleando desde hace mucho,

casi siete años; asimismo, a la comisión y a todos los que

han colaborado, porque esto tiene que ser la política: re-

solver los problemas de la gente que menos tiene, y estas

personas son las que menos tienen.

Solicito un cuarto intermedio para que los le-

gisladores puedan saludar a la gente que está desde hoy,

peleando por tener su pedacito de tierra. Muchas gracias.


diputado.

Pueden ir a saludar

los representantes respectivos de cada bloque y así conti-

nuar con la sesión.

Tiene la palabra el



101



4.3. Veto de la sanción legislativa 7590, Nuevo Régi-

men Electoral Provincial (tratado sobre tablas y

Cámara constituida en comisión).




Es para solicitar, en este acto, la reserva y

el tratamiento del punto 10 de asuntos entrados-

comunicaciones oficiales, que es el expediente 199/15 y su

agregado, proyecto 1743/15, veto del Poder Ejecutivo a la

sanción legislativa 7590, que modifica el Código Electoral

provincial.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien.

Está a consideración

del Cuerpo, por vía electrónica...

-Fuera de micrófono, la señora di-putada Morel manifiesta: “¡No! Hay constituir la Cámara en comi-sión”, por lo que dice el


ñora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Previo a la votación hay que

constituir la Cámara en comisión. Primero, la aprobación

del tratamiento sobre tablas, hoy; y luego constituir la

Cámara en comisión porque tiene que tener despacho, señor

presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien. Está a consi-

deración del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del expe-

diente 199/15 y su agregado, proyecto de resolución

1743/15, y la constitución de la Cámara en comisión. Se va

a votar.


102




SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- La Presidencia invita a

pasar a un breve cuarto intermedio, para constituir la Cá-

mara en comisión.

-Así se hace. -Es la hora 19 y 03. -A las 19 y 06, dice el


Con quórum, continuamos con la sesión y se levanta el esta-

do del Cuerpo en comisión.

En el cuarto interme-

dio se ha generado un despacho con la Cámara en comisión,

que someto a consideración, en general, por vía electróni-

ca. (Ver textos en páginas siguientes).


103



SR. MARTÍNEZ.- ¿Despacho aprobatorio sería?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- El despacho aprobatorio

sería por la aceptación del veto.

SR. PECHE.- Para rechazar no está acá.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- El rojo. Panqueque, el

celestito. (Risas).


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Con 27 votos afirmati-

vos de 27 legisladores presentes, queda aceptado el veto

(aplausos) y aprobada la resolución 1032.


modifica el Presupuesto General de la Adminis-

tración Pública Provincial No Financiera, Ejer-

cicio 2014.

-Ante el pedido del uso de la pa-labra por parte del legislador Sánchez, continúa diciendo el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Diputado Sánchez: En el

cuarto intermedio hemos acordado no hacer uso de la pala-

bra.


Es para someter a consideración del Cuerpo el

punto 183 del orden del día: proyecto de ley 28/15, que mo-

difica el Presupuesto General de la Administración Pública

No Financiera del Ejercicio 2014.


104




día: Despachos de la Comisión de Hacienda y Presupuesto pa-

ra el proyecto ley 28/15, por el que se modifica el Presu-

puesto General de la Administración Pública Provincial No

Financiera, Ejercicio 2014. (Ver texto en páginas siguien-

tes).


105




del Cuerpo, en general, por vía electrónica el despacho.



vos de 27 legisladores presentes queda aprobado, en gene-

ral.

Su tratamiento en par-

ticular.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 1º -con planillas anexas- a 6º.


sancionada, en general y en particular, la ley 7604.

5.- ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Diputado Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Hay un tema, señor presidente, que olvidamos

que es la aprobación del Acta de Labor Parlamentaria; soli-

citamos, en consecuencia, que se someta a consideración y

se apruebe.


do.

Tiene la palabra el

señor legislador Verdún.

SR. VERDÚN.- En el acta queremos hacer un ingreso, reserva

y tratamiento. Tiene que ver con el homenaje del que habló

la diputada Salom; si puedo.


106



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Corro vistas al control

del legislador Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- El texto, por favor.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Sí, se lo alcanzan, di-

putado.

¿Es su única moción,

legislador Verdún?

SR. VERDÚN.- Es la única, señor presidente. Pero si está de

acuerdo el bloque...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Mientras que analiza el

texto, le doy la palabra al diputado Martínez.

SR. VERDÚN.- No; pido dos carpetas protocolares.


SR. VERDÚN.- Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está brindada la con-

formidad por parte del bloque Justicialista.

¿Hay otro diputado que

quiera incorporar algo al acta?

Tiene la palabra el

señor legislador Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Tengo cuatro, pero ésta es

la más entrable.

Solicito el ingreso, la reserva y el trata-

miento del proyecto de resolución 1984/15, por el que se

declara de interés legislativo y cultural la presentación

de la obra “Épicas íntimas”, del escritor y cantautor “Bos-

quín” Ortega, que lo va a hacer ahora, en el marco de la

Feria del Libro. Si no hay oposición. Y dejo las otras.


107



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Manifiesta conformidad

el bloque Justicialista, por lo cual, las dos mociones son

incorporadas al Acta de Labor Parlamentaria, que someto a

consideración...

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Como cada bloque va ponien-

do una cosita, nosotros también ponemos la nuestra.

El ingreso, la reserva y el tratamiento del

proyecto de resolución 1989/15, por el que se declara de

interés provincial el Tercer Encuentro de Escultores de El

Impenetrable Chaqueño, bajo el lema “Mitos y leyendas”.

Del bloque de la Concertación: el ingreso, la

reserva y el tratamiento del proyecto de resolución 1991/15

y su acumulado, 1994/15, por los que se expresa repudio de

las amenazas anónimas de las que fueron objeto los fiscales

federales Federico Carniel y Carlos Amad, el 16 de junio.

También, el ingreso, la reserva y el trata-

miento del proyecto de resolución 1990/15 –más carpeta pro-

tocolar-, por el que se declara de interés provincial el

estreno del documental “El jardín de las delicias”, para el

viernes 19, en el “Fogón de los Arrieros”.

Es todo, señor presidente.


do.

¿Es todo, señor legis-

lador?

Entendemos que hay

una posición uniforme de todos los bloques. Se deja aclara-

do que las resoluciones solicitadas por los señores diputa-

dos son con carpeta protocolar. Para el diputado Martínez

me hace seña de que sean dos.

Así que, en conse-

cuencia, someto a consideración del Cuerpo el Acta de Labor

Parlamentaria; dos también para el legislador Martínez.


108



SR. SÁNCHEZ.- ¿El diputado Martínez hizo como una V el dos?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señora legisladora Sa-

lom: Si puede clarificar el número del proyecto de resolu-

ción de Beveraggi.

SRA. SALOM.- Proyecto 1976/15.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias.

Ahora sí someto a con-

sideración del Cuerpo el Acta de Labor Parlamentaria. Se va

a votar.

-Resulta afirmativa. -A continuación se consigna el

ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA

---EN LA CIUDAD DE RESISTENCIA, CAPITAL DE LA PROVINCIA DEL

CHACO, A DIECISÉIS DE JUNIO DE 2015, EN LA SALA N° 01 “DOC-

TOR ALFREDO LORENZO PALACIOS” DE LA DIRECCIÓN DE COMISIONES

DEL PODER LEGISLATIVO, SITA EN GÜEMES 140, 4º PISO, SE LLE-

VA A CABO LA REUNIÓN DE LABOR PARLAMENTARIA CON LA PRESEN-

CIA DE LOS SEÑORES DIPUTADOS CARLOS OMAR MARTÍNEZ, CARIM

ANTONIO PECHE Y RICARDO LUIS SÁNCHEZ; EL SEÑOR SECRETARIO

PARLAMENTARIO RUBÉN DARÍO GAMARRA; EL SEÑOR PROSECRETARIO

RAÚL ALFONSO HERRERO; DE LAS SEÑORAS GLADIS CRISTALDO Y VA-

LERIA ROMERO; Y SIENDO LA HORA 18 Y 48, SE DA INICIO A LA

REUNIÓN----------------------------------------------------

TRATAMIENTO DE LOS ASUNTOS ENTRADOS:

-COMUNICACIONES OFICIALES:

2.- NOTA DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA -INFORMA QUE

VIAJA A LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES POR COMPROMISOS


109



DE ÍNDOLE PARTIDARIA, EL 10 DE JUNIO, POR LA QUE NO ASISTI-

RA A LA SESION ORDINARIA DE LA FECHA.

EXPEDIENTE 190/15 - ARCHIVO

3.- NOTA DE TRIBUNAL ELECTORAL -ADJUNTA PARA SU CONOCIMIEN-

TO FOTOCOPIA DEL ACTA Nº 34 DE FECHA 8/6/2015, POR LA CUAL

SE DECLARA LA VALIDEZ DE LAS ELECCIONES PRIMARIAS ABIERTAS

SIMULTANEAS Y OBLIGATORIAS DEL 24/5/2015.

EXPEDIENTE 191/15 - ASUNTOS CONSTITUCIONALES

5.- NOTA DE INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO Y VIVIENDA

-REMITE INFORME REQUERIDO POR RESOLUCIÓN 659/15, EN RELA-

CIÓN AL PERSONAL DE ESE ORGANISMO.

EXPEDIENTE 193/15 - TIERRAS, REGULARIZACION, DESARROLLO DEL

HABITAT Y VIVIENDA

6.- NOTA DE MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS

-ACUSA RECIBO DE LA RESOLUCION 371/15.

EXPEDIENTE 194/15 - ARCHIVO

7.- NOTA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PROVINCIAL -REMITE

INFORME REQUERIDO POR RESOLUCIÓN 1056/14, RELACIONADO CON

LAS DEUDAS DE LOS CONTRIBUYENTES.

EXPEDIENTE 195/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO

8.- NOTA DE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA -ACOMPAÑA COPIA

DEL INFORME DE GESTION DEL MINISTERIO PÚBLICO FISCAL DE LA

PRIMERA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, DEL MES DE MAYO DE 2015.

EXPEDIENTE 196/15 - LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y SEGURI-

DAD

9.- NOTA DE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA -INSTE A LAS CO-

MISIONES RESPECTIVAS, AL TRATAMIENTO DE PROYECTO DE LEY

107/2013.



110



10.- NOTA DE PODER EJECUTIVO -VETO TOTAL AL PROYECTO DE LEY

7590 -NUEVO REGIMEN ELECTORAL PROVINCIAL.

EXPEDIENTE 199/15 - Y SU AGREGADO PROYECTO 1743/15 – IN-

CLUIDO EN EL TEMARIO ACORDADO

-DESPACHOS DE COMISIONES:

1.- DESPACHO DE COMISION ASUNTOS CONSTITUCIONALES PARA EL

PROYECTO DE LEY -AUTORIZA AL PODER EJECUTIVO A TRANSFERIR,

EN CARACTER DE DONACIÓN, A LA MUNICIPALIDAD DE PRESIDENCIA

ROQUE SAENZ PEÑA, EL PLENO DOMINIO Y NUDA PROPIEDAD DEL IN-

MUEBLE SEDE DEL COMPLEJO CULTURAL CENTRO CHAQUEÑO-CINE TEA-

TRO ESPAÑOL.

PROYECTO 1454/14 - (HAY UN DESPACHO) - ORDEN DEL DIA

2.- DESPACHO DE COMISION ASUNTOS CONSTITUCIONALES PARA EL

PROYECTO DE LEY -AUTORÍZA AL PODER EJECUTIVO A TRANSFERIR,

EN CARÁCTER DE DONACIÓN, A LA MUNICIPALIDAD DE PRESIDENCIA

ROQUE SÁENZ PEÑA, EL PLENO DOMINIO Y NUDA PROPIEDAD DEL IN-

MUEBLE SEDE DEL COMPLEJO CULTURAL CENTRO CHAQUEÑO-CINE TEA-

TRO ESPAÑOL, IDENTIFICADO COMO: CIRCUNSCRIPCIÓN I, SECCIÓN

B, MANZANA 33, PARCELA 05, INSCRIPTO AL FOLIO REAL MATRÍCU-

LA Nº 16.472, DEL DEPARTAMENTO COMANDANTE FERNÁNDEZ, CHACO.

PROYECTO 1568/15 - (HAY UN DESPACHO) - ORDEN DEL DIA

3.- LA COMISIÓN DE LEGISLACIOÓN GENERAL, JUSTICIA Y SEGURI-

DAD PARA EL PROYECTO DE LEY -CREANDO UN JUZGADO DE PAZ DE

PRIMERA CATEGORIA, EN LA CIUDAD DE RESISTENCIA.

PROYECTO 270/05 Y SU AGREGADO EXPEDIENTE 591/14. (HAY TRES

DESPACHOS) ORDEN DEL DIA.

4.- DESPACHO DE COMISION LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y

SEGURIDAD PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA SATISFAC-

CIÓN POR EL SERVICIO PRESTADO POR LA LLEGADA DEL “CAMIÓN

FÁBRICA DE D.N.I.”, DEL MINISTERIO DEL INTERIOR DEL GOBIER-


111



NO NACIONAL, INSTALADO EN EL PREDIO DE LA FIBRAL CHACO EX

FERICHACO.

PROYECTO 1681/15 - (HAY DOS DESPACHOS) - ORDEN DEL DIA

5.- DESPACHO DE COMISION EDUCACIÓN, CULTURA Y BIBLIOTECA

LEGISLATIVA PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -SOLICITA AL PO-

DER EJECUTIVO ANALICE LA FACTIBILIDAD DEAMPLIAR LA CONS-

TRUCCION DEL EDIFICIO DESTINADO A LA ESCUELA DE EDUCACION

PRIMARIA Nº 1003.


6.- DESPACHO DE LAS COMISIONES DE TIERRAS, REGULARIZACIÓN,

DESARROLLO DEL HABITAD Y VIVIENDA, Y ASUNTOS CONSTITUCIONA-

LES PARA EL PROYECTO DE LEY -DECLARA DE UTILIDAD PÚBLICA E

INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN, LOS INMUEBLES SI-

TUADOS EN CALLE GUATEMALA Nº 1351 - VILLA DON ANDRÉS, CUYOS

DATOS CATASTRALES SON: CIRC. II - SECCIÓN C- CHACRA 210 -

MANZANA 030 - PARCELA 003.

PROYECTO 3153/13 - INCLUIDO EN EL TEMARIO ACORDADO

7.- DESPACHO DE COMISION LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y

SEGURIDAD PARA EL PROYECTO DE LEY -FACULTA AL PODER EJECU-

TIVO A DISPONER DE LOS INMUEBLES PROPIEDAD DEL ESTADO.

PROVINCIAL PROYECTO 808/15 - (HAY DOS DESPACHOS) - ORDEN

DEL DIA

8.- DESPACHO DE COMISION HACIENDA Y PRESUPUESTO PARA EL

PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO POR EL EXITOSO

Y BUEN FUNCIONAMIENTO QUE REGISTRA LA TARJETA DE CRÉDITO

“TUYA”, MARCA PROPIA DEL NUEVO BANCO DEL CHACO.

PROYECTO 1679/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO

9.- DESPACHO DE COMISION HACIENDA Y PRESUPUESTO PARA EL

PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO CON MOTIVO DEL

SIGNIFICATIVO AUMENTO EN EL ORDEN DEL 46,3 POR CIENTO EN LA

RECAUDACIÓN FISCAL PROVINCIAL DEL MES DE MAYO, CON RELACIÓN

AL MISMO MES DEL AÑO ANTERIOR.


112





LEGISLATIVA PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -ADHIERE A LA

FESTIVIDAD DE “NUESTRA SEÑORA DEL PERPETUO SOCORRO”, PATRO-

NA DE LA CIUDAD DE CHARATA, EL 27 DE JUNIO.




FESTIVIDAD DEL “SAGRADO CORAZÓN DE JESÚS”, PATRONO DE LA

CIUDAD DE CAMPO LARGO, EL 23 DE JUNIO.




FESTIVIDAD DE SAN PEDRO Y SAN PABLO, PATRONO DE LA LOCALI-

DAD DE ENRIQUE URIEN, EL 29 DE JUNIO.


13.- DESPACHO DE COMISION ASUNTOS MUNICIPALES PARA EL PRO-

YECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS

ACTIVIDADES PROGRAMADAS DE UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA FUN-

DACIÓN DE LA LOCALIDAD DE COLONIA POPULAR, EL 25 DE ABRIL.


14.- DESPACHO DE COMISION ASUNTOS MUNICIPALES PARA EL PRO-

YECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS

ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN CONMEMORACIÓN DE UN NUEVO ANI-

VERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA LOCALIDAD DE PAMPA DEL IN-

DIO, A CELEBRARSE EL DÍA 25 DE ABRIL DE 2015, EN LA PROVIN-

CIA DEL CHACO.



113



-PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES:

1.- NOTA DE ASAMBLEA PERMANENTE POR LOS DERECHOS HUMANOS

-SOLICITA SE DECLARE DE INTERÉS LEGISLATIVO LAS JORNADAS

SOBRE “LOS DERECHOS EN ACCIÓN: EL ENFOQUE DE DERECHOS HUMA-

NOS”, QUE SE REALIZAN EL 23 Y 24 DE JUNIO.

EXPEDIENTE 189/15 - ARCHIVO, POR HABER SIDO APROBADO EL TE-

MA POR LA RESOLUCIÓN 1028/15

2.- NOTA DE CTA-CHACO -ELEVA PROPUESTA PARA MEJORAR LA AN-

TERIOR, QUE LLEVA EN NUMERO DE EXPEDIENTE 139/15.


PROYECTOS:

1.- DE LEY DE PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DARIO

AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -ESTABLECE LA OBLIGATORIEDAD PARA

LOS COMERCIOS DE SERVICIO GASTRONÓMICO, DE TENER A DISPOSI-

CIÓN PARA LOS CLIENTES NO VIDENTES, LA CARTA DE MENÚ EN

SISTEMA BRAILLE, COMO DERECHO INCLUSIVO DE LAS PERSONAS CON

DISCAPACIDAD VISUAL.

PROYECTO 1816/15 - INDUSTRIA, COMERCIO Y DEFENSA DEL CONSU-

MIDOR, TRANSPORTE Y COMUNICACIONES


AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -CREA EL PROGRAMA PROVINCIAL DE

PREVENCIÓN, CAPACITACIÓN Y ASISTENCIA A LAS ADICCIONES PARA

LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD.

PROYECTO 1817/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD


AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -DETERMINA QUE LOS ORGANISMOS DE

LA PROVINCIA, QUE RECEPCIONEN LLAMADAS DE EMERGENCIAS, DE-

BERÁN IMPLEMENTAR UN SISTEMA QUE PERMITA REALIZAR DENUNCIAS

A TRAVÉS DE MENSAJES DE TEXTO O SMS (SHORT MESSAGE SERVICE)

DESDE TELÉFONOS CELULARES.


114



PROYECTO 1818/15 - LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y SEGURI-

DAD


AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -ESTABLECE LA OBLIGATORIEDAD DE

CONTAR CON GUARDERÍAS PARA NIÑOS DE ENTRE 60 DÍAS Y LOS 5

AÑOS DE EDAD, PARA LOS ALUMNAS/OS DE LAS UNIVERSIDADES E

INSTITUCIONES PÚBLICAS U OTROS ESTAMENTOS EDUCATIVOS DE

PROVINCIA DEL CHACO.

PROYECTO 1819/15 - EDUCACIÓN, CULTURA Y BIBLIOTECA LEGISLA-

TIVA


AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -DEL ARTESANO Y ARTESANA DE LOS

PUEBLOS INDÍGENAS DE LA PROVINCIA DEL CHACO.

PROYECTO 1820/15 - PUEBLOS INDIGENAS


AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -ADHIERE LA PROVINCIA DEL CHACO A

LOS TÉRMINOS DE LA LEY NACIONAL 26.852, E INSTITUYE EL DÍA

6 DE ENERO DE CADA AÑO COMO “DÍA DEL AFRO-DESCENDIENTE CHA-

QUEÑO Y DE LA CULTURA AFRO-LITORALEÑA”.


TIVA

7.- DE LEY DE PODER EJECUTIVO -RATIFICA EL DECRETO DEL PO-

DER EJECUTIVO PROVINCIAL Nº 846, DE FECHA 06 DE MAYO DE

2015.

PROYECTO 1822/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO

16.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ENRIQUE PAREDES -EXPRESA BE-

NEPLÁCITO POR LA CELEBRACIÓN DEL “DÍA DEL EMPLEADO LEGISLA-

TIVO”, QUE SE CONMEMORA EL 3 DE JULIO.

PROYECTO 1831/15 - ARCHIVO, POR HABER SIDO APROBADO EL TEMA

POR LA RESOLUCIÓN 961/15


115




NEPLÁCITO POR LA CONMEMORACIÓN DE UN ANIVERSARIO MÁS DE LA

FUERZA AÉREA ARGENTINA, QUE SE CELEBRA EL 10 DE AGOSTO.


DAD

18.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ENRIQUE PAREDES -ADHIERE A

LOS FESTEJOS POR LA CONMEMORACIÓN DEL SANTO PATRONO DE RE-

SISTENCIA “SAN FERNANDO REY”, EL 27 DE AGOSTO.


TIVA


NEPLÁCITO POR LA CELEBRACIÓN DEL “DÍA DEL ABOGADO”, EL 29

DE AGOSTO.

PROYECTO 1834/15 - LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREVISIÓN Y SE-

GURIDAD SOCIAL

20.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ENRIQUE PAREDES -ADHIERE A

LOS FESTEJOS POR EL “DÍA DE LA GENDARMERÍA NACIONAL”, EL 28

DE JULIO.

PROYECTO 1835/15 - TRAER DE COMISIÓN EL PROYECTO 1547/15

– SE ACUMULA EL PUNTO 119 DE PROYECTOS: 1934/15 - RESERVA Y

TRATAMIENTO

21.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO HUGO DARDO DOMINGUEZ

-DECLARA DE INTERÉS EDUCATIVO LEGISLATIVO Y PROVINCIAL EL

ENCUENTRO DE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN DEL MERCOSUR 2015,

QUE SE LLEVA A CABO DEL 11 AL 13 DE JUNIO, EN LA FACULTAD

DE HUMANIDADES DE LA UNNE.



22.- DE RESOLUCION DE DIP HUGO DARDO DOMINGUEZ -SOLICITA AL

PODER EJECUTIVO INFORME RESPECTO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY

7316.

PROYECTO 1837/15 - ORDEN DEL DIA


116




JUZGADO FEDERAL DE RESISTENCIA, INFORME SOBRE LA INVESTIGA-

CIÓN DE LA SUPUESTA COMERCIALIZACIÓN ILEGAL DE KETAMINA.



PODER EJECUTIVO INFORME RESPECTO DE LA APLICACIÓN DE LA LEY

7478.


27.- DE LEY DE DIPUTADO MARIA LIDIA CÁCERES -SUSTITUYE LA

EXPRESIÓN “CERTIFICADO DE POBREZA” POR LA DE “ACREDITACIÓN

DEL NIVEL DE INGRESOS” EN TODAS LAS LEYES, DECRETOS, RESO-

LUCIONES, DISPOSICIONES Y NORMA VIGENTE, EN LA PROVINCIA

DEL CHACO.


DAD

28.- DE LEY DE DIPUTADO MARIA LIDIA CÁCERES -ESTABLECE PARA

TODOS AQUELLOS AGENTES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA PROVIN-

CIAL QUE TIENEN FAMILIARES DISCAPACITADOS A SU CARGO Y QUE

REUNAN LOS REQUISITOS DISPUESTOS EN LA PRESENTE LEY Y SUS

NORMAS REGLAMENTARIAS EL DERECHO OPCIONAL A PERCIBIR UNA

JUBILACIÓN ANTICIPADA.


GURIDAD SOCIAL

30.- DE LEY DE DIPUTADO MARIA LIDIA CÁCERES -ESTABALECE A

PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2016 Y HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE

2016 TODA LA PAPELERÍA OFICIAL A UTILIZAR POR LAS DISTINTAS

REPARTICIONES, ENTES Y PODERES QUE CONFORMAN EL SECTOR PÚ-

BLICO PROVINCIAL DEBERÁN INCLUIR UN SELLO O IMPRESIÓN CON

LA LEYENDA “2016 AÑO HOMENAJE AL BICENTENARIO DE LA DECLA-

RACIÓN DE LA INDEPENDENCIA DE LA NACIÓN ARGENTINA”.


DAD


117



31.- DE LEY DE DIPUTADO MARIA LIDIA CÁCERES -CREA EL POR-

GRAMA PROVINCIAL “TUS MANOS PUEDEN SALVAR VIDAS”.


32.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MARIA LIDIA CÁCERES -EXPRESA

BENEPLÁCITO POR EL PREMIO “FELIX WANDELOW 2015”, OTORGADO

AL PERIODISTA HUGO ANRÍQUEZ.


33.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ANA MARIA GRISELDA CANATA -

ADHIERE A LA PREOCUPACIÓN POR LAS ASOCIACIONES DE PRODUCTO-

RES FORESTALES, DE LA POSIBILIDAD DE LA FIRMA DE UN DECRETO

QUE CREARÍA UN FONDO ESTÍMULO PARA EL PERSONAL DE LA DIREC-

CIÓN DE BOSQUES.

PROYECTO 1848/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO - PREFERENCIA UNA

SESIÓN

34.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ROY ABELARDO NIKISCH

-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO INFORME VARIOS PUNTOS EN RELA-

CIÓN A LA LEY 6093 -RÉGIMEN DE INCENTIVOS FISCALES.


35.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ROY ABELARDO NIKISCH

-EXPRESA PREOCUPACIÓN POR LA FALTA DE EJECUTIVIDAD INMEDIA-

TA PARA APLICAR ACCIONES CORRECTIVAS Y SANCIONATORIAS DE

CORRESPONDER POR PARTE DEL SENASA.

PROYECTO 1850/15 - AGRICULTURA Y GANADERÍA - PREFERENCIA

DOS SESIONES

36.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 2DO ARMANDO LUIS VER-

DUN, DIPUTADO ELBA GLADYS ALTAMIRANDA, DIPUTADO ANA MARIA

GRISELDA CANATA -DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVIN-

CIAL LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO “MALVINAS DEVELANDO EL LADO

OSCURO DE LA POSGUERRA”, AUTORÍA DE RAUL HUMBERTO CALDERÓN.



118



37.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO SERGIO ARIEL VALLEJOS

-DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL “LA TERCERA MUESTRA DE AR-

TISTAS PLÁSTICOS DE LA REGIÓN NORDESTE”, EN EL MARCO DEL 55

ANIVERSARIO DE LA FRRE-UTN, QUE SE REALIZA EL 11 DE JUNIO.


38.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO SERGIO ARIEL VALLEJOS

-DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL “LA MARATÓN CONVIVENCIA, CO-

PA CASA GARRAHAN CHACO - COPA C.R.E.O”, QUE SE REALIZA EL

20 DE JUNIO.


44.- DE LEY DE DIPUTADO ROY ABELARDO NIKISCH, DIPUTADO ELBA

GLADYS ALTAMIRANDA, DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ, DIPUTADO

HUGO DARDO DOMINGUEZ -ESTABLECE UNA ASIGNACIÓN MENSUAL ES-

PECIAL PARA EL PERSONAL DEPENDIENTE DE LA DIRECCIÓN DEL RE-

GISTRO CIVIL Y CAPACIDAD DE LAS PERSONAS DE LA PROVINCIA

DEL CHACO.


45.- DE LEY DE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA -REGULA LA BO-

NIFICACIÓN POR TÍTULO PARA TODOS LOS MAGISTRADOS, FUNCIONA-

RIOS Y EMPLEADOS DEL PODER JUDICIAL, CONSEJO DE LA MAGIS-

TRATURA Y JURADO DE ENJUICIAMIENTO Y TRIBUNAL ELECTORAL.


46.- DE LEY DE DIPUTADO ORLANDO CHAROLE, DIPUTADO RUBEN

OMAR GUILLON -CREA EN EL ÁMBITO DEL REGISTRO PROVINCIAL DE

LAS PERSONAS EL “REGISTRO DE NOMBRES ABORÍGENES DE LA PRO-

VINCIA DEL CHACO”.

PROYECTO 1861/15 - PUEBLOS INDIGENAS


DUN, DIPUTADO ELBA GLADYS ALTAMIRANDA, DIPUTADO ANA MARIA

GRISELDA CANATA, DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ -SOLICITA AL

PODER EJECUTIVO INFORME ACERCA DEL ESTADO ACTUAL DE CUMPLI-


119



MIENTO, RESPECTO AL ANUNCIO DEL GOBERNADOR JORGE CAPITANICH

SOBRE LA DEROGACIÓN DE LA RESOLUCION 506/13 –MECCYT.


49.- DE RESOLUCION DE DIP ANA MARIA GRISELDA CANATA, DIP

CARLOS OMAR MARTINEZ -SOLICITA AL MINISTERIO DE GOBIERNO

JUSTICIA Y SEGURIDAD DE LA PROVINCIA INFORME EN RELACION AL

REGISTRO DE ESTADO CIVIL Y CAPACIDAD DE LA PERSONAS DE PRE-

SIDENCIA ROQUE SAENZ A LA SITUACION DE REVISTA DE LA SRA

MARCELA FERRANDO.


50.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ

-EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE LOS DATOS REVELADOS POR EL CIP-

PES, LOS CUALES DAN CUENTA QUE LA POBREZA DEL PAÍS AFECTA

AL 29,3% Y LA INDIGENCIA AL 6,5%.

PROYECTO 1865/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD - PREFERENCIA

UNA SESIÓN


-EXPRESA ACOMPAÑAMIENTO A LA DECISIÓN DEL JUZGADO DE GARAN-

TÍAS DE LA LOCALIDAD DE SAN MARTIN, DE DICTAR EL SOBRESEI-

MIENTO DE LOS MIEMBROS DE LAS COMUNIDADES INDÍGENAS, QUE

DURANTE EL GOBIERNO DE JUAN CARLOS BACILEFF IVANOFF FUERON

IMPUTADOS.


DAD - PREFERENCIA DOS SESIONES


-EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE LA DENUNCIA PÚBLICA DE LA RED DE

SALUD “RAMÓN CARRILLO”, QUE MENCIONA EL INCUMPLIMIENTO DE

LA LEY 7032, DE BIOCIDAS.


DOS SESIONES


120



57.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ENRIQUE PAREDES, DIPUTADO

AMELIA CLIDE MONZON, DIPUTADO ELDA AIDA PÉRTILE, DIPUTADO

FERMINA BEATRIZ BOGADO, DIPUTADO RICARDO LUIS SANCHEZ, DI-

PUTADO RUBEN OMAR GUILLON, DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL,

DIPUTADO NESTOR PAULINO MARCON, PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE

DIPUTADOS DARIO AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -EXPRESA BENEPLÁ-

CITO CON MOTIVO DE LA INVERSIÓN DE $ 1080 MILLONES DE PESOS

PARA LA CONSTRUCCIÓN DE 150 KILÓMETROS DE VÍAS NUEVAS, TRA-

MOS ENTRE LAS LOCALIDADES DE AVIA TERAI, MAKALLÉ Y BARRAN-

QUERAS.


66.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA

-EXPRESA BENEPLÁCITO AL CONMEMORARSE UN NUEVO ANIVERSARIO

MAS DE LA GESTA PATRIÓTICA DEL 9 DE JULIO DE 1816.



67.- DE LEY DE DIPUTADO HECTOR DANIEL TRABALON -PRORROGA

POR EL TÉRMINO DE DOS AÑOS LA DECLARACIÓN DE UTILIDAD PÚ-

BLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN DEL INMUEBLE

COMPRENDIDO EN LA LEY 7244, A PARTIR DE LA SANCIÓN DE LA

PRESENTE Y DESDE SU VENCIMIENTO.

PROYECTO 1882/15 - ASUNTOS CONSTITUCIONALES - PREFERENCIA

UNA SESIÓN


-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA CONMEMORACIÓN DE UN NUEVO ANI-

VERSARIO DE LA SANCION DE LA LEY 13.010, QUE ESTABLECE LOS

DERECHOS POLÍTICOS DE LA MUJER, EL 9 DE SEPTIEMBRE.


TIVA


-EXPRESA BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LOS ACTOS POR EL “DÍA NA-

CIONAL DE LOS DERECHOS POLÍTICOS DE LA MUJER”, EL 23 DE

SEPTIEMBRE.


121




TIVA


-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO LA “4º EXPO-FERIA DE LA CO-

LECTIVIDADES EXTRANJERAS 2015”, QUE SE LLEVA A CABO DEL 9

AL 11 DE OCTUBRE, EN LA CIUDAD DE PRESIDENCIA ROQUE SAENZ

PEÑA.


TIVA


-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL EL “DÍA DEL

EMPRESARIO NACIONAL”, EL 16 DE AGOSTO.




-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL EL “DÍA DE LA

INDUSTRIA”, EL 2 DE SEPTIEMBRE.

PROYECTO 1887/15 – SE ACUMULA EL PUNTO 108 DE PROYECTOS:

1923/15 – INDUSTRIA, COMERCIO Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR,

TRANSPORTE Y COMUNICACIONES

73.- DE LEY DE VICEPRESIDENTE 1RO. BEATRIZ VÁSQUEZ -DECLARA

DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIA-

CIÓN, EL INMUEBLE UBICADO EN LA CIUDAD DE PRESIDENCIA ROQUE

SAENZ PEÑA, IDENTIFICADO: CIRC. 1 - SECCION F- CHACRA 42

MANZANA 2 - PARCELA 1.

PROYECTO 1888/15 - TIERRAS, REGULARIZACION, DESARROLLO DEL

HABITAT Y VIVIENDA - ASUNTOS CONSTITUCIONALES

74.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ANA MARIA GRISELDA CANATA

-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO, A TRAVÉS DE LA DIRECCIÓN DE

BOSQUES Y RECURSOS NATURALES, INFORME VARIOS PUNTOS CON RE-

LACIÓN A LA RESOLUCIÓN 0287/15.



122



75.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MIRTA BEATRIZ MOREL,

-ADHIERE A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS POR EL “DÍA DEL ES-

TUDIANTE SOLIDARIO”, EL 8 DE OCTUBRE.


TIVA

76.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO AMELIA CLIDE MONZON -ADHIERE

A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA BANDERA ARGENTINA”, EL 20

DE JUNIO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA PAZ DEL CHACO”, EL 12 DE

JUNIO.


78.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MIRTA BEATRIZ MOREL -ADHIERE

A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA OBSTETRA Y LA EMBARAZA-

DA”, EL 31 DE AGOSTO.



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA POLICIA DEL CHACO”, EL 15

DE JUNIO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA TOMA DE CONCIENCIA DEL

ABUSO Y MALTRATO DE LA VEJEZ”, EL 15 DE JUNIO.



81.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MIRTA BEATRIZ MOREL -ADHIERE

A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA MUNDIAL DEL CORREO”, EL 9 DE

OCTUBRE.


123






A LA CONMEMORACIÓN DE UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA UNIÓN DE

COOPERATIVA AGRÍCOLA ALGODONERA LIMITADA, EL 17 DE JUNIO.



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA”, EL 23 DE JUNIO.



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL BIOQUIMICO”, EL 15 DE JU-

NIO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL ESCRITOR”, EL 13 DE JUNIO.




A LA CONMEMORACION DEL “DÍA DEL INGENIERO”, EL 16 DE JUNIO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL LIBRO”, EL 15 DE JUNIO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA NACIONAL DE LA LIBERTAD LATI-

NOAMERICANA”, EL 17 DE JUNIO.


124




89.- DE RESOLUCION DE DIP ANA MARIA GRISELDA CANATA, DIP

CARLOS OMAR MARTINEZ -SOLICITA AL PODER EJECUTIVO INFORME

EN RELACIÓN AL PRESUPUESTO DE LA CONSTRUCCIÓN DEL PARQUE DE

LA DEMOCRACIA.


90.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO IRENE ADA DUMRAUF, VICEPRE-

SIDENTE 2DO ARMANDO LUIS VERDUN, DIPUTADO CARLOS OMAR MAR-

TINEZ, DIPUTADO HUGO DARDO DOMINGUEZ -SOLICITA AL HOTEL

ATRIUM, GUALOK DE PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PEÑA INFORME SI

EXISTIERON REUNIONES EN SUS INSTALACIONES ENTRE LOS SRES

PATRICIO GOROSITO CARLOS SALVATORE Y EL GOBERNADOR DE LA

PROVINCIA EN EL PERIODO 2008-2012.



DUN, DIPUTADO ANA MARIA GRISELDA CANATA, DIPUTADO CARLOS

OMAR MARTINEZ -EXPRESA CONTRARIEDAD ANTE LA NOTICIA, QUE NO

HA SIDO POSIBLE DETERMINAR SI LOS RESTOS OSEOS HALLADOS, EN

EL BARRIO PUERTA DEL SOL, EN PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PEÑA,

PERTENECEN A UNA PERSONA DESAPARECIDA DURANTE LA ULTIMA DI-

CATADURA.

PROYECTO 1906/15 - DERECHOS HUMANOS - PREFERENCIA UNA SE-

SIÓN



OMAR MARTINEZ -EXPRESA SATISFACCIÓN POR LA INAUGURACIÓN DEL

MUSEO FERROVIARIO MUNICIPAL “GENERAL MANUEL BELGRANO”, EN

OCASIÓN DEL 103 ANIVERSARIO DE PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PE-

ÑA.




125





OMAR MARTINEZ -EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE CIFRAS APORTADAS

POR EL ISEPCI, SEGUN EL CUAL EL ÍNDICE DE POBREZA E INDI-

GENCIA, CRECIÓ DURANTE LOS ULTIMOS CUATRO AÑOS.


DOS SESIONES

94.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS BELTRAN, DIPUTADO

MIRTA BEATRIZ MOREL, DIPUTADO VIVIANA MONICA DAMILANO GRI-

VARELLO, DIPUTADO FERMINA BEATRIZ BOGADO, DIPUTADO RICARDO

LUIS SANCHEZ, DIPUTADO RUBEN OMAR GUILLON, DIPUTADO NANCY

MARIEL GERSEL, DIPUTADO MARIA LIDIA CÁCERES -FELICITA A LOS

JOVENES CHAQUEÑOS POR SU FLAMANTE DESEMPEÑO EN EL CAMPEONA-

TO ARGENTINO DE CICLISMO DE PISTA.




OMAR MARTINEZ -EXPRESA INTERÉS POR EL HALLAZGO DE UN FOSA Y

UN TUNEL EN TERRENOS DE LA COMISARÍA PRIMERA, DE PRESIDEN-

CIA ROQUE SAENZ PEÑA.

PROYECTO 1910/15 - DERECHOS HUMANOS - PREFERENCIA UNA SE-

SIÓN


-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO CULTURAL Y SOCIAL LA PUBLI-

CACIÓN DEL LIBRO “DEL ALGODÓN A LA SOJA, TERRITORIO, ACTO-

RES Y COOPERATIVAS EN EL GRAN CHACO ARGENTINO (1960-2010)”,

AUTORÍA DEL DR. JOSÉ MARTÍN BAGENETA.


TIVA - PREFERENCIA UNA SESIÓN


-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO EDUCATIVO Y CULTURAL LA

PRESENTACIÓN DEL LIBRO “LAS VOCES DEL GUALAMBA”, DE ROLANDO

CAPENA, EN EL AUDITORIO DE LA CASA DE LAS CULTURAS.


126



PROYECTO 1912/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO – DOS CARPETAS

PROTOCOLARES

98.- DE LEY DE DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ -INSTITUYE EL

7 DE JULIO DE CADA AÑO COMO EL “DÍA PROVINCIAL DE LA ELIMI-

NACIÓN DE LA VIOLENCIA CONTRA LA MUJER”.



-DECLARA DE INTERÉS LEGISALTIVO CULTURAL Y SOCIAL LA PRE-

SENTACIÓN DEL LIBRO “DEL ALGODON A LA SOJA, TERRITORIO, AC-

TORES Y COOPERATIVAS EN EL GRAN CHACO ARGENTINO (1960-

2010)”, AUTORÍA DEL DR. JOSÉ MARTÍN BAGENETA, EL 17 DE JU-

NIO, EN LA BIBLIOTECA RIVADAVIA.

PROYECTO 1914/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO - CARPETA PROTOCO-

LAR


-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO EDUCATIVO Y CULTURAL LA PU-

BLICACION DEL LIBRO “LAS VOCES DEL GUALAMBA”, DE ROLANDO

CÁNEPA.


TIVA - PREFERENCIA UNA SESIÓN

101.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO MIRTA BEATRIZ MOREL

-ADHIERE AL “DÍA DEL LADRILLERO”, EL 21 DE AGOSTO.


GURIDAD SOCIAL

102.- DE LEY DE DIPUTADO ELBA GLADYS ALTAMIRANDA, -PRORROGA

POR EL TÉRMINO DE DOS AÑOS, A PARTIR DE LA SANCIÓN DE LA

PRESENTE, LA DECLARACIÓN DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SO-

CIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN DEL INMUEBLE COMPRENDIDO EN LA

LEY 6717.

PROYECTO 1917/15 - ASUNTOS CONSTITUCIONALES - PREFERENCIA

DOS SESIONES


127




-EXPRESA PROFUNDO PESAR ANTE LA CONMEMORACIÓN DEL 39 ANI-

VERSARIO DE LA MASACRE DE SAN PATRICIO, OCURRIDA EL 4 DE

JULIO DE 1976.



-EXPRESA PESAR ANTE LA CONMEMORACIÓN DEL 39 ANIVERSARIO DE

LA MASACRE DE PALOMITAS, OCURRIDA EL 6 DE JULIO DE 1976.



-EXPRESA BENEPLÁCITO AL CONMEMORARSE UN ANIVERSARIO MÁS DE

LA CORONACIÓN DE LA VIRGEN DE ITATI, EL 16 DE JULIO DE

1900.



-EXPRESA BENEPLÁCITO AL CONMEMORARSE UN ANIVERSARIO MÁS DE

LA FUNDACIÓN DE LA CIUDAD DE MACHAGAI, EL 11 DE JULIO.



-EXPRESA BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMA-

DAS, EN RAZÓN DE UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA LOCALIDAD DE

AVIA TERAI, EL 11 DE JULIO.



-ADHIERE A LOS ACTOS EN CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE LA INDUS-

TRIA”, EL 2 DE SEPTIEMBRE.

PROYECTO 1923/15 - ACUMULADO AL PUNTO 72 DE PROYECTOS


-ADHIERE A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS PARA EL “DIA DEL PA-

TRIMONIO NATURAL CULTURAL ARGENTINO”, EL 8 DE OCTUBRE.


128




TIVA


DUN, DIPUTADO CARIM ANTONIO PECHE -DESIGNA COMO VOCAL PARA

INTEGRAR LA ESCUELA DE GOBIERNO, A PARTIR DEL 1º DE MAYO

DEL AÑO 2015, A LA ARQ. CLAUDIA LEGUIZA, DE ACUERDO A LO

ESTABLECIDO EN LA LEY 7060.


111.- DE LEY DE PODER EJECUTIVO -DENOMÍNASE CON EL NOMBRE

DE “PRESIDENTE DR. NÉSTOR CARLOS KIRCHNER”, AL SEGUNDO

ACUEDUCTO DEL CHACO.

PROYECTO 1926/15 - OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS - PREFERENCIA

DOS SESIONES

112.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO VIVIANA MONICA DAMILANO

GRIVARELLO -DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL LEGISLATIVO Y

EDUCATIVO LAS BODAS DE PLATA DE LA ESCUELA DE EDUCACIÓN

PRIMARIA Nº 991 “PROFESOR OMAR HÉCTOR ZENOFF”, DE LA LOCA-

LIDAD DE LAS BREÑAS.


LAR


GRIVARELLO -EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA OBTENCIÓN DEL PREMIO

LATINOAMERICANO DE POPULARIZACIÓN DE LA CIENCIA, OBTENIDO

POR EL DR. EN BIOLOGÍA DIEGO GOLOMBEK.



GRIVARELLO -EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA REALIZACIÓN DE LA II

FERIA DEL LIBRO ITINERANTE CHAQUEÑO Y REGIONAL, QUE SE LLE-

VA A CABO DEL 6 AL 8 DE JULIO, EN LA LOCALIDAD DE LAS BRE-

ÑAS.



129




GRIVARELLO -EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA INAUGURACIÓN DE LA

OBRA DE REMODELACIÓN DEL HOSPITAL SARGENTO CABRAL, EN EL

MARCO DEL 110 ANIVERSARIO DE LA LOCALIDAD DE COLONIA ELISA.

PROYECTO 1930/15 - OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS - PREFERENCIA

DOS SESIONES


GRIVARELLO -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DE SAN MI-

GUEL ARCÁNGEL”, PATRONO DE LAS BREÑAS, EL 29 DE SEPTIEMBRE.


TIVA

117.- DE LEY DE DIPUTADO AMELIA CLIDE MONZON, VICEPRESIDEN-

TE 1RO. BEATRIZ VÁSQUEZ, DIPUTADO IRENE ADA DUMRAUF, DIPU-

TADO NÉSTOR OMAR SOTELO -PRORROGA POR EL TÉRMINO DE CIENTO

VEINTE DÍAS, A PARTIR DE LA SANCIÓN DE LA PRESENTE, LO PRE-

VISTO EN EL ARTÍCULO 6 DE LA LEY 7030.

PROYECTO 1932/15 - ASUNTOS CONSTITUCIONALES

118.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL

-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO PROVINCIAL Y CULTURAL LA

“EXPO VINOS Y ENCANTOS REGIONALES 2015”, QUE SE REALIZA EN

LA CIUDAD DE RESISTENCIA.


LAR

119.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 1RO. BEATRIZ VÁSQUEZ

-ADHIERE A LA CELEBRACION DEL “DÍA DE LA GENDARMERÍA NACIO-

NAL”, EL 28 DE JULIO.

PROYECTO 1934/15 - ACUMULADO AL PUNTO 20 DE PROYECTOS

120.- DE RESOLUCION DE PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DARIO AUGUSTO BACILEFF IVANOFF -DECLARA DE INTERÉS LEGISLA-

TIVO Y PROVINCIAL EL TALLER ITINERANTE DE PROMOCIÓN DE DE-

RECHOS HUMANOS ORGANIZADO POR EL AREA DE CAPACITACION PAR-

LAMENTARIA DE LA LEGISLATURA PROVINCIAL.


130





-ADHIERE A LOS HOMENAJES, QUE SE LLEVAN A CABO EL 16 DE JU-

LIO, EN CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL AGENTE PENITENCIARIO”.



-ADHIERE A LA CELEBRACIÓN DEL “DÍA DE LA CULTURA NACIONAL”,

EL 29 DE JULIO.


123.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO NANCY MARIEL GERSEL

-DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL Y LEGISLATIVO LA JORNADA-

DEBATE “JÓVENES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL”, QUE SE REA-

LIZA EL 7 DE JULIO, EN EL COMPLEJO CULTURAL GUIDO MIRANDA.



124.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA

-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO PROVINCIAL EL “V CONGRESO

NACIONAL DE PSICOLOGÍA SOCIAL”, QUE SE REALIZA EL 20 DE JU-

NIO, EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.


LAR


-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO INSTRUYA AL ÁREA PERTINENTE

PARA QUE PROCEDA A EFECTUAR INSPECCIONES, INTIMACIONES Y

SANCIONES, ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE LA REGLAMENTACION VI-

GENTE DE EXHIBICIÓN DE PRECIOS DE LAS COSAS MUEBLES.


MIDOR, TRANSPORTE Y COMUNICACIONES - PREFERENCIA DOS SESIO-

NES


131




-SOLICITA AL DEPARTAMENTO EJECUTIVO MUNICIPAL DE LA CIUDAD

DE RESISTENCIA, INSTRUYA A LAS ÁREAS PERTINENTES PARA QUE

PROCEDA A EFECTUAR INSPECCIONES, INTIMACIONES Y SANCIONES,

ANTE EL INCUMPLIMIENTO DE PRECIOS DE LA COSAS MUEBLES.

PROYECTO 1941/15 - ASUNTOS MUNICIPALES - PREFERENCIA DOS

SESIONES


-EXPRESA BENEPLÁCITO ANTE LA PRESENTACIÓN, POR PARTE DE LA

ASESORÍA GENERAL TUTELAR DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, DE

UNA LÍNEA TELEFONICA GRATUITA Y CONFIDENCIAL, A TRAVÉS DE

LA CUAL NIÑAS, NIÑOS, ADOLESCENTES Y PERSONAS CON PADECI-

MIENTOS EN SALUD MENTAL, TIENEN ACCESO A UN SERVICIO DE

ASESORAMIENTO JURIDICO.


128.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RICARDO LUIS SANCHEZ

-EXPRESA BENEPLÁCITO CON MOTIVO DE LA ENTREGA POR PARTE DEL

PODER EJECUTIVO, INSTITUTO DE TURISMO DEL CHACO Y MINISTE-

RIO DE INDUSTRIA, A LA EMPRESA MIELES DEL CHACO, DEL USO Y

LICENCIA DE LA “MARCA ARGENTINA”.


129.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RICARDO LUIS SANCHEZ

-EXPRESA BENEPLÁCITO CON MOTIVO DEL AUMENTO DEL 30% EN LA

ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO Y POR LA ASIGNACIÓN POR EMBA-

RAZO Y FAMILIARES.

PROYECTO 1944/15 – INGRESO DEL PROYECTO 1958/15 - REDACCIÓN

UNIFICADA - RESERVA Y TRATAMIENTO


-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO, A TRAVÉS DEL MINISTERIO DE

SALUD, REALICE LAS GESTIONES PERTINENTES TENDIENTES A IN-

CORPORAR EN EL BENEFICIO DEL DECRETO 1209, A LOS ESTUDIAN-

TES CHAQUEÑOS EGRESADOS DE LA ESCUELA LATINOAMERICANA DE

MEDICINA DE LA REPÚBLICA DE CUBA.


132




DOS SESIONES

131.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ENRIQUE PAREDES -EXPRESA

BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN

CONMEMORACIÓN DEL “DIA DE LOS TRABAJADORES DE LA TELEVI-

SIÓN”, EL 12 DE AGOSTO.


GURIDAD SOCIAL

132.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ENRIQUE PAREDES -EXPRESA

BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN LA

CONMEMORACIÓN DEL “DIA DE LOS TRABAJADORES DE PANADERÍA”,

EL 4 DE AGOSTO.


GURIDAD SOCIAL

EXPEDIENTE 232/14 -VETO TOTAL A LA SANCIÓN LEGISLATIVA

7384, QUE ADHIERE LA PROVINCIA DEL CHACO A LA LEY

26.862, DE REPRODUCCIÓN MÉDICAMENTE ASISTIDA- Y SUS

AGREGADOS, PROYECTOS DE LEY 2255/13, 2369/13 Y

2634/13, RESERVADOS EN PRESIDENCIA - VUELVE A LA COMI-

SIÓN DE DESARROLLO HUMANO Y SALUD, SIN PREFERENCIA.

DESPACHO PARA EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN 388/15, POR EL

QUE SE DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y CULTURAL EL

LIBRO “ESA LARGA NOCHE DE LUCIA VARGAS”, AUTORÍA DE

MIGUEL ANGEL MOREYRA – DESPACHO UNÁNIME – RESERVA Y

TRATAMIENTO – CARPETA PROTOCOLAR.

DESPACHO PARA EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN 1447/15, POR

EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO EDUCATIVO Y

CULTURAL EL LIBRO “AVES ARGENTINAS- LAS CIEN MÁS CHA-

QUEÑAS”, OBRA DE LA ASOCIACIÓN ORNITOLÓGICA DE AVES

– DESPACHO UNÁNIME – RESERVA Y TRATAMIENTO – CARPETA

PROTOCOLAR.


133



PREFERENCIAS:

PROYECTO DE LEY 3090/13, POR EL QUE SE CONCEDE EL USO DE LA

“BANCA DEL CIUDADANO”, EN EL ÁMBITO DE ESTA LEGISLATURA A

TODO CIUDADANO CHAQUEÑO QUE EN REPRESENTACIÓN PROPIA O DE

TERCEROS, ACREDITE INTERÉS LEGÍTIMO SOBRE UN ASUNTO O TEMA

DE INCUMBENCIA PROVINCIAL.

-DOS SESIONES

PUNTO 35 DEL ORDEN DEL DÍA: TRATAMIENTO PREFERENCIAL DEL

PROYECTO 4918/14, POR EL QUE SE INCORPORA EL INCISO 8),

APARTADO B) DEL ARTÍCULO 332, EL INCISO H) DEL ARTÍCULO

336, EL INCISO 8) AL APARTADO B) DEL ARTÍCULO 341 Y EL IN-

CISO G) DEL ARTÍCULO 345 DE LA LEY 3529, ESTATUTO DEL DO-

CENTE, TEXTO ORDENADO POR LA 5125.

-UNA SESIÓN


PROYECTO 4979/14, POR EL QUE SE MODIFICA EL INCISO G) DEL

ARTÍCULO 337, MODIFICA EL INCISO F) DEL ARTÍCULO 346 DE LA

LEY 3529, ESTATUTO DEL DOCENTE, TEXTO ORDENADO POR LA 5125

Y SUS MODIFICATORIAS.

-UNA SESIÓN


PROYECTO 4676/14, POR EL QUE SE MODIFICA EL INCISO A) DEL

ARTÍCULO 337 Y EL INCISO A) DEL ARTÍCULO 346 DE LA LEY

3529, ESTATUTO DEL DOCENTE, TEXTO ORDERNADO POR LEY 5125 Y

SUS MODIFICATORIAS.

-UNA SESIÓN

PUNTO 32 DEL ORDEN DEL DÍA: TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE LOS

PROYECTOS DE LEY 2451/14, POR EL QUE SE RATIFICA EL DECRETO

322/12 DEL PODER EJECUTIVO, QUE CREA EL PROGRAMA PROVINCIAL

“CHACO DICE NO A LAS VIOLENCIAS”; Y 2953/14, POR EL QUE SE

MODIFICA EL ARTÍCULO 1° DE LA LEY 6770, QUE CREA LA OFICINA


134



DE ATENCIÓN, ASESORAMIENTO Y SEGUIMIENTO DE VIOLENCIA CON-

TRA LA MUJER.

-UNA SESIÓN

BLOQUE JUSTICIALISTA:

PUNTO 12 DEL ORDEN DEL DÍA: TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE LOS

PROYECTOS 4780/13, 3918/14, 4658/14, 4959/14, 810/15 Y SUS

AGREGADOS, EXPEDIENTES 5/15 y 123/15, POR LOS QUE LA PRO-

VINCIA ADHIERE A LA LEY 26.657, DERECHO A LA PROTECCIÓN DE

LA SALUD MENTAL.

-UNA SESIÓN

BLOQUE N.E.A.:


PROYECTO DE LEY 931/14, POR EL QUE SE CREA EL PROGRAMA DE

BECAS FUTURO PARA ESTUDIANTES AVANZADOS.

-CUATRO SESIONES


PROYECTO DE LEY 4592/13, POR EL QUE SE CREA EL PROGRAMA DE

CRÉDITOS CRE.C.E.R., CRÉDITOS DE CONFIANZA PARA EGRESADOS

RESPONSABLES, PARA JÓVENES GRADUADOS.

-DOS SESIONES

BLOQUE U.C.R.-CONVERGENCIA SOCIAL-INTERBLOQUE UNIÓN POR

CHACO:

PROYECTOS 2092/14, 2157/14 Y 2342/14, POR LOS QUE SE ESTA-

BLECE QUE EL DOCENTE QUE SE ENCUENTRE EN CONDICIONES DE AC-

CEDER AL BENEFICIO DE LA JUBILACIÓN ORDINARIA MÓVIL INICIA-

RÁ LOS TRÁMITES CORRESPONDIENTES DENTRO DE LOS TREINTA DÍAS

DE PRODUCIDA ESA SITUACIÓN; SE MODIFICA EL ARTÍCULO 321 DE


135



LA LEY 5125, T.O. DE LEY 3529, ESTATUTO DEL DOCENTE; Y SE

CREA EN EL ÁMBITO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA,

CIENCIA Y TECNOLOGÍA LA OFICINA DE SERVICIOS Y APORTES DEL

PERSONAL DOCENTE.

-UNA SESIÓN

PROYECTO 1798/15, POR EL QUE SE MODIFICA EL ARTÍCULO 42 DE

LA LEY 3529, ESTATUTO DEL DOCENTE, TEXTO ORDENADO POR LA

5125.

-TRES SESIONES

PROYECTO 1800/15, POR EL QUE SE MODIFICA EL ARTÍCULO 65,

DEL DESTINO DE LAS VACANTES PARA EL NIVEL INICIAL, DE LA

LEY 3529, ESTATUTO DEL DOCENTE, TEXTO ORDENADO POR LA LEY

5125.

-TRES SESIONES

BLOQUE DE LA CONCERTACIÓN-F.O.R.J.A.:

PROYECTO 2151/13, POR EL QUE SE FACULTA AL PODER EJECUTIVO

PROCEDA A INCORPORAR EN RÉGIMEN DE FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN

DE RECURSOS HUMANOS EN SALUD, BAJO LA MODALIDAD DEL PROGRA-

MA DE RESIDENCIAS DE SALUD CREADO POR LEY 5086, A LOS ESTU-

DIANTES CHAQUEÑOS EGRESADOS DE LA ESCUELA LATINOAMERICANA

DE MEDICINA DE CUBA.

-DOS SESIONES

PROYECTO DE LEY 1824/15, POR EL QUE SE CREA EL REGISTRO Ú-

NICO DE VEHÍCULOS REGISTRABLES ROBADOS Y RECUPERADOS,

R.U.V.R.R.yR.

-UNA SESIÓN

PROYECTO DE LEY 1827/15, POR EL QUE SE AUTORIZA AL PODER

EJECUTIVO A TRANSFERIR EN CARACTER DE DONACIÓN A LA UNIVER-

SIDAD NACIONAL DEL CHACO AUSTRAL EL INMUEBLE PROPIEDAD DEL

GOBIERNO DE LA PROVINCIA DEL CHACO PARA SU USO Y GOCE GRA-


136



TUITO COMO TAMBIEN LAS INSTALACIONES MOBILIARIAS Y TODO LO

QUE SE ENCUENTRA PLANTADO Y SEA PARTE INTEGRANTE DEL PRE-

DIO, CUYOS DATOS SON: CIRCUNSCRIPCIÓN I, SECCIÓN “H”, MAN-

ZANA 48, DE PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PEÑA.

-TRES SESIONES

BLOQUE LIBRES DEL SUR:


PROYECTO DE RESOLUCIÓN 1143/15, POR EL QUE SE SOLICITA AL

PODER EJECUTIVO SE EFECTÚE LA REGLAMENTACIÓN DE LA LEY

7094, “CRÉASE EL REGISTRO DE NATALIDAD Y MORTALIDAD DE LOS

PUEBLOS INDÍGENAS”, SANCIONADA EL 3 DE OCTUBRE DE 2012.

-DOS SESIONES

PUNTO 42 DEL ORDEN DEL DÍA: DESPACHO PARA EL PROYECTO DE

LEY 4960/14, POR EL QUE SE INSTRUMENTA EN EL ÁMBITO DEL PO-

DER JUDICIAL DE LA PROVINCIA UN SISTEMA DE TURNOS ROTATIVOS

PARA QUE, EN FORMA ALTERNADA, LOS DISTINTOS FISCALES PENA-

LES DE INVESTIGACIÓN INTERVENGAN DE MANERA PRIORITARIA EN

LAS CAUSAS REFERIDAS A HECHOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO EN

CUALQUIERA DE SUS FORMAS.

-DOS SESIONES

PUNTO 171 DEL ORDEN DEL DÍA: DESPACHOS PARA EL PROYECTO DE

RESOLUCIÓN 484/15, POR EL QUE SE SOLICITA AL PODER EJECUTI-

VO SE EFECTÚE LA REGLAMENTACIÓN DE LA LEY 7224, “CÉDULA AD-

MINISTRATIVA ELECTRÓNICA”, EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS POR LA

LEY NACIONAL 25.506, A LA QUE ADHIERE LA PROVINCIA MEDIANTE

LEY 6711 Y NORMAS REGLAMENTARIAS.

-UNA SESIÓN

INGRESOS FUERA DE HORA:

INGRESO, RESERVA Y TRATAMIENTO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN

1963/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO, EDU-


137



CATIVO Y CULTURAL EL TALLER DE LITIGIO ESTRATÉGICO EN DERE-

CHOS HUMANOS DE LAS MUJERES, QUE SE REALIZARÁ LOS DÍAS 16 Y

17 DE JUNIO, EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL NORDESTE, EN

CORRIENTES.


1964/15, POR EL QUE SE EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE EL FEMICI-

DIO DE VIVIANA HEIMELFARD, OCURRIDO EN LA PROVINCIA DE SAN-

TIAGO DEL ESTERO.


1969/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL LA

REALIZACIÓN DEL PRIMER CONGRESO DE MUJERES Q`OM, LOS DÍAS

19 Y SÁBADO 20 DE JUNIO DE 2015, EN PAMPA DEL INDIO. CARPE-

TA PROTOCOLAR.

INGRESO DEL PROYECTO 1962/15, POR EL QUE ADHIERE LA PROVIN-

CIA DEL CHACO A LA LEY 26.862, REPRODUCCIÓN MÉDICA ASISTI-

DA. PASE A LA COMISIÓN DE DESARROLLO HUMANO Y SALUD.

INGRESO DEL PROYECTO 1965/15, POR EL QUE ADHIERE LA PROVIN-

CIA DEL CHACO A LAS DISPOSICIONES DE LA LEY NACIONAL

26.940, POR LA QUE SE CREA EL REGISTRO PÚBLICO DE EMPLEADO-

RES CON SANCIONES LABORALES, RE.P.SA.L., EN EL ÁMBITO DEL

MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA NA-

CIÓN. PASE A LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREVI-

SIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL, CON PREFERENCIA PARA DOS SESIONES.

---A LAS 20 Y 10 SE DA POR FINALIZADA LA REUNIÓN DE LABOR

PARLAMENTARIA.---------------------------------------------

-Ver textos de los proyectos 1958/15, 1963/15, 1964/15, 1969/15, 1962/15, 1965/15, 1976/15, 1984/15, 1989/15, 1991/15, 1994/15 y 1990/15 en pá-ginas siguientes.


138



-A continuación se ingresan los proyectos con los giros corres-pondientes.


139



-No obstante lo resuelto y para su inserción en la versión taquigrá-fica, a continuación se consigna el tratamiento pormenorizado de los proyectos reservados.


que se expresa beneplácito por el funcionamiento

de la tarjeta de crédito “Tuya” (tratado sobre

tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del despacho para el

proyecto de resolución 1679/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto en página siguiente).


140




del Cuerpo, en general.

-Se vota y aprueba, sin modifica-ciones, en general y en particu-lar.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda aprobada la reso-

lución 1033.


que se adhiere a la festividad de Nuestra Señora

del Perpetuo Socorro, Patrona de Charata (trata-

do sobre tablas).






141







lución 1034.


que se adhiere a la festividad del Sagrado Cora-

zón de Jesús, Patrono de Campo Largo (tratado

sobre tablas).






142







lución 1035.


que se adhiere a la festividad de San Pedro y

San Pablo, patronos de Enrique Urien (tratado

sobre tablas).






143







lución 1036.


que se expresa beneplácito y se adhiere a las

actividades por la conmemoración del aniversario

de la fundación de Colonia Popular (tratado so-

bre tablas).






144







lución 1037.


que se expresa beneplácito y se adhiere a las

actividades por la conmemoración del aniversario

de la fundación de Pampa del Indio (tratado so-

bre tablas).






145







lución 1038.

5.7. Proyectos de resolución por los que se adhiere a

los festejos por el “Día de la Gendarmería Na-

cional” (tratados sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas de los proyectos de

resolución 1835/15, 1934/15 y 1547/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver textos de los proyectos 1835/15 y 1934/15 en páginas 263 y 265, y del proyecto 1547/15 en página siguiente).


146







lución 1039.


neplácito por el Premio “Félix Wandelow 2015” al

periodista Hugo Anríquez, de General José de San

Martín (tratado sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del proyecto de re-

solución 1847/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto en página 283).





lución 1040.


147




interés legislativo y provincial la presentación

del libro “Malvinas develando el lado oscuro de

la posguerra” (tratado sobre tablas).









lución 1041.


interés provincial la Tercera Muestra de Artis-

tas Plásticos de la Región Nordeste, en Resis-

tencia (tratado sobre tablas).






148







lución 1042.


interés provincial la Maratón Convivencia, Copa

Casa Garrahan Chaco, “Copa C.R.E.O” (tratado so-

bre tablas).









lución 1043.


149




neplácito por la inversión para la construcción

de 150 kilómetros de vías nuevas (tratado sobre

tablas).









lución 1044.


la conmemoración del “Día de la Paz del Chaco”

(tratado sobre tablas).






150







lución 1045.


la conmemoración del aniversario de la Unión de

Cooperativas Agrícolas Algodoneras Limitada










lución 1046.


151




la conmemoración del “Día de las Naciones Unidas

para la Administración Pública” (tratado sobre

tablas).









lución 1047.


la conmemoración del “Día Nacional de la Liber-

tad Latinoamericana” (tratado sobre tablas).






152







lución 1048.

5.17. Proyecto de resolución por el que se felicita a

la breñense Danisa Giménez y a la quitilipense

Verónica Luis Mendoza por su desempeño en el

Campeonato Argentino de Ciclismo de Pista, en

Mar del Plata (tratado sobre tablas).









lución 1049.


153




interés legislativo, educativo y cultural la

presentación del libro “Las voces del Gualamba”,

en Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1050.


interés legislativo, cultural y social la pre-

sentación del libro “Del algodón a la soja, te-

rritorio, actores y cooperativas en el Gran Cha-

co argentino (1960-2010)” (tratado sobre ta-

blas).






154







lución 1051.


sar por la conmemoración del 39 aniversario de

la “Masacre de San Patricio” (tratado sobre ta-

blas).









lución 1052.


155




sar por la conmemoración del 39 aniversario de

la “Masacre de Palomitas” (tratado sobre ta-

blas).









lución 1053.


neplácito al conmemorarse el aniversario de la

coronación de la Virgen de Itatí (tratado sobre

tablas).






156







lución 1054.


neplácito al conmemorarse el aniversario de la

fundación de Machagai (tratado sobre tablas).









lución 1055.


157




neplácito y se adhiere a las actividades en con-

memoración del aniversario de Avia Terai (trata-

do sobre tablas).









lución 1056.

5.25. Proyecto de resolución por el que se designa a

la arquitecta Claudia Leguiza como vocal de la

Escuela de Gobierno (tratado sobre tablas).






158







lución 1057.

5.26. Proyecto de resolución por el que se declaran de

interés provincial, legislativo y educativo las

Bodas de Plata de la E.E.P. Nº 991 “Profesor

Omar Héctor Zenoff”, de Las Breñas (tratado so-

bre tablas).









lución 1058.


159




neplácito por la obtención del Premio Latinoame-

ricano de Popularización de la Ciencia, obtenido

por el argentino Diego Golombek (tratado sobre

tablas).









lución 1059.


neplácito por la realización de la Segunda Feria

del Libro Itinerante Chaqueño y Regional, en Las

Breñas (tratado sobre tablas).






160







lución 1060.


interés legislativo, provincial y cultural la

Expo Vinos y Encantos Regionales 2015, en Resis-

tencia (tratado sobre tablas).









lución 1061.


161




interés legislativo y provincial el Taller Iti-

nerante de Promoción de Derechos Humanos “El te-

rrorismo de Estado y las violaciones a los Dere-

chos Humanos en Argentina”, en Resistencia (tra-

tado sobre tablas).









lución 1062.


los homenajes en conmemoración del “Día del

Agente Penitenciario” (tratado sobre tablas).






162







lución 1063.


la celebración del “Día de la Cultura Nacional”










lución 1064.


163




interés legislativo provincial el Quinto Congre-

so Nacional de Psicología Social “Construyendo

alternativas”, en la C.A.B.A. (tratado sobre ta-

blas).









lución 1065.


neplácito por la presentación de una línea tele-

fónica por la cual niñas, niños, adolescentes y

personas con padecimientos en salud mental po-

drán recibir asesoramiento jurídico, en la

C.A.B.A. (tratado sobre tablas).






164







lución 1066.


neplácito por la entrega del uso y licencia de

la marca argentina a “Mieles del Chaco”, en Re-

sistencia (tratado sobre tablas).









lución 1067.


165



5.36. Proyectos de resolución por los que se expresa

beneplácito por el aumento en la A.U.H. y por la

Asignación por Embarazo y Familiares (tratados

sobre tablas).



resolución 1944/15 y 1958/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver textos en páginas 412 y 191).





lución 1068.


que se declara de interés legislativo y cultural

el libro “Esa larga noche de Lucía Vargas” (tra-

tado sobre tablas).






166







lución 1069.


que se declara de interés legislativo, educativo

y cultural el libro “Aves argentinas. Las cien

más chaqueñas” (tratado sobre tablas).






167







lución 1070.


interés legislativo, educativo y cultural el Ta-

ller de Litigio Estratégico en Derechos Humanos

de las Mujeres, en Corrientes (tratado sobre ta-

blas).









lución 1071.


168



5.40. Proyecto de resolución por el que se expresa

preocupación por el femicidio de Viviana Heimel-

fard, en Santiago del Estero (tratado sobre ta-

blas).









lución 1072.


interés provincial la realización del Primer

Congreso de Mujeres Q´om, en el Lote 10, Pampa

del Indio (tratado sobre tablas).






169







lución 1073.


sar por el fallecimiento del doctor Enrique Mar-

celo Beveraggi y se le rinde homenaje (tratado

sobre tablas).









lución 1074.


170




interés legislativo y cultural la presentación

de la obra “Épicas íntimas”, en Resistencia










lución 1075.


interés provincial el Tercer Encuentro de Escul-

tores de El Impenetrable Chaqueño: “Mitos y le-

yendas”, en Juan José Castelli (tratado sobre

tablas).






171







lución 1076.

5.45. Proyectos de resolución por los que se repudian

las amenazas a los fiscales federales Federico

Carniel y Carlos Amad, impulsores de la causa

“Carbón blanco” y otras que involucran delitos

de lesa humanidad (tratados sobre tablas).



resolución 1991/15 y 1994/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver textos en páginas 225 y 228).





lución 1077.


172




interés legislativo provincial el estreno del

documental “El jardín de las delicias", en Re-










lución 1078.

6.- CONTINUACIÓN DE LA ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TE-

MARIO


de utilidad pública e interés social y sujeto a

expropiación de los inmuebles comprendidos en la

ley 4868 (tratado sobre tablas).



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Es para someter a conside-

ración del Cuerpo el proyecto 1646/15 -su reserva y trata-

miento-, por el que se prorroga por dos años la ley de ex-

propiación 4868.


173



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien. Gracias, se-

ñor diputado.

Por vía electrónica

–si no hay oradores- someto a consideración del Cuerpo, en

general...

Legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Pregunto al presidente de mi bloque: ¿En qué

términos se hace la puesta en consideración?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Se entiende el trata-

miento sobre tablas, diputado, ¿no?

SR. SÁNCHEZ.- Sí; reserva y tratamiento.

SRA. MOREL.- No coincido, señor presidente, con la redac-

ción. Se trata de la ley 4868, de 2001. Entonces, no es

prórroga.

SRA. VÁSQUEZ.- No dice prórroga sino despacho.

SRA. MOREL.- Y no tengo el despacho, por eso pregunté...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Presidencia invita a un

breve cuarto intermedio.

-Así se hace. -Es la hora 19 y 14. -Segundos más tarde, dice el


Con quórum, continuamos con la sesión.

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Efectivamente, señor presidente, hemos coin-

cidido con la diputada Morel y le asiste la razón, en el


174



sentido de que el texto sería: “Reinstaurar la vigencia de

la ley”.


SR. SÁNCHEZ.- Que con esa modificación se someta a conside-

ración y se apruebe.


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas.



175




ahora, en general, por vía electrónica.



vos, de 28 legisladores presentes, queda aprobado en gene-

ral.


ticular...

SR. SECRETARIO (Bosch).- “La Cámara de Diputados de la pro-

vincia del Chaco sanciona con fuerza de ley. Artículo 1º:

Reinstáurase por el término de dos años la vigencia de la

ley 4868”.




SR. SECRETARIO (Bosch).- El artículo 2º es de forma.


general y en particular, la ley 7605.


de utilidad pública e interés social y sujeto a

expropiación de los inmuebles comprendidos en la

ley 6525 (tratado sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del proyecto de ley

1647/15. Se va a votar.



176






Mociono la puesta en consideración del pro-

yecto de ley 1647/15, que prorroga por dos años la ley de

expropiación 6525 –en los mismos términos que el tema ante-

rior, con respecto a la redacción-.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Se va a someter a vota-

ción por vía electrónica.



vos de 26 legisladores presentes, queda aprobado en gene-

ral.


ticular...

-Se enuncia, vota y aprueba, con modificaciones, el artículo 1º.





177




declara de utilidad pública e interés social y

sujeto a expropiación el inmueble identificado

como Circunscripción II, Sección “C”, Chacra 210,

Manzana 30, Parcela 3, de Resistencia (tratado

sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas de los despachos pa-

ra el proyecto de ley 3153/13. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto en páginas siguientes).


178



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Si no hay oradores, se

somete a consideración del Cuerpo, en general, por vía

electrónica.




ral.


ticular...

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, del artículo 1º al 6º.




6.4. Tratamiento preferencial del proyecto de ley por

el que se instituye el “Día Provincial de la No

Violencia contra la Mujer”.


día: Tratamiento preferencial del proyecto de ley 1750/15,

por el que se instituye el 3 de junio como “Día Provincial

de la No Violencia contra la Mujer”; radicado en la Comi-

sión de Desarrollo Humano y Salud.

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Hay un pedido de este blo-

que, a fin de enriquecer el texto de la ley, de que puedan

pasar a la Comisión de Derechos Humanos todos los proyectos

que tienen que ver con instaurar el “Día provincial de no

violencia contra la mujer”, y que en todo caso tenga prefe-

rencia para la próxima sesión.


179




do.

Tiene la palabra la

señora legisladora Gersel.

SRA. GERSEL.- Señor presidente: La idea de la Comisión de

Educación era concentrar estos proyectos en una sola comi-

sión, ya que están radicados en Salud, Derechos Humanos,

Educación.

Creemos pertinente que todos pasen a Dere-

chos Humanos, que allí se haga el despacho y se pueda uni-

ficar.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señora diputa-

da.

Tiene la palabra el

señor legislador Peche.

SR. PECHE.- Señor presidente: De acuerdo con la moción del

proyecto “Ni uno menos”, que pase a comisión.


del Cuerpo la moción propuesta, en el sentido de que pasen

todos los proyectos relativos al tema, a la Comisión de De-

rechos Humanos, con preferencia para la próxima sesión. Se

va a votar.



ratifica el decreto 768/15.


día: Despacho de la Comisión de Legislación del Trabajo,

Previsión y Seguridad Social para el proyecto de ley

1416/15, por el que se ratifica el decreto 768/15, que in-

corpora a Héctor Fernando Acosta al sistema de prestaciones

sociales para exempleados del Banco del Chaco Sociedad de

Economía Mixta; radicado en. (Ver texto en página siguien-

te).


180





electrónica.




ral.


ticular...

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 1º y 2º.





se prorroga la declaración de utilidad pública e

interés social y sujeto a expropiación del in-

mueble comprendido en la ley 6653.


día: Tratamiento preferencial del proyecto 1791/15, por el

que se prorroga la declaración de utilidad pública e inte-

rés social y sujeto a expropiación del inmueble comprendido

en la ley 6653; radicado en la Comisión de Asuntos Consti-

tucionales. (Ver texto en página siguiente).


181





electrónica.

La moción en concreto

incluye el tratamiento sobre tablas, porque no tiene despa-

cho.

SRA. MOREL.- No, señor presidente...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Me informa

Secretaría...

¿Qué dice la técnica

legislativa?

SRA. MOREL.- Señor presidente: El expediente tiene que

acompañar todos los informes de las jurisdicciones respec-

tivas.

Al no haber despacho, señor presidente...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Es una prórroga, no es

una expropiación.

SRA. MOREL.- Disculpe, señor presidente.




ral.


ticular... Cuando se digne a venir a mi derecha el señor

secretario.




182




general y en particular, la ley 7609 –estamos siendo un po-

quito desprolijos, señores-.


se prorroga la declaración de utilidad pública e

interés social y sujeto a expropiación del in-

mueble comprendido en la ley 7161.


día: Tratamiento preferencial del proyecto 1792/15, por el

que se prorroga la declaración de utilidad pública e inte-

rés social y sujeto a expropiación del inmueble comprendido

en la ley 7161; radicado en la Comisión de Asuntos Consti-

tucionales. (Ver texto en página siguiente).


183





electrónica.



vos, de 25 legisladores presentes, queda aprobado en gene-

ral.


ticular...








día: Despacho de la Comisión de Hacienda y Presupuesto para

el proyecto de ley 1420/15, por el que se ratifica el de-

creto 306/15, que establece nuevos montos para las asigna-

ciones familiares. (Ver texto en página siguiente).


184



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Se somete a considera-

ción del Cuerpo, en general, por vía electrónica...

Tiene la palabra el

señor diputado Peche.

SR. PECHE.- Señor presidente: Antes de terminar la sesión,

quería desear un feliz “Día del padre” para todos los que

son padres y para los que no tienen la suerte de tenerlo en

vida, por lo menos recordarlo.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, diputa-

do, y adhiero a sus palabras. Esperamos regalos.



vos, de 26 diputados presentes, queda aprobado en general.


ticular.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 1º a 4º.

SR. BOSCH.- El artículo 5º es de forma.


sancionada la ley 7611.


185








creto 924/15, que fija la escala de remuneraciones del per-

sonal de Seguridad. (Ver texto en páginas siguientes).


186




del Cuerpo, en general, por la vía electrónica.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Con veintiséis votos

afirmativos, de 26 legisladores presentes, queda aprobado

en general.

Para su consideración

en particular, por Secretaría se enunciará.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, en general y en particular, los artículos 1 a 4.

SR. BOSCH.- El artículo 5º es de forma.


sancionada la ley 7612.






creto 918/15, que fija la escala de remuneraciones para au-

toridades superiores del Poder Ejecutivo y de organismos

descentralizados y autárquicos. (Ver texto en páginas si-

guientes).


187




del Cuerpo, en general, por vía electrónica.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señor diputado Marcón:

¿Es afirmativo el sentido de su voto?

SR. MARCÓN.- Sí, señor presidente; esta vez es un error.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Veinticinco votos afir-

mativos de 25 legisladores presentes; queda aprobado en ge-

neral.

Por Secretaría se

enunciará en particular.

-Se enuncian, votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 1 -con planillas anexas- a 3.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- El artículo 4º es de

forma, en consecuencia, queda sancionada la ley 7613.

Corresponde el trata-

miento del punto sobre proyectos de resolución con despa-

chos divididos y pedidos de informe...

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Tenemos pendientes ingresos

fuera de hora..., y me parece que desde ambos bloques

podríamos...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Continúe.


188



7.- PREFERENCIAS Y ASUNTOS INGRESADOS FUERA DE HORA



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Solicito la preferencia pa-

ra la próxima sesión del proyecto de ley 1316/15; su pase a

las comisiones de Legislación General... es de recategori-

zación... y de Hacienda y Presupuesto –entiendo-.

La preferencia para la próxima sesión del

proyecto de ley 1153/13, por el que se autoriza al Poder

Ejecutivo a transferir en carácter de donación a la funda-

ción “Iglesia de Jesucristo” el inmueble de propiedad de la

provincia del Chaco; su pase a comisión.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Están a consideración

del Cuerpo las preferencias y los pases solicitados por el

señor diputado Sánchez. Se va a votar.




SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Solicito el ingreso, la re-

serva y el tratamiento, más carpeta protocolar, del proyec-

to de resolución 1974/15, por el que se declara de interés

provincial la charla sobre violencia de género y acoso de

menores.


189




interés provincial y legislativo la charla sobre

Violencia de Género, Acoso de Menores y las Nue-

vas Tecnologías, Bullying, Crooming, Sexting y

la presentación de los libros: Los Delitos del

Género en la reforma penal, Ley Nº 26791 y Groo-

ming, una forma de acoso sexual a menores en el

mundo digital, Art. 131 del Código Penal, en Re-



del Cuerpo el ingreso y el tratamiento sobre tablas del




190







lución 1079.

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Solicito el ingreso, la reserva y el trata-

miento del proyecto de resolución 1975/15, por el que se

expresa beneplácito por la conmemoración de los tres años

de la puesta en funcionamiento del Instituto Provincial pa-

ra la Inclusión de las Personas con Discapacidad; más car-

peta protocolar.

Aclaro que no hay referencias personales al

señor gobernador Capitanich; por las dudas.


neplácito por la conmemoración de los tres años

de puesta en funcionamiento del Instituto Pro-

vincial para la Inclusión de las Personas con

Discapacidad del Chaco (tratado sobre tablas).






191







lución 1080.

Tiene la palabra el



serva y el tratamiento del proyecto de resolución 1993/15,

por el que se declara de interés provincial el Acto de Re-

paración Histórica y Homenaje a los Estudiantes de la Fa-

cultad de Ciencias Económicas de la U.N.N.E.


interés provincial el Acto de Reparación Histó-

rica y Homenaje a los Estudiantes de la Facultad

de Ciencias Económicas de la U.N.N.E. desapare-

cidos durante la última dictadura cívico-

militar, en Resistencia (tratado sobre tablas).






192







lución 1081.

Tiene la palabra el



serva y el tratamiento del proyecto...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Perdón, señor legisla-

dor, nos quedamos sin quórum.

-Suena el timbre insistentemente llamando a los legisladores al recinto; luego de lo cual, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por Secretaría me in-

forman que no existe quórum suficiente para continuar con

la sesión de la fecha; por lo tanto, se da por finalizada.

-Es la hora 19 y 32.


193



ANEXO

VOTACIONES

DIGITALES

ACTA DE VOTACIÓN N° 661 (General)EXPEDIENTE 199/15 Y AG PROY 1743/15 VETO AL PROYECTO DE LEY 7590 MOD NUEVO RÉGIMEN ELECTORAL PROV

APELLIDO Y NOMBRE BLOQUE VOTO

SESIÓN ORDINARIA N° 15miércoles, 17 de junio de 2015

DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo

27 voto(s)DESPACHO APROBATORIO0 voto(s)PERMANENCIA EN CARTERA0 voto(s)ABSTENCIÓNTIPO DE MAYORÍA

VOTOS REQUERIDOSPRESENTESAUSENTES 5 legislador(es)

27 legislador(es)14 votosMayoría simpleGeneralTIPO DE VOTACIÓN

VOTACIÓN RESULTADOS

APROBADO: DESPACHO APROBATORIO

PRESIDENTE: Bacileff Ivanoff Darío Augusto

PÁGINA 1 DE 12

FIRMA

Creado el miércoles 17 de junio de 2015 a las 19:34 hs

FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 662 (General)PROYECTO DE LEY 28/15 MODIFICA EL PRESUPUESTO GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA PROVINCIAL



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoPERMANENCIA EN CARTERALIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriquePERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 2 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 663 (General)PROYECTO DE LEY 1647/15 PRORROGA POR EL TERMINO DE DOS AÑOS EXPROPIACIÓN



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 3 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 664 (General)PROYECTO DE LEY 132/12 EXPROPIACIÓN INMUEBLES SITUADO EN LA CIUDAD DE RESISTENCIA



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 4 DE 12

FIRMA


FIRMA




DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 5 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 666 (General)PROYECTO DE LEY 3153/13 EXPROPIACIÓN INMUEBLES - VILLA DON ANDRES -



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 6 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 668 (General)PROYECTO DE LEY 1416/15 RATIFICA DECRETO Nº 768 DE FECHA 28 DE ABRIL DE 2015



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 7 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 669 (General)PROYECTO 1791/15 PRORROGA POR EL TERMINO DE DOS AÑOS EXPROPIACIÓN



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoPERMANENCIA EN CARTERANEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 8 DE 12

FIRMA


FIRMA




DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 9 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 671 (General)PROYECTO DE LEY 1420/15 RATIFICA DECRETO Nº 306 DE FECHA MARZO DE 2015



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 10 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 672 (General)PROYECTO DE LEY 1575/15 RATIFICA DECRETO Nº 924 DE FECHA 12 DE MAYO DE 2015



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo







PÁGINA 11 DE 12

FIRMA


FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 673 (General)PROYECTO DE LEY 1574/15 RATIFICA DECRETO Nº 918 DE FECHA 12 DE MAYO DE 2015



DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielAUSENTEJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioAUSENTEJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorAUSENTEFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo






INFORME DE AUDITORÍA DE MODIFICACIONESAPELLIDO Y NOMBRE VOTO ORIGINAL VOTO ACTUAL

DESPACHO APROBATORIOMarcón Néstor Paulino PERMANENCIA EN CARTERA


PÁGINA 12 DE 12

FIRMA


FIRMA

provincia del chaco versiÓn taquigrÁfica

Documents