ALERTA E INFORME SOBRE LA PSICO-HEREJÍA

¿Qué es?

 

 

La Palabra de Dios   + Psicología   =  Psychoherejía

Es el resultado de hechos sincretistas (consulta un diccionario) en la iglesia.

Es la infiltración de la iglesia por el mundo.

Es el reemplazo de la Biblia por la sabiduría del mundo y sus huecas filosofías.

¿PSICOHEREJÍA?  

¿Qué quiere decir con esto?

Basicamente,  psicoherejía es un término que describe lo que tienes cuando las ideas y los conceptos de la psicología de consejería secular son mezclados con las enseñanzas de la Biblia.

¿Es esto un problema? La vida no es fácil. Mucha gente hoy en día necesita ser aconsejada y recibir ayuda psicológica.

Para los cristianos, es un problema. Por ejemplo, la psicología trata con la naturaleza del hombre, cómo vive y cómo cambia. Sin embargo, la Biblia trata estos mismos temas. Pero las enseñanzas principales de la psicología a menudo contradicen o debilitan las enseñanzas de la Escritura.

Es que todavía no veo realmente cuál es el problema. Sé que la psicología puede ayudar. Y si nos ayuda a resolver nuestros problemas, ¿no es esto lo que importa?

¡Esto sí es importante! Y la Biblia tiene mucho que decir acerca de nuestros problemas. Recuerda, Jesús enseñó que los creyentes tendrían dificultades, y algunas de ellas serían grandes. Pero también es realmente importante saber que Dios tiene un propósito en los problemas. Santiago dice que las dificultades dan oportunidad para edificar el carácter cristiano. Pedro dice que nuestra fe es probada y mostrada como "genuina" a través de los problemas. Pablo dice que Dios nos ayudará en todas las pruebas. Santiago también

nos advierte que no tengamos doblez de corazón. Me refiero a cómo son algunas personas, que aparentemente pueden confiar en Dios para su salvación, pero en cuanto a sus problemas diarios se apoyan en otras fuentes tales como libros de auto ayuda o terapia profesional.

Bueno, necesito saber si lo que dices realmente es verdad. ¿Qué evidencia hay?

Me alegro de que hayas preguntado esto. Los artículos que presentmos en PsychoHeresy Awareness Ministries (en inglés) son precisamente para presentar la evidencia documentada. Lo que ha sido traducido al español está en esta misma página donde estás ahora, pero sólo es una parte de lo que está disponible en inglés.

PsychoHeresy Awareness Ministries4137 Primavera RoadSanta Barbara, CA 93110www.psychoheresy-aware.org

Artículos e Informes:

Al parecer (me gustaría equivocarme en esto) hay una especie de complot o veto en contra de la traducción y edición en Español de material que expone los errores y falacias de la psicología. Existen muchas obras en inglés sobre el tema, pero las "grandes editoriales" evangélicas de habla española manifiestan poco interés, y casi animosidad hacia la idea de hacerlas disponible al pueblo. Algunas de estas editoriales han gastado y ganado mucho dinero ofreciendo materiales "psicológicos" a los evangélicos (basta visitar una librería evangélica y mirar la sección de "pastoreo" o "consejería" para comprobar esto). De hecho, tienen a psicólogos o psiquiatras en sus familias (los hijos lo estudian en el instituto) o congregaciones (los alumnos en los seminarios también lo estudian). Pero no es intelectualmente honesto este proceder, porque es el proceder de Hodja, el dictador albanés durante los años de su dictadura, así como de otros por el estilo. Me refiero a la supresión de la información que podría abrir los ojos al pueblo y sacarlo de sus conceptos equivocados. Nada tiene que temer la verdad a la luz de una investigación rigurosa. Pero los protagonistas de la psicología hasta hoy no han facilitado al pueblo el otro punto de vista, el que se opone a la psicología en la iglesia y manifiesta sus razones. Sin embargo hay hermanos en Cristo, siervos del Señor, que han alzado la voz y han hecho sonar la trompeta de alarma, y creemos que es justo y necesario que sean escuchadas sus voces. El error de Israel en el Antiguo Testamento era a menudo el silenciar o ignorar las voces de los profetas, porque no quería considerar lo que ellos estaban diciendo. ¿Se repetirá la historia en otros términos en nuestro tiempo? Al menos, quitemos la mordaza y rompamos el pacto de silencio. Para que sea equilibrado el partido de futbol, el campo no debe estar inclinado, y los que se niegan a traducir, editar o siquiera leer material en Español están jugando sucio, con el campo inclinado a su favor. Deploramos esta deshonestidad intelectual y oscurantismo moderno, e invitamos a cada uno a leer y investigar rigurosamente ANTES de decidirse a favor o en contra.

La Psicologización De La Iglesia, por William MacDonald, autor del

Comentario al Nuevo Testamento (CLIE)

De la Psicología A Cristo, por el Dr. Gary Almy

Dobson No Se Perdona, por los Bobgan

Dobson: Un Salvador Psicológico, por los Bobgan

Tim LaHaye y la Psicoherejía, por los Bobgan

El Yo y Dagón, por Carlos Knott

¿Es la Mujer una Víctima?, por la Dra. Carol Tharp Almy

¿Pagar las Profecías?, por los Bobgan

El Ocultismo Y Los Cuatro Temperamentos, por los Bobgan

 

Enlaces:

PsychoHeresy Awareness Ministry (inglés)

www.sedin.org (catalán, español e inglés)

La Psicologización de la Iglesia

escribe William MacDonald

Traducción del inglés: Santiago Escuain

Uno de los fenómenos de la era en que vivimos es la manera en que la iglesia ha sido infiltrada por la psicología secular. En contradicción a 2 Timoteo 3:16, 17, la Biblia ya no es considerada como suficiente como base para el aconsejamiento. Necesitamos psicoterapia. Ya no se confía en el Espíritu Santo para que produzca los necesarios cambios en las vidas de los creyentes. Los ancianos ya no son competentes para orientar. Tienen que enviar a su gente a un terapeuta profesional. Esto a pesar del hecho de que Dios nos ha dado en la Palabra y mediante el Espíritu todo lo necesario para la vida y la piedad (2 Pedro 1:3).

Durante generaciones, los cristianos llevaron sus problemas al Señor en oración. Ahora han de llevarlos a un psiquiatra o a un psicólogo. A los jóvenes ya no se les apremia a que prediquen la Palabra. Ahora el lema es <<Practicad la orientación psicológica>>.

La orientación profesional ha llegado a ser una vaca sagrada hasta tal punto que alguien saldrá inevitablemente en su defensa. ¿Qué es lo que está tan mal con ella? daré a continuación once puntos por los que está mal.

1. La atención de la persona es dirigida al Yo en lugar de a Cristo. Este es un fallo fatal. No hay victoria en el Yo. El autoexamen no es una cura. Los buenos marinos no echan el ancla dentro del barco. Necesitamos a Alguien mayor que nosotros mismos, y este Alguien es Cristo. Más tarde o más temprano debemos darnos cuenta de que nuestra ocupación con Cristo es el camino a la victoria en la vida cristiana (2 Corintios 3:18).

Ibsen, el dramatista noruego, cuenta acerca de una visita que hizo Peter Gynt a un hospital psiquiátrico. Toda la gente parecía normal. Nadie parecía loco. Hablaban muy razonablemente acerca de sus planes. Cuando Peter le mencionó esto a un médico, éste le dijo: <<Están locos. He de admitir que hablan de manera muy racional, pero todo es acerca de ellos mismos. Están, de hecho, muy inteligentemente absorbidos en su Yo. Es el Yo -mañana, mediodía y noche. No podemos apartarnos del Yo aquí. Lo arrastramos con nosotros, incluso en nuestros sueños. Ah, sí, joven, hablamos de manera racional, pero estamos bien locos.>>

2. La psicología moderna se basa en sabiduría humana, no divina. Es la opinión de los hombres en lugar de la autorizada Palabra de Dios. La variedad de opiniones humanas se ve en el hecho de que hay más de 250 sistemas de psicoterapia y más de 10.000 técnicas (incluyendo una para ayudar a tus animales domésticos), y cada una de ellas pretende la superioridad sobre las demás.

Dice Don Hillis: <<Esta tendencia conlleva al menos un elemento de peligro: el razonamiento humano toma el puesto de la Palabra de Dios para la resolución de los problemas emocionales y espirituales. Las respuestas racionales ... que no estén basadas en principios espirituales pueden dar un alivio temporal, pero a su vez pueden resultar desilusionantes y perjudiciales.>>

3. Muchos, y probablemente la mayoría, de los problemas por los que la gente busca consejo tienen su causa en el pecado: matrimonios rotos, familias rotas, conflictos interpersonales, ansiedad, drogas, alcohol, y algunas formas de depresión. Para estos problemas no necesitamos el diván, sino la Cruz. Sólo el Salvador nos puede decir: <<Tus pecados te son perdonados; ve en paz.>>

4. La orientación moderna se dedica a la desviación de la culpa. Al pecado se le llama enfermedad. O está causada por el ambiente de una persona. Se les echa a los padres la culpa por la conducta inaceptable de los hijos. Como resultado, se libera a la gente de la responsabilidad personal. John MacArthur habla de una mujer que dijo que tuvo un problema durante años con fornicación compulsiva: <<El consultor sugirió que su conducta era el resultado de unas heridas recibidas de un padre pasivo y de una madre imperiosa.>>

Henry Sloane Coffin valoró la situación de manera penetrante: <<La actual psicología añade ... coartadas morales. Los hombres y las mujeres se hacen analizar, y encuentran emancipación en el destierro de los feos nombres que una religión vigorosa daba a los pecados, y en la asignación de nombres sin sugerencia de culpa. Son mal ajustados o introvertidos, en lugar de faltos de honradez o egoístas. Un padre de edad madura se cansa de su mujer y se enreda con una mujer que tiene la mitad de su edad, y un terapeuta le dice que está sufriendo de <<un espasmo de re-adolescencia>>, cuando se le debería confrontar con el mandamiento <<no adulterarás>>.

5. La psicoterapia obra de manera directamente contraria al Espíritu Santo al enfatizar la importancia de una buena autoimagen, de un caso sano de autoestima. El Espíritu Santo está tratando de llevar a los pecadores a la convicción del pecado, y llevarlos al arrepentimiento. Está tratando de restaurar a creyentes desviados y llevarlos a la confesión. Cualquier

autoestima que no esté basada en el perdón de los pecados y en la posición del hombre en Cristo es falsa hasta la médula.

6. Luego tenemos, naturalmente, la faceta financiera. James Montgomery Boice comenta: <<De modo que en nuestros tiempos tenemos el fenómeno singular de gente que pagan a otras personas para que les escuchen, que es de lo que tratan las profesiones de psiquiatría, psicología y consejería. La consejería es un negocio millonario en dólares. Pero la realidad es que en la inmensa mayoría de los casos no se trata de que los consejeros orienten o aconsejen a sus consultantes. Básicamente, todo lo que hacen es escuchar. Se les paga para hacer lo que en tiempos pasados otras personas hacían voluntariamente.>>

Cuando una señora se quejó de que en veinte años de acudir a un psicólogo no había recibido ayuda, una amiga le preguntó: <<¿Has ido alguna vez a la iglesia en busca de ayuda?>>

<<No. Todo lo que la iglesia quiere es tu dinero.>>

<<¿Cuanto le has pagado al psicólogo?>>

<<Le he pagado 60 dólares a la semana durante estos veinte años, y esto con un salario mensual de 2400 dólares.>>

Sesenta dólares por semana ascienden a 240 dólares al mes. La décima parte de sus ingresos. Estaba pagándole el diezmo a su consejero, pero no estaba dispuesto a diezmar para la iglesia. Y admitió que no había mejorado nada por ello.

Otra mujer objetó a lo que llamaba el doble estándar de su analista. <<Durante seis años fui a ver a mi analista cinco veces a la semana y me privé de muchos de los pequeños extras de la vida, como vestidos bonitos y vacaciones, para poder pagarlo. Pero cuando enfermaba y perdía una sesión, pasaba algo extraño. Mi analista insistía en que mi enfermedad era una especie de venganza psicosomática -que estaba subconscientemente resistiéndome al tratamiento. Naturalmente, siempre tenía que pagar. Pero cuando se iba para su acostumbrada vacación de un mes entero en agosto, dejándome a la deriva, sola y llena de pánico con muchos conflictos sin resolver, se suponía que yo tenía que entender cómo sus vacaciones no interrumpían el análisis.>>

Rollo May, una voz líder en la profesión desde sus comienzos a principios de la década de 1950, lamentaba que la psicoterapia hubiera sucumbido al afán de lucro y a las <<añagazas>>. <<La psicoterapia,>> dice él, <<se ha convertido en un negocio donde tienes clientes y ganas dinero.>> Muchos que practican esta profesión afirman que para ser eficaz, el tratamiento debe

constituir un sacrificio económico para el <<paciente>>. Éste no lo respetaría si fuera una ganga. No hay para extrañarse de los chistes que hace la gente: Un neurótico es uno que construye castillos en el aire. Un psicótico es quien vive en ellos. Un terapeuta es el que cobra el alquiler.

7. A veces los hay que pagan una pequeña fortuna para ser analizados cuando lo que necesitan es un médico normal. Durante dos años de orientación, un autor se quejaba de que cuando trataba de leer se le nublaba la vista. El terapeuta le contestó que <<la incapacidad para concentrarse era un síndrome típico en personas con ansiedades flotantes.>> Encontrando difícil ganar dinero suficiente para pagar al psicólogo, el consultante se fue a ver a un oculista. Éste le sugirió que un par de gafas graduadas le curarían el síndrome. Se lo curaron.

8. Los consejeros cristianos pretenden refundir las mejores percepciones de hombres irregenerados como Freud, Rogers, Maslow y Jung con enseñanzas de la Biblia. Es una unión impía. En un congreso sobre consejería cristiana en 1988, Jay Adams dijo: <<Con todo mi corazón os apremio a abandonar la tarea infructífera a la que he aludido: el intento de integrar el paganismo y la verdad bíblica... Pensad en los millones de horas, y en que más de una generación de vidas ya han sido gastadas en esta tarea sin esperanza. ¿Por qué no hay resultados discernibles? Porque sencillamente no es factible... El aconsejamiento tiene que ver con cambiar a la gente. Y ya sabéis, esto es cosa de Dios.>>

9. Ni siquiera en la mayor parte de la práctica del aconsejamiento cristiano no se acepta la oración como <<técnica>> viable. Como mucho, se tolera. En el peor de los casos se descuida. Pocos terapeutas cristianos pasan un tiempo significativo orando con sus consultantes.

¿Hemos de creer acaso que la oración tiene sólo una importancia marginal para contender con los problemas de la vida? ¿Acaso hemos estado equivocados todos estos años al creer que si cumplimos las condiciones de Dios, Él dará respuesta a nuestras oraciones?

10. En muchas iglesias, el ministerio es psicología con un ligero barniz de fraseología bíblica. La gente va a buscar pan, y reciben una piedra.

11. Para decirlo sin ambages, la psicoterapia no ha resultado eminentemente eficaz, y en muchos casos ha sido dañina.

En años recientes, algunos valientes autores cristianos han levantado señales de alarma acerca de toda el área de la consejería psicológica. Por ejemplo:

Capacitado para Orientar, por J. E. Adams (1980).

Psychology as Religion: The Cult of Self Worship [La Psicología como religión: La secta de la adoración del Yo], por Paul C. Vitz (1977).

The Psychological Way/The Spiritual Way [La vía psicológica/la vía espiritual], por Martin y Deidre Bobgan (1979).

Psychological Seduction [Seducción psicológica], por W. K. Kilpatrick (1983).

La seducción de la cristiandad, por David Hunt y T. A. McMahon (1985).

Psycoheresy [Psicoherejía], por Martin y Deidre Bobgan (1987).

Beyond Seduction [Más allá de la seducción], por David Hunt (1987).

Prophets of Psychoheresy [Profetas de la psicoherejía], por Martin y Deidre Bobgan.

Los opositores o bien han echado los libros a un lado con un ademán de desdén, o bien han acusado a sus autores de provocadores de divisiones y una multitud de otros males.

Sin embargo, tienen que enfrentarse ahora con el hecho de que profesionales no cristianos en este campo están publicando graves dudas y desilusión en cuanto a la psicoterapia. Unos pocos ejemplos son:

The Myth of Psychotherapy [El mito de la psicoterapia], por el doctor Thomas Szasz (1978).

The Shrinking of América [Psicoanalización y encogimiento de América], por Bernie Zilbergeld (1983).

Against Therapy: Emotional Tyranny and the Myth of Psychological Healing [Contra la Terapia: Tiranía Emocional y el Mito de la Sanidad Psicológica], por Jeffrey Masson (1988).

El doctor Szasz, profesor de psiquiatría en la Universidad Estatal de Nueva York, ha sido un crítico vocal durante años. Ha llamado a la psiquiatría una pseudo-ciencia, como la astrología y la alquimia. Afirma que el concepto de enfermedad mental es un mito, una cómoda etiqueta adoptada para disfrazar y hacer con ello más aceptable la amarga píldora del conflicto moral en las relaciones humanas. Insiste él en que ninguna forma de conducta anormal es una enfermedad, y que por tanto el tratamiento de las mismas no entra dentro del campo de la medicina.

Va aún más lejos. Dice que quizá la mayoría de las técnicas psicoterapéuticas son dañinas para los pretendidos pacientes. <<Todas estas intervenciones y propuestas deberían por tanto ser consideradas como dañinas hasta que no se demuestre lo contrario.>>

Zilbergeld dice que por lo general es tan útil para un consultante hablar con un lego como con un profesional.

Jeffrey Masson es graduado del Instituto Psicoanalítico de Toronto y miembro de la Asociación Psicoanalítica Internacional. Tuvo el cargo de Director de Proyectos de los Archivos Sigmund Freud. En el prefacio de Against Therapy [Contra la terapia], escribe: <<Éste es un libro acerca de por qué creo que la psicoterapia, de cualquier tipo, es un error. Aunque critico a muchos terapeutas y terapias de manera individual, mi objetivo principal es destacar que el mismo concepto de psicoterapia es un error.>>

El doctor Hans J. Eysenck, profesor de psicología en la Universidad de Londres, descubrió que entre el 66 y el 77 por ciento de los <<pacientes>> neuróticos se recuperarán o mejorarán en gran parte con o sin psicoterapia. La mejora es espontánea.

O. Hobart Mowrer, profesor de psicología en la Universidad de Illinois, dijo: <<Al ir desgranando el reloj de la historia las décadas de este siglo, hemos descubierto gradualmente que el gran postulado de Freud, esto es, que toda nuestra conducta puede ser achacada a otros y que la meta de la vida no es actuar moralmente, sino liberarnos de culpa, nos ha hecho caer de la sartén al fuego.>>

La pretensión de que la psicoterapia tiene una gran proporción de éxitos no está basada en hechos. En el estudio de Cambridge-Somerville, delincuentes juveniles potenciales que recibieron orientación psicológica resultaron peores que el grupo de control que no había recibido orientación.

También se debería observar que en la psicoterapia se da un efecto psicosomático o de placebo. <<Una intensa expectativa de mejora, alimentada por la promesa del terapeuta de que puede tratar el problema de manera eficaz, lleva a una sensación de buenos resultados y de encomio entusiasta, aunque no hay un cambio real.>>

Así que, ¿cuál es la conclusión? La conclusión es que <<un gran movimiento revolucionario que prometía explicar en términos científicos todas las enfermedades neuróticas y curar muchas de ellas>> ha fracasado en su intento. Y en tanto que muchos profesionales seculares están admitiendo que hay una práctica inexistencia de éxitos dramáticos y de curaciones, la iglesia evangélica se está apiñando más y más en torno a la psicoterapia en lugar de

en torno a la Biblia como la brillante panacea para las tensiones, ansiedades y otros problemas.

Citando de nuevo a Don Hillis: <<Quizá sea ya el momento para que la iglesia haga un cierto examen de conciencia acerca del hecho de que personas religiosas estén volviéndose más a los psicólogos y psiquiatras que a la iglesia en busca de ayuda. Quizá alguien debería inquietarse cuando la juventud cristiana piensa que pueden hacer más por la humanidad como psicólogos y psiquiatras que como pastores y evangelistas. Quizá un examen renovado del Libro revelará una psicología espiritual que proveerá respuestas espirituales a las necesidades emocionales y mentales del pueblo de Dios.>>

Hay lugar para la orientación, pero ha de ser orientación bíblica. No debe desplazar la Biblia, ni al Espíritu Santo, ni la oración. No debe proveer excusas para el pecado ni aligerar a las personas de su responsabilidad personal.

APÉNDICE:

La revista Time publicó, en su número del 29 de noviembre de 1993 (págs. 38-49), un excelente y extenso estudio acerca de Freud y de derivaciones del psicoanálisis, incluyendo la terapia <<de memorias reprimidas>>. La recopilación de datos y estudios en este reportaje es de enorme valor para poder aquilatar los desastrosos efectos de una corriente de aproximación al estudio del hombre desde una perspectiva humanista y excluyente de Dios y de Su Palabra. Los interesados podrán consultar este artículo en las bibliotecas públicas, o pueden pedir información a SEDIN a la dirección de la cabecera.

UN TESTIMONIO

Cuando tenía unos treinta y pocos años me enredé con otra mujer. Caí en un profundo pozo de pecado -y pecado de la clase más repelente- que me llevó a rechazar todo pensamiento de Dios y que casi rompió nuestra vida de familia. Cinco meses en un hospital mental bajo los cuidados de los mejores psiquiatras no marcó diferencia alguna en mi actitud ante la vida. Salí del hospital peor de como había entrado. Había desarrollado una terrible tartamudez; tomaba fármacos de noche para intentar poder dormir, y tomaba píldoras durante el día para intentar mantenerme en marcha; me esforzaba lo indecible para evitar ningún contacto personal; desfallecía en la calle e increpaba a quien quisiese ayudarme. Estaba decidido a proseguir con mi egoísta y pecaminosa forma de vivir, por mucho mal que hiciese a otras personas.

Entonces, una navidad, mi hijo Alan (que entonces tenía sólo ocho años) me dio una tarjeta donde se veía al Señor de pie ante una puerta, llamando. <<Mira, estoy a la puerta y llamo; si alguien oye mi voz y abre la puerta, entraré a él y comeré con él, y él conmigo.>> Apocalipsis 3:20 Durante largo tiempo me aparté deliberadamente de esta imagen. Pero el llamamiento se hizo más y más insistente hasta que finalmente, a las diez de la noche del 26 de junio de 1961, totalmente desesperado y casi incrédulo, dije: <<Señor, tú dices que puedes cambiar las vidas de las personas: entra en mi corazón y cambia la mía.>> Al final había dado el paso de fe, e inmediatamente tuve respuesta a mi oración. Desde aquel momento en adelante hubo una total transformación en mi vida.

Del libro New Life, New Lifestile, de Michael Green,págs. 111-112 (Hodder and Stoughton, Londres 1991)

 

Para más información sobre la psicología, el creacionismo y otros temas de actualidad, un lugar excelente es: www.sedin.org

De la Psicología a Cristo

Gary Almy, M.D.La iglesia parece estar enamorada de los doctores de psicología y psiquiatría,

quienes toman cada vez más el lugar de liderazgo en medio de ella. Ya no es un grado teológico que permite a uno ejercer responsabilidad en la iglesia, escuela o instituto bíblico, sino más bien un grado en psicología. Puesto que la base doctrinal de psicología está en oposición directa con la base doctrinal del cristianismo histórico y ortodoxo, este asunto no es de poca importancia, ni es una cuestión de pormenores. Podríamos esperar ver un movimiento de la psicología a Cristo en aquellas instituciones que profesan basarse sobre la Escritura; sin embargo lo que vemos es la llamada "integración". Al examinar esto más de cerca, es claramente un movimiento de Cristo a la psicología.

"De" y "a" representan una directiva principal de la Escritura. Dios nos llama a volvernos de las tinieblas a la luz, del mundo a la voluntad de Dios, de la mentira a la verdad, de un corazón de piedra a un corazón de carne, de la esclavitud al pecado a ser siervos de la justicia, de la falsa doctrina a la sana doctrina, de los espíritus engañadores y doctrinas de demonios a la fe.

La historia del pueblo de Dios revela que la integración de doctrinas paganas con la Palabra de Dios no es nada nuevo. Hubo con regularidad intentos a integrar la Ley de Moisés con los ritos de Baal, con danzas alrededor de palos

de Asera, y con cualquier sistema de creencias que pasara por Canaan o Babilonia en aquel momento. Pero la Palabra de Dios no nos deja con incertidumbre con respeto a cómo Dios ve la "integración". Éxodo 20:5 es solamente uno de muchos pasajes en la Escritura que revelan que nuestro Creador-Redentor es un Dios celoso que no comparte Su gloria con nadie.

La doctrina psicoterapeuta está en oposición a la doctrina de la Escritura. Por lo tanto, cuando uno se vuelve de las tinieblas a la luz, esta vuelta incluirá un movimiento de la psicología de aconsejar a la Palabra de Dios. Esto será verdad tanto para los que han sido consejeros como para los que han sido clientes/aconsejados.

La enseñanza bíblica de que todos hemos sido engendrados en las tinieblas del pecado, es algo que se ha perdido en gran manera en América hoy en día, y también en la mayoría de las llamadas "iglesias evangélicas". Los pastores y los miembros de la congregación pueden firmar lo que representa una declaración o afirmación de fe, que frecuentemente elucida las doctrinas bíblicas de la caída, pero sus enseñanzas y hechos a menudo revelan que esas doctrinas para ellos no tienen importancia. Al contrario, parecen creer que la humanidad ha nacido con una luz divina dentro de cada individuo, que solamente necesita ser soplada por el ambiente correcto, la educación correcta, la medida correcta de afecto humano, esfuerzo, persistencia, etc., para que brote una llama de fuego.

El hombre siempre tiende hacia este gnosticismo. Satanás ofrece una sabiduría de élites que profesa capacitarnos para controlar las cosas, y nosotros rápidamente nos mostramos hijos de Adán y Eva. El conocimiento secreto que está al alcance solamente de los que ascienden en "sabiduría", es la mentira de Satanás, aun cuando los términos empleados son bíblicos. La Escritura nos llama a andar por fe, no por vista; así que hay ciertos conocimientos que nuestro Creador nos prohíbe. No hay en nosotros una luz divina para ser cambiada en llama. Fuimos creados en imagen de Dios, pero hemos llegado a ser inútiles (Ro. 3:12).

He observado que los "psicólogos cristianos" típicos se han criado en familias cristianas. Quizás haya excepciones a esto, pero no las he visto. También, éstos típicamente tienen un testimonio de haber "recibido a Jesús en mi corazón" con niño joven. La mayoría dice que ha estudiado la psicología porque quiere ayudar a la gente, y que su educación cristiana les ha capacitado para filtrar los errores de la verdad en su camino al doctorado en psicología. Cuando pregunto a esos psicólogos qué verdad "nueva" han aprendido en sus estudios, que no fuese una verdad vieja ya presente en la Escritura, ponen una expresión de perplejos y no tienen respuesta.

Es imposible continuar como psicólogo consejero si verdaderamente has vuelto de las tinieblas a la luz. Los psicólogos cristianos parecen creen que han ido de la luz del hogar cristiano a todavía más luz en sus estudios psicológicos. Pero ir de luz a mayor luz no es la enseñanza de la Escritura. Es definitivamente la enseñanza de la Nueva Era, del gnosticismo; es la vieja decepción de Satanás. La iglesia cada vez más está mirando al liderazgo de los terapeutas que parecen ignorar que han nacido en las tinieblas del pecado. Estos líderes no dan evidencia de haber reconocido que las enseñanzas de la psicología realmente han servido sólo para atarles todavía más a esas tinieblas.

Hace 25 años que Francis Shaeffer dijo que la iglesia en América existe en un ambiente "pos cristiano"[Nota del traductor: y hace tiempo que los mismo se ha dicho acerca de Europa, que el Señor ha quitado el candelero de muchas iglesias allí]. No obstante, todavía ha lugares en el país donde si uno se llama cristiano puede obtener mejor empleo. Un número significativo de negocios todavía emplean la palabra "cristiano" para atraer a clientes. El "cristianismo" tiene sus propias páginas amarillas (como la guía telefónica), donde las empresas "cristianas" se anuncian. Esto no sucedería en China ni en Irán. Pero en América hay paganos que se les añora una "cultura cristiana" porque la ven como algo que produce un ambiente más cómodo para ellos. Muchos parecen pensar que cuanto más "genérico" hacemos nuestro cristianismo, más podremos ganar económicamente y mejor será la comodidad para todos.

Sin embargo, la Escritura nombra a la iglesia como columna y baluarte de la Verdad Divina, y describe a nuestro Salvador como piedra de tropiezo y ofensa. La Biblia no presenta a Cristo como el fundador de un movimiento cultural ni étnico. El hecho de que el ser humano necesita a un Redentor a través de la cruz es tan ofensivo al mundo, que somos advertidos a esperar padecimiento y aun muerte al contender por esta verdad acerca del hombre. Los creyentes somos llamados a recordarnos una y otra vez qué es y en qué consiste esta fe para la cual debemos contender. Judas no es el único en la Escritura que advierte que ciertos hombres han entrado encubiertamente entre nosotros, que hablan cosas infladas y adulan a las personas para sacar provecho (Jud. 4, 16). Los cristianos somos llamados a evitar el estado dormido de poca percepción en asuntos doctrinales.

Debido a esto, debemos sospechar a cualquier líder cristiano que no parece reconocer que ha nacido en tinieblas. Escucha para ver si la persona parece entender la "de" y "a" de la Escritura. Ciertamente muchos de los predicadores y maestros más fieles nacieron en hogares cristianos. E igualmente de cierto, Dios ha bendecido grandemente a la iglesia por medio de padres que fielmente han enseñando la Palabra a sus hijos. Pero la iglesia necesita urgentemente considerar que la Escritura no enfatiza tanto al hogar ni al enfoque familiar como lo hace la iglesia moderna.

Pedro escribió: "Y si invocáis por Padre a aquel que sin acepción de personas juzga según la obra de cada uno, conducíos en temor todo el tiempo de vuestra peregrinación; sabiendo que fuisteis rescatados de vuestra vana manera de vivir, la cual recibisteis de vuestros padres, no con cosas corruptibles, somo oro o plata, sino con la sangre preciosa de Cristo, como de un cordero sin mancha y sin contaminación" (1 P. 1:17-19).

¿A quién escribía Pedro cuando llamó a los "valores familiares" vanos, huecos e incapaces de salvar? Seguramente muchos de los destinatarios de la epístola eran creyentes judíos que habían huido de Jerusalén durante la persecución. Pedro trabajaba mucho con la iglesia de Jerusalén, y Jerusalén era una ciudad judía. Los judíos de allí no habían sido afectados tanto por la cultura griega como los de otras regiones. Hay razones para creer que la mayoría de los que recibieron la epístola habían sido educados con la Escritura y con oración.

Podemos decir al menos esto acerca de la instrucción de Pedro en esta porción: El temor de Dios es el principio de la sabiduría. No construyas una seguridad falsa alrededor tuyo, basándote en el hecho de que te has criado cantando coritos evangélicos como "Padre Celestial, te apreciamos". No descanses sobre tu "linaje" o tu educación cristiana. Nuestros antepasados comieron la fruta prohibida. Israel no guardó los diez mandamientos. La iglesia Católica persiguió a los Hugenotes hasta las montañas de Francia y los mató. Los reformadores ahogaron a los anabautistas. Los puritanos pensaron que América era la tierra prometida, la nación escogida de Dios. La iglesia de hoy en día piensa que todos tienen un corazón herido y que los terapeutas pueden sanarlo.

Pedro nos recuerda dónde está nuestra esperanza: solamente en la sangre preciosa de Cristo, un cordero sin mancha y sin contaminación. Un escritor de himnos lo expresó así: "Mi fe se basa en nada menos que la sangre de Jesús y la justicia Suya". Pedro sabía que él se había apoyado sobre la tradición y en la carne. Antes había declarado, en efecto: "Oh, Jesús, tú no morirás. Yo tengo mi espada, y ciertamente iré a la muerte para salvarte". Le costó tiempo, padecimiento y humillación hasta que llegara a poner mordaza a su jactancia y llorar con vergüenza y horror acerca de su propia traición del Mesías. El Pedro ruidoso y exagerado, al final no tuvo nada que decir excepto: "Señor, tú sabes que te amo" (Jn. 21:16-17).

Cuando yo escogí la psiquiatría como mi especialidad después de licenciarme como médico en 1968, podía decir que tenía una curiosidad intelectual, que admiraba a los psiquiatras que había conocido en la Universidad, y que pensaba que yo ayudaría a la gente con los conocimientos ganados en la carrera de psiquiatría. Pero, por la gracia de Dios, ahora puedo reconocer que cuando Gary Almy escogió la psiquiatría como carrera, él estaba perdido en sensualidad, en deseos egoístas de obtener conocimientos secretos, y en afán

de poder y dinero fácil. Estaba en tinieblas y perdido en transgresiones y pecados. Sólo el Espíritu de Dios me abrió los ojos; sólo la Palabra de Dios me sacó de aquellas tinieblas; sólo el amor de Dios me hace temblar ahora por los que piensan que van de un nivel de luz a otro mediante los conocimientos místicos de Freud y Jung.

La iglesia en gran manera ha tragado la mentira, y el Señor Jesús todavía hace Su pregunta que nos prueba: "Cuando venga el Hijo del Hombre, ¿hallará fe en la tierra?" (Lc. 18:8).

Publicado en inglés en Psychoheresy Awareness Letter, enero-febrero 1999, Vol. 7, Nº1, traducido por Carlos Tomás Knott. Psychoheresy Awareness Letter es una publicación en inglés, bimensual, gratuita, sin ánimo de lucro. Los que desean subscribirse puede hacerlo en la siguiente dirección: Psychoheresy Awareness Ministries, 4137 Primavera Road, Santa Barbara, CA 93110. Tel. +1 805 683 0864. Correo electrónico: bobgan@psychoheresy-aware.org

El Dr. James Dobson Cree En La Necesidad

De Perdonarse A Sí Mismo, Pero Dice Que No Puede

Relatando un incidente de su familia cuando fueron a esquiar en 1982, cuando llevó a sus hijos a una pista demasiado difícil para ellos, Dobson dice: "Ambos hijos me han perdonado por mi decisión insensata, pero yo todavía no me he perdonado a mí mismo" (Focus on the Family carta, "Dear Friends", "Queridos Amigos", Julio 1996).

¿Qué clase de palabra es ésa? ¿Es bíblica? ¿Psicológica? ¿Es auto condenación? ¿Auto justicia? ¿La Biblia nos instruye perdonarnos a nosotros mismos, o negarnos el auto perdón si nos sabe especialmente mal lo que hayamos hecho? ¿Qué dice la Biblia acerca de perdonarse uno a sí mismo?

La Biblia tiene mucho que decir acerca de cómo Dios nos perdona, y acerca de cómo nosotros debemos perdonar a otros, pero no dice nada acerca de perdonarnos a nosotros mismos, porque el auto perdón no es la solución del pecado. Por ejemplo, si un incrédulo se perdona a sí mismo, todavía está en su pecado. Si un creyente se perdona, está tomando el lugar de Dios. Si se dice a sí mismo: "Sé que Dios me ha perdonado, pero yo no puedo perdonarme a mí mismo", está poniendo su propio juicio por encima de la provisión misericordiosa de Dios.

Perdonarse a sí mismo procede de las mismas raíces humanistas, psicológicas, que el amor propio, valorarse a uno mismo, y auto estima.. Estas cosas son

para personas cuyo dios es el yo, ellas mismas son su propio dios, pero no son para las personas cuyo Dios es el Señor. La Biblia nos manda claramente amar al Señor nuestro Dios, a nuestro prójimo como a nosotros mismos, a nuestros hermanos y hermanas en la fe, y aun a nuestros enemigos (Dt. 13:3; Mt. 5:44; 22:37-40; Mr. 12:30-31; Lc. 6:27; 10:27; Jn. 15:12). También nos manda perdonarnos los unos a los otros, como Dios nos ha perdonado (Ef. 4:32; Col. 3:13).

Es triste ver a un cristiano pensar que es su opción perdonarse o no perdonarse, y creyendo así, no perdonarse por un incidente que sucedió hace 14 años. Pero, cuando uno está comprometido con las enseñanzas egoístas de la psicología, como amor propio y auto estima, auto perdón parece ser una añadidura lógica, pero no es nada bíblico.

El perdón es un acto de amor entre personas en lugar de una transacción dentro de uno mismo. Auto-perdón es simplemente un síntoma más del amor propio que tipifica el humanismo, y la auto-condenación es simplemente una manifestación más del yo como dios.

Perdonarse o no perdonarse a sí mismo es algo basado en el orgullo. Confesamos nuestros pecados a Dios, y los unos a los otros, y entonces recibimos perdón de Dios y de los demás, lo cual debe resultar en humildad y gratitud. No recibir ni creer en el perdón de Dios, o bien porque no confesamos nuestros pecados, o bien porque mantenemos una actitud de auto justicia diciendo que: "no me puedo perdonar", es orgulloso e ingrato. Eleva la valoración de uno mismo por encima de la de Dios, y ante los demás que nos perdonan, decimos que su perdón no es adecuado.

Nosotros, como cristianos, hemos sido salvados y perdonados en base a la muerte del Señor Jesucristo, quien murió en nuestro lugar. Así que, cuando Dios perdona a Sus hijos, ya está, la cosa está terminada, firmada, sellada y olvidada. "Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonarnos nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad" (1 Jn. 1:9). "Cuanto está lejos el oriente del occidente, hizo alejar de nosotros nuestras rebeliones" (Sal. 103:12).

Martin y Deidre Bobgan

Publicado en inglés en Psychoheresy Awareness Letter, traducido por Carlos Tomás Knott.

Psychoheresy Awareness Letter es una publicación en inglés, bimensual, gratuita, sin ánimo de lucro. Los que desean subscribirse puede hacerlo en la siguiente dirección:

Psychoheresy Awareness Ministries, 4137 Primavera Road, Santa Barbara, CA 93110. Tel. +1 805 683 0864. Correo electrónico: bobgan@psychoheresy-aware.org

Dobson: Un Salvador Psicológico 

 

El Dr. James C. Dobson es uno de los portavoces más influyentes en el ámbito evangélico del la cristiandad. Millones de "cristianos" han escuchado su programa radial diario: "Enfoque Sobre la Familia", y más de cincuenta millones de personas han visto su serie de películas con el mismo título. Los libros de Dobson no sólo son "best-sellers" sino que se quedan durante años en la lista de

"best-seller". [nota: Quizá esta sea una de las razones principales del porqué ciertas librerías evangélicas siempre tienen sus libros y los defienden a capa y espada.]

Su ministerio de: "Enfoque Sobre la Familia" sigue expandiéndose y ampliando sus fronteras. Según la revista U.S. News & World Report (1998), las emisiones de Dobson: "por radio y televisión son escuchadas o vistas por 28 millones de personas cada semana. Esto le da un alcance mayor que los tele-evangelistas Jerry Falwell o Pat Robertson en el cenit de su popularidad. Se han vendido más de 16 millones de ejemplares de los libros más populares de Dobson, y de sus otros folletos y panfletos otros millones".(1)

Puede que Dobson sea en realidad el hombre mejor conocido y respetado en la cristiandad americana del Siglo XX. Un número asombroso de "cristianos" miran a Dobson como una autoridad. Sus opiniones y consejos acerca de los niños, la familia, el matrimonio y la sociedad son tenidas en alta estima. De hecho, a penas son consideradas como opiniones; las reciben como verdades autoritativas. Esto es debido a la fe corriente en la psicología, especialmente cuando es la psicología practicada por uno que profesa ser cristiano.

En siglos pasados semejante posición respetada de autoridad entre cristianos hubiera sido ocupado por un teólogo o pastor, pero Dobson llegó a ocuparla a través de la educación secular. Él es poseedor del título que ahora se codicia: "psicólogo", en lugar de "teólogo", aunque realmente cursó sus estudios en magisterio. Recibió su doctorado (Ph. D) en Magisterio con énfasis en el Desarrollo de Niños, de la Universidad de California del Sur. Según el Comité Examinador de Psicólogos del estado de California, Dobson posee una licencia genérica (no especializada). Una carta de esa oficina del estado dice: "El Dr. Dobson indicó 'psicología educativa' como su área de competencia cuando realizó su examen oral en 1968... Bajo los requisitos de la licencia genérica uno es titulado 'psicólogo licenciado' en California".(2)

Dobson ha sacado tajada de su título. Cristianos sin número miran a Dobson como una autoridad sobre todos los asuntos de la vida y la conducta, porque él tiene ambos títulos: "psicólogo" y "cristiano", que es el nuevo ideal en la iglesia contemporánea. Las primeras palabras de un artículo sobre él en la revista Christianity Today dicen que: "es posible que sea el psicólogo más famoso en el mundo".(3) Sin embargo, Christianity Today también admite que: "Dobson generaliza y es un popularista. Es una tradición americana: hablar con autoridad y sin notas de referencia... Si Dobson detallara más sus afirmaciones, y desarrollara con cuidado sus argumentos bíblicos y teológicos, si acumulara datos psicológicos en apoyo de sus posiciones, es dudoso que vendiera millones de libros".(4)

Las enseñanzas de Dobson son psicológicas en teoría y en práctica. Sus discursos acerca de la naturaleza de los niños y los adultos, y cómo cambiar el comportamiento, proceden primariamente de la psicología y no de la Biblia. En muchos casos, vienen de la clase de psicología que es opinión y no ciencia. Aunque Dobson se opone a las enseñanzas de algunos psicólogos, abraza las teorías y las prácticas de otros. Como muchos practicantes, es ecléctico en su proceder, eso es, que selecciona y escoge de entre una variedad de teoristas. Con todo esto, su psicología ni es original, ni tiene base bíblica.

Dobson no ha desarrollado un sistema nuevo para entender y tratar a las personas. Ni surgen sus declaraciones y recomendaciones de un exégesis cuidadoso de las Escrituras, aunque a veces emplea la Biblia para apoyar sus enseñanzas psicológicas. Dobson emplea el modo de anécdota, esto es, de contar historias, el cual no solamente mantiene atentos a sus oyentes, sino que también da aparente realidad a todo lo que dice, incluso a la ideología que hay detrás de los detalles que escoge y las conclusiones que saca.

En lugar de depender de la investigación, que en realidad podría probar justo lo contrario de algunas de sus conclusiones, Dobson emplea las historias de ciertos casos, que enfatizan y especialmente dramatizan los puntos que él quiere destacar. Pero estas consideraciones, al parecer, no molestan a los muchos "cristianos" que basan sus decisiones cotidianas sobre lo que Dobson dice. De hecho, su influencia psicológica en cómo entender la naturaleza de los niños y de los adultos es algo que se extiende más allá de las fronteras denominacionales. Al evitar ciertas doctrinas y cuestiones teológicas, Dobson ha conseguido para sí la bienvenida en una gran variedad de grupos religiosos.

El Hombre de la Hora

La subida de Dobson a la fama nos dice tanto acerca de la condición de la cristiandad así como acerca del hombre mismo. Él escogió promover la psicología en el momento correcto con respecto a la iglesia. La intrusión de la psicología en la cristiandad ha sido un movimiento gradual, sutil, que

comenzó en los seminarios y las clases de consejería pastoral. Los pastores estaban preocupados porque los miembros de sus iglesias estaban buscando ayuda fuera de la iglesia, y así ellos se aprovecharon de la sabiduría de los hombres con vistas de ministrar a las almas.(5) Quizá no abrazaron intencionadamente ideas y técnicas que obviamente contradicen las Escrituras, pero abrazaron bastante para permitir, como dice el cuento, que el camello meta el hocico dentro de la tienda.

Las denominaciones liberales llegaron a ser psicologizadas mucho antes que las conservadoras, pero hubo un número de psicólogos que estaban activos en esto de batir las barreras de desconfianzas. La sociedad en general se estaba saturando con una clase de psicología que pretende entender porqué las personas son como son y cómo ayudarlas a cambiar. El lenguaje de la psicología había llegado a ser parte del hablar cotidiano, y las soluciones psicológicas estaban siendo aceptadas como soluciones legítimas. A veces, debido a los esfuerzos de las organizaciones de salud mental, los psicólogos y los ministros dialogaron juntos, y en el proceso los pastores fueron intimidados y más gente fue remitida a los psicólogos.

Los pastores entonces aceptaron la mentira de que solamente pueden tratar problemas espirituales (con una definición muy limitada), y que sólo aquellos que habían sido formados psicológicamente estaban equipados para tratar los asuntos psicológicos (cuya definición incluye prácticamente todo lo referente a la naturaleza del hombre y cómo ayudarle a cambiar). Un número de cristianos evangélicos se hicieron psicólogos y se pusieron a educar a la iglesia acerca de la importancia de las teorías y las terapias psicológicas para las vidas de los cristianos. Uno de esos hombres, el Dr. Clyde Narramore, fue instrumento en animar a Dobson a proseguir su interés en la psicología.(6)

Además de la actividad de los psicólogos que se esforzaban para infiltrarse en las iglesias, también el papel pasivo de la influencia mundana también sedujo a la iglesia, haciendo que se mentalizara psicológicamente. Como dice Martin Gross, vivimos en La Sociedad Psicológica.(7)

Las opiniones y las explicaciones psicológicas prevalecen, tanto que son aceptadas como la verdad. Y cuando alguien experimenta problemas, la primera recomendación es: "necesitas hablar con un consejero", esto es, un consejero profesional y psicológicamente preparado.

Muchos cristianos evangélicos sospecharon de aquellas ideas psicológicas que directa y obviamente contradicen lo que ellos entendieron como bíblico. Por lo tanto, desearon formar una psicología que aparentemente estuviera de acuerdo con lo que ellos sabían de la Biblia. Tenían ganas de alguien que fuera tanto psicólogo como cristiano, una persona que aparentemente se oponía a las ideas seculares pero que a la vez entregaría al pueblo las

supuestas riquezas sacadas de las minas de la psicología. La iglesia estaba preparada para abrazar a un salvador psicológico. Así fue que las enseñanzas psicológicas de Dobson y su modo de presentarlas capturó el corazón de muchos.

Los libros de Dobson enfatizan su versión de psicología en lugar de la Palabra de Dios. Y aunque haya aparentemente algunos puntos de acuerdo entre ciertas ideas de psicología y la Biblia, la psicología y no la Biblia es la autoridad para mucho de lo que Dobson dice y escribe. Él ha escogido mirar a la psicología en busca de respuestas, y de esta fuente habla. La verdad es que cualquier consejo que sea bueno y útil, aunque haya sido recogido, catalogado y etiquetado como "psicología", realmente ha existido durante siglos. No obstante, los lectores prestan atención a lo que Dobson dice porque él es psicólogo. Se les olvida cuánto tiempo ha existido la verdadera sabiduría.

NOTAS:

1. Michael J. Gerson, "A Righteous Indignation" (Una Indignación Justa), U. S. News & World Report, 4 de mayo, 1998., pág. 22.

2. Carta archivada: del Consejo Médico Asegurador de Calidad, Examinadores de Psicólogos, Estado de California.

3. Tim Stafford, "His Father's Son" ("El Hijo de su Padre"). Christianity Today, 22 de abril, 1988, pág. 16.

4. Ibid., pág. 22.

5. E. Brooks Holifield. A History of Pastoral Care in America: From Salvation to Self-Realization (Historia del Cuidado Pastoral en América: De la Salvación a la Auto-Realización). Nashville: Abingdon Press, 1983, págs. 231ff.

6. Stafford, op. cit., pág. 20.

7. Martin Gross. The Psychological Society (La Sociedad Psicológica), Nueva York: Random House, 1978

Este artículo apareció en PsychoHeresy Awareness Letter, Marzo-Abril 1999, Vol. 7 , Nº 2, como extracto de James Dobson's Gospel of Self-Esteem & Psychology, por los señores Bobgan. Traducido por Carlos Tomás Knott. Los hermanos Bobgan tienen un lugar en internet dedicado a exponer y replicar a la PsicoHerejía: http://www.psychoheresy-aware.org

Tim LaHaye Y La Psicoherejía

Uno de los promotores más prolíficos de la teoría de los cuatro temperamentos, la cual procede del ocultismo, es el Dr. Tim LaHaye. Hemos confrontado su obra, así como la de muchos otros, en nuestro libro: Four Temperaments, Astrology & Personality Testing (Los Cuatro Temperamentos, La Astrología & Los Tests De Personalidad).

La teoría de los cuatro temperamentos es un sistema antiguo que fue propuesto para entender la naturaleza humana y ayudar

a las personas, colocándolas en grupos según sus temperamentos básicos. Las cuatro categorías de temperamentos son: Sanguíneo, Colérico, Melancólico y Flemático. Cada categoría o tipo es definido por una lista de características descriptivas. Entonces, se trata de aparejar a las personas con las descripciones y asignarlas a una categoría.

Al pasar la teoría de un siglo a otro, las descripciones de cada tipo han sido modificadas y ampliadas. Los términos descriptivos para cada categoría no siempre son iguales entre los que emplean el sistema de los cuatro temperamentos. Para algunos, una característica particular, como: liderazgo, sería empleada para describir a un colérico; para otros describe al Sanguíneo. Así que, las listas no son fijas ni firmes. Varían según la persona que las emplea.

A lo largo de los años, los filósofos, psiquiatras y psicólogos han diseñado numerosas tipologías para clasificar a las personas según su comportamiento social, sentimientos, percepciones, actitudes y aun su aspecto físico según la relación que pueda tener con su temperamento.

Una mirada breve a la historia de los cuatro temperamentos revelará que sus orígenes yacen en los viejos mitos y las prácticas ocultistas. Desde los tiempos antiguos hasta la edad media, los médicos y los filósofos emplearon su entendimiento de los cuatro humores (líquidos del cuerpo), los cuatro temperamentos, y los signos del zodíaco para tratar las enfermedades y comprender las diferencias entre las personas.

Los cuatro temperamentos finalmente fueron devaluados y considerados como recuerdos anticuados de los esfuerzos antiguos para entender y tratar las diferencias entre personas. Aunque se quedaron como un punto de novedad histórico, a menudo fueron totalmente ignorados en los textos de psicología. De hecho, pocos eruditos hicieron caso de las clasificaciones de los cuatro temperamentos, excepto como una referencia histórica.

No obstante, los temperamentos ahora gozan de avivamiento fuera de los círculos científicos. Neaman notó en 1975:

"Muy degradado, pero curiosamente influyentes, las tradiciones sobreviven en nuestros tiempos, en las formas populares de horóscopo y en palabras como "Sanguíneo", "colérico", "maníaco", "flemático" y "melancólico". El mundo moderno está experimentando un resurgimiento de interés en la relación entre la genética, el tiempo del nacimiento, los rasgos físicos y las disposiciones psíquicas".(1)

Y en ningún lugar son más populares los cuatro temperamentos como entre los astrólogos y los "cristianos evangélicos".

Los cuatro temperamentos evolucionaron de una vista mitológica y astrológica del hombre y del universo, y estaban combinados consistentemente con los signos del zodíaco. Siguen siendo empleados para mejorar la condición humana mediante el conocimiento y la manipulación de las fuerzas y las debilidades que estaban presentes al nacer la persona. Aunque los "cristianos" que emplean los cuatro temperamentos hoy en día lo hagan sin el resto de la astrología, los cuatro temperamentos son aquel rasgo de astrología, hecho agradable al paladar de los cristianos.

¿Por Qué Son Tan Populares?

Los cuatro temperamentos, que habían pasado de moda desde los tiempos medievales, han subido en popularidad entre los "cristianos evangélicos" del mismo modo que la astrología ha subido en popularidad entre los que profesan no ser cristianos. Quizá debido al aumento de la complejidad de la vida y los numerosos y complejos sistemas psicológicos, la gente busca una forma sencilla de entenderse y de entender a los demás.

Los cuatro temperamentos son fáciles de entender y de usar. Ofrecen explicaciones simplistas para la complejidad de diferencias entre individuos, y proponen soluciones simplistas a los problemas complejos de la vida. Además, muchos "cristianos" confían en la teoría de los temperamentos porque creen que es algo fidedigno, ayudador y compatible con la Biblia.

Desde el principio, las tipologías fueron diseñadas para ayudar a las personas a entenderse y a mejorar su condición. Cada uno de los cuatro temperamentos tiene características positivas y negativas. Los rasgos positivos son llamados "fuerzas" o "ventajas" y los rasgos negativos son llamados "debilidades". Entonces, las personas supuestamente se comprenden a sí mismas y a los demás, porque identifican los rasgos positivos y negativos en cada uno, y luego encajan a cada cual en una de las cuatro categorías. Luego, con esto que llaman "conocimiento de uno mismo", trabajan para mejorar sus "fuerzas" o "ventajas" y para vencer sus "debilidades". Cuando se encajan a sí mismas y a otros en alguna categoría, ya no se sorprenderán tanto cuando se manifiesten

los rasgos negativos del comportamiento. Incluso habrá la ilusión de poder predecir el comportamiento.

El Sistema Lahaye De Temperamentos

LaHaye presentó los cuatro temperamentos a los cristianos evangélicos en 1966. Los cuatro temperamentos habían sido descartados desde después de la Edad Media y fueron anulados como medida válida para entender a la gente, hasta que unas pocas personas los descubrieron en los recuerdos del pasado, y los presentaron en lenguaje del Siglo XX. Una de aquellas almas fue el Dr. Ole Hallesby, un teólogo noruego que escribió el libro: Temperamentene i kristelig lys, editado en 1940 y traducido al inglés en 1962 como Temperamento y la Fe Cristiana.(2) LaHaye dice que "tomó extensivamente" de este libro al escribir su libro: Spirit-Controlled Temperament ("Temperamento Controlado por el Espíritu"), que fue editado cuatro años después de la versión inglesa del libro de Hallesby.(3)

El libro de Hallesby no tiene notas de referencia para apoyar sus declaraciones acerca de cada uno de los cuatro temperamentos. Su libro es una mezcla de sus propias observaciones limitadas y las opiniones de otros individuos no nombrados. Sin embargo, disertando sobre las características del Sanguíneo, Colérico, Melancólico o Flemático, habla como si sólo diera datos verídicos. LaHaye sigue en la misma tradición. Aunque acredita a Hallesby por mucho de su material, no tiene investigaciones ni otro apoyo por la explicación detallada de las características. Las categorías y descripciones han sido pasadas de uno a otro a lo largo de las edades en la misma manera que las fábulas de viejas, contra las cuales la Escritura nos advierte claramente (1 Ti. 4:7).

LaHaye continúa promocionando los cuatro temperamentos difuntos en su libro Transformed Temperaments ("Temperamentos Transformados"). En este libro comete varios errores acerca de la historia de los cuatro temperamentos. Aparentemente no había entendido ni la profundidad ni el alcance de la obra por Claudio Galeno de Pérgamo al delinear los rasgos de los cuatro temperamentos. Además, dice equivocadamente que Galeno vivía en el Siglo XVII en lugar del Siglo II.(4) Esto puede parecer sin importancia, pero demuestra la falta de investigación rigurosa hecha en preparación para escribir un libro que pretende decir a la gente cómo utilizar la teoría de los cuatro temperamentos y la personalidad para su crecimiento espiritual.

LaHaye parece haber empleado recursos mínimos para sus descripciones de los cuatro temperamentos. Principalmente tomó del libro de Ole Hallesby (el cual carece totalmente de citas o referencias académicas y de investigación), y cita del filósofo alemán, Immanuel Kant, como demuestra el libro de Eysenk, Fact and Fiction in Psychology ("Datos y Ficción en la Psicología").(5)

LaHaye seguramente no podía haber tomado en serio el resto del libro de Eysenck, o habría sido mucho más cauto en sus declaraciones acerca del uso de los temperamentos para el crecimiento espiritual.

A pesar de la declaración de LaHaye que: "la clasificación en cuatro de los temperamentos todavía es empleado ampliamente", los psicólogos teóricoss por lo general habían abandonado la tipología de los cuatro temperamentos. De hecho, es difícil encontrar material académico reciente que los trate. Aparte de su valor histórico, los cuatro temperamentos casi han desaparecido del escenario de las investigaciones, como algo anticuado, pasado de moda para analizar y entender la naturaleza humana. En cuanto a validez por criterio externo, es interesante que LaHaye intentara convalidar la teoría de los temperamentos sobre la base de los expertos de ortografía.(6) Estos grafólogos alegan que el estilo ortográfico de la persona revela su personalidad. Sin embargo, numerosos estudios de investigación han refutado sus alegaciones.(7)

Del mismo modo que Freud creía que el hombre es impulsado por fuerzas invisibles en su subconciencia, LaHaye enseña que el temperamento de la persona es: "la fuerza invisible que yace debajo de los hechos humanos". Afirma:

"¡No hay nada más fascinante acerca del hombre que su temperamento!" Es el temperamento que provee a cada ser humano con las cualidades distintivas que le hace único e individualmente diferente de los demás seres humanos, como las formas diferentes que Dios ha dado a los copos de nieve. Es la fuerza invisible que yace debajo de los hechos humanos, una fuerza que puede destruir a un ser normal y productivo, a menos que sea disciplinada y dirigida".(8)

Inmediatamente uno piensa que conocer su temperamento es esencial si quiere escaparse de la destrucción y ser productivo.

LaHaye también incluye en su esquema la tipología del psiquiatra ocultista Carl Jung, del Introvertido-Extrovertido. Coloca al Sanguíneo y al Colérico bajo el tipo Extrovertido, al Melancólico y al Flemático bajo el tipo Introvertido.(9) También asigna el "pecado universal" de la ira a los Sanguíneos y los Coléricos, y el "pecado universal" del miedo a los Melancólicos y los Flemáticos.(10) Los gráficos y las descripciones hacen que todo el montaje parezca ser académico, basado sobre datos y por lo tanto, una representación fiel. Pero, son clasificaciones y combinaciones arbitrarias. En sus libros posteriores añade a las listas y las embellece, y aun fabrica un test que las personas se pueden hacer y así encajarse en su sistema.

LaHaye enseña que la teoría de los cuatro temperamentos para entender la humanidad es compatible con la Biblia. Dice:

"Los cuatro temperamentos parecen apelar a los cristianos porque son compatibles con muchos conceptos bíblicos. Como la Biblia enseña que todos los hombres tienen una naturaleza pecaminosa, así también los temperamentos enseñan que todos los hombres tienen debilidades. La Biblia enseña que el hombre tiene un pecado que le asedia, y los temperamentos lo subrayan. La Biblia dice que el hombre tiene una "antigua naturaleza" que es la "carne" o la "carne corruptible". El temperamento está compuesto de rasgos heredados, algunos de los cuales son debilidades".(11)

Entonces, puesto que la Biblia no enseña directamente los cuatro temperamentos, LaHaye presenta a cuatro personajes mayores de la Biblia, en términos de los temperamentos. LaHaye advierte a la gente acerca de usar los cuatro temperamentos sin discriminación, para clasificar a otras personas.(12) No obstante, él presume con osadía de aplicar los cuatro temperamentos a Pedro, Pablo, Moisés y Abraham, en Transformed Temperaments ("Temperamentos Transformados"). Convierte a Pedro en un Sanguíneo, a Pablo en un Colérico, a Moisés en un Melancólico y a Abraham en un Flemático.(13)

En su libro: Why You Act The Way You Do ("Porqué Te Comportas Así"), LaHaye transforma al rey David en una combinación de Sanguíneo y Melancólico.(14) Pero, otro maestro de los cuatro temperamentos, Florence Littauer, dice que cuando la persona parece tener temperamentos opuestos, como Sanguíneo y Melancólico, uno de ellos es realmente una máscara.

LaHaye afirma que sus libros acerca de los cuatro temperamentos han alcanzado a "dos o tres millones de personas", pero no está dispuesto a debatir públicamente el tema de los cuatro temperamentos. Intentando dar apoyo a su teoría, LaHaye alega que: "Salomón vio cuatro tipos de persona en Proverbios 30:11-14, hace más de tres mil años. Aproximadamente quinientos años después, Hipócrates, el 'Padre de la medicina moderna', dio a los temperamentos sus nombres".(15) Como muchas otras justificaciones que LaHaye da cuando intenta apoyar su teoría difunta y procedente del ocultismo, ésta también fracasa cuando la inspeccionamos.

Comencemos mirando en Proverbios 30:11-14, el texto que LaHaye emplea cuando procura hacer bíblicos los cuatro temperamentos.

"Hay generación que maldice a su padre y a su madre no bendice. Hay generación limpia en su propia opinión, si bien no se ha limpiado de su inmundicia. Hay generación cuyos ojos son altivos y cuyos párpados están levantados en alto. Hay generación cuyos dientes son espadas, y sus muelas cuchillos, para devorar a los pobres de la tierra, y a los menesterosos de entre los hombres".

Ahora, comparemos estos cuatro versículos que describen hechos y actitudes malvados, con los cuatro temperamentos. Para ayudarnos a aclarar la comparación, colocamos una característica generalmente aceptada al lado de cada uno de los siguientes cuatro temperamentos.

Sanguíneo - Feliz

Colérico - Optimista

Melancólico - Melancólico

Flemático - Tranquilo

Es obvio inmediatamente que no hay ninguna relación entre los cuatro versículos en Proverbios y los cuatro temperamentos, excepto en el cuarto. El escritor de Proverbios habla de una generación o grupo de personas orgullosas y rebeldes, y que son corruptas moral y espiritualmente. Aunque resulta que apunta cuatro grupos, uno puede hallar en las Escrituras otros usos de la palabra traducida "generación" además de estos cuatro, tales como "la generación de los justos" (Sal. 14:5), "la generación de los que buscan a Dios" (Sal. 24:4-6), y "generación contumaz y rebelde" (Sal. 79:13). A pesar de esto, LaHaye propaga esta falsedad a millones de personas.

LaHaye dice: "Siempre digo a mis críticos que si no les gusta esta teoría para ayudar a las personas, que produzcan una mejor y la emplearé".(16) Recomendamos algo que es mucho mejor y que no es ninguna teoría. Es la VERDAD hallada en la Palabra de Dios. Y no necesita ninguna argumentación ni amplificación por Freud, ni Jung, ni ningún teórico de temperamentos. ¿La empleará LaHaye, la recomendará como suficiente para la vida y la piedad? Hasta ahora no lo ha hecho.

Una de las razones alegadas para usar los temperamentos es para ayudar a las personas ver sus debilidades y pecados para que puedan vencerlos. Pero el Espíritu Santo no necesita teorías extra-bíblicas para señalar nuestros pecados. Debido a la naturaleza pagana del sistema y los errores que contiene, un cristiano puede hallarse en la esclavitud, tratando de mejorarse mediante la modificación de sus debilidades y el ejercicio de sus fuerzas, en lugar de permitir al Espíritu Santo trabajar a Su manera en su vida.

Si realmente deseamos identificar nuestros pecados y nuestros hábitos pecaminosos, el Señor nos dará amplia oportunidad para descubrirlos. Nuestro problema no es que no podamos descubrir nuestras tendencias pecaminosas sin conocer los cuatro temperamentos. El problema es que no queremos reconocer nuestra propia condición pecaminosa. Pero cuando queramos, el Señor es fiel para contestar una oración como la del Salmo 139:23-24.

"Examíname, oh Dios, y conoce mi corazón; pruébame y conoce mis pensamientos; y ve si hay en mí camino de perversidad, y guíame en el camino eterno".

El libro: Four Temperaments, Astrology & Personality Testing (Los Cuatro Temperamentos, La Astrología & Los Tests De Personalidad) expone las raíces ocultistas de la teoría de los temperamentos y critica el uso de tests de personalidad y teorías para catalogar a la gente.

NOTAS:

1. Judith S. Neaman. Suggestions of the Devil: The Origins of Madness ("Sugerencias del Diablo: Los Orígenes de la Demencia"). Garden City: Anchor Press/Doubleday, 1975, pág. 8.

2. Ole Hallesby. Temperament and the Christian Faith ("Temperamento y la Fe Cristiana"). Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1962.

3. Tim LaHaye. Spirit-Controlled Temperament ("Temperamento Controlado por el Espíritu"). Wheaton, IL: Tyndale House, 1966, edición de 1967, pág. 4.

4. Tim LaHaye. Transformed Temperaments ("Temperamentos Transformados"). Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1971, pág. 10.

5. Hans J. Eysenck. Fact and Fiction in Psychology ("Datos y Ficción en la Psicología"). Baltimore: Penguin Books, 1965, págs. 55-57.

6. Tim LaHaye. Why You Act the Way You Do ("Porqué Te Comportas Así"). Tyndale House Publishers, Inc., 1984, pág. 14.

7. Adrian Furnham. "Write or Wrong: The Validity of Graphological Analysis," The Skeptical Inquirer ("El Preguntador Escéptico"), Vol. 13, No. 1, Fall 1988, págs. 64-69.

8. LaHaye, Spirit-Controlled Temperament, op. cit., pág. 4.

9. Ibid., pág. 112.

10. Ibid., pág. 70.

11. LaHaye, Transformed Temperaments, op. cit., págs 17-18.

12. Ibid., pág. 19.

13. Ibid., págs. 30-131.

14. LaHaye, Why You Act the Way You Do, op. cit., pág. 40.

15. Carta archivada.

16. Carta archivada.

Este artículo apareció en PsychoHeresy Awareness Letter, julio-agosto 1999, Vol. 7 , Nº 4, escrito por los señores Bobgan. Traducido por Carlos Tomás Knott. Los hermanos Bobgan tienen un sitio en internet dedicado a exponer y replicar a la PsicoHerejía: http://www.psychheresy-aware.org Su dirección de correo electrónico es bobgan@psychoheresy-aware.org

volver a la página anterior

EL YO Y DAGÓN: ¡FUERA DEL TEMPLO!

"'¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?' (1 Co. 3:16). El Dagón de la carne debe caer postrado ante Su presencia (1 S. 5:3); las cosas de este mundo, el amor al dinero, la auto-glorificación, el egoísmo, el amor propio y la auto-estima deben ser quitados de delante Suyo, tal como Cristo purifico al templo echando de ahí a los cambistas. Entonces Él vendrá y llenará Su templo con Su gloria, para que el "yo" no pueda estar allí, así como Moisés no pudo entrar en el tabernáculo y los sacerdotes, en la dedicación del templo de Salomón, tampoco pudieron estar ante la gloria del Señor. Entonces se dirá: 'En Su templo todo proclama Su gloria' (Sal. 29:9)... No perdonemos a nuestros ídolos. Es para nuestro bien que los despedacemos".

 

El predicador F. E. Marsh, (1859-1919) escribió esto en su libro The Discipler's Manual ("Manual del Discipulador"). Esto demuestra cómo las cosas han cambiado en las iglesias evangélicas que ahora alaban y aconsejan el amor propio y la auto-estima, cuando antes

los siervos de Dios denunciaron como "Dagón" estas cosas. Hoy en día, bajo el disfraz de "psicología cristiana", Dagón ha conseguido dirigir a congregaciones evangélicas, para la vergüenza de ellas. Los que no paran ni preguntan por las sendas antiguas (Jer. 6:16) ignoran que las doctrinas y los consejos dados hoy en día no son más que los pecados que antes los varones de Dios denunciaron. Pero todo su celo es en vano. El Señor dice: "Recuerda, por tanto, de dónde has caído, y arrepiéntete, y haz las primeras obras, pues si no, vendré pronto a ti, y quitaré tu candelero de su lugar, si no te hubieres arrepentido" (Ap. 2:5).

¿Son Las Mujeres Víctimas Inocentes?Carol Tharp Almy, M.D.

La Biblia considera a mujeres y hombres igualmente responsables ante Dios por sus pecados. No obstante, la iglesia ha seguido al mundo en lo de considerar a las mujeres como víctimas inocentes, cuyas "equivocaciones" son debidas a cosas como maridos malos, o el haber sido abusadas como niñas, o un desequilibrio químico. Una ilustración típica de esto se ve en un artículo por Mary Kassian(1) en Council on Biblical Manhood and Womanhood Newsletter ("CBMW", Carta Periódica del Consejo sobre Hombres y Mujeres Bíblicos).

Kassian dice que ella solamente ha tenido a "hombres buenos" en su vida. Su artículo me conduce a presumir que ella quiere decir que sus socios del sexo masculino no han sido abusadores de esposas o niños, al contrario de los socios masculinos de la mujer que ella describe. Pero la Escritura no divide a la humanidad en buenos y malos. Simplemente dice que nadie es bueno ni hay quien haga bien. Todos se han apartado y son injustos (Ro. 3:10-12).

Kassian alega que una mujer "que ha sido molestada por su abuelo, ignorada por su padre, insultado sexualmente por su hermano, pegada por su marido y ridiculizada por sus amigos masculinos... reacciona a las heridas adoptando una filosofía feminista o igualitaria que le asegura acerca de su valor e importancia como mujer".

Este punto de vista básico entre las mujeres es cada vez más creciente en la iglesia moderna, aunque está en desobediencia directa al Señor Jesús cuando nos enseña a no juzgar (Mt. 7:1). Kassian realiza un juicio sobre el corazón de otra persona, adoptando ella misma la base doctrinal de la industria subjetiva de terapia. Ella considera a la mujer como esencialmente inocente, una "pizarra" limpia sobre la cual ha escrito un ambiente malo, y controlada por su pasado que surge en formas que una "mujer herida"

no reconoce. Solamente alguien como Kassian, entrenado para leer los símbolos y secretos, puede conocer a esa mujer en maneras que la Escritura atribuye sólo a Dios. A través de cierto conocimiento gnóstico, al alcance de solamente un élite educado y diplomado en psicología, Kassian profesa saber qué produjo los pensamientos y los hechos llamados "filosofía feminista".

Pero, ¿cómo identifica la Escritura el problema cuando una mujer rehúsa reconocer el liderazgo de su marido, su lugar como cabeza del matrimonio y la casa, o cuando ella participa en conferencias "Sofía" donde adoran a las secreciones de la mujer? La Biblia no admite en absoluto el concepto de la "mujer herida" retratada por Kassian, sino que sencillamente declara que rehusar tomar nuestro lugar en el orden que Dios estableció es razón del juicio de Dios (Jud. 6-7).

Kassian continua en la mentalidad del psicoterapeuta, diciendo que la mujer "necesita ser sanada de su dolor antes de que pueda responder a la verdad". Recuerda que las ciudades a donde fueron los apóstoles no estaban llenas de "hombres buenos". Esas ciudades eran al menos tan depravadas como los lugares donde tú y yo vivimos. Aun así, los apóstoles no se acercaron a la gente con una diagnosis de "heridas" ni jamás sugirieron que la verdad no puede ser aceptada hasta que el dolor sea aliviado.

Lee Hechos 16:13-15, acerca de las mujeres que Pablo encontró orando juntas. Nota el contraste entre la enseñanza de Kassian y la de la Escritura. No sacó la cuestión de si Lidia había sido rodeada de hombres buenos o malos. No menciona la clase de personas con las que Lidia fue criada, ni con quien estaba viviendo en ese momento. Todo esto parece estar fuera de consideración, ¿no es así? ¿Vamos nosotros a leer entre las lineas e imaginar que Pablo hablaba un evangelio diferente a esas mujeres, porque no había hombres presentes? Si esto fuera el caso, ¿no escribiría Lucas al menos parte de esta variación importante?

Muy improbable es que esa mujer, vendedora de púrpura de la ciudad de Tiatira, hubiera crecido y madurado sin pena alguna. Es igualmente improbable que Lidia hubiera logrado lo que la comunidad terapeuta llama "la sanidad de sus heridas" antes de llegar Pablo. Y la Escritura nos dice que Lidia respondió a la verdad del mensaje de Pablo. ¿Cómo puede ser esto?

Lucas no dice si las mujeres reunidas en aquel lugar al lado del río habían salido de casa en rebelión contra los deseos de los "buenos hombres" en sus vidas. ¿Sus padres o sus maridos las habían pegado y encerrado aquel día? Puesto que Lidia está descrita como temerosa de Dios, no podemos pensar que ese grupo de mujeres fuese un grupo de lesbianas sentadas en círculo como ritual para armonizar con la diosa Gaía al lado del río. Además, podemos sacar algunas conclusiones acerca de la vida doméstica de esas mujeres. Cierto es que debemos notar cómo la Palabra inspirada de Dios no menciona la influencia de los hombres en las vidas de las mujeres a quienes habló Pablo. Las circunstancias tales como su medio ambiente, su pasado, o su "concept/imagen de su padre" no parecen determinar su capacidad para responder a la Verdad.

Mira cuidadosamente lo que hizo Lidia. Ella abrió su corazón, respondió al mensaje de Pablo con obediencia en el bautismo, y comenzó a servir a su Dios mediante la hospitalidad. No surgen motivos egoístas en esta hospitalidad, es decir, no deseaba que los predicadores quedasen en su casa para que ella les contara detalles de los abusos

sufridos a manos de hombres malos antes en su vida. No hay ni sugerencia de que Lidia buscaba un plan apostólico de 12 pasos para restaurar y sanar su corazón herido.

¿Es el caso de Lidia único? Mira en Hechos 5:1-11, y nota que Pedro pregunta a Safira del mismo modo que había preguntado a Ananías. Pedro no analiza el pasado de Safira, su educación como niña; ni tampoco entra en consideraciones de qué clase de hombres ella había tenido en su vida. La Palabra de Dios no nos da permiso para presumir y decir que Safira había mentido acerca del precio de la tierra porque quería ganar valor e importancia como una mujer. Pedro no muestra preocupación por si Safira buscaba seguridad y sentido para su vida, ni parece haber pensado que Safira necesitara tener sus dolores aliviadas y sanadas antes de poder responder a la verdad.

Si hubiesen vivido en nuestra época, Ananías podía haber sido ejemplo de las siete promesas de los "Promise Keepers" (Cumplidores de Promesas), y Safira podía haberle ayudado a ser ejemplo de lo que el C.B.M.W. llama "los papeles complementarios hombres y mujeres". Sin embargo, aproximadamente tres horas después de caer Ananías muerto por haber mentido a Dios, Safira hizo lo mismo. No dice que pasaron las tres horas del intermedio investigando a Safira por co-dependencia, desorden del pánico, A.H.D.H. de adultos, etc.

Debe ser enfatizado aquí que Safira no fue disculpada debido a que su marido deshonesto le había herido emocionalmente. No es tema de menor importancia cuando líderes en una iglesia representan al pecado de una mujer como sanado por "un hombre piadoso que la ama y la bendice como mujer", enfrentándose con "su estado de mujer herida", arrepintiéndose de la "amargura y de no perdonar", y "soltando sus dolores a Jesús". Cuando una mujer ha aceptado la filosofía feminista, ella necesita mucho más que "el fiel amor de un hombre bueno y su propia disposición a perdonar a los que le han dañado", como dicen. La iglesia hoy en día parece estar contenta tomando su teología de novelas de romance o del canal de tele que pone las películas viejas.

Kassian sigue diciendo que "la verdad no es un fin en sí, sino el medio....para ser totalmente librado" La Escritura afirma que Jesús es la Verdad, el cumplimiento y el fin de la Ley, el Alfa y la Omega, el principio y el fin. My libertad viene del Mesías; no es vice versa y no puede ser así. Mi libertad no es el cumplimiento, la omega; mi libertad no es la meta, el fin. La Escritura no me da ninguna licencia para hacer que la Verdad de Dios sea algún lujo nubloso, que es bueno tener después de tener primero a un "hombre bueno", o después de que las técnicas de los hombres hayan sanado mi corazón dolido. ¡Esto no es ningún conflicto teológico de menor importancia!

Kassian dice: "Muchas feministas no serán persuadidas por finas explicaciones teológicas ni por expertos. Sus heridas son de corazón y mente, y solamente serán corregidas cuando sus corazones sean sanados". En contraste, pablo dice que ellos se pierden: "por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvos. Por esto, Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira, a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia" (2 Ts. 2:9-10).

El pecado no es producido, como alega Kassian, mediante un asalto contra la humanidad de una mujer. Guárdate de la terminología que carece de definición. Pablo dijo: "...no fui con excelencia de palabras o de sabiduría. Pues me propuse no saber

entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado" (1 Co. 2:1-2). A la iglesia de hoy en día le iría bien recordar esta advertencia acerca de los términos "intelectualizados" y livianos. Hay que filtrar todo el vocabulario elocuente como sus palabras que suenan compasivas, porque básicamente está diciendo que mi pecado es producido por mi medio ambiente. No debemos olvidar que Eva se volvió feminista en el medio ambiente perfecto. No había sido molestada por ningún abuelo; ni había sido ignorada por ningún padre; ni había sido insultado sexualmente por ningún hermano, ni le había pegado su marido, ni había amigos masculinos para ridiculizarle. La Escritura dice que tú y yo tragamos la mentira por la misma razón que lo hizo Eva. Porque nos gustaría adquirir la sabiduría y ser como Dios. Nos encantaría tener el volante en nuestras manos. Esperamos que a través de un buen marido, buenos padres, técnicas de visualización, hipnosis, pensamientos positivos, métodos de perdonar, peso-abajo ("weigh-down") o lo que esté de moda en el momento, podamos ser libertadas. Y, si podemos usar unas palabras del vocabulario de Jesús y los cristianos en el proceso, todavía mejor.

Los líderes cristianos, tanto conservadores como liberales, están tomando sus doctrinas del mismo padre de mentiras, y así llevan a las mujeres en el mismo camino de destrucción. Mi problema no es los hombres que están en mi vida (y esto no es decir que todos los hombres son modelos de justicia). Mi problema no es lo que hizo mi padre. Mi problema es mi propio pecado y mi propia rebelión. Kassian me deja sin respuestas y sin esperanza. Si mi problema es alguna herida del medio ambiente, entonces iré cojeando el resto de mi vida. Pero, si el pecado es mi problema, Jesús murió por esto mismo. Lidie Edmunds escribió un himno en el Siglo XIX, y pienso que podríamos decir con certidumbre que ella no hubiese caído en la decepción de "la mujer herida".

Mi fe ha hallado reposo, No en método ni credo;

Confío en Aquel que siempre vive, Sus heridas por mi abogan.

No necesito otro argumento, Ni necesito otra razón,

Me basta que Jesús murió, Y que murió por mí.

Esto realmente es la única cuestión para ti y para mí. ¿Me basta que Jesús murió? ¿Es suficiente?

NOTAS:

1. Mary Kassian, "For Those Who Hate Feminists--And Those Who Don't". Council on Biblical Manhood and Womanhood Newsletter, Vol. 1, No. 2. El artículo de Kassian puede ser hallado en la siguiente dirección de Internet: http://www.cbmw.org/html/fol1:no2.html

Publicado en inglés en Psychoheresy Awareness Letter, enero-febrero 1999, Vol. 7, Nº1, traducido por Carlos Tomás Knott. Psychoheresy Awareness Letter es una publicación en inglés, bimensual, gratuita, sin ánimo de lucro. Los que desean subscribirse puede hacerlo en la siguiente dirección: Psychoheresy Awareness Ministries, 4137 Primavera Road, Santa Barbara, CA 93110. Tel. +1 805 683 0864. Correo electrónico: bobgan@psychoheresy-aware.org

¿Pagar Las Profecías?Un artículo reciente en la revista Charisma (Noviembre 1998) hablaba de un pastor en la ciudad de Nueva York que "ha estado cobrando 365 dólares por profecías personales". El artículo dice: "el auto-proclamado profeta E. Bernard Jordan alega que tiene una palabra de Dios para aquellos que luchan para tener dirección en sus vidas. Pero a diferencia de los profetas bíblicos que ofrecieron gratuitamente sus consejos, el mensaje de Jordan viene a veces con la etiqueta de 365 dólares".

Esto es obviamente una barbaridad en muchos aspectos, pero la cantidad de dinero es probablemente mucho más baja que la que los consejeros bíblicos cobran por su ministerio a un solo cliente. Nuestra posición siempre ha sido que, aunque "el obrero es digno de su salario" (Lc. 10:7), el obrero no debe cobrar por el ministerio personal.

Esta práctica de cobrar por las profecías y por los consejos bíblicos suena a simonía. Como han observado muchos escritores a lo largo de los siglos, Simón el mago indudablemente quería vender lo que quiso comprar a los discípulos (Hch. 8:18). ¿No es esto lo que demasiados llamados "consejeros bíblicos" hacen?

¿Cuándo apuntarán el problema de cobrar, y condenarán la práctica, e identificarán los individuos y las iglesias que están involucrados en tan grande violación de la Escritura? Hablo de las distintas organizaciones de "consejeros bíblicos", tales como NANC (National Association of Nouthetic Counselors), BCF (Biblical Counseling Foundation), y IABC (International Association of Biblical Counselors). ¿Cuál de estas organizaciones será tan bíblica como para denunciar esta práctica que es fraudulenta según la Biblia, y exponer los nombres de los culpables?

De PsychoHeresy Awareness Letter, marzo-abril 1999, pág. 8. Traducido por Carlos Tomás Knott

Psychoheresy Awareness Ministries, 4137 Primavera Road, Santa Barbara, CA 93110. Tel. +1 805 683 0864. Correo electrónico: bobgan@psychoheresy-aware.org

El Ocultismo: Fuente de la Teoría de los Cuatro Temperamentos

Martín y Deidre Bobgan

Una investigación breve de la historia de los cuatro temperamentos es todo lo que se requiere para descubrir que sus orígenes yacen en mitos antiguos y

prácticas del ocultismo. Desde los tiempos antiguos hasta la edad media, los médicos y los filósofos emplearon su comprensión de los cuatro "humores" (líquidos del cuerpo humano), los cuatro temperamentos y los signos del zodíaco para tratar las enfermedades y para comprender las diferencias entre las personas.

Los cuatro elementos básicos de la cosmología griega son fundamentales para la teoría de los cuatro temperamentos de la personalidad humana. Empédocles (495-425 a.C.), un filósofo griego, enseñaba que había cuatro elementos básicos en el universo: fuego, aire, tierra y agua. Cada uno de ellos tenía cualidades específicas que medían su nivel de calor, frío, seco y húmedo. El fuego era caliente y seco; el aire era caliente y húmedo, la tierra era fría y seca y el agua era fría y húmeda.(1) Debido a la mezcla de cosmología con mitología, cada elemento también tenía su dios o diosa correspondiente. Escribiendo acerca de los cuatro elementos, Empédocles dijo:

"Por lo tanto, primero déjame informarte acerca de todo lo que hay en esas cuatro raíces: Zeus el resplandeciente; Hera, la que trae vida, Aïdoneus, y Nestis quien en sus lágrimas está derramando para el hombre una fuente de vida".(2)

Zeus es el fuego, Hera es el aire, Aïdoneus es la tierra y Nestis es el agua. Los cuatro elementos básicos y sus cualidades también formaban parte de la astrología griega primitiva.(3)

Más tarde, Hipócrates (460-336 a.C.) amplió la teoría de Empedocles acerca de cuatro elementos, y enseñaba que había cuatro líquidos (o humores) del cuerpo que corresponden a los cuatro elementos: sangre, bilis amarilla, bilis negra y flema. Según su teoría, la salud dependía del equilibrio de esos humores en el cuerpo y las enfermedades procedían de un desequilibro entre los mismos.(4) Hipócrates también enseñaba que existía una relación entre los líquidos del cuerpo y las estaciones del año, junto con variaciones de cada líquido correspondiente a las diferencias entre las estaciones. Por ejemplo, alegaba que se observaba un aumento en flema durante el invierno y que su temporada baja era el verano(5) (¿Tal vez una teoría primitiva acerca del resfriado común?).

Hipócrates creía que la gente tenía proporciones diferentes de los humores y que un humor era más o menos dominante. Así que en su esquema de las relaciones entre los elementos y sus cualidades, los líquidos (humores) y las estaciones estarían arreglados así:

Elemento Cualidades Humor Tipo Estación

Aire Caliente/Húmedo Sangre Sanguinario Primavera

Fuego Caliente/Seco Bilis Amarilla Colérico Verano

Tierra Fría/Seca Bilis Negra Melancólico Otoño

Agua Fría/Húmeda Flema Flemático Invierno

Hipócrates es a quien le acreditan generalmente la teoría humoral-temperamental de la personalidad, debido a que él conectó los tipos con los estados mentales y físicos. Por ejemplo, la sangre, siendo caliente y húmeda, daba el color rosa a la cara y proporcionaba un temperamento alegre (sanguinario). En cambio, flema, siendo frío y húmedo, producía en la piel un aspecto pálido, sin color, como agua, y un temperamento blandengue o perezoso. Pero Hipócrates se dedicó principalmente a la relación entre los humores y las enfermedades más que a la personalidad. Y aunque él desarrolló el concepto original de una correspondencia entre los líquidos del cuerpo y los cuatro elementos y veía relación entre los humores y el temperamento, él no desarrolló plenamente la teoría de los temperamentos de personalidad.

Otras personas continuaban usando esa teoría como base y edificando sobre las tesis originales de Hipócrates. Por ejemplo, Platón (427-347 a.C.), quien había estudiado bajo Sócrates, contendía que el estar fuera de sí resultaba de contacto de los humores malos con el alma mortal del hombre(6). Platón enseñaba que las cualidades de los elementos y la constitución de los humores tenía una relación directa con el comportamiento. Alegaba que:

"La verdad es que la intemperancia del amor es una enfermedad del alma que es debida principalmente a la humedad y la viscosidad que es producida en uno de los elementos por la poca consistencia de los huesos".(7)

Platón continuaba así en su diálogo erróneo, argumentando que el mal comportamiento era debido al menos en parte a la condición del cuerpo:

"Porque ningún hombre es malo voluntariamente; sino que los malos llegan a ser así debido a una disposición mala del cuerpo, y la mala educación; cosas que son desagradables pero que acontecen a cada hombre en contra de su propia voluntad".(8)

A continuación Platón explicaba cómo acontecía eso:

"Porque donde el ácido y salado flema y otros humores amargos y bilosos vagan en el cuerpo sin encontrar salida ni escape, sino que están encerrados allí y mezclan sus propios vapores con la moción del alma, y son mezclados...siendo llevados a los tres lugares del alma...ellos ocasionan una

variedad infinita de mal humor, estado melancólico, imprudencia y cobardía, el ser olvidadizo y los estados de estupor".(9)

Aristóteles (384-322 a.C.), alumno de Platón, creía que la forma del cuerpo reflejaba también las actividades del alma. Él se interesaba por cómo los humores estaban involucrados en la formación del cuerpo y de la mente. Asociaba la sangre caliente y espesa con fuerza y la sangre fría y menos espesa con inteligencia.(10)

Aristóteles también escribía extensamente sobre la relación entre bilis negra y un temperamento melancólico.(11) Porque él estaba muy convencido de la teoría humoral de Hipócrates, Aristóteles concluía que los males mentales y emocionales tenían un origen físico.(12)

Claudio Galen de Pérgamo (130-200 d.C.) fue el médico que avanzó en la teoría de Hipócrates y las propagandizaba en el mundo romano. Él edificaba sobre las teorías originales de Hipócrates y escribía más plenamente sobre la relación entre los humores y los temperamentos. Buscaba explicar las diferencias de emociones y conducta entre las personas y desarrollar tratamientos adecuados para los distintos temperamentos(13). De hecho, algunas de sus descripciones de características fisiológicas y su relación con la personalidad eran bastante detalladas. Supuestamente, todo podía ser explicado mediante un equilibrio entre los humores y las cualidades de calor, frío, seco y húmedo. Por ejemplo, Galen escribió así:

"Los que son más calurosos también son más peludos e irascibles... Si sus muslos manifiestan pelo denso entonces son muy lujuriosos... Pero si alguien tiene mucho pelo sobre su pecho, no es que su cuerpo sea necesariamente más caluroso, porque la mayor parte de su calor está en su corazón y por eso él es más apasionado... Pero si su piel es sin pelo, lisa y blanca, entonces viene a ser cobarde, tímido y pasivo".(14)

Galen combinó las cualidades elementales y los humores corporales con características más específicas de la personalidad. Brevemente, su esquema parecería así:

Elemento Cualidad Humor Tipo Rasgos

Aire Caliente/Húmedo Sangre Sanguinario alegre, caluroso

Fuego Caliente/Seco Bilis Amarilla Colérico pronto para la ira

Tierra Fría/Seca Bilis Negra Melancólico melancólico, triste

Agua Fría/Húmeda Flema Flemático plácido, perezoso

La misma palabra temperamento viene de la palabra latina, temperamentum, que significa "mezcla correcta". La idea era que si los líquidos del cuerpo fueran templados, es decir, reducidos en su intensidad mediante un equilibrio entre los humores, entonces la sanidad resultaría. Porque los primeros griegos y los romanos creían que los líquidos corporales eran influídos por la presencia universal de los cuatro elementos (aire, fuego, tierra y agua), ellos también creían que el equilibrio personal podría ser alterado por los cambios atmosféricos. Aun pensaban que la posición de los planetas alteraba los líquidos en el cuerpo para bien o para mal porque creían que existía "una relación directa entre el macrocosmos del universo y el microcosmos del organismo". Además, ellos creían que "los contrarios deben ser curados por sus contrarios".(15) Esto es muy similar al concepto astrológico de las polaridades y los intentos modernos de equilibrar los rasgos negativos de la personalidad con los rasgos contrarios u opuestos.

Asociación Temprana Con La Astrología

La teoría de la personalidad asociada con los cuatro temperamentos fue enlazada íntimamente con otro sistema correspondiente de personalidad: Los signos astrológicos del zodíaco. La Enciclopedia de Psicología afirma:

"Aunque los cambios en la presentación de los astros fueron estudiados primeramente para hallar en ellos algo que afecta la vida del grupo, una racional para la relación entre tipos de personalidad y el tiempo del nacimiento comenzaba a evolucionarse bien antes del principio de la era cristiana. En el centro de la vista astrológica de la personalidad está el sistema de 12 patrones o tipos que corresponden a los 12 signos del zodíaco. Los 12 tipos pueden ser considerados a tener tres modos de expresión de cada uno de los cuatro elementos apuntados por Empédocles, como para decir que hay tres signos para aire, tres para tierra, tres para fuego y tres para agua. Esa tipología ha gozado de popularidad por más de 2.000 años".(16)

Los doce tipos de personalidad zodíacos son arreglados en cuatro grupos conteniendo tre signos en cada grupo. Esos son llamados trigones o triplícitos. Cada triplícito corresponde a uno de los cuatro elementos de Empédocles. Además, cada triplícito corresponde a uno de los cuatro humores de Hipócrates. Y cada triplícito corresponde a uno de los cuatro temperamentos. De Empédocles a Galen, cada persona que desarrollaba esas categorías creía también en las influencias de los planetas y los astros sobre los elementos, los humores y los temperamentos.

NOTAS:

1. R.W. Lundin, "Humoral Theory" (Teoría Humoral), Enclyclopedia of Psychology, Tomo II. Raymond Corsini, ed. Nueva York: John Wiley & Sons, 1984, p.167.

2. Felix M. Cleve. The Giants of Pre-Sophistic Greek Philosophy: An Attempt to Reconstruct Their Thoughts (Los Gigantes De La Filosofía Griega Pre-Sofista: Intentando Reconstruir Sus Pensamientos), Tomo II, The Hague, Países Bajos: Martinus Nijhoff, 1965, pp.342-343.

3. Louis MacNeice. Astrology (Astrología). Londres: Bloomsbury Books, 1989, p.120.

4. Lundin, op.cit., p.167

5. Edwin Burton Levine. Hippocrates. Nueva York: Twayne Publishers, Inc., 1971, p.46.

6. K. J. Shapiro, "Mental Illness: Early History." (Enfermedad Mental: Historia Antigua), Encyclopedia of Psychology, Tomo II, Raymond Corsini, ed. Nueva York: John Wiley & Sons, 1984, p.360.

7. The Dialogues of Plato (Los Diálogos de Platón), Tomo II, B. Jowett, trans. Nueva York: Random House, 1937, p.63.

8. Ibid.

9. Ibid.

10. Rudolph E. Siegel. Galen on Psychology, Psychopathology, and Function and Diseases of the Nervous System (Galen sobre la Psicología, la Psicopatología, y Función y Enfermedades del Sistema Nervioso). Nueva York: S. Karger, 1973, p.174.

11. Stanley W. Jackson. Melancholia and Depression: From Hippocratic Times To Modern Times (Melancolia y Depresión: De los Tiempos De Hippócrates a los Tiempos Modernos.). New Haven: Yale University Press, 1986, p.5.

12. Shapiro, op. cit., p.361.

13. Lundin, op. cit., p.167.

14. Siegel, op. cit., p.178.

15. Henry Sigerist. A History of Medicine (Una Historia de la Medicina). Nueva York: Oxford University Press, 1986, p.5.

16. R. W. Coan, "Personality Types" ("Tipos de Personalidad"). Encyclopedia of Psychology, Tomo III. Raymond Corsini, ed. Nueva York: John Wiley & Sons, 1984, p.24.

traducido por Carlos Tomás Knott

Psychoheresy Awareness Ministries, 4137 Primavera Road, Santa Barbara, CA 93110. Tel. +1 805 683 0864. Correo electrónico: bobgan@psychoheresy-aware.org