Critical Appraisal of Quantitative ResearchPenilaian Kritis Penelitian KuantitatifWhat is Critical Appraisal & Why is it ImportantHealth professionals are faced with an overwhelming quantity of information and from this they must be able to sift the important and relevant findings in order to apply these to their practice.

Critical appraisal is the process of systematically weighing up the quality and relevance of research to see how useful it is in decision making.

Critical appraisal is the balanced assessment of benefits and strengths of research against its flaws and weaknesses.

Critical appraisal skills can help you in making informed decisions, in evidencing proposals and researching for reports.

Critical Appraisal is a skill and it needs to be practised by all health professionals as part of their workApa Kritis Appraisal & Mengapa Penting

Profesional kesehatan dihadapkan dengan kuantitas besar informasi dan dari ini mereka harus mampu menyaring temuan penting dan relevan untuk menerapkan ini untuk praktek mereka.

Penilaian kritis adalah proses sistematis beratnya mencapai kualitas dan relevansi penelitian untuk melihat bagaimana berguna itu dalam pengambilan keputusan.

Penilaian kritis adalah penilaian yang seimbang manfaat dan kekuatan dari penelitian terhadap kekurangan dan kelemahan.

Keterampilan penilaian kritis dapat membantu Anda dalam membuat keputusan, dalam membuktikan proposal dan meneliti laporan.

Penilaian kritis adalah keterampilan dan perlu dilakukan oleh semua profesional kesehatan sebagai bagian dari pekerjaan merekaLevels of Evidence

There are different types of evidence available to answer clinical queries. These can be arranged as a hierarchy in a pyramid as shown in below:

The pyramid is a list of studies which provide evidence with anecdotal evidence at the bottom providing the least reliable evidence and a systematic review at the top providing the strongest evidence. As you move up the pyramid the amount of available literature decreases, but its relevance to the clinical setting increases. You may not always find the best level of evidence (eg: a systematic review) to answer your question. In the absence of the best evidence, you then need to consider moving down the pyramid to other types of studies.

More detailed levels of evidence tables can be found at: www.cebm.net (under More EBM tools)Piramida adalah daftar studi yang memberikan bukti dengan bukti anekdot di bagian bawah memberikan bukti paling handal dan peninjauan secara sistematis di atas memberikan bukti kuat. Ketika Anda bergerak ke atas piramida jumlah penurunan literatur yang tersedia, tetapi relevansinya dengan pengaturan klinis meningkat. Anda mungkin tidak selalu menemukan tingkat terbaik bukti (misalnya: review sistematis) untuk menjawab pertanyaan Anda. Dengan tidak adanya bukti terbaik, maka Anda perlu mempertimbangkan bergerak turun piramida untuk jenis lain studi.

Tingkat yang lebih rinci dari tabel bukti dapat ditemukan di: www.cebm.net (di bawah alat Lebih EBM)7This is an experimental study in which eligible people are randomly allocated into two groups: an intervention group and a control group. The intervention group receives the intervention under consideration and control group receives an alternative. The results are assessed by comparing outcomes in each group.

Adapted from: Cochrane Collaboration glossary (online) www.cochrane.org/glossary/ (accessed 12/4/12)Ini adalah sebuah studi percobaan di mana memenuhi syarat orang secara acak dialokasikan ke dalam dua kelompok: intervensi kelompok dan kelompok kontrol.Intervensi kelompok menerima intervensi di bawah pertimbangan dan di dalam group kontrol menerima alternatif.Hasilnya dinilai dengan membandingkan hasil di masing-masing grupWhat is randomisation and why is it important?Apa yang randomisasi dan kenapa itu penting?Method analogous to tossing a coin to assign patients to treatment groups (the experimental treatment is assigned if the coin lands heads and a conventional, control or placebo treatment is given if the coin lands tails). This is usually done by using a computer that generates a list of random numbers, which can then be used to generate a treatment allocation list. Metode analog untuk melemparkan sebuah koin untuk menetapkan pasien untuk pengobatan kelompok ( percobaan pengobatan ditugaskan jika koin tanah kepala dan keluarga konvensional, kontrol atau plasebo pengobatan diberikan jika koin tanah ekor ).Ini biasanya dilakukan dengan menggunakan komputer yang menghasilkan daftar angka acak, yang kemudian dapat digunakan untuk menghasilkan pengobatan alokasi daftar.The reason for using randomisation is that it avoids any possibility of selection bias in a trial. The test that randomisation has been successful is that different treatment groups have the same characteristics at baseline. For instance, there should be the same number of men and women, or older or younger people, or different degrees of disease severity.

Bandolier glossary (online). http://www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/booth/glossary/RCT.html (accessed 12/04/12)Alasan untuk menggunakan randomisation adalah dia menghindari setiap kemungkinan seleksi bias dalam sidang.Tes yang randomisation telah sukses adalah yang berbeda pengobatan kelompok memiliki karakteristik yang sama di baseline.Misalnya, harus ada nomor yang sama pria dan wanita yang, atau lebih tua atau muda orang, atau derajat yang berbeda dari penyakit keparahan.Blinding

A process of masking, or hiding, which participant has been allocated to which arm of the trial.Proses masking, atau menyembunyikan, peserta yang telah dialokasikan untuk yang lengan dari sidang.

Single blinding - the participant doesnt know which arm of the trial s/he has been allocated to. menyilaukan Tunggal - peserta tidak tahu mana lengan sidang s / ia telah dialokasikan untuk. Double blinding - neither the trial administrator nor the participant knows which arm of the trial the participant has been allocated to. Ganda membutakan - tidak sidang administrator atau peserta tahu yang lengan dari sidang peserta telah dialokasikan untuk. Triple blinding - neither the participant, trial administrator nor researcher knows which arm of the trial the participant has been allocated to. tiga - tidak peserta yang menyilaukan pengadilan administrator atau peneliti tahu yang lengan dari sidang peserta telah dialokasikan untuk.Cohort studies (prospective studies) Mempelajari prospektif cohort mempelajariThese studies follow groups of people who are selected on the basis of their exposure to a particular agent (eg: vaccine, drug) over a period of time, which can be years. They are compared with another group who are not affected by the condition or treatment. These studies are not as reliable as randomised controlled clinical trials as the two groups may differ in a way other than the variable being studied. One of the most famous cohort studies concerned the smoking habits of 40,000 British doctors in which 4 cohorts (non-smokers, light, moderate and heavy smokers) were followed up for 40 years. The results constitute one of the first and strongest pieces of evidence on the dangers of smoking. Clinical questions that should be examined by a cohort include:Penelitian ini mengikuti kelompok orang yang dipilih di dasar mereka paparan tertentu agen ( misalnya: vaksin, obat ) selama periode waktu, yang dapat tahun.Mereka dibandingkan dengan kelompok lain yang tidak terpengaruh oleh kondisi atau pengobatan.Penelitian ini tidak seperti dapat diandalkan sebagai diacak dikendalikan percobaan klinis seperti dua kelompok mungkin berbeda dengan cara yang lain dari variabel yang mempelajari.Salah satu yang paling terkenal cohort mempelajari yang bersangkutan merokok kebiasaan 40.000 inggris kelompok dokter di mana 4 ( non-smokers, cahaya, sedang dan perokok berat ) itu ditindaklanjuti selama 40 tahun.Hasil merupakan salah satu yang pertama dan paling kuat potongan bukti bahaya merokok.Pertanyaan klinis yang harus diperiksa oleh sebuah cohort termasuk: Does smoking cause lung cancer? Apakah rokok menyebabkan kanker paru-paru? What happens to infants who have been born very prematurely in terms of subsequent physical development? o apa yang terjadi pada bayi yang sangat prematur dilahirkan dalam hal perkembangan fisik?Case control studies (retrospective studies) Studi kontrol kasus (studi retrospektif)These are studies in which patients who already have a specific condition are compared with people who do not. These types of studies are often less reliable than randomized controlled trials and cohort studies because showing a statistical relationship does not mean than one factor necessarily caused the other. Clinical questions that should be examined by a case-control study include:Ini adalah studi di mana pasien yang sudah memiliki kondisi tertentu dibandingkan dengan orang-orang yang tidak. Studi jenis ini sering kurang dapat diandalkan daripada acak terkontrol dan Studi kohort karena menampilkan hubungan Statistik tidak berarti daripada satu faktor selalu disebabkan yang lain. Pertanyaan-pertanyaan klinis yang harus diperiksa oleh studi kasus-kontrol meliputi: Does whooping cough vaccine cause brain damage? lakukan overhead kabel listrik menyebabkan leukaemia? Do overhead power cables cause leukaemia? Ya apakah batuk rejan vaksin menyebabkan kerusakan otak? Case series and case reports Kasus laporan dan serangkaian kasusThese consist of collections of reports on the treatment of individual patients or a report on a single patient. Because they are reports of cases and use no control groups with which to compare outcomes, they have no statistical validity. Terdiri dari ini koleksi laporan pada pengobatan pasien individu atau sebuah laporan pada satu pasien.Karena mereka laporan dari kasus, dan tidak ada kontrol menggunakan kelompok dengan hasil mana untuk membandingkan, mereka tidak memiliki validitas statistikExpert opinion Pendapat ahliThis is a consensus of experience and opinions between professionals. Ini adalah sebuah konsensus dari pengalaman dan pendapat antara profesional.Anecdotal evidenceBukti berupa anekdotal

This is something overheard somewhere.Ini adalah sesuatu mendengar di suatu tempat.StatisticsstatistikPower CalculationPerhitungan dayaA sample size calculation designed to highlight the likelihood of detecting a true difference between outcomes in the control and intervention groups. They allow researchers to work out how large a sample they will need in order to have a moderate, high or very high chance of detecting a true difference between the groups. It is common for studies to stipulate a power of between 80% and 90%.Greenhalgh, T. (2010). How to read a paper: the basics of evidence based medicine. 4th edn. London: BMJ Books. Perhitungan ukuran sampel dirancang untuk menyorot kemungkinan mendeteksi benar perbedaan antara hasil dalam kelompok kontrol dan intervensi. Mereka memungkinkan peneliti untuk mengetahui seberapa besar sampel mereka akan perlu untuk memiliki kesempatan moderat, tinggi atau sangat tinggi mendeteksi perbedaan sejati antara kelompok. Hal ini umum untuk studi untuk menetapkan kekuatan antara 80%-90%.Probability (p value)Kemungkinan (p nilai)

The p value gives a measure of how likely it is that any differences between the control and experimental groups are due to chance alone. P values can range from 0 (impossible for the event to happen by chance) to 1 (the event will certainly happen).Nilai p memberikan ukuran berapa besar kemungkinan itu adalah bahwa ada perbedaan antara kontrol dan kelompok-kelompok eksperimental yang kebetulan saja. Nilai-nilai P dapat berkisar dari 0 (mustahil acara itu terjadi secara kebetulan) 1 (acara pasti akan terjadi).If p=0.001the likelihood of a result happening by chance is extremely low: 1 in 1000

If p=0.05it is fairly unlikely that the result happened by chance: 1 in 20

If p=0.5it is fairly likely that the result happened by chance: 1 in 2

If p=0.75it is very likely that the result happened by chance: 3 in 4Jika p = 0.001 kemungkinan hasil yang terjadi secara kebetulan sangat rendah: 1 dalam 1000 jika p = 0.05 cukup tidak mungkin bahwa hasilnya terjadi secara kebetulan: 1 dalam 20 jika p = 0.5 cukup kemungkinan bahwa hasilnya terjadi secara kebetulan: 1 dalam 2 jika p = 0.75 sangat mungkin bahwa hasilnya terjadi secara kebetulan: 3 dalam 4Results where p is less than 0.05 are often said to be significant. This is just an arbitrary figure as in 1 in 20 cases, the results could be due to chance.Hasil di mana p adalah kurang dari 0,05 yang sering dikatakan signifikan. ini hanyalah sebuah sewenang-wenang tokoh seperti dalam 1 dalam 20 kasus, hasilnya bisa menjadi karena kebetulan.Confidence IntervalsInterval keyakinan

These are used in the same way as p values in assessing the effects of chance but can give you more information. Any result obtained in a sample of patients can only give an estimate of the result which would be obtained in the whole population. The real value will not be known, but the confidence interval can show the size of the likely variation from the true figure. A 95% confidence interval means that there is a 95% chance that the true result lies within the range specified. (This is equivalent t o a p value of 0.05). The larger the trial the narrower the confidence interval, and therefore the more likely the result is to be definitive. In an odds ratio diagram if the confidence interval crosses the line of zero difference (no effect) it can mean either that there is no significant difference between the treatments and/or that the sample size was too small to allow us to be confident where the true result lies.Ini digunakan dengan cara yang sama seperti p nilai-nilai dalam menilai efek kesempatan tetapi dapat memberikan informasi lebih banyak.Setiap hasil yang diperoleh dalam sampel pasien hanya bisa memberikan perkiraan hasil yang akan diperoleh di seluruh penduduk.Nilai riil tidak akan diketahui, tapi keyakinan interval dapat menunjukkan ukuran kemungkinan variasi dari benar gambar.95 % keyakinan interval artinya ada 95 % kesempatan yang benar hasil iies dalam kisaran ditentukan.( ini adalah setara tidak ya sebuah p nilai 0,05 ).Yang lebih besar sidang yang sempit interval kepercayaannya, dan karena itu makin besar kemungkinan hasil yang harus definitif.Dalam sebuah diagram peluang rasio jika keyakinan interval melintasi garis nol perbedaan ( tidak ada efek ) itu bisa berarti bahwa tidak ada perbedaan menonjol antara perawatan dan / atau bahwa sampel ukuran itu terlalu kecil untuk memungkinkan kita untuk menjadi percaya diri di mana benar hasil pernahberbohong.Intention-to-treat analysisNiat untuk mengobati analisisAn intention-to-treat analysis is one in which all the participants in a trial are analysed according to the intervention to which they were allocated, whether they received it or not (for whatever reason). Intention-to-treat analyses are favoured in assessments of effectiveness as they reflect the non-compliance and treatment changes that are likely to occur when the intervention is used in practice and because of the risk of bias when participants are excluded from the analysis.

Adapted from: Cochrane Collaboration glossary (online) www.cochrane.org/glossary/ (accessed 12/4/12)Sebuah analisis intention-to-treat adalah salah satu di mana seluruh peserta dalam sidang yang analysed menurut intervensi yang mereka dialokasikan, apakah mereka menerimanya atau tidak ( untuk alasan apa pun ).Analisis intention-to-treat yang favoured dalam kajian demi efektivitas seperti mereka mencerminkan non-compliance dan pengobatan perubahan yang mungkin terjadi ketika intervensi ini digunakan dalam praktek dan karena resiko bias ketika peserta tidak dilibatkan dalam analisis.BiasAnything which erroneously influences the conclusions about groups and distorts comparisons. In RCTs sources of bias to look for are:Apa pun yang keliru mempengaruhi kesimpulan tentang kelompok dan mendistorsi perbandingan.Dalam rcts sumber bias untuk mencari adalah: Selection bias: systematic differences in the groups being compared caused by incomplete randomisation (allocation stage).

Performance bias: systematic differences in the care provided apart from the intervention being evaluated (intervention stage).

Exclusion bias: systematic differences in withdrawals / exclusions of people from the trial (follow up stage).

Detection bias: systematic differences in the ways outcomes are assessed (outcomes stage).

Greenhalgh, T. (2010). How to read a paper: the basics of evidence based medicine. 4th edn. London: BMJ Books. Seleksi bias: sistematis perbedaan dalam kelompok yang dibandingkan disebabkan oleh lengkap randomisation ( alokasi dana tahap ). Kinerja bias: sistematis perbedaan dalam perawatan yang disediakan terpisah dari intervensi yang dievaluasi ( intervensi tahap ). pengecualian bias: sistematis perbedaan dalam penarikan / pengeluaran orang dari sidang ( ditindak-lanjuti tahap ). Deteksi bias: sistematis perbedaan dalam cara hasilnya dinilai ( hasil tahap ).Risks and oddsResiko dan peluangWhen talking about the chance of something happening, e.g. death, hip fracture, we can talk about:Ketika berbicara tentang peluang sesuatu terjadi, misalnya kematian, patah tulang pinggul, kita bisa bicara tentang: risk and relative risk Resiko dan relativ resikoOr atau odds and odds ratio. Kemungkinan dan peluang resikoRisks.

A proportion.

Numerator / Denominator.Resiko.Proporsi.Pembilang / denominator.Odds.

A ratio.

Numerator / (Denominator - Numerator).Peluang.Rasio.Pembilang / ( denominator - pembilang ).Outcome eventTotal

YesNo

Experimental

groupaba + b

Control groupcdc + d

Totala + cb + da + b + c + d

Risk is: a proportion.

Risk of event in expt. group = a = EER (Experimental Event Rate).

a+b

Risk of event in control group = c = CER (Control Event Rate).

c+d

Relative risk (RR) is: a ratio of proportions.

RR = EER

CER.

A measure of the chance of the event occurring in the experimental group relative to it occurring in the control group.

RR 1 if group represented in numerator is at greater risk of the event.

Want this if the event is a good outcome e.g. smoking cessation.

Relative risk reduction

The difference in the risk of the event between the control and experimental groups, relative to the control group.

RRR = (CER - EER)/CER.

Use this term if the event is bad e.g. death.

An alternative way of calculating the relative risk reduction is to use the relative risk:

RRR = (1 - RR).

Use this term if the event is bad e.g. death.

Absolute Risk Reduction

The absolute difference between the risk of the event in the control and experimental groups.

ARR = CER - EER.

ARR can be used to calculate the number needed to treat (NNT).

Use this term if the event is bad e.g. death.

Relative benefit increase

The difference in the risk of the event between the control and experimental groups, relative to the control group.

RBI = (CER - EER)/CER.

Use this term if the event is good e.g. smoking cessation.

An alternative way of calculating the relative benefit increase is to use the relative risk:

RBI = (1 - RR).

Use this term if the event is good e.g. smoking cessation.

Absolute benefit increase

The absolute difference between the risk of the event in the control and experimental groups.

ABI = CER - EER.

ABI can be used to calculate the number needed to treat (NNT).

Use this term if the event is good e.g. smoking cessation.

experimental groups.Number needed to treat

The number of patients who needed to be treated to prevent the occurrence of one adverse event (e.g. complication, death) or promote the occurrence of one beneficial event (e.g. cessation of smoking).

NNT = 1/ARR.

Odds is: a ratio.

Odds of event in expt. group = a

b.

Odds of event in control group = c

d.

Odds ratio (OR) is: a ratio of ratios.

OR = ad

bc.

Dr Kate O'Donnell, General Practice & Primary Care, University of Glasgow.