redaccion final
TRANSCRIPT
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 1/65
UNIVERSIDAD NACIONAL SAN ANTONIO ABAD DELCUSCOFACULTAD DE AGRONOMIA Y ZOOTECNIA
CARRERA PROFESIONAL DE ZOOTECNIA
“EVALUACION DE DIFERENTES DENSIDADES
NUTRICIONALES EN LA ALIMENTACION DE CUYESEN CRECIMIENTO”
Tesis presentada por el Bach. En CienciasAgrarias EDGAR TAMAYO para optar alTítulo Profesional de Ingeniero Zootecnista.
ASESORES :
Ing. M.Sc. JUAN E. MOSCOSO MUÑOZ
Ing. CESAR PALOMINO TINCO
CUSCO - 2007
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 2/65
RESUMEN
Se realizo un estudio con el objetivo de evaluar el efecto de 3 densidadesnutricionales bajo tres niveles de energía (2,58; 2,48 y 2,38 Mcal de EM/kgalimento) en el comportamiento productivo de cuyes en crecimiento (machos yhembras); el mismo que fue realizado en el distrito de Curahuasi deldepartamento de Apurimac, a una altitud de 1820 m. Se utilizaron 48 cuyesmachos y hembras del tipo I con un peso promedio de 464 g y 462 grespectivamente; distribuidos bajo un Diseño Completo al Azar dentro de unmodelo fijo, con 3 tratamientos (densidades nutricionales) y 4 replicas por tratamiento, considerando 4 observaciones (cuyes) por replica. Las variacionesen las densidades nutricionales no influyeron sobre la ganancia de peso, sin
embargo esta fue mayor en machos frente a las hembras y dentro de lashembras esta fue mayor en el tratamiento T1 y T2 (p<0,001). El consumo dealimento se vio afectado por la densidad nutricional, sexos y dentro de lossexos, siendo estas mayores con la menor densidad nutricional. La conversiónalimenticia fue mejor en los machos frente a las hembras (p<0,01), nohabiéndose encontrado diferencias significativas entre densidades nutricional(p>0.01) y dentro de cada sexo (machos y hembras). No se encontrarondiferencias significativas para rendimientos de carcasa (p>0,001) entredensidades nutricionales y la retribución económica fue mejor con eltratamiento T2 (102%).
2
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 3/65
INTRODUCCION
La crianza y producción de cuyes en los últimos años viene siendo
incrementada, determinado ello por la creciente demanda de su carne y por los
avances logrados en mejoramiento genético de esta especie, que conlleva al
desarrollo de líneas genéticas mejoradas, en términos de precocidad,
prolificidad y eficiencia alimenticia.
En este contexto el conocimiento adecuado de las necesidades
nutricionales y de los factores que las afectan bajo diferentes condiciones de
crianza son necesarios, para responder a las exigencias productivas y
reproductivas de las mismas y; a partir de ello diseñar estrategias de
alimentación tendientes a hacer más eficiente esta actividad en términos
biológica y económica.
Uno de los factores importantes en este proceso es el adecuado
conocimiento de las características de consumo que presentan los animales y
los mecanismos de regulación del mismo; habiéndose reportes de estudios
previos que muestran tendencias de que los cuyes regulan su consumo en
función a la densidad energética de las dietas y que afectan directamente el
uso de los otros nutrientes (caso de las proteínas) como lo que sucede en
otras especies monogástricas (pollos y cerdos), razón por la cual las
respuestas logradas con distintos niveles energéticos no son las mismas.
En este contexto no se tiene claramente establecido las interacciones
3
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 4/65
devenidas por los cambios en los niveles de los otros nutrientes sin tomar en
cuenta el posible efecto de la densidad calórica sobre el consumo de alimentos
y por ende el consumo de los nutrientes.
Por lo que las recomendaciones nutricionales en la actualidad diferentes
ampliamente, puesto que no se tomado en consideración estas características,
y han sido desarrollados en base a estudios dosis respuesta, asumiendo como
recomendación aquellos valores que determinaron mayores respuestas en
términos de ganancia u otros factores.
.
4
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 5/65
OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN
OBJETIVO GENERAL
Evaluar el efecto de 3 densidades nutricionales bajo tres niveles de
energía (2,58; 2,48 y 2,38 Mcal de EM/kg alimento) en el comportamiento
productivo de cuyes en crecimiento (machos y hembras) con dietas
comerciales.
OBJETIVOS ESPECIFICOS
• Evaluar la performance de los cuyes machos y hembras (ganancia de peso,
consumo y conversión alimenticia) bajo tres densidades nutricionales.
• Evaluar el rendimiento de la carcasa en cuyes machos.
• Realizar la evaluación económica de las dietas experimentales.
5
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 6/65
JUSTIFICACION
En la actualidad se han desarrollado estudios para establecer el nivel
adecuado de energía y proteína en cuyes, los mismos que muestran
tendencias de que la energía puede afectar el consumo lo que conlleva a
variaciones en la respuesta animal, la misma que estaría determinado por los
desbalances generados como consecuencia de modificar la energía sin tomar
en consideración los niveles de los otros nutrientes ni las relaciones ideales
entre niveles de energía – proteína y viceversa.
En base a ello es que se plantea el presente estudio con el objetivo de
evaluar el efecto de diferentes densidades nutricionales con tres niveles de
energía en el comportamiento productivo de cuyes en crecimiento (machos y
hembras) con dietas comerciales.
6
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 7/65
REVISIÓN DE BIBLIOGRAFIA.
NUTRICION Y REQUERIMIENTOS DEL CUY
El cuy está clasificado dentro del grupo de los monogástricos herbívoros
y por consiguiente realizan fermentación post gástrica con una gran capacidad
de consumo de forraje (Caicedo 2000). Tienen un solo estómago, donde se
lleva a cabo una digestión enzimática y además posee un ciego muy
desarrollado y funcional, con presencia de flora bacteriana, las cuales son
altamente predominantes; también se ha identificado una serie de
protozoarios; tanto bacterias como protozoarios son los responsables de la
fermentación de alimentos fibrosos (Caicedo 2000).
Al igual que en otros animales, los nutrientes requeridos por el cuy son:
proteína (aminoácidos), fibra, energía, ácidos grasos esenciales, minerales y
vitaminas, dependiendo estos del estado fisiológico, genotipo y medio
ambiente donde se desarrolle la crianza.
Los requerimientos nutritivos del cuy, aún no han sido establecidos en
su plenitud para sus diferentes estadios fisiológicos, los datos existentes
mostrados en el cuadro 1, son recomendados por el National ResearchCouncil (NRC, 1995) de los EEUU, para cuyes que son utilizados en el
laboratorio y establecidos solamente en criterios de mantenimiento.
7
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 8/65
CUADRO 1. REQUERIMIENTOS NUTRITIVOS DEL CUY EN CRECIMIENTO YENGORDE.
NUTRIENTE (%) CANTIDADProteína 18.00Fibra cruda 15.00Calcio 0.80Fósforo 0.40Potasio 0.50Magnesio 0.10Lisina 0.84Metionina 0.60Arginina 1.20Histidina 0.36Isoleucina 0.60
Leusina 1.08Fenilalanina 1.08Treonina 0.60Triptofano 0.18Valina 0.84VITAMINAS (Mg/kg de dieta)Vitamina A 6.60Vitamina E 26.70Vitamina C 200Tiamina (B1) 2.0Riboflavina (B2) 3.0
Piridoxina (B6) 2.0-3.0Niacina 10.0Ácido pantotenico 20.0Ácido fólico 3.0-6.0Fuente: National Research Council, 1995.
PROTEINA
Los requerimientos de proteína para cuyes vienen siendo estudiados
tomando en consideración diferentes enfoques, metodologías y tipos de
insumos, lo que ha determinado que los rangos de las recomendaciones de las
mismas serian variables, resaltándose el hecho de que estos son amplios y no
se tiene valores establecidos en función a los estados fisiológicos.
Con relación a las necesidades de proteína y aminoácidos las
recomendaciones son variables, así se tiene que con niveles de 14% de
8
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 9/65
proteína se reporta la conversión alimenticia más eficiente, mejor ganancia de
peso y mayor consumo total de alimento en materia seca, así como mejor
respuesta de beneficio/costo; y de menor costo por kilogramo de incremento
de peso (Bocanegra, 1972; Oñate, 1990, citados por Cerna, 1997). La N.R.C.
(1995), sugiere un nivel de proteína de 18% para cuyes en crecimiento. Sin
embargo, se han reportado que los mejores resultados se obtienen con niveles
amplios de 14 a 18% dependiendo de las distintas fuentes proteicas
empleadas (Samamé, 1983).
Por su parte Wheat (1962), evaluando niveles bajos (14%) y altos (28%)
de proteína en raciones para crecimiento, reporta mayores ganancias de peso,
aumentos en el consumo y más eficiencia en los cuyes que recibieron las
raciones con menores niveles de proteína. Estos resultados difieren con lo
reportado por Augustin (1984), quien al evaluar raciones heteroprotéicas, conniveles de 13 y 25% no encontró diferencias estadísticas (p>0,01) para los
incrementos totales.
De otro lado para cuyes mejorados criados bajo condiciones de bioterio,
la literatura señala que el requerimiento de proteína es del 20% siempre que
este compuesto por más de dos fuentes de proteína; este valor se veincrementado de 30 ó 35% si se suministra proteínas simples tales como
caseína o soya, dichas fuentes proteicas que pueden ser mejoradas con la
adición de aminoácidos (NRC, 1978).
Saravia (1994), con raciones de 18,35% de proteína y 3,32 Mcal ED/kg
logró mayor crecimiento, buena conversión alimenticia y menor costo, logrando
incrementos de peso de hasta 15,32 g/animal/día. Resultados similares fueron
9
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 10/65
logrados por Mercado (1974), quien evaluó tres niveles de proteína (26, 21 y
17%) manteniendo el nivel de energía en 66% de NDT, obteniendo mayores
ganancias de peso con el menor nivel de proteína dietario.
Para cuyes en crecimiento los niveles de proteína de las raciones
depende de la disponibilidad del recurso forrajero, sea esto gramínea o
leguminosa. Trabajos realizados en el Perú, entre los años 70 y 80 utilizaban la
alfalfa como forraje para la alimentación de cuyes, bajo estas condiciones la
proteína proveniente de concentrados era menor (Tamaki, 1972).
El cambio en los sistemas de producción ha determinado el uso de
gramíneas y subproductos agrícolas en la alimentación de cuyes. Esto, unido a
la escasez de forraje, viene determinando el uso de raciones con niveles de
proteína superior. Del análisis de la información disponible el cuye en su etapa
de crecimiento requiere de 7.2 g. de proteína/día, aportado por el forraje y el
concentrado. Los incrementos alcanzados con cuyes en proceso de
mejoramiento fueron en promedio de 8.36 g/día (Tamaki, 1972).
Bocanegra (1972), evaluando tres niveles de proteína digestible (12, 14
y 16%) en raciones de cuyes destetados machos y hembras, determino que la
ganancia de peso fue significativamente superior con el 14% de proteína
digestible.
Al igual que otras especies animales, los cuyes requieren un total de 10
aminoácidos para un óptimo crecimiento y son: Lisina, Metionina, Treonina,
Triftófano, Isoleucina, Leucina, Valina, Fenílalanina, Arginina e Histidina. (NRC,
1995); y debido a que no pueden sintetizar los correspondientes esqueletos
10
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 11/65
carbonados o cetoácidos, estos aminoácidos son clasificados como esenciales
y pueden ser proporcionados en la dieta en proporciones balanceadas para
que el performance del crecimiento sea maximizada (D’Mello 1994).
Se observó una mayor ganancia de peso en cuyes de 3 a 6 semanas de
edad, usando una ración comercial con un aporte de 0.44% de Metionina
(estimado en base a aminoácidos azufrados con dietas a base de 20% de
proteína de soya), porcentaje que está por debajo de los requerimientos
indicados por la NRC (1995) que es de 0.6%. (Chauca, 1995).
Los requerimiento de lisina y aminoácidos azufrados para cuyes en
crecimiento (21 – 49 días) y acabado (49 – 91 días), propuesta por Vargas
(1988), también están por debajo de los requerimientos establecidos por la
NRC (1995), en el que se establece Lisina con 0.84% y Metionina con 0.6%.
(Vargas, 1988) y coincide con los resultados de Chauca (1995).
Remigio (2005) realizo un estudio con el objetivo de evaluar tres niveles
de Lisina (0.78, 084, 090%) y aminoácidos azufrados (0.63, 0.71, 0.79%), en
cuyes machos de líneas mejoradas obtenidos de cruces con raza Perú, de
14 + 3 días de edad; las dietas peletizadas se evaluaron durante 8 semanas,
conteniendo 2.75 Mcal de energía digestible y 18% de proteína estimada al
que se le adicionó vitamina C protegida. Los resultados mostraron diferencias
estadísticas significativas para la ganancia de peso entre tratamientos,
obteniéndose: 825 g (0.84% lisina y 0.79% de aminoácidos azufrados) y 827 g
(0.78% lisina y 0.71% aminoácidos azufrados), así como el peso final, la
conversión alimenticia, siendo las mejores obtenidas por los tratamientos
cuyos niveles de aminoácidos corresponden a los anteriormente mencionados.
11
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 12/65
Sin embargo no encontró diferencias estadísticas significativas para el
consumo de materia seca total (solo alimento balanceado). Los rendimientos
de carcasa alcanzados fueron de 68.17% y 69.94% para los tratamientos
cuyos niveles de aminoácidos fueron los que obtuvieron mejor respuesta en
ganancia de peso; en cuanto a la grasa de cobertura que presenta la carcasa
este se incremento en los tratamientos cuyo nivel de lisina fue menor.
Vilca (2007), realizó un estudio con el objetivo de evaluar tres niveles de
proteína cruda (17, 15 y 13%) manteniendo los niveles de Lisina (0,84%) y
Metionina (0,60%) constantes en raciones de cuyes machos en crecimiento,
según las recomendaciones de la NRC (1995), encontró que la mayor
ganancia de peso fue lograda con el nivel del 17% de proteína cruda, no
habiendo encontrado diferencias significativas con los otros niveles; por otro
lado tampoco hubo diferencias en el consumo y conversión alimenticia entretratamientos.
Un factor que pudiera influir sobre estas amplias variaciones en las
recomendaciones efectuadas es el tipo, fuente y calidad de las proteínas
suministradas así como el enfoque empleado en las formulaciones de las
dietas alimenticias, existiendo ejemplos de ello en la literatura nacional einternacional. Así se tiene que Cerna (1997) utilizando el residuo seco de
cervecería (RSC) en la preparación de raciones para cuyes, balanceándolas
con niveles 19 a 22% de proteína, y con la inclusión de de 15, 30 y 45% RSC,
obtuvo diferentes respuestas, siendo mayores las ganancias con el nivel del
15% de RSC y con 20% de proteína.
Amám (1990), utilizando cuatro niveles de quinua (0, 10, 20 y 30%) en
12
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 13/65
raciones para cuyes en crecimiento y engorde, encontró que con el nivel del
20% se lograban mayores incrementos de peso, pero la conversión alimenticia
fue mejor con el 30% de quinua.
La utilización de la gallinaza y estiércol de cuyes en niveles de 10 a 15%
en raciones de engorde como fuentes de proteína frente a raciones
comerciales, mostró que el uso de estos productos no mejora la respuesta
animal, determinando menores ganancias de peso (Arroyo, 1983). Sin
embargo Ayarza (1986), al evaluar cuatro raciones con diferentes proporciones
de alfalfa verde, gallinaza, cebada, harina de hígado y con concentrado
manteniendo los niveles de proteína constantes, determino que los
incrementos de peso no mostraron diferencias significativas, pero si hubo
efecto sobre el consumo, concluyendo que es factible sustituir la alfalfa por
insumos no tradicionales.
La baja calidad de un forraje determina que el animal consuma más
concentrado para poder satisfacer sus requerimientos, observándose que el
consumo de total de materia seca es similar cuando se les suministra alfalfa o
pasto elefante más concentrado (Vásquez, 1975).
ENERGIA
La energía es esencial para los procesos vitales del cuy, caminar,
contrarrestar el frío, etc. Nutrientes como carbohidratos, lípidos y proteínas
proveen de energía al cuy, cuando son utilizados por los tejidos corporales. Sin
embargo, la mayor parte de la energía es suministrado por los carbohidratos
de los alimentos de origen vegetal (Aliaga, 1993).
13
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 14/65
Hidalgo (1999) y Caballero (1992), observaron que existe una aparente
relación inversa entre el contenido energético de los alimentos y su consumo,
lo que indica la capacidad de variar el consumo de alimento con el objeto de
alcanzar en lo posible ingresos energéticos semejantes.
Los trabajos de alimentación realizadas con cuyes mejorados sugieren
que los niveles de uso podrían ser entre 2.4 y 3.0 Mcal de energía digestible
por kg. de alimento. La NRC (1995), no menciona parámetros para este
nutriente; sin embargo en la NRC de 1978 recomienda la utilización de 3000 –
3250 kcal ED/kg de MS, puesto que al evaluar raciones con diferentes
densidades energéticas, encontraron mejor respuesta en ganancia de peso y
eficiencia alimenticia con las dietas de mayor densidad energética.
Los cuyes responden eficientemente al suministro de alta energía, es
así que Carrasco (1969) logró mayores ganancias de peso con niveles de
70,8% de NDT frente a dietas con niveles de 62,6% de NDT; este mismo
efecto se aprecia en la conversión alimenticia donde los mayores niveles de
energía determinan una mejora de la conversión alimenticia (Zaldivar, 1969;
Mercado, 1974).
Corrales (1994), comparando diferentes niveles de energía (60, 65, 70 y
75% de NDT) con raciones isoprotéicas (20% PC), encontró efecto del nivel de
energía sobre la ganancia de peso, siendo esta mayor con el nivel del 72% de
NDT.
Como se aprecia en el cuadro 2, el consumo de alimento se ve afectado
por variaciones en los niveles de energía en las dietas empleadas, sin
14
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 15/65
embargo las ganancias de peso observadas se mantienen constantes con los
mayores niveles de energía (Samame, 1983).
CUADRO 2. PERFORMANCE REPRODUCTIVA Y CONSUMO DE CONCENTRADOCON 18% DE PROTEÍNA CRUDA Y DIFERENTES CONTENIDOSENERGÉTICOS (EM/KG).
Categoría 2600 2800 3000
REPRODUCTORES:
Consumo promedio, g/animal/día
Peso promedio camada al parto, g
CRECIMIENTO:Consumo promedio, g/animal/día
Ganancia, g/animal/día
Conversión Alimenticia
30
90
24
5,7
4,20
28
109
21
6,6
3,18
27
114
20
6,6
3,03
Fuente: Samame, 1983.
De otro lado se puede observar (cuadro 3), que existen relaciones entre
niveles de energía y niveles de proteína en la dietas, es así que las mayores
ganancias observadas se dieron con los menores niveles de proteína en
ambos niveles de energía evaluados, también se puede apreciar que el
consumo se ve incrementado con menores niveles de energía, estas
variaciones en la respuesta animal estarían determinadas por el efecto que
tiene la energía sobre el consumo de alimento y las consiguientes
interacciones entre niveles de energía y proteína ó aminoácidos de la dieta.
CUADRO 3. EFECTO DE TRES NIVELES DE PROTEÍNA Y DOS DE ENERGÍA ENCUYES EN CRECIMIENTO (90 DÍAS DE EVALUACIÓN).
Detalle57 % NDT 66 % NDT
26 21 17 26 21 17
15
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 16/65
Consumo concentrado, kg MS
Consumo de alfalfa (MS) kg
Consumo C + A (MS), kgGanancia promedio de peso, kg
Conversión alimenticia
1,4
1,3
2,70,13
20,4
1,5
1,3
2,90,15
18,9
1,7
1,3
3,00,17
17,6
1,5
1,3
2,80,19
14,9
1,6
1,3
2,90,24
11,8
1,7
1,3
3,10,26
11,9
Fuente: Mercado, 1974.
Este hecho es ampliamente conocido en especies como los pollos
donde la regulación del consumo de alimento está en función a la densidad
calórica de la dieta, por lo que es común expresar los requerimientos de
aminoácidos por unidad de energía (Combs, 1970, citado por Hurwitz, 1977).
GRASA
El cuy tiene requerimiento definido de ácidos grasos no saturados en
la dieta. La carencia de grasa y ácidos grasos no saturados produce un retardo
en el crecimiento, desarrollando un síndrome que es caracterizado por
dermatitis, pobre crecimiento del pelo, perdida del pelo, úlceras en la piel y
anemia microcítica. Según reportes bibliográficos de la misma fuente, el nivel
apropiado podría estar entre 1 y 3% (Moreno, 1989).
FIBRA
Este componente tiene importancia en la composición de las raciones
no solo por la capacidad que tienen los cuyes de digerirla, sino que su
inclusión es necesaria par favorecer la digestibilidad de otros nutrientes, ya
que retarda el pasaje del contenido alimenticio a través del tracto intestinal
(Aliaga, 1993).
El aporte de fibra está dado básicamente por el consumo de pastos yforrajes que son fuente alimenticia común de los cuyes. El suministro de fibra
16
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 17/65
de un alimento balanceado pierde importancia cuando los animales reciben
una alimentación mixta (INIA, 1996).
Los niveles de fibra utilizados para la alimentación de cuyes es de 15%,
cuando se trata de alimentar a esta especie como animal de laboratorio, donde
sólo reciben una dieta balanceada (NRC, 1995).
Por otro lado, para determinar el efecto del nivel de fibra y la absorción
de enzimas digestivas para el crecimiento de cuyes mejorados de 30 días de
edad, se compararon raciones con 10, 15, y 20% de fibra cruda más enzimas
digestivas, en un concentrado que contenía 18% de proteína y 63% de NDT, y
forraje Ryegrass. Los incrementos alcanzados fueron: 10.2, 9.2, 9.0
g/animal/día en los tratamientos sin enzimas. Mientras que con uso de
enzimas los incrementos fueron: 11.1, 10.3, 9.9 g/animal/día respectivamente
en los tres tratamientos (INIA, 1996 citado por Villafranca, 2003).
En otro trabajo evaluaron tres niveles de fibra de 10, 12 y 14% en el
concentrado respectivamente como único alimento con suplementación de
vitamina C. Estos tres tratamientos fueron comparados con el tratamiento
testigo (forraje mas balanceado con 12% de fibra) en cuyes en crecimiento y
engorde; concluyendo que no hubo diferencia estadística significativa entre los
tratamientos evaluados para incrementos de peso, mientras que el consumo
de materia seca total presentaron diferencias estadísticas significativa a favor
del tratamiento testigo (12% de fibra, chala más concentrado), los tratamientos
con 10,12 y 14% de fibra en el concentrado fueron mejores en conversión
alimenticia (Villafranca 2003).
AGUAEl requerimiento diario depende del tamaño del animal, estado
17
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 18/65
fisiológico, cantidad y tipo de alimento ingerido; así como la temperatura y
humedad ambiental (Hidalgo, 1995).
Cuando la alimentación se realiza solo con forraje fresco, la adición de
agua de bebida suele ser innecesaria, pues los cuyes obtienen del forraje la
cantidad que necesitan para su metabolismo. En la alimentación mixta (forraje
y concentrado), es suficiente suministrar 100 a 150 gr de forraje verde por
animal/día para asegurar la ingestión mínima de 80 a 120 ml de agua (Moreno,
1989). En programas de alimentación a base de concentrado, la ingestión de
agua se ha determinado de 50 a 140 ml por animal/día, variación que depende
de los factores antes enunciados (Rodríguez, 1969; Tamaki, 1972).
El consumo de agua depende del contenido de humedad de los forrajes
la misma que es eficientemente utilizada por los cuyes, por lo que la
suplementación de forrajes secos con insumos altos en contenido acuoso
permite aumentar el consumo de materia seca, las ganancias de peso y
mejora de la conversión alimenticia (Bastidas, 1994).
VITAMINA C
La vitamina C no es sintetizada por el organismo del cuy debido a la
deficiencia genética de la enzima gulonolactona oxidasa a partir de la glucosa.
Por su propiedad química para oxidarse, es muy posible que actúe en la
respiración celular como transportador de hidrógeno estando relacionada con
la formación de colágeno presente en tejidos sanos y actúa en el metabolismo
de la tirosina, triptófano y del hierro. El cuy necesita 200mg/kg de dieta,
constituyéndose los pastos o forrajes verdes fuente importante de vitamina C.
La carencia de esta vitamina produce pérdida del apetito, disminución del
18
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 19/65
crecimiento y parálisis de los miembros posteriores. (Lloyd, 1982).
RENDIMIENTO DE CARCASAEl proceso de selección y mejoramiento del cuy efectuado en las últimas
décadas han modificado el rendimiento, composición y estructura de sus
carcasas. En los trabajos de investigación vienen evaluándose carcasas para
medir todos sus componentes como tejidos y apéndices, para homogenizar el
producto que saldrá al mercado sea como producto o subproducto de esta
actividad. De los trabajos realizados por el INIA (2005), se desprende que el
rendimiento de carcasa promedio para diferentes tipos de cuyes tanto
parrilleros como de saca es de 62,2% cuando no se considera vísceras
comestibles y 68% incluyendo corazón, pulmones, hígado y riñones.
Las características promedio de la carcasa de cuyes Perú, Inti y Andina,
categoría parrilleros fueron de 70,8% para la línea Perú, que fue superior a las
otras dos líneas cuyos rendimientos alcanzan valores del 71,6% 72,5% para la
Inti y Andina respectivamente. En cuyes medianamente seleccionados el
rendimiento de carcasa puede ser de 68,2% (con vísceras) y 62,3%
(eviscerado) (INIA, 2005); en términos generales la selección de cuyes a
mejorado sus características corporales.
19
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 20/65
MATERIALES Y MÉTODOS
LUGAR DEL EXPERIMENTO.
El presente estudio se realizó en el fundo Carmen, ubicado en el distrito
de Curahuasi del departamento de Apurimac, a una altitud de 1820 m, con una
temperatura promedio anual de 22 °C.
ANIMALES.Se utilizaron 48 cuyes machos y hembras del tipo I con un peso
promedio de 464 g y 462 g para machos y hembras respectivamente, los
mismos que no guardaron diferencias estadísticas significativas entre si
(Cuadro 1 y Anexo I).
Cuadro 4. PESOS INICIALES DE LOS ANIMALES EN EVALUACION, g.
SEXO T1 T2 T3
Hembra 496 419 504Hembra 485 528 463Hembra 527 382 455Hembra 537 441 494Hembra 487 410 478Hembra 431 525 479Hembra 472 359 389Hembra 471 438 409Macho 510 380 353
Macho 492 594 373Macho 549 452 388Macho 299 403 600Macho 436 589 444Macho 526 479 535Macho 462 459 449Macho 561 329 467Promedio 483,81 a 449,19 a 455,25 a
Donde: T1 = 2,58 Mcal EM/kg; T2 = 2,48 Mcal EM/kg ; T3 = 2,38 Mcal EM/kg.
INTALACIONES:
Se utilizaron 12 pozas (con un área de 1m2 cada una), provistas de 1
20
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 21/65
comedero y 1 bebedero, ubicadas en un galpón cerrado donde se realizo el
control de la temperatura evitando cambios bruscos de la misma con el manejo
de cortinas; al ingreso del ambiente se colocó un pediluvio, evitándose en todo
momento el ingreso de animales extraños y personas no autorizadas.
DURACION:
La etapa experimental del estudio tuvo una duración de 49 días.
PREPARACION DE DIETAS EXPERIMENTALES:
La preparación de las dietas se realizó de acuerdo a las
recomendaciones de la NRC-1995 para esta especie animal, asumiendo para
la Lisina y Metionina + Cistina los valores reportados por Remigio (2006),
utilizando insumos disponibles en el mercado (Cuadro 2), en base a la
formulación por programación lineal al mínimo costo, con el apoyo del
programa informático Maximizador (Guevara 2004), como se aprecia en el
Cuadro 5 y 6.
SUMINISTRO DE ALIMENTOS Y AGUA:
El suministro de los alimentos y agua con limón se hizo una vez por día
y en horas de la mañana (9 am), el sistema de alimentación fue at libitum,
incrementándose progresivamente de acuerdo al consumo de los animales.
Así mismo se suministró una cantidad conocida de alfalfa (50 g) oreada para
cada una de las repeticiones en forma diaria y constante.
21
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 22/65
CUADRO 5. COMPOSICION NUTRICIONAL DE LOS INSUMOS EMPLEADOS EN LA PREPARACION DE LAS DIETASEXPERIMENTALES.
NUTRIENTES M.S Prot. EM Lis. Arg MetMet-cis
Trip TreoGli-ser
Hist Isol Leu FenFen-tir
Val P.dis Cal Na K Cl N+K-Cl
INGREDIENTES % % kcal/g % % % % % % % % % % % % % % % % % % %
Maíz 89.00 8.80 3.35 0.24 0.50 0.20 0.35 0.09 0.39 0.77 0.20 0.37 1.10 0.47 0.92 0.52 0.10 0.02 0.02 0.30 0.04 74
H. Soya, 44 90.00 44.00 2.23 2.69 3.14 0.62 1.28 0.74 1.72 4.19 1.17 1.96 3.39 2.16 4.07 2.07 0.27 0.29 0.01 2.00 0.05 503Polvillo de arroz 91.53 14.23 3.26 0.66 0.91 0.26 0.37 0.15 0.47 2.41 0.28 0.48 0.93 0.54 1.27 0.89 0.14 0.05 0.10 1.06 0.11 284
Afrecho 88.00 15.00 1.80 0.65 1.08 0.20 0.50 0.19 0.46 1.29 0.35 0.54 1.00 0.60 1.02 0.67 0.23 0.12 0.12 0.00 0.00 52Aceite 99.00 0.00 8.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Dl-Metionina 99.00 58.00 5.02 0.00 0.00 99.00 99.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Lisina 99.00 96.25 3.99 78.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Carbonato de Ca 99.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 38.0 0.00 0.00 0.00 0.00Fosfato dicálcico 99.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16.00 21.0 0.00 0.00 0.00 0.00
Sal 99.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 39.0 0.00 60.0 55.11Premix 99.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00Bicarbonato de sodio 99.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 27.0 0.00 0.00 11739Material inerte 99.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 23/65
CUADRO 6. DIETAS EXPERIMENTALES EMPLEADAS EN EL ESTUDIO.
INGREDIENTES T1 T2 T3Maíz 24.27 18.49 20.86Afrecho 41.47 53.40 57.02Torta de Soya, 44 12.38 6.78 2.76Polvillo de arroz 15.00 15.00 15.00Aceite 3.00 3.00 1.09Carbonato de Ca 1.067 1.070 1.059Fosfato dicálcico 1.412 1.274 1.178Sal 0.279 0.275 0.264DL-Metionina 0.205 0.210 0.208Lisina 0.025 0.097 0.159
Bicarbonato de sodio 0.299 0.300 0.300Material inerte 0.500 0.000 0.000Premix 0.100 0.100 0.100
CUADRO 7. COMPOSICION NUTRICIONAL DE LAS DIETAS EXPERIMENTALESEMPLEADAS EN EL ESTUDIO.
NUTRIENTES T1 T2 T3
Materia Seca, % 89.78 89.55 89.27Proteína, % 16.09 15.00 14.05Extracto Etéreo, % 8.27 8.36 6.64
Fibra Cruda, % 8.00 9.03 9.27ELN, % 49.79 50.03 52.41Ceniza, % 7.18 7.11 6.92EM, Mcal/kg 2.58 2.48 2.38Lisina, % 0.78 0.75 0.72Arginina, % 1.09 1.02 0.94Metionina, % 0.45 0.43 0.42Metionina – Cistina, % 0.71 0.68 0.65Triptófano, % 0.21 0.19 0.17Treonina, % 0.57 0.50 0.46Glisina – Serina, % 1.60 1.48 1.37
Histidina, % 0.38 0.35 0.32Isoleucina, % 0.63 0.56 0.51Leucina, % 1.24 1.11 1.03Fenilalanina, % 0.71 0.63 0.58Fenilalanina – Tirosina, % 1.34 1.18 1.08Valina, % 0.79 0.73 0.68Fósforo disponible, % 0.40 0.38 0.37Calcio, % 0.80 0.77 0.74Sodio, % 0.26 0.27 0.27Potasio, % 0.48 0.35 0.28Cloro, % 0.20 0.19 0.18
N+K-Cl, meq. 179.68 153.58 137.00
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 24/65
Donde: T1 = 2,58 Mcal EM/kg; T2 = 2,48 Mcal EM/kg ; T3 = 2,38 Mcal EM/kg.
24
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 25/65
TRATAMIENTOS:
En el presente estudio se planteó 3 densidades nutricionales bajo tres
niveles de energía (2,58; 2,48 y 2,38 Mcal EM/kg alimento), haciendo un total
de 3 tratamientos (cuadro 6) con 4 repeticiones cada una y 4 observaciones
por repetición, cuya distribución se presenta en el Cuadro 6 y 7:
CUADRO 8. DENSIDADES NUTRICIONALES CONSIDERADAS PARA EL ESTUDIO.
NUTRIENTES T1, % T2, % T3, %Proteína 16.09 15.00 14.05Lisina 0.78 0.75 0.72Arginina 1.09 1.02 0.94Metionina 0.45 0.43 0.42Metionina – Cistina 0.71 0.68 0.65Triptófano 0.21 0.19 0.17Treonina 0.57 0.50 0.46Glisina – Serina 1.60 1.48 1.37Histidina 0.38 0.35 0.32Isoleucina 0.63 0.56 0.51
Leucina 1.24 1.11 1.03Fenilalanina 0.71 0.63 0.58Fenilalanina – Tirosina 1.34 1.18 1.08Valina 0.79 0.73 0.68Fósforo disponible 0.40 0.38 0.37Calcio 0.80 0.77 0.74Sodio 0.26 0.27 0.27Potasio 0.48 0.35 0.28Cloro 0.20 0.19 0.18
Donde: T1 = 2,58 Mcal EM/kg; T2 = 2,48 Mcal EM/kg ; T3 = 2,38 Mcal EM/kg.
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 26/65
CUADRO 9. DISTRIBUCION DE LOS TRATAMIENTOS
REPETICION
2.58Mcal EM/kg
2.48Mcal EM/kg
2.38Mcal EM/kg
♀ ♂ ♀ ♂ ♀ ♂
1
2
3
4
4
4
-
-
-
-
4
4
4
4
-
-
-
-
4
4
4
4
-
-
-
-
4
4
EVALUACIONES:
• Peso Vivo:
El pesaje de los animales se realizo al inicio y culminación de la fase
experimental del estudio.
• Ganancia de peso:
A la culminación del estudio considerando la ganancia observada a lo
largo del periodo experimental.
• Consumo de alimento:
En forma diaria y at-libitum, llevando el registro del alimento
suministrado en forma diaria y el rechazado al finalizar el experimento.
• Conversión alimenticia:
Se determinó a partir del consumo y la ganancia de peso observada en
los diferentes tratamientos y para el ciclo completo, empleando para ello
la siguiente relación:
C.A. = alimento consumido/ganancia de peso
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 27/65
• Rendimiento de carcasa:
A la culminación del estudio, seleccionándose al azar 2 animales por
repetición, haciendo un total de 4 cuyes machos por tratamiento. Se
considera como carcasa para el presente estudio el animal beneficiado
sin apéndices, patas y riñones, realizándose la expresión de los
resultados en peso (g) y expresión porcentual.
• Retribución económica:
La evaluación de la retribución económica de las dietas experimentales,
se efectuó empleando el método del Merito Económico (Poves, 1999).
EVALUACION DE LOS RESULTADOS
Para el presente estudió se planteó un Diseño Completo al Azar (DCA)
dentro de un modelo fijo, con 3 tratamientos (densidades nutricionales) y 4
replicas por tratamiento, considerando 4 observaciones (cuyes) por replica.
Este diseño experimental (DCA) se utilizó para todas las variables respuesta
como: consumo de alimento, conversión alimenticia y rendimiento de carcasa;
para la ganancia de peso se considero 3 tratamientos (densidades
nutricionales) y 8 repeticiones (cuyes) por sexo. En la comparación del
promedio de los tratamientos se utilizó la prueba de Duncan con una
probabilidad de 0.05. Los datos de rendimiento porcentual de carcasa fueron
previamente transformados (arcsen √X) para ser llevados al análisis de
variancia (Calzada, 1982).
27
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 28/65
Para el análisis de varianza se utilizó el siguiente modelo aditivo lineal:
Yij = μ + τi + εij.
Donde:
Yij : Valor observado que corresponde al i-esimo tratamiento en su j-esima
repetición.
µ : Media general de las observaciones.
τi : Efecto del i-esimo tratamiento (densidades nutricionales).
εij : Error aleatorio.
28
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 29/65
IV. RESULTADOS Y DISCUSION4.1. GANANCIA DE PESO
Al análisis de los resultados (Cuadro 10 y Anexos I), no se encontraron
diferencias significativas entre densidades nutricionales para ganancia de peso
(p>0.001) (Anexo V), lo que implicaría que las variaciones en las densidades
nutricionales no afectaron la tasa de crecimiento de los cuyes, que estaría
determinado por el mayor consumo de alimento realizado en los tratamientos
con menores densidades nutricionales, con el objetivo de cubrir la demanda de
nutrientes, y principalmente de energía; sin embargo la NRC (1978) reporta
mejor respuesta en ganancia de peso y eficiencia alimenticia con las dietas de
mayor densidad energética, similares resultados fueron encontrados por
Carrasco (1969), Zaldivar (1969), Mercado (1974) y Samame (1983), quienes
lograron mayores ganancias de peso con niveles elevados de energía y que
también fue observada por Black (1974) citado por Theriez (1979) quien
manifiesta que un incremento en la concentración energética o niveles de
alimentación induce tanto a un mayor crecimiento y porcentaje de grasa en la
ganancia corporal.
Corrales (1994), comparando diferentes niveles de energía (60, 65, 70 y
75% de NDT) con raciones isoprotéicas (20% PC), encontró efecto del nivel de
energía sobre la ganancia de peso, siendo esta mayor con el nivel del 72% de
NDT. Por otro lado existen reportes (Bocanegra, 1972; Oñate, 1990, citados
por Cerna, 1997; Wheat, 1962, Mercado, 1974) que manifiestan que con
niveles bajos de proteína se alcanzan las mayores ganancias de peso.
29
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 30/65
Samamé (1983) sugiere rangos de 14 a 18%, pero la NRC (1978) recomienda
que la proteína deba estar entre 18 y 20% para lograr mejores ganancias de
peso.
Esta amplia variación en función a las recomendaciones y los resultados
encontrados en el presente estudio estarían determinados por que existe una
relación directa entre niveles de energía y proteína dietarios, como lo reporta
Mercado (1974), quien observó que al modificar los niveles de energía y
proteína lograba mejores respuestas en términos de ganancia de peso, lo que
implica que al aumentar los niveles de proteína de la ración lo más
recomendable es aumentar también los niveles de energía (Hidalgo, 1995;
Cañas 1995; Church, 2002).
30
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 31/65
Cuadro 10. GANANCIAS DE PESO (g) POR DENSIDAD NUTRICIONAL.
TRATAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONAL, McalEM/kg
GANANCIA, g
T1 2,58 399.44 a
T2 2,48 460.75 a
T3 2,38 388.19 a
Al considerar la evaluación tomando en cuenta el sexo y al análisis de
los resultados (Cuadro 16 y Anexos I), se aprecia que existen diferencias
significativas entre sexos para ganancia de peso (p<0.001) (Anexo V), donde
la mayor ganancia se registró en los machos (q<0.05), determinado por las
diferencias fisiológicas existentes entre machos y hembras como son la tasa
de deposición de tejidos, composición corporal, consumo y utilización de los
alimentos (Blair, 1965; Jung, 1967; Texier, 1970; Fuller y Livingstone, 1978;
citados por Fuller, 1979), lo que implicaría que las hembras requieran más
energía y menos proteína para ganancia de peso que los machos (Hidalgo,
1995).
31
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 32/65
Cuadro 11. GANANCIAS DE PESO (g) POR SEXO.
SEXOGANANCIA PESO (promedio)
g/día TOTAL, g
MACHOS 10.11 495.20 a
HEMBRAS 6.90 337.10 b
De otro lado en machos, no se encontraron diferencias significativas
para ganancia de peso entre tratamientos (p>0,05) (Cuadro 12 y Anexos I y
IV), lo que estaría determinado ello por el mayor consumo de alimento y
nutrientes realizado en los animales que corresponden a los tratamientos con
menores densidades nutricionales (Cuadro 16 y 18) que permitieron
compensar las necesidades de los mismos y promover de este modo un
crecimiento adecuado.
Estos resultados no concuerdan con lo reportado por la NRC (1978),
Carrasco (1969), Corrales (1994), Samame (1983), Remigio (2005),
Bocanegra (1972), Tamaki (1972), Mercado (1974), Saravia (1994), Wheat
(1962), quienes encontraron diferentes respuestas con variaciones en los
niveles de energía y proteína de las dietas; estas discrepancias estarían
determinadas por que en el presente estudio se trabajo con dietas
balanceadas, manteniendo los niveles nutricionales en función a las
modificaciones en los niveles de energía, a diferencia de los autores antes
citados quienes modificaron o los niveles de energía o los niveles de proteína
sin tomar en cuenta las relaciones que existen entre los niveles de energía y
los otros nutrientes; puesto que las necesidades de energía, en contraste con
las necesidades de la mayoría de los otros nutrientes que son constantes para
32
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 33/65
una edad, peso corporal y función productiva determinada, varía según la
actividad física y la temperatura ambiental (Church 2002).
Cuadro 12. GANANCIAS DE PESO (g) PARA MACHOS.
TRATAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONAL, McalEM/kg
GANANCIA PESO
g/día TOTAL, g
T1 2,58 9.03 442.50 a
T2 2,48 11.26 552.00 a
T3 2,38 10.01 490.43 a
En cuanto a las hembras y a diferencia de los machos, se encontraron
diferencias significativas para ganancia de peso entre tratamientos (p<0,05)
(Cuadro 13 y Anexos V), siendo significativamente menor la ganancia lograda
por las hembras con la menor densidad nutricional en la dieta, a pesar de que
el consumo tanto de alimento y nutrientes fue mayor en este grupo con
excepción de la proteína que fue menor (Cuadro 17 y 18), este hecho abría
generado alteraciones y/o interacciones de las relaciones entre niveles de
energía y otros nutrientes principalmente de la proteína y los aminoácidos (D
´Mello, 1994; Remigio, 2005; Vargas, 1988; Chauca, 1995) a pesar de las
mayores necesidades energéticas y menores necesidades de proteína de lashembras frente a los machos (Hidalgo, 1995). Estos resultados concuerdan
con lo reportado por Corrales (1994), Samame (1983), Carrasco (1969), Vilca
(2007), este mismo efecto ha sido observado por Kemm (1979) y Theriez
(1979) al modificar densidades energéticas en raciones de cerdos y ovinos en
crecimiento respectivamente.
Cuadro 13. GANANCIA DE PESO (g) PARA HEMBRAS.
33
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 34/65
TRATAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONALGANANCIA PESO
g/día TOTAL, g
T1 2,58 7.27 356.40 ab
T2 2,48 7.54 369.50 a
T3 2,38 5.82 285.40 b
4.2. CONSUMO DE ALIMENTO
Al análisis de los resultados (Cuadro 14 y Anexos VI), se observa que
existen diferencias significativas entre densidades nutricionales para consumo
de alimento (p<0.001) (Anexo VI), siendo este mayor con la menor densidad
nutricional (q<0,05); este mismo efecto es observado cuando la evaluación es
realizada en forma independiente para machos y hembras (Cuadro 16 y Anexo
II, Anexo VI), donde el consumo es mayor con la menor densidad nutricional
en ambos casos (q<0,05); lo que estaría determinado por el mecanismo de
regulación del consumo en función a la densidad energética, donde los
animales buscan compensar sus requerimientos de energía con mayores
consumos de alimento a menores densidades energéticas, y de este modo
cubrir sus necesidades nutricionales (Austin, 2001; Fox, 1987; Kemm, 1979),
hecho que fue reportado por Hidalgo (1999) y Caballero (1992), quienes
manifiestan que existe una aparente relación inversa entre el contenido
energético de los alimentos y su consumo, lo que indica la capacidad de variar
el consumo de alimento con el objeto de alcanzar en lo posible ingresos
energéticos semejantes.
Samame (1983), encontró incrementos en el consumo con menores
34
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 35/65
niveles de energía dietarios tanto en animales reproductores como en cuyes
en crecimiento, resultados similares fueron reportados por Mercado (1974)
para cuyes en crecimiento; este efecto ha sido ampliamente demostrado en
especies como los pollos y la mayoría de las especies monogástricas y
rumiantes, donde la regulación del consumo de alimento está en función a la
densidad calórica de la dieta, por lo que es común expresar los requerimientos
de aminoácidos por unidad de energía (Combs, 1970, citado por Hurwitz,
1977).
Bocanegra (1972), Otañe (1990) citados por Cerna, (1997), Wheat
(1962) reportaron mayores consumos de materia seca con menores niveles de
proteína dietaria, difiriendo con lo reportado por Remigio (2005) quien no
encontró diferencias en el consumo al modificar los niveles de aminoácidos
dietarios, o como lo reportado por Vilca (2007) quien tuvo la misma respuestaen el consumo al modificar los niveles de proteína dietario manteniendo los
niveles de lisina y metionina.
35
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 36/65
Cuadro 14. CONSUMO DE ALIMENTO (g) POR DENSIDAD NUTRICIONAL.
TRATAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONAL, McalEM/kg
CONSUMO, g
T1 2,58 2570,06 a
T2 2,48 2699,12 b
T3 2,38 2824,67 c
Al análisis de los resultados (Cuadro 15 y Anexos VI), se aprecia que
existen diferencias significativas entre sexos para consumo de alimento(p<0.001), siendo este mayor en los machos (q<0.05), reportes similares se
han dado para diferentes especies animales como los cerdos (Cisneros, 1996;
Cromwell, 1993 citado por Austin 2001), donde se aprecia mayores consumos
en machos frente a hembras, efectos similares se observan en pollos (Leeson,
1991; Fox, 1987; Scott, 1982). Este hecho estaría determinado por las
diferencias existentes entre machos y hembras en términos de crecimiento,
deposición de tejidos, composición corporal, capacidad de ingesta y regulación
hormonal (Church, 2002).
Cuadro 15. CONSUMO DE ALIMENTO (g) POR SEXOS
SEXOCONSUMO DE ALIMENTO
g/día TOTAL, g
MACHOS 57.01 2796.11 a
HEMBRAS 53.06 2599.80 b
36
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 37/65
Cuadro 16. CONSUMO DE ALIMENTO (g) EN MACHOS Y HEMBRAS.
TRATAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONALCONSUMO MACHOS CONSUMO HEMBRAS
g/día TOTAL, g g/día TOTAL, g
T1 2,58 54.60 2675.38 b 50.30 2464.75 c
T2 2,48 56.94 2790.38 b 53.22 2607.88 b
T3 2,38 59.64 2922.59 a 55.65 2726.75 a
En cuanto a la ingestión de nutrientes, se observa que en todos los
casos (general, machos y hembras) los animales buscaron compensar la
ingestión de nutrientes y energía con el mayor consumo de alimentos (Austin,
2001; Fox, 1987; Kemm, 1979; Hidalgo, 1999; Caballero, 1992), (Cuadro 18),
apreciándose que con las menores densidades los consumos de aminoácidos,
minerales y energía fueron mayores frente a las mayores densidades; lo que
no sucedió en el caso de la proteína, donde la mayor ingestión de la misma se
dio con la mayor densidad nutricional, lo que implicaría la relación que existe
entre niveles de energía con la proteína y/o los aminoácidos.
37
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 38/65
Cuadro 18. INGESTION DE NUTRIENTES EN FUNCION A LAS DENSIDADESNUTRICIONALES EMPLEADAS EN EL ESTUDIO.
TRATAMIENTO DENSIDADNUTRICIONAL Proteína,g Lisina, g Met-Cis, g Ca, g P, g EM, Mcal
GENERAL
T1 2,58 413.45 20.05 18.25 20.56 10.28 6.63
T2 2,48 404.74 20.24 18.43 20.76 10.38 6.69
T3 2,38 396.87 20.32 18.50 20.85 10.42 6.72
MACHOS
T1 2,58 430.39 20.87 19.00 21.40 10.70 6.90
T2 2,48 418.43 20.92 19.05 21.46 10.73 6.92T3 2,38 410.62 21.03 19.14 21.57 10.78 6.96
HEMBRAS
T1 2,58 396.51 19.23 17.50 19.72 9.86 6.36
T2 2,48 391.06 19.55 17.81 20.05 10.03 6.47
T3 2,38 383.11 19.62 17.86 20.12 10.06 6.49
4.3. CONVERSION ALIMENTICIA
Al análisis de los resultados (Cuadro 19 y Anexo IV), no se encontraron
diferencias significativas entre tratamientos en función a la densidad nutricional
(p<0.01) para conversión alimenticia, estos datos difieren con lo reportado por
Samame (1983) y Mercado (1974), quienes encontraron mejoras en la
conversión alimenticia con niveles más altos de energía en las dietas y
menores niveles de proteína de las mismas, así como con lo reportado por
Vilca (2007), Arroyo (1986), Silva (1994), Saravia (1994), Rivas (1995),
Chauca (1995), Cerna (1997), quienes lograron mejores conversiones
alimenticias con mayores niveles de proteína en la dieta. Estas diferencias
estarían determinadas por las mejores relaciones nutricionales existentes en el
presente estudio, que permitió una adecuada regulación del consumo que
permitiera la ingestión de nutrientes en cantidades proporcionales a las
38
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 39/65
demandas nutricionales de los animales, lo que no habría sucedido en los
otros estudios.
Cuadro 19. CONVERSION ALIMENTICIA POR DENSIDAD NUTRICIONAL.
TRATAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONAL, McalEM/kg
C.A.
T1 2,58 6,51 a
T2 2,48 6,17 a
T3 2,38 7,74
a
Al análisis de los resultados (Cuadro 20 y Anexo IV), se encontraron
diferencias significativas entre sexos (p<0,01) para conversión alimenticia,
siendo estas mejores en los machos frente a las hembras (q<0,05), esta
misma tendencia a sido observada en otras especies animales (aves, cerdos,
vacunos) en los cuales los machos tienes mejores respuestas en conversión
alimenticia, lo que estaría determinado por los cambios en la composición
corporal entre machos y hembras que determina variaciones en los
requerimientos nutricionales principalmente de energía, puesto que las
hembras a similares pesos corporales que los machos estas tienden a
acumular más grasa y energía con una menor síntesis de proteína tisular como
(Hidalgo, 1995; Rostagno, 2005).
Cuadro 20. CONVERSION ALIMENTICIA POR SEXOS
SEXO CONVERSION ALIMENTICIA
MACHOS 5.70 a
HEMBRAS 7.92 b
39
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 40/65
Al realizar el análisis de la conversión alimenticia dentro de cada sexo y
por densidad nutricional (Cuadro 21 y Anexo IV), no encontraron diferencias
significativas entre machos y tampoco entre hembras para las 3 densidades
nutricionales (p<0,01). Numéricamente se aprecia, y solo para las hembras,
una tendencia negativa en la conversión con las menores densidades
nutricionales, lo que implicaría que las hembras no llegan a compensar con el
mayor consumo de alimentos la mayor ingestión de nutrientes y energía
requerida por los animales para una mejor respuesta en el crecimiento.
Cuadro 21. CONVERSION ALIMENTICIA (C.A.) EN MACHOS Y HEMBRAS.
TRATAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONAL C.A. EN MACHOS C.A. EN HEMBRAS
T1 2,58 6.08 a 6.94 a
T2 2,48 5.08 a 7.26 a
T3 2,38 5.94 a 9.56 a
4.4. RENDIMIENTO DE CARCASA
Los rendimientos de carcasa registrados se encuentran dentro de los
rangos establecidos para esta especie animales y que han sido ampliamente
evaluados por el INIA (2005). Al análisis de resultados (Cuadro 23 y Anexo
VIII), no se encontraron diferencias significativas (p>0.01) entre densidades
nutricionales para el rendimiento de carcasa y porcentaje de carcasa, lo que
implicaría que las variaciones entre las densidades nutricionales no afectaron
el rendimiento de carcasa, debido ello a la compensación en el consumo
realizado por los tratamientos con menores densidades nutricionales que
permitió una adecuada ingestión de nutrientes con un rendimiento similar
estadísticamente.
40
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 41/65
Cuadro 23. RENDIMIENTO DE CARCASA POR DENSIDAD NUTRICIONAL
TRTAMIENTODENSIDAD
NUTRICIONAL PESOVIVO, g
PESOCARCASA, g
RENDIMIENTO,%
Mcal/kg
T1 2,58 911,5a 595,28a 65,73a
T2 2,48 951,0a 613,47a 68,03a
T3 2,38 847,5a 610,74a 67,01a
4.5. RETRIBUCION ECONOMICA
En el cuadro 24, se muestra los resultados de la retribución económica
con las diferentes densidades nutricionales y energéticas empleadas en el
estudio en forma general, para machos y hembras, considerando los precios
de los insumos al mes de Marzo del 2007 (Anexo IX).
En términos generales se aprecia que la retribución económica es mejor
en el tratamiento T2 (102%) frente a los otros y que corresponde a la densidad
de 2,48 Mcal EM/kg de alimento. Al realizar la evaluación diferenciando los
sexos, se puede apreciar que para el caso de los machos los mayores
beneficios económicos son también alcanzados con el tratamiento T2 (108%);
sin embargo en el caso de las hembras esta será mejor con la mayor densidad
nutricional (100%) es decir con el nivel del 2,58 Mcal EM/kg de alimento.
En todos los casos las mayores retribuciones económicas son logradas
en todas las densidades nutricionales empleadas en los machos frente a las
hembras, lo que implicaría que el engorde de machos es mucho más
conveniente frente a las hembras.
Cuadro 24. RETRIBUCION ECONOMICA DE LAS DIETAS EMPLEDAS EN EL ESTUDIO
41
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 42/65
VARIABLEGENERAL MACHOS HEMBRAS
T1 T2 T3 T1 T2 T3 T1 T2 T3
INGRESOS
Peso vivo, kg 0,883 0,910 0,827 0,922 1,013 0,921 0,845 0,807 0,744Precio por kg P.V., S/. 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00 12,00Ingreso bruto/cuy, S/. 10,60 10,92 9,92 11,060 12,156 11,052 10,140 9,684 8,928EGRESOS. Cant. de alimento, kg 2,57 2,70 2,82 2,675 2,790 2,922 2,465 2,608 2,727. Precio alimento, S/./kg 0,87 0,84 0,78 0,87 0,84 0,78 0,87 0,84 0,78. Costo alimentación, S/. 2,232 2,271 2,211 2,327 2,344 2,279 2,144 2,191 2,127COSTO TOTAL 4,732 4,771 4,711 4,827 4,844 4,779 4,644 4,691 4,627. Costo por cuy, S/. 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50. Costo alimentación, S/. 2,232 2,271 2,211 2,327 2,344 2,279 2,144 2,191 2,127RETRIBUCION
. Beneficio por cuy, S/. 5,868 6,149 5,209 6,233 7,312 6,273 5,496 4,993 4,301. Por kg de peso vivo,kg 6,646 6,757 6,299 6,760 7,218 6,811 6,504 6,187 5,781. Porcentaje 100 102 95 100 108 101 100 95 89
42
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 43/65
V. CONCLUSIONES
Bajo las condiciones en las que se realizó el presente estudio, se
concluye en lo siguiente:
1. La ganancia de peso fue mayor en machos frente a las hembras y dentro
de las hembras esta fue mayor en el tratamiento T1 (2,58 Mcal EM/kg
alimento) y T2 (2,48 Mcal EM/kg alimento) (p<0,001), no habiéndose
encontrado diferencias significativas (p>0,001) entre densidades
nutricionales y entre machos,
2. Se encontraron diferencias en el consumo de alimentos (p<0,001) entre
densidades nutricionales, sexos y dentro de los sexos, siendo estas
mayores con la menor densidad nutricional (2,38 Mcal EM/kg alimento);
los machos tuvieron mayores consumos frente a las hembras. Este mismo
efecto es observado en machos y hembras donde los mayores consumos
se dieron con la menor densidad nutricional en ambos casos.
3. La conversión alimenticia fue mejor en los machos frente a las hembras
(p<0,01), no habiéndose encontrado diferencias significativas entre
densidades nutricional (p>0.01) y dentro de cada sexo (machos y
hembras).
4. No se encontraron diferencias significativas para rendimientos de carcasa
(p>0,001) entre densidades nutricionales.
43
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 44/65
5. La retribución económica fue mejor con el tratamiento T2 (102%) frente a
los otros y que corresponde a la densidad de 2,48 Mcal EM/kg de alimento;
en los machos los mayores beneficios económicos son también
alcanzados con el tratamiento T2 (108%); en las hembras esta fue mejor
con la mayor densidad nutricional (100%).
44
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 45/65
VI. RECOMENDACIONES
1. Como se demuestra en el presente estudio que existe efecto de la
densidad nutricional sobre el consumo y todo lo que ello implica, se
recomienda seguir ampliando la investigación del efecto de la densidad
calórica sobre el balance de aminoácidos y los efectos de las
variaciones en los niveles de aminoácidos y relaciones entre los
mismos.
2. Realizar estudios para poder establecer la curva de crecimiento en los
cuyes para las diferentes tipos y líneas genéticas existentes, bajo
diferentes condiciones de crianza y de alimentación.
3. Realizar estudios sobre el efecto del tipo y/o sistema de alimentaciónsobre las características del desarrollo del tracto gastrointestinal.
4. Diseñar estudios con el objetivo de poder realizar recomendaciones
nutricionales en función al estado fisiológico de los animales.
45
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 46/65
REVISION BIBLIOGRAFICA
ALIAGA, R. 1993. Crianza de cuyes. Instituto Nacional de Investigación Agraria.
Manual. Lima, Perú. 97 pp.
AUSTIN J.L., L.L. SOUTHERN. 2001. Swine Nutrition. 2° Edition. Library of Congress
Cataloging-in-Publication Data. USA.
AMÁM GUERRERO J.R. 1990. Evaluación de cuatro niveles de quinua
(Chenopodium quinoa W ) en raciones para cuyes en confinamiento durante
el crecimiento y engorde. Tesis Ing. Agr. Universidad Central del Ecuador.
Quito, Ecuador, 62 p.
ARROYO B.O. 1983. Nuevas fuentes proteicas en el engorde de cuyes. IICA-
RISPAL. Reunión Científica Anual de la Asociación Peruana de Producción
Animal (APPA). Lambayeque, Perú.
ARROYO B.O. 1986. Avances de investigación sobre cuyes en el Perú. Programa
Nacionalde Sistemas Agropecuarios Andinos. INIPA. Informe Técnico N° 7.
Lima, Perú.
AUGUSTIN, A.R., F.L. CHAUCA, G.J. MUSCARI, M. ZALDIVIA. 1984. Diferentes
niveles de proteína en la ración y su efecto en el crecimiento de cuyes en su
primera recría (1 – 4 semanas). VII Reunión Científica Anual de la Asociación
Peruana de Producción Animal (APPA), Lima, Perú.
AYARZA, P., F.A. COOCK, 1986. Ensayo Isoproteico comparativo en cuyes.
Universidad Nacional del Centro del Perú – Ayacucho. Reunión Científica
Anual de la Asociación Peruana de Producción Animal (APPA). Tingo María.Perú.
BASTIDAS PASMIÑO, D.A., R.S. DIAZ. 1994. Determinación del consumo de agua
en cuyes (Cavia porcellus) alimentados con forraje deshidratado. Tesis Ing.
Zoot. Nariño, Colombia. 88 p.
BOCANEGRA, O.V. 1972. Comparativo de 3 niveles de proteína en el concentrado
para cuyes (Cavia porcellus). Tesis Ing. Zoot. Universidad Nacional Técnica
de Cajamarca. Cajamarca, Perú.CAMPABADAL, C. Y, NAVARROU H. 1998. Clasificación de los Ingredientes
46
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 47/65
Utilizados en la Elaboración de alimentos balanceados para animales.
Centro de Investigaciones en Nutrición Animal. Universidad de Costa Rica.
http://www.ag.uiuc.edu/
CABALLERO, A. 1992. Valor nutricional de la panca de maíz: consume voluntario y
digestibilidad en el cuy (Cavia porcellus). Tesis Pre grado. UNALM. Lima,
Perú.
CHAUCA, F.L., A. CALAPUJA, S. ROJAS. 1995. Evaluación de raciones de acabado
para cuyes. XVIII Reunión Científica Anual de la Asociación Peruana de
Producción Animal (APPA). Lambayeque, Perú.
CAICEDO, V.A. 2000. Experiencias Investigativas en la producción de cuyes.Contribución al desarrollo técnico de la explotación. Universidad de Nariño.
Pasto – Colombia. 323 p.
CALZADA, B.J. 1982. Métodos Estadísticos para la Investigación. Quinta edición. Ed.
Milagros S.A. Lima, Perú.
CAÑAS C, R. 1995. Alimentación y nutrición animal. Colección en Agricultura, Fac.
Agronomía PUC Chile. 576 pag.
CARRASCO, U.V. 1969. Utilización de tres raciones en el crecimiento y engorde decuyes. Tesis Pregrado. UNALM. Lima, Perú. 85 p.
CERNA, M, A. 1997. Evaluación de cuatro niveles de residuo de cervecería seco en
él crecimiento – engorde. Tesis Ing. Zoot. UNALM. Lima – Perú.
CHAUCA, F.L.; A. CALAPUJA; S. ROJAS. 1995. Evaluación de raciones de acabado
en cuyes. XVIII Reunión Científica Anual de la Asociación Peruana de
Producción Animal (APPA). Lambayeque, Perú.
CHURCH D.C.; W.G. POND. 2002. Fundamentos de Nutrición y Alimentación deAnimales. Segunda Edición. Trad. Pedro Ducar. Editorial Limusa, México.
633 p.
CORRALES, V.J. 1994. Evaluación de diferentes niveles de energía con raciones
isoprotéicas en cuyes en crecimiento. Tesis Pre grado. UNSAAC. Cusco,
Peru.
CRAMPTON, E.; HARRIS. (1974) Nutrición Aplicada. Zaragoza. Ed. Acribia.
D’MELLO, T., 1994. Amino Acids in Farm Animal Nutrition. The Scottish AgriculturalCollege, Edinburgh, UK. CAB International.
47
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 48/65
ESPINOZA, R.M. 2005. Evaluación de tres niveles de Lisina y Aminoácidos azufrados
en dietas de crecimiento para cuyes (Cavia porcellus L) mejorados. Tesis.
UNA La Molina. Lima, Perú.FOOD AGRICULTURAL ORAGANIZATION (FAO). 2002. Oryza sativa L.
http://www.fao.org/livestock/agap/frg/afris/espanol/document/feed8/Data/37.h
tm.
FOX, D.G. 1987. Predicting Feed Intake of Food-Producing Animal. National
Academy Press. Washington, D.C. USA.
FULLER M.F., J.G. GORDON, R. AITKEN. 1979. Energy and Protein Utilization by
Pigs of Different Sex and Genotype. Energy Metabolism. AgricultureResearch Council. Babraham, Cambridge.
GOMEZ, G.; ALVARADO, F.; CHAMORRO, J. Y MANER, J. 1978. Utilización de las
puliduras (polvillo) de Arroz en raciones para cerdos en crecimiento y
acabado. Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Cali –
Colombia. 26 pp.
GUEVARA, C.V. 2004. Formulación de raciones balanceadas para Monogástricos
son el programa informático Maximizador. UNALM. Lima, Perú.
HERTRAMPF, J. Y PIEDAD – PASCUAL, F. 2000. Handbook on Ingredients for
Aquaculture Feeds. Ed. Kluwer Academic Publishers. Holanda. 573 pp.
HIDALGO, L. MONTES T, CABRERA P, MORENO A. 1995. Crianza de cuyes.
Programa de investigación en carnes. UNALM. Lima – Perú.
HIDALGO, L.V. 1995. Nutrición y Alimentación de Vacunos de Engorde 2ª Edit.
UNALM – Perú.
HIDALGO, L. 1999. Crianza de cuyes. Programa de investigación en carnes. UNALMLima – Perú.
HOSENEY, R. 1991. Principios de Ciencia y Tecnología de los Cereales. Ed. Acribia.
SA. Zaragoza, España. 321 pp.
HURWITZ S., 1977. New Formal Approaches to the Determination of Energy and
Amino Acid Requirements of Chicks. Institute of Animal Science, Agricultural
Research Organization, The Volcani Center, Bet Dagan, and Faculty of
Agriculture, The Hebrew University of Jerusalem, Rebovot, Israel. Pages 197
– 205.
48
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 49/65
INIA – CIID. 1996. Proyecto sistemas de producción de cuyes. Instituto Nacional de
Investigación Agraria. Volumen I. Lima – Perú. 86 p.
INIA – INCAGRO. 2005. Generación de Líneas Mejoradas de Cuyes de AltaProductividad. Informe Final. Instituto Nacional de Investigación y Extensión
Agraria. Dirección Nacional de Investigación Agraria. Lima, Perú 137 p.
KEMM E.M. 1979. The Influence of Dietary Energy Concentration on the Growth
Efficiency of Ad Lib. Fed Pigs. Energy Metabolism. Agriculture Research
Council. Babraham, Cambridge.
LEESON, S., J.D. SUMMERS. 1991. Commercial Poultry Nutrition. Department of
Animal and Poultry Science. University of Guelph, Ontario, Canada.LLOYD L.E. 1982. Fundamentos de Nutrición. Editorial Acribia. Zaragoza – España
464 pp.
MC DONALD, P.; EDWUARS, R. Y GREENHALGH, J. 1993. Nutrición Animal. 4ta
Edición. Ed. Acribia, SA. Zaragoza, España. 571 pp.
MERCADO, E.L., A.M. ZALDIVAR, P.A. BRICEÑO. 1974. Tres niveles de proteína y
dos de energía en raciones para cuyes en crecimiento. II CONIAP. Lima,
Perú.
MORENO, R. A. 1989. Producción de cuyes. UNALM. Departamento de Producción
Animal. Lima – Perú. 132pp.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL. 1978. Nutrient requirements of laboratory
animals. 33 ed. Washington D.C. National Academy of Science. 96 p.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL. 1995. Nutrient requirements of laboratory animal.
National Academy of Sciences. Fourth revised edition. USA. 96 p.
NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES. 2004. Nutrient Requirements of the Guinea
Pig. www.nap.edu.
POVES, M.C. 1999. Comportamiento productivo de pollos de carne alimentados con
dietas en base a harina de soya y de pescado formulada de acuerdo a los
estándares del NRC 1984 y NRC 1994. Tesis. UNALM. Lima, Perú.
REMIGIO, R.M. 2005. Evaluación de tres niveles de lisina y aminoácidos azufrados
en dietas de crecimiento para cuyes (Cavia porcellus L) mejorados. Tesis
M.Sc. EPG - UNALM. Lima, Perú.
49
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 50/65
RIVAS, D. 1995. Prueba de crecimiento en cuyes con restricción del suministro de
forrajes en cantidad y/o frecuencia. Tesis. UNA La Molina. Lima, Perú.
ROJAS, S. 1979. Nutrición Animal Aplicada – Aves, Porcinos, Vacunos. Universidad
Nacional Agraria la Molina. Lima, Perú. 230 pp.
RODRIGUEZ, M.A. 1969. Efecto de diversos niveles de vitamina C en la producción
y mortalidad de cuyes mayores de 5 meses. Tesis ( Ing. Zoot.).Lima – Perú.
ROSTAGNOS.H. Tablas Brasileñas para Aves y Cerdos. 2ª Edición. Universidad
Federal de Vicosa. Facultad de Zootecnia. Brasil.
SAMAME, J. 1983. Niveles de energía en cuyes en reproducción y en crecimiento.
Tesis UNALM. Lima – Perú. 88pp.
SARAVIA, D.J., C. GOMEZ, S. RAMIREZ, F.L. CHAUCA. 1994. Evaluación de cuatro
raciones para cuyes en crecimiento. XVII Reunión Científica Anual de la
Asociación Peruana de Producción Animal (APPA). Lima, Perú. 84 p.
SCOTT, M.L., M.C. NESHEIM, R.J. YOUNG. 1982. Nutrition of the Chicken. Third
Edition. Ithaca, New York. USA.
SILVA, V.F. 1994. Utilización de cebada (Hordeum vulgare) y maíz (Zea maíz )
germinados en la alimentación de cuyes machos en crecimiento y engorde.
Tesis. UNA La Molina. Lima, Perú.
TAMAKI, H. 1972. Prueba de dos niveles de vitamina C como posible sustituto del
forraje verde en la alimentación de cobayos. Lima – Perú.
TINARELLI, A. 1989. El Arroz. Ed. Mundi Prensa. Madrid, España. 575 pp.
THERIEZ M., M. TISSIER, J.P. BRUN. 1979. Effects of Metabolizable Energy Content
of Diet and Feeding Level on the efficiency of Energy Utilization by Young
Growing Lambs. Energy Metabolism. Agriculture Research Council.
Babraham, Cambridge.
VARGAS, V. 1988. Evaluación de los requerimientos de Lisina, Aminoácidos
azufrados y energía en cuyes de 3 a 13 semanas de edad. Tesis. UNALM.
Lima, Perú 82 p.
VASQUEZ, R.F. 1975. Engorde de cuyes con pasto elefante (Pennisetum purpureum)
en la costa central. Pontificia Universidad Católica del Perú. Tesis Pre grado.
Lima, Perú
50
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 51/65
VILCA, Q.H. 2007. Evaluación de Niveles de Proteína Cruda (17 – 15 – 13%)
manteniendo los niveles de Lisina y Metionina en raciones de cuyes en
crecimiento. Tesis Pre grado. UNSAAC. Cusco, Perú 54 p.VILLAFRANCA, A. 2003. Evaluación de tres niveles de fibra en el alimento
balanceado para cuyes (Cavia porcellus) en crecimiento y engorde. Tesis
UNALM. Lima, Perú 82 p.
WHEAT, J.D., H.G. SPIES, C.T. TRAN, B.A. KOCK. 1962. Effects of two protein
levels on growth rate and feed efficiency of guinea pigs from different inbreed
lines. International Journal of Animal Science.
ZALDIVAR, A.M., N. VARGAS. 1969. Estudio de tres niveles de azúcar como fuentede energía mas un concentrado comercial en cobayos. EELM. Lima, Perú. 7
p.
51
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 52/65
ANEXOS
ANEXO I. REGISTRO DE EVALUACION DE PESOS PROMEDIOS POR TRATAMIENTOS Y REPETICION
TRATAMIENTO REPETICION SEXOPeso
inicial, gPeso final,
gGanancia de
peso, g
T1: 2.58 Mcal/kg
1 Hembra 496 826 3301 Hembra 485 821 3361 Hembra 527 831 3041 Hembra 537 907 3702 Hembra 487 758 2712 Hembra 431 847 4162 Hembra 472 944 4722 Hembra 471 823 3523 Macho 510 883 373
3 Macho 492 885 3933 Macho 549 950 4013 Macho 299 766 4674 Macho 436 1009 5734 Macho 526 821 2954 Macho 462 950 4884 Macho 561 1111 550
T2: 2,48 Mcal/kg
1 Hembra 419 859 4401 Hembra 528 1036 5081 Hembra 382 819 4371 Hembra 441 780 3392 Hembra 410 780 370
2 Hembra 525 758 2332 Hembra 359 710 3512 Hembra 438 716 2783 Macho 380 1102 7223 Macho 594 1044 4503 Macho 452 1041 5893 Macho 403 1018 6154 Macho 589 1014 4254 Macho 479 700 2214 Macho 459 1189 7304 Macho 329 993 664
T3: 2,38 Mcal/kg
1 Hembra 504 762 2581 Hembra 463 747 284
1 Hembra 455 841 3861 Hembra 494 705 2112 Hembra 478 670 1922 Hembra 479 694 2152 Hembra 389 811 4222 Hembra 409 724 3153 Macho 353 971 6183 Macho 373 889 5163 Macho 388 825 4373 Macho 600 Muerto -4 Macho 444 875 4314 Macho 535 1080 5454 Macho 449 860 4114 Macho 467 946 479
52
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 53/65
ANEXO II. EVALUACION DEL CONSUMO Y CONVERSION ALIMENTICIA
POR TRATAMIENTO.
TRATAMIENTO CONSUMO, g C.A.
T1: 2.58 Mcal/kg
2452.25 7.32
2477.25 6.56
2636.25 6.45
2714.50 5.70
T2: 2,48 Mcal/kg
2609.00 6.05
2606.75 8.46
2789.75 4.70
2791.00 5.47
T3: 2,38 Mcal/kg
2739.00 9.62
2714.50 9.49
2892.00 5.52
2953.17 6.33
ANEXO III. EVALUACION DE LA CARCASA EN LOS TRATAMIENTOS
TRTAMIENTO PESO VIVO,g CARCASA, g %
T1: 2.58 Mcal/kg
760 465 61.18953 673 70.62
1128 742 65.78805 526 65.34
T2: 2,48 Mcal/kg
686 442 64.431013 754 74.431005 664 66.071100 739 67.18
T3: 2,38 Mcal/kg853 590 69.17868 565 65.09810 516 63.70859 602 70.08
53
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 54/65
ANEXO IV. ANALISIS DE VARIANCIA Y PRUEBA DE DUNCAN PARA PESO
INICIAL
Variable N R² R²Aj CV
PESO INICIAL 48 0.062 0.000 15.105
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 13559.500 5 2711.900 0.555 0.7336
TRATAMIENTOS 10941.125 2 5470.563 1.120 0.3359
SEXO 60.750 1 60.750 0.012 0.9117
TRATAMIENTOS*SEXO 2557.625 2 1278.813 0.262 0.7710
ERROR 205213.500 42 4886.036
TOTAL 218773.000 47
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 4886.0357 gl: 42
TRATAMIENTOS Medias n Significancia
2 449.188 16 A
3 455.250 16 A
1 483.813 16 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 4886.0357 gl: 42
SEXO Medias n Significancia
1 461.625 24 A
2 463.875 24 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 4886.0357 gl: 42
TRATAMIENTOS SEXO Medias n Significancia
2 1 437.750 8 A
3 2 451.625 8 A
3 1 458.875 8 A
2 2 460.625 8 A
1 2 479.375 8 A
1 1 488.250 8 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
54
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 55/65
ANEXO V. ANALISIS DE VARIANCIA Y PRUEBA DE DUNCAN PARA
GANANCIA DE PESO.
GANANCIA DE PESO PARA HEMBRAS Y MACHOS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
GANANCIA 47 0.458 0.392 25.109
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 375101.952 5 75020.390 6.925 0.0001
TRATAMIENTOS 47954.416 2 23977.208 2.213 0.1223
SEXO 292910.035 1 292910.035 27.037 <0.0001
TRATAMIENTOS*SEXO 31521.121 2 15760.560 1.455 0.2453
ERROR 444187.750 41 10833.848
TOTAL 819289.702 46
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 10833.8476 gl: 41
TRATAMIENTOS Medias n Significancia3 388.188 15 A
1 399.438 16 A
2 460.750 16 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 10833.8476 gl: 41
SEXO Medias n Significancia
1 337.083 24 A2 495.167 23 B
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
55
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 56/65
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 10833.8476 gl: 41
TRATAMIENTOS SEXO Medias n Significancia
3 1 285.375 8 A
1 1 356.375 8 A B
2 1 369.500 8 A B
1 2 442.500 8 B C
3 2 491.000 7 C
2 2 552.000 8 C
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
GANANCIA DE PESO PARA MACHOS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
GANANCIA 23 0.135 0.049 25.074
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 48187.590 2 24093.795 1.563 0.2340
TRATAMIENTOS 48187.590 2 24093.795 1.563 0.2340
ERROR 308303.714 20 15415.186TOTAL 356491.304 22
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 15415.1857 gl: 20
TRATAMIENTOS Medias n Significancia
1 442.500 8 A
3 490.429 7 A
2 552.000 8 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
GANANCIA DE PESO PARA HEMBRAS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
GANANCIA 24 0.195 0.119 23.776
56
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 57/65
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 32774.083 2 16387.042 2.551 0.1019
TRATAMIENTOS 32774.083 2 16387.042 2.551 0.1019
ERROR 134881.750 21 6422.940
TOTAL 167655.833 23
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 6422.9405 gl: 21
TRATAMIENTOS Medias n Significancia
3 285.375 8 A
1 356.375 8 A B2 369.500 8 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
ANEXO VI. ANALISIS DE VARIANCIA Y PRUEBA DE DUNCAN PARA
CONSUMO.
CONSUMO PARA HEMBRAS Y MACHOS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
CONSUMO 12 0.978 0.960 1.127
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 245676.160 5 49135.232 53.135 0.0001
TRATAMIENTO 129655.672 2 64827.836 70.105 0.0001
SEXO 115624.627 1 115624.627 125.037 <0.0001
TRATAMIENTO*SEXO 395.861 2 197.930 0.214 0.8132
ERROR 5548.353 6 924.726
TOTAL 251224.513 11
57
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 58/65
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 924.7255 gl: 6
TRATAMIENTO Medias n Significancia
1 2570.063 4 A
2 2699.125 4 B
3 2824.668 4 C
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 924.7255 gl: 6
SEXO Medias n Significancia
1 2599.792 6 A
2 2796.112 6 B
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 924.7255 gl: 6
TRATAMIENTO SEXO Medias n Significancia
1 1 2464.750 2 A
2 1 2607.875 2 B
1 2 2675.375 2 B C
3 1 2726.750 2 C D
2 2 2790.375 2 D
3 2 2922.585 2 E
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
CONSUMO PARA MACHOS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CVCONSUMO 6 0.925 0.876 1.450
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 61211.512 2 30605.756 18.612 0.0204
TRATAMIENTO 61211.512 2 30605.756 18.612 0.0204
ERROR 4933.197 3 1644.399
TOTAL 66144.709 5
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 1644.3990 gl: 3
58
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 59/65
TRATAMIENTO Medias n Significancia
1 2675.375 2 A
2 2790.375 2 A
3 2922.585 2 B
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
CONSUMO PARA HEMBRAS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
CONSUMO 6 0.991 0.985 0.551
Cuadro de Análisis de la VarianzaF.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 68840.021 2 34420.010 167.860 0.0008
TRATAMIENTO 68840.021 2 34420.010 167.860 0.0008
ERROR 615.156 3 205.052
TOTAL 69455.177 5
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 205.0521 gl: 3
TRATAMIENTO Medias n Significancia1 2464.750 2 A
2 2607.875 2 B
3 2726.750 2 C
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
59
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 60/65
ANEXO VII. ANALISIS DE VARIANCIA Y PRUEBA DE DUNCAN PARA
CONVERSION ALIMENTICIA (C.A.)
C.A. PARA HEMBRAS Y MACHOS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
C.A. 12 0.855 0.734 12.130
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 24.063 5 4.813 7.058 0.0169
TRATAMIENTO 5.501 2 2.751 4.034 0.0776
SEXO 14.763 1 14.763 21.652 0.0035
TRATAMIENTO*SEXO 3.799 2 1.899 2.785 0.1394
ERROR 4.091 6 0.682
TOTAL 28.154 11
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 0.6818 gl: 6
TRATAMIENTO Medias n Significancia
2 6.170 4 A
1 6.508 4 A
3 7.745 4 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 0.6818 gl: 6
SEXO Medias n Significancia
2 5.698 6 A
1 7.917 6 B
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 0.6818 gl: 6
TRATAMIENTO SEXO Medias n Significancia
2 2 5.085 2 A
3 2 5.935 2 A B
1 2 6.075 2 A B
1 1 6.940 2 A B
2 1 7.255 2 B
3 1 9.555 2 C
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
60
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 61/65
C.A. PARA MACHOS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CVC.A. 6 0.563 0.272 9.557
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 1.148 2 0.574 1.936 0.2885
TRATAMIENTO 1.148 2 0.574 1.936 0.2885
ERROR 0.890 3 0.297
TOTAL 2.038 5
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 0.2966 gl: 3
TRATAMIENTO Medias n Significancia
2 5.085 2 A
3 5.935 2 A
1 6.075 2 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
C.A. PARA HEMBRAS:
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
C.A. 6 0.718 0.530 13.048
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 8.152 2 4.076 3.820 0.1497
TRATAMIENTO 8.152 2 4.076 3.820 0.1497
ERROR 3.201 3 1.067TOTAL 11.353 5
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 1.0671 gl: 3
TRATAMIENTO Medias n Significancia
1 6.940 2 A
2 7.255 2 A
3 9.555 2 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
61
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 62/65
ANEXO VIII. ANALISIS DE VARIANCIA Y PRUEBA DE DUNCAN PARA
RENDIMIENTO DE CARCASA
RENDIMIENTO DE CARCASA (GR)
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
CARCASA 12 0.93 0.90 5.56
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p Coef
MODELO 120058.44 3 40019.48 35.14 0.0001
DENSIDAD 769.61 2 384.80 0.34 0.7230P.V. 106623.94 1 106623.94 93.63 <0.0001 0.76
ERROR 9110.56 8 1138.82
TOTAL 129169.00 11
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 1138.8204 gl: 8
DENSIDAD Medias n Significancia
1 595.28 4 A
3 610.74 4 A
2 613.47 4 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
RENDIMIENTO DE CARCASA (%)
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
% CARCASA 12 0.07 0.00 5.72
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 10.60 2 5.30 0.36 0.7063
DENSIDAD 10.60 2 5.30 0.36 0.7063
ERROR 131.99 9 14.67
TOTAL 142.59 11
62
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 63/65
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 14.6651 gl: 9
DENSIDAD Medias n Significancia
1 65.73 4 A
3 67.01 4 A
2 68.03 4 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Análisis de la varianza
Variable N R² R²Aj CV
ASEN_% 12 0.0744 0.0000 4.2925
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 0.0012 2 0.0006 0.3616 0.7062
DENSIDAD 0.0012 2 0.0006 0.3616 0.7062
ERROR 0.0152 9 0.0017
TOTAL 0.0165 11
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 0.0017 gl: 9
DENSIDAD Medias n Significancia
1 0.9458 4 A
3 0.9593 4 A2 0.9705 4 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
Pesos de los cuyes para beneficio en carcasa
Variable N R² R²Aj CV
P.V. 12 0.11 0.00 15.83
Cuadro de Análisis de la Varianza
F.V. SC gl CM F Valor p
MODELO 21824.67 2 10912.33 0.53 0.6040
NIVEL 2 1824.67 2 10912.33 0.53 0.6040ERROR 184064.00 9 20451.56
TOTAL 205888.67 11
Test : Duncan Alfa: 0.05
Error: 20451.5556 gl: 9
NIVEL Medias n Significancia
3 847.50 4 A
1 911.50 4 A
2 951.00 4 A
Letras distintas indican diferencias significativas(p<=0.05)
63
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 64/65
ANEXO IX. PRECIOS UNITARIOS Y COSTOS DE LAS RACIONES EMPLEADAS
EN EL ESTUDIO
PRECIO DE LOS INSUMOS
DETALLE S/./Kg
Maíz 0.75Afrecho 0.60Harina de Soya, 44 1.15Polvillo de arroz 0.60Aceite 3.05Carbonato de Ca 0.80Fosfato dicálcico 2.00Sal 0.80
Dl-Metionina 22.00Lisina 15.00Bicarbonato de sodio 2.50Material inerte 0.05Premix 18.00
COSTO DE LAS RACIONES, S/.
IngredienteNRC -1994
100% 90% 110%
Maiz 18.20 13.87 15.65Afrecho 24.88 32.04 34.21H. Soya, 44 14.24 7.80 3.17Polvillo de arroz 9.00 9.00 9.00Aceite 9.15 9.15 3.32Carbonato de Ca 0.85 0.86 0.85Fosfato dicálcico 2.82 2.55 2.36Sal 0.22 0.22 0.21Dl-Metionina 4.52 4.63 4.57Lisina 0.37 1.46 2.39Bicar. de sodio 0.75 0.75 0.75Material inerte 0.03 0.00 0.00Premix 1.80 1.80 1.80Costo/kg, S/. 0.87 0.84 0.78
64
5/9/2018 Redaccion Final - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/redaccion-final 65/65
INDICE
CARRERA PROFESIONAL DE ZOOTECNIA 1
RESUMEN 2
INTRODUCCION 3
OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN 5
OBJETIVO GENERAL 5
OBJETIVOS ESPECIFICOS 5
JUSTIFICACION
REVISIÓN DE BIBLIOGRAFIA. 7
CUADRO 1. REQUERIMIENTOS NUTRITIVOS DEL CUY ENCRECIMIENTO Y ENGORDE..............................................................8CUADRO 2. PERFORMANCE REPRODUCTIVA Y CONSUMO DECONCENTRADO CON 18% DE PROTEÍNA CRUDA Y DIFERENTESCONTENIDOS ENERGÉTICOS (EM/KG)............................................15CUADRO 3. EFECTO DE TRES NIVELES DE PROTEÍNA Y DOS DEENERGÍA EN CUYES EN CRECIMIENTO (90 DÍAS DE EVALUACIÓN)...15MATERIALES Y MÉTODOS 20
LUGAR DEL EXPERIMENTO. 20
ANIMALES. 20
INTALACIONES: 20DURACION: 21
PREPARACION DE DIETAS EXPERIMENTALES: 21
SUMINISTRO DE ALIMENTOS Y AGUA: 21
TRATAMIENTOS: 25
EVALUACIONES:...........................................................................26EVALUACION DE LOS RESULTADOS ........................................................... 27
IV. RESULTADOS Y DISCUSION 29
4.1. GANANCIA DE PESO ........................................................................... 29
4.2. CONSUMO DE ALIMENTO .................................................................... 34
4.3. CONVERSION ALIMENTICIA ................................................................. 38
4.4. RENDIMIENTO DE CARCASA ............................................................... 40
4.5. RETRIBUCION ECONOMICA ................................................................. 41
V. CONCLUSIONES 43
VI. RECOMENDACIONES 45
REVISION BIBLIOGRAFICA 46
VI. ANEXOS ERROR: REFERENCE SOURCE NOT FOUND
65