Regler om eksamenssnyd

ved andre universiteter og højere læreranstalter

Indhold

Aarhus Universitet 2 Handelshøjskolen ved AU 3 Aalborg Universitet 4 Roskilde Universitetscenter 6 Syddansk Universitet 7 Copenhagen Businesss School 13 Danmarks Pædagogiske Universitet 19 Forsvarsakademiet 21 Eksamenssnyd i medierne 24

UDVALGET VEDR. GOD VIDENSKABELIGE PRAKSIS

KØBENHAVNS UNIVERSITET JUNI 2008

2

Aarhus Universitet EKSAMENSSNYD ER EN ALVORLIG SAG Konsekvenserne af eksamenssnyd kan for Aarhus Universitets vedkommende læses i Regler om disciplinære foranstaltninger overfor studerende på http://www.au.dk/da/01-06.htm

Du skal løbende holde dig orienteret i dit fagområdes traditioner og videnskabsetiske regler. Brud på disse er en alvorlig sag og kan være så alvorlige, at de må behandles som eksamenssnyd.

Der kan ikke opstilles nogen endegyldig definition af, hvornår der foreligger eksamenssnyd, men nedenfor findes eksempler på, hvad der blandt andet betragtes som eksamenssnyd.

Forsøg på eksamenssnyd behandles efter reglerne om eksamenssnyd, uanset om forsøget lykkes eller ej. Regler om eksamenssnyd finder anvendelse uanset eksamensform.

Eksempler på eksamenssnyd:

Før eksamen: At forfalske data eller andet eksamensgrundlag Uberettiget at skaffe sig viden om indholdet af en eksamensopgave

Under eksamen: At forfalske data eller andet eksamensgrundlag At anvende ikke-tilladte hjælpemidler til eksamen At modtage hjælp under eksamen At hjælpe en medeksaminand under eksamen At gøre andres ord til sine egne At undlade at citat- og/eller kildeangive – også når du genbruger noget du selv tidligere har produceret

Efter eksamen: At fortsætte med sin eksamensbesvarelse efter eksamen er slut At ændre på bedømmelsesgrundlaget efter eksamen er slut – f.eks. ved at forsøge at indlevere yderligere bilag

Henvendelse om denne sides indhold: Caspar Sørensen cs(a)adm.au.dk Revideret 06.04.2005

3

Handelshøjskolen ved Aarhus universitet

Regler vedr. eksamenssnyd

Mistanke om eksamenssnyd?

Som en præcisering af Regler om disciplinære foranstaltninger over for de studerende ved Handelshøjskolen i Århus gælder følgende regler i forbindelse med eksamenssnyd. Reglerne er vedtaget af de erhvervssproglige studienævn.

Hvis eksaminator og/eller censor har formodning om, at der er sket eksamenssnyd, kan de indkalde den/de pågældende studerende til en kontrolsamtale, hvis formål udelukkende er at medvirke til en afklaring af forholdet. Samtidig orienteres studielederen herom.

Konstaterer eksaminator og/eller censor eksamensadfærd, som ikke er i overensstemmelse reglerne for eksamen uden dog at kunne betragtes som forsætligt eksamenssnyd, giver de karakteren 00 eller ikke bestået for præstationen og underretter samtidig skriftligt den/de pågældende studerende om baggrunden for dette evalueringsresultat. Desuden orienteres studielederen herom. Der kan klages over dette evalueringsresultat efter eksamensbekendtgørelsens regler for eksamensklager.

Konstaterer eksaminator og/eller censor forsætligt eksamenssnyd, giver de ingen karakter/bedømmelse, men indberetter forholdet til rektor. Desuden orienteres studielederen herom. Der kan ikke klages over eksaminators og/eller censors afgørelse efter eksamensbekendtgørelsens regler for eksamensklager.

Eksamenssnyd, der konstateres af andre end eksaminator og/eller censor, indberettes til rektor.

Regler vedr. individuelle skriftlige eksamensopgave r

Individuelle skriftlige eksamensopgaver

Individuelle skriftlige prøver skal altid udarbejdes selvstændigt. Selv om de studerende i undervisningssituationen af pædagogiske årsager jævnligt opfordres til at samarbejde om løsningen af de stillede opgaver, er det ikke tilladt at samarbejde i eksamenssituationen.

Erklæring

Ved individuelle skriftlige prøver skal de skriftlige eksamensbesvarelser indeholde en underskrevet erklæring om, at opgaven er udarbejdet i overensstemmelse med eksamensreglerne beskrevet i studievejledningen/studieordningen, herunder at kravet om selvstændighed er opfyldt. Der indskrives en erklæring ifbm. prøverne skriftlig hjemmeopgave (uden mundtligt forsvar) på BA og for prøverne hjemmeopgave og 12-timersprøve på CLM. I de tilfælde, hvor prøven udarbejdes som gruppeprøve, skal der ikke udarbejdes erklæring. Dog skal de i studievejledningen/ordningen gældende regler for gruppeprøver følges. Eksaminander, der deltager i stedprøver uden netadgang, skal ikke udfylde erklæringen.

Teksten til erklæringen vil fremgå af eksamensopgaven og skal indskrives og underskrives af den studerende som afslutning på opgaven. Ved digital aflevering af eksamensbesvarelsen udfyldes feltet underskrift blot på computer. Hvis erklæringen ikke er indskrevet og underskrevet i eksamensbesvarelsen, kan den studerende blive indkaldt til en samtale med eksaminator. Erklæringen har følgende ordlyd:

Jeg erklærer hermed, at opgavebesvarelsen er udarbejdet i overensstemmelse med eksamensreglerne i

studievejledningen/studieordningen, herunder at kravet om selvstændighed er opfyldt.

4

Aalborg Universitet

Studienævnet for Politik/Administration og Samfundsfag 27. maj 2003

Retningslinier i forbindelse med eksamenssnyd (herunder genbrug/afskrift fra egne projekter, rapporter/opgaver fra internettet mm): 1. Hvad er eksamensnyd? Afskrift uden angivelse af kilde fra: bøger, artikler, internet, andres projekter + egne tidligere projekter betragtes som eksamenssnyd. Regler om disciplinære foranstaltninger over for studerende ved Aalborg Universitet findes på følgende web-adresse: www.auc.dk/akadforv/aau-haandbog/53_3_10.htm Typiske eksempler på eksamenssnyd er følgende (taget fra vore uddannelsers konkrete virkelighed): _ To studerende afleverer en individuel ugeopgave, hvor f.eks. 80% indholdsmæssigt, men specielt formuleringsmæssigt er identiske. Sanktion: de to studerende kan ikke for en nærmere angiven periode indstille sig til eksamen. _ En specialestuderende afleverer et speciale, der f.eks. er 75% identisk med et tidligere afleveret projekt. Sanktion: vedkommende bortvises for en periode fra universitetet. Vi har (forhåbentlig) ikke så mange af ovennævnte eksempler i praksis - og normalt er der også en fornuftig kontrol med, at de studerende (individuelt eller i grupper) arbejder på egen hånd og selvstændigt producerer de forskellige oplæg og færdige projekter. Vores uddannelsesmodel med udarbejdelse af skriftligt materiale (rapporter) med en tilhørende mundtlig evaluering er vel - alt anden lige - en model, der sikrer en vis kontrol. 2. Er det eksamenssnyd at genbruge egne rapporter eller anvende rapporter/opgaver mm fra nettet? Svaret er ja, hvis de anvendte rapporter ikke indgår som kildemateriale, der som anden litteratur kan henvises til - og som læreren og censor principielt har mulighed for at finde. Genbrug af egne rapporter (større eller mindre dele) + udarbejdelse af oplæg, der direkte tages fra nettet er uden tvivl en praksis, der har et betydeligt omfang. I forbindelse med bedømmelsen af seminaropgaverne (på 7. semester samfundsfag og 9. semester scient.adm) i januar 2002 blev der konstateret et betydeligt genbrug af teoriafsnit fra projekter, som de studerende tidligere havde udarbejdet. Det betragtes således som snyd, hvis studerende f.eks. anvender større dele af et teoriafsnit fra et tidligere projekt - uden kildeangivelse (og henvisning til et tidligere projekt). Hvis større dele af et teoriområde indgår i et projekt - uden at der foretages en eksplicit diskussion og afgrænsning i fht. den konkrete problemstilling - vil der under alle omstændigheder være tale om dårlig teoripræsentation, der vil trække bedømmelsen af projektet/opgaven ned. 3. Hvilke sanktioner i forhold til snyd? Eksamenssnyd - både eksemplerne nævnt under punkt 1 og den snyd, der er nævnt under punkt 2 bør betragtes med meget stor alvor.

5

Efter regelsættet skal mistanke om eksamenssnyd altid indberettes til rektor, der har forskellige sanktionsmuligheder: 1. Tildeling af skriftlig eller mundtlig advarsel. 2. Bortvisning fra eksamen. 3. Bortvisning fra universitet for en begrænset periode. Hvad skal vejleder, eksaminator eller censor gøre, hvis der er mistanke om eksamenssnyd? 1. Lærere (eller censorer), der møder fænomenet (nævnt under punkt 1) indberetter straks sagen til studielederen. 2. Lærere der møder fænomenet (nævnt under punkt 2) bør straks indkalde den studerende (eller gruppen) til et møde. Finder læreren, at der fortsat er tale om snyd og en uacceptabel adfærd indberettes sagen til studielederen. _ Studielederen kan - efter samtale med de studerende - på baggrund af sagens karakter og alvor beslutte følgende: _ at give de(n) studerende en skriftlig advarsel _ at udøve en sanktion i fht. kommende eksamener _ at videresende sagen til rektor, hvis studielederen vurderer, at sagen er så alvorlig, at en bortvisning fra universitetet kan komme på tale. Vedtaget på studienævnsmødet d. 21.05.03 Børge Rasmussen. Studieleder

6

Roskilde universitetscenter

Eksamenssnyd Der kan ikke opstilles nogen endegyldig definition af, hvornår der foreligger eksamenssnyd, men nedenfor findes eksempler på, hvad der blandt andet betragtes som eksamenssnyd.

Forsøg på eksamenssnyd behandles efter reglerne om eksamenssnyd, uanset om forsøget lykkes eller ej. Regler om eksamenssnyd finder anvendelse uanset eksamensform.

Eksempler på eksamenssnyd:

Før eksamen:

At forfalske data eller andet eksamensgrundlag Uberettiget at skaffe sig viden om indholdet af en eksamensopgave At undlade at citat- og/eller kildeangive - også når du genbruger noget du selv tidligere har produceret, f.eks. i projektopgaver, der skal danne grundlag for en eksamen

Under eksamen:

At forfalske data eller andet eksamensgrundlag At anvende ikke-tilladte hjælpemidler til eksamen At modtage hjælp under eksamen At hjælpe en medeksaminand under eksamen At gøre andres ord til sine egne At undlade at citat- og/eller kildeangive – også når du genbruger noget du selv tidligere har produceret

Efter eksamen:

At fortsætte med sin eksamensbesvarelse efter eksamen er slut At ændre på bedømmelsesgrundlaget efter eksamen er slut – f.eks. ved at forsøge at indlevere yderligere bilag

Se regler for overtrædelse af eksamensregler i Regelsamlingen: Disciplinære foranstaltninger overfor studerende.

Uddannelses- og forskningsafdelingen, juni 2006

7

SYDDANSK UNIVERSITET Eksamenssnyd

Universitetet forudsætter en sådan form for selvstændighed i arbejder, at resultatet i såvel form som indhold kan henføres til den studerende selv. Kravet om selvstændighed betyder eksempelvis, at skriftlige opgaver (også hjemmeopgaver) ikke må være hel eller delvis afskrift af andres arbejder. Hvis der i en opgave indgår citater og referater, skal der anvendes citationstegn og kildehenvisninger i overensstemmelse med principperne for akademisk redelighed.

De overordnede principper for citering i akademiske opgaver er følgende: • Er der tale om et direkte citat, skal det markeres som sådan – fx med kursiv eller

anførselstegn. • Er det kun fakta eller argumentation, der hentes fra en anden tekst, sættes en note med

præcis henvisning til på hvilke sider, argumentationen/fakta er hentet. • Genbruger du af egne tidligere opgaver, skal de behandles som øvrigt kildemateriale

ved direkte citering eller med henvisning til note samt fremgå af litteraturlisten. • Henvises der til utrykt materiale, fx andres eksamensopgaver eller mundtlige

meddelelser, gælder det samme som ved direkte citering eller med henvisning til fodnote.

• Henvises der til eller citeres fra hjemmesider, behandles det som øvrigt materiale ved citering eller med angivelse af note i form af en URL-adresse.

Om direkte citat skal du være opmærksom på at markere: • hvis du indsætter et eller flere ord i citatet, skal det markeres – typisk i en firkantet

parentes • hvis du fjerner ord eller sætninger fra citatet, skal det markeres – typisk tre punktumer

i en firkantet parentes • hvis du oversætter citater fra et fremmedsprog eller normaliserer retskrivningen fra

gamle danske former, skal det fremgå efter citatet – typisk i en parentes, hvor der står (Min oversættelse/Retskrivning moderniseret)

Overtrædelse af reglerne om akademisk redelighed Hvis du overtræder reglerne, kan du blive mistænkt for eksamenssnyd. Der findes ingen præcis og entydig definition af eksamenssnyd, men derimod en række praksisser og eksempler herpå. Eksamenssnyd kan finde sted både ved skriftlige eksaminer, der afholdes på universitetet, ved skriftlige hjemmeopgaver og ved mundtlige eksaminer. Hvornår der er tale om eksamenssnyd, afhænger af en vurdering af, om der i det enkelte tilfælde er sket en overtrædelse eller omgåelse af de rammer og betingelser, der er opstillet

8

for den enkelte eksamen, fx i hvilket omfang man må bruge hjælpemidler. Studerende skal derfor orientere sig om eksamensafholdelsen og de tilknyttede regler i de enkelte fag. Overordnet skal den studerende holde sig orienteret om sit fagområdes traditioner og videnskabsetiske regler, da disse kan variere fra fagområde til fagområde – og dette gælder også, hvis uddannelsen består af en kombination af flere forskellige fagområder. Universitetet har fire overordnede principper i forbindelse med eksamenssnyd. Disse er • at eksamenssnyd altid behandles efter universitetets disciplinære regler om

eksamenssnyd • at eksamenssnyd ikke forældes • at opdages eksamenssnyd først efter afholdelse af eksamen, falder eksamen bort • at den, som hjælper en anden, således at denne dermed overtræder reglerne, også kan

blive ramt af en disciplinær straf Nedenfor finder du eksempler på eksamenssnyd: Det skal understreges, at der ikke er tale om en udtømmende liste: • du har ikke selv udarbejdet din eksamensopgave (helt eller delvist) • du genbruger en eksamensopgave eller dele af den • du har ikke overholdt de regler for eksamensafholdelse, som er beskrevet for den

enkelte eksamen • du anvender ikke-tilladte hjælpemidler under eksamen • der finder forfalskning af data sted • du overholder ikke reglerne for korrekt citering eller kildeangivelse

Ved mistanke om overtrædelse af reglerne om akademisk redelighed træder reglerne om disciplinære foranstaltninger over for de studerende ved Syddansk Universitet i kraft. Reglerne med tilhørende vejledning findes her http://intern.sdu.dk/reference/regel/emne/gruppe01/re01x/ Hvis du har spørgsmål i denne forbindelse eller er i tvivl om noget, kan du få vejledning følgende steder • den faglige vejleder • din underviser • i VejledningsCentret Studiekontoret, 1. august 2007 22.08.2007

9

Sagsgang ved overtrædelse af regler om eksamenssnyd

En sag rejses Når en studieleder/studienævnsformand får en mundtlig eller skriftlig henvendelse fra en underviser/censor/administrativ medarbejder, skal vedkommende undersøge sagen og diskutere den med den pågældende person. Hvis studielederen/studienævnsformanden eller underviseren ikke synes, at sagen er tilstrækkeligt belyst, kan han/hun bede de involverede om flere oplysninger. I tilfælde af en sådan samtale med de berørte studerende, skal understreges, at sagen søges oplyst med henblik på vurdering af mulig indberetning til rektor. Der er alene tale om ”oplysning”. I tvivlstilfælde inddrages Studiekontoret. Her er studiechef Per Andersen, souschef Annette Schmidt eller områdeleder Lene Mortensen sagsbehandlere, mens sekretær Lone Junker er administrativ tovholder. Når studielederen/studienævnsformanden er enig i undervisers/censors indberetning, sendes denne videre til rektor. Sagen videresendes herefter til Studiekontoret, når den er journaliseret. Mistanken skal selvfølgelig være sagligt begrundet, men det er ikke i alle tilfælde muligt at dokumentere præcist, hvorfra den studerende har sine tekster. Advis til den studerende I nogle tilfælde opstår mistanken om eksamenssnyd først lige før en eksamen. Når der rejses en sag på grundlag af en skriftlig opgave, kan dette stoppe/udsætte den efterfølgende mundtlige eksamen. Der skal foreligge en indberetning fra studielederen, og det skal være muligt at advisere den studerende med mindst én dags varsel. I modsat fald må eksamen gennemføres og sagen så rejses efterfølgende. Dette er i overensstemmelse med, at en sag om eksamenssnyd aldrig forældes. I mange tilfælde indebærer sagen, at den studerendes eksamensresultat ikke offentliggøres sammen med resultaterne for de øvrige medstuderende. Når det er besluttet at rejse en sag, bør studielederen/studienævnsformanden/anden person kontakte den studerende og forklare baggrunden herfor – dels for at sikre at informationen herom gives så tidligt som muligt og dels for at sikre, at den studerende er bekendt hermed, før der indkaldes til et møde i Studiekontoret (der indkaldes i rektors navn). Sagsakterne Såvel indstillinger fra lærer/censor og skrivelser i forbindelse med videresendelse til rektor fra studieleder skal holdes i et nøgternt sprogbrug og må ikke indeholde vurderinger om mulige sanktioner eller om den studerendes tidligere adfærd eller person i øvrigt. Baggrunden herfor er dels, at sådanne formuleringer vil være uden relevans for sagsbehandlerne, og dels at alle sagens akter sendes til den studerende, så denne er bekendt med mødets formål og baggrunden for indkaldelsen. Indberetningen

10

skal kun omfatte den eller de personer, som er mistænkt i samme sag, og den må ikke indeholde cpr. numre eller eksamensnumre. Sagsakterne skal være læsbare og kopierbare, og hvis der er tale om plagiering, skal det tydeligt fremgå af indberetningen, hvorfra og hvortil, der er plagieret og de relevante sider skal vedlægges i udskrift. Når den studerende ikke taler dansk, bør al korrespondance foregå på engelsk – herunder indstilling fra lærer/censor og anden korrespondance. Afholdelse af mødet Studiekontoret indkalder til et møde med de berørte studerende og studielederen. Dette sker så hurtigt som muligt og normalt indenfor 8 dage. Ved møder i Odense er Studiekontoret altid præsenteret med en mødeleder og bisidder, mens bisidderen ved møder i Esbjerg eller Kolding er campuschefen mens bisidderen i Sønderborg er den daglige leder af Studieservice. Rektors afgørelse På mødet enes deltagerne om en indstilling til rektor med forslag til evt. sanktion. Indstillingen skal være så præcis som muligt – dels mht. hvad den studerende eventuelt har tilstået på møde, hvori sanktionen består, og hvordan sagen håndteres efterfølgende rent eksamensteknisk, så afgørelsen er entydig for alle involverede, herunder for personalet på eksamenskontorerne - fx når ét eksamensnummer dækker over 3 afleveringsopgaver, hvoraf de 2 skal være bestået (registreres alene af underviseren), før den studerende kan gå til eksamen. Kopi af afgørelsen sendes til mødedeltagerne samt det relevante eksamenskontor og sekretariat. Ofte indeholder rektors afgørelse en advarsel samt en bestemmelse om, at den studerende skal op til en ny eksamen/aflevere en ny opgave med et nyt emne. Den ”dumpede” eksamen tæller som et eksamensforsøg. Eksamenskontoret noterer således i det relevante skærmbillede i Stads og skriver i bemærkningsfeltet: Se brev fra rektor. Opfølgning Den studerende tilbydes vejledning (central studievejleder, faglig vejleder eller underviser). Studielederen melder tilbage til underviseren om afgørelsen. Studielederen tager evt. sagen op i studienævn eller andet relevant regi.

……………………………………………………….. Kort og godt om de administrative procedurer – især til medarbejdere, der indberetter Den gode indberetning:

Der indberettes for en person/gruppe (ikke to indberetninger i samme brev), så hver enkelt sag kan journaliseres for sig. Husk at personnummer og/eller eksamensnummer ikke må fremgå af sagsakterne – men personnummer må

11

gerne oplyses til sekretæren på en intern følgeskrivelse, da personen dermed er nemmest at finde i Stads.

Hvis den studerende er udenlandsk (full degree eller udvekslingsstuderende), skal indberetning fra eksaminator foreligge på engelsk.

Indberetningen sendes til rektor.

Indberetningen skal være vedlagt eksaminators indberetning til

studieleder/studienævnsformand, inkl. opgaven og det materiale, der er plagieret fra.

Den studerende orienteres om sagen af studielederen/studienævnsforman-

den/anden person, hvis dette ikke allerede er sket (se s. 1) Herefter er proceduren:

• Sagen (efter modtagelse fra rektor/journalen) vurderes af en af sagsbehandlerne i Studiekontoret

• Studiekontorets sekretær forespørger de interne mødedeltagere om mulige

datoer

• Studiekontoret indkalder den studerende til mødet.

- Indkaldelse inkl. indberetning med evt. bilag sendes anbefalet, og et par dage senere en indkaldelse pr. ordinær post.

- Kopi af ovennævnte sendes til mødedeltagerne.

• Mødet afholdes (repræsentanten fra Studiekontor/Studieservice medbringer studentermappen)

• Studiekontorets sagsbehandler udarbejder en indstilling til rektor.

• Studiekontorets sagsbehandler udarbejder en afgørelse til rektor.

• Studiekontoret sender afgørelsen pr. anbefalet post og et par dage senere pr.

almindelig post.

• Studiekontoret sender kopi af afgørelsen til indberetter, sekretariat for institut/center samt eksamenskontor.

• Studiekontoret sender originalsagen til journalen, kopi af sagen arkiveres i

studentermapperne.

Studiekontoret, 1. august 2007

12

Software fanger eksamenssnyd på universitet

Syddansk Universitet i Odense har investeret i soft ware, der kan scanne eksamensopgaver for snyd.

Af Kristoffer S. Madsen, onsdag 21. feb 2007 kl. 07:38

Med en investering på 50.000 kroner i en licens til softwareprogrammet SafeAssignment optrapper Syddansk Universitet i Odense kampen mod snyd med eksamensopgaver. Det skriver Jyllands-Posten. Softwaren benyttes til at scanne eksamensopgaver og efterfølgende tjekke, om selv korte passager er stjålet fra en tekst på internettet. Tidligere har SDU manuelt tjekket passager i opgaver via søgemaskinen Google ved mistanke om snyd, men nu kan universitetet med det nye program mere effektivt undersøge længere tekster. En opgave på 30 sider kan ifølge Jyllands-Posten i løbet af cirka 20 minutter undersøges for plagiater med programmet, der efterfølgende udpeger, hvilke bøger eller hjemmesider teksten er kopieret fra. Ifølge Jyllands-Posten har også Aalborg Universitet og Københavns Universitet de seneste år optrappet blandt andet it-indsatsen for at fange snyd med eksamensopgaver.

13

Copenhagen Business School

Copenhagen Business Schools regler vedrørende overtrædelse af eksamensregler, herunder regler for

relegation af studerende

I medfør af

§ 30 i Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udviklings bekendtgørelse nr. 867 af 19. august 2004 som ændret ved bekendtgørelse nr. 231 af 22. marts 2006 om eksamen ved universitetsuddannelser og

§ 19 Undervisningsministeriets bekendtgørelse nr. 356 af 19. maj 2005 om prøver og eksamen i erhvervsrettede uddannelser

fastsætter rektor for Copenhagen Business School (CBS) følgende regler:

§ 1. Reglerne gælder for alle indskrevne studerende på CBS til og med ph.d. niveau, udvekslingsstuderende, tompladsstuderende, masterstuderende samt studerende på Åben Uddannelse.

Overtrædelser

§ 2. Den studerende har pligt til at holde sig orienteret om og overholde de regler, der gælder for en eksamen, som den studerende er tilmeldt, herunder skal de almindelige regler for akademisk redelighed, jf. bilag 1, overholdes.

Det er bl.a. ikke tilladt, at

a) skaffe sig eller give en anden eksaminand uretmæssig hjælp til besvarelse af en opgave eller benytte ikke tilladte hjælpemidler under en prøve, herunder hjemmeprøver

b) udgive en andens arbejde for sit eget

c) anvende en andens tekster, idéer eller produkter uden kildeangivelse og citationstegn

14

d) aflevere eget tidligere bedømt, publiceret eller annulleret arbejde uden oplysning herom

e) forfalske data, dokumenter eller lignende

Sanktioner

§ 3. Rektor træffer afgørelser i alle sager om overtrædelse af reglerne for eksamen.

§ 4. Ved overtrædelser af reglerne for eksamen kan rektor fastsætte følgende sanktioner, som kan anvendes enkeltvis eller kombineret:

1) Bortvisning fra eksamen

2) Tildeling af en skriftlig advarsel

3) Annullation af en afleveret opgave/præstation og/eller en eksamenskarakter

4) Fastsættelse af eksamenskarantæne

5) Permanent relegation fra CBS

En bortvisning, jf. § 4, stk. 1, litra 1), indebærer, at den studerende ikke får bedømt sin eksamensopgave, og at den studerende har brugt et eksamensforsøg.

En skriftlig advarsel, jf. § 4, stk. 1, litra 2) indebærer, at der sker en registrering af forholdet i det studieadministrative system, samt der i gentagelsestilfælde vil foreligge skærpende omstændigheder.

En annullation, jf. § 4, stk. 1, litra 3) af en afleveret opgave/præstation indebærer, at opgaven/præstationen ikke bliver bedømt, og at den studerende har brugt et eksamensforsøg. En annullation af en allerede meddelt karakter indebærer, at karakteren tilbagekaldes, og at den studerende har brugt et eksamensforsøg.

En eksamenskarantæne, jf. § 4, stk. 1, litra 4) indebærer, at den studerende ikke kan tilmelde sig eller deltage i eksaminer og eksamensrelaterede aktiviteter i den periode karantænen løber. Den studerende vil således fortsat kunne deltage i almindelig undervisning. Den studerende vil endvidere ikke kunne få merit for eksaminer bestået ved andre universiteter i eksamenskarantæneperioden.

Permanent relegation, jf. § 4, stk. 1, litra 5) fra CBS indebærer, at den studerende bliver udmeldt fra studiet og skal aflevere sit studiekort. Den studerende er herefter udelukket fra alle aktiviteter på CBS, herunder al deltagelse i undervisning og eksamen.

Relegation kan kun finde sted, hvis rektor finder det nødvendigt af hensyn til CBS uforstyrrede funktion og samfundets tillid til de eksaminer, der aflægges ved universitetet.

15

Ved afgørelsen af, om relegation skal finde sted permanent, skal der blandt andet lægges vægt på overtrædelsens konkrete karakter og skadevirkning for CBS, eventuelle forudgående advarsler, risikoen for gentagelse, hensynet til bevarelse af respekten for arbejdet på CSB, samt om CBS interesser kan tilgodeses tilstrækkeligt ved en mindre indgribende sanktion.

Indberetning til rektor

§ 5. Rektor, ansatte på CBS og eksamenstilsyn kan bortvise en studerende fra en eksamen, hvis de bekendtgjorte regler for eksamen eller CBS ordensregler ikke overholdes, og/eller hvis den studerendes adfærd eller forsøg på eksamenssnyd forstyrrer god ro og orden ved eksaminationen. Umiddelbart efter bortvisningen indgives en skriftlig indberetning til rektor. Rektor træffer herefter endelig afgørelse i sagen.

I alle andre tilfælde, der bemærkes før, under eller efter en eksamen, kan der ikke ske bortvisning, men forholdet skal i stedet indberettes til rektor. Eksamen og bedømmelse gennemføres som normalt, såfremt den studerende ønsker det, men karakteren skal tilbageholdes, indtil rektor har truffet sin afgørelse.

§ 6. Alle ansatte på CBS har i samarbejde med censorer pligt til at medvirke til få afdækket, om en mistanke om overtrædelse af eksamensregler kan dokumenteres/sandsynliggøres, herunder især vejledere og eksaminatorer.

Formodninger om overtrædelse af regler for eksamen skal indberettes til studielederen/fagansvarlig af eksaminator og/eller censor. Indberetningen skal være skriftlig eller snarest følges af en skriftlig fremstilling af sagen. Indberetningen skal indeholde en beskrivelse af og dokumentation for/sandsynliggørelse af den formodede overtrædelse.

Studieleder/fagansvarlig gennemgår indberetningen. Hvis formodningen om overtrædelse er begrundet, indberetter studieleder/fagansvarlig forholdet til rektor, og studieleder/fagansvarlig underretter den studerende om indberetningen.

Enhver indberetning til rektor skal være skriftlig eller snarest følges af en skriftlig fremstilling af sagen, der kan danne grundlag for en forelæggelse for den studerende.

Rektors behandling af sagen

§ 7. Rektor drager omsorg for, at bestemmelserne i Forvaltningsloven følges, herunder at den studerende får mulighed for at gøre sig bekendt med indholdet af indberetningen samt for at udtale sig i sagen, før der træffes afgørelse.

Behandlingen af sagen vil normalt foregå skriftligt.

Rektor kan dog indkalde den studerende eller andre parter i sagen til en samtale for at få sagen nærmere belyst. Den studerende har lov til at møde med en bisidder.

16

Klager over afgørelser

§ 8. Rektors afgørelse kan, hvad angår retlige forhold, indbringes for ministeren.

Hvis den studerendes uddannelse hører under Ministeriet for Videnskab, Teknologi og Udvikling skal klagen indgives til Universitets- og Bygningsstyrelsen.

Hvis den studerendes uddannelse hører under Undervisningsministeriet, skal klagen indgives til Undervisningsministeriet.

Fristen for at klage over afgørelsen er 2 uger fra den dag, afgørelsen er meddelt den studerende.

Klagen skal stiles til styrelsen/ministeriet men skal sendes til CBS, Att.: Rektor.

Rektor skal herefter afgive en udtalelse, som den studerende skal have mulighed for at kommentere indenfor en frist af mindst 1 uge.

CBS sender herefter klagen, udtalelsen, den studerendes eventuelle kommentarer samt sagens akter til styrelsen/ministeriet.

Copenhagen Business School, den 22. marts 2007

Finn Junge-Jensen

Rektor

17

Bilag 1

Akademisk redelighed og uredelighed

Akademisk redelighed er bredt accepterede normer for akademisk opførsel og hæderlighed.

CBS forventer af alle studerende, at deres faglige arbejder er deres egne, og at de er baseret på akademisk redelighed.

Såfremt andres materiale eller egne tidligere bedømte/annullerede arbejder anvendes, skal kilden angives efter de retningslinier, der gælder for den pågældende prøve. Det skal altid være muligt at kontrollere anvendelsen og gengivelsen af kilden, og kildens forfatter(e) skal altid tildeles den akademiske anerkendelse, der tilkommer forfatteren/forfatterne.

En korrekt kildeangivelse kunne f.eks. være, at forfatterens/forfatternes navn, værkets titel, udgivelsesår samt sidetal angives enten i parentes efter det tekstafsnit, hvori kilden anvendes, eller ved hjælp af en slut- eller fodnote.

Endvidere skal værket fremgå af den samlede kildefortegnelse.

Citater fra andres arbejde skal, uanset omfang, altid anføres med kildeangivelse samt en formatering, der tydeligt afviger fra formateringen af egen tekst (f.eks. indrykket og med kursiv), og citatet kan evt. indledes og afsluttes med citationstegn.

Overtrædelse af normerne for akademisk redelighed er uetisk og ensbetydende med akademisk uredelighed.

Akademisk uredelighed foreligger, når en studerende eller en gruppe af studerende ved forfalskning, plagiering/afskrift, fortielse, samarbejde om individuelle skriftlige opgaver eller på lignende måde vildleder om egen indsats og resultater.

Følgende er eksempler på akademisk uredelighed:

• Forsøg på at tage æren for andres arbejde uden deres samtykke og uden kildeangivelse • Anvendelse af andres ideer eller ord uden autorisation og uden korrekt anvendelse af

citationsformattering/citationstegn og/eller kildeangivelse • Forfalskning, fabrikation eller uoplyst selektion/kassation af data, dokumenter eller lignende • Hjælp til andre med ovenstående • Medbringelse af ikke-tilladte hjælpemidler til en eksamen

18

• Give eller modtage hjælp til løsning af eksamensopgaver, herunder samarbejde om individuelle eksamensopgaver

Under følgende links kan du finde vejledninger i forbindelse med akademisk redelighed:

"Referér korrekt": http://vip.db.dk/tutorials/referencer/default.htm (på dansk) Skov, A. (2000). Referér korrekt!: Om udarbejdelse af bibliografiske referencer . København: Danmarks Biblioteksskole. Lokaliseret den 22. august 2007.

San José State University Plagieringstutorial:

http://tutorials.sjlibrary.org/tutorial/plagiarism/selector.htm (på engelsk)

Jackson, P. et.al.(2004). Plagiarism: The Crime of Intellectual Kidnapping. San José: San José University Library. Found 22 August 2007

19

Danmarks Pædagogiske Universitet Eksamenssnyd: hvad er snyd og hvad sker der, hvis man snyder? Retningslinier for skriftlige eksamensopgaver ved Danmarks Pædagogiske Universitet. Hvad er eksamenssnyd? Det betragtes som snyd, hvis man skriver af fra bøger, artikler, Internet, andres projekter eller egne tidligere projekter/opgaver uden at angive kilden. Som hovedregel er der to principper, som definerer snyd:

• at man ikke selv har udarbejdet sin eksamensopgave (helt eller delvist). Den studerende, eller gruppe af studerende, som går til eksamen, skal have udarbejdet det hele selv.

• at man genbruger en eksamensopgave, eller dele af den, ved en anden eksamen.

I forbindelse med eksamenssnyd er der to andre principper, som også er interessante:

• Den der hjælper andre med at snyde, kan også blive ramt af disciplinær straf. • Hvis eksamenssnyd bliver opdaget senere, falder eksamen bort. I den forstand forældes eksamenssnyd

aldrig. Hvis man er blevet kandidat eller master, kan man få frataget titlen, idet man så mangler en eksamen.

Er det eksamenssnyd at genbruge egne opgaver/rapporter eller anvende rapporter/opgaver fra mm. fra nettet? Svaret er ja, hvis de anvendte tekster ikke indgår som kildemateriale, der som anden litteratur kan henvises til – og som eksaminator og censor principielt har mulighed for at finde. Genbrug af empiri På nogle studieretninger er det tilladt at genbruge sin empiri fra tidligere rapporter/opgaver. Dette betyder dog ikke genbrug i den foreliggende udgave, men at empirien skal analyseres og bearbejdes i forhold til problemstillingen i den nye opgave / det nye projekt og i forhold til det pågældende moduls fagområde. Citatregler Det er altid tilladt at citere fra bøger, Internettet eller egne tidligere tekster. Det kan gøres uden at det bliver betragtet som snyd, hvis man følger disse regler:

• Alt, hvad der ikke er nyskrevet til en opgave, skal markeres. • Hvis det er ordrette citater skal de markeres med anførselstegn, kursiv eller lignende og der skal

sættes en reference, som viser hvor det er taget fra. • Hvis det kun er fakta eller tanker, der hentes fra en anden tekst, uden at der citeres ordret, skal kilden

angives. At citere sig selv: Hvis man vil genbruge stof fra en tidligere opgave, skal man benytte sin egen gamle tekst på samme måde, som hvis det var en tekst skrevet af en anden. Der skal sættes citationstegn og noter og opgaven skal på litteraturlisten. Men vær opmærksom på, at eksaminator og censor skal have mulighed for at kunne finde frem til den tidligere opgave.

20

Utrykt materiale: Det samme gælder for andre ikke trykte arbejder, f.eks. stof fra en anden studerendes opgave. Hvis man bruger oplysninger fra mundtlige meddelelser markeres det med en note, men det skal ikke optages i litteraturlisten. Internettet: Stof fra Internettet citeres lige som bøger. I stedet for udgivelsessted anfører man URL (altså http://...). Bemærk at udgivelsesår eller –dato ofte vil fremgå af den citerede tekst eller af webstedet. Udgivelsestidspunktet bør suppleres med datoen for, hvornår man har hentet stoffet. Præcision i henvisning: Kildehenvisninger skal være helt præcise. Hvis der f.eks. hentes en oplysning eller et citat fra en bog, skal dette angives med nøjagtigt sidetal. Det er ikke nok at henvise til hele bogen. Hvis der gengives en mere omfattende argumentation, skal der henvises så præcist som muligt, f.eks. med angivelse af et interval af sider (”s. 44-88”). Præcision i citat: Citater skal gengives præcis som de står i forlægget. Hvis der er afvigelser, skal disse markeres tydeligt, f.eks.:

• Hvis der indsættes et ord, for at gøre citatet mere forståeligt, skal det markeres med firkantet parentes: [indsat]

• Hvis noget af citatet stryges, sættes tre punktummer i firkantet parentes: […] • Hvis et citat oversættes fra et fremmedsprog eller fra ældre dansk til en mere nudansk form, meddeles

dette i noten. Der skrives (Min oversættelse) eller (Retskrivning moderniseret) efter selve henvisningen.

Disciplinære regler Sager om snyd ved eksamen afgøres efter ”Regler om disciplinære foranstaltninger over for studerende ved Danmarks Pædagogiske Universitet”, som findes på www.dpu.dk/uddannelse i lov og regelsamlingerne under henholdsvis master- og kandidatuddannelser. Danmarks Pædagogiske Universitet, marts 2006

21

Forsvarsakademiet

BESTEMMELSER FOR

BEHANDLING AF KONSTATERET SNYD VED FSMO

1. ANVENDELSESOMRÅDE Nærværende bestemmelser anvendes på Forsvarsakademiet i forbindelse med prøver, eksaminer og slutkontroller mv. - efterfølgende alene benævnt eksamen - der indgår i bedømmelsen af eleverne og/eller indgår i det samlede eksamensresultat. 2. REGLER Der findes ikke entydige regler for, hvad der forstås ved eksamenssnyd. Der er imidlertid en præcedens, som er det erfaringsmæssige resultat af en lang administrativ praksis såvel ved Forsvarsakademiet som ved andre sammenlignelige uddannelsesinstitutioner. Ud fra denne kan udledes tre principper, som definerer snyd:

• Man udarbejder ikke selv sin eksamensopgave/synopsisoplæg. • Man bruger den samme opgave, eller dele heraf, til at gennemføre mere end én

eksamen. • Man anvender ”ikke tilladte” hjælpemidler f.eks. skoleløsninger, facitlister,

mobiltelefon, internet osv. i forbindelse med tilstedeværelseseksamen. I forbindelse med sager om snyd er der to andre principper, som også er interessante:

• Den der hjælper andre med at snyde, kan også anses som hjemfalden til disciplinær straf.

• Hvis eksamenssnyd bliver opdaget, efter at eksamen er afholdt, tæller den pågældende eksamen ikke. Eksamenssnyd forældes således aldrig. Hvis en officer eksempelvis har bestået Stabskursus, og det senere erkendes, at den pågældende har begået eksamenssnyd, kan beståelsen af Stabskursus tilbagekaldes.

3. CITATREGLERNE I eksamener, hvor der anvendes hjælpemidler fx bøger, Internettet og tekster forfatteren/eksaminanden selv har skrevet tidligere, gælder følgende citatregler:

• Alt, hvad man ikke har nyskrevet til den aktuelle opgave, skal markeres som uoriginalt og annoteres efter gældende regler herom.

• Hvis der anvendes ordrette citater, skal de markeres med anførselstegn eller kursiv eller lignende, og citatet skal annoteres.

22

• Hvis det kun er fakta eller tanker, der hentes fra en anden tekst eller refereres, uden at der citeres ordret, skal der sættes en note herom.

Hvis man vil "genbruge" materiale fra en tidligere opgave - fx fra et tidligere speciale - skal man også sætte note herom. Tilsvarende gælder, hvis man bruger materiale fra en anden studerende eller eksempelvis en gammel opgave. Materiale fra Internettet annoteres ligesom enhver traditionel skreven kilde. I stedet for udgivelsessted sætter man URL (altså http:// ....). I stedet for udgivelsesår angives datoen, hvor man har hentet kilden. Man bør gemme et print af den angivne side som dokumentation. Utrykte afhandlinger citeres med "utrykt afhandling" og en henvisning til stedet, hvor man kan finde den, i stedet for udgivelsessted og -år. Specialer og andre skriftlige opgaver screenes elektronisk for plagiering/citation. 4. DISCIPLINÆRE REGLER Sager om overtrædelse af ovenstående regler behandles normalt af vedkommende, der er ansvarlig for den pågældende aktivitet, dvs. vejleder (ved problemer i forbindelse med specialer, hjemmeopgaver etc.), institutleder (ved problemer i instituttets aktiviteter), eller CH STK (i tilfælde, som ikke kan refereres direkte til en vejleder eller institutchef). Fakultetschefen er højeste myndighed i sager om eksamenssnyd. I tilfælde af formodet eksamenssnyd foretager vejlederen eller projektofficeren en foreløbig undersøgelse af sagen. Hvis formodningen om snyd findes bestyrket, indberetter han forholdet til institutchefen for det ansvarlige institut og til CH STK. Fakultetet har følgende sanktionsmuligheder: • Tildeling af advarsel • Bortvisning fra eksamen • Indstilling til FPT om bortvisning fra uddannelsen. Inden der træffes beslutning om sanktion, skal den studerende gives lejlighed til at udtale sig. Bortvisning fra eksamen kan finde sted i tilfælde, hvor der konstateres eksamenssnyd/overtrædelse af eksamensregler. Bortvisning fra eksamen indebærer, at eleven ikke får bedømt sin eksamensopgave eller får en allerede tildelt karakter annulleret. Der kan i visse tilfælde blive tale om en reeksamination. Indstilling om bortvisning fra uddannelsen kan finde sted, hvor der er tale om en grov eller gentagen overtrædelse af de ovenstående regler, og hvor STK elevevalueringskommission finder det nødvendigt at anvende denne alvorlige sanktion for at sikre uddannelsens uforstyrrede funktion eller at sikre forsvarets og samfundets almindelige tillid til de eksaminer, der aflægges ved Forsvarsakademiet. Ved afgørelsen af, om bortvisning skal finde sted, og i givet fald om dette skal ske for en begrænset periode eller permanent, skal der blandt andet lægges vægt på overtrædelsens

23

konkrete skadevirkning for Forsvarsakademiet, eventuelle forudgående advarsler, risikoen for gentagelse, hensynet til bevarelse af respekten for arbejdet på Forsvarsakademiet, samt om Forsvarsakademiets interesser kan tilgodeses tilstrækkeligt ved en mindre indgribende sanktion. Forsvarets Personeltjeneste skal orienteres, når elevevalueringskommissionen vedtager om indstilling om, at en elevsåfremt en elev bortvises fra eksamen eller uddannelsen. 5. KLAGEADGANG Fakultetschefens eller elevevalueringskommissionens afgørelse kan indbringes for Chefen for Forsvarsakademiet. Chefen for Forsvarsakademiets afgørelse er endelig og vil ikke kunne indbringes for andre myndigheder. Er der begået forvaltningsmæssige fejl i forbindelse med klagebehandlingen, kan klage imidlertid indbringes for Forsvarets Personeltjeneste og eventuelt senere for Forsvarsministeriet.

24

EKSAMENSSNYD VINDER FREM

DMstud.bladet nr. 1 - marts 2006

Eksamenssnyd i form af plagiarisme er et voksende fænomen, skriver Aarhus Universitets blad CAMPUS. I en engelsk undersøgelse fra i fjor indrømmer hver fjerde universitetsstuderende, at de snyder. Det er især snyd i form af kopiering fra nettet uden at opgive kilden, som vinder frem. Andre har jo sagt det hele før og sikkert bedre, så hvorfor anstrenge sig for at være original? På Aarhus Universitet afviser rektor Lauritz B. Holm-Nielsen at sætte ind med skarpere kontrol. Ca. 20 sager havner hvert år på hans bord. To tredjedele af sagerne handler om afskrift i et eller andet omfang, mens den sidste tredjedel drejer sig om ulovlige hjælpemidler.

Studerende laver eksamenssnyd på toiletterne 01-10-2007

Studerende på Det Farmaceutiske Fakultet på Københavns Universitet er blevet afsløret i at gemme noter ude på toilettet under en eksamen. Da de skyldige ikke kan udpeges, har studieledelsen besluttet, at alle studerende skal tage den eksamensdel, der var foregået uden hjælpemidler, om. Trods frustrationer blandt de studerende over den kollektive afstraffelse, mener studiechefen Ilse Fjalland, at studieledelsen har taget en korrekt beslutning.

Nyhedsavisen 29-09-2007

Eksamenssnyd er stadig udbredt Halvdelen af de studerende på HA-almen, CBS, kender til eksempler på eksamenssnyd, det afslører en ny rapport. Studieledelsen vil nu eliminere mulighederne for snyd. Af Signe Benn Hansen 14-05-2007 Mens flere universiteter har satset stort på hjælpemidler til at afsløre snyd i skriftlige opgaver, er der stadig frit lejde til flere af de andre eksamensformer. Det afslører en rapport på Copenhagen Business School. Rapporten, der er baseret på de studerendes egne udsagn, afslører, at omkring halvdelen af de studerende på HA-almen kender til konkrete eksempler på snyd ved skriftlige eksamener. Det ærgrer selvfølgelig studieledesen som, ifølge Sven Bislev, tager problemet meget alvorligt. Men også De Studerendes Råd tager afstand fra snyderiet. "Eksamenssnyd er kun med til at devaluere de ærlige studerendes eksamenspapirer. Netop derfor er vi i DSR også meget tilfredse med, at man endelig for alvor tager problemet op på central hånd," siger formand for De Studerendes Råd Robin Bentley til kræmmerhuset. De mest udbredte former for snyd er lagring af pensummateriale på lommeregnere og aftalte tegn ved multiple Choice eksamener. Ifølge studieledelsen skulle problemet med lommeregnere dog i løbet af et par måneder være historie.

25

Der blev fundet noter til delen uden hjælpemidler her til eksamen i organrelateret farmakologi den 21.

august og nu skal en masse studerende

op til en omeksamen. Hvad er din holdning til eksamensnyd?

Skrevet: Ons sep 12, 2007 21:01 Emne: (Intet emne)

Som repræsentant i studienævnet er jeg meget interesseret i at vide, hvad du mener om denne sag. Kom gerne med forslag til hvordan eksamenssnyd kan undgås i fremtiden og hvordan du mener der bør handles når det bliver

opdaget af en eller flere studerende har forsøgt at snyde.

Katrine

Skrevet: Ons sep 12, 2007 22:46 Emne: (Intet emne)

Jeg mener i princippet at om en omeksamen er korrekt (jeg skal selv op

igen). Det handler jo også em validiteten af vores eksamensbevis når vi engang er færdige. Som det er nu har os farmaceuter et godt ry, og det skulle gerne blive ved sådan.

Der, hvor jeg mener at der er et probem, er kontrollen ved eksamen. Det

ville have været oplagt at kontrollere toiletterne inden eksamens begyndelse. Desuden at huske at kontrollere dem hver gang en eksaminant har benyttet dem. På den måde er det let at finde dem der snyder.

Mvh Tommy

Skrevet: Tirs okt 23, 2007 18:55 Emne: (Intet emne)

Jeg er helt enig. Omeksamen er rimeligt i situationer som denne, men ultimativt bør man

gøre mere for at forebygge, præcisere straffen. - Claus

27. september 2007

26

Eksamenssnyd på FARMA

27-09-2007 - Mathias Holm Pedersen

70 farmaceutstuderende måtte til reeksamen på grund af et mislykket forsøg på storstilet eksamenssnyd

»Amatøragtigt! Det er en form for kollektiv afstraffelse selvom de siger det ikke er det.« Så kontant lød det fra

en gruppe piger umiddelbart efter de var kommet ud fra eksamenslokalerne i Universitetsparken 2. De var

nogle af de mange bachelorstuderende på ’syvende semester’ på Det Farmaceutiske Fakultet som var utilfredse

med studieledelsens beslutning om at gennemføre en reeksamen lørdag formiddag den 15. september efter

opdagelsen af et omfattende forsøg på eksamenssnyd ved den første eksamen. Da de studerende den 21.

august i år var til skriftlig prøve i organrelateret farmakologi, fandt eksamensvagterne under prøven tre

omfattende sæt noter som var yderst relevante til besvarelsen af eksamensspørgsmålene, gemt bag rørene på

tre af toiletterne. Alligevel blev eksamenen gennemført som normalt da der ikke umiddelbart kunne udpeges

nogen skyldige blandt de studerende. Men ti dage senere modtog de studerende så et brev fra studieledelsen.

Brevet forklarede omstændighederne ved snyderiet og erklærede samtidig den halvdel af eksamenen hvor

ingen hjælpemidler var tilladt, for ugyldig. Det var denne del de studerende skulle tage om.

Snyd kan aldrig helt undgås

Flere af de studerende har kritiseret studieledelsen for ikke at have gjort tilstrækkeligt for at undgå snyd til

eksamen. Men ifølge studiechef Ilse Fjalland vil man aldrig kunne sikre sig fuldstændigt mod snyd ved en

eksamen uden hjælpemidler. »Vi forbyder folk at have mobiltelefon med ind til eksamen, men vi kropsvisiterer

dem ikke. Det passer sig ikke på et studie som vores.« Selvom hun erkender at mange uskyldige studerende er

blevet ramt, mener Ilse Fjalland ikke at de har krav på en direkte undskyldning fra studieledelsen: »Jeg kan da

ærgre mig over at toiletterne ikke blev tjekket grundigt nok. Men det er altså ikke mig der har gjort noget

forkert, men de personer der har foretaget den ulovlige handling. Det er dem der burde undskylde,« siger

studiechefen.

Ingen gik på toilettet

På trods af den megen snak om snyd havde de studerende ikke følt den store forskel på denne eksamen i

forhold til den første: »Omeksamenen var stille og rolig. Som en almindelig eksamen,« lyder det fra Anne

Lisbeth Hansen. Hun bakkes op af Martin Køhler, en af studiets drenge der dog bemærkede én forskel: »Denne

gang var der stort set ingen som gik på toilettet.«

Eksamenssnyd med SMS

27

Maastrichts universitet installerer nyt alarmsystem for at forhindre de studerende i at sende SMS’er til

hinanden under eksamen. Det

Af , torsdag 17. maj 2001, 18:33 Maastrichts universitet installerer nyt alarmsystem for at forhindre de studerende i at sende SMS’er til hinanden under eksamen. Det er forbudt at medbringe telefoner til eksamen, men da det ikke er tilladt at kropsvisitere de studerende, kan man ikke forhindre dem i at smugle en mobiltelefon med på toiletbesøg, og her få svar på alverdens spørgsmål. Dog bliver der snart gjort noget ved sagen, da der er planer om at installere et alarmsystem, der skal spotte mobiltelefoner. Kilde: Ananova

Eksamenssnyd med trådløst netværk Danmarks Journalisthøjskole i Århus lukker og slukker for skolens trådløse netværk under eksamen, efter en række studerende har chattet med hinanden via netværket i en eksamensituation. Skolens rektor mener ikke, at der er grund til den store ståhej.

Publiceret d. 16. december 2003 kl. 13.33

Det trådløse netværk på Danmarks Journalisthøjskole i Århus skal slukkes under eksamen.

Det har skolens studienævn besluttet, efter det i flere år har været muligt for studerende at chatte med hinanden via skolens trådløse

netværk under eksamen, skriver de journaliststuderendes blad, Illustreret Bunker.

Ifølge bladet var problemet aktuelt ved en eksamen i mediejura i november, hvor flere studerende chattede sammen under eksamen via

det trådløse netværk, som deres bærbare computere var koblet på.

Trådløst netværk siden 2001

Danmarks Journalisthøjskole har haft trådløst netværk siden august 2001.

Dengang blev skolens ledelse ifølge skolebladet gjort opmærksom på, at det trådløse netværk kunne anvendes til eksamenssnyd, men

valgte ikke at gøre noget ved det.

Skolens rektor, Kim Minke, mener da heller ikke, at der er grund til at den store ståhej.

- Hvis man vil snyde, kan man snyde. Det er jo ikke noget nyt. Studerende har snydt, lige så længe som eksaminer har eksisteret, siger

han til Illustreret Bunker.

Han sammenligner chat-muligheden med gamle dage, hvor studerende efterlod papirlapper på toiletterne med beskeder til hinanden.

Foruden studienævnets beslutning om at lukke for det trådløse netværk under eksamen vil rektor Kim Minke nu se til, at reglerne for

brug af internettet bliver specificeret i eksamensreglerne.

28

FORENEDE JURISTER (KU)

19. november 2007

Året der gik Af Sofie Grubb, næstformand for Studienævnet, og Christiane Cornett Mygind, studenterrepræsentant i Aka. Råd …

Eksamenssnyd 2007 var også året hvor Studienævnet skulle vedtage regler om eksamenssnyd. Normalt bliver vi i Studienævnet altid enige om en løsning, men i denne sag stod de studerende og underviserne stejlt mod hinanden. Vi skulle vedtage en regel, der gjorde det mere klart, hvornår der var tale om eksamenssnyd ved hjemmeopgaver. Undervisersiden ville gerne have en regel, hvor enhver samtale om eksamensopgaven med en medstuderende eller andre undervejs i hjemmeeksamen kunne betragtes som snyd. Studentersiden ønskede en regel, hvor det var i orden at tale med sine medstuderende undervejs uden at dette kunne betragtes som snyd, men hvor man selvfølgelig skulle skrive opgaven alene. Vi studerende ønskede en sådan regel, fordi vi mente, at den kunne fremme de studerendes evne til samarbejde – og det mener vi stadig. Det anerkendte undervisersiden selvfølgelig også, så det blev foreslået, at det skulle være op til faglederen at vælge mellem de to modeller, som hver side af Studienævnet ønskede. Især studentersiden i Studienævnet var ikke til at rokke ud af stedet. For første gang i mange år stod stillingen 4-4, og vi måtte ty til forretningsordenen for at finde løsningen, nemlig at beslutningen skulle overlades til Dekanen. Dekanen anerkendte ligeledes vores pointe med at fremme de jurastuderende evne til at samarbejde, men resultatet blev den sidstnævnte model, hvor det er faglederen, der vælger én af de to modeller.

29

Jurastuderende klager over eksamenssnyd Mindst otte studerende klager over, at nogle af deres medstuderende fik udleveret facit sammen med eksamensopgaven. (Nyhedsavisen, 2. juni 2008)

Af Gitte Svanholm Klar forskelsbehandling. Sådan oplever en gruppe af jurastuderende deres eksamen i ejendomsret for to uger siden, hvor en del af studerende ved en fejltagelse fik udleveret et retteark til eksamensopgaven sammen med de seks eksamensspørgsmål. Derfor klager mindst otte studerende nu både til Fakultetet og Universitets- og Bygningsstyrelsen over, at de har været til eksamen på uens vilkår. Kun talt med dem, der begik fejlen En af dem er Maria Kiesbye Damborg, der læser jura på tredje år. Hun er utilfreds med, at man fra fakultetets side nægter at undersøge sagen videre. Det juridiske fakultet har udelukkende talt med eksamenstilsynet og ikke med de studerende, der var til eksamen, påpeger Maria Kiesbye Damborg: »Eksamenstilsynet har vurderet, at der ikke er nogen, som har set rettearkene i særlig lang tid. Og i hvert tilfælde ikke i så lang tid, så vi kunne oplysningerne til noget. Men det stemmer ikke overens med, hvad vi studerende har oplevet og hørt fra hinanden. Der er nogen, der har siddet med arket i et til fem minutter, mens andre har haft det gennem hele eksamen«, påpeger hun. Ikke godt nok Hun tilføjer: »Enhver forvaltningsmyndighed har ellers pligt til at oplyse en sag tilstrækkeligt«. Fakultetet har beklaget fejlen, undskyldt for forvirringen og lukket sagen. Det er ikke godt nok, mener flere af studerende, som politiken.dk har talt med. Reeksamen er mest fair En anden af dem, der også har klaget er Frederik Damgaard Madsen. Han håber på, klagen vil medføre en omeksamen for dem, der har siddet i de lokaler, hvor rettearkene er blevet uddelt. »De har haft en fordel, som jeg ikke har haft. Efter eksamen fortalte de, hvor længe de havde haft dem. Nogle havde endda haft to ark og kun tilbageleveret det ene. Men nu er de blevet musestille. Universitetet har også forsøgt at dysse sagen ned i stedet for at prøve at løse sagens kerne«, siger Frederik Damgaard Madsen. Louise Johansen har også klaget. Hun er enig i, at eksamen bør gå om for dem, der har haft et fortrin: »Ellers er vores retssikkerhed væk. Universitetet laver fejl og lader som ingenting bagefter«, siger hun. Fart over feltet For dem alle tre er det nemlig en selvfølge at kunne læse hurtigt indenad. Og en et A4-ark med oplysninger i punktform, som rettearket var, vurderer de til at tage under et minut af afkode indholdet af. Der var også flere af de studerende, der gik i gang med skrive, stort set lige da opgaven blev udleveret. Normalt er der stille i lokalet, indtil de studerende har læst sig ind på problemstillingen og afkodet, hvilke paragraffer, de skal gribe til. Nogle af de studerende, som ikke fik udleveret det omdiskuterede retteark, har anmodet fakultetet om at se det, men de har ikke fået det at se endnu. Deres ønske bliver behandlet som en aktindsigt. Bekymret for konsekvensen Maria Kiesbye Damborg sad - selvsagt - i et af de eksamenslokaler, hvor der ikke var nogen fejluddeling. Hun er sammen med flere af sine medstuderende nu ret bekymret for, hvad fejlen vil betyde for censors vurdering af opgaverne. Ejendomsret har ry for at være en af de sværeste skriftlige eksamener på jurastudiet. Sidste år lå gennemsnittet omkring dumpegrænsen. »Vi er bange for, at vores opgaver bliver bedømt dårligere i år, fordi niveauet bliver højnet efter nogen har haft adgang til rettearkene. Fakultetet kan vel heller ikke leve med, at karaktergennemsnit det ene år er to og det efterfølgende år er på syv«, siger Maria Kiesbye Damborg. En fornærmelse mod de studerende En anden studerende formulerer det således: »Jeg er bange for at dumpe, fordi de i nabolokalet har siddet med et retteark og på den måde har løst mere, end de egentlig kunne. Omvendt har jeg ikke lyst til at svede mig igennem en omeksamen. Men jeg finder det dybt forrykt, at universitetet spiser os af med nogle forklaringer, der er en fornærmelse mod vores intelligens«, siger Mette Andersen.

30

Folketinget

14. juni 2007 Undervisningsminister Bertel Haarders skriftlige svar til medlem af Folketinget Martin Henriksen (DF) på spørgsmål af 21. maj 2007 (nr. S 4649) ”Hvilke initiativer har ministeriet taget med henblik på at mindske brugen af IT-programmer og andre tekniske midler i forbindelse med eksamenssnyd på landets uddannelsesinstitutioner? ” Svar (endeligt): I forbindelse med en revision og sammenskrivning af ministeriets eksamensbekendtgørelser i maj 2005 blev der på alle ministeriets uddannelsesområder indført en sanktion for eksamenssnyd for eksempel via IT-programmer og andre tekniske hjælpemidler. Sanktionen består i, at eksaminanden bortvises fra prøven og først kan aflægge prøven igen ved næste ordinære termin. Bertel Haarder