rene_guenon_lény sokféle allapota_2
TRANSCRIPT
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
1/33
A meghatrozatlan kzs hatrai
Noha az egyni tulajdonsgok hierarchijrl mr beszltnk, fontos, hogy soha ne
tvesszk szem ell azt, hogy ezeket mind a teljes lny egyetlen s ugyanazon skja foglalja
magba, korbbi vizsgldsunkban kifejtett mdon, mikzben a klnbz llapotok
hierarchijt ugyanezen bra fggleges tengelynek irnyban val elhelyezkedsk jelzi.
Teht a kt hierarchia kzl az els a msodikban valjban semmilyen helyet nem foglal
el, mivel egyttese egyetlen pontba redukldik (ez a fggleges tengelynek a figyelembe
vett llapot megfelel skjval val tallkozsi pontja); ms megfogalmazsban: az egyni
mdosulsok klnbsge, ami csak a terjedelem rtelmre vonatkozik, a flemels
rtelmben szigoran semmi.95
Msrszt nem kell elfelejteni, hogy a terjedelem a lny teljes kifejldsben ppen
olyan meghatrozatlan, mint a flemels; pedig ppen ez teszi lehetv, hogy minden
llapot lehetsgeinek meghatrozhatatlansgrl beszljnk, termszetesen anlkl, hogy
ezt a meghatrozhatatlansgot brmi mdon is gy magyarznk, mintha feltteleznk a
hatrok hinyt. Korbban a Vgtelen s a Meghatrozatlan kzti klnbsget mr
kielgten megmagyarztuk, azonban itt kzbevethetnk egy mg nem emltett geometriai
brzolst: brmilyen vzszintes skban a meghatrozatlan hatrt krhatr jelzi, amelyet
nmely matematikusok, egybknt abszurd mdon, vgtelen egyenes-nek neveztek el,96
ez a kr pedig egyetlen pontjn sincs lezrva, lvn a meghatrozatlan forgsi ellipszoidnak
egy nagy kre (egy diametrilis sk rvn ltrejtt metszete), amelynek kiterjedse magban
foglalja a lny teljessgt kpvisel tr teljessgt.97 Ha most meggondoljuk, hogy a maguk
skjn az egyni mdosulsok rszei valamilyen a kzponton kvl es krnek (vagyis ezzel
val azonosuls nlkl a centripetlis sugr szerint) s rezg mdon meghatrozatlanul
elterjednek, megrkezsk a krhatrhoz (a centripetlis sugr szerint) szrdsuk
maximumnak felel meg, azonban ezzel egyidejleg szksgszeren ez centrifuglis
mozgsuk megllsi pontja. Ez a minden rtelemben meghatrozatlan mozgs kpviseli a
rszleges pontok sokasgt, a kzponti nz pont egysgn kvl, amelybl mgis
mindannyian mint annak a kzs kzpontnak a kilvellt sugarai erednek, amely ezek
lnyegi s alapvet egysgt kpezi, de amely a fokozatos, esetleges s sokoldal kivettsi
tjukhoz val viszonyuk rvn jelenleg a megnyilvnuls meghatrozhatatlansgban nem
realizldik.
1
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
2/33
Itt kivettsrl beszlnk, amennyiben magnak a megnyilvnulsnak a nzpontjba
helyezkednk; nem szabad azonban elfelejtennk, hogy minden kivetts, mint olyan
lnyegben illuzrikus, teht mint fentebb mondtuk, a sokflesg, amit az egysg tartalmaz,
anlkl, hogy ezt itt hangslyoznnk, azt valjban soha el nem hagyhatja, ez vltozst
vonna maga utn (a sz etimolgiai rtelmben), ellenttben a lnyegi
vltoztathatatlansggal.98 A rsznz pontok meghatrozatlan sokasga, amely egy lny
sszes mdosulatt alkotja annak brmely llapotban, sszegezve nem ms, mint a
kzponti nz pont tredkes aspektusa (a tredkes egybknt szintn teljesen illuzrikus,
mivel ez lnyegileg valjban ugyangy oszthatatlan, mint ahogy az egysg rszek nlkli)
s reintegrlsuk az egysgbe ebbl a kzponti s alapvet nz pontbl tulajdonkppen
nem ms, mint integrls, e fogalom matematikai rtelmben: csak azt fejezn ki, hogy
egy tetszleges pillanatban az elemek lnyegktl valban elvlaszthatak lennnek, vagy
hogy msknt is elkpzelhetek lennnek, mint egyszer absztrahls rvn. Igaz, hogy ez
az absztrahls nem mindig tudatosan trtnik, mert ezek az egyni tulajdonsgok ilyen-
olyan sajtos mdosulatok al val szortsnak szksgszer kvetkezmnye, amely
mdosulatokat a szban forg rszleges nz pontok egyikre vagy msikra helyezked
lny hozza ltre.
E nhny megjegyzs segthet azt megrteni, hogy kell a meghatrozhatatlan hatrait
szemllni, s hogy realizlsuk a lny tnyleges egyestsnek milyen fontos tnyezje.99
Egybknt pusztn elmletileg is illik felismerni, hogy felfogsuk nem megy minden
nehzsg nlkl, normlisan pedig ennek gy is kell lennie, mivel a meghatrozhatatlan
pontosan az, aminek hatrai addig terjednek, ahol ezeket szem ell vesztjk, vagyis addig,
ahol kpessgeink fogsbl, legalbbis ezek megszokott gyakorlatban, megszknek;
mivel azonban ezek a tulajdonsgok maguk is alkalmasak meghatrozatlan kiterjedsre,
ezeket a meghatrozatlan nem termszetknl fogva haladja meg, hanem csak az emberi
lnyek tlnyom rsznek jelenlegi fejldsi fokhoz tartoz tnykorltozs kvetkeztben,gy, hogy ebben az elmletben nincsen semmi lehetetlensg, s hogy egybknt sem lpteti
t velnk az egyni lehetsgek rendjt. Brhogy is legyen, e tekintetben a legnagyobb
gondossg tanstsa cljbl sokkal rszletesebben meg kellene vizsglnunk, a plda
kedvrt, egy llapot sajtos krlmnyeit, vagy pedig, hogy pontosabban fejezzk ki
magunkat, egy meghatrozott mdosulatt, mint amilyen a testi ltezs; ezt a jelen
tanulmny keretei kztt nem tehetjk meg, erre a krdsre teht mg vissza fogunk trni,
amint ezt mr klnbz ismtlsek esetben meg kellett tennnk, egy kizrlag a testiltezs felttelei tmjnak szentelni szndkozott tanulmnyban.
2
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
3/33
XI. A lny llapotai megklnbztetsnek alapelvei
Idig, ami sajtosabban az emberi lnyt illeti, mindenekeltt a sajtosan emberi llapotot
egybknt kizrlagosan kpez egyni lehetsgek kiterjedst szemlltk meg; azonban ezt
az llapotot birtokl lny legalbbis virtulisan birtokolja az sszes tbbi llapotot is, ami
nlkl teljes lnyrl nem is lehetne sz. Ha mindezeket az llapotokat az emberi egyni
llapothoz viszonytva vesszk szemgyre, akkor ezeket ember elttire s ember utnira
oszthatjuk fel, anlkl azonban, hogy e fogalmak hasznlata valamikppen az idbeli
egymsutnisg gondolatt sugalmazn; elttrl s utnrl itt kizrlag csak
szimbolikusan lehet sz100 s csak tisztn logikai kvetkeztetsrl van sz, vagy inkbb
egyidejleg logikairl s ontolgiairl a lny fejldsnek klnbz ciklusaiban, mivel
metafizikailag, azaz f szempontbl lnyegileg valamennyi ciklus egyidej, ezek pedig
legfeljebb valami vletlen folytn vlhatnak egymsutniv, tekintettel a megnyilvnuls
bizonyos specilis krlmnyeire. Mg egyszer hangslyozzuk a krdst, hogy az idbeli
felttel, az ember a fogalmat brmennyire ltalnostva felttelezze, csak bizonyos
mdosulataira, mint amilyen a testi mdosulat (az emberi egynisg kiterjesztseineknmelyike kicsszhat az idbl anlkl, hogy az egyni lehetsgek rendjt ebbl a clbl
elhagyn), s hogy a lny kiteljesedsbe semmilyen cmen nem szlhat bele.101 Egybknt
pontosan ugyanez rvnyes a trbeli vagy brmely ms olyan krlmnyre vonatkozlag is,
amelynek mint egyni lnyek jelenleg alvetettjei vagyunk, ppen gy, mint azokra, amiknek
ugyangy alvetettje az sszes tbbi, az Egyetemes Ltezs terletnek teljessge ltal
magban foglalt megnyilvnulsi llapot.
A lny llapotainak egyttesben az emberi llapothoz kpest bizonyosan jogosklnbsget tenni, hogy amint azt az imnt megllaptottuk, az ember ezeket logikusan
elzeknek vagy ks bbieknek, vagy pedig hogy ehhez kpest fels bb- vagy
alsbbrendeknek nevezze, s mr kezdettl fogva megindokoltuk, hogy egy ilyen
megklnbztetst mi igazol; azonban az igazat megvallva, ez csak rszleges szempont, s az
a tny pedig, hogy ez jelenleg a mink, nem kell, hogy bennnk e tekintetben illzikat
keltsen; ppen ezrt minden olyan esetben, amelyben nem felttlenl szksges ezt a
nzpontot elfoglalni, helyesebb egy ltalnosabb jelleg
s megalapozottabb jellegzetessget
nyjt megklnbztetsi alapelvhez fordulni, soha nem felejtve el egybknt, hogy minden
3
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
4/33
megklnbztets szksgszeren esetleges. Valamennyi kzl a legf bb, ha szabad gy
mondani, s a legegyetemesebb alkalmazsra felhasznlhat megklnbztets a
megnyilvnuls s a megnemnyilvnuls llapotainak a megklnbztetse, ami mi e
tanulmny kezdettl fogva tnylegesen az sszes tbbi el helyeztnk, mert a sokfle llapot
elmletnek egsze szmra dnt fontossg. Mindazonltal lehetsges, hogy nha egy
msik, korltozottabb jelentsg megklnbztetst vesznk szemgyre, olyat pldul,
amire hivatkozva azt mr nem alapozhatnk az egyetemes megnyilvnulsra a maga
teljessgben, hanem csupn a szmunkra ismert ltalnos vagy sajtos ltfelttelek egyikre:
a lny llapotait teht kt kategriba fogjuk sorolni, aszerint, hogy a szban forg felttelnek
alvetettek-e vagy nem, a megnemnyilvnulsi llapotokat pedig, mivel felttel nlkliek,
minden esetben szksgszeren a msodik kategriba fogjuk sorolni, amelynek
meghatrozottsga teljesen negatv. Itt lesz teht az llapotok egyik rsze, amelyek egy
bizonyos meghatrozott, egybknt tbb-kevsb kiterjedt terlet belsejhez tartoznak,
msrszt pedig az sszes tbbi, vagyis az ssze olyan llapot, amely magn ezen a terleten
kvl esik; kvetkezskppen bizonyos aszimmetria s arnytalansg ll fenn a kt kategria
kztt, amelyek kzl valjban csak az els krlhatrolt, s brmi legyen is a sajtos elem,
ez szolgl ezek meghatrozshoz.102 Egy ezt brzol mrtani bra nyerse cljbl legyen
ez egy skba rajzolt brmilyen grbe; ezt a grbt gy kpzelhetjk el, mint ami a skot teljes
mrtkben kt terletre osztja fel: az egyik a grbe belsejben foglal helyet, ami azt magba
zrja s elhatrolja, a msik pedig az, ami mindarra kiterjed, ami ugyanezen grbn kvl
esik; a kett kzl az els terlet meghatrozott, mg a msodik meghatrozatlan. Ugyanezek
a megfontolsok alkalmazhatk egy hromdimenzis trbe zrt terletre is, amit mi a lny
teljessgnek szimbolizlsra hasznltunk fel; fontos azonban megjegyezni, hogy mg ebben
az esetben a terletek egyike szigoran meghatrozott (br egybknt mindig meghatrozatlan
szm pontot foglal magban), mihelyt a terlet zrt, addig a lny llapotainak felosztsban
az a kategria, amely pozitv meghatrozsra, teht tnyleges krlhatrolsra alkalmas, ameghatrozatlan fejlds lehetsgeit ugyangy megengedi, ha az egszhez viszonytva
felttelezheten korltoltan is. A mrtani elhatrolsnak ezt a tkletlensgt elkerlend,
elgsges ezt a magunkra erltetett korltozst megszntetni, hogy zrt terletet gondolunk el
egy nem zrt terlet kirekesztsvel: egszen a meghatrozatlan hatrig terjedve egy vonal
vagy egy terlet, brmi legyen is, valban mindig visszavezethet egy olyan zrt grbre vagy
terletre,103 amelyrl kijelenthetjk, hogy ez a skot vagy a teret kt terletre osztja, amelyek
mindegyike meghatrozott lehet, s amelyeknek egyikt, mint elzleg, mgis a megfigyeltgrbe vagy terlet tulajdonsgait eredmnyez pozitv meghatrozs kt meg.
4
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
5/33
Abban az esetben, ha az llapotok sszessge s ezek egyik kztt klnbsget
llaptunk meg, legyen ez emberi llapot vagy brmi ms, akkor ennek meghatroz
princpiuma az imnt ajnlottl eltr jelleg, mert ez egy bizonyos felttel igenlsre s
tagadsra nem korltozdhat felttel nlkl.104 Mrtanilag teht a teret az alapknt vagy
sszehasonltsi fogalomknt vett llapotot kpvisel sk ltal kettosztottnak kell felfogni; ez
helyezkedi el annak mindkt oldaln, aminek vizsglatra rknyszerlnk, ami pedig
ezeknek egyfajta, korbban ezzel nem rendelkez szimmetrit vagy egyenrtksget ad.
Errl a megklnbztetsrl mshol, ltalnosabb formban a hindu hrom guna elmlet
kapcsn mr szt ejtettnk:105 a bzist elhagy sk lnyegben meghatrozatlan s brmin
meghatrozott llapotot kpviselhet gy, hogy csak msodlagosan az, amit az emberi llapotra
jellemzknt llaptanak meg, ha ennek a sajtos llapotnak a nz pontjra akarnak
helyezkedni.
Msrszt elnys lehet, klnsen az analgia korrekt alkalmazsnak megknnytse
cljbl annak az utbbi kpviseletnek az sszes esetre, st mg azokra val kiterjesztse is,
amelyekre az elz meggondolsok utn nem tnik kzvetlenl megfelelnek. Ennek az
eredmnynek az elrshez termszetesen csak bzisknt kell brzolni azt, ami rvn az
ember az ltala megllaptott megklnbztetst meghatrozza, brmi legyen is az alapelv: a
trnek a sk alatti rsze kpviselheti majd a figyelembe vett determincinak alvetettet, a
fltte lev pedig az ugyanennek a determincinak al nem vetettet fogja kpviselni. Egy
ilyen kpviselet egyetlen nehzsge az, hogy a tr mindkt terlete egyformn
meghatrozatlannak s azonos jellegnek tnik; ezt a szimmetrit azonban az ember
megsemmistheti, elvlasztsi skjukat egy olyan tr hatrainak tekintve, amelynek
kzppontja meghatrozatlanul eltvolodott cskken irnyban, amit mi valban a kpviselet
els mdjra vezetnk vissza, mert csak sajtos esete ennek az egy zrt terletre val
reduklsnak, amire az imnt utaltunk. Vgezetl arra kell vigyzni, hogy a szimmetria
ltszata hasonl esetben csak a felhasznlt szimblum bizonyos tkletlensgnekksznhet; egybknt pedig az egyik kpviseletrl mindig ttrhetnk a msikra, ha ott
knnyebbsget, vagy ms jelleg elnyt tallunk, mivel a dolgok termszetnek ugyanezen
elkerlhetetlen tkletlensge folytn, amire a figyelmet gyakran felhvtuk, egyetlen
kpviselet ltalban elgtelen az itt szban forg koncepci tkletes (vagy legalbb a
kifejezhetetlenen kvl ms fenntarts nlkl) brzolshoz.
Noha a lny llapotait ilyen vagy olyan mdon kt kategriba osztjuk, magtl
rtetdik, hogy ebben nyoma sincs semmifle dualizmusnak, mert ez a feloszts egyetlenolyan elv segtsgvel trtnik, mint amilyen egy bizonyos ltfelttel, s valban csak
5
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
6/33
egyetlen meghatrozottsg ltezik, az, amelyet egyszerre tekintnk pozitvnak s negatvnak.
Egybknt brmennyire is jogosulatlan a dualizmus gyanjnak elvetse cljbl elegend
megfigyelni, hogy ezek a megingathatatlansgtl tvol ll megklnbztetsek csak abbl a
teljesen relatv nzpontbl szemllve lteznek, ahol megalapozottak, s hogy ezek maguk ezt
az esetleges ltet, az egyedlit, amire kpesek, csak a magunk elmlete rvn nekik nyjtott
mrtkben nyerik el. A teljes megnyilvnuls nzpontja, noha nyilvnvalan egyetemesebb a
tbbinl, mgis ugyanannyira relatv, mint ezek, mivel maga a megnyilvnuls is teljesen
esetleges; teht ugyanez vonatkozik az ltalunk legalapvetbbnek s a principilis rendben
legkzelebb llnak tartott megklnbztetsre is, a megnyilvnuls s a megnemnyilvnuls
llapotaira is, amint mr msutt, a Ltrl s a Nem-Ltrl szlva nagyon gyeltnk arra, hogy
ezt megllaptsuk.
XII. A kt kosz
Az els fejezetben elmondottak rtelmben az egy ltfelttel figyelembevtelre
alapozott megklnbztetsek kzl a legfontosabbak egyike, st ktsgtelenl kijelentjk,
hogy az sszes kzl a legfontosabb a formlis s az informlis llapot, mert ez a
megklnbztets metafizikailag az egyni s az egyetemes megklnbztetsnek egyaspektusa, ez utbbi gy tekintve, mint amelyik egyidejleg magban foglalja a
megnemnyilvnulst s az informlis megnyilvnulst, amint az mshol mr kifejtettk.106
Valban, a forma bizonyos megnyilvnulsi mdok sajtos felttele, nevezetesen az emberi
llapotban ez a ltfelttelek egyike; ezzel egyidejleg azonban ltalnos rtelemben ez az
egyni ltezs korltozottsgt jellemz md is, ami gy ennek meghatrozsra szolglhat.
Egybknt ez a forma termszetesen nem szksgszeren trbeli s idbeli, mint ahogyan ez
az emberi testi mdozat sajtos esetben rvnyesl; semmikppen nincs ez gy a nem atrnek s idnek, hanem valami ms felttelnek alvetett nem emberi llapotokban.107 A
forma teht nem valamennyi megnyilvnulsi md kzs felttele, de legalbb az sszes
egyni md igen, amelyek egymstl ilyen vagy olyan ms sajtosabb felttel
hozzkapcsolsa rvn klnbznek; az egynnek, mint olyannak sajt termszett a
megformltsg adja, s mindaz, ami a terlethez tartozik, mint az egyni gondolat az
emberben, szintn formlis.108 Az ltalunk imnt emltett megklnbztets teht valjban
az egyni s a nem egyni (vagy egynfeletti) llapotok megklnbztetse, melyek kzl azel bbiek az sszes formlis, az utbbiak pedig az sszes informlis lehetsget magukban
6
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
7/33
foglaljk.
A formlis s az informlis lehetsgek egyttest a klnfle tradicionlis tantsok
Als Vizek-nek s Fels Vizek-nek nevezve szimbolizljk;109 ltalnos formban s
legszlesebb rtelemben a Vizek, passzv tkletessg rtelmben a Lehetsget,110 vagy
az egyetemes princpiumot kpviselik, ami a Ltben szubsztanciaknt (a Lt potencilis
aspektusaknt) hatrozhat meg; ez utbbi esetben csak a megnyilvnuls lehetsgeinek
sszessgrl van sz, mivel a megnemnyilvnuls lehetsgei tl vannak a Lten.111 A
Vizek fellete vagy elvlasztsi skjuk, amit mi msutt gi sugarat visszaver skknt
runk le,112 teht azt az llapotot jelzi, amelyben az egynitl az egyetemesbe trtn
tmenet vgbemegy, a Vizeken-jrs jl ismert szimbluma pedig a forma felszabadtst,
vagy az egyni llapot felszabadulst brzolja.113 Az a lny, aki elrte a Vizek felletn
a neki megfelel llapotot, de mg nem emelkedett flje, az mindaddig kt kosz kztt
fgg, amelyekben kizrlag zrzavar uralkodik s sttsg (tamasz) uralkodik, amg be nem
kvetkezik a lehetsgbl a tettbe val tmenet harmonikus megszervezst meghatroz
megvilgosods, amely rvn pedig, mint kozmogniai Fiat Lux ltal megtrtnik a koszbl
kiemel hierarchizls.114
A kosz kt formjnak, a formlis s informlis kosznak ez a figyelembevtele
szmos szimbolikus s tradicionlis alakzat megrtshez nlklzhetetlen;115 ezrt tartottuk
ezt itt felttlenl megemltendnek. Egybknt ez a krds oly szorosan kapcsoldik jelen
tmnkhoz, hogy br elz tanulmnyunkban mr trgyaltuk, lehetetlen volt rla legalbb
rviden nem beszlni.
XIII. Szellemi hierarchik
A sokfle llapotnak a teljes lny megvalstsa sorn trtn hierarchizlsa teszi
egyedl lehetv annak megrtst, hogy tiszta metafizikai szempontbl hogyan kell
szemllni azt, amit meglehetsen ltalnosan szellemi hierarchik-nak neveznek. E
megnevezs alatt rendszerint az embertl s egymstl is klnbz lnyek hierarchiit rtik,
mintha minden fokozatot sajtos s megfelel llapotra korltozott lnyek foglalnk el; a
sokfle llapot koncepcija azonban nyilvnvalan felment minket e nz pont elfogadsa
all, ami a teolgia, vagy ms specilis tudomny, vagy spekulci szmra taln nagyon
megfelelhet, de aminek a metafizikhoz semmi kze nincs. Alapjban szmunkra nmagban
7
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
8/33
vve nagyon kevss fontos az emberen tli s az emberfeletti lnyek ltezse, akik bizonyra
meghatrozatlanul sokflk lehetnek, brmin legyen is egybknt az ket illet megnevezs;
ha e ltezs elfogadsban teljesen igazunk is lenne, ez csak azrt lenne, mert a minket
krlvev vilgban ezeket a nem emberi lnyeket is ltjuk, s mert kvetkezskppen ms
llapotokban is jelen kell lennik olyan lnyeknek, akik az emberi megnyilvnulson nem
mennek keresztl (ezek csak olyanok lennnek, akiket ebben nem emberi egynek
kpviselnnek), kvetkezskppen semmi okunk nincs mg arra, hogy azt a magunk szmra
specilisan lefoglaljuk, sem mint az emberen tli lnyeknek, akik ugyangy lteznek, akiket
pedig ugyangy vizsglhatnnk. Senki sem gondol arra, hogy a fldi vilg nem emberi
lnyeinek rszletes osztlyozsbl metafizikai vagy valami gynevezett trgyat csinljon;
nem ltjuk be, hogy mirt legyen ott msknt pusztn azon egyszer tny miatt, hogy ms
vilgokban ltez lnyekrl van sz, akik ha hozznk viszonytva magasabbrendek is,
ugyanolyan cmen nem kevsb rszei az egyetemes megnyilvnulsnak. Csakhogy knny
megrteni, hogy a filozfusok, akik a lnyt egyetlen llapotra akartk korltozni, az embert a
maga tbb-kevsb kiterjedt individualitsban nmagban teljes egszet kpeznek
tekintve, ha valamilyen oknl fogva mgis arra a homlyos meggondolsra knyszerltek,
hogy az Egyetemes Ltezsben ms fokozatok is vannak, akkor ezekbl a fokozatokbl csak
olyan lnyek terlett kpezhettk, akik szmunkra teljesen idegenek, kivve azt, ami minden
lny szmra kzs lehet; msrszt az antropomorf tendencia ezeket egyidejleg arra kszteti,
hogy eltlozzk a termszettel val kzssget, hogy ezen lnyek szmra nemcsak az
egyszer analg kpessgeket, hanem az egyni ember tulajdonba tartozkhoz hasonlakat,
st azonosakat is ignyeljenek.116 Valjban a szban forg llapotok az emberi llapottl
olyan mrhetetlenl klnbznek, hogy azt a modern Nyugat filozfusai mg nagy
vonalakban sem foghattk fel; ennek ellenre azonban ugyanezeket az llapotokat, brkik
legyenek is az ezeket jelenleg elfoglal lnyek, az sszes tbbi lny, belertve az egyidejleg
ms megnyilvnulsi llapotban lev emberi lnyt is, ugyangy megvalstja, mert e nlkl,mint mr emltettk, sz sem lehetne brmely lny teljessgrl, mely teljessgnek, hogy
valsgos legyen, szksgszeren magban kell foglalnia valamennyi llapotot, mind a
megnyilvnulst (formlis s informlis), mind a megnemnyilvnulst, mindegyiket annak
megfelelen, ahogy a szban forg lny azt realizlni kpes. Mr megjegyeztk, hogy amit
teologikusan angyaloknak neveznek, azt metafizikailag a lny magasabb llapotainak
nevezhetjk,117 ugyangy, ahogy a kzpkori asztrolgiban az egek, vagyis a klnbz
bolyg- s csillagszfrk kpviseltk ugyanezeket az llapotokat, st azokat a beavatsifokokat is, melyeknek realizlsuk megfelel;118 az egekhez s a poklokhoz hasonlan a
8
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
9/33
hindu hagyomny dvi s aszuri pedig az emberi llapothoz viszonytva fels bb- s
alsbbrend llapotokat kpviselnek.119 Mindez termszetesen nem zr ki egyetlen ms lny
szmra alkalmas realizlsi mdot sem, ugyangy, mint az emberi lny szmra
alkalmasakat sem (amennyiben egyni llapott kiindulsi pontnak s realizlsi bzisnak
vesszk); azonban a szmunkra idegen mdok ppen gy nem fontosak, mint ahogy nem
fontos az sszes olyan forma, amelynek realizlsra soha nem lesznk kpesek (mint
amilyenek a testi vilg llati, nvnyi s svnyi formi), mert ezeket ms lnyek az
egyetemes megnyilvnuls meghatrozatlansga folytn minden ismtlst kizr rendjben
mr realizltk.120
Az imnt elmondottakbl az kvetkezik, hogy szellemi hierarchik alatt
tulajdonkppen nem rthetnk mst, mint a lny llapotainak az emberi egynt meghalad
sszessgt, mg specilisabban pedig az informlis vagy egynfltti llapotokat, olyan
llapotokat, melyeket egybknt az emberi llapotban lv lnyek szmra, mghozz mg
testi s fldi ltk sorn is megvalsthatnak kell tekintennk. Valban lnyegben ezt a
realizlst alkalmazzuk a lny kiteljesedsben, gy a Megszabaduls-ban (Mksa vagy
Mukti), melynek rvn a lny minden specilis ltfeltteltl megszabadul, teljes s tkletes,
nem lvn tbb fogkony a klnbz fokozatok irnt, mivel elrte mind az letben val
megszabadulst (dzsivan-mukti), mind a formtl val megszabadulst (vidha-mukti),
amint ezt msutt mr volt alkalmunk kifejteni.121 ppen ezrt a jginl magasabb szellemi
fokozat nem ltezhet, akinek tbb mr nincs mit elrnie, miutn elrte ezt a
Megszabadulst, ami egyidejleg Egyesls (jga), vagy Vgs Azonossg; azonban,
ha az elrend cl valamennyi lny szmra azonos, akkor termszetesen sajt szemlyes
tjt kvetve, vagyis a vgtelen vltozatossgra kpes mdosulatok rvn mindegyik elri
azt. Kvetkezskppen rthet, hogy a realizls sorn sokfle s klnbz olyan szakasz
volt, melyet a krlmnyeknek megfelelen folyamatosan vagy egyidejleg jrhattak vgig,
s amelyeket, miutn mg meghatrozott llapotokra vonatkoztak, semmikppen sem szabadsszetveszteni a cllal vagy vgs eredmnnyel, a teljes felszabadulssal:122 ezek azok a
fokozatok, amiket brmennyire tbb-kevsb ltalnos legyen is egybknt az alapul vett
osztlyozs a szellemi hierarchikban vehetnk szemgyre, ha szksg van r, lehetsges
mdosulataik meghatrozatlansgban, ami pedig termszetesen az ltalunk elfoglalni
szndkozott nzponttl fog fggni.123
Itt egy lnyeges megjegyzst kell tennnk: az ltalunk emltett fokozatok mg
esetleges s felttelekhez kttt llapotokat kpviselnek, nmagukban metafizikailag nemfontosak, kizrlag csak annak az egyedl clnak a szempontjbl fontosak, amely fel mind
9
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
10/33
trekszenek, pontosan annyira, amennyire ezeket mint fokozatokat szemlljk, amihez pedig
ezek csak elkszletet jelentenek. Egybknt a teljes s felttel nlkli llapot s egy
brmilyen klnll llapot kztt, ha ez kiemelkedett, hogy ltezhessk, semmilyen kzs
mrtk nem llhat fenn; azt pedig soha ne tvesszk szem ell, hogy a Vgtelen
szempontjbl, lvn a megnyilvnuls teljes egszben szigoran semmi, az llapotok kzti
klnbsgeknek, melyek azok rszt kpezik, nyilvnvalan ugyanannak kell lennik,
nmagukban brmennyire jelentkenyek is, amennyiben kizrlag a felttelektl fgg
klnbz llapotokat szemlljk, amiket ezek a klnbsgek egymstl elvlasztanak. Ha
egy magasabb llapotba val tmenet valamilyen mdon relatve kiindulsi llapotknt vve
bizonyos fajta utat kpez a Megszabaduls fel, akkor ez, amikor realizlni fogjk,
termszetesen megszaktottsgot foglal magban, ahhoz az llapothoz kpest, amelyben az azt
elr lny tnylegesen tallhat lesz, s hogy brmi legyen is ez az llapot, a benne lv
megszaktottsg nem lesz sem mlyebb, sem kevsb mly, mivel a megnemszabadult s a
megszabadult lny llapota kztt kivtel nlkl egyetlen esetben sem lehet ms kapcsolat,
mint ami a klnbz felttelekhez kttt llapotok kztt tallhat.124
Valamennyi llapotnak az Abszoltum eltt val egyenlsgnek rtelmben, attl
kezdve, hogy a szban forg fokozatok egyikn a vgs clt elrte, a Lnynek egyltaln
nincs szksge ezek valamennyijnek elzetes vgigjrshoz, ezeket a lny attl fogva
gyszlvn radsknt birtokolja, mivel ezek kiteljesedsnek integrns elemei. Msfell
azt a lnyt, aki ilyenformn valamennyi llapot birtokban van, ha szksges, nyilvnvalan
mindig ezen llapotok valamelyikhez viszonytva vizsglhatjuk sajtosabban, mintha
tnylegesen oda lenne elhelyezve, noha valjban az sszes llapotot tl van, nmagban
foglalja valamennyit, tvol llvn attl, hogy ezek kzl brmelyik t foglalhatn magban.
Hasonl esetben azt mondhatnk, hogy ezek az llapotok bizonyos mrtkig ezen lny
klnbz aspektusai, anlkl, hogy feltteleikt legkevsb is befolysolnk, mert szmra
ezek csak illziknt lteznek, mivel amennyiben valban abszolt n, llapota lnyegilegfelttelektl mentes. gy maradhat fenn a formlis, st a testi kls is az letben
megszabadult (dzsivan-mukta) lny szmra, akit testben val tartzkodsa sorn
tulajdonsgai ppen gy nem befolysolnak, mint ahogy az gboltot sem rinti az, ami benne
lebeg;125 s ugyangy nem rinti az sszes tbbi esetlegessg sem, legyen az egyni vagy
egynfltti, vagyis formlis vagy informlis llapot, amelyre ezek a megnyilvnuls
rendjben vonatkoznak, ami szmra alapjban vve csak az sszes esetlegessg summja.
10
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
11/33
XIV. Vlasz a lnyek tbbflesgvel szemben felmerlt
ellenvetsekre
Az elzekben van egy pont, ami mg ellenvetsre nyjthatna lehetsget, noha, az igazat
megvallva erre ott, legalbb implicite, rszben mr vlaszoltunk azzal, amit a szellemi
hierarchikkal kapcsolatban az imnt kifejtettnk. Ez az ellenvets a kvetkez: ha
elfogadjuk azt, hogy a klnbz lnyek ltal realizlt meghatrozatlan szm mdosulat
ltezik, akkor valban jogosult-e minden egyes lny teljessgrl beszlni? Erre legelszr is
azt vlaszolhatjuk, megjegyezve, hogy ilyen ellenvets nyilvnvalan csak a megnyilvnult
llapotokra alkalmazhat, mivel a megnemnyilvnultban a relis megklnbztets
semmilyen formjrl nem lehet sz, gy hogy a megnemnyilvnuls egy lnyre vonatkoz
ezen llapotainak szempontjbl az ugyangy vonatkozik valamennyire, amennyiben k
ezeket az llapotokat tnylegesen megvalstottk. Vagy ha ugyanebbl a nzpontbl
szemlljk a megnyilvnuls egszt, akkor ez a sz valdi rtelmben sajt esetlegessge
okbl pusztn csak egyszer vletlen, kvetkezskppen pedig ilyen vagy olyan
mdosulatainak jelentsge nmagban is megklnbztetetten szemllve teht szigoran
semmi. Ezenfell kimondhatjuk azt, hogy amint a megnemnyilvnuls a megnyilvnuls
valamelyik mdjban lv dolgok alapvet s lnyeges valsgbl elvileg mindazt
tartalmazza, ami nlkl a megnyilvnult pusztn illuzrikus lttel rendelkezne, ugyangy az a
lny, aki a megnemnyilvnuls llapott tnylegesen elrte, ezltal az sszes tbbit is
birtokolja, s azokat valban radsul birtokolja, ugyangy, ahogy azt az elz fejezetben
elmondtuk, birtokolja az sszes llapotot vagy kzbens fokozatot, anlkl, hogy ezeket
elzetesen vagy tnylegesen elrte volna.
Tisztn metafizikai szempontbl teljesen kielgt ez a csak a teljes realizlst elrt
lnyt szemgyre vev vlasz, s valjban ez az egyetlen igazn kielgt, mert ha nem az
ilyenfajta lnyt vesszk szemgyre, akkor tbb nem lehet sz olyan fajta teljessgrl,
amelyre ez az ellenvets ne illene. Itt jl megjegyzend, amikor a sokflesg ltezsvel
kapcsolatban felvethet ellenvetsekrl esik sz, hogy a megnyilvnult, mint olyan, vagyis az
ezt meghatroz megklnbztets szempontjbl szemllve, a megnemnyilvnulthoz
viszonytva semmi, mert kettejknek nincs s nem is lehet semmilyen kzs mrtke; az az
lland s felttel nlkli llapot az abszolt valsg (az sszes tbbi pedig csak illuzrikus
11
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
12/33
egy olyan valsg rtelmben, amely csak leszrmazott s rsztvev), mg a
megnyilvnulst alkot lehetsgek szmra is, amelynek ezek a megnemnyilvnuls
rendjben lnyegileg s alapveten alrendeltek.
Jllehet ez kielgt, a krdsnek most mgis megvizsgljuk mg azt az aspektust,
amelyben a lnyt gy tekintjk, mint aki mg nem a felttel nlkli Abszolt n teljessgt
realizlta, hanem csak egy bizonyos llapot teljessgt. Ebben az esetben az elz
ellenvetsnek j formt kell ltenie: hogyan szemllhet ez az egyetlen lnyre szabott
teljessg, holott a szban forg llapot az szmra meghatrozatlan szm ms lnnyel
egytt kzs terletet kpez, amennyiben ezek egyformn alvetettjei ezt az llapotot vagy ezt
a ltezsi mdot jellemz s meghatroz feltteleknek? Ez mr nem ugyanaz az ellenvets,
hanem pusztn csak analg, a kt eset kzti sszes arnyt fenntartva, s a feleletnek is
analogikusnak kell lennie: a teljessgnek a szban forg llapotban val realizlsa egyetlen
lehetsges mdjaknt, a kzponti nz pontra valban sikeresen elhelyezked lny szmra
lnyegtelen az sszes tbbi, tbb-kevsb rszleges nz pont, amennyiben ezeket
klnllknak tekintjk, mivel ezeket mind abban a kzponti nz pontban egyesti; ettl
teht szmra ezek csak ennek egysgben lteznek s nem ezen az egysgen kvl, mivel a
sokflesg ltezse az egysgen kvl teljesen illuzrikus. Egy llapot teljessgt realizl
lny ennek az llapotnak a kzppontjt maga teremti meg, s mint olyanrl kijelenthetjk,
hogy ezt az llapotot teljesen sajt kisugrzsval tlti ki:126 mindahhoz asszimilldik, amit
tartalmaz, gyhogy belle mintegy nmaga msodlagos mdosulatait alkotja meg,127 a
fentebb mondottak rtelmben krlbell az lomllapotban megvalsul mdosulatokkal
sszehasonlthatan. Ennek kvetkeztben ezt a lnyt a maga kiterjedsben a ltezs nem
rinti, mint ahogy ezeket a mdosulatokat, vagy legalbb kzlk nhny olyat rint,
melyeket klnben rajta kvl rinthetnek ms lnyeknek ugyanebben az llapotban val
szimultn ltezse folytn (ennek a kvl kifejezsnek egybknt tbb rtelme a maga
szempontjbl nem lvn, hanem csak ms, a nem egyeslt sokflesgekben lv lnyekszempontjbl); msrszt pedig maguknak ezeknek a mdosulatoknak a ltezse nmagban
egysgt semmiben nem rinti, mg akkor sem, amennyiben csak relatv egysgrl van sz,
ami egy egyedi llapot kzpontjban realizldik. Ezt az egsz llapotot kizrlag
kzpontjnak kisugrzsa alkotja128 s valamennyi ebben a kzpontban tnylegesen helyet
foglal lny ppen ezrt ezen llapot integralitsnak egyformn urv vlik; gy a
megnemnyilvnult alapvet indifferenciltsga a megnyilvnultban visszatkrzdik,
egybknt pedig termszetes az, hogy ez a visszatkrzds, mivel a megnyilvnultban van,mindig megrzi az sszes feltteles ltezssel egytt jr relativitst.
12
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
13/33
Ennek megllaptsa utn mr nehzsg nlkl rthet, hogy klnfle jogcmen hasonl
megfontols alkalmazhat egy mg viszonylagosabb egysge foglalt mdosulatokra is, mint
amilyen egy bizonyos llapotot csak rszlegesen s nem teljesen realizlt lny. Az ilyen lny,
mint pldul az emberi egyn, ha (a maga ltezsi foknak megfelel terjedelem
rtelmben) mg nem rte el a maga teljes kibontakozst, akkor tnyleges kiterjedsnek
korltai kztt valban feleszml; akkor pedig az gy maga mell vett s lland s
meghatrozatlan nvekedsre nyilvnvalan alkalmas jrulkos mdosulatok az egynisg
azon nagyon fontos kiterjesztseinek egy rszt alkotjk, amelyekre klnbz alkalmakkor
mr utaltunk.
XV. A lny realizlsa megismers rvn
Az imnt emltettk, hogy a lny tbb-kevsb teljesen mindahhoz asszimilldik,
amire feleszml; valban brmilyen terleten trtnjk, csak az az igazi megismers, amelyik
a dolgok bels termszetbe tbb-kevsb mlyen val behatolst lehetv teszi, a
megismers fokozatai pedig pontosan csak abban llhatnak, hogy ez a behatols tbb vagy
kevsb teljes asszimillshoz vezet. Ms szval, valdi megismers csak abban az esetben
lehetsges, ha az alany azonosul a trggyal, vagy ha elnyben rszestjk az sszefggs
ellenkez irnybl val szemgyre vtelt: ha a trgyat az alany asszimillja,129 spedig
pontosan olyan mrtkben, amilyenben tnylegesen olyan azonosulst, vagy olyan
asszimillst foglal magban, amelynek realizlsi fokozatai ennek kvetkeztben
ugyanennek megismersi fokozatait kpezik.130 gy minden, egybknt tbb-kevsb
medd filozfiai vita ellenre, amire ez a krds alkalmat adhatott,131 fenn kell tartanunk,
hogy minden valdi s tnyleges megismers kzvetlen, s hogy a kzvetett megismersnek
pusztn szimbolikus s reprezentatv rtke van.132 Ami magt a kzvetlen megismers
lehetsgt illeti, azt a sokfle llapot teljes elmlete elgg rthetv teszi; egybknt ezt
ktsgbe vonni annyit tesz, mint tkletes tudatlansgot tanstani a legelemibb metafizikai
princpiumokkal kapcsolatban, mivel kzvetlen megismers nlkl a metafizika maga is
teljesen lehetetlen volna.133
Az azonosulsrl s az asszimillsrl mr beszltnk, s ezt a kt kifejezst itt
majdnem vlogats nlkl alkalmazhatjuk, noha nem pontosan ugyanarra a szempontra
vonatkoznak; ugyanilyen mdon szemllhetjk a megismerst, amint az alanyrl a trgyra
13
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
14/33
megy t, amelyre feleszmlt (vagy ltalnosabban, s hogy ne korltozzuk magunkat bizonyos
llapotok krlmnyeire: amelybl magnak egy msodlagos mdosulst kpezi),
egyidejleg pedig a trgyrl az alanyra, amely asszimillja, s ebbl az alkalombl felidzzk
az arisztotelszi ismeretelmletet, az rzki tartomnyban, mint az rz s az rzett kztt
tettt, ami a kapcsolat ilyen klcsnssgt tnylegesen felleli.134 gy, ami az rzki vagy
testi tartomnyt illeti, az egyedi lny szmra az rzkszervek a megismers bejratai;135
ms szempontbl azonban ezek ppen annyira kijratok is, amennyiben minden megismers
magban foglal egy azonosulsi aktust, amely a megismer alanybl ered, hogy az egyedi
trgy fel induljon, mint nmaga kls kiterjedsnek egyfajta kisugrzsa. Egybknt fontos
megjegyezni, hogy egy ilyen kiterjeds csak a maga legszkebben vett fogalmban szemllt
egynhez val viszonyban kls, mivel ez a kiterjedt egynisg integrns rszt kpezi; a
lnynek nmagbl nem kell kilpnie, aminek semmi rtelme sem volna, mert egy lny
semmilyen krlmnyek kztt nem vlhat mss, mint aki. Ez egyszersmind kzvetlenl
vlaszol a nyugati filozfusoknak a kzvetlen megismers lehetsgvel szemben tmasztott
f ellenvetsre; ebbl vilgosan lthat, hogy ennek az ellenvetsnek a forrsa egyszeren a
metafizika megrtsre vla kptelensg volt, aminek kvetkeztben ezek a filozfusok nem
ismertk fel a lny, st az egyn meghatrozatlan kiterjedsben rejl lehetsgeket.
Mindez a fortiori igaz, ha az egynisg korltait elhagyva azt magasabb llapotokra
alkalmazzuk: ezeknek az llapotoknak az igazi megismerse magban foglalja tnyleges
birtoklsukat, megfordtva pedig, a lny csak ennek a megismersnek a rvn veszi ezeket
birtokba, mert ez a kt aktus egymstl elvlaszthatatlan, st mg azt is mondhatjuk, hogy a
kett egy. Ez termszetesen csak arra a kzvetlen megismersre vonatkozik, amivel, ha az
llapotok sszessgre kiterjed, egytt jr ezek realizlsa, ami pedig kvetkezskppen a
tkletes vgleges megszabaduls elrsnek egyetlen mdja.136 Ami a tisztn elmlet
jelleg megismerst illeti, ez semmikppen sem lehet egyenrtk egy ilyen realizlssal, ez
nyilvnval, s mivel trgyt nem kzvetlenl ragadja meg, rtke pusztn szimbolikus lehet,amint ezt mr megllaptottuk; ez azonban mgis nlklzhetetlen elkszlet annak a
tnyleges megismersnek a megszerzshez, amelynek rvn, s egyedl ennek rvn trtnik
meg a teljes lny realizlsa.
Valahnyszor alkalmunk nylik r, klnsen hangslyoznunk kell a lnynek ezt a
megismers rvn val realizlst, mert ezt egyltaln nem ismerik a modern nyugati
elmletek, melyek az elmleti megismersen, vagy pontosabban annak egy kis rszn nem
mennek tl, s amelyek a megismerst a lnnyel mestersgesen szembelltjk, mintha eza kett nem annak az egyetlen s azonos valsgnak a kt egymstl elvlaszthatatlan oldalt
14
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
15/33
kpezn;137 nincs is annak igazi metafizikja, aki nem rti meg, hogy a lnyt megismers
rvn realizljk, s hogy csakis ezen a mdon realizlhatjk. A tiszta metafizikai tants a
legkisebb mrtkben sem foglalkozhat a modern filozfia ltal oly fradsgosan kidolgozott
ismeretelmletek egyikvel sem; st a megismersnek magnak az ismeretelmlettel val
behelyettestsre tett ksrletekben az ember valban vak, noha valsznleg tudattalan
tehetetlensget lthat ennek a tnyleges realizls valamennyi lehetsge fell olyan
tkletesen tudatlan filozfinak a rszrl. Egybknt, mivel az igazi megismers, mint
mondtuk, kzvetlen, lehet tbb-kevsb teljes, tbb vagy kevsb mly, tbb vagy kevsb
megfelel, azonban sohasem lehet lnyegileg relatv, ahogyan ugyanez a filozfia szeretn,
vagy legfeljebb annyira, amennyire trgyai viszonylagosak. Mshogy kifejezve, a relatv
megismers metafizikailag szlva a relatv vagy az esetleges megismerse, vagyis az, amit a
megnyilvnultra alkalmaznak; azonban ennek a megismersnek az rtke sajt terletn bell
akkora, amekkort ennek a terletnek a termszete megenged,138 gy pedig ez nem azonos
azzal, amit a megismers relativitsrl beszlk rtenek. Egy tbb-kevsb teljes s mly
megismers lnyegi termszetket nem vltoztat fokozatainak megfontolst illeten, kztk
a megismers rtkt tekintve jogosan csak egyetlen megklnbztetst tehetnnk, ez pedig
az, amit mr a kzvetlen s a kzvetett megismers, vagyis a tnyleges s a szimbolikus
megismers kztt megllaptottunk.
XVI. Megismers s tudat
Az eddig mondottak egyik fontos kvetkezmnye az, hogy az abszolte s a maga teljes
egyetemessgben rtett megismersnek a tudat sem nem szinonimja, sem nem megfelelje,
mert ennek terlete a lny bizonyos meghatrozott llapotaival pusztn csak azonos
kiterjeds, gyhogy a megismers az sszes tbbi kizrsval csak ezekben az llapotokban
realizldik annak rvn, amit tulajdonkppen ntudatra bredsnek nevezhetnk. A tudat,
ahogy az el bb rtettk, mg a maga legltalnosabb formjban s anlkl, hogy a maga
specifikus emberi formjra korltoznk, nem ms, mint a megismers bizonyos felttelekhez
kttt, esetleges s sajtos mdja, s mint bizonyos megnyilvnulsi llapotokban szemllt
lnnyel egytt jr tulajdonsg; annl inkbb nem lehet sz rla a felttel nlkli llapotok
egyikben sem, vagyis mindabban, ami meghaladja a Ltet, mivel nem alkalmazhat a Lt
egszre. Ellenkezleg, az nmagban s nhny sajtos llapottal kapcsolatos feltteltl
15
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
16/33
fggetlenl vizsglt megismers semmilyen korltozst nem trhet meg, s mivel a teljes
valsgnak felel meg, kiterjedsnek nemcsak a Lttel, hanem magval az Egyetemes
Lehetsggel is azonosnak kell lennie, vagyis vgtelennek, amint hogy szksgszeren az. Ez
annyit jelent, hogy a megismers s a valsg metafizikailag nzve alapjban vve az, amit
egyknt meglehetsen tkletlen kifejezssel a Vgtelen aspektusainak neveztnk; ez a
kifejezs pedig klns tisztasggal ersti meg a Vdntnak ezt a kijelentst, hogy:
Brahma a Valsg, a Megismers, a Vgtelen (Szatjam Dzsnanam Anantam Brahma).139
Amikor azt mondtuk, hogy a megismers s a lny ugyanazon valsg kt arca,
akkor a lny fogalmt nem analogikus s szimbolikus rtelemben kell felfognunk, mivel a
megismers messze tlmegy a Lten; a helyzet ugyanaz, mint abban az esetben, amikor a
teljes lny realizlsrl beszlnk, amikor ez a realizls lnyegileg magban foglalja a teljes
s abszolt megismerst, s egyltaln nem klnbzik ettl a megismerstl, amennyiben
termszetesen valdi s nem egyszer elmleti s reprezentatv megismersrl van sz.
Msrszt itt kiss pontostanunk kell a lehetsg s a valsg metafizikai azonossgnak kell
megismersi mdjt: mivel minden lehetsgest a megismers realizl, ltalban a valsgot
tulajdonkppen nmagban ez az azonossg kpezi, mert ezt pontosan gy foghatjuk fel, mint
ami a Teljes Lehetsg megismersnek tkletes megfelelse.140 Ebbl az utbbi
megjegyzsbl levonhat sszes kvetkezmny nehzsg nlkl ltszik, aminek
sszehasonlthatatlanul nagyobb a jelentsge, mint az igazsg egyszeren logikus
meghatrozsnak, mert itt van az egyetemes s felttel nlkli rtelemnek a maga egyni
feltteleivel adott emberi rtelemtl val klnbsge,141 ami ennek realizlsi szempontjt az
ismeretelmlettl elvlasztja. A relis sz maga tlsgosan homlyos, st ktrtelm, ami
pedig szksgszeren az ezen filozfusok szmra, akik a lehetsges s a valsgos
lltlagos klnbzsghez ragaszkodnak, ezltal pedig ez egszen ms metafizikai rendet
vesz fel a realizls eme nz pontjhoz val viszonyban,142 vagy hogy pontosabban
fejezzk ki magunkat, az egyetemesben val abszolt llandsgnak, mindannak kifejezsvvlva, aminek egy lny nmaga teljes realizlsa rvn tnyleges birtokba jut.143
Az rtelmet mint egyetemes princpiumot gy lehetne felfogni, mint a teljes
megismers tartalmazjt, azzal a felttellel, hogy ebben csak egyszer szlsmdot ltunk,
mert itt, ahol lnyegileg a nem-kettssgben vagyunk, a tartalmaz s a tartalmazott
teljesen azonosak, lvn mind az egyik, mind a msik egyarnt vgtelen, a vgtelensgek
tbbszrssge pedig, mint mr emltettk, lehetetlensg. A mindent magban foglal
Egyetemes Lehetsget semmi sem tartalmazhatja, ha csak nmaga nem, s nmagt megrti,anlkl mgis, hogy ez a megrts brmilyen mdon ltezne;144 ezenkvl egyetemes
16
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
17/33
rtelemben az rtelemrl s a megismersrl sszehasonltan nem is beszlhetnk, a
Vgtelenrl s a Lehetsgrl fentebb mondottak rtelmben, azaz egy s ugyanazt a dolgot
ltva abban, amit mi egyidejleg aktv s passzv aspektus alatt szemllnk, anlkl azonban,
hogy ott brmilyen valsgos klnbsg volna. Az rtelmet s a megismerst az
Egyetemesben nem kell megklnbztetnnk, kvetkezskppen az rthett s a
megismerhett sem: mivel az igazi megismers kzvetlen, az rtelem szigoran egy a
trgyval; a megklnbztets csak a megismers feltteles s mindig kzvetett s ki nem
elgt mdjaiban tall helyet, ez a relatv megismers nem pusztn az rtelem rvn trtnik,
hanem az rtelemnek a figyelembe vett lny llapotban val megtrse rvn, s amint mr
lttuk, ez a megtrs kpezi az egyni tudatot; az egyetemes rtelem azonban kzvetlenl
vagy kzvetve, akr az tlagos, akr az sszes sajtos mdon kvl trtn tnyleges
megismers mrtknek arnyban mindig jelen van.
Mivel a teljes megismers az Egyetemes Lehetsgnek felel meg, semmi
megismerhetetlen nem ltezik,145 vagy ms szavakkal nincsenek rthetetlen dolgok, csak
jelenleg mg felfoghatatlan dolgok lteznek,146 vagyis nem nmagukban s teljesen
rthetetlenek, hanem kizrlag szmunkra, mint felttelekhez kttt, azaz jelenlegi
megnyilvnulsunkban, egy meghatrozott llapot lehetsgeire korltozott lnyek szmra.
Ttelezzk fel teht azt, amit az ember az egyetemes lehetsg princpiumnak nevez, de
nem gy, ahogy kznsgesen rtik, hanem tisztn metafizikai rtelemben, teht a logika
terletn tl, ahol ez a princpium, mely mint mindazok, amelyek igazn egyetemesek (s
valban egyedl ezek rdemlik ki a princpium megnevezst) csak egyetlen sajtos s vletlen
alkalmazsra fog tallni. Rsznkrl termszetesen semmilyen racionalizmust nem ttelez
fel, mivel az sz az rtelemtl lnyegileg klnbzik (amelynek garancija nlkl egybknt
elfogadhatatlan), s csupncsak sajtos emberi s egyni tulajdonsg; szksgszeren van
teht valami, nem azt mondjuk, hogy irracionlis,147 hanem szupraracionlis s valban
alapvet sajtossga minden metafizikainak: ezrt ez a szupraracionlis nmagban mgakkor sem sznik meg rthetnek lenni, ha pillanatnyilag korltolt s viszonylagos emberi
lnyek kpessgei szmra rthetetlen.148
Ez mg egy megjegyzst von maga utn, amirl itt brmifle flrerts elkerlse
vgett szmot kell adni: az sz szhoz hasonlan nha a tudat szt is egyetemess tehetik
pusztn analogikus tvitel rvn, ezt pedig egybknt mit magunk is megtettk, hogy a
szanszkrit Csit149 fogalmnak rtelmt visszaadjuk; ilyen tvitel azonban csak a Ltre
korltozva lehetsges, amint ez a Szacscsidnanda hrmassgnak vizsglata sorn trtnt.Kvetkezskppen mg ezzel a megszortssal is termszetes az, hogy az gy tvitt tudat
17
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
18/33
tbb nem abba a sajt rtelmben rtend, ahogy elzleg meghatroztuk, s ahogy azt
ltalnos formban fenntartjuk; megismteljk, hogy ez csak esetleges s relatv megismersi
md, mint ahogy relatv s esetleges a lnynek az a felttelhez kttt llapota, amelyhez
lnyegileg hozztartozik; ha pedig azt mondhatjuk, hogy ez a ltoka egy ilyen llapotnak,
akkor ez annyiban rvnyes, hogy ez trs rvn ennek az egyetemes s transzcendens
rtelemnek a termszetben rszesl, ami vgs fokon s legelssorban az sszes dolgok
legf bb ltoka, az igazi metafizikai elgsges ok-nak ez a fogalma, ami ersen
klnbzik azoktl a filozfiai vagy teolgiai fogalmaktl, amelyekbe a nyugati gondolkods
bezrkzik, kzvetlenl megoldja azokat a krdseket, amelyek eltt ez tehetetlensgt
knyszerl bevallani, kzben pedig ez sszeegyezteti a szksgszersg s a vletlen
szempontjt; itt valban tl vagyunk a szksgszersg s a vletlen kznapian rtett
ellenttn;150 azonban nhny kiegszt magyarzat taln hasznos lesz annak megrtshez,
hogy a krds mirt nem tntette fel magt tisztn metafizikainak.
XVII. Szksgszersg s vletlen
Fentebb mr emltettk, hogy a megnyilvnuls sszes lehetsgnek nmaga ltal kell
megnyilvnulnia, vagyis megnyilvnulsi lehetsgknt oly mdon, hogy a megnyilvnulst
lnyegben szksgszeren magban foglalja bizonyos lehetsgek termszete. Teht az
nmagban tisztn vletlen megnyilvnuls alapjban vve nem kevsb szksgszer, st,
noha nmagban muland, mindazonltal az Egyetemes Lehetsgben abszolt lland
gykere van; egybknt realitst az adja meg. Ha msknt lenne, a megnyilvnulsnak
csupn illuzrikus lte lenne, st csak szigoran nemlteznek tekinthetnk, mivel pedig
nincs princpiuma, csak olyan privt jelleggel rendelkezhetne, mint amilyennel egy tagads
vagy egy korltozs nmagban szemllt ltezse; ezen a mdon szemllve a megnyilvnuls
pedig csak az sszes lehetsges korltoz felttelek egyttese lenne. Csakhogy mihelyt ezek a
felttelek lehetsgesek, metafizikailag mr relisak, s ez a realits, ami csak negatv volt,
amikor ezeket a feltteleket egyszer korltozsknt fogtuk fel, most bizonyos mrtkig
pozitvv vlik, mivel lehetsgknt szemlljk ezeket. Ez van teht, mert a megnyilvnulst
magban foglalja a sajt realitssal rendelkez lehetsgek rendje, anlkl, hogy ez a realits
ettl az egyetemes rendtl brmi mdon fggetlen lehetne, mert ott s kizrlag ott
rendelkezik a maga elgsges okval: az lnyegben nem ms, mint azt lltani, hogy az
18
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
19/33
Egyetemes Lehetsg magban foglalja.
Semmi nehzsg nincs annak megrtsben, hogy a megnyilvnulsnak klnbz
nz pontok alapjn egyszerre kell szksgszernek s vletlennek lennie, feltve, hogy
gyelnk arra az alapvet szempontra, hogy a princpiumot semmilyen determinci nem
rintheti, mert az attl lnyegileg fggetlen, mint ahogy az ok is fggetlen a hatsaitl,
gyhogy a princpiuma rvn szksgszer megnyilvnuls semmikppen nem knyszertheti
princpiumt. Ez teht az itt szemgyre vett kapcsolatnak az a megfordthatatlansga, vagy
viszonossg hinya, ami az e krdsben rendszerint felmerl sszes nehzsget megoldja;
151 ezek a nehzsgek csak azrt jelentkeznek, mert a viszonossg hinyt szem ell
tvesztjk; ha pedig szem ell tvesztjk (flttelezve, hogy bizonyos fokig mr sejtettk),
akkor termszetesen az a tny, hogy magunkat tnylegesen a megnyilvnulsban talljuk, arra
knyszert, hogy olyan jelentsget tulajdontsunk ennek, amivel egyetemes nzpontbl
szemllve semmikppen sem rendelkezhetne. Trbeli szimblumot is hasznlhatunk abbl a
clbl, hogy gondolatunkat ebben a tekintetben jobban megrtessk, s kijelenthetjk, hogy a
megnyilvnuls a maga teljessgben a Vgtelenhez kpest valjban ugyangy semmi
(annak fenntartsval, hogy az ilyen sszehasonltsok mindig tkletlenek), mint ahogy a
trben elhelyezked egyetlen pont ehhez a trhez viszonytva semmivel egyenl;152 ezzel
nem azt akarjuk mondani, hogy ez a pont abszolt semmi (annl is inkbb nem az, mert a tr
ltezse rvn szksgszeren ltezik, hanem hogy a trhez val viszonylatban semmi, a
trnek szigoran egy semmije, a megnyilvnuls pedig a teljes egyetemeshez kpest nem
tbb, mint ez a pont a maga kiterjedsnek teljes meghatrozatlansgban szemllt trhez
viszonytva, mghozz azzal a klnbsggel, hogy mialatt a teret sajt termszete korltozza,
addig az Egyetemes Minden a Vgtelen.
Itt kell mg egy msik, azonban inkbb a kifejezsben, mint magban a fogalomban
rejl nehzsgre rmutatni: ami a megnyilvnulsban muland mdon ltezik, azt a
megnemnyilvnultba kell lland mdon thelyezni; gy maga a megnyilvnuls is elnyeri azalapvet valsgt kpez llandsgot, azonban ez tbb nem a megnyilvnuls mint olyan,
hanem a meg nem nyilvnul megnyilvnuls lehetsgeinek egyttese, mikzben ezek
termszetkben mgis magukban foglaljk a megnyilvnulst, ami nlkl msok volnnak,
mint amik. A megnyilvnultbl a megnemnyilvnultba val thelyezsnek vagy tmenetnek
ez a nehzsge s ebbl ered ltszlagos bizonytalansga az, amivel egyarnt tallkozunk,
amikor kifejezhetsgk mrtkben ki akarjuk fejezni az id, vagy ltalnosabban az
idtartam valamennyi mdjnak (vagyis az sszes egymst kvet ltfelttelnek) s azrkkvalsgnak a kapcsolatt; alapjban vve ez kt egymstl elgg klnbz
19
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
20/33
szemszgbl vizsglt azonos krds, amelyek kzl a msodik csak sajtosabb az elsnl,
mivel a megnyilvnulssal egytt jr feltteleknek csupn egyikre vonatkozik.
Megismteljk, hogy mindez tkletesen rthet, azonban itt, mint mindenben, ami a
metafizika terlethez tartozik, tudnunk kell, hogyan vegyk szmtsba a kifejezhetetlent;
ezrt arrl, ami egy nem pusztn elmleti, hanem magra a kifejezhetetlenre is kiterjed
tnyleges gondolat realizlsnak eszkzeit illeti, ebben a tanulmnyban termszetesen nem
beszlhetnk, mivel a magunk el tztt keretek kz az ilyenfajta szempontok most nem
frnek bele.
Visszatrve a vletlenhez, ltalnos formban a kvetkez meghatrozst adhatjuk:
vletlen mindaz, ami nmaga elgsges okt nem nmagban viseli; ebbl jl lthat, hogy
minden vletlen nem kevsb szksgszer abban az rtelemben, hogy elgsges oka rvn
szksgszer, mert ahhoz, hogy ltezzk, rendelkeznie kell abbl eggyel, ami azonban nincs
benne, legalbbis amennyiben olyan sajtos felttel alatt szemlljk, ahol sajtosan ezzel a
vletlen jelleggel rendelkezik, amivel nem rendelkezne tbb, ha princpiumban szemllnk,
mivel gy nmaga elgsges okval azonosulna. Ez a helyzet teht a megnyilvnulssal, mint
vletlennel, mert lnyege, vagy elgsges oka a megnemnyilvnultban tallhat, amennyiben
ez magban foglalja azt, amit megnyilvnulsra kpesnek, vagyis a megnyilvnuls
lehetsgeinek mint tiszta lehetsgeknek nevezhetnk (s magtl rtetdik, nem gy, hogy
magban foglalja a megnemnyilvnulhatt, vagyis a megnemnyilvnuls lehetsgeit).
Princpium s elgsges ok teht alapjban vve ugyanaz, azonban klnsen fontos, hogy a
princpiumot az elgsges ok ezen aspektusbl vizsgljuk meg, ha a vletlen fogalmt a
maga metafizikai rtelmben meg akarjuk rteni; minden zavar elkerlse cljbl mg
pontosabban meg kell jegyezni, hogy az elgsges ok kizrlag a dolog utols ltoka (utols,
ha e dolog megfontolsbl indulunk ki, hogy visszamenjnk a princpium fel, valjban
azonban els mind a logikai, mind az ontolgiai sszefggs rendjben a princpiumbl a
kvetkezmnyek fel haladva), nem pedig egyszeren kzvetlen ltoka, mert mindannak, amivalamilyen felttel alatt ll, mg ha az a vletlen is, nmagban kell hordania nmaga
kzvetlen ltokt, termszetesen abban az rtelemben, ahogy elzleg emltettk, hogy
bizonyos megnyilvnult ltllapotoknak a tudat a ltoka.
Ennek egyik nagyon fontos kvetkezmnyeknt kijelenthetjk, hogy sorst minden
lny nmagban hordja, akr relatv mdon (egyni sors), ha csak egy bizonyos felttelhez
kttt llapoton bell szemllt lnyrl van sz, akr pedig abszolt mdon, ha a lnyrl a
maga teljessgben van sz, mert a sors sz a dolgok igazi ltokt jelli meg.153 Akizrlag felttelhez kttt vagy viszonylagos lny nem viselhet magban mst, mint szintn
20
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
21/33
relatv, kizrlag lte sajtos feltteleinek megfelel sorsot; ha egy ilyenfajta lnyt figyelembe
vve utols vagy abszolt sorsrl akarnnk beszlni, akkor ez tbb nem lenne benne, mert
valjban ennek a vletlen lnynek, mint olyannak nem sorsa, mivel ez a teljes lnyre
vonatkozik. Ez a megjegyzs kellkppen megmutatja minden, a determinizmusra
vonatkoz vita hibavalsgt:154 ez egyike a modern nyugati filozfik azon szmos
krdsnek, melyek csak a rossz krdsfeltevs miatt lteznek; egybknt szmos klnbz
elmlete van mind a determinizmusnak, mind pedig a szabadsgnak, melyek tbbsgnek
semmi kze nincs a metafizikhoz; ugyancsak fontos a szabadsg valdi metafizikai fogalmt
pontosabban krlrni, ezt a tanulmnyunkat pedig ppen ezzel fogjuk befejezni.
XVIII. A szabadsg metafizikai fogalma
A szabadsg metafizikai bizonytshoz a szoksos filozfiai rvekkel val bajlds
mellzsvel elg kijelenteni, hogy a szabadsg lehetsg, mivel a lehetsges s a valsgos
metafizikailag azonos. Ezrt a szabadsgot elszr is a knyszer hinyaknt hatrozhatjuk
meg: formailag ez negatv meghatrozs, ami itt azonban alapjban vve mgis pozitv, mert
ez a knyszer korltozs, vagyis igazi tagads. Mrpedig ami a Lten tl szemllt Egyetemes
Lehetsget, vagyis a Nem-Ltet illeti, mint fentebb mondottuk, nem beszlhetnk egysgrl,
mivel a Nem-Lt metafizikailag Semmi, de mindig negatv formt hasznlva legalbb nem-
kettssgrl (advaita) beszlhetnk.155 Kettssg nincs sehol, szksgkppen semmilyen
knyszer nem ltezik, s ez elgsges annak bizonytsra, hogy a szabadsg lehetsg,
mihelyt kzvetlenl a nyilvnvalan minden ellentmondstl mentes nem-kettssgbl
ered.
Ehhez most valaki hozztehetn, hogy a szabadsg nem csak a legegyetemesebb
rtelemben vve lehetsg, hanem a lnynek vagy megnyilvnulsnak is lehetsge; itt
elegend tmenni a nem-kettssgbl az egysgbe, hogy a Nem-Ltbl tmenjnk a
Ltbe: a Lt egy (az egy a megnyilatkozott semmi), vagy inkbb maga a Metafizikai
Egysg, els megnyilatkozs, azonban ppen ezrt az els determinci is.156 Ami egy, az
nyilvnvalan minden knyszertl mentes, gyhogy a knyszer hinya, vagyis a szabadsg a
Lt terletn fordul el, ahol az egysg a Nem-Lt lnyegi nem-kettssgnek pontos
jelzseknt jelenik meg; ms szavakkal a szabadsg a Lt tartozka is, ez pedig annyit jelent,
hogy a lny lehetsge, vagy az el bb mondottaknak megfelelen a megnyilvnuls
21
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
22/33
lehetsge, mivel a Lt mindenekeltt a megnyilvnuls princpiuma. Azonkvl azt lltani,
hogy ez a lehetsg egysge kzvetlen kvetkezmnyeknt lnyegileg a Lthez tartozik,
annyit tesz, mint azt lltani, hogy bizonyos fokig mindabban meg fog nyilvnulni, ami a
Ltbl ered, vagyis valamennyi partikulris lnyben, amennyiben ezek az egyetemes
megnyilvnuls terlethez tartoznak. Csakhogy mivel sokflesg ll fenn, mint az egyedi
lnyek esetben, nyilvnval, hogy ezentl csak relatv szabadsgrl eshet sz; s ezt ebben a
tekintetben szemllhetjk akr az egyedi lnyekrl magukrl, akr ezek brmelyike sszetev
elemeinek sokflesgrl legyen sz. Ami a lnyek sokflesgt illeti, a megnyilvnuls
llapotban ezek mindegyikt a tbbi korltozza, s ezt a korltozst a szabadsg szktse
fejezi ki; azt lltani azonban, hogy bizonyos mrtkig egyik lny sem szabad, annyit tenne,
mint azt lltani, hogy nem nmaga, hogy egy msik, vagy hogy nmaga ltokt nem
nmagban hordja, st ez kzvetlenl annak lltst jelenten, hogy semmikppen sem igazi
lny.157 Msrszt, mivel a szabadsg lnyeges a Lt egysge, mind az egyedi lnyekben,
mind az Egyetemes Ltben olyan mrtkben szabad egy lny, amilyen mrtkig ebben az
egysgben rszt vesz; ms szavakkal, annl szabadabb lesz, minl egysgesebb vlik
nmaga, vagy minl inkbb egy-gy vlik;158 azonban, amint korbban mr mondtuk, az
egyni lnyek csak viszonylag ilyenek.159 Egybknt ebbl a szempontbl fontos
megjegyezni, hogy egy lnyt nem ppen felptsnek nagyobb vagy kisebb sszetettsge
teszi tbb-kevsb szabadabb, mint inkbb ennek az sszetettsgnek a jellege, az, hogy
tnylegesen tbb vagy kevsb egyestett; ez az egysg s a sokflesg kapcsolatairl
korbban mondottakbl kvetkezik.160
gy szemllve a szabadsg teht lehetsg, ami klnbz mrtkben valamennyi lny
tulajdonsga s nemcsak az ember, brkik legyenek is, s brmely llapotban talltassanak
is; az emberi szabadsg, az sszes filozfiai vittl eltren itt ezentl csak olyan sajtos
egyszer esetknt jelenik meg, mint amilyen valjban.161 Metafizikailag egybknt nem a
megnyilvnult lnyek viszonylagos szabadsga fontos, sem azok a sajtos s korltoltterletek, ahol ez rvnyeslni tud, hanem az egyetemes rtelemben vett szabadsg, ami
tulajdonkppen az okbl a kvetkezmnybe val tmenet metafizikai pillanatban rejlik,
egybknt az oksgi kapcsolatnak megfelel mdon analogikusan t kell helyezdnie, hogy
mindenfajta lehetsghez alkalmazkodhassk. Mivel az oksgi kapcsolat nem az egymsra
kvetkezs kapcsolata s nem is lehet az, a megvalsulst itt lnyegileg idn kvli aspektus
alatt kell tekintetbe venni, ez pedig annl inkbb gy van, mert a megnyilvnult ltezs egy
meghatrozott llapotra jellemz, vagy mg pontosabban ennek az llapotnak bizonyosmdosulataira idbeli szempont egyetemestsre semmi mdon nem alkalmas.162 Ennek az a
22
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
23/33
kvetkezmnye, hogy ez a szmunkra megfoghatatlannak tn metafizikai pillanat, mivel az
ok s a kvetkezmny kzti folyamatossgnak nincs semmilyen megoldsa, valjban
hatrtalan, teht meghaladja a Ltet, ahogy azt elzleg megllaptottuk, spedig a Teljes
Lehetsggel magval azonos kiterjeds; ez az amit kpletesen egyetemes tudatllapotnak
nevezhetnk,163 ami a permanens aktualitssal rokon lvn, szorosan hozztartozik
maghoz a kezdeti okhoz.164
A Nem-Ltben az ellenttek hinya csak a nemcselekvsben lehetsges (ez a vu-vei
a tvol-keleti hagyomnyban);165 a Ltben, vagy pontosabban a megnyilvnulsban a
szabadsg a differencilt tevkenysgben valsul meg, ami az egyni emberi llapotban, e sz
szoksos rtelme szerint a cselekvs formjt lti magra. Egybknt a cselekvs, st az
egyetemes megnyilvnuls egszben lehetetlen a kzmbs szabadsg, mert ez a
szabadsg-forma tulajdonkppen a megnemnyilvnulthoz illik (ami pedig szigoran vve
egyltaln nem sajtos forma),166 vagyis, hogy ez nem szabadsg mint ltlehetsg, vagy
mg a Lthez tartoz szabadsg (vagy az egyetemes megnyilvnuls egytteshez, a Vilghoz
val kapcsolataiban a Ltknt megrtett Istenhez), kvetkezskppen pedig a megnyilvnult
lnyekhez sem, akik a Lt terletn tallhatk s akik sajt lehetsgeik mrtknek
megfelelen rszeslnek termszetben s tulajdonsgaiban. Az sszes lnyt valamennyi
megnyilvnult llapotban s ezekhez az llapotokhoz tartoz sszes mdosulattal, tettel s
egyebekkel egytt kpez megnyilvnulsi lehetsgek realizlsa, ezt kijelentjk, nem
nyugodhat puszta kzmbssgen (vagy az Isteni Akaratrl tett nknyes kijelentsen a jl
ismert kartezinus elmletnek megfelelen, ami arra tart egybknt ignyt, hogy a
kzmbssgnek ezt az elmlett egyszerre alkalmazza Istenre s az emberre),167 hanem ezt
meghatrozza a megnyilvnuls egyetemes lehetsgnek jellege, ami a Lt maga, gyhogy a
Lt nmagt hatrozza meg, nemcsak nmagban (amennyiben Lt, az sszes determinci
kzl az els), hanem valamennyi a megnyilvnuls sszes egyedi lehetsgt kpz
mdosulatban. Csak ezekben az utbbi, megklnbzteten, st az elvlasztsaspektusban vizsgltakban llhat ms mint nmaga ltali determinci jegyben; msknt
megfogalmazva, az egyedi lnyek egyidejleg egyrszt meghatrozhatjk nmagukat
(amennyiben mindegyikk rendelkezik bizonyos egysggel, ebbl ereden pedig a Lt
rszeseknt bizonyos szabadsggal), msrszt pedig ms lnyek hatrozzk meg ket (az
egyedi lnyek sokflesgnek megfelelen, akik a megnyilvnult ltezs szempontjbl
szemllve az egysgbe nincsenek visszavonva). Az Egyetemes Lt nem hatrozhat meg,
hanem nmaga hatrozza meg nmagt; ami a Nem-Ltet illeti, az se meg nem hatrozhat,sem nmagt nem hatrozza meg, mivel minden meghatrozst meghalad s azokbl egyet
23
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
24/33
sem tr meg.
Az elzekbl lthat, hogy az abszolt szabadsg csak a teljes egyetemests rvn
realizlhat: nmeghatrozss vlik, amennyiben a Lttel azonos kiterjeds, s
meghatrozhatatlansgg a Lten tl. Mikzben relatv szabadsgban bizonyos felttelek
mellett minden lny rszeslhet, addig ebben az abszolt szabadsgban csak az a lny
rszeslhet, aki a megnyilvnult lt egyni, st az egynfltti feltteleitl megszabadult s a
Tiszta Lt fokn abszolt eggy vlt, vagy ha a realizls a Ltet meghaladja, nem-
kettssgg vlt.168 Csak ekkor s kizrlag csak ekkor beszlhetnk arrl a lnyrl, aki
nmaga sajt trvnye,169 mert ez a lny teljesen azonos a maga elgsges okval, ami
egyszerre principilis s vgs sorsa.
Utsz
Ren Gunon (Blois, 1886. november 15. Kair, 1951. janur 7.)
A magyar kznsg eltt jrszt ismeretlen metafizikus szerz mvt veheti ezttal
kezbe az olvas. A jrszt ismeretlen jelz csak rszben igaz, mert a tradci gondolatait
ismer rdekldk eddig is olvastk a szerz mveit franciul, s gondolatainak magyar
kzvett je is akadt, mr hatvan vvel ezeltt is, igaz, csak egyetlenegy, aki nevt mr a
harmincas vek ta szmon tartotta s mesternek is vallotta: Hamvas Bla. Gunon mr
rgen halott, 1951 ta nyugszik Egyiptom fldjben, ahov olthatatlan szellemi megismersi
vgya vezette 1930-ban. A szellem hsnek nevezhetjkt, aki nem kevesebbre vllalkozott
elsknt Eurpban, mint arra, hogy az elmlt vszzadok sorn okkultt vlni knyszerlt
ezoterikus gondolatot, a tradcit, az emberisg rk hagyomnyt a rtelepedett piszoktl
megtiszttsa s tndkl llapotban felmutassa. Klnbz okkult s ezoterikus iskolkat
vgigjrva s alkalmatlansgukat megtlve az els vilghbor veitl kezdve halligmegalkuvs nlkl fejtette ki a tradci tantsait az emberisg fennmaradt szentknyvei
alapjn.
A hagyomny vagy tradci Gunon s az nyomait kvetk tantsa szerint
metafizika, spedig nem egy a filozfusok metafiziki kzl, hanem a metafizika, az
egyetlen lehetsges metafizika, ezrt egyetemes metafizika, amely egyarnt vonatkozik mind
az skori emberisgre, mind a brmikor l emberisgre, mert tartalma az ember isteni
eredetnek, a Vgs Azonossg gondolatnak megrzse s ennek az azonossgnak amegvalstsa szellemi realizls rvn.
24
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
25/33
Gunon a hagyomny gondolatt az okkult tantsok cfolatval kezdte megtiszttani (Le
thosophisme, histoire d'une pseudoreligion, 1922 A teozfia: egy lvalls trtnete;
L'Erreur spririte, 1923 A spiritiszta tvelygs) s meghatrozsakor a hindu tantsokbl
indult ki (Introduction gnrale a l'etude des doctrines hindoues, 1921 ltalnos bevezets a
hindu tantsok tanulmnyozshoz). Legteljesebben ezt a hindu hagyomnyt bontotta ki
knyvek egsz sorban (La mtaphysique orientale, 1925 A keleti metafizika; L'Homme et
son devenir selon le Vdnta, 1925 Az ember s alakulsa a Vdnta szerint; Le roi du
monde, 1927 A vilg kirlya). Munklkodsa ezen a tren olyan alapvet volt, hogy az
indiaiakt tartottk a hindu hagyomny egyetlen hiteles nyugati interprettornak.
A hindu hagyomny mellett llandan figyelemmel ksrte a keresztny hagyomny
krdseit is, noha errl nem rt olyan sszefoglal mveket, mint az elbbirl (L'soterisme
de Dante, 1925 Dante ezoterizmusa; Saint Bernard, 1929 Szent Bernt), clja ezekkel a
mvekkel ppen az volt, hogy a nyugati vilgot emlkeztesse sajt elfelejtett hagyomnyra.
Az rted s nem ellened gondolat jegyben fogantak azok a mvei, amelyekben ppen a
felejts miatt brlja Nyugatot, hogy a keleti pldkon okulva, azokbl tanulva s azokat sajt
felemelt hagyomnyhoz asszimillva tallja meg jra szellemi nmagt (Orient et Occident,
1924 Kelet s Nyugat; La crise du monde moderne, 1927 A modern vilg vlsga; La
rgne de la quantit et les signes des temps, 1945 A mennyisg uralma s az idk jelei). A
tradcival foglalkoz mvei s a Nyugatot brl rsai mellett rja egyes konkrt krdsekkel
foglalkoz elmleti mveit (Autorit spirituelle et pouvoir temporelle, 1929 Szellemi
tekintly s vilgi hatalom) a szellem s a hatalom viszonyrl, a kereszt szimbolizmusrl
(Le symbolisme de la croix, 1931), valamint a lt s a ltezk sokfle lehetsges llapotrl
(Les tats multiples de l'etre, 1932).
Ez utbbi mvek rsa idejn utazott nhny hnapos ott-tartzkodsi szndkkal
Egyiptomba (1930) az iszlm ezoterizmus tanulmnyozsra. Ebbl az utazsbl lete vgig
tart letelepeds lett, megnslt, csaldot alaptott s soha tbb nem trt visszaFranciaorszgba. A vgleges megllapods megrlelte benne a szellemi realizls, a Vgs
Azonossg megvalstsnak gondolati mveit. Ezek csak a msodik vilghbor befejezse
utn jelenhettek meg, hogy letmvt betetzzk (Apercus sur l'initiation, 1946
Megjegyzsek a beavatssal kapcsolatban; Les principes du calcul infinitesimal, 1946 A
differencil- s integrlszmts alapelvei; Le Grande Triade, 1946 A Nagy Trisz;
Initiation et ralisation spirituelle, 1952-ben, halla utn).
25
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
26/33
Hagyatkban kiadatlan mvei nem maradtak, csak folyiratokban megjelent
sszegy jtetlen tanulmnyok. Ezekbl tematikus kteteket lltottak ssze s 1954-tl hat
ktet jelent meg bellk.
Egyik letrajzrja Ren Gunon egyszer letrl r, mint aki minden emberi
ambcirl lemondva lett kizrlag az igazsg keressnek szolglatba lltotta, s akinek
ez lehet az egyetlen kzzelfoghat meghatrozsa, mert mint infinitezimlis, vagyis
meghatrozhatatlan szubjektummal kapcsolatban minden meghatrozs szknek bizonyul.
letmvt az igazsg felmutatsnak szolglatba lltotta s ennek rsa sorn minden
egyni, szemlyes vonsrl lemondott. Mvei megkzeltse ezrt sokkal nehezebb, mint
keletebbre l s a metafizikai igazsgot a sajt sorsba beleget tantvny, Hamvas Bl,
mert az olvasnak t kell trnie szemlytelensget sugall stlushatrain, hogy elrje a
szemlyes magot, a Vgs Azonossgot tkrz szemlyisget, aki tudsa lnyegt, a kortrs
vallomsa szerint nem knyvekbl, hanem beavat Mestertl kapta. Ren Gunon ezrt mert
szaktani a hagyomnyt vesztett s magasra helyezett materilis clokrt kzd, de szellemi
elsttedsbe hull Nyugattal. Kzdtt a szkepticizmus, a racionalizmus s a materializmus
ellen. Tevkenysge eredmnyeinek hatsra sok nyugati visszatallt a hagyomnyhoz, mert a
keresztnysgrl mr rgen levlt nyugati rtelmisget csak az ltala kpviselt egyetemes
metafizika szlthatta meg s vezethette vissza sajt gykereihez is.
Budapest, 1992. mrcius 30-n
Darabos Pl
Ltez, ltezs, lt
A jelenkor viszonylatban taln minden msnl megdbbent bb szmunkra az az
rdekldshiny, st unottsg, ami az emberi let nagy krdseivel szemben egyre inkbb
megmutatkozik.
Egyesek szerint nincs sz ilyesmirl; rengeteg knyv s tanulmny jelenik meg, a
legvratlanabb helyeken, a legklnflbb tmkban s formkban. Azonban ppen a
tlknlat, a mennyisgi jelenlt az, ami igen gyakran eltvolt a leglnyegesebb krdsektl
s vlaszoktl.
26
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
27/33
Senki nem tagadhatja, hogy mra mr az izmusok kora is lejrt. Csaknem teljesen
megsznt az a nhny vtizeddel korbban mg tapasztalhat lelkeseds is, amellyel tbben
ha msra nem is voltak kpesek npszernek nem mindig mondhat gondolati irnyvonalak
hvl lltottk be magukat. Mra csak a legvulgrisabb, leginkbb semmitmond
irnyzatoknak, s a legnpszer bb, legmegalkuvbb, legnteltebb gondolkozknak vannak
nagyobb szmban hveik. A huszadik szzad elejn mg vrosi szinten beszdtma volt
pldul egy-egy mvsz, egy-egy r: ppen mit csinl, mi az, amit alkot, hogy gondolja ezt
s azt. Mindez ma mr elkpzelhetetlen.
Volt s van azonban valami, ami hamarabb kezdett s amennyiben ma is ltezik,
gyorsabban kezd eltnni, mint az ilyen vagy olyan gondolati irnyzatok s ilyen vagy olyan
mvszek irnti rdeklds. St, ennek a valaminek a httrbe szorulsa nagyban kivlt oka
volt az nll gondolkozs nlkli, irnyzattl irnyzatig tart tvelygsnek, majd ezt
kveten a gondolati rdeklds ltalnosabb hinynak. Az egyes alapvet jelentsg
fogalmak, kategrik, kifejezsek irnyban mutatkoz rdeklds hinyrl van sz.
Messze vagyunk mr azoktl az idktl, amikor egyes szavak, szsszettelek s
kifejezsek mg lelkestettk az embereket legyen sz akr a mvszetek, a politika, a
filozfia vagy a valls vilgrl , amikor mg kpesek voltak azonosulni ezekkel. Valaha
egy-egy fogalom clt s irnyt szabott az emberi letnek, visszatkrzte annak rtelmt, s
nem minden csak ilyen vagy olyan irnyzatnl s szemlynl, ebben vagy abban az
rtelemben szerepl, klsleges fogalom, kifejezs, kategria volt.
Az unottsg s az rdektelensg tekintetben ez az utbbi vonatkozs tlhet a lehet
legslyosabb mulasztsnak. Az emberi let nagy krdseinl amelyeket nerbl, nllan,
szabadon kell feltenni, nem pedig valamely iskola vagy irnyvonal krdseknt felmerl
terminusok kapcsn az a tves felfogs jrja, hogy e fogalmak pusztn fogalmak, elmletiek
s elvontak. Ez kornt sincs mindig gy; ez nem igaz. Fogalmakkal, kulcskifejezsekkel
foglalkozni nem felttlenl jelent nominalizmust. Az ember nnn magasabb rendsszefggsei rvn azonosulhat e fogalmakkal s az ltaluk kifejezsre juttatott
valsgokkal. Minthogy az ember legalbbis nagyobb rszt szellemi eredet, otthon rzi
magt bennk, egyfajta hazatalls mehet vgbe mgttk. Ami pedig a msodlagos,
harmadlagos s sokadlagos fontossg kifejezseket, kategrikat illeti, ezek egy
zsinrmrtk kzbls fokozataiknt szolglnak s a legvgs idekat, princpiumokat
kifejez fogalmak fel mutatnak.
27
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
28/33
Aktv, autonm, intuitv gondolkozs rvn a kifejezsek megelevenedhetnek, letre
kelhetnek, a maguk mibenltnek megfelelen egy igazn l ramlatbl, effektv szellemi
letnkbl rszesedhetnek. gy vlnak valban szellemi jelentsgv, szellemi valsgok
kifejeziv (amely valsgokra egybknt az nmagukban legmagasabb rend fogalmak is
vitathatatlanul csak utalnak). ppen ezrt s a fent emltett krlmnyek figyelembevtele
folytn arra az elhatrozsra jutottunk, hogy elindtunk egy sorozatot, amely igen rvid,
tmr cikkek formjban analizl s rendszerez trekvs nlkl, a maguk f s legfbb
irnyaiban ttekint s felelevent nhny nagyon fontos emberi s szellemi alapfogalmat.
Mindjrt az elejn egy olyan fogalomsort, egy olyan fogalmi triszt vizsglunk,
amelynek kategrii nmagukban is bizonytjk, hogy az emberi gondolkozs eredeti s
tradicionlis irnya egyltaln nem a puszta elmlet s absztrakci volt. Mi is bizonythatn
ezt jobban a lt s a ltezs fogalmnl?
A ltez, a ltezs s a lt alapkifejezsek egymssal hierarchikus viszonyban llnak.
A hierarchia, amit egyttesen kifejeznek, felleli az ontolgia (lt-, ltezs- s ltezk-
elmlet) teljes szfrjt, s mindemellett olyan ontolgit kpez, amely a metafizikum fel
mutat, mintegy abbl szrmazik, lvn, hogy a lt a ltezk ltezstl megklnbztetett
tiszta lt hiperontolgiai, termszetfltti valsg irnyba mutat kategria.1 Ennek a
hierarchinak a hrom llomsrl van sz, oly mdon, hogy a kzbls kategria kevss
llomsszer, szmtalan fokozattal br, s sszekt szerepet jtszik a kt szls kategria
kztt. A hierarchia als pontjn a ltez ll, ami a skolasztikustomista filozfiban az ens
nevet viselte. Nem kizrlag konkrt individulis ltezket rtnk alatta, miknt az letben is
lteznek mondunk pldul egy gondolatot, vagy magt a gondolkozst mint olyat. A ltezk
individulisak vagy individualits alattiak.2 Alapvet rtelemben vve egyetlen ltez sem
teljesen autonm mdon ltezik. Mibenlte (quidditas) s formja, vagyis a termszete az, ami
ltben dominl, nem pedig ltezse. A ltezsbl csak rszesl; nem birtokolja a ltezs
teljes szfrjt s intenzitst. Rszben aktv, rszben ltezik maga, a tbbi rszt kapjaltezst. Nem nnn ltezsvel azonos, hanem formjval s mibenltvel. Termszete
teht nem a ltezs. Rszesl a ltezsbl, de nem azonos a ltezssel. Annyiban ltezik
aktulisan, amennyiben ltez, ami azonban tl van a maga ltezi mivoltn, annak
vonatkozsban ltezse csak potencilis. A ltezs tlnylik rajta, s azt ily mdon s
ennyiben mstl kapja. Aquini Szent Tams mondja: minden dolog, amelynek ltezse
ms, mint a termszete [mibenlte s formja; a maga ltezi volta], szksgszeren mstl
kell, hogy nyerje a ltezst. (...) minden, ami ms ltal van, visszavezethet az els okra,arra, ami maga ltal van.3
28
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
29/33
A ltezs minden ltezt mint olyat, mindig meghalad. Az, ami maga ltal van, pedig
teljesen birtokolja a ltezst, teljesen tln a formn s a mibenlten. ... maga csak lt
mondja Istenrl Szent Tams.4 ... lnyege nem ms, mint maga a ltezse, Istennek nincs
mibenlte, vagy szubsztancija, mert esszencija nem ms, mint lte.5 Itt, ezen a ponton kell
rtrnnk a ltezs s a lt kztt tehet klnbsgre.
Aquini Tams is tbbszr megvallja, hogy az esse klnbz rtelemben veend.6 A
ltezk lte az a lt, amelyben a hangsly a ltezre, a ltezi vansgra kerl inkbb
ltezs. Ebben a ltezsben a termszet a mibenlt s a forma nem vlik teljesen
meghaladott. Exisztencirl van sz, amely sz szerint elllst, elllst jelent (az
elszrmazs rtelmben), s ilyen mdon sokkal inkbb a ltezk, mintsem a ltezs s a lt
vilgt fejezi ki.7 A ltezs itt mindig korltozott mdon, a ltezisghez hozztapadva
valsul meg, nem lpve tl az let kereteit8 noha ltezsvel s ltezsben egy ltez mr
elindult afel, hogy tbb legyen a maga ltezi mibenltnl. Teolgiailag fejezve ki
magunkat, Isten ltezse azonban a lt szintjn valsul meg, amely egyetemes exisztencia, s
az egyedli tiszta, teljesen nmagra alapozott ltezs. (Az egyetemest itt messze a fldi
kereteken tli rtelemben kell venni: minden exisztencit fellel s meghalad.)
A lt annyiban klnbztethet meg teht a ltezstl, hogy benne a ltez, a
mibenlt, a forma, az individulis termszet, az exisztencia s az let teljesen meghaladott. A
lt, ahogy Parmenidsz a letnt tradcik e figyelemre mlt antik rkse mondja,
egyedli s mozdulatlan.9 Aquini Szent Tams szerint, az sszes perfekcival
rendelkezik, amelyek minden dolognl tkletesebb mdon vannak meg benne, mivel ezek
abban egyknt tallhatak meg, mg a tbbiekben elklnlten. Az a lt ugyanis, ami Isten,
olyan, hogy semmi nem adhat hozz, ezrt pusztn tisztasga rvn minden ms ltezstl
klnbz lt.10
gy kell felfognunk, hogy egy ltezt a ltezssel val azonosulsa, teht ltezsnek
intenzitsa s tisztasga emelhet fel a ltig. Mindemellett fokozatos tmenetet kell tteleznnkltezs s lt kztt, noha a vgs tvlts a ltezk oldalrl nzve kzttk
diszkontinuus. A ltezs egyszersmind mg ltesls is, bhava, hogy ezt a hindu s buddhista
terminust hasznljuk. Valamilyen mdon ltezv, ltesltt vls is, ami mindig a
szanszrban megy vgbe. A ltrl egyetemessge s tisztasga okn ugyanez mr nem
llthat. A lt mint lt nem objektivldik, nem vlik egyni ltezv s egyni ltezk
sokasgv sem. A ltezi ltezs szmtalan formja mintegy benne megy vgbe, de anlkl,
hogy pluszt vagy mnuszt adnnak hozz.
29
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
30/33
Ami az olykor meglehetsen spekulatv, analitikus s lnyegre kevss tr
arisztotelinus s tomista filozfibl az esse kapcsn, Johannes Duns Scotus szerint
vgeredmnyknt levonhat, az az, hogy a ltezk csak rszesednek a ltbl (ens habet esse),
mg Isten maga a lt (Deus est ipsum esse).11 Az elbbi llapotok sora felel meg a ltezsnek,
az utbbi mint a ltezssel val teljes azonossg pedig a ltnek.
A nyugati nyelvekkel ellenttben ahol nemcsak a ltezst s a ltet, hanem radsul
gyakran a ltezt is ugyanaz a kifejezs jelenti (being, etre)12 a magyar nyelv alkalmas arra,
hogy a teljes ltezst (lt) a rszleges, ltezi ltezstl (ltezs) fogalmilag is
klnvlassza.13
Valamennyi ember rendelkezhet tapasztalattal a ltezisget meghalad, meghaladni
kezd ltezst illeten. Egyes emlkeik, letk nfeledt14 pillanatai ahogy egy fnysugr
best az ablakon, gyermekkori trlmnyeik, vagy a krnyezettel val benssges azonossg
s a tiszta hangulatok implikljk a ltezi mivolt lt irnyba mutat meghaladsnak
bizonyos aspektusait. A ltezs megtapasztalsainl azonban rvidesen nem a lt, hanem a
ltezk vilga s nnn puszta ltezi mivoltuk fel fordulnak. Nem ismerik az isteni
Kinyilatkozs tmutatst, a Vagyok, aki vagyok pldjt. A ltezi lten tlmutat
tapasztalatokban nem az emlkkpek, nem a tnyek s nem az intim, lrai jelleg az, amely a
lt llapota fel mutat. Isten felette ll a ltezknek s lte nem hasonlthat az
ltezisghez ragaszkod ltkhz; Kinyilatkoztatsnak pldja a tiszta vagyoksg a
tiszta lt. A lt, mint lt, pedig nem ltesl, s nem vlik ltezkk. Ezrt nem lehet emlkkp
s impresszi semmi ltez. A lt felttel nlkli, megmarad ltnek. Tl van minden ltezn
s ltezi lten. Ahogy Szent Tams mondja, a hozzadd akcidens [jrulk] nem azt a ltet
okozza, amelynek rvn a dolog magban fnnll, ami ltal a dolog maga ltali ltez, hanem
valamifle msodik ltezst okoz.15
A ltezisg korltok kz szortott ltezs, a lt pedig vgtelen. A ltezisg objektv,
a lt pedig immanens s transzcendens. A ltezk vansga klnbzik Isten tisztavagyoksgtl. Ez utbbi objektivitson tli, egyedli, tiszta vansg lt.
A lt oldalrl nzve, a ltezk fellrl, a lt magassgbl kerlnek kialaktsra, s
mint Sankara mondja, a klnfle objektumok s egynek mint vltozatos arany
dsztelemek tnnek fel.16 Egyszeren nem lehetnek tbbek dsztelemeknl. Ugyanekkor,
lt nlkl egyltaln, semmilyen rtelemben, mint ltezk sem ltezhetnnek. Azok ltal,
akik nem vlasztanak szt, a testi s az rzki sajtossgok (szlets, hall stb. [mint ltezk])
gy helyezdnek lttudatnmagamba (szatcsitatma), mint gre a kk.17 A ltelfelttele annak, hogy ltezs s ltezk legyenek,18 noha mint lt ltalban elszalasztott s
30
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
31/33
nem megvalstott.
A hindu hagyomny tantsa szerint, a Tuds a lttel azonos. Az abszolt tuds sehol
msutt nem keresend a lt teljessgnek llapotn kvl. A lt pedig a tudat teljessgnek
tiszta llapotval azonos (szadcsit). Egybehangzik ezzel Parmenidsz lltsa is, miszerint
megismers s lt ugyanaz.19 Szanszkritul az igazsg sz (szatja) a szatbl, a ltbl
szrmazik, mintha magyarul gy fejeznnk ki az igazsgot: ltsg.
Horvth Rbert
(In: Pannon Front 29.)
1. Az a mozzanat, hogy az ontolgia metafizikai thatottsg, metafizikai eredet s
visszavezetettsg legyen, az jabb kori filozfikbl mr teljesen kimaradt. Vilgosan
megmutatkozik ez abban, hogy az egyes gondolkozk vagy kizrlag szembelltottk az
ontolgit a metafizikval, vagy mint a tbbsg az ontolgia rszterleteknt fogja fel a
metafizikt. Mindkt nzet logiktlan, inkonzekvens s eltvelyt jelleg.
A metafizika ontolgia al rendelse a hierarchia-rzk hinybl, s a ltezs s az
egyetemes lt meg nem klnbztetsbl fakad. Az ontolgia metafizikrl val levgsa s
a kett kizrlagos szembelltsa gnoszticista jelleg eltvelyeds. A szembellts
bizonyos rtelemben s esetekben a ltezi ltezs meghaladsa rtelmben s rdekben
indokolt lehet, kizrlagoss vlsa azonban szintn eltvelyt. Abbl fakad, hogy a ltezs
s a lt kztt nem fokozatos tmenetet tteleznek.
2. ltalban az individualitst teht a sajt-individuumtl megklnbztetve igen
tg rtelemben kell vennnk. Egy felh pldul individualitssal br, ahogy egy kpzet is,
noha klnbz fokokon, sokszor az individualits-alattisgba hajolva. Mindemellett lteznek
az individualitsnak olyan szubtilis formi is, amelyek pozitvak, az individualits
meghaladsnak irnyba mutatnak, noha nem teljesen individualits-felettiek(szupraindividulisak).
Ez utbbiak okn a ltezt, az enst gyakran prbltk meg lnynek fordtani,
lnyknt visszaadni. Jobb esetben ez azon a megfontolson alapult, hogy vannak olyan
ltllapotok, amelyekben az adott ltez ltezse mr tlmutat, tlmutatni kezd nnn ltezi
mivoltn, ezrt ezekben az esetekben lteznek fordtani pontatlan s flrevezet lehet. Igen,
de a magyar nyelv lny kifejezse, sokkal inkbb valamilyen ersen korltozott
individualitssal br, szubsztrtumszer ltezt jelent. gy az ens lnyknt val fordtsa noha az emltett esetekben helyesnek ltszik inkbb kerlend.
31
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
32/33
3. De Ente et Essentia, 5. fej.
4. Uo.
5. De Ente et Essentia 6.
6. Pl. Questiones Quodlibetales 9. 3. Summa Theologia I. 3. 4 ad 2.
7. Az etimolgiai jelents ismerete rvn a korbbi filozfusok igen ritkn alkalmaztk
az exisztencit a lt megfelel jeknt. Ez teht azrt nem megfelel, mert a sz szoros
rtelmben vett exisztenciban a ltezisg, nem pedig a lt maga a dominns.
8. Az egyik utols izmus, az exisztencializmus egyebek kztt ppen azrt volttkletlen, mert egy korltolt let keretei kz szortotta az exisztencit; exisztencializmusra
fokozta le a ltezst s az ontolgit; s kevss ismerte a lt metafizikai felfogst, mint az
ontolgia cscspontjt s rtelmt. Mind az igazi letnek, mind egy helyes
exisztencializmusnak, mind egy konzekvens ontolginak a ltezi ltezs felett ll ltezs
s lt fogalmbl kell kiindulnia.
9. Egyedli, mozdulatlan az, minek mint egsznek neve: lt. B 20 (Diels Kranz)
tredk.
10. De Ente et Essentia 6.
11. Ld. Lszl Andrs: A ltezk rtelme. shagyomny 18. sz. 2935. o.
12. Ez teszi problematikuss Ren Gunon A ltllapotok sokflesge cm tmnkba
vg mvnek magyar fordtst. V. A Lny sokfle llapotnak metafizikja, 27140. o.
(In Ren Gunon: Metafizikai rsok I. Farkas Lrinc Imre Kiad, Budapest, 1993.)
13. Ez a klnvlaszts mutatis mutandis annak dacra is indokolt lehet, ha egy ltige
fnvknti fordtsval jr egytt, lvn, hogy a lt kifejezs aktivitst is implikl.
14. Az egoisztikus ntudat rtelmben vve a kifejezst.
15. De Ente et Essentia 7.
16. Sri Sankaracsarja: tma-bodha 9.
32
-
8/6/2019 Rene_Guenon_Lny sokfle allapota_2
33/33
17. Uo. 21. vers
18. Ezrt a lt, ltezs, ltez bizonyos rtelemben mlyebb-magasabb jelentssel br
sorrend, mint a cmben lv.
19. B 3 tredk. Parmenidsz itt idzett gondolata mindazonltal a nem vgs rtelemben
vett tuds rtelmben is fordthat: Mert ugyanaz a megismers s a ltezs.