report european police corruption bg

ЕВРОпЕЙСкИяТ ОпИТ

В пРОТИВОДЕЙСТВИЕТО

НА кОРупЦИяТА

В пОлИЦИяТА

ЦЕНТЪР ЗАИЗСлЕДВАНЕ НАДЕМОкРАЦИяТА

ISBN 978-954-477-197-3

© 2013, Център за изследване на демокрацията Всички права запазени

ул.„АлександърЖендов”5,1113София тел.:(+3592)9713000,факс:(+3592)9712233 www.csd.bg,[email protected]

Настоящатапубликацияразглеждасистемитеиинструментитезапротиводействиенакорупци-ятавполициятавняколкоевропейскидържавиивБългария.Задабъдатефективниусилиятавтазинасока,тетрябвадасебазиратнасистемаотнезависимиивзаимноконтролиращисеинституции,подсигурениснужнитеправомощияиресурси.ВдокладасеакцентиранаопитанаВеликобританияиБелгия,къдетоантикорупционнитесистемииинструментисеизграждатиусъвършенстватпрезпоследнитедведесетилетия.Наредсинституционалнатаиправнауред-басеразглеждатконкретнимеркиитактики(катоанализназаплахите,тестовезалоялностидр.), които са допринесли за успеха на антикорупционните усилия. Опитът на Румъния иБългариясъщоепредставен,катосеанализиратинякоиотосновнитепроблемиипречкипредефективносттанапротиводействиетонакорупциятавправоохранителнитеоргани.

Центърътзаизследваненадемокрациятаблагодаризаоказанотосъдействиеприподготовкатана настоящата публикация на следните институции: Дирекция „Вътрешна сигурност” наМинистерствотонавътрешнитеработинаБългария;Агенциятазатежкаиорганизиранапрес-тъпност(SOCA)–Великобритания;ГенералнияинспекторатнафедералнатаиместнатаполициянаБелгия(AlgemeneInspectie);Централнияофисзаборбаскорупцията–Белгия(OfficeCentralpourlaRépressiondelaCorruption);ГлавнатадирекциязаборбаскорупциятанаМинистерствотонавътрешнитеработинаРумънияиФедералнотобюрозапревенцияиборбаскорупция-та–Австрия(BundesamtzurKorruptionspräventionundKorruptionsbekämpfung).

Автори:

Росица Джекова,Анализатор,Центързаизследваненадемокрацията

Филип Гунев,Старшианализатор,Центързаизследваненадемокрацията

Тихомир Безлов,Главенексперт,Центързаизследваненадемокрацията

Редакционенсъвет:Д-р Огнян ШентовАлександър СтояновД-р Мария Йорданова

С финансовата подкрепа на програма „Превенция и борба с престъпността" на Европейския съюз Европейска комисия – Генерална дирекция „Вътрешни работи”

СЪДЪРЖАНИЕ

СпиСък на фигурите ............................................................................................................................................. 5

СпиСък на таблиците ........................................................................................................................................... 5

СпиСък на каретата ................................................................................................................................................ 6

СпиСък на Съкращенията .................................................................................................................................. 7

резюме ........................................................................................................................................................................... 9

увод ............................................................................................................................................................................. 13

1. корупцията в полицията ........................................................................................................................ 17 1.1.Дефинициизаполицейскакорупция ................................................................................. 17 1.2.Причинизакорупциявполицията..................................................................................... 18 1.3.Типовеиформинаполицейскакорупция.................................................................... 25

2. противодейСтвие на корупцията в полицията ........................................................................ 31 2.1.Общиподходивпротиводействиетонакорупцията............................................. 32 2.2.Ефективностнаантикорупционнитемодели................................................................. 35 2.3 Институционалнимоделизаборбаскорупциятавполицията...................... 36 2.4.Управлениеивътрешенконтролвполицията............................................................. 38 2.5.Разследвания........................................................................................................................................ 44

3. великобритания .............................................................................................................................................. 49 3.1.Общконтекст..................................................................................................................................... 49 3.2.Корупционнизаплахизаполицейскитеслужби.......................................................... 50 3.3.Противодействиенаполицейскатакорупция............................................................... 56 3.4.Системазапрофесионалнистандартивполицейскитеслужби...................... 58

4. белгия ................................................................................................................................................................... 67 4.1.ПолицейскатакорупциявБелгия: антикорупционниинституцииимерки............................................................................. 67 4.2.Генераленинспекторатнаполицията(AIG)................................................................... 70 4.3.КомитетътПе....................................................................................................................................... 72 4.4.Службизавътрешенконтрол.................................................................................................. 73 4.5.Централенофисзаборбаскорупцията(OCRC)..................................................... 75 4.6.Антикорупционнитактикииинструменти....................................................................... 76 4.7.Заключение........................................................................................................................................... 78

5. авСтрия ............................................................................................................................................................... 81 5.1.Общконтекст..................................................................................................................................... 81 5.2.Институционаленконтекст.......................................................................................................... 83 5.3.Сигнализакорупция..................................................................................................................... 88 5.4.Разследвания........................................................................................................................................ 90 5.5.Превенция............................................................................................................................................. 92

6. румъния .............................................................................................................................................................. 97 6.1.Общконтекст..................................................................................................................................... 97 6.2.Генералнаантикорупционнадирекция.............................................................................. 99

7. българия ............................................................................................................................................................107 7.1.Общконтекст............................................................................................... 107 7.2.СтруктуризапротиводействиенакорупциятавМВР.........................................110 7.3.ВлияниенаинституциитезапротиводействиенакорупциятавМВР.....114

заключение .............................................................................................................................................................117

библиография .......................................................................................................................................................121

5Европейският опит в противодействието на корупцията в полицията

СпИСЪк НА ФИГуРИТЕ

Фигура 1. Институциизаборбаскорупциятаспореднезависимостта иправомощията..................................................................................................................... 38

Фигура 2. Фактори,оказващивлияниевърхуполицейскатакорупция................... 55

Фигура 3. „Плъзганепонаклоненатаплоскост“–отдребнинарушения къмсериознипрестъпления........................................................................................... 59

Фигура 4. ПрепоръчанаотAPCOструктуранаОПС.......................................................... 60

Фигура 5. ОрганизациянаОПС:разузнавателнизвенаиоперативниекипи... 61

Фигура 6. Системазаобработваненасигналиижалби срещуполицейскислужители....................................................................................... 62

Фигура 7. Сигнали,препратенидоIPCC,потипкорупционнинарушения(2008/2009–2010/2011г.)............................................................................................. 66

Фигура 8. Институции,разпределениенаотговорностиивзаименконтрол...... 68

Фигура 9. УстройственаструктуранаГлавнияинспекторат(AIG)................................ 71

Фигура10. Системазавътрешенконтрол...................................................................................... 74

Фигура11. ОрганизационнаструктуранаBAK........................................................................... 87

Фигура12. СледванаотDGAпроцедураприкорупционниразследвания...........101

Фигура13. БройразследванииобвиненислужителинаМАВР(2006–2010г.)..103

СпИСЪк НА ТАБлИЦИТЕ

Таблица 1. Категоризациянатиповетенарушители................................................................ 26

Таблица 2. Категоризацияназлоупотребитесъсслужебноположение.................... 30

Таблица 3. Видовемеркизавътрешенконтрол........................................................................ 39

Таблица 4. Бройнарегистриранитеотвсичкиполицейскислужбиобвинения вкорупциясрещуполицейскислужителипрезпериода от2008/2009до2010/2011г....................................................................................... 52

Таблица 5. Резултатиотразследваниянаобвинениявкорупция презпериодаот2008/2009до2010/2011г..................................................... 52

Таблица 6. Източникназаплахатаоткорупцияирисковислужители...................... 53

Таблица 7. Разследваниявъввръзкасразкриваненаслужебнаинформация.... 54

Таблица 8. Всичкипрепратки(явниитайни)къмIPCCвъввръзка съссъмненияилиобвинениявкорупция презпериода2008/2009–2010/2011г............................................................... 65

Таблица 9. Антикорупционниинадзорнизвена, контролиращиполициятавБелгия........................................................................... 69

Таблица10. Източницинасигналитезакорупция, подаденикъмBAKпрез2011г.................................................................................. 89

Таблица11. Бройполученисигналииизвършениразследвания,2011г................ 89

Section 06

Таблица12. Бройразследвания,възложенинаBAKотпрокуратурата........................ 90

Таблица13. Бройразследвания,свързанискорупцияповидовепрестъпления отНаказателниякодекс(2010–2011г.)............................................................. 91

Таблица14. ОсъществениитекущипревантивнипроектинаBAK............................... 94

Таблица15. Разследванияпоотношениенаданъчниизмами иконтрабандаза2011г................................................................................................102

Таблица16. Бройнаслужителитенаминистерството,спрямокоито еповдигнатообвинениеисабилиизправенипредсъд през2010г..............................................................................................................................104

Таблица17. Меркисрещуполицейскислужителиподлъжностникатегории......113

СпИСЪк НА кАРЕТАТА

Каре1. Девиантноповедениенаполицейскитеслужители............................................ 28

Каре2. Примеренказус:изтичаненаинформацияилипсанаконтрол....... 53

Каре3. Добрипрактики:раннаинтервенция..................................................................... 63

Каре4. Разкриваненаслужебнаинформацияизлоупотреба свътрешнисистеми............................................................................................................ 66

Каре5. Белгийскатаполиция............................................................................................................ 67


СпИСЪк НА СЪкРАщЕНИяТА

ГДГп Главнадирекция„Граничнаполиция“

ГДкп Главнадирекция„Криминалнаполиция"

ДАНС Държавнаагенциязанационалнасигурност

ДВС – МВР Дирекция„Вътрешнасигурност“наМВР

ДИ – МВР Дирекция„Инспекторат“наМВР

ДС Държавнасигурност

ЗМВР ЗаконзаМинистерствотонавътрешнитеработи

ЗпукИ Законзапредотвратяванеиустановяваненаконфликт наинтереси

ИРА Ирландскарепубликанскаармия

МАВР МинистерствонаадминистрациятаивътрешнитеработинаРумъния

МВР МинистерствонавътрешнитеработинаБългария

НСБОп Националнатаслужба„Борбасорганизиранатапрестъпност“

НСС Националнаслужбазасигурност

ОД – МВР ОбластнадирекциянаМВР

ОпГ Организиранапрестъпнагрупа

ОпС Отделзапрофесионалнистандарти

СДВР Столичнадирекциянавътрешнитеработи

СДОТО – МВРСпециализиранадирекция„Оперативнитехническиоперации”наМВР

СОБТ – МВР СпециализиранотрядзаборбастероризманаМВР

СРС Специалноразузнавателносредство

АCPO AssociationofChiefPoliceOfficers (Асоциациянаполицейскитеначалници,Великобритания)

AIG AlgemeneInspectie(Генераленинспекторат нафедералнатаиместнатаполициянаБелгия)

ANI AgenţiaNaţionalădeIntegritate (Националнаагенциязаинтегритет,Румъния)

BAK Bundesamt zur Korruptionsprävention und Korruptionsbekämpfung(Федералнобюрозапревенцияиборбаскорупцията,Австрия)

BIA BürofürInterneAngelegenheiten (Федералнобюрозавътрешниработи,Австрия)

CEPOL EuropeanPoliceCollege(Европейскиполицейскиколеж)

DCAF Geneva Centre for the Democratic Control of Armed Forces (Женевскицентързадемократиченконтролнавъоръженитесили)

DЕА DrugEnforcementAdministration (Управлениезаборбаснаркотиците,САЩ)

Section 08

DGA DirecţiaGeneralăAnticorupţie (Генералнаантикорупционнадирекция,Румъния)

DNA DirecţiaNaţionalăAnticorupţie (Националнаантикорупционнадирекция,Румъния)

EACN EuropeanContact-PointNetworkAgainstCorruption (Мрежаотконтактниточкивборбатасрещукорупцията)

EPAC EuropeanPartnersAgainstCorruption (Европейскипартньорисрещукорупцията)

GRECO GroupofStatesAgainstCorruption (Групатанадържависрещукорупцията)

HMIC HerMajesty’sInspectorateofConstabulary(Инспекторатнаполи-циятанаНейноВеличество,Великобритания)

HMRC HerMajesty’sRevenueandCustoms(Управление„Приходиимитници”наНейноВеличество,Великобритания)

IPCC IndependentPoliceComplaintCommission(Независимакомисияпожалбитесрещуполицията,Великобритания)

KNAB Korupcijasnovēršanasunapkarošanasbiroja (Латвийскобюрозапревенцияиборбаскорупцията)

KStA Korruptionsstaatsanwaltschaft (Прокуратуразаразследваненакорупцията,Австрия)

NCIS NationalCriminalIntelligenceService(Националнакриминалнаразузнавателнаслужба,Великобритания)

NYPD NewYorkCityPoliceDepartment (ПолицейскоуправлениенаНюЙорк)

OCRC OfficeCentralpourlaRépressiondelaCorruption (Централенофисзаборбаскорупцията,Белгия)

ОECD OrganisationforEconomicCo-operationandDevelopment (Организациязаикономическосътрудничествоиразвитие)

OLAF EuropeanAnti-FraudOffice(Европейскаслужбазаборбасизмамите)

SFO SeriousFraudOffice(Офисзаборбастежкиизмами,Великобритания)

SOCA SeriousOrganisedCrimeAgency(Агенциязаборбастежката иорганизиранатапрестъпност,Великобритания)

STT LietuvosRespublikosspecialiųjųtyrimųtarnyba (Литовскаспециалнаразследващаслужба)

UKBA UnitedKingdomBorderAgency (АгенциязаграниченконтролнаОбединенотокралство)

UNCAC UnitedNationsConventionAgainstCorruption (КонвенциянаООНпротивкорупцията)

UNODC UnitedNationsOfficeonDrugsandCrime(СлужбанаООНпонаркотицитеипрестъпността)

USKOK Uredzasuzbijanjekorupcije iorganiziranogkriminaliteta (Службазапревенциянакорупциятаиорганизиранатапрестъпност,Хърватия)

WKSta ZentraleStaatsanwaltschaftzurVerfolgungvonWirtschaftsstrafsachenundKorruption(Централнапрокуратуразаборбаскорупциятаиикономическитепрестъпления,Австрия)


РЕЗюМЕ

Встраните,къдетокорупциятаесистематичнаимасова,сериознипро-менисавъзможнисамоакоинституциите,коитосеборятсрещутовапрес-тъпление,успеятнай-напреддаовладеятсобственатасивътрешноинституци-онална корупция. През последните години изследванията на Европейскатакомисия,направениотЕвробарометър,показват,чекорупциятавполициятав България продължава да бъде сериозен проблем.От тази гледна точказначителнитеинвестициииреформивпротиводействиетонакорупциятавполицията трябвадабъдатвцентъранаполитическотовнимание.Рязкотоограничаваненакорупционнитепрактикиворганитезавътрешнасигурностщедаденаобществотосредствотозаосезаемапромяна.Опитътнаразви-титедемокрациипоказва,чеуспехътвтазинасоказависиотразвитиетонацялостнисистеминапротиводействие,коитообхващатструктуринесамовполициятаивМВР,ноиизвънтях.

Корупциятасредслужителитенаправоохранителнитеорганиеявление,накоетовредицаевропейскистранипрезпоследнитедведесетилетиясеобръ-щавсепо-голямовнимание.Заразликаотпротиводействиетонакорупциятавдругипрофесионалникръговекатомагистрати,политициилислужителивданъчната администрация, за които липсват общоевропейски подходи, припротиводействието на корупцията в полицията нещата стоят по-различно. Вредицаевропейскистранипрезпоследнотодесетилетиесапредприетирефор-мии саразработенимултиинституционални системи за противодействие наполицейскатакорупция.НаевропейскоравнищесъществуватплатформикатоЕПСК(Европейскипартньорисрещукорупцията)1,къдетоинституциите,отго-ворнизапротиводействиетонакорупцията,сисътрудничатиобменятопит.Европол,ИнтерполиООНсъщоизработватипредлагатобщистандартиидобрипрактикизапревенциянакорупциятавполицията.

Настоящиятдокладимазацелдапредстависистемитеиинституциитезапротиводействиенакорупциятавпетевропейскистрани:Великобритания,Белгия,Австрия,БългарияиРумъния.ОсобеновниманиеобачееотделенонасъществуващитесистемивъвВеликобританияиБелгия,тъйкатотамфунк-ционират цялостни и добре установени системи за противодействие накорупцията.

Задаимаефектотконкретнитеоперативнимерки запротиводействиенакорупциятавполицията,трябвадасеобърневниманиеначетириструк-турниелемента, коитосенаблюдават встранитесдобреразвитиантико-рупционнисистеми:

1 Вж.EPAC(www.epac-eacn.org).

10 Резюме

осигуряване на независимост• наантикорупционнитеинституциииотделикакто от полицейските структури, така и от прекомерното политическовлияние,особеноприпо-сложнитеитежкислучаинакорупция;взаимен контрол на антикорупционните институции• чрезсъздаванетонаняколкониванаконтрол;обвързванепротиводействиетонакорупциятасъссъблюдаванетои• кон-трола върху професионалните задължениянаполицейскитеслужители;обвързване на противодействието на корупцията със спазване на граж-• данските правачрезизгражданенасистемазаобективноинезависимообработваненажалбиотгражданите;ресурсна обезпеченост и правомощия на отделите за противодействие • на корупцията чрез изграждане на местни структури, осигуряване напълендостъпдооперативниинформационнисистемииповишаваненаефективносттаимчрезсистема,разделящамаловажниотсериознислучаинакорупция;проактивно поведение и антикорупционни мерки• засметканатрадицион-нитереактивниподходи–използваненатестовезалоялност,полицаиподприкритие, идентифициране на корумпирани или рискови служители чрезанализнамасивисданни(напримердекларациизаимотносъстояние).

Европейският опит

Встраните–членкинаЕС,съществуватразнообразнирешениязаосъ-ществяваненаконтролнадполицейскитеслужбииизвършваненакорупци-онниразследвания.Внай-честияслучайагенциите,извършващикорупционниразследвания, са отделени от полицията, но са на пряко подчинение навътрешнитеилиправосъднитеминистерства.

Вдържавитеспо-добреразвитаантикорупционнаинфраструктураобаче,тезифункциисеосъществяватнаняколкоравнища–кактовсамитеполи-цейскислужби(запо-маловажнитеслучаи),такаиотинституцииизвънполи-цията.Особенотежкипрестъплениясеразследватотнезависимиинституциинацентралнониво,коиточестосеназначаватотпарламентаилиотпрези-дент/министър, както е в случая с белгийския Комитет Пе, НезависиматакомисияпожалбитесрещуполициятаиГлавнияполицейскиинспекторатвъвВеликобритания.

В Белгия и Великобритания е въведена системата за професионалнистандартиврамкитенавсеобхватнареформанаполицейскитесили (през2001г.вБелгияипрез1999г.въвВеликобритания),провокиранаотнараст-ващото обществено недоверие в полицейската институция вследствие накорупционни скандали, уличаващи полицията в некомпетентност и редицадругинарушения.

ДобреразвититеантикорупционнисистемивъвВеликобританияивБелгияиматследнитеобщипараметри:

Системи за професионални стандарти• –обхващатширокнаборотвъпро-си, които пряко или косвено влияят на „здравословното състояние“ наполицейскитеслужбиинаравнищетонаобщественаподкрепаидоверие.Противодействиетонакорупциятавполициятаследвадоктринатазат.нар.„наклоненаплоскост”:различнитеформинадребнинарушенияводятдо


по-сериознипрестъпления,коетоизискваполитикананулеватолерантностотстрананауправлението.Чрезпрофесионалнитестандартиконтролътикритериите за качество, свързани с ежедневната полицейска работа, сатяснообвързанисдисциплинарно-наказателнитефункции.Институции за контрол на различни нива• –разграничаваненасериознакорупцияитежкипрестъпленияотпо-дребнидисциплинарно-администра-тивнинарушенияощеприпостъпванетонасигнала.Сериознитепрестъпле-ниясеразследватилиотспециализиранаследственаслужбаизвънполици-ята, или от независими комисии, назначавани от парламента. Дребнитенарушения се обработват на местно равнище от отделите за вътрешенконтролипрофесионалнистандартичрезпрозрачниправила.Възникванетонатазикомплекснаантикорупционнаинфраструктураерезултатотприла-ганетонапринципанаразделениетоивзаимнияконтролмеждуинституцииивласти,коетодаосуетиевентуалниопитизаповлияваненаразследвани-ята.Тези институции са ресурсно осигурени и са въведени гаранции затяхнатаавтономностнаоперативноиорганизационноравнище.Анализ и оценка на риска и проактивен контрол• . Особено въвВеликобританиясистематазапрофесионалнистандартидоголямастепенеобусловенаотмоделана„правоприлагане,ръководеноотразузнаване“, къдетоидентификацията, анализътиуправлениетонанастоящиипред-вижданетонабъдещирисковеипроблемисапътеводителзаоперативнимерки,анеобратното.Такацялатаинфраструктураотконтролниинсти-туции–нацентралноилиместноравнище,независимииличастотпра-воохранителен орган – съсредоточават значителни ресурси и усилия визготвянетонаоценкизазаплахатаирискаоткорупция,коитодапослу-жатзаоснованаважнистратегическииуправленскирешения.ВБелгияоценкатаназаплахитеирисковетеимониторингътнадорганизационнитепроцесисасъщественкомпонентнасистематазавътрешенконтрол.ВъвВеликобританияотделитезапрофесионалнистандартинепростореагиратнажалбиисигнали,апроактивносъбиратразузнавателнаинформация.

Австрияееднаотстранитесъссравнителнонискиниванакорупцияивисоко доверие на населението в полицията. Въпреки това спадът накорупционнияиндекснадържаватапрезпоследнитеняколкогодини,кактоиобщественотонедоволствоврезултатнаредицашумникорупционнискан-дали,включителноивполицията,обуславятнеобходимосттаотпо-активнаиобхватнаантикорупционнаполитика.ТакаАвстриязапочванапо-късенетапдаразвивасвоятаинституционалнаинфраструктуразаборбаскорупциятавдържавните органи, в т.ч. и в полицията. Прави впечатление, че липсватподобнинатезивъвВеликобританиянационалниситуационнианализиилиоценкинарискаоткорупциявполицията.Аналитичнияткапацитетнаанти-корупционнитеорганитепървазапочвадасеразвива.

УсилиятавтазинасокасасъсредоточенивърхуработатанаФедералнотобюро завътрешниработи, коетосъществуваот2001 г.,нонеенапълноразпознатоотдругиключовиоргани,докаторискътотполитическиназначе-нияинамесанеенапълноелиминиран.ПопрепоръкинаГрупатанадър-жавитесрещукорупциятаот2008г.насамстранатаполагамножествоуси-лия,довелидореформанакорупционнитедефиницииипреследваневНК,преобразуванечрезсамостоятелензаконнаФедералнотобюрозавътрешниработи във Федерално бюро за противодействие и борба с корупцията(ВАК),катоправомощиятамусапо-яснодефиниранииразширени,авзаи-модействиетомусдругиключовиорганиеразписановзакона.ВАКепри-

Резюме12

мерзамултифункционаленантикорупционеноргансширокмандат,койтовключвакакторепресивнимерки(криминалниразследвания),такаипревен-ция, анализ и мониторинг на корупцията не само в правоохранителнитеоргани,ноивцелиядържавенсектор.Сфератамунаработаосвенсери-озникорупционнипрояви(поредицачленовенаНК)включваисвързанитестяхикономическиифинансовипрестъпления.

ПостепенноВАКсепревръщавосновнияорган,координиращусилиятанастранатавсфератанапротиводействиетонакорупцията.НаблюдавасеивъзприеманетонапроактивенпревантивенподходотВАК,катоприорите-титезаприлаганенаконкретнимеркисеопределятсъвместноскриминал-ната полиция и специализираната прокуратура въз основа на анализ наоперативнислабостииконкретнипредложенияотстрананаразследващитеоргани.

ВБългария и Румъния през последните няколко годинииособено следприсъединяванетонадветестраникъмЕСпрез2007г.бяханаправенисери-озниинституционалниизаконодателнипромени,коитоограничихаполицей-ските злоупотреби на ниско и средно равнище. Под натиска на ЕК бяхаизградениантикорупционниинституции,коитопостепенноразширихаобхватанаработатасииизползватмодерниметодизаанализнариска.Ивдветестранипрезпоследнитегодинисасъздадениинституции,посветенинаборба-та с корупцията в полицията. В резултат на това разследванията нарастватзначителнокатобройпроверенисигналииналоженисанкции.Специализиранитеоргани,извършващикриминалниразследваниянаполицейскакорупция,започ-ватдаприлагатипроактивенподходприидентифицираненанарушения.

Наблюдавасеизасиленнатискнаантикорупционнитеоргани(вБългарияотстрананаДирекция„Вътрешнасигурност”къмМВР,авРумънияотстра-на на Генералната антикорупционна дирекция къмМАВР иНационалнатаантикорупционнаагенциякъмпрокуратурата)върхукорупциятавГраничнаполиция,Пътнаполиция,издаваненасвидетелствазауправлениенаМПС,къдетовземанетонадребниподкупидотогаваимасистеменхарактер.

Въпрекитоваинцидентитенаместноинационалноравнище,свързанисконфликтинаинтересиикорупцияповисокитеетажи,продължаватдабъдатсериозенпроблемизадветестрани.

ВРумънияполитическиятнатисквърхуразследваниянакорупцияповисо-китеетажинавласттаиопититезаограничаванечреззаконовипроменинаправомощията и независимостта на специализираните антикорупционниинституциипоказватизвестнанесигурностпоотношениенаустойчивосттанапостигнатиянапредък.

В България основно ограничение е недостатъчният брой служители,коитодамогатдаразследватповечеслучаи.Същевременноръководнитеслужителисеразследватмногопо-рядкоисъществувамногоголямапред-пазливост,коятостигадоизбягваненаработаповисокитенива.Сериозеннедостатък на работата по противодействие на корупцията е липсата нафилтър за дребни дисциплинарно-административни нарушения, който дапозволи на специализираните разследващиоргани да сефокусират самовърху по-сериозните престъпления, които изискват специални оперативниподходииповечересурси.


уВОД

Корупциятасредслужителитенаправоохранителнитеорганиеявление,на което в повечето европейски страни и в САЩ през последните дведесетилетиясеобръщанарастващовнимание.Заразликаотпротиводей-ствието на корупцията в други професионални кръгове като магистрати,политициилислужителивданъчнатаадминистрация,закоитолипсватстан-дартниилиобщоевропейскиподходи,припротиводействиетонакорупци-ята в полициятанещата стоят по-различно.Нанационалноравнищеи вСАЩ,ивъвВеликобритания,ивредицадругиевропейскистранисараз-работенистратегииисапредприетиреформивправоохранителнитеорга-ни, често под надзора на законодателните институции. На европейскоравнищесъществуватплатформикатоЕПСК(Европейскипартньорисрещукорупцията)2,къдетоинституциите,отговорнизапротиводействиенакоруп-цията,сисътрудничатиобменятопит.ИнтерполилиUNODCсъщоизра-ботват и предлагат общи стандарти и добри практики за превенция накорупциятавполицията.

Настоящият доклад няма за цел да предложи конкретни оперативнимерки за превенция на корупцията (което често е обект на различнитенаръчници и доклади, подготвяни отмеждународни институции).Подобнимеркибихабилинеефективниибезполезни,акосеприлагат,бездабъдеразбранпо-широкиятинституционалениправенконтекст,вкойтотетрябвадафункционират.Настоящиятдокладпредставясистемитеиинституциитезапротиводействиенакорупциятавпетевропейскистрани:Великобритания,Белгия,Австрия,БългарияиРумъния.ОсобеновниманиеобачееотделенонасъществуващитесистемивъвВеликобританияиБелгия,тъйкатотамфунк-ционират цялостни и добре установени системи за противодействие накорупцията. В другите страни, представени в доклада, съществуват самонякоиелементи,коитоправяттезисистемипо-завършени.

Акцентътнадокладападавърхучетириелемента,коитоспомагатмерки-тезапротиводействиенакорупциятадасъществуватвсреда,коятоподпо-магатяхнатаефективност:

независимостнаантикорупционнитеинституциииотдели;• обвързване противодействието на корупцията с високи професионални• стандартииспазваненагражданскитеправа;взаименконтролнаантикорупционнитеинституции;• ресурснаобезпеченостиправомощиянаотделите;• проактивноповедениеиантикорупционнимеркизасметканатрадици-• онниреактивниподходи.

2 Вж.EPAC(www.epac-eacn.org).

14 Увод

Независимосттанаантикорупционнитеинституциииотделиеотправнататочка,коятопозволявадасепровеждатуспешниполитикизапротиводей-ствие на корупцията. В настоящия доклад се описват различнимодели иначини, по които се постига такава независимост. Единият подход е чрезсъздаване на разследващи и контролни институции извън полицията иМинистерството на вътрешните работи.Тези институции си сътрудничат сотделизавътрешнасигурносткъмполицията,нопозволяватдасепроведенезависиморазследване,когатосъществуварискотпристрастностнаотде-литезавътрешнасигурност.Тесаилинаподчинениенаняколкоминистер-ства(напримерназначениятанаръководствотосеизвършватедновременноиотМинистерствотонаправосъдието,иотМВР),илисанапрякоподчи-нениенапарламента(какъвтоеслучаятсПостоянниякомитетПевБелгия).Независимосттасегарантираикатонатезиконтролниорганиседавасамо-стоятелностнаинформационнитеимсистемиилинезависимипълендостъпдооперативнитесистеминаполицията.Другподходзапостиганенанеза-висимостечрезназначаваненаръководнипостовенатезиорганинахора,коитоидватотдругипрофесионалникръгове (прокурори, съдии, адвокатипочовешкиправа,неправителствениорганизации),анеотполицията.

Обвързване противодействието на корупцията с високи професионални стандарти и спазване на гражданските права. Анализът на случаите накорупциявполициятавмногостраниеустановил,чесъществувавзаимо-връзкамеждупрофесионалнотоповедениенаполицаитеисклонносттаимкъмкорупция.Тазивръзкаеособеноясноизразенавслучаитенапо-дреб-накорупция.Споредтеориятаза„наклоненатаплоскост”,когатосеанализи-раповедениетонакорумпиранислужители,почтивинагивминалотоимимаирегистрираниинциденти,свързаниснарушаваненаслужебнатадисципли-наиснеизпълнениенапрофесионалнитеимзадължения.ПорадитоваивъвВеликобритания,ивБелгияотделитеиинституциите,коиторазследваткоруп-ция,следятианализиратпрофесионалнотоповедениенаслужителите.Частотслужебнитезадълженияеиспазванетонастандартитезаненарушаваненагражданскитеправа.Порадитовакъмтезиотделииинституциисенами-ратимеханизмитезаобработваненаоплакванияижалбинагражданите.Жалбите, разбира се, може да се отнасят и към случаи на корупционноповедение.

Взаимен контрол на антикорупционните институции.Съществуванетонаняколкоразследващиинституции,коитоедновременносисътрудничат,ноивзаимносеконтролиратиразследват,едругваженкомпонентнасистемата.При този подход често съществува разделение на видовете разследвания,катопо-независимитеинституцииобикновенопоематразследваниятаспо-голяма сериозност, на високопоставени служители, и такива, при коитосъществуварискотпредубеденостнаразследващитеоргани.Можедаимаи функционално разделение. Например във ВеликобританияАгенцията затежкаиорганизиранапрестъпност(SOCA)разследваслучаинакорупциявполицията само ако става въпрос за корупция, свързана с организиранатапрестъпност.

Ресурсна обезпеченост и правомощия на отделите.Това,коетосезабе-лязваивБелгия,ивъвВеликобритания,езначителнатаинвестиция,напра-венавпротиводействиетонакорупциятакактоотгледнаточканачовешкиресурси,такаинакапацитет.Втезистрани,когатосеизчислисъотношени-етомеждуразследващи/контролниорганиибройнаполицейскитеслужите-


ли,севижда,четесаинвестиралимногократноповечересурси,отколкотовстранакатоБългария.Тукнеставадумаединственозаразследващиполи-цаи,аизависококвалифициранианализатори,коитомогатдаправятслож-нистатистическииинформационно-технологичнианализи,счиятопомощсеразкриватслучаинакорупция.

проактивно поведение и антикорупционни мерки за сметка на тради-ционни реактивни подходи. Ресурснатаобезпеченостпозволявадасеводиполитикананулеватолерантностидасепреследвастратегическиподход,вкойтонесеразследватединственослучаи,закоитоима„постъпилисигнали”.Вместотоваактивносетърсиисъбираинформация,коятоможедадоведедоразкриваненаслучаинакорупция.Единиятначин,покойтосепостигатова,екатовцентъранадейносттанаантикорупционнитеотделисепоста-вяразузнавателноориентираниятподход.Тезиотделииматдостъпдоопера-тивнатаинформацияилисамитетесъбираттакавасцелдаоткриятслучаинакорупция.Другиятподходечрезанализнарискасинформацияотраз-личнибазиданни:отбазиданни,свързанисотделитезачовешкиресурси(къдетосеанализиратдекларациизаимущественосъстояние),добазиданни,вкоитосерегистриратнарушениянаработнатадисциплинаилипрофесио-налнитезадължения.Потозиначинмогатдасеоткриятслужители,коитоевероятнодаучастватвкорупционнипрестъпления.Всичкитезиметодиобачепредполагат наличието на добре структурирани и поддържани масиви отбазиданнииосигурендостъпнаантикорупционнитеотделиилиинституциидотях.

ВъвВеликобритания,подобнонаСАЩ,нулевататолерантносткъмкоруп-циятасеподкрепяиотпо-агресивниметодизаразследванеилипревенция.Използванетона„тестовезаинтегритет”,прикоитослужителитесепоставятвситуация,къдетосеконтролиратяхнотоучастиевкорупционнипрестъпле-ния,постепенноепробилопътвнаказателно-правнияконтекст.Тънкаталиниямежду„провокация”и„тестзаинтегритет”епостепенноочертанаипозво-лявапридадениусловиядасеизползватподобнитестове.ВСАЩпревен-циятана корупцията въз основанащателнипредварителнипроверкипринаеманетона служители (например вСлужбата за защитана границитеимитническиярежим)сеподпомагаиотизползваненаполиграфнитестовеидетекториналъжата.

Настоящият доклад поставя множество въпроси пред реалностите вБългариявборбатасрещукорупцията.Отеднастрана,сепоставявъпросътзалипсатананезависимиразследващиорганинакорупцияизвънсистематанаМВР.ВБългарияподобнинезависимиорганибихабилиособенонеоб-ходимипорадидиректнияивмногослучаипрекомеренполитическикон-трол върху разследванията в полицията. Другият проблем е липсата намодерниинформационнибазиисистемизатяхнотоуправление–особенозауправлениеначовешкитересурси,наоперативнатаинформация.Ненапоследномястоенедостатъчниятбройхора,коитоработятпоразследваниянакорупциявполицията.БроятнаслужителитевГД„Вътрешнасигурност”епо-малък(дорикогатосевземепредвидразликатавразмеранаполицей-скитесили)всравнениесъсстраникатоБелгияиВеликобритания.ВстранакатоБългария,къдетоимамасовадребнакорупциявполицията(освенадми-нистративно-управленски антикорупционни мерки, които безспорно бихаимали най-голям ефект), трябва да се инвестират далеч повече човешкиресурсивразследванеипревенциянакорупцията.

Увод16

Настоящиятдокладсебазиракактонапрегледнавторичниизточници,такаинапоредицаотинтервютаспредставителинаГД„Вътрешнасигур-ност”инаантикорупционнитезвенанаАгенциятазатежкаиорганизиранапрестъпност (SOCA), Лондонската полиция (Metropolitan Police), Белгийскиягенерален инспекторат на полицията (AIG), Централния офис за борба скорупцията(OCRC),ФедералнотобюрозавътрешниработинаАвстрия(BIA)инаГенералнатаантикорупционнадирекциянаРумъния(DGA).По-голяматачастотразговоритебяхапроведениврамкитенатриработнисеминаравЛондон,БрюкселиВиена,къдетопредставителинаГД„Вътрешнасигурност”,DGAиЦентъразаизследваненадемокрациятаобменихаопитспредстави-телинаместнитеинституциизаборбаскорупциятавполицията.

Литературата,коятобеползванаприразработванетонадоклада,включваофициални материали на анализираните институции и публично достъпниизследванияпотематазакорупциятавполицията.Повечетопубликациинатемакорупцияиантикорупциявполициятазасягаткорупционнатаситуациявограниченбройстрани:САЩ3,Австралия4,ВеликобританияиХоландия5.ТрансперънсиинтернешънълвсвоядокладArresting Corruption in the Police от2012г.сеспиранаопитасреформитевполициятанаредицастраниотЕвропа,Азия иАфрика, някои от които развиващи се и постконфликтни(Сърбия, Грузия,Афганистан, Ямайка, Кения, Венецуела, Китай,Австралия,Сингапур,Хондурас)6.

Представениятдокладсесъстоиотшестчасти.Първитедверазглеждатвпо-общсмисълизмерениятаипричинитезаполицейскатакорупция,кактоиподходитезанейнотопротиводействие.Първатачастпредставяутвърденивнаучнаталитературатипологиинаформитеиизмерениятанаполицейскатакорупция,кактоифакторите,коитооказватвлияниевърхунея.Вторатачастнадокладасеспиранаинституционалнитемодели запротиводействиенакорупцията,критериитезаефективностнаспециализираниантикорупционниоргани,кактоинаразличнитемеркизапревенцияипресичаненакорупци-оннинарушения,прилаганиврамкитенасистематазавътрешенконтролвполицейскатаорганизация.

Следващитечетиричастипредставятпо-подробноопитанаВеликобритания,Белгия,Австрия,РумънияиБългариявпротиводействиетонаполицейскатакорупция. Всяка част разглежда общия корупционен контекст в даденатастрана,кактоиключовоторазвитие,довелодооформянетонаантикорупци-оннатаинфраструктура.Представенисаустройството,начинътнаработаиролятанаключовиантикорупционниинституции,участващикактовпревен-цията,такаивразследванетонакорупционнипроявиотстрананаполицей-ски служители. Всяка част се спира и на особеностите при подходите ирезултатитеотнаказателнитеразследваниявдаденатастрана.

3 Ivkovic(2005),Klockarsetal(2006),Punch(2009).4 Prenzler(2009).5 Punch(2009).6 TransparencyInternationalUK(2012).


1. кОРупЦИяТА В пОлИЦИяТА

Корупциятавдържавниясекторзасигурностетвърдеширокапроблемнаобласт.Повечетонаучнииприложниизследвания,кактоиантикорупционни-темеркисеотнасятпредимнодокорупциятавполицията.Товасеобяснявасобстоятелството,четазиинституцияевсъстояниедаподкопаезаконовияредидрастичнодаощетиправатанагражданите.

Втазичастщебъдатразгледаниосновнитедефинициинакорупциятавполицията,причините занеяиформитенапроява.Освен товащебъдатпредставенинай-честоизползванитевакадемичнаталитературатипологиизаобяснениенатозифеномен.

1.1. Дефиниции за полицейска корупция

Понятието „полицейска корупция“ има различни значения в отделнитестрани.Популярнатадефинициягласи:„...девиантно,нечестно,непропорци-онално,неетичноиликриминалноповедениенаполицейскислужител“7.Внякоиполицейскислужби–напримервъвФранция,дефинициятаемноготясна.Съучастиетонаполицейскислужителивдейностинаорганизиранатапрестъпност,несеквалифицираткато„корупция“.Полицейскатакорупциявнякоистраниможеданесеотнасядослучаитеназлоупотребасфункци-ите на полицията (т.е. нарушаване правата на гражданите) или участие впрестъпнидейности,вкоитолипсвафигуратанакорумпиращия–напримерприкражбиилитрафикнанаркотици8.

Същевременнотрябвадасеиматпредвидразмититеграницимеждузло-употреба,корупцияидругикатегории,къдетослужителнаполициятазлоу-потребява със служебното си положение. Така например злоупотребатаневинагиенезаконнодействие,тъйкатонякоиформинадевиантнопове-дениесанарушениясамопосмисъланаполицейскияуставинепопадатподударитенанаказателнотоправо.Товасособенасиласеотнасязаслу-чаитенаполицейскакорупция,прикоитосъответниятслужителнепредпри-ема необходимите действия, което води до осуетяване разследването напрестъпленияилидонеправилнотосъбираненаулики9.

Другваженпроблемприполицейскатакорупцияедокаквастепенпри-чините за корупционноповедение са свързани спридобиванетона личнаиликолективнаоблага.Възоснованатовасеизползваследнатадефиницияза корупция: „всяко незаконно поведение или злоупотреба, включващо

7 BarkerandRoebuck(1973).8 Miller(2003:2);Newburn(1999:14).9 Punch(2009).

Корупцията в полицията18

използванетонаслужебнотоположениезаполучаваненалична,груповаилиинституционалнаоблага“10.

Еднаотнай-изчерпателнитедефиниции,коятоседавазапонятието„поли-цейскакорупция“,е:„Корупцияиматам,къдетослужебнолицеполучаваилиразчитанасъщественаоблагаилипривилегия(лична,груповаилиинститу-ционална)заосъществяваненазаконнитемуправомощияилиобратното–заотклоняванеотслужебнитемузадължения,кактоивслучаите,когатолице-тоеводеноотнечестниподбудиприизпълнениетоим,катоизползванеза-коннисредствазапостиганенапоставенитепреднегоцели.“11

Злоупотребатакомпрометирадоверието,скоетоеоблеченаполицейска-таслужба.Втакъвсмисълсесмята,чеедноисъщопрестъпление,извър-шеноотполицейскислужител,емногопо-тежкоотпрестъпление,извърше-ноотобикновенгражданин.Напримерполицейскислужител,койтоизвърш-вакражбаотместопроизшествието,сесчита закорумпиран,докатоонзи,който крадеотмагазинилиот приятелите си, е просто крадец, тъй катоизвършвадеяниетокаточастнолице.

1.2. причини за корупция в полицията

Досега„общитепричинизакорупцията“сабилипредметнамногоразлич-ни изследвания за разлика от специфичните предпоставки за полицейскакорупция.Основнатапричиназатоваелипсатанадостоверниданни.Някоиотпроявлениятанаполицейскатакорупциянемогатдабъдатустановеничрезтрадиционниизследователскиинструменти,каквитосанапримерпроучваниятанаобщественотомнение(оттипанапроучваниятанаЕвробарометърилинаТрансперънси интернешънъл).ОпитътскорупционнитепрактикивполицейскитеструктуривСАЩиЗападнаЕвропа,коитостанахапубличноизвестниврезул-татнамедийниразкритияилиполитическискандали,показа,чезлоупотреби-тенависокитенивавполицейскатайерархия,кактоитези,свързанистеж-катаиорганизиранатапрестъпностсапочтинапълноскритизакласическитеизследователскиинструменти.Макарсамитеполицейскиорганидаразполагатсъссведениязадинамикатанакорупционнитепрактикиоттозивид,теобик-новеносанедостъпнизавъншниизследователи,авсъщотовремерядкосасистематичноанализираниотантикорупционнитеотдели.

Редицаобщипричинизакорупциятавпубличниясектор(вчастностико-номическитеикултурнитефактори)савалиднииприполицейскатакоруп-ция.Темогат да се обособят в две категории: структурни (т.е. причиниизвънобсеганаполицейскитесили)иинституционални (причини,коитосаследствиенадействиятанасаматаполиция).

1.2.1. кодекс на мълчанието

Еднаотводещитехарактеристикинаполицейскатаинституцияеизключи-телносилнаталоялност,коятосвързванейнитеслужители.Тазилоялностсеозначаваспонятиякато„синястена“или„кодекснамълчанието“.Последнияте част от полицейската култура на противопоставянемежду „нас“ и „тях“,

10SayedandBruce(1998).11 Punch(1985:14).


коятообуславянежеланиетонаслужителитедадокладватзанеетичнопове-дениенасвоиколеги.Затоваимаредицаобяснения.Естествотонапроти-водействиетонапрестъпносттавградскиусловияможедадоведедозасил-ваненаподобенманталитет,особенокогатопоставенитеотвисшестоящитезадачисанереалистичноамбициозни.Отдругастрана,полицейскатафунк-циячестосереализирапредимночрезпатрулинамалкиполицейскиекипи,коитовнезапносесблъскватсреалнафизическазаплаха.Товаизисквавсич-киполицаидасииматвзаимнодовериеидасиоказватвзаимопомощ,дорикогатотованалагадасенарушатнякоиправила.

Кодексътсеприлагаизбирателновзависимостотравнищетонакорупци-ятавполицейскитесили.Възможноеофицери,коиторедовнонарушаваттезиустановенивътрешнинорми,дабъдатизбягваниотсвоитеколеги.

1.2.2. Географски фактори

Географскоторазположениенададенадържаваилиградсъщопряковлияевърху равнищата на полицейска корупция на национално и местно ниво.Столиците, големите градове и туристическите курорти разполагат с големипазаризанезаконнистокииуслуги,коетообикновенозасилвауязвимосттанаправоохранителнитеорганиот корупционеннатиск.Същото сеотнасяи затранспортнитецентрове(напримерпристанищнитеградове)ипресечниточкинатранспортниартерии,коитопредставляватзониназасиленикорупционнитранзакциикатоцялоинанезаконниполицейскидейностивчастност.

Особеноважентериториаленфактореблизосттадомеждународнигра-ници12. Често подобни периферни зони са сериозно предизвикателство заправоохранителните органи поради преплитането на легални и незаконнидейностипритрансграничнататърговия.

Съчетаният ефект от незаконната миграция и контрабандата обикновеноводидоповишаваненакорупционниянатисквърхуслужителикактонакон-тролно-пропускателнитепунктове,такаина„зеленатаграница“.Корупционнитедействияотстрананаконтрабандиститеобикновеносанасоченикъминспек-тори,извършващипаспортнапроверка,техническияперсоналвпаспортнитеслужби,кактоислужители,издаващиразрешителнизавремененпрестойилибрачнисвидетелства13.Корупциятаиграеважнароляприулесняваненанеза-коннитепреминаваниянадържавнатаграница,приускоряванеиздаванетонавизи,кактоизаизбягваненаразследваниянаконтрабандисти.

1.2.3. Исторически фактори

Макар че полицейската корупция е универсален феномен, съществуватразличия,обусловениотисторическоторазвитиенанационалнитеинститу-ции.Единоткласическитеанализизаполицейскатакорупциясравнявафор-мите,причинитеипоследствиятавчетиридържави:САЩ,Великобритания,БелгияиХоландия14.СпоредтозианализполицейскатакорупциявСАЩсеобуславясинституционалнаобвързаностмеждуполициятаиградскитекме-тове,посредствомкоитокорумпиранитеместниорганинавласттавнедряватсвоихоравполицията.

12 SchendelandAbraham(2005:44).13 UNODC(2010a:96).14 Punch(2009).


Различията в политическата уредба на местната власт между СевернаАмерикаиЕвропаобуславятпо-нискитениванаполицейска корупциянаСтарияконтинент.Дорикогатоеналицеполитическовлияниевърхуполици-ята,товаобикновенонеесвързаносместнитеорганинавластта.Внашу-мялата„афераДютру“вБелгияеустановенанеадекватнаполицейсканаме-са,коетодовеждадопредсрочнотоосвобождаванеотзатворанаизнасилвач,ползвалсеспротекцияотполитици,койтовпоследствиеизвършваощепетубийстванамладимомичета.Последвалатапарламентарнаанкетадоказва,че по този случай полицията е била затруднена от политическа намеса вразследването,неправомерниповишениянаслужители,кактоиотмеждуин-ституционалнаконкуренция15.

МногоотслучаитенаполицейскакорупциявСевернаЕвропамогатдабъдатотнесеникъмкатегориятакорупциявиметонаблагороднакаузаиликъмкорупциятакаторезултатотнекомпетентностилинеадекватноизпълне-ние на служебните задължения. Първата категория включва корупционноповедение, насочено към постигане на добри професионални резултати.Полицейските служители в тази част на Стария континент са склонни данарушатзаконаилидагоинтерпретиратпоначин,койтобиулеснилизпра-вянетонапрестъпницитепредсъда.ТаканапримервъвВеликобританияимаслучаинафизическонасилиеотстрананаполицаи,задасегарантирапод-вежданетоподотговорностначленовенаИРА.ВХоландияиВеликобританиянякоиотнашумелитеслучаисесвързватснеправомернивръзкинаследо-вателисорганизиранатапрестъпностсцелразкриваненамрежизаконтра-бандаиразпространениенанаркотици16.Неевъзможнообачедасеуста-новидокаквастепент.нар.„благороднакорупция“емотивиранадействи-телноотобщественополезнисъображенияилиобслужваличнитекариерниинтересинаполицейскитеслужители.

ВИталиявлияниетонамафиятавикономическияиполитическияживотедовелодопостепеннотоограничаванедейноститенаправоохранителнитеорганивюжнатачастнастраната.Полицейскитеслужителисестремятдаизбегнат провежданетонаразследвания в тезирегиони, тъй катобиха сеизправили пред корупционен натиск и обструкция от местните полицаи,свързанисорганизиранатапрестъпност17.

ВИзточна Европа пък се наблюдава приемственост на наследените откомунистическияпериодстигматизиранеиизолациянаполицията,коитосав основата на възникналите още тогава корупционни мрежи. В Българиянегативниятимиджна„народнатамилиция“довеждадонабиранетонановопоколениеполицаи,коитообачечестосаотсемействатанапенсиониранимилиционери.Тозимоделвъзпроизвеждасъздаванетовполициятанасемей-никорупционнимрежи,вчииторамкисеобменятличниуслугиисеукреп-ватприятелскиисемейнивръзки18. ОбвързаносттанаДържавнасигурностсБКП пък се трансформира в директен политически контрол наМВР, а впериоданапреходаиотстрананауправляващитепартиивърхуполицията.Резултатътеполитическовмешателствовежедневнатаработанаполициятаиобвързваненаполицейскатаиполитическатакорупция.

15 Punch(2009).16 Punch(2009).17 CSD(2010:90)18 CSD(2010:218-219)


Освен товапроцеситенапреход къмдемокрация вИзточна ЕвропаибившияСъветскисъюздоведохадоотстраняванеотслужбитенасекторазасигурностнахилядиполицаииагенти,коетопозволирекрутиранетоначастоттяхоторганизиранатапрестъпност.Тъйкатотебяхазапазилинеформал-нитесиконтактисбившиколеги,товапреминаване„отдругатастрананазакона“ ги направи особено подходящи за корумпиране на полицейскитеслужители.

1.2.4. Институционални фактори

Традиционно основното разграничение емежду полицейската корупциякато„индивидуален феномен“икато„системен феномен“19.ВСАЩнапри-мердълговремеръководствотонаНюйоркскатаполициятвърди,чеполи-цейскатакорупцияеизключение–аномалия,свързанасотделниполицаи(„гнилите ябълки”).Тази гледна точка се променя след разследванията накомисията„Кнап“закорупционнипрактикиврамкитенаНюйоркскатаполи-цияпрез1971г.Комисиятаправиизвода,чедоктринатаза„гнилитеябълки“по-скоро позволява на полицейските началници да прикриват сериознитепроблемивосноватанатехнитеструктури20.

Врезултатвниманиетозапочвадасенасочвакъмспецификитенаполи-цейскатапрофесия,коитояпревръщатвподатливанакорупция.Изоставянетона доктрината за „гнилите ябълки“, според която става дума за случайниявления,дававъзможностдасеобърневниманиенаестествотоиконтекста,в който се осъществява полицейската функция, и да се установят някои„постояннифактори“,позволяващинаполицаитедаследватсобствениясиинтерес.Къмтяхсепричисляватнякоиотвечеспоменатитеаспекти:необ-ходимосттаотдискрецияприосъществяваненаполицейскитезадължения21, вътрешнасолидарностиконфиденциалност(дориотстрананауправление-то22),контактискриминалнияконтингент.Същевременносеотчитазначени-етоинаредицафактори,коитонепроизтичатотсаматапрофесияивари-ратпоотношениенавремето,мястотоикултурнатасреда–т.нар.„промен-ливифактори“23.

Такивафакторисаособеноститенакомуналнитеструктури,типаоргани-зираност на полицейските сили (йерархични структури, децентрализираниструктури), връзките им с местните политически кръгове и равнището наантикорупционнитедейности(т.е.наличиетонаотделизавътрешниразслед-вания на корупцията). Двата основни променливи фактора, обуславящиполицейскатакорупция,са:1)начинът,покойтообщественосттавъзприематозифеномен,и2)отношениетонасамитеполицейскислужителикъмкоруп-цията(напримердалиеналицет.нар.„професионалначест“).Влияниевърхуполицейскатакорупцияоказваиначинът,покойтоантикорупционнитеструк-

19 Изследователитесаразработилиняколкоконцептуалнирамки(Punch2009;Newburn1999;VandeBunt2004)прианализанапричинитеиформитенаполицейскакорупция.

20 Knapp(1972).21 Полицейскатадискрецияемощенфакторворганизациятанаполицейскатаслужбавангло-саксонскитестрани,ноиграепо-ограниченаролявконтиненталнатаправнасистема.

22 Ръководителитенаполицейскиструктуриобикновеносасеиздигналиотредовислужите-лиисподелятредицаотценноститенасвоитеподчинени.Вбританскатаполицияобик-новенокариератанаслужителитезапочваотнай-нискиярангвйерархията.Полициитевдругистрани–членкинаЕС,иматразличниправила,коитоограничаватвъздействиетонатозифактор.

23 Newburn(1999:14).


туриреагиратна„събития“ (отделникорупционнисделки)и„корупционнисхеми“(предполагащиредовникорупционнидейности)24.

Анализътпоказва,чевисокиниванакорупцияиматам,къдетокъмполи-цейскитеслужителисепредявяватпрекалено големиизисквания,коитонесъответстватнаравнищетонадоходитеим;там,къдетотесапринуденидаработятвусловиянаконфиденциалностиколегиалнасолидарностидауста-новяват контакти с лица, които притежават значително богатство и силенинтересотнарушаваненазаконитеиетичнитеправила.

Тезиизводисепотвърждаватчастичноотпроцесазапреодоляванетонависокитекорупционнинивасредлондонскатаполицияспомощтанаради-калнотопреструктурираненазаплащанетоиусловиятазатруднаполицей-ските служители в началото на 80-те години на ХХ в. Успоредно с тезистъпкиуспешносеосъществяварекрутиранетоинаголямбройдобреобра-зованиипроизхождащиотвисокисоциалнислоевеслужители,коеточастич-но обезсилва аргумента, че по-доброто заплащане е основният магнит закандидат-полицаите.

1.2.4.1. Йерархичните структури в правоохранителните институции

Споредсравнителнитеанализисъществуванетонасилноизразенайерар-хичностеопаснотам,къдетолипсваефективенвъншенконтрол, тъйкатосъсредоточаванетонабезконтролнавластвръцетенаполицейскоторъковод-ствоможедакорумпирацелиявисшешелон25.ПримервтоваотношениееФранция, чиятойерархичнаполицейска структура сеоказва уязвима закорупционновлияниеотстрананаправителството26.Изследваненакорупци-ятавъвфренскатаполицияпоказва27,чеколкотоепо-високпостътнаполи-цейскияслужителинаслужителитевспециализиранитезвена, толковапо-честотесавъвлеченивофициалнодокументиранислучаинакорупция28.

Анализътнаскандали,свързанисполицейскакорупциявИзточнаЕвропа,същопоказва,чепорадицентрализираносттанаинституциите завътрешнасигурност,наследенаотсъветскиямодел,корупцияталеснодостигависокитенивана тезиинституции, включителнои вМинистерствотона вътрешнитеработи29.

ТозиизводсепотвърждаваиотпочтипълнотоотсъствиенакорупциянанискоивсекидневнонивовЯпония30.Японскитеполицейскислужителисадобредисциплинираниконформисти,коиторядкосипозволяватучастиевкорупционни сделки. Когато обаче те извършат корупционни дейности,последнитесевписватвсъществуващатаполицейскасубкултура,изискващаспазванетона„кодекснамълчанието“.

24 Newburn(1999:22-23).25 EdelbacherandPeruci(2004:364).26 CSD(2010).27 Maguer(2004:283-305).28 CSD(2010:262-263).29 GounevandBezlov(CSD2009).30 Yokoyama(2004:326-330;342).


Децентрализацията обаче не прави автоматично правоохранителнитеинституциинеуязвимизакорупция.САЩсаединотнай-яркитепримеринаотсъствиенацентрализиранконтролвполицейскиподразделения,защототесеконтролиратпочтинапълноотместнитеуправи.Точнотазинезависимостсъздавабезконтролностзаполицейскакорупция,разтърсилаголемиамери-канскиградове31.Анализътпоказва,чеаковместнитеполицейскиструктуринямаефективнивътрешнииливъншниантикорупционниконтролнисистеми,корупциятаснищонеотстъпванацентрализиранитейерархичниправоохра-нителниорганивразвиващитесестрани32.

1.2.4.2. Фрагментиране и оперативна автономност

Различнитеструктуриврамкитенаполициятаиматсвоицелииобикнове-норазполагатснеобходиматазатяхнатаработаоперативнаавтономност.Товаобаченасвойредводидоиздиганетонапреградимеждуразличнитезвена,коитопречатнасътрудничествотомеждутяхинасърчаватконкуренция,коятоможедадоведедо„борбазатеритория“.Фрагментиранетоиотносителнатаавтономностнаразличнитезвенаводятдопроблемисконтролаизатрудняватнадзора,съответноправятпубличнатаотчетностпочтиневъзможна33.Фрагмен-тирането се наблюдава предимно във взаимодействието между двата типаполицейскислужители:„уличнитеполицаи“и„ръководнитеполицейскидлъж-ности“. Обикновено стратегията и задачите на полицията се определят отпоследнатакатегорияуправленскичинове,коитообачечестоняматнеобходи-маталeгитимностинесеползватсдовериетонаобикновенитеполицаи,коитона практика трябва да изпълняват възложените от висшестоящите задачи истратегии.Товаводидолошакомуникативност,кактоидоцеленасоченотор-пилираненанамерениятанаръководството.

1.2.4.3. Контакти със закононарушителите

Същносттанаполицейскатаработапоставяполицейскияслужителвпосто-янендосегскриминалнопроявенилицаизаразликаотслужителитевдругиадминистрации той е поставен под много по-висок и постоянен риск отпонижаваненаетичнитестандарти,от„заразяване“сдевиантноповедение,корупционнипрояви,вкрайнислучаи–запревръщанетомувпрофесиона-ленпрестъпник34.Особеноопаснисанякоипроактивниметоди,коитомогатдададатпротивоположенрезултат: таканапримервнедряванетонаагентипод прикритие по особено важни разследвания (трафик на наркотици иорганизиранапрестъпност)водидопо-тесниконтактисподземниясвят,дос-тъпдоголемифинансовисредстваспрестъпенпроизходит.н.Другпроак-тивен метод като използването на контролирани доставки е пример каксътрудничествотомеждуамериканскатаDEAиамстердамскатаполицияпрез1994 г. предизвика огромен корупционен скандал35.Тогава в рамките наоперацияпопресичаненанезаконнатърговияснаркотициDEAосигурява„контролиран“вноснадрога,прикойтонейниполицейскиагентисепред-ставят за трафиканти на наркотици. Целта е внесените наркотици да се

31 Palmiotti(2005:283-299),Malinowski(2004:21-46),CSD(2010).32 EdelbacherandPeruci(2004:365).33 Punch(2009).34 Punch(2009).35 Punch(2009).


предложатнанелегалнитърговци,коитовпоследствиедабъдатзадържани,авъпросната „стока“– заловена, предида сепоявинапазара.Операциятаобачесепроваляпорадилошоръководство,техническитрудности,двойна„игра“наинформаториикорупцияотстрананамитничари.Врезултатогро-мниколичестванаркотицивлизатбезконтролновХоландия.Такавкрайнасметкаоперативнатаавтономностна„творческинастроени“служителипре-върна холандското правителство в най-големия вносител на наркотици встранатапрезвъпроснатагодина,безтовадасеотразинатърговиятастезивещества36.

1.2.5. Организационни фактори

Корупционнитепрактикизависятотнякоиспецифичничертиворганиза-циятанаполицията37:

Наличие на автономни мрежи в рамките на полицията. • Тези мрежипредставляватзатвореникръгове,коитоиматсамостоятеленживотимини-мално взаимодействат с останалия състав. Осъществяването на контролнадтяхизискваизключителниусилия,анамаляванетонаконтролакриеопасностиототклоняванеотслужебнитезадължения.Слаб външен надзор. • Честотакъвдорилипсва,коетопозволяванакоруп-циятадасепромъкне„подрадара“иданебъдеидентифициранаилидълговремедабъдеигнориранадоизбухванетонанякойголямпубличенскандал.политики на принципа „отговорността се поема от по-ниските нива“• .Товаеощеедининдикаторзасегментиранетомеждуотделнитеравнищавйерархията.Упражняваниятвърхувисшитеслужителинатискзапо-добрирезултатиможедагиподтикнедапренебрегнатнарушениятанаправи-латаотстрананамладшияперсонал.Притовавслучайнавъзникванена проблеми висшестоящите не поемат отговорност за стореното и секриятзадпарадигмата„правилататрябвадасеспазват“.Товаповедениенасвойредможедапородинедовериеипрезрениеотстранананис-шитечинове.Неясни указания, • които могат да доведат до неволно отклоняване отправилата.Тесъщотаказатрудняватпоследващотосанкциониранеираз-следваненапровинилисеслужители.прекомерни очаквания/изисквания. • Първоначалнодефиниранатамисиянаполициятаедаограничипрестъпността.Отдругастранаобаче,реди-цасоциално-икономическифактори,коитосаизвънобхватанадейносттай,честооказватпо-голямефектвърхупрестъпността.Натискътвърхуполи-цията за реализиране на подобна мисия създава условия, при коитосъществуващияткодекснаповедениеможедабъдепренебрегнатвиметона „обществената кауза“. Някои следствени техники, особено по деласрещуорганизиранатапрестъпност,изискватдългосрочнаинвестициявъввреме, човешкиресурсии средства, необходими за справянето с тезисложниказуси.Притованеможедасеочакватположителнирезултативкраткосрочнаперспектива.Порадитезиособеностинатискътотстранананачалницитезаоправдаваненанаправенитеинвестициимогатдадове-датдопренебрегваненаотделнипроцедурисогледпо-бързотоприключ-ваненаразследваниятаипредставянетонаположителнирезултати.

36 Punch(2009).37 Punch(2009);Newburn(1999);Sherman(1974).


Други институционални фактори• оттипаналипсатанамеритокрацияврамкитенаполицията.Ниски стандарти при рекрутиране на полицейски служители. • Изолиране на полицейските служители от другите социални и професи-• онални групи обяснява по-високите нива на полицейска корупция вотделнистрани–членкинаЕС38.

1.3. Типове и форми на полицейска корупция

Задабъдатпрепоръчаниподходящиантикорупционнимерки,енеобхо-димодасезнаекаквисаобхватътиформатанакорупционнитесделкивдаденаполицейскаслужба.Освентоватрябвадасеизяснидалитяеделонаотделникорумпиранислужители(„гнилиябълки“),накорумпиранигрупислужителиилинаизцялокорумпиранизвенаилиуправления.Изследователитесапосветилимногоусилиязасъздаванетонатипологиинаразличнитеформинаполицейскакорупция.

1.3.1. класификация на полицейската корупция според профила на нарушителите

Възприетите подходи при анализа на полицейската корупция включватопитизакласифицираненасамитекорупционнипрактикиилинаперсонал-нитепрофилинаполицаите,коитосапредразположеникъмучастиевтях.Една от популярните схеми класифицира полицейската корупция в четирикатегории39.Класификациятаописваполицейскатакорупциявзависимостотрангаивъзложенитезадачинаотделнияслужител,заемащопределеномястоврамкитенасвоятаинституцияипойерархичнатастълбица.Възоснованаанализанагруповатадейностиинституционалнатакултуранаполицаитесеописватчетириразличнитипакорупционноповедение,дваоткоито(т.нар.мулетаиястреби)сасвързанисиндивидуалентипдевиантност(отклонение),адругитедва(вълциилешояди)сасвързанис„груповадевиантност“.

Тазитипологияможеданамериподходящоприложениевъввсичкистра-ни–членкинаЕС.Понякогавпубличнотопространстводобиватизвестносткорупционни казуси с участието на корумпирани полицаи от профилите„вълци“или„ястреби“,коитосапо-характернизастранитеснискикорупци-онни нива, но с големи криминални пазари и силни престъпни мрежи40.Докатопървияттипсеизследва,задасеустановятколебаниятанакорупци-оннитенива,вторияттипниизправяпредсериознипредизвикателства.Тъйкато служителите, попадащи в категорията „ястреби“, имат много добрипознания засистематаисанаясно, чеконстатиранетона злоупотребибиималосериознипоследствия,тепроявяватизключителнапредпазливост,коятограничиспараноя.Отдругастрана,корумпиранитеслужители,коитодейст-ватвподобнообкръжение,разполагатспо-добрипознаниязаразследвани-ята, агентите и техниките, отколкото експертите в отделите за вътрешниразследвания.Теиматипредимствотодаработятанонимнозакраткипери-одикатомярказаограничаваненарисковете.

38 CSD(2010).39 Mars(1982),VandeBunt(2004).40 CSD(2010,81).

26 Корупцията в полицията

Друг типкласификациязаполицейскатакорупцияможедасеизползвапри въвежданетона категорията „екстремна девиантност”41.Става дума зачистопрестъпнидеяния,прикоитосъответнитеслужителипочтинесезани-маватсполицейскитесизадължения,асапрестъпницивуниформи,коитоизползват капацитета и правомощията на институцията за престъпната сидейност.Обикновено те принадлежат към типа „лешояди“, като проявяватактивноствтърсенена„плячка“,улесняванаотзлоупотребатасполицейска-таинституция42.Встраниснеефективниинституцииилипсанавътрешенконтролвърхуполициятаиследователитемоделътна„лешоядите“сепревръ-щапо-скоровнорма43.

Тозиподходпозволявадасенаправиследнатакатегоризациянаразлич-нитетиповеполицейскинарушители:

Спекуланти с обществения интерес• (работещи за обществена полза).Такиванарушителитвърдят,чеединствениятначиндаизпълняватефектив-нозадължениятасиедаприлагатнеортодоксалнисредстваичетоваеоправданапрактика,тъйкатокосвенослужинаобщественияинтерес.Рационализатори и „натегачи“.• Товасаслужители,коитоработятнаръбаназакона,задапостигнатвпечатляващирезултати.Внякоислучаи„брой-

41 Punch(2009).42 Punch(2009).43 CSD(2010,82).

Източник: Mars, 1982.

таблица 1. категоризация на типовете наруШители

Тип Степен на йерархичност

Сплотеност/групова идентичност

Описание

Мулета Силна Слаба Работатасеотличавакактосизо-лираност, така и със субордина-ция:индивидуалниотклонениянаслужителинисковйерархията

ястреби („гнили ябълки”)

Слаба Слаба Свобода на действие, дистанци-раностоторганизацията,индиви-дуален тип отклонения (пример:високопоставени служители илислужители, работещи по многосекретнидела)

Вълци Силна Силна Силнатагруповаидентичностсъз-дава субкултура, улесняваща ор-ганизирания тип отклонения; съ-ществува групова защита срещувъншенконтрол

лешояди Слаба Силна Свободадасетърсятпоагреси-венначинудобниситуации,катопринадлежността към групата сеизползвазаприкритие


ката“(т.е.статистикатанаразкрититеоттяхпрестъпленияидругиколи-чественипоказатели)сепревръщавсамоцел,катовъпроснитеслужителичестофалшифициратданните,задаподдържатилюзиятазасвоятаефи-касност.Подобноповедениеседължинасобственатаамбиция,тъйкатоне са налице нито външни корумпиращи фактори, нито подкупи, а иникойдругне търсисъответнатаоблага.Затоваможедасе твърди,чесуетатаистремежъткъмповишениекараттезислужителидавъзприематдевиантноповедение.полицаи с мисия.• Тозитипслужителипрезираткриминалнияконтингенти са завладени от мисията си да се справят с престъпността, често вразрезсофициалноутвърденитеметодиицели.Такатечестосесъсре-доточаватвърхуотделнитиповепрестъпленияилиизвършители.политически мотивирани.• Товаехибридентипнаполицаитесмисиястазиразлика,чецялатаинституцияемотивиранаидеологическизапроти-водействиенаопределенакатегорияпрестъпници.КонкретенпримерзатозитипеслучаятсКралскатажандармериянаЪлстървборбатайсрещуИРА.Сдругидуми,туксекасаезаполитическимотивиранадевиация.Вълци единаци.• Това са отделни служители, ангажирани с личния си„кръстоносенпоход“срещупрестъпници,коетосепроявявавконцентри-ранетоимвърхуедин-единственказус.Тозитипслужителисесамоизоли-ратотполицейскатаинституция.каубои.• Тозитипполицаиподражаватнапопулярнатапредставазакау-боите,използватнеортодоксалниметоди,демонстриратповедениевстил„мачо“,служатсискриминаленжаргониизлъчватнепукизъм.Средполи-цейскитеслужителиквалификацията„каубой“сеасоциирасредицаотри-цателникачества:липсанадисциплина,нарушаваненаправилата(напри-мерправилатазадвижениепопътищата),разказваненавицовезаколеги,нежеланиедасеследватинструкциите,преминаванеграницатавотноше-ниятасподземниясвятидр.Въпрекитова„каубоите“иматрепутация,чедействатбързоичевинагисаготовидасепритекатнапомощ,акотехенколегасеокажевбеда.Затоватечестосеползватсуважениетонасвоитеначалници.

Тезиповеденческитиповеиотношениекъмправилатаобачесадинамич-нииразличнитекатегориимогатдоизвестнастепендасеприпокриятилидапретърпятпромени.Стилътнаповедениенаслужителитезависиоттяхна-таличностилиотутвърденияповеденческимоделврамкитенаспецифиченколективилизвено.

1.3.2. класификация на полицейската корупция като инструмент за определяне на приоритетите

Ефективнотопротиводействиенакорупционнитепрактикивполицейскитеструктуриизискваопределянетонаразличнататежестприполицейскитезло-употреби,съответнокласифициранетоиоценяванетонатяхнатаразпростра-неност.Потазипричинавстранитеснай-активнаполитиказаограничаваненакорупциятавполициятасеизползватразличникласификации.

Съществуват различни системи за групиране на полицейското престъпноповедение,катоеднаотнай-старитееизграденавърхупетразличнитипаполи-цейска корупция в съответствие със следните категории: тип корупционнидействия/действащилица;виднанарушенитенорми;степеннаподкрепаот


колегите;степеннаорганизираностнадевиантнотоповедение44,кактоиначи-ните, по които реагира съответната структура на корупционното деяние.Анализътнадопълнителнифакторикатосредства,целиимотивациязакорупци-оннотодеяние45дававъзможностдопълнителнодасеусложникласификациятасъсследнитекатегориинаразличникорупционниполицейскипрактики.

Притазикласификациясеизключватпрактиките,коитонесесчитатзакорупция, но от друга страна, са прибавени престъпни деяния, служебнинарушенияилипростоформинапроблемноповедение.

44 BarkerandRoebuck(1973).45 Newburn(1999:15-16).

Злоупотреба с власт

Получаваненаоблагиотупражняванетонаслужебниправомощия,беззакононарушение(почерпки,без-•платниобеди,безплатниуслуги)

Фаворизиране/„шуробаджанащина“

„Затваряненаочите“задеянияотстрананародственицииприятели•„Затваряненаочите“задеяниянаколегиивлиятелниличности•Използваненаполицейскинатискзапредоставяненанезаконнапомощначленовенапредходнитека-•тегориилица

получаване на подкупи

Вземаненаподкупзаигнорираненасъответнонарушение•Подкупсрещувъзпрепятстваненаразследваненапрестъпление•Подкупсрещупряканамесавразследваненапрестъпление•Облагисрещувъзлаганенабизнеспоръчкинаопределенифирми•

Рекетиране/изнудване

Осигуряванена„чадър“надопределенипрестъпниоперациисрещузаплащане•Осигуряваненапостоянназащитанапрестъпнидейности•

Даване на подкупи

Заплащанезавъзлаганеназаконнидейностинароднинско-приятелскипринцип•Даваненаподкуп(наколегиполицаи)взамянанапредоставянена„доходоносни“(накорупционнабаза)•служебнидейностиЗаплащанезаполучаваненалегитимниуслугии/илизаосигуряваненапредимствоприпредоставянена•легитимниуслугиЗаплащанезаполучаваненанезаконниуслуги•

Отклоняване на полицейски ресурси

Случаи,прикоитослужителии/илитехниначалниципродаватилипредоставятнепропорционалниполи-•цейскиуслугиврамкитенаработнияденилиследработаСлучаи,прикоитослужителии/илитехниначалниципродаватлегитимниполицейскиуслугинакриминално•проявенилицаНезаконноизползваненаполицейскитеправомощиявуслугаиливущърбнаопределенигрупи•

каре 1. девиантно поведение на полицейСките СлуЖители


46

Описаната класификация включва елементи от най-често използванитетипологиинаполицейскакорупция.Нейнотопредимствоейерархичнотойстепенуване,коетосеосноваванасхващането,чекорупцията сред поли-цейските чинове обикновено започва с дребни нарушения, но впослед-ствие довежда до по-сериозни деяния47. Но дори тази широкообхватнатипологияневключвавсичкитиповедевиантноповедение,особенопо-сери-ознитемуформи от типа на упражняване на насилие, сексуален тормоз,расизъмипрякоучастиеворганизиранапрестъпнадейност48.

Еднаотнай-честоизползванитепо-опростеникласификациинадевиантно-то поведение се състои от четири категории, като всяка от тях включваелемента„злоупотребасвласт“внейнитеразличнипроявииспорединстру-ментитезапротиводействие.

Тезичетирикатегориипозволяватдасевъведеширокарамкаприкласи-фицирането на полицейската корупция, която да отразява нейните разно-образниипроменливиформиидасеразкриевзаимнатавръзканатритеголемиивзаимосвързаниобластинадевиантноповедение–нарушенията,корупциятаипрестъпността.Категоризациятанадевиантнотоповедениецелиразграничаванетонапо-дребните,некриминалнинарушения,коитонесъдър-жаткорупционенелемент,отеднастрана,отпо-сериознитепрестъпления,отдруга.Стазидефинициясеправиопитдасеизлезеотстереотипа,спо-редкойтоключовелементвкорупционнотодействиееличнатаоблага,катосевзематподвниманиеразличнитегруповимотиви,външнивлиянияипод-ражаниенаповеденческимоделиврамкитенасъответнатаструктура.

46 Punch(1985:11).47 Товаявление,първоначалноописаноотKleinig (1996:174), еизвестнокато „наклоненаплоскост“.Вж.ощеPunch(2009:67).

48 Punch(2009).

Източник: Адаптирана от класификациите на Barker and Roebuck (1973), Punch (2009), Sayed and Bruce (1998).

компрометиране на следствени действия

Подриваненаразследваненапрестъплениеилинасъдебенпроцес,„загубване“науликиидр.•Нагласяванеилидобавяненауликисогледдабъдеобвиненоопределенолице,заполучаваненаосъди-•телнаприсъдаилизаналаганенапо-строгасанкциянакриминалнопроявенолице46

кражби и други престъпни действия

Кражбиотместопроизшествиетоиотдругиобектиналегитимнополицейскоприсъствие•Кражбиназаловенистоки,съставляващиуликиилипредставляващиконфискуванасобственост•Съзнателнопланиранапрестъпнадейност•Съзнателноизвършенипрестъпнидействиясцелличнаоблага•Деяния, свързани с реализирането на корупционни придобивки от типа на събиране на корупционни•средстваотколегислужителиилипродажбанаоткраднатистоки

каре 1. девиантно поведение на полицейСките СлуЖители(продълЖение)


При разглеждането на системите за противодействие на полицейскатакорупция в петте описани страни е направен опит да се покаже как сеприоритизиратусилиятапоотношениенаразличнататежестнадевиантнотополицейскоповедение.

Източник: Punch (2009).

таблица 2. категоризация на злоупотребите СъС СлуЖебно полоЖение

Тип злоупотреба със служебно положение

Описание Инструменти за противодействие

Отклонения/девиантно поведение

Всички форми на полицейска дейност,коитонарушаватвътрешнияустав,законаиобщественитеочакваниязазаконосъоб-разноиетичноповедениенаполицията

Вътрешнирегламенти,кодексинаповедение

Нарушения или служебни зло-употреби

Употребанаалкохолповременаработа,непунктуалност, липса на уважение къмвисшестоящ,недобросъвестноизпълнениеназадълженията

Вътрешнидисциплинарникодексиирегламенти/устави

корупция Отполучаванетонадребниподкупидокомпрометираненасъдебнияпроцес,корумпирановзаимодействиемеждуофицерииинформатори/агенти,пре-доставяненасекретнаинформация,кражбаипредоставяненакриминал-нопроявенилицаназаловеникон-тролиранинаркотици,оръжияидр.

Наказателенкодекс

престъпление Умишленонасилие,въоръженграбеж,из-насилванеиубийство

Наказателенкодекс


2. пРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА кОРупЦИяТА В пОлИЦИяТА

Противодействиетонакорупциятавполициятасеобуславяотдвакръгафактори: общата институционална антикорупционна среда и конкретнитемерки, предприети за превенция и противодействие на корупцията. Подобщаинституционалнасредасеимапредвиднесамоналичиетонаспеци-ализираниантикорупционнизвенавполицията,авсичкидругиинституции,коитоиматотношениекъмпротиводействиетонаполитическатаилиадми-нистративнатакорупция.Тазиобусловеностпроизтичаотфакта,чеполитиче-скатаиадминистративнатакорупциячестосавзаимосвързаниискорупциявполицията.

Втазичастнадокладащебъдатразгледанииосновнитеинституционалнимоделизаборбаскорупциятавпубличниясекторивчастноствполиция-та.Щебъдатпосочениосновнитекатегорииспециализираниантикорупцион-ниорганиспоредтехнитефункции,правомощияиорганизационноподчи-нение.Акцентътепоставенвърхуключовитекритериизауспешнотофунк-ционираненаподобниинституции.

Представено е въздействието на антикорупционните мерки и политики,които се предприемат в рамките на полицейските служби в ЕвропейскиясъюзиСАЩ.Тесакактопревантивни,такаинаказателно-дисциплинарни.Най-честоприлаганитеадминистративнииоперативнимерки,коитосанеиз-менначастотсистематазавътрешенконтролиуправлениенаполицията,иматредицацели,свързаникактоспревенциятаипресичанетонакоруп-цията,такаисъсзащитатанаправатанагражданите.

Важен аспект на общоевропейската инфраструктура за борба срещукорупциятавправоохранителнитеорганиесъществуванетонаобщасистемаот мерки и принципи за полицейски надзор. В рамките на ЕС повечетостраничленкисасеприсъединиликъмпринципитенаЕвропейскитепарт-ньорисрещукорупцията(ЕРАС)наЕС.Тезипринципиутвърждаватцентрал-ната роля на независимите звена за полицейски надзор, чиито основнизадачивключватпревенцията,идентифициранетоиразследванетонаполи-цейски злоупотреби49.Тазимрежа, както инейниятфилиал –Мрежатаотконтактниточкивборбатасрещукорупцията(EACN)50,улесняваткорупци-оннитеразследванияврамкитенаЕвропейскиясъюз.Европейскатакомисияпланирасъщодаподкрепиразвитиетонацеленасочениобразователнипро-грамипопроблемитенакорупцията,включителноивполицията,организи-раниотЕвропейскияполицейскиколеж(СEPOL).Впо-широксмисълГрупатанадържавитесрещукорупцията(GRECO)извършвапериодичниоценкина

49 ЕРАС(2011:6).50 От2008г.насамтазиструктуравключваантикорупционнитеинституциинастранитечлен-ки, както и Европейската комисия, Европейската служба за борба с измамите (OLAF),ЕврополиEurojust(органътзасъдебносътрудничествонаЕС).

Противодействие на корупцията в полицията32

различниаспектиотантикорупционнатаинфраструктуранастраните–член-кинаGRECO,коитозасягатиантикорупционнитемеркивполицията.

Антикорупционнитемеркиимеханизмивправоохранителнитеорганинебива да се разглеждат извън рамките на по-широката антикорупционнаинфраструктура,коятодаденастранаеизградила.Причинатазатовае,чеможедаимазначителнонеправомерновлияниеотстрананаполитическиили съдебни институции върху правоохранителните органи. Политици илипрокуроримогатдаповлияятвърхуполициятасцелтядаразследваполи-тическиопонентиилидапрекратиразследваниясрещуправителственичле-нове.Внякоистрани–членкинаЕС,порадилипсатанавътрешноинститу-ционални антикорупционни мерки правоохранителните органи разчитат напо-широкатаинфраструктураотантикорупционнимеркиирешения,коитомогат да включват: правила за държавните служители (в т.ч. задължителнидекларациизаимотносъстояние;конфликтнаинтереси);закониипроцеду-ри,коиторегулиратобщественитепоръчки;режимнанаказваненапранетона пари и за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност;законодателствозапрозрачностнадържавнотоуправление.

2.1. Общи подходи в противодействието на корупцията

През90-тегодиниантикорупционниятдебатиусилиятанамногодър-жавив тазисферанаредспреосмислянетонаролятана традиционнитеантикорупционни органи се характеризират с появата на специализираниагенциизапротиводействиенакорупциятакатоформанаинституционалнаирегулативнаиновация51.Еднаотнай-старитеподобниагенцииеоснова-натапрез1974г.вХонконгНезависимаагенциясрещукорупцията,коятостава често цитиран модел за подражаниe52. Много страни от ИзточнаЕвропа прибягват към създаването на такива институции, натоварени смисиятадапредотвратяватипресичаткорупционноповедениекатоначиндасепреодолеенеспособносттанатрадиционнитеправоохранителниорга-нидасесправятспроблема53.

Могатдасеоткриятмногообщипараметривконтекстанасъздаваненатакива специализирани институции – широк политически консенсус следизбухваненапубличенскандалилиполитическакриза,наличиенасистема-тичнакорупцияиливъншенполитическинатиск.Каторезултатотвъзприяти-етоза„провала“натрадиционнитеправоприлагащиоргани(полиция,проку-ратура,съд)антикорупционнитеагенциивсеповечесевъзприематотнаци-оналнитеправителстваимеждународнитеорганизациикатокрайнияинсти-туционален отговор на корупцията. От края на 80-те години до днес сенаблюдава все по-интензивен обмен на опит между различни държави иопити за механично пренасяне на определен формат от една държава вдруга,въпрекичеуспехътнаадаптиранитемоделиеразличен.Определящифакторизауспехана„импортирани“институционалнимоделисасъобразя-ванетоимсконкретнияполитическиконтекст,нуждииуязвимости,кактоидалисарезултатнавсеобхватнаантикорупционнастратегияивизия,илисапо-скорократкосрочни,аd hocопитизапотушаваненаконкретнакризаили„помиряване“ на политическия елит с електората или външни донори.

51 Sousa(2010:5ff).52 OECD(2008).53 Пактам.


Симптомиза„имитативната“ролянаподобниинституциисапоставянетоимподполитическазависимост,кактоинедостатъчнотоимвъоръжаванеснеоб-ходимитересурсииправомощия.

Международниспоразумениязаборбаскорупциятапрепоръчватнадър-жавитестранисъздаванетонаспециализираниорганизаборбаипревенциянакорупцията54.Организациятазаикономическосътрудничествоиразвитие(OECD)eеднаотпървитеорганизации,коитопрез1996г.препоръчватнасвоитечленовесъздаванетонаспециализираниорганизаборбаскорупци-ята като съставна част на тяхната „етична инфраструктура“55. КонвенциятасрещукорупциятанаОбединенитенациинапример(UNCAC,чл.6)56 изисквасъздаванетонаантикорупционниинституцииспревантивнииразследващифункции.

Специализациятаеваженфакторвборбатаскорупцията.Споредмеж-дународнитестандартинямаедин-единственнай-добърмоделзаспециали-зираниантикорупционниинституции.Отделнитедържависаотговорниданамерятработещиязатяхмодел,катовзематподвниманиередицафак-тори:оценкананивотонакорупциявстраната,компетентностикапаци-тет на съществуващите институции, конституционна рамка, параметри насъответното наказателно правосъдие, финансови и човешки ресурси.Създаването на нова антикорупционна институция или повишаването наспециализациятавсъществуващиорганитрябвадастъпятнапредварителенанализистратегия.

Сравнителниятпрегледнаразлични типове специализираниинституциипоказвамножествоподходиирешения.OECD57систематизираиобобща-ва тези типове в следните основни категории според техните основнифункции:

Многофункционални агенции• справоохранителниправомощияипреван-тивнифункции.Тозимоделсеосноваванаподходазаобединяваненавсичкиантикорупционнифункцииведин-единственорган(сизключениена обвинението).Примери за такива агенции съществуват в Хонконг иСингапур,апотехенмоделподобниорганисасъздаденивЛитваивЛатвия.Тезицентрализиранимултифункционалниагенциичестосасоченизапримерзаефективност,нотрябвадасеимапредвидспецифичниятконтекст,вкойтотефункционират–сравнителномалкидържави,къдетокорупциятаепроблем,нонееиендемична.Същотакатезиагенциисасъздаденинаопределенетапвпроцесанадемократизацияиинтеграциянададенатадържавакъмглобалнитепазари.Прилаганетонатозимоделвголемифедералнидържавииливдържависъссистемнакорупциябидовелодонеубедителнирезултати58.правоохранителни органи• , отдели и звена.Правоохранителниятинститу-ционаленмоделзапротиводействиенакорупциятаможедаимаразлич-ниформинаспециализацияидаевграденвразследващиорганиилив

54 КонвенциятасрещукорупциятанаОбединенитенации,ДвадесеттеводещипринципазаборбаскорупциятанаСъветанаЕвропаот1997г.,коитопрез1998г.даватосноватанаНаказателнатаконвенцияотноснокорупцията.(OECD(2008).

55 Sousa(2010),OECD(2008).56 UNCAC(2004).57 OECD(2008).58 OECD(2008).

34 Противодействие на корупцията в полицията

наказателнотопреследване.Можесъщотакадаекомбинацияoтиденти-фицираненакорупция,разследванеиобвинениевединорган(напримерНационалната антикорупционна дирекция към румънската прокуратура).Най-честообачеобвинениетосеосъществяваототделнаинституция.Внякоислучаиправоохранителниятмоделвключваипревантивни,коорди-ниращи и аналитичнифункции.Това е един от най-често използванитеинституционалниподходивЗападнаЕвропа59.Втазикатегориявлизатиотделитезавътрешнасигурностивътрешниразследваниянакорупциявполицията.ПримеризатакъвтипотделисъществуватвГермания(Отделза вътрешниразследвания къмполицията в Хамбург) иВеликобритания(АнтикорупционенотделнаполициятаМЕТвЛондон).Специализирана прокуратура и съд.• Въпрекичемеждународнитеспора-зумениязапротиводействиенакорупциятанепрепоръчватспециализаци-ятанасъдилищатаилисъздаванетонаспециализираниорганивобласттанадосъдебнотопроизводство,подобниинституциисасъздаденивнякоидържавикатоАвстрия(Централнапрокуратуразаборбаскорупциятаиикономическата престъпност), Испания (Специализирана прокуратура запротиводействие на икономически престъпления, свързани с корупция),Румъния (Национална антикорупционнадирекция)иУнгария (Централнаследствена служба къмДържавната прокуратура).Някои от тях имат иразследващифункцииизвена,докатодругиразчитатизцялонаполиция-та.СпоредOECDкъм създаването на специализиран съд трябва да сеподходисособеновнимание,тъйкатотоваможедасъздадевъзможностиза „двоен стандарт“.От друга страна, би било безсмислено, ако самоедна институция (например полицията или прокуратурата) разполага снеобходимитересурсииопитиакоединдобреразследванианализиранслучайсеразпадневсъдапорадилипсананужнитересурсиизнаниеилипъкпорадиголемиябройвисящидела.Институции с превантивни, координиращи и стратегически функции• .Тозимоделвключваинституцииседнаилиповечепревантивнифункции.Теможедаотговарятзаизследваниянафеноменакорупция,анализнариска,мониторингиизпълнениенанационалниантикорупционнистрате-гиииплановезадействие,прегледназаконодателствотоиизготвяненапрепоръки,мониторингнадекларациитезаконфликтнаинтересииимот-носъстояние,разработванеиприеманенаетичникодекси,обучениянаслужителите,международноимеждуведомственосътрудничество.Примеризатакиваорганиса:ЦентралнатаслужбазапревенциянакорупциятавъвФранция,ДържавнатакомисиязапревенциянакорупциятавМакедония,ГрупатазаантикорупционенмониторингвАлбания,ПостояннатакомисиясрещукорупциятавМалта,КомисиятапопревенцияипротиводействиенакорупциятавБългария.

59 ПодходящипримерисаНационалнияторганзаразследванеинаказателнопреследваненаикономическипрестъпленияипрестъплениясрещуоколнатасредавНорвегия(Økokrim),ЦентралниятофисзапротиводействиенакорупциятавБелгия,Офисът запревенцияипротиводействиенакорупциятаиорганизиранатапрестъпноствХърватияидр.


2.2. Ефективност на антикорупционните модели

Нямаединотговорнавъпроса,койинституционаленмоделенай-ефек-тивен,носъществуваширокконсенсуспоотношениенахарактеристиките,коитообуславятуспешнитемодели.Ефективносттанаинституциите,натова-рениспревенцияиборбаскорупцията,зависиотследнитеосновникри-терии60:

Независимост и отчетност.1. Предпоставказатозикритерийеналичиетона политическа воля за противодействие на корупцията. Институцията,натоваренастазизадача,трябвадаразполагасоперативнаиструктурнасамостоятелност.Товаеособеноважнозаправоохранителнитеоргани(ипрокуратуратавпо-малкастепен),коитовповечетослучаисасилноцен-трализирани и йерархични структури, контролирани от министрите навътрешнитеработиилинаправосъдието.Вподобнисистемирискътотнеправомернанамесаезначителнопо-висок,особенокогатоследовате-литеилипрокуроритеняматавтономниправомощиязавземаненареше-ния при разглеждане на дела и когато законът предоставя на технитеначалници възможности да се намесват в конкретен случай. Като цялоорганите,натоваренисразследванеинаказателнопреследване,сенуж-даятотпо-голяманезависимостотполитическовлияние,отколкотопре-вантивните институции. Специализираните правоохранителни органи сенуждаятотразличнийерархичниправилазадокладванеипо-специалнипроцедуризаназначаваненаръководството.Основнитекатегориизанеза-висимостса61:

a. Организационна независимост, осигуреначрезправнарамка(повъз-можностчрезотделензакон),регулиращаинституционалнотопозици-ониране, ясно разписан мандат, функции и правомощия, взаимо-действие с други институции. Осигуряване на възможно най-нискастепен на намеса. Прозрачна процедура за избор, назначаване иотстраняваненадиректорите,системазапроверканановислужители,конкурентнапроцедуразарекрутиране.Назначаванетонадиректоранаинституциятадаставанабазатанаширокполитическиконсенсусвместоотедна-единственаполитическафигура(напримерминистър-председателя)62.

б. Оперативна независимост: гарантиране,чеантикорупционнитеорганимогатдаизпълняватфункциитесибезненужнанамесанатретастрана(напримеризпълнителнатавласт)приразследванияилиприопределянена приоритетите, методите или резултатите от проверки, достъп доинформационнисистеми,гарантиращоперативнаавтономия.

в. Финансова автономност:ограничаваненавъзможносттадасевъзпре-пятствадейносттанаорганачрезбюджетнирестрикции.

Специализация и правомощия.2. Използваненаефективниметодизасъби-раненадоказателстваиразследване,достъпдоинформация,професио-налнообучениенаслужителите.Юрисдикциятанасъответнияорганможедасеограничисамодопо-тежкитенарушения,задасеосигурипо-голя-маефективност.

60 OECD(2008),DCAF(2012),Sousa(2010),UNCAC(2004),UNDP(2005).61 Hussmann,K.(etal.)(2009:21).62 DCAF(2012).


Адекватни ресурси.3. Финансови и човешки, осигуряване на устойчивофинансиране,фискалнанезависимост.Аналитичен капацитет.4. Оценката на корупционните рискове и уязви-мости,анализътнарегистриранислучаиизавършениразследванияпозво-ляват по-добро разпределяне на ресурсите и поставяне на адекватниприоритетизаоперативнидействия.

2.3. Институционални модели за борба с корупцията в полицията

Специализиранитеорганизанадзорилипротиводействиенакорупциятав полициятамогат да предоставят необходимия контрол имониторинг наполицейскатадейност–вътрешениливъншен.Темогатдабъдатпо-ефек-тивниотдругиконтролниинституции(парламент,изпълнителнавласт,проку-ратура и съд), тъй катомогат да отделят нужните ресурси и време и дапридобиятпо-специалниумения63.Такиваспециализираниструктуримогатдабъдаттематичноорганизиранисакцентвърхукорупциятаиливзависимостотинституциите,закоитоотговарят.Някоисефокусиратсамовърхуполи-цейскатадейност,докатодругивизиратцелияпубличенсекторилидаденоминистерство.Спореднивотонаспециализацияантикорупционнитеинститу-циимогатдасеразделятнадваосновнитипа64:

Специализирани органи за борба с корупцията в целия публичен сек-• тор. Примери за подобни органи саФедералното бюро за превенция и борба с корупцията вАвстрияиЦентралният офис за борба с корупциятавБелгия.Най-често те включват трите основнифункции, препоръчаниотUNCAC:превенция,полицейскиразследванияиобучения/повишаваненаосведомеността.Рискътпритозитипинституцииелипсатанадостатъчниресурсииспециализациязаразследваненавсичкисигналиисведениязакорупциявдържавнатаадминистрация.Такаполицейскатакорупцияможедаостаненазаденпланилидасепреследватсамопо-лекитенарушения.Товаможедасеизбегне,катосеограничифокусътнатезиорганисамовърхупо-сериознипрестъпления(Белгия),обвързанисопределениразпо-редбинаНК(Австрия).Специализирани органи за надзор над полицията• .Тезиорганиразследватипроверяватвсякаквинарушения,извършениотполицейскислужители,включителнонасилие,нарушаваненачовешкиправаит.н.Тяхнатазадачачестоедаследятдалижалбитеисигналитесрещунарушениявполици-ятасаадекватноразследванииразрешени,далисеспазватустановенитенормииправила.Темогатдаразследватсамопо-тежкислучаинапрес-тъпленияинарушения, извършениот полицейски служители, с цел по-голяманезависимостипрозрачностнаразследванияотзасиленобщественинтерес.Ролятанатезиорганиедасесъхранидовериетонаобщество-товполицията.ПримеризатакъвтипорганисаКомитетътПевБелгияиНезависиматакомисияпожалбитесрещуполициятавъвВеликобритания.Средпредимстватанатакъвтипнадзорниорганисатяхнатаспособностдаразглеждатполицейскатакорупциявцялостния контекст на полицей-ската дейност и така даразпознаят поведенческитемоделии връзкатамеждукорупционнотоповедениеидругиотклонения.Съществуваобачерисккорупционнитенарушенияданеполучаватнеобходимитересурсии

63 DCAF(2012:211).64 DCAF(2012).


приоритет,тъйкатотезиорганисазаетисредицадругисериознинару-шениякатонапримеризползванетонанасилие.Тозирискенай-голямпринадзорниинституции,коитосанатоваренисразглежданетонажалбиисигнали,подадениотграждани,коитоизискватзначителниресурси.Специализирани органи, разследващи корупция в полицията• .Тесаизця-лофокусиранивърхуразследванетоипревенциятанакорупциявполи-цейскитеслужби.Предимстватанатезиорганисатяхнататяснанасоче-ност и специализация, което предполага известен опит и отделяне наадекватниресурсиивреме.ПримеризатакъвтипорганисаДирекция„Вътрешна сигурност” на Министерството на вътрешните работи наБългарияиГлавниятинспекторатнабелгийскатаполиция.ВъвВеликобританияповечетополицейскислужбиразполагатсотделизапрофесионалнистан-дарти, които обработват сигнали за корупция и други дисциплинарнинарушения,ноиматиправомощиядасъбиратразузнавателнаинформа-цияидазапочватсамостоятелниразследвания.Вобщияслучайнезави-симосттанатакъворганотполициятаи/илисъответнотоминистерствоимаособено значение, но невинаги е постигната.Тъй катофункционират врамкитенаполицейскатаинституция,подобнизвенаиматизвестниогра-ничения,катообикновеноизбягватразследванетонакорупциятаповисо-китеетаживполицейскатайерархияиликорупцията,свързанасоргани-зиранатапрестъпност65.

65 CSD(2010:83).


2.4. управление и вътрешен контрол в полицията

2.4.1. Система за вътрешен контрол в полицията

Системата за вътрешен контрол в полицейските органи включва всичкипревантивниирепресивнидействия,предприетиотръководствотоиприло-женивполицията.Задабъдатантикорупционнитемеркиефективни,неедостатъчнотедабъдатналожениотвън,азаспазванетоимдаследивъншеннадзоренорган.Тетрябвадабъдатприложениотсаматаорганизацияидабъдатподкрепениотуправлението.Меркитезавътрешенконтролтрябвадавзематпредвидкактоотделнитеслужители,такаиорганизационнатасреда.

фигура 1. инСтитуции за борба С корупцията Според незавиСимоСтта и правомощията

Звено за вътрешенконтрол

в полицията

Отдел/бюро извън полицията/ към министерства

Назначение наръководството

от министър/президент/

кралски указили смесеноназначение

Номинация/назначение

от парламента

Превантивни, координационни

и стратегически функции

Документални проверки, инспекции и надзор над

системата за жалби

Криминални разследвания

Разследване на особено сериозни престъпления

Комитет Пе (BE)

Генерален инспекторат (AIG-BE)

Инспекторат (BG)

Служби за вътрешен контрол (BE)

Вътрешна сигурност (BG)

Отдели за професионални стандарти (UK)

Генерална антикорупционнадирекция (DGA-RO)

Инспекторат на Нейно Величество (UK)

Национална антикорупционна дирекция(DNA-RO)

Федерално бюро за превенция и борба с корупцията (AT)

НЕ

ЗА

ВИ

СИ

МО

СТ

ПРАВОМОЩИЯ

Независима комисия по жалбите (IPCC-UK)

Антикорупционен отдел на SOCA (UK)

Източник: OECD, 2008 и ЦИД, 2013.


Женевскиятцентързадемократиченконтролнавъоръженитесилиераз-работилподробеннаръчниксинструментизаповишаваненаинтегритетаипротиводействиенакорупциятавполицейскитесили,вкойтоепредложенаследнатакласификациянамеркитезавътрешенконтрол66:

2.4.1.1. Оперативни антикорупционни мерки

Оперативнитемеркисасъсредоточенивърхуосновнитезадачиидейностинаполицейскитеслужители–напримерпатрулиране,проверкинаграждани,разследвания.Меркитезаоперативенконтролиматзацелдагарантират,чеопределениполицейскизадачисаизпълнениефективноикоректно.Освентоватецелятнамаляваненакорупционниярискиограничаваненакорупци-оннотоповедениенаполицейскитеслужителиповременаизпълнениенатехнитефункции.Втозисмисълоперативнитемеркимогатдаиматпреван-тивно,организационно,пресичащоилиреактивноизмерение.

Къмнай-разпространенитемерки, предприемани воперативенплан, сеотнасят:

принципът „на четири очи“.• Тойозначава,чевсякорешениебитрябва-лодабъдевзетосъвместносдругслужител67.Ротация и случайно разпределяне на смени.• Записване на всички беседи с граждани.• Организиране на патрули от служители в цивилни дрехи в уязвимите • райони.Инсталиране на камери • вполицейскитеколиилинаместата,къдетосеосъществяваконтактсграждани.Ограничаване на кешовите плащания• ,получаваниотполицаи.Оптимизиране на административните процедури • и преодоляване наадминистративнитебариери68.

66 DCAF(2012).67 Kunze(2007:2).68 Ali(2000:8).

Източник: DCAF, 2012.

таблица 3. видове мерки за вътреШен контрол

какво е предназначението на мярката?

превенция – предотвратяване проявата на корупция

Разкриване и ограничаване – пре-сичане на корупционна проява

къде в организацията се прила-га мярката?

Административни мерки – в под-държащите, административните иуправленскитефункции

Оперативнимерки–засягащипря-коосновнатадейностнаполицията

чрез какъв подход се прилага мярката?

Проактивен–предварителнодейст-виесцелпостиганенапромяна

Реактивен–действиеврезултатнаопределен сигнал или подозрениезанарушение


Редицаполицейскислужбипредприематинякоиотследнитепроактивнимерки69:

Тестове за лоялност• ,накоитосеподлагатслужителитевособенориско-вите звена, или се прилагат на случаен принцип. В някои полицейскиуправлениявСАЩезадължителнотакиватестоведаобхванатопределенбройслужители(тойможедадостигне10%отцелиясъстав).Тестове за алкохол и наркотици• средслужителите.периодична проверка и обследване на лоялността на служителя, пов-• таряща извършената проверка при първоначалното наемане на служи-теля (включителноичрезизвършванетонафинансоводит).

2.4.1.2. Административни и управленски мерки

Меркитезаадминистративенконтролпозволяватверифициранетонапра-вила,норми,стандартииръководствазаполицейскитеслужби.Тевключватпроцедуризаконтролнаизползванетонапарииоборудване,управлениенаперсонала,логистика,индивидуалноиколективнообучениеидр.Могатдабъдатпосочениследнитепримеризаадминистративниконтролнимерки:

Утвърждаванеиспазваненаправилаипроцедуризасигурност,включи-• телноИТсигурност(боравенеспароли,достъпдоИКТсистемиит.н.).Стандартизаназначаванеипроверканановислужители;управлениена• персонала.Инспекцииидокументалнипроверки.• Системазауправлениенафайловеидосиета.•

Частотмеркитезапредотвратяваненакорупционнидействиясасвърза-нис процеса на рекрутиране на бъдещите полицаи.Вредицадържависеизползватразличнитестовезалоялностизаразкриванеличностнитехарак-теристикииминалотонакандидата:

тестовесполиграф;• тестовезанаркотици;• домашнипосещения;• разузнавателнисведениязаобвързаносттамусдругилица;• установяване особеностите на характера на кандидата в контекста на• програмитезапредварителнообучениеиинтервюиране;проверканаличнитефинансинакандидата;• проверканаобразователнотомуравнище.•

Важенеиначинът,покойтосеизвършваттезитестове.Таканапримервнякоистранитесеизвършватнеототдел„Човешкиресурси“,аотзвенатаза вътрешна сигурност и контрол.Можеда се създаде и специализиранозвенооттипаКомисияпоосигуряваненабиранетоначестенперсонал70.

Необходимоесъщотакадасепредоставяясноформулираноипълноописаниенаслужебнитезадълженияприпостъпваненаработаилиприпро-мянавстатутанаслужителите.

69 Prenzler(2009).70 Prenzler(2009:65-78).


ИнтереснамяркавнякоистранивЕСеразделянетонапроцедуриприрекрутиранетоиобучениетоикариерноторазвитиенаофицеритеинасер-жантите. При подобен подход офицерите не изминават пътя от уличнотопатрулиране до ръководния пост и по такъв начин до известна степен сазащитениоткорумпиращотовлияниенасредата71.Отдругастранаобаче,тозиподходсъздавапропастмежду„нас“и„тях“,коетоподкопавауважениетонапо-младшитеслужителикъмвисшестоящитеивкрайнасметкакомпрометираусилиятазасъздаваненахомогеннаисплотенаполицейскаслужба.

Успешноизползванамяркаемониторингътнапенсиониранитеслужителисогледпредотвратяваненаевентуалнотоимпозициониранекатопосредни-цимеждуполициятаипрестъпниците72.

Друга категория дейности включва различните дисциплинарни мерки, коитомогатдасеприлагатспрямоперсоналавкачествотонаантикорупци-онна превенция. При липсата на достатъчно улики за предприемане накорупционно разследване могат да се използват следните дисциплинарнисанкции73:

уволняваненаслужителя;• понижаваневранг;• отменянеилиотлаганенаслужебниповишения;• налаганенапаричнасанкцияилиприлаганенанепаричнидисциплинарни• санкции(напримерпредупреждение);предсрочнопенсионираневинтереснаслужбата/обществото;• преназначаваненанеатрактивнидлъжностиидр.•

По-дребнитенарушениямогатдабъдатсанкциониранис„писменопре-дупреждение“,особенокогатоставадумазановопостъпилислужители,тъйкатопритяхпо-честосенаблюдаванепознаваненаправилатаилиусвоя-ване на лоши практики от по-опитни полицейски служители. Писменотопредупреждениеимадвойнацел:1)дапослужикатораннопредупрежде-ниеполицаятдакоригирасъмнителнотосиповедениеи2)даиграероля-танаосновазадългосроченмониторингнадевиантноповедение(тъйкатопредупреждениетосевписвавдосиетовотдел„Човешкиресурси“согледбъдещи проверки на поведението на съответния служител). Подобна епрактикатавАвстралия,асъщатамяркасепрепоръчваиотбританскитеофицери74.

Необходимоеда сеизползва яснодефинираннаборотмерки, койтоможе да се квалифицира като „дисциплинарна матрица“75. Други авторипрепоръчватслужителите,коитосабилиосъденизакорупционнодеяниеиосвободениотдлъжност,данемогатдабъдатпреназначаванизаопределенпериодвдругисвързанисполицейскатафункцияпубличниинституции76.

71 Punch(2009:23).72 Kim(2003:9).73 Ali(2000:7).74 PorterandWarrender(2009:93).75 Prenzler(2009:93).76 Kim(2003:93).


2.4.1.3. Система за сигнализиране на корупция

Другипредложениязасягатвъвежданетоилиоптимизиранетонаследнитепрограми за насърчаване на сигналите за корупция под ръководството наОтделитезачовешкиресурси:

Защитанадаващитеподкупи,коиторешатдасигнализиратзасъответна-• такорупционнасделка;в програмите за защита на информаторитебихамогли да участват омбудсмани и да се предвидят анонимни пощенскикутии,телефоннилинииилиспецифичнипрограмизазащитанасвидете-лите.Въвежданенаподходящиканализаподаваненаинформация,коитода• сеизползватотинформаторитеиданепораждатподозрениетонакорум-пиращите77.Въвежданеназаконовозадължениезаполицейскитеслужителидадоклад-• ватзаустановенислучаинакорупцияилизасъмнениязатакива,кактоинасъответнисанкциипринеспазванетому78.Прилаганенанаказаниязаотклоняванеотсигнализиранезакорупцияили• зазлословияпоегоистичнисъображения.

2.4.2. Резултати от организационните и оперативните антикорупционни мерки

Антикорупционнитемерки,предприеманиотполицията,биследвалодабъдатсъобразенистипакорупциявредоветенатазиинституция.Обстойниятанализнаслучаяскорупциятавнюйоркскатаполиция(NYPD)показва,чеантикорупционнитеметоди,предприетитамследпрегледанакорупционнитепрактикипрез1970–1971г.(извършеноткомисията„Кнап“)79,несаотче-ливдостатъчнастепенхарактеранаидентифициранитеказуси.Порадитовапрез1992г.епроведеновтороразследванеоткомисията„Молен“,отчийтодокладставаясно,чекорупциятапродължавадабъдесъщественпроблемзанюйоркскатаполиция,макаридаприемадругиформи80.

В резултат на първото разследване нюйоркската полиция предприемаредицамерки:

децентрализиране на управлението и по-голяма лична отговорност за• корупционнитепрактикисредподчиненитеотстранананачалницитенарайоннитезвена(заНюЙорктеса180);ротациянаслужителите,коитоработятвзонитесдопълнителнирискове;• ограничаванеавтономиятанадетективите;• укрепване звената за вътрешно разследване („вътрешни работи“) чрез• въвеждането на проактивни тактики от типа на „тестове за лоялност“ инабирането на информатори от отделите за вътрешни разследванияизмеждуновопостъпилитеуниверситетскивъзпитаници(т.е.младислужите-ли,коитодасигнализиратзакорупциянатехниколеги);

77 Punch (2009).Обикновенонеуспешнитеопити засигнализиране закорупционнисделкичрезразкриваненаинформаторитеширокосеотразяватвпресата,кактоипоследващи-тедействиязатяхнотосплашване,неформалнисанкции,преназначаваненапо-неатрак-тивнидлъжностиит.н.,коетонасвойредизважданаявепропускитеприорганизиранетонапроцесанасигнализиранезакорупция.

78 Kim(2003:11)79 Knapp(1972).80 TheMollenCommission(1994).


ограничаваненаконтролазаприлаганенаопределенизакони(например• законитезахазартаилирелигиознитесъбирания),коитосабилиизполз-ваниотслужителитезаполучаваненаподкупи.

В резултат на тезимерки корупцията в полицията претърпява следнитепромени81:

Ограничава обхвата си – корупционните сделки вече се извършват от• отделнималкигрупиилиекипиотполицейскислужители,безучастиетонацелиуправленияилизвена.Вместосъбираненарекетотучастницивхазартниигрииобикновени• гражданикорумпиранитеслужителипренасочватусилиятасида„зарабо-тят“парикъмкриминалнияконтингент;потакъвначинтеседоближаватдопрестъпницитеидеяниятаимставатпо-сериозни,нозасметканатоваоставятнаспокойствиеобикновенитеграждани.

Въпреки тези промени комисията „Молен“ констатира, че предприетитетвърдеамбициозниантикорупционнимеркинесапостигналинужнияефектпоследнитепричини:

Управлениятазавътрешнасигурност• не са успели да въведат проактивни методи, тъй като не са били достатъчно независими. Ръководството нанюйоркскатаполициягиеограничилоипотакъвначинеосуетилопро-вежданетонапо-амбициозниицялостниразследвания,опасявайкисе,чепубличнитепоследствияоттяхбиханавредилинаNYPD.Припровежданетонаотделниважниразследваниятеса• били раздробя-ванинаредицакомпоненти,врамкитенакоитосабиливизираниотдел-ни служители,макарчевкорупционнитесделкисаучаствалиивисше-стоящиполицаи.Тазипрактикасъщоецеляладасеприкриеналичиетонасистемнакорупциявуправлението.практиките по рекрутиране• нановислужителисаостаналинастраниоттезимерки,коетоепозволилодапродължатназначениятапороднинско-приятелскалиния(атованасвойредпредполага,чеблагодарнитеновислужители са продължавали да проявяват по-голяма толерантност къмкорупцията).

Порадивсичко товакомисията„Молен“препоръчвапо-голямастепеннанезависимостипредприеманетонапроактивниразследвания,въвежданетонановиправилазарекрутиране,извършванетонатестовезанаркотицизаслу-жители,кактоиприлаганетонапо-строгисанкцииспрямонарушителите82.

Другаспектнанеуспехананюйоркскатаполициявприлаганетонаанти-корупционнимеркиенедостатъчнотовнимание,обръщанонараненетапнаслужители,коитоприематмалкиподкупи (напримерподаръциотместнатаобщност,обяднаполовинценаотместнияресторантилибезплатнипитие-тавместниябар).Впоследствиетечестосазалавянидаизвършватпо-сери-ознинарушениянаполицейскатаетика.Следванатаоттовауправлениелинияна„нулеватолерантност“заподаръцитеибезплатнитеобедиебилаизпра-венапредредицатрудности:1)оказалосе,чеетрудноискъпоструващодабъдепровежданаподобнаполитика,следкатобилоустановено,чеполи-

81 Punch(2009:70).82 Punch(2009:74).


цаинависокидлъжностисаползвалиподобниуслугиотресторантскаупра-ва,коетонасвойредедовелодонедовериеицинизъмотстрананапо-нисшитечиновевуправлението;2)тъйкатопоначалоподобнаполитикаебила счетена за несъстоятелна, някои честни служители са предпочели даследват„кодексанамълчанието“,толерирайкинесамодребните,ноипо-сериознитепростъпкинасвоиколеги;3)вкрайнасметкастаналоясно,чесредатанееподходящазаподобнизабрани,тъйкатоправенетонадребниподаръци и на дребни услуги на служители на други обществени служби(чиновницивпощитеилиучители)сачастоттолериранитеотобществотопрактики.

Товапространноизложениенаопитананюйоркскатаполициядасеспра-ви с „корупцията с пагон“ свидетелства за трудностите поприлаганетонаантикорупционнимерки,коитодагарантиратефективнирезултати.Вслучаятрябвадасевзематпредвиддваосновниизвода:

Първо,антикорупционнитемеркимогатсъществено• да променят харак-тера на корупцията,нонеизловреднияйефект.Обикновеноприлага-нето им кара корумпираните служители да търсят източник за личнаоблагаотдругиместа.Сдругидуми,подобнонадругитемерки,пред-приеманиотправоохранителнитеоргани,и туквинагисъществуварискотпренасочваненакорупционнияинтерес.Опитътнанюйоркскатаполи-циясочи,ченеспособносттадаселокализирапромененияткорупционенрискможедоридавлошинещата:широкоразпространени,нопо-скоротривиалнипроявинакорупциямогатдасетрансформиратвмногопо-сериозни и опасни, макар и не толкова разпространени корупционнипрактики.Второ,антикорупционнитемеркитрябвадаобхванатнесамоконкретни-• текорупционнипрактики,нои по-широкия управленски контекстивчастностпрактикитенарекрутираненаслужители;сдругидуми,необхо-димесистемен,анетяснодефиниранподход.Накраятрябвадасеимапредвид,чеантикорупционнитемеркидаватрезултатсамокогатосъщест-вувасилноимотивираноръководство,коетодаотстояваетичнитестан-дартиидаопределяпрофесионалнотоповедение,изключващокорупци-оннитепрактики.

2.5. Разследвания

2.5.1. Вътрешни и външни

Кактовечебешеотбелязано,съществуватразнообразниинституционалнирешения за борба с корупцията в полицейските служби. Когато обаче епредпочетенвариантътнаспециализираноразследващозвеновътревсама-таполиция,можедавъзникнатпроблемииограниченияприразследвания-та.Звеното,разследващокорупция,вповечетослучаиечастототделазавътрешнасигурност,койтоможедаимапо-широккръготзадачиидараз-следва и други нарушения или престъпления, извършени от полицаи83. Веднотаковавътрешноинституционалнозвенообаче,рискътотконфликтнаинтересиикомпрометираненаразследванетопорадипрофесионалнасоли-

83 DCAF(2012:241).


дарност или поради изтичане на информация е по-висок, отколкото акозвено,външнозаполицията,водиразследването.

Рискът от оказване на влияние върху корупционни разследвания отвътрешноинституционалнизвенасъщоепо-голям,тъйкатотесеизвършватпод същата командна верига.Освен товаотделите за вътрешнасигурностневинагисанай-добреосигуренитевресурсноотношениевполицейскатаслужба.Тъй като подобни отдели често се ползват с негативна репутациясред служителите на полицията, те невинаги са атрактивномясто за най-добритеследователииспециалисти.

2.5.2. Административни нарушения или престъпления

Приразследваниятаиналаганетонасанкциитрябвадасенаправираз-граничениемеждукорупцияинарушения/неизпълнениеназадълженията84.Вторатакатегориянебивадасетретиракатопрестъпление,освенаконару-шениетонееотпрестъпенхарактер.Неетичнотоповедениетрябвадасеразглеждакатопроблем,изискващкоригиращимеркиотстрананаръковод-ството. Отделите за вътрешна сигурност и антикорупция в полицията щеповишатсвояталегитимност,акосесъсредоточатсамовърхукорупционнислучаи.Разграничаването между корупция/престъпления и административ-ни нарушениятрябвадаставанараненетапвразследването,задазапазииповишидовериетонаполицейскитеслужителивпроцедуритезавътрешенконтролвтехнитеорганизации.Достатъчнояснотрябвадабъдезаявено,чеотклоняващотосеотустановенитенормиповедениеенедопустимо,нодока-тонарушениетонееотпрестъпенхарактер,трябвадаимапроцедуризарешаванетонапроблемавътреворганизацията.Разследваниятанакорупци-ятакатопрестъплениесарегламентираниотнаказателно-процесуалниправи-ла,докатоадминистративнитеразследваниясерегулиратоттрудовитепра-воотношенияиустановенитеповеденческиипрофесионалнинорми.

Полицейскитесилиразполагатсдваосновниподходазасправянеираз-решаваненапо-дребнинарушенияиобвинения:

посредничество• .Обвинениятвнарушениеилидевиантноповедениеслу-жителполучававъзможностдапреосмислидействиятаси.Подателятнажалбата и обвиненият офицер биват събрани с помощта на неутраленпосредниксцелизясняваненанедоразуменияилиприеманенаобвине-нията.Тозиподходеефективеннесамоприобвинениявбездействиеилигрубоотношение,ноиприпо-тежкипровинения,особеноаколипс-ватдоказателстваисвидетели–упражняваненанатискинезаконенарест.Тозиподходдававъзможностнаобвиненияслужителдастанепо-само-осъзнатвдействиятасиидагиподобри.Отдругастрана,ръководствотоимавъзможностдаиздадераннопредупреждение.Тозиподходсеизполз-вамногоуспешноототделитезапрофесионалнистандартивполициятавъвВеликобритания.Разрешаване чрез ръководството• . Ръководството разполага с широкнаборотмеркиисанкции,коитоможеданаложиприпо-дребнинару-шения, за да се избегне наказателно преследване. Дребни инцидентимогатдабъдатуправляванискоригиращимеркикатоконсултиране,пре-квалификацияиливнимателнонаблюдение.Административнисанкциикато

84 DCAF(2012:235).


официално предупреждение или намаляване на платените почивни днимогатдабъдатефективенначинзасправянеснезначителнипроблеми.Трябваобачедаимаправнооснованиезатезидействия,защотонаказа-телнидействия,предприеманиотадминистративнитеръководителичестосаизвънтехнитеправомощия.

2.5.3. пасивни и проактивни разследвания

Съществуватдваосновниподхода,възприетиотправоохранителнитеорга-ниприразследванетонакорупциявполицията85:

Разследвания по сигнал• .Тесепредприематвъзоснованаинформация,полученачрезкорупционнижалбиилиинформациязаустановенислучаинакорупционнисделкиотстрананаграждани,полицаи,медииилидругиинституции.Използванитесредствазаполучаваненасведениязаполицей-скакорупция„…самовединичнислучаипозволяватдасеполучисис-темен и постоянен достъп до източници на информация от страна наразследващите”86.Приподобентипразследваниячестосесрещатзатруд-ненияприсъбираненадоказателства(порадидоминиранетонаспомена-тия „кодекс на мълчанието“ сред полицейския състав, колебанията нажалбоподателитеприпредоставяненауликииливрезултатнанедостигана ресурси, което не позволява разследващата инстанция да проверивсякакорупционнажалба).проактивни разследвания. • Тесепредприематвследствиенаоперативенанализ,анализнарискаилидругимерки(напримертестовезалоялност).Приложенитемеркиврамкитенатозитипразследваниясеразличаватвзависимост от целите и равнището на разследващите действия. Таканапример,докатопровежданетонатестове за лоялност на случаен принцип можедаобхващацеликатегории (полицейскиясъставнаслужбатаилисамоновитейпопълнения),фокусираните тестове за лоялност по-честосеизползватприпредварителниразследванияимогатдабъдатнасоченикъмустановяване законосъобразността в поведението на конкретен полицайилигрупаполицаи.Проактивниразследваниямогатдасеизвършватиподформатанаоперации под прикритие,когатосъществуватдостатъчнисъм-нения за корупционни действия. Освен това проактивните методи серазличават подълбочинатанапроверките–отпреглединапубличнитедокументидоелектронноподслушване,използваненазаписиотСРСилиосъществяваненаоперацииподприкритие.

ДокатовСАЩпроактивнитемерки генерират значителначастотраз-следванията,вЕвропапроактивниятподходепо-скороизключениеилисеприлагасизвестниограничения87.Отделитезапрофесионалнистандартивместните полицейски служби във Великобритания имат правомощия дасъбиратразузнавателнаинформацияидазапочватсамостоятелниразслед-вания,използвайкинякоипроактивниметоди,докатовмногодругидър-жавиенеобходимопредварителноразрешениеотпрокурорзазапочваненаформалноразследване.Основнитеметодинапроактивнотосъбираненаинформация (тестовезалоялност,предлаганенаподкуп,агентиподпри-критиеиинформатори)ненамиратширокоприложениевповечетодър-

85 Ivkovic(2005:102).86 Ivkovic(2005:113).87 Запо-подробенсравнителенанализнаподходитезаразследваненакорупциявграничнаполициявЕСвж.CenterfortheStudyofDemocracy(2012).


жавипорадиправниограниченияилидотяхсеприбягваедвакогатоимасериозниоснованиядасеподозираизвършенопрестъпление.Впо-честияслучайразследваниятасареактивни,т.е.иницииратсеследконкретенсиг-налилижалба.Въпрекитовавповечетоотразгледанитедържависъбрана-таповременаоперативнадейностинформацияслужизаоснованиедасесигнализирапрокуратурата.


3. ВЕлИкОБРИТАНИя

3.1. Общ контекст

КорупциятанееноватемазаправоохранителнитеорганивъвВеликобритания.Историческоторазвитиенамодернитеполицейскисилиесъпътстваноотреди-ца публични скандали, свързани със сериозни злоупотреби и нарушения88.Примеризазнаковислучаинаполицейскакорупциязапоследните4десети-летия са прикриването на сериозни престъпления, връзки с организиранатапрестъпност,подкупи,кактоиподхвърляненауликииманипулациянараз-следвания.Опититезасправянеспроблемасанасоченипо-скорокъмрегу-лиране на поведението на полицейските служители. Примери за подобнимерки са Законът за полицията и доказателствата за престъпна дейност от1984г.(PoliceandCriminalEvidencеAct1984),койторегулирабалансамеждуправомощиятанаполициятаиправатанагражданите.

Редицакорупционнискандали,избухналивкраяна90-тегодини,отновоизострятобщественотовниманиеикритичностидопринасятзавсепо-осе-заемоторазпознаванеотполицейскатаслужбанаендемичнияхарактернакорупциятавполицията.Товаотсвоястранадовеждадоважниструктурнии стратегически промени вАнглия и Уелс през последните години. През1999г.сеизвършвасъщественопреструктурираненаполицейскитеотдели,коитоприематиобработватжалбиисигнализазлоупотреби.РеорганизациятаепредприетавотговорнатематичниядокладнаГлавнияполицейскиинспек-торатнаНейновеличество(HMIC)„Полицейската неподкупност: гарантиране и укрепване на публичното доверие“,вкойтосеобсъждатпоредицаотнашу-мели корупционни казуси и се набелязват редица системни слабости89. ВрамкитенаполицейскитеОтдели за професионални стандартизапочвафор-мирането на необходимия капацитет за ефективно противодействие накорупцията. През 2006 г. HMIC провежда всеобхватна инспекция на тезиотделиитехнитеантикорупционнифункциииотновоотправяредицапре-поръкизаповишаванестандартитенаполицейскатаработа.Подобнитема-тичнииливсеобхватниинспекциинаработатанаполицейскитесилиставатредовнапрактиканаГлавнияинспекторат,кактоинаНезависиматакомисияпожалбитесрещуполициятаиСъюзанаполицейскитеначалнициисесчи-татзаключовелементпризапазванеиукрепваненаобщественотодовериевполицията.

Систематазапрофесионалнистандартидоголямастепенеобусловенаотмоделана„правоприлагане, ръководено от разузнаване“,къдетоидентифика-цията, анализъти управлениетонанастоящиипредвижданетонабъдещи

88 Punch,(2009);Miller(2003);Newburn(1999).89 HMIC(1999).

Великобритания50

рисковеипроблемиепътеводител заоперативнимерки,анеобратното.Така цялата инфраструктура от контролни институции – на централно илиместноравнище,независимииличастотправоприлагащорган–съсредото-чавазначителниресурсииусилиявизготвянетонаоценкизазаплахатаирискаоткорупция,коитодапослужатзаоснованаважнистратегическииуправленскирешения.

3.2. корупционни заплахи за полицейските служби

3.2.1. корупционни действия и мащаб на проблема

Първата по рода си Национална стратегическа оценка на заплахата от корупция в полициятаенаправенапрез2003г.отНационалнатакриминалнаразузнавателнаслужба(NationalCrimeIntelligenceService,NCIS)90.Основнатапрепоръканатозидокладкъмполицейскитеслужбиедазапочнатдапро-веждатсобственигодишниоценкинакорупционнитезаплахи,коитодаслу-жатзаосновананационалнатаоценка.ТритеосновниизводаотдокладанаNCISзакорупциятаса,че:

корупционноповедениесепроявяваприограниченбройслужители;• корупционнотоповедениенатезислужителидоголямастепенимаслу-• чаен, опортюнистичен и самостоятелен характер. Сведенията сочат, чеорганизиранипрестъпнигруписестремятчрезполицейскислужителидаизвлекатразузнавателнаинформациязасамитетях,заинформаториилизаполицейскиоперации;най-честосрещанатаинай-вреднатаформанакорупцияе• неупълномо-щеното разкриване на служебна информация както на престъпници,такаиназаинтересованивъншнилица.

През2010г.АнтикорупционниятотделнаАгенциятазатежкаорганизира-напрестъпност(SOCA)представяоценканазаплахитезаправоохранителни-теорганинаВеликобританияоткорупция91.Целтанатазиоценкаедасеоткроят стратегическите и оперативните приоритети на антикорупционнотозвенонаагенцията,кактоивнационаленмащаб.Докладътанализирапетосновнитеми:

Източникназаплахата(корумпиращисубекти).1.Действащилица(корумпиранислужители).2.Корупционнидействия.3.Корупционнауязвимостнаслужителите.4.Организационнислабости.5.

Оценкатасеосноваванаразузнавателнаинформация,събранаотSOCA,и на информация, предоставена от останалите полицейски служби, чрезпопълване на въпросници. Според този доклад най-често докладваните корупционни действияса:

неупълномощеноразкриваненаслужебнаинформация;•

90 HMIC(2006).91 ОсновнитеизводинаоценкатасапредставенинагодишнатаКонференциязапрофесио-налнистандартинаСдружениетонаполицейскитеначалници,проведенамежду28и30юнивНотингам:SOCA(2010).


злоупотребасвласт;• кражбаиизмама;• злоупотреба с информационни системи (често, но невинаги свързана с• разкриваненаинформация);възпрепятстваненаправосъдието;• злоупотреба/търговиясконтролирани(иззети)наркотици.•

В същото време според редица анализи на институции, упражняващиконтролвърхуполицейскитеслужби,въпрекичекорупционнитепрактикивполициятавъвВеликобританиянесаендемични,всяконаличиенаподобнипрактикинанасяогромнищетинаобщественотодовериеинарепутациятана полицейските служби92. Изследване на обществените нагласи наНезависиматакомисияпожалбитесрещуполициятаот2011г.потвърждава,чегражданитесапо-загриженизаконвенционалнатапрестъпност,отколкотозаполицейскатакорупция93.

Според тематичен доклад на Главния полицейски инспекторат наНейноВеличествоот2011г.рисковите взаимоотношениямеждуполицейскислужи-телиивъншнилицанесаширокоразпространени,новсепаксъществуватииматпотенциаладанавредятсериознонаинтегритетанаполицията94.Най-честотесарезултатнанедостатъчен контролотстрананауправлението.

Независиматакомисияпожалбитесрещуполицията(IPCC)презфинан-совата2010/2011г.еполучиланад200явнии44поверителнипрепраткиотполицейскитеслужбинаслучаи,коитомогатдасекласифицираткатосериознакорупция95.Комисиятаустановява,четезисигнализасягатслужи-тели от всички равнища на полицейската йерархия, включително най-висшиофицери.

ПоданнинаIPCCзапоследнитетригодинисигналитезакорупционнинарушения (включително разкриване на информация, възпрепятстване направосъдието и кражба по служба) представляват около 5 % от всички172 115 регистрирани сигнала и оплаквания във връзка с поведението иработатанаполицията.

Около55%отобвинениятавкорупциясабилипоследваниотразслед-ване,22%сабилирешенинаместноравнище,докатов23%отслуча-итенеебилопредприетодействие.

Разследваниятамогатдавариратот телефоннизапитвания,проведениврамкитенаняколкочаса,допо-обширенпроцес,отнемащняколкомесеца.Обработванетонададенообвинениенаместноравнищевключваначалникътнаместнатаполициядададеобяснениеилиинформациянажалбоподателя,задасеизяснятнедоразуменията;дабъдеотправеноизвинениеотиметонаполицейскатаслужбаилидасеобясникаквидействиящебъдатпред-приети,задасепредотвратиподобнооплакваневбъдеще.

92 HMIC(2011),IPCC(2011).93 IPCC(2011).94 HMIC(2011).95 IPCC(2011).


96

Най-честоразследванатакатегорияенередностприсъбираненадоказа-телства/лъжесвидетелстване(60%),следванаоткорупционнипрактики(54%)инеправомерноразкриваненаинформация(51%).

Таблицата показва, че от всички обвинения в корупция, разследванимежду2008/2009и2010/2011г.,общо12%садоказании88%сабилинеобосновани.

96 НесавключениданниотполициятанаМинистерствотонаотбраната.

Източник: IPCC, 2012.

таблица 4. брой на региСтрираните от вСички полицейСки СлуЖби обвинения в корупция Срещу полицейСки СлуЖители през периода от 2008/2009 до 2010/2011 г.96

Тип нарушение Брой сигнали процентно съотношение

корупционни практики (включително възпрепятстване на наказателния процес и кражба при изпълнение на служеб-ни задължения)

1263 14%

Нередности при събиране на доказателства/лъжесвиде-телстване

3758 45%

Неправомерно разкриване на информация 3521 41%

Общ брой 8542 100%


таблица 5. резултати от разСледвания на обвинения в корупция през периода от 2008/2009до 2010/2011 г.

категория потвърдени Непотвърдени Общ брой

брой % брой %

корупционни практики 47 8 570 92 617

Нередности при събиране на доказателства/лъжесвидетелстване

141 7 2015 93 2156

Неправомерно разкриване на информация 356 21 1332 79 1 688

Общ брой 544 12 3917 88 4461


3.2.2. Източник на заплахата и действащи лица

Според стратегическата оценка на SOCA на корупционната заплаха заполициятакорумпиращитефигуривповечетослучаисатретилица,търсещидостъп до информация, с която разполагат правоохранителните органи.Изтичанетонаинформацияможедастанеинеумишлено,чрезсоциалнатамрежаотнеформалниконтактинаслужителите,коятопрестъпницитечестосеопитватдаизползват.

Докатонаместноравнищеосновнитезаплахизаполицейскитеслужбисаизтичаненаинформацияизлоупотребасконтролиранинаркотициотстранана отделни служители, на национално равнище опитите на организирани

Източник: SOCA, 2010.

таблица 6. източник на заплаХата от корупция и риСкови СлуЖители

корумпиращи лица корумпирани служители

Семейство, партньори, приятели,организирана престъпност

Действащи по поръчка на трети лица: използване на неуместналоялностнаслужителяоттретилица

частни следователи Действащи по собствена инициатива:служителяттърсисобственаоблагаисевъзползваоткорупционнавъзможност.Можедадействавползанатретилицаиливсговорсдругислужители

Медии и журналисти Внедрени служители:преднамеренстремежкъмназначение,задасезлоупотребявасвъзможностите,коитослужбатадава.Констатиранитеслучаисаредкииизискватсравнителнопо-комплексенподход

Бизнес интереси Несъзнателно действащи:използванеотманипулативнаилиопор-тюнистичнатретастранаможедабъдедопуснатопорадислужебниилиличнипропускивсигурността.Несъзнателнодействащиятставапо-уязвимкъмпоследващи,по-агресивни,принудителнитактики.

Опитениуважаванслужителвподелениенастоличнатаполицияеизвестенсотличнитерезултативрабо-татаси.Всъщотовремеобаче,разочарованиетомуотпо-старшислужителиикритикитемукъмтехнияприноскъмразследванетонасериознипрестъпленияправивпечатлениенаколегитему.Въпрекитоваслу-жителят получаваширока свобода на действие без никакъв осезаем надзор. При участието му в тайнаоперациясеустановява,чеслужителятпосвояинициативасесрещасинформаторимупредоставяинфор-мация за полицейски операции, която се предава на известен престъпник. При последвало разследванесрещуслужителясеустановява,четойнесамоеималпрекаленоинтензивенконтактсинформатора,ноичееизвършвалредицадругинарушенияотпо-лекхарактер:използваленапримерслужебнакола заличницели.Полицаятполучаваприсъдалишаванеотсвобода.

каре 2. примерен казуС: изтичане на информация и лип-Са на контрол

Източник: HMIC, 2006.


престъпни групидасевъзползватотуязвимислужителипредставляватеднаотнай-сериознитезаплахи97.

Описаниятказуспоказва,чеизолиранислучаиназаобикаляненаправи-лата,когатоостанатнесанкционирани,можедапреминатвпо-тежкиформинанарушения.Организиранитепрестъпнигруписестремятдаоткриятимен-нотезиуязвимиточкивсистемата.Затоваподсилванетонацялостнияспек-търотпрофесионалнистандарти, третиращиотмалкинепрофесионалниинеетичнипроявидосериознипрестъпления,еводещиятподходзауправле-ниенарискавполицейскитесиливъвВеликобритания.

Корумпиращителица,могатдаизползватипосредници,коетосесрещапо-често при по-влиятелни организирани престъпни групи, класифицираникатопо-опасни98.

Много често трансферът на информация не се осъществява само презединпосредник,ачрезпо-широкиясоциаленкръгнаполицейскияслужител,в чиято периферия може да се е внедрил представител на криминалнияконтингент.

През 2011 г. връзките на полицаи с медиите попадат във фокуса наобщественотовниманиепорадинашумялпубличенскандалсподслушваненателефонинагражданииизвестниличностиотмедии,кактоиподкупва-ненаполицаиотжурналистивъввръзкастова99.ПотозиповодГлавниятполицейскиинспекторатнаНейноВеличествопубликуваанализнарисковивзаимоотношениямеждуполицейскислужителиивъншнилицавъзоснованапрегледнаразследваниязаизтичаненаинформацияв44-терегионалниполицейски служби във Великобритания100. Докладът установява, че презпоследнитепетгодинивъввсички44регионалниполицейскислужбисабилипроведени 302 разследвания по повод неупълномощеното разкриване наслужебна информация на медиите. Броят на разследванията, свързани сизтичане на информация на други категории външни лица, е значителнопо-висок.

97 HMIC,2006.98 Miller(2003).99 BBCNews(2012).Хронология на скандала с подслушваните телефони (2005 – 2012).100 HMIC(2011).


таблица 7. разСледвания във връзка С разкриване на СлуЖебна информация

Разкриване на информация: 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012

на трети страни 826 1017 1198 1 531 1634 686

в социалните мрежи 11 36 69 113 167 73


3.2.3. корупционни предпоставки

Според оценката на корупционната заплаха на SOCA съществуват триосновникатегориичестосрещанифакторинезависимооттипакорупционноповедение:

личностни качества/уязвимости на служителя• :моралендефицит,аоттукиподатливосткъмкорупция; ◊посредственирезултатиилипсанамотивация; ◊финансовазадлъжнялост; ◊употребананаркотициилидругазависимост. ◊

Организационни слабости: • пропускивпредварителнотопроучваненаслужителите; ◊съществуващикорупционнипрактики; ◊липсанаадекватеннадзор; ◊териториалносъвместяваненаработаиместоживеене. ◊

Социална среда: • неподходящипознанстваиобвързаностиизвънработата; ◊връзкиспрестъпницичрездейностивсвободнотовреме(футбол,ръгби, ◊другиспортове,посещениянапъбове,фитнесзалиидр.).

Воценкатасинасъвременнатаполицейскакорупция,направенавъзосно-ванаинтервютасОтделитезапрофесионалнистандартизатехнияопитскорупционнипроявисредслужителите,Милър101разделяблагоприятстващитефакторинафакторивработнатаивсоциалнатасреда.

101 Miller(2003).

фигура 2. фактори, оказващи влияниевърХу полицейСката корупция

Източник: Miller, 2003.

Работна среда

Полицейски служител

Организационна култура и ценности

Социални мрежи с престъпници

По-широка култура и ценности

Служебно поведение/нагласа

Възможности за корупция на работното място

Лични проблеми/напрежение в домашната среда

Извънработна среда


3.3. противодействие на полицейската корупция

ПротиводействиетонаполицейскатакорупциявъвВеликобританиясеосъ-ществяваотширокспектърантикорупционниинституциикактонацентрално,такаинаместноравнище.Наредсинституции,коитоосъществяватцялос-теннадзорнадработатанаполициятаиразследватособеносериознислу-чаи,всички44регионалниполицейскислужбивъвВеликобритания,кактоиспециализираните полицейски агенции разполагат с вътрешна система запрофесионални стандарти, които идентифицират и разследват корупция идругинарушения,извършениотполицейскислужители.

3.3.1. Институции за цялостен надзор и мониторинг на централно равнище

3.3.1.1. Независима комисия по жалбите срещу полицията (IPCC)

IPCC е основана през 2004 г. след приемането на Закона за реформа в полициятаот2002г.102ПоводзасъздаваненаКомисиятаставатвсепо-ост-ритекритикикъмполициятавъввръзкасъссъществуващатасистемазараз-следваненасигнализанарушения,нейнатанезависимостиефективност103.Ставаясно,четазисистеманасърчаванеформалноторазрешаваненасигна-ли и обвинения срещу полицаи, което невинаги води до задоволителнирезултатииподсилвалипсатанапубличнодовериевсистемата.Такасъзда-ванетонаКомисиятацелидаосигурипо-голяманезависимостнаразследва-нията.Неформалниятподходсезаменясметодана„разрешаваненамясто“напроблемиинарушения,коитонеизискватпълноразследване.Подалитежалбигражданипъкмогатдавъзразятсрещуначина,покойтосигналътебилобработеннаместнониво,катообжалватпредКомисията.Комисиятасъщотакапредоставянасокииуказаниякакдасеработипосигналинаместнониво.Новиятаспекте,чевсичкижалбисерегистриратформалнонезависимодалисерешаватнаместнониво,илиставатповодзаразслед-ване.Комисиятапъкимадискрециятасаизземеразследване,акопрецени,чеместнатаполициянямадабъдеобективна.

IPCCенезависимаформация,чиитокомисарисеназначаватзаопределенмандатотМинистерствотонавътрешнитеработи.Поправилокомисарите,всекиединоткоитоотговарязаопределеначастотстраната,несабившислужителинаполицията,абившисъдии,прокурорииадвокатипочовешкиправа.

Основната цел на Комисията е да осигури и поддържа общественотодовериевсистематазажалбисрещуполициятавАнглияиУелс.ОсвентоваIPCCимазадължениедаизмерва,наблюдаваиподобрявасъществуващатасистемазажалби.Комисиятаразполагасъс150следователи,150служители,обработващи директни жалби и сигнали, и малко разузнавателно звено,коетоанализираданнииборависчувствителнаинформация.Тяимасобст-венаанонимнателефонналиниязаподаваненажалбиотграждани,ноиот полицейски служители, които не искат да докладват пред службата, вкоятоработят. IPCCразследвасамонай-сериознитеслучаинакорупцияи

102 IPCC(2011).103 IPCC(2007).


злоупотреби,кактоиисковеотграждани,коитонесадоволниотначина,покойтоместнитеслужбисареагиралинаоплакванетоим.

IPCCизвършвакрайниянадзорзаустановяваненазлоупотребиикорупци-онниразследвания,обикновеноизвършваниотполицейскитеслужби,Агенциятазатежкаорганизиранапрестъпност(SOCA)илиАгенциятазаграниченконтрол(UKBA).ПриустановяваненакорупционенслучайSOCA/UKBAтрябвадасиг-нализиратIPCC.Комисиятаможедасенамесиподваначина:

Тяможедаизземеразследването,акобъдепреценено,чеантикорупци-• оннотозвеноможедасрещнетрудностисгарантираненасвоятанеза-висимост. Така например, ако се сметне, че разследването може дадискредитира съответната институция, могат да възникнат рискове предвътрешнотонезависиморазследване.IPCCподхождатвърдевнимателноирядкоизползваподобенподход.Дорив такъвслучайразследванетоседовършвавсътрудничествосъссъответнотоантикорупционнозвено.По-опосредстваният подход предвижда някаква форма на надзор, за• коетосеизискваКомисиятадабъдеинформираназаходанаразслед-ването.

През2006и2008г.правомощиятанаКомисиятасаразширениивключ-ватправотодаразследвасериозни сигнали за нарушениясрещуслужителинаSOCA,UKBAиУправлението„Приходиимитници”наНейноВеличество(HMRC).Таканапримерпрез2006г.IPCCпровеждавсеобхватноразследва-не на служители на HMRC, обвинени в нарушения при работата им поспециализиранаоперациязаразкриваненасхемазаДДСизмамаслипсващтърговец104.

До2009г.КомисиятаразчитаглавнонаресурситеиопитанаОтделитезапрофесионалнистандартикъмполицейскитеслужбиприразследванетонаполицейскакорупция.Презпоследните2-3 годиниобаче IPCCрешавадаупражнявазасилен надзор и наблюдениенакорупционниразследванияизапочвадаизграждакапацитетзаактивноуправлениенатакиваразследва-ния,кактоидаизвършванезависимиразследваниянамалъкбройслучаи.

3.3.1.2. Главен полицейски инспекторат (HMIC)

ГлавниятполицейскиинспекторатнаНейноВеличество(HMIC)извършванезависимаоценканацялостнатадейностнаполицейскитеслужби:отмалкиквартални взводове до службите за тежката престъпност иборбата срещутероризма.НезависимосттанаHMICегарантиранаотфакта,чеинспекто-ритенатазислужбасеназначаватдиректноотКоронатаинесаполицейскиилиправителственислужители.Главниятинспектордокладванапарламента.Инспекторите на HMIC имат право да изискват всякаква информация отполицейскитеслужбиидагиинспектиратнамясто.HMICизвършвакакторедовнипроверкииинспекциивъввръзкасфункционалниаспекти,засягащивсички полицейски служби, така и тематични, които засягат критични заполицейскитеслужбипроблеми.Такапрез2011г.напримерHMICизвършватематичнапроверканарисковитевръзкинаполицаистретилицаимедиипоповодпубличниобвинения.

104 IPCC(2006).


3.3.1.3. Сдружението на полицейските началници (АСРО)

АСРОеплатформазасподеляненавсичкиантикорупционнидействиянаправоохранителнитеоргани.Периодичнопредставителитенавсичкиантико-рупционнизвенавстранатасесрещат,задаобменятопит,дасподелятзановитетенденцииприкорупционнитепрактики,кактоизасъстояниетонапрофесионалнитестандарти.

3.3.2. Антикорупционни отдели към специализирани правоохранителни агенции

НякоиправоохранителниагенцииислужбивъвВеликобританияразпола-гатсъсспециализираниантикорупционниотдели,коитоиматкакторазслед-ващи,такаиразузнавателнифункции.

АнтикорупционниятотделкъмАгенцията за борба с тежката организи-рана престъпност (SOCA)противодействанакорупция,свързанасоргани-зиранатапрестъпност:корупция,упражняванаотсобственитеслужители,откорумпиранислужителинапубличниясектор(правосъдиетоидругитеполи-цейскислужби),кактоивчастниясектор.

Агенцията за граничен контрол (UKBA) същоимавътрешнаантикорупци-оннадирекцияот30души,наследилаГраничнатаиимиграционнатаслужбанаВеликобритания,коятопървоначалноебилагражданска,анеправоза-щитнаинституция.Товаозначава,чеантикорупционнатадирекциянаUKBAпровеждаразследвания,коитонесеопиратнаразузнавателнаинформация.ТясътрудничисъсSOCAпослучаите,когатонейнислужителисазамесенивкорупция,свързанасорганизиранапрестъпност(напримернаркотициикон-трабанданацигари).Службатаизползва(закупува)необходимитеуслугипонаблюдениенаобектите,катоизползвадругитеполицейскислужбивцялатастрана.

3.4. Система за професионални стандарти в полицейските служби

През 1998 г. Сдружението на полицейските началници (ACPO) създаваПрезидентската работна група по корупция, която започва да разработваръководствоотдобрипрактикиприпревенциятанаполицейскатакорупция.По-къснофункциитенатазиработнагрупасепоематотКомитетзапрофе-сионалнистандартикъмАСРО.През1999г.ГлавниятполицейскиинспекторатнаНейновеличество(HMIC)публикуварезултатитеотвсеобхватнаинспекциянаполицейскитеслужбиитехнияинтегритет,проведенапоповоднамно-жествокорупционнискандали.Докладът„Полицейски интегритет: гарантира-не и укрепване на публичното доверие“105правиредицапрепоръкизаповиша-ваненаинтегритетаипрофесионалнитестандартинаполицейскитеслужби.

ВрезултатнатозидокладиработатанаПрезидентскатаработна групапо корупция полицейските служби започват да вграждат в структурата сиОтдели за професионални стандарти (ОПС), които поемат функциите надотогавашнитезвеназаоплакванияидисциплинарнивъпроси,новключватиредицадопълнителниелементи.

105 HMIC(1999).


3.4.1. подход на Отделите за професионални стандарти

Докато традиционните отдели за оплаквания и дисциплинарни въпросизапочватразследваниятасисамовотговорнаофициалнопостъпилитесигна-ли,ОПСактивно„култивират“исъбиратинформациязанеетичнополицей-скоповедениеотнаборотизточници.Чрезтозиподходможедасезапоч-неформалноразследваненазаподозренидориприлипсатанасигнал.

Дейносттаназвенатазаопазваненапрофесионалнитестандартиианти-корупционна дейност се основава на доктрината за т.нар. „плъзгане понаклонената плоскост”: различнитеформинадребнинарушения водят допо-сериознипрестъпления.

ЗатоваслужбикатоМЕТ,SOCAидругисепридържаткъмпрактикатанамониторингианализнаслучаитенапо-лекинарушения.Таканапримерпрез2011г.ДирекциятазапрофесионалнистандартинаСтоличнатаполицияМЕТеполучиласигнализа7493нарушения,извършениотслужители.Тезисигна-лисепредаватпериодичноисеобобщаватвдоклади,коитовнимателносепроучватсогледпредприеманенапоследващиследственидействия.

3.4.2. Структура и задачи на Отделите за професионални стандарти

Професионалните стандарти в полицията въвВеликобританияднесобхващатширокнаборотвъпроси,коитопрякоиликосвеновлияятнасъс-тояниетонаполицейскитеслужбиинаравнище-тонаобщественаподкрепаидоверие.Тевключ-ватработатапосигналисрещуполицейскислу-жители,разследваненапрофесионалнинаруше-ния,разследваненакорупционнидеяния,пови-шаванекомпетентносттанаперсонала,пресичаненанеетичноповедениеитормозкактокъмколе-ги,такаикъмграждани.

РаботатанаОПСусловнообхващаследнитеосновнинаправления:

Разследвания:• вътрешниивъншнисигнализа(дисциплинарни) ◊нарушения;корупция,другипрестъпления. ◊Превенция:• оперативнасигурност; ◊защитанаданни/правонадостъпдоинфор- ◊мация;одитнаинформационнисистеми; ◊проучваненакандидат-служители. ◊

Разузнавателнадейност:• прилаганенаНационалнияразузнавателенмодел; ◊изработваненаоценкиназаплахите; ◊техническиразузнавателнисредства. ◊

фигура 3. „плъзгане по наклонената плоСкоСт“ – от дребнинаруШения към Сериозни преСтъпления

Източник: ЦИД, 2013, по информация на служители на SOCA.

Престъпления

Сериознинарушения/злоупотреби

Административнинередности и дребни

нарушения


Другифункции:• разрешаваненаконфликтинаработнотомясто; ◊процедурипринезадоволителноизпълнениенадейността; ◊служебнитрибунали; ◊гражданскиискове. ◊

Докато до 2003 г. всички полицейски служби включват в своитеОПСразследващииразузнавателнифункции,кактоиантикорупционниподзвена,останалитефункции(превантивни,правни)несаинтегриранинапълновОПСнанякоипо-малкиполицейскислужби.Напримерпроучванетонановислу-жителиможедасеизвършваототдел„Човешкиресурси”.Вдругипо-малкиполицейскислужбизащитатанаданниидостъпътдоинформациясафунк-ции, изпълнявани от отдели за информационни технологии.Някои службиизползватвъншниспециалистиприрешаванетонаправниспоровеиграж-данскиискове.

АнтикорупционнитеекипинаОПСвразличнитеполицейскислужбираз-полагатсразличенкапацитетиресурси,катотяхнатачисленостепропорци-оналнанаразмеранасаматаполицейскаслужба.Службитевпо-големитеградовеиматсравнителнодобреразвитиОПСиразполагатсвъзможностдапровеждат пълни вътрешни антикорупционни разследвания.Така напримерДирекциятазапрофесионалнистандартинаЛондонскатаполицейскаслужбаМЕТенай-голяматавстранатаспочти500служители,коитоотговарят за55 000 полицаи. За сравнение тази дирекция е с размер, подобен на

фигура 4. препоръчана от APCO Структура на опС


Директор

Началник отдел

Жалби и дисциплинарнинарушения

Националенразузнавателен модел Оперативна сигурност

Процедури принезадоволително

изпълнение на длъжността

АнтикорупцияТехнически

разузнавателни средства Защита на данни Служебни трибунали

Право на достъпдо информация Граждански искове

Одитна информационните

системи

Проучванена кандидат-служители

Въпроси, свързани суправленския контрол

Разследвания Разузнаване ПревенцияРешаване

на конфликти

Управлениеи поддържащи

дейности


Независиматакомисияпожалбитесрещуполицията(IPCC).Интересноедасеотбележи,черазследваниятаповътрешнатасигурностикорупционнитеразследваниясеизвършватотдваразличниотделаврамкитенаДирекциятазапрофесионалнистандарти.

По-малкитеслужбиобикновеноняматотделенекипзакорупционнираз-следвания.Втезислучаиразузнавателнотозвено(многочестосъстоящосеотединсержантдетективиединдетективполицай)събираинформацияпослучая,докатосестигнедосъбираненадоказателства.Тогаватопрехвърляслучаянаоперативнияекип,разследващсигналитезадругинарушения.

ДейносттанаОПСпоразследваненакорупцияидругинарушениясеосъществяваотразузнавателнозвеноиединилиповечеоперативниекипи.Разузнавателнотозвеновключваединилиповечеанализатори,коитоуправ-ляватцентралнабазаданни,къдетосесъбираисъпоставянабавенатаинфор-мациязазаподозрениислучаи,идентифицираничрезанализ.НабазатанатазиинформацияОПСзапочваформалноразследванесрещуконкретнилицачрезоперативнитеразследващиекипи.

3.4.3. Разследване на сигнали за нарушения и корупция

Информацията,постъпващавполицейскитеслужби,въввръзкаснаруше-нияикорупционнипроявинаполицейскислужителидоголямастепенсебазира на сигнали и оплаквания. Повечето разследвания, провеждани отОПСилиотдругиинституции,сеосноваватнаобвиненияповъншнисиг-нали.Многопо-малкачастотразследваниятазапочватотвътрешнаинфор-мация, събрана от самитеОПС106. Както вече беше споменато, отделите,коиторазглеждатоплакванияисигнали,могатдабъдатчастотОПСилидафункционираткатоотделнаструктура.

106 Независиматакомисияпожалбитесрещуполициятаеразработилаподробноръковод-ствозаработатапосигнали.Вж.IPCC(2012),GuidancetothePoliceServiceandLocalPolicingBodiesontheHandlingofComplaints,http://www.ipcc.gov.uk/en/Pages/statutoryguidance.aspx

фигура 5. организация на опС: разузнавателни звенаи оперативни екипи

Източник: Мiller, 2003.

ИнформацияРазузнавателно

звено

Информация

Оперативенекип

Повдигане на обвинениеи други интервенции

Съпоставяне наинформацията с други

източници

Събиране надоказателства

Разузнавателниданни


Тезизвеназаоплакванияотнарушенияобработватсигналикактоотграж-дани,такаиотполицейскислужители.

Работатапосигнализанарушенияотполицейскислужителинаподобявадоголямастепентрадиционнияподходнаполициятаприборавенесъссиг-нализапрестъпления.Ключовмоменттукеправилнатаоценканасигналаидокладванотонарушениенараненетап,задасеизбереподходящияткурснадействие.Туксъществуваттриосновнивъзможности:

справянеспроблеманаместноравнище(намясто),напримерчрезизви-• нение107;започваненаформалноразследванеотразследващозвенонаОПС;• притежкинарушения–докладваненаслучаядоНезависиматакомисия• пожалбитесрещуполицията.

107 Въвежданетона тозиподходподробноеразгледановдоклад,изготвенпопоръчканаНезависиматакомисиязажалбитесрещуполицията:Herrington,V.etal.,2007.

фигура 6. СиСтема за обработване на Сигнали и Жалби Срещу полицейСки СлуЖители


Алтернативно решениена местно ниво

Формално разследване

Разследващо звено на ОПСили Независимата комисия

по жалбите (IPCC)

Отдел „Човешки ресурси”или местно ръководство

Престъпление Корупция

Дисциплинарно/административно

нарушение,злоупотреба

Незадоволителноизпълнение на

служебни задължения/некомпетентност

Управленскирешенияи контрол

Документиране на сигнала и събиране на данни

До началници или другислужители, по вътрешни канали

или чрез IPCC

Анонимна

телефонна линия

Телефон/имейл/личнона място/чрез третастрана или чрез IPCC

Сигнал от гражданиВътрешен сигнал

за нарушение


3.4.4. Дребни нарушения

Дребнитенарушенияипростъпкисеразрешаватнаместноравнище,катосеследвапринципътнапропорционалностсцелсигналитедасеобработватмаксималнобързоиефективно.

Товаозначава,чеподокладванитенарушениятрябвадасевземереше-ниенанай-нискотовъзможноуправленскоравнище,асамопо-сериознитеслучаидасепрепращатнаОПСилинаспециализираниразследващизвена,задасезапочнеформалноразследване.Тозиподходимазацелдасе„пре-сеят“нараненетаппо-дребнитенарушения,коитомогатдасеразрешатнамястоотместноторъководство,исериознитенарушенияилипрестъпления,коитоизискватдългиисложниразследвания,поглъщащизначителноповечересурсиивреме.

ВтозисмисълГлавниятполицейскиинспекторатвдокладасивъввръзкасинспекциятанапрофесионалнистандартивполициятаот2003г.препоръчваОПСдавзематрешения,основанинаоценканариска.IPCCеразработиланяколкоосновникритерия,коитодасеанализиратотОПСилиотекипитепожалбитепривземанетонарешениекакдасепроцедирапридаденсигнал,т.е.дазапочнатформалноразследванеилиприпо-дребнипростъпкидаизбе-раталтернативенвариантзасправянеспроблеманамясто:

Колкосериозноенарушението,визирановжалбата?• Каквисаперспективитедасестигнедонаказателнопроизводство?• Каквисашансовежалбатадасепотвърди?• Щедопринеселиразследванетозапридобиваненазнание?•

3.4.5. Сериозни нарушения и тежка корупция

ЗвенатазажалбиидисциплинарнинарушениякъмОтделитезапрофеси-оналнистандартииматключовароляпривземанетонарешениекакдасепроцедираприсигнализакорупционноповедениеисериознинарушения.Когато има подозрение за особено сериозни корупционни действия илидруги тежкизлоупотреби,отделът,приелжалбата,е задълженпозакондауведомиНезависиматакомисияпожалбите срещуполициятаидаизчаканейноторешение(IPCC).

ОперативниятекипнаЛондонскатаполицияМЕТвкварталнаЮженЛондонразполагасъсслужителзараннаинтервенция,чиятозадачаедасортирадок-ладванитеслучаиидаидентифицираонезиоттях,коитомогатбързодасеразрешатчрезнавременнанамесанамясто.Потозиначинслужителятспома-гадасепредотвратизначителнозабавяне,кактоиразтоварваненаразследва-щитеотдели.

каре 3. добри практики: ранна интервенция



Задължителноедокладванетона IPCCнажалби,свързанисъсследнитенарушения:

тежкателеснаповреда/насилиеотстрананаполицейскислужител;• тежкосексуалнонасилие;• тежкакорупция;• криминалнодеяниеилидисциплинарнонаказуемонарушение,утежнено• отдискриминация;престъпления,наказуемиснад7годинизатвор;• смъртнислучаиприпрякиликосвенконтактнажертватасполицейски• служителиповременаслужба.

Наред с това Комисията насърчава докладването на всички жалби затакиванарушения,коитоиматпотенциаладанакърнятобщественотодове-риевполициятаиданавредятсериознонанейнатарепутация.ПрепоръчителноеипрехвърлянетонасигналикъмКомисията,прикоитоимасъмнениедалинарушениетоотговарянакритериитезазадължителнодокладване,кактоивслучаи,когатоОПСнеможедаосигуринезависимостнаевентуалновътреш-норазследване.

3.4.5.1. Действия при сигнали за корупция

Съответнитеекипивполицейскитеслужбииматзадачатадаидентифици-ратслучаинакорупцияидапроведатпредварителнопроучване,предидапрепратят случая на IPCC или на местните разследващи звена къмОПС.Службитесамипреценяватдалисъответниятслучайотговарянакритериитезасериознонарушение.Разработенисаинструкции,покоитополицейскитеслужби да се ръководят при оценката на сигналите. Дефиницията наКомисиятаза„сериознакорупция“включва:

опит завъзпрепятстванеходанаправосъдието,кактоидействия,които• могатсериозноданавредятнаправосъднатасистема;плащанияилидругиоблагииуслуги,полученивъввръзкасизпълнение• наслужебнизадължения108;корумпирановзаимоотношениесинформатори;• предоставяне на поверителна информация срещу заплащане или други• облаги;присвояване и продажба на иззети наркотични вещества, огнестрелно• оръжиеидругипредмети.

ОсвеносновнатасистемазадокладваненатежкакорупциядоIPCCнаКомисиятамогатдасепрепращатиоперативни сигнализакорупция,най-вечекогаторазследваниятслужителнезнае,чеезаподозрян109.„Пресяването“наподобнисигналиследвадвеосновнилинии.Първатазасягаслучаите,прикоитобиваустановено,чеевъзможносъответниятполицейскислужителдаеизвършилкриминалнодеяние.ТогаваекипътнаОПСсестремидаполучиразузнавателнаинформацияпослучая.Акообачевпроцесанаразглеждане

108 Тетрябвадасаравностойнинатаковапрестъпление,коетонадвишаваюрисдикциятанасъдилищатазадребнипрестъпления.

109 IPCC(2011).


на сигнала се установи, че е много вероятно служителят да е извършилнарушение или престъпление, ОПС препраща случая на IPCC и изчакванейноторешение.Тозиподходимазацелдасеосигурипо-голяманезави-симостнаразследваниятанакорупционнидеяния.

Следкатополучисигнала,Комисиятарешавадалидазапочнесвоенеза-висиморазследване,илидауправляваиконтролираевентуалноразследваненаместноравнище.Друга възможност е IPCCда делегира разследванетоизцялонаместнитеслужби.

ВповечетослучаиIPCCнямакапацитетдаизвършватайниразследванияидаизползва специалниразузнавателни средства, затоваразследването сеповеряваотновонасъответнитеследователскиекипивполицейскитеслужбинамясто.ВъпрекитоваIPCCносиотговорностзаочакваниятанаобществе-ността.ТакаКомисиятачестоосъществяваконтролинадзорвърхуразслед-ваниясъсспециалниразузнавателнисредства,задаможедапредоставянаобществотонеобходиматаинформацияисъответнодапоемеразследването,когатовеченесеизискваттайниоперативниподходи.

3.4.5.2. Корупционни сигнали, препратени до IPCC

Между2008/2009и2010/2011г. IPCCеразгледалаобщо7496сигналазавсякаквинарушения,препратениотполицейскитеслужбивАнглияиУелс.През същия период IPCC e получила общо 837 препратки, свързани съссъмнениязакорупционнадейност,катопрезпоследнитетригодиниброятимнарастваврезултатнаподобряванеинструкциитезаидентифицираненакорупционнипрактики.723оттяхсабилиявни,т.е.заподозрениятслужителезнаел,чеимасигналсрещунего,докатов114отпрепратенитесигнализаподозрениятнеезнаелзасигналаизаевентуалноторазследванесрещунего.12отвсичкикорупционнисигналисабилипрепратениотАгенциятазатежкаорганизиранапрестъпност.


таблица 8. вСички препратки (явни и тайни) към IPCC във връзка СъС Съмнения или обвинения в корупция през периода 2008/2009 – 2010/2011 г.

Фискална година Всичкипрепратки

препратки,свързани с корпуця

препратки, свързани с корупция като процент от всички препратки

2008/2009 2396 215 9%

2009/2010 2724 289 11%

2010/2011 2376 333 14%

Общ брой 7496 837 11%


Фигурата показва, че една трета (307) от всички препратени на IPCCсигналисасвързанисопитдасевъзпрепятстваходътнанаказателнияпро-цес.Следващатапоголеминакатегорияекражба/измама(30%),катопо-голяматачастотобвинениятасазакражбанапаривброй.15%(135)саслучаите със злоупотреба с власт от служител на полицията, 13% (123)включват елемент на неупълномощеноразкриване на информацияи 9%(82)саслучаите,прикоитосезлоупотребявасИКТсистемите.

фигура 7. Сигнали, препратени до IPCC,по тип корупционни наруШения(2008/2009 – 2010/2011 г.)

Източник: IPCС, 2012.

Възпрепятстване на наказателния процес

Неправилно използване на системата

Неупълномощено разкриване на информация

Злоупотреба с власт

Кражба/измама

33 %

9 %13 %15 %

30 %

Пенсиониран63-годишенглавенинспектори55-годишенполицайдетектив,същопенсиониран,саосъденисъответнона18месецаи4годинизатвор,следкатосепризнаватзавиновнипообвине-ниявзлоупотребасъсслужебноположениеиконспирациясцелизмама.Присъдитесаврезултатнаоперацияподприкритие,проведенаотантикорупционнияотделнаполициятавЮженУелсподнадзоранаНезависиматакомисияпожалбитесрещуполицията.

Следкатосепенсионира,бившиятглавенинспекторотполициятавЮженУелсзапочвасвойбизнескаточастендетектив.Другиятобвиняемследпенсиониранепродължавадаработивсъщияотделкатоцивиленслужител.Разследванетоустановява,чедваматасключваткорупционноспоразумение:цивилниятслужителсесъгласявасрещузаплащанедаизвършванезаконнипроверкивполицейски-тебазиданни,задаподпомагаработатаначастниядетектив.Освентоваразследванеторазкрива,чецивилниятполицейскислужителеималвръзкаснебезизвестенпрестъпник,катотойепризнатзавиновенвпраненапари,следкатополициятаконфискува200000паундаотжилищетому.

каре 4. разкриване на СлуЖебна информацияи злоупотреба С вътреШни СиСтеми



4. БЕлГИя

4.1. полицейската корупция в Белгия: антикорупционни институции и мерки

Белгияееднаотстранитеснай-нискиравнищанакорупциявсвета.ВразличнитемеждународнииндексикатотозинаТрансперънсиинтернешънълтяпопадана16мястопрез2012г.ОбикновенитегражданиизключителнорядкосесблъскватскорупцияиизследваниякатонапримернаЕвробарометъррегистриратнулевиниванакорупционенопитнагражданитесполицията110.По-честитеслучаинакорупциясесвързватилисорганизиранатапрестъпност,общественитепоръчки,илиснякаквидругиформиназлоупотребасъсслу-жебноположениезаличнаоблага.Оценкатаназаплахатаоторганизиранапрестъпност в Белгия от 2007 г. показва, че в установените 52 случая напрестъпнигрупи,коитоизползваткорупция,в22%оттяхеставаловъпросзаопитидасекорумпиратслужителинаполицията111.Даннитеотразслед-ващите институции показват също, че случаи на корупция в полициятасъществуват,въпрекиченеможедасеговоризамасовостилигруповостнакорупционнитеинциденти112.

110 ВБългариянапримерсъщотоизследванерегистрира,че7%отгражданитесадалиилиимебилпоисканподкупотполицай(Eurobarometer,Corruption:SpecialEurobarometer374,Feb.2012,р.137).

111 ServicedelaPolitiqueCriminelle,2007,Rapportannuel2007sоlаcriminalitéorganiséeenBelgique(2005-2006),рр.33-37.

112 http://www.csd.bg/fileadmin/user_upload/Countries/Belgium/Belgian%20OCTA.pdf

ПравоохранителнатафункциявБелгиясеосъществяваотОбединенатаполицейскаслужба,органи-зирананафедералноиместноравнищеивключващаФедералнатаполицейскаслужбаиМестнатаполицейскаслужба(катопоследнатаобединява195местниполицейскислужби).Дветеорганизациисаавтономни,нотехниятстатут,базиданни,системазаподдръжкаизанабиранеиобучениенакадритесасъвместни.

Федералната полицейска служба разследва нарушенията на федералните закони и престъпления,извършенинатериториятанаповечеотеднаместнаполицейскаслужба.Местнатаполицейскаслуж-басе занимаваснарушениятанаместното законодателство.Дветеслужбиобачесисътрудничатчрез събирането и обмена на информация за престъпността.Местните полицейски служби честопредоставятсвоислужителивподкрепанаФедералнатаполицияприпровежданетонаоперации.

каре 5. белгийСката полиция

Източник: Федерална полиция на Белгия.

Белгия68

Таканапримерот1045приключилислучая/разследванияпрез2011г.,покоитоеработилГенералният инспекторат на федералната и местната поли-ция (AIG), само малка част могат да се отнесат към разследвания накорупционноповедение:измама/фалшификация(26случая),нарушаваненапрофесионална тайна (44) и подкуп/корупция (6), злоупотреба с доверие/присвояване(6),злоупотребасвласт(3).

Разследваниятанадругатаосновнаслужбазаразследваненакорупциятавполицията–КомитетаПе,засягатдорипо-малкослучаинакорупция,катоповечеторазследваниясрещуслужителинаполициятасазанеправомерноповедениеилипрестъпления,свързаниспрофесионалнизадълженияистан-дарти,кактоивкачествотоимначастнилица(напримердомашнонасилие,шофираневнетрезвосъстояние,употребананаркотици).

Противодействиетонаполицей-ската корупция в страната сеизвършва от няколко специализи-рани служби и дирекции, коитоимат строго разграничени право-мощия, функции и отговорности.Тези институции си сътрудничат исъс структуритена полицията приразследване на други престъпле-ния,вкоитосазамесениполицей-ски служители. Възникването натази комплексна антикорупционнаинфраструктураерезултатотпри-лаганетонапринципанаразделе-нието и взаимния контрол междуинституцииивласти,коетодаосу-етиевентуалниопитизапоставяненаведомствен„чадър“надкорупци-онните престъпления на полицей-скитеслужители.

Корупцията сред полицейскитеслужителисеразследваосновноотдве независими следствени служ-би: Генералния инспекторат(Algemene Inspectie – AIG) иКомитетаПе (Comitépermanent–P)113.По-маловажнислучаисераз-следватотединот196-теотделазавътрешен контрол, каквито имакъм всяко регионално поделениенаместнатаполиция.

Генералният инспекторат на федералната и местната полиция(AIG)енаразпорежданенаминистритенавътрешнитеработиинаправосъдието.ПриизпълнениетонавсекидневнитесизадачиИнспекторатътсеръководипряко

113 Информациянаразличниезицизатезиинституцииможедасенамерина:http://www.aigpol.be/заAIGинаhttp://www.comitep.be/закомитетаПе.

фигура 8. инСтитуции, разпределение на отговор-ноСти и взаимен контрол

Източник: ЦИД, 2013.

Комитет Пе:по-важни случаи и специфични

категории случаи

Централен офисза борба срещу

корупцията (OCRC)

Служби за вътрешенконтрол

Контрол/

одит

Генераленинспекторат (AIG)

Одит/ разследвания


отминистъранавътрешнитеработи.Основнатамисиянатозиорганедаследикакфедералнатаиместнатаполицияприлагатзаконите,регламентите,разпоредбите, инструкциите и директивите, както и възприетите норми истандарти.Внеговитеправомощиясасъщоиразследваниятанаразличнипровинения и престъпления на полицейски служители, с които често сесвързваткорупционнитепрактики:подправяненадокументи,саботираненаразследвания,нарушаваненапрофесионалнатайна,нерегламентирандостъпдоинформационнатасистема,упражняваненаполицейскинатискидр.

Отдели за вътрешен контрол.Всякаместнаполицейскаслужбаразпола-га с вътрешна система за мониторинг посредством отделите за вътрешенконтрол.Теследяткактозаспазванетонасъответнитестандартиипроцеду-рипоежедневнитезадължениянаслужителите,такаизапроявинанеетич-но,непрофесионалноилидорипрестъпноповедение.Тезиотделиразследватслучаинакорупционноповедение,коитоне саотособенозначение.Когатостававъпросзапо-сериозниилисистематичниправонарушениянаслужите-ли или на високопоставени служители, случаят се отнася към AIG илиКомитетаПе.

Източник: ЦИД, 2013, по информация, предоставена от служители на AIG, OCRC.

таблица 9. антикорупционни и надзорни звена, контролиращи полицията в белгия

Институция Задължения и правомощия подчинение щат

Генерален инспек-торат на федерал-ната и местната полиция (AIG)

Извършва одити на оперативнитепроцедури на полицейските сили,разглеждажалбисрещуполицията;разследвакорупциявполицейски-теслужби

Министърът на пра-восъдието и минис-търътнавътрешнитеработи

96служители(16 – административенперсонал,16служителинаместнониво,64–опера-тивнидейности)

постоянен коми-тет пе (Comitе P)

Наблюдавадейносттанафедерал-натаиместнатаполицейскаслуж-ба.Разследвакорупция,свързанасофицери с разследващи функциивъв всички публични институции(приходни агенции, митници, по-лиция)

Федераленпарламент

Около100(5 са членове на парла-мента)

Отдели „Вътрешен контрол”

Следят за спазването на стандар-титеипроцедуритевежедневнатаработа и разследват маловажнислучаинакорупция.

Местни полицейскаслужби

196 отдела към местниполицейски структури сразличнаголемина

Централен офис за борба срещу корупцията (OCRC)

Разследва по-сложните и теж-ки престъпления (включително икорупцията в частния сектор);държавни служители в МВР(ивсичкидругиминистерства).

Федералнаполиция:Дирекция заиконо-мическиифинансо-випрестъпления

67служители(30 – Финансов отдел;27–Отделпообщественипоръчки;5–вКомисиятапо хазарта; 1 –футболниизмами)

Белгия70

ПодкрепящаролявпротиводействиетонакорупциятавсистематанаМВРна Белгия играят редица други разследващи и държавни институции.Централниятофисзаборбасрещукорупцията(OCRC),койтоеотделкъмФедералнатаполиция–Дирекциязаикономическиифинансовипрестъпле-ния,подпомагаAIGилиКомитетаПевразследвания,вкоитосазамесениидържавнислужителиилиполитициотминистерстватанавътрешнитерабо-тиинаправосъдието.Бюротозаадминистративнаетикаидеонтология(къмФедералнатадържавнаслужбазауправлениенабюджетаиконтрол)участ-вавразработванетонастратегииипрограмизапревенциянакорупцията,докатоОтделътзанаказателнаполитика(отстрананаФедералнатапубличнаагенциязаправосъдието)анализираиразработвастратегииипредлагапро-менивнаказателнатаполитика,засягащакорупцията.

Освенвъншниянадзордветеполицейски служби (федералнаиместна)имат вътрешни системи за контрол. Федералната полиция разполага свътрешна мониторингова система, която гарантира, че полицейските дей-ностисъответстватнаетичниякодексиустановенитепроцедури.Местнитевластинаблюдаватместнитеполицейскиструктурикаточастотфункциитесипообслужваненаобщините.Вонезиоттях,коитоотговарятсамозаеднаобщина,местнияткметиобщинскиятсъветосъществяватнадзорнадполи-цията.Взоните,включващиповечеотеднаобщина,тазифункциясеизпъл-няваотполицейскиколежиотполицейскисъвет114.

4.2. Генерален инспекторат на полицията (AIG)

Генералниятинспекторатенезависим от полицията. Тойимаспецифиченустав,регламентиращрекрутиранетоихарактеранадейноститенанеговитеслужители,коитосеназначаватскралскидекрет.Генералниятинспекторсеназначаваотспециаленкомитет,включващпредставителинаминистерстватанаправосъдиетоинавътрешнитеработи.

МисиятанаAIGеда„подобрявафункциониранетонаполицейскитеслуж-би“.Тойизвършваодитинаоперативнитепроцедуринаполицейскитесили(възложениотсъдии,прокурори,кметове),катоустановявадалисадейства-ливсъответствиесуставнитеизисквания,катодокладвазасистемнинару-шения.ОсвентоваAIGразглеждажалбитеотлицаиорганизациииевенту-алносезирасъответнитесъдебнивластииКомитетаПе.

AIG има правомощията да извършва административни/дисциплинарни разследванияипроверкипоразпорежданенасъдии,прокурори,кметове,полициятаидр.,приполучаваненасигнали,кактоипособственаинициа-тива(тъй като има право да извършва проверки). Поисканеотпрокура-туратаГенералниятсекретариатизвършваидосъдебни разследвания/съдеб-ни следствени действияпопрестъпления,извършениотполицейскислужи-тели.95%отразследваниятанаAIGсанакриминалнидеяния.Администра-тивнитеразследваниясапо-скороизключение,защотосеправятприоритет-но от отделите за вътрешен контрол по места. Исканията на различниинституции за предприемане на административни или дисциплинарни раз-

114 Structure and Governance of the Police in Belgium, Legal Memorandum, May 2012, http://www.mreza-mira.net/sites/default/files/Belgium%20Police%20Structure%20-%20June%202012.pdf


следванияотAIGняматзадължителенхарактеросвентезинаМинистерствотонавътрешнитеработи.

AIGпредоставясъщопосреднически услугиприспоровемеждугражда-нииполицейскислужители.

Генералниятинспекторатсъщотакаеконсултиранприприеманенановозаконодателствоивъвежданенарегулаторниразпоредбивъввръзкаскри-териитезаоценкадейносттанаполицията,катопредоставясъответнимненияиекспертиза.

4.2.1. Структура на Генералния инспекторат

СтруктуратанаAIGотразяваприоритетите,катонай-големитедирекциисазаразследванияизаодит.Дирекцията за разследванияизвършвапроучва-нияпопостъпилижалби,събираинформация,полученачрезтайниизточни-циимедиите,кактоиинформация,предоставенаотпрокуратурата,ит.н.AIGизползвабазаданнизажалбите,коятосезахранваотКомитетаПеиотвсичкиотделиповътрешенконтролнаместнатаполиция.Прокурорътсъщотакаможедавъзложинаотделизавътрешенконтролдаизвършватадми-нистративниразследвания.ВтезислучаиAIGможеданаблюдаваподобниразследвания.AIG обаче има правомощията да разследва служителите натезивътрешниотдели.

Дирекцията за оценка на работата и изпълнението на задачите наполицейскитеслужителиизвършваведнъжнадвегодиниоценкинависоко-поставени служители. При отрицателна оценка потърпевшият може да сеобърнекъмСъветаподисциплинарнивъпроси.Членоветенаръководствотонаполициятасеоценяватнавсеки5години(ставадумазаадминистратив-

фигура 9. уСтройСтвена Структура на главнияинСпекторат (AIG)

Източник: Годишен доклад на Главния инспекторат на полицията, 2011.

Главна дирекция

Дирекцияза одит

и инспекции

Дирекцияза разследвания

Дирекцияпо общатаполитика

Дирекция по уставнитеправомощия и оценката

на полицейскитеръководители

Четири местни/децентрализирани звена

Белгия72

нитедиректорина27-теокръга,началницитенаместнатаполицейскаслуж-ба, зам.-генералните инспектори, генералните директори на Федералнатаполицейскаслужбаидр.).Тазидирекцияизготвяматериалитепооценката,коитосепредставятнаКомисиятапооценяване.

Дирекцията по уставните правомощия и оценката на полицейските ръководителиотговарязапрегледанавсичкипроектозакониипроекторегла-менти,свързанисполицията.Тазидирекцияучастваивкариернотоиздига-не на служители до високите йерархичниравнищана полицията.Тя давамнениянаСъветаподисциплинарнивъпроси(койтоиграеролятанаапела-тивенорганповсичкидисциплинарнивъпроси).

ВподкрепанаAIGсаместнитезвена(състоящисеот1директор,1сле-довател,двамаодитори),коитосъбиратинформациязапроблемипоместа(например при оценката на работата наместен полицейски началник).Теподдържатдобриотношениясместнитесъдебнииадминистративнивластииизвършватпредварителнаработа,когатоAIGпредстоидаизвърширазслед-ваненаместноравнище.

4.2.2. Автономия и правомощия

КлючовифакторизадобротофункциониранеиефикасносттанаAIGсанеговатанезависимост/автономияисравнителноширокитемуправомощия.

Генералниятинспекторсеназначавазапетгодишенпериод,катомандатътмуможедабъдеподновенследзадълбоченаоценка.Визборамуучастватпредставителинаминистерстватанавътрешнитеработиинаправосъдието.

AIGразполагасъссобственисървъри,собствена информационно-кому-никационна система, които са обособени от останалите полицейски служ-би.Товаеважно,тъйкатовпротивенслучайразследваниятазакорупциябихабилиневъзможни,особеноакотезасягатОтделазаинформационнитетехнологии.Важназанезависимияхарактернаразследваниятаесъщотакафизическата отделеност на службата. Логистиката и отделите по човешкиресурсисасъщоотделениотостаналитеподелениянаполицията.AIGможедапривличаекспертиотдругиотделипоспецифичнизадачиизаопределенпериод.Тойразполагасъссобственбюджет.

AIGимадостъпдоредицаполицейскибазиданни:националнатаполи-цейска база данни, човешките ресурси, базата данни за разузнавателнаинформация,базатаданнипожалбите,коитоподпомагатработатаму.AIGиКомитетътПеразполагатсъссобственанезависимасистема,коятовключваиинформацияпоразследванията,включителноинаОтделитезавътрешенконтрол.

4.3. комитетът пе

постоянният комитет пе е контролен орган на пряко подчинение наБелгийскияпарламент.Чрезнегосенаблюдаваработатанаизпълнителнатавластиконкретнонаполициятаиконтраразузнаванетона страната (т.нар.Координационенорган заанализна заплахите).Внеговитеправомощияеразследванетонакорупционнипрестъпления,когатотесеизвършватоторга-


низиранагрупа,кактоикогатоучаствакриминалнаструктура.СледственитедействиясеизвършватотСледственатаслужбанаКомитетаПе.

Сдругидуми,ПостояннияткомитетПетретираособеноважнитекорупци-онниказуси,докатоИнспекторатътсесъсредоточававърхувсичкиостаналипроявинаполицейскакорупция.Притовапарламентарнатаслужбаможедаограничидействиятасидоопределениаспектинададенокриминалнораз-следванеилисамодаокажесъдействиенанатоваренисъсследствиетослу-жители.

ПоотношениенаКомитетаПепонастоящемсъществуварегламент,койтоопределяюрисдикциятанавсякаинституцияиразпределениетонадейности-те.Разследваниятанакриминалнитепрестъпления,дефинираниотНаказателниякодекс (проституция, организирана престъпност, изтезания), се разпределятмеждудветеинституции–КомитетаПеиAIG.

Катовъншнозвенотойизвършвамониторингнацялостнатадейностнаполицията,инспектираиизвършванаблюдениезатова,каквсичкислужите-ливполициятаизпълняватфункциитеси.КомитетътПевчастностследизаефикасността на полицейската дейност и координацията между отделнитезвена.Внеговотополезрениееивъпросътзаспазванетонаосновнитеправаисвободи.КомитетътПеизвършваипрегледнаполицейскитепроцедурииразследважалбисрещуполицейскипроизвол.

СъществувазаконоворазграничениенаправомощиятанаКомитетаПеиAIGприразследваненаполицейскислужители.

4.4. Служби за вътрешен контрол

Службатазавътрешенконтролфункционираподръководствотонаполи-циятаот1994г.,когатосесъздавасидеятадаизпълняварепресивно-реак-тивнафункция,адейносттайсефокусирапредимновърхуупражняваненаадминистративен, дисциплинарен и наказателноправен контрол в саматаполиция.

Службитезавътрешенконтролиматследнитезадачи115:

контролнадместнатаполицейскаслужба;• контролвърхувсичкислужителинаместнатаполиция,сизключениена• членоветенаГенералнатадирекция;връзкитесКомитетаПе,сAIGипрокуратуратаилисомбудсмана;• одитнадейността;• разследванияиобработваненасигналииоплаквания.Припостъпванена• оплакванияижалбиавтоматичносеизпращаиинформациянаКомитетаПеилиобобщениенарезултатитеотразследването;подаваненаинформациякъмдругиоргани(полицейскиколежилидис-• циплинарниясъвет)заналоженинаказанияисанкции.

След осъществяване на реформите в белгийската полиция през 2001 г.системата за вътрешен контролпостепенносеразвиваизвънпървоначални-

115 http://www.polinfo.be/NewsView.aspx?contentdomains=POLINFO&id=kl1451174&lang=fr

Белгия74

тетеснирамки,катообвързваконтролаистандартитезакачество,свързанисежедневнатаполицейскаработа,сдисциплинарно-наказателнитефункции.

Тазиконцепцияпроменяицялостнияподходкъмсистематазавътрешенконтрол.Аковпредходниясиварианттяепростоинструментзанаблюде-ниеиконтролвърхуслужителитеотстрананаръководството, вновиясивидтяемениджърскиинструментзауправлениенаежедневнатадейност.Концепциятапредполагаактивноучастиенесамонависокитенивавръко-водствотонаполицията,аинанай-нискитеръководнипостове116.

Системата за вътрешен контрол се осъ-ществявачрезприлаганенасерияотдейст-вия имерки в пет взаимосвързани компо-нента:

Вътрешна среда или „контрол върху • средата”. Средата се определя от общитехарактеристики на поведението на ръково-дителите, установените порядки, навиците,етичнитенормиивътрешноинституционална-такултура.Тозикомпонентесвързанизави-сиотдругитечетириисеконтролиранай-трудно.Имаобачеидругиинституционалнифактори, които допринасят за средата –цялостнатаполитиканаполициятазауправ-лениеначовешкитересурсиикариерноторазвитие,организационнатаиуправленскатаструктура.

Оценка и управление на риска• – тукне се оценяват само рискове, свързани скорупционно поведение, а преди всичкорискове,коитомогатдадоведатдонеизпъл-нение или до некачествено изпълнение напрофесионалнитезадължения.

контролни дейности• –цялатагамаотмерки,коитосеприлагат,задасенамалятидентифициранитерискове.Меркитемогатдабъдатпревантивниирепресивни,носъщоиактивниилиреактивни.Най-ефективнитемеркисатези,които,доколкотоевъзможно,могатдасеинтегриратвсъщест-вуващитеоперативнипроцеси.Информация и комуникация• –восноватанаинформационнатасистемае база от данни и индикатори, които позволяват на ръководството дауправляваиконтролирадейностите.Наблюдение или оценка на системата за вътрешен контрол• –темогатдасеосъществяватпостоянноотвисшияръководенсъстав,ноиперио-дичноотвъншниинезависимиинституциипосредствомодитилиоценканавъздействието.

Поетапното внедряване на описания процес е възложено на отделнитерегионални полицейски дирекции, като са зададени общи параметри за

116 А.Туртерблум,министърнавътрешнитеработинаБелгия(2011)CirculaireCP3relativeau„systèmeducontrôleinterne”danslapoliceintégrée,structuréeàdeuxniveaux(29.03.2011),Moniteur belge, 21.04.2011, http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2011/04/21_1.pdf#Page68

фигура 10. СиСтемата за вътреШенконтрол

Източник: ЦИД, 2013.

Одитна дейността

Професионализъми качествона работа

Системаза вътрешен

контрол

Дисциплинарно-наказателни

действия

Системаза жалби

от граждани


последователност:1)идентифицираненарисковете;2)разработваненакон-трамерки;3)прилаганенаоценказамониторингнавътрешнияконтрол.

Когатодаденирегионалниполицейскидирекциинеприлагатпосочениямодел или го правят частично и формално, Комитетът Пе взема мерки.Периодичнитеоценки,коитосеправят,показватостроикритичноотноше-ние на Комитета Пе към местната полиция и водят до отстраняване наначалници,коитонеприлагатмодела117.

4.5. Централен офис за борба с корупцията (OCRC)

Централният офис за борба с корупцията (OCRC) е специализираноантикорупционнозвеносразследващиипревантивнифункции.Товазвено(нафр.OfficeCentralpourlaRepressiondelaCorruption–OCRC)есъзда-денопрез2001г.каточастотструктурнатареформанабелгийскатаправо-охранителнасистема.ТоечастотДирекциятапоикономическиифинансо-ви престъпления (ECOFIN) към белгийската Федерална съдебна полиция.Бюроторазполагасправомощиятадаизвършваразследваниявърхуцялатабелгийскатериториянасериозникорупционнипрестъпления.Тоимаотно-шениекъмразследваненакорупциявполицията,доколкотослужителинаМВРилинаМинистерствотонаправосъдиетоможедасачастоткорупци-оннасхема.Държавнислужителивъввсичкиминистерства, включителноиМВР,илиполитици,участващивкорупционнисхеми,серазследватизклю-чителноименнооттозиотдел.

ОсновнитезадачинаOCRCсадасеразследватсложниитежкикорупци-оннипрестъплениявобщественияичастниясектор,кактоидругитесвър-занистяхпрестъпления:злоупотребасобщественифондове,конфликтнаинтересиинезаконноприсвояваненапубличнисредстваотлица,заемащипубличнадлъжност,престъпленияприсключваненадоговоризаобщественипоръчкииполучаваненапубличнисубсидии,прииздаваненаразрешителни,лицензииидр.118

Фактът,четовазвеноеврамкитенаФедералнатасъдебнаполиция,мупредоставякомпетенциинатериториятанацялатастрана.Товаозначава,ченеговитечленовемогатдаизвършватдосъдебниразследвания(включителнопретърсване,изземване,вземаненапоказания,разпит,арестиидр.)незави-симоотилисъвместносдирекциитенадецентрализиранитесъдебнирайонивзависимостоттежесттанапрестъплението,наличиетоначувствителниаспе-кти, положението, което заемат извършителите, сложността на изискуематаинформацияидр.

Съществуванетонаподобеноперативенкапацитетнанационалноравни-щееособеноважнопорадиследнитепричини:

Федералнатасъдебнаполицияпорайониневинагиотдаваприоритетна• разследваниятанакорупцияпорадимногообразиетонакриминалнидея-ния,закоитоотговаря.

117 http://www.comitep.be/AdditionalReports/2010-12-15_FR_lokale_recherche_polbru.pdf118 ТазичастсеосноваванапрезентациитенаслужителинабелгийскатаФедералнаполиция,допълнениспо-подробнаинформация,съдържащасенаинтернетстраницатанаOCRC:http://www.polfed-fedpol.be/org/djfocrc/djfocrc02fr.php

Белгия76

Липсват необходимият опит и капацитет за независимо провеждане на• сложнииличувствителниразследваниянаместноравнище.СъществуватпречкиприпровежданетонаразследваниязазлоупотребисфондовенаЕСвърхутериториятанаповечеотединокръг.

Освенотцентралнияофисразследвания,свързанискорупцията,сеизвър-шватиот27-терайоннизвенанабелгийскатаФедералнасъдебнаполиция.Притовацентралниятофисирайоннитеполицейскислужбичестосисътруд-ничатврамкитенаразличниследствия.НодокатоOCRCсееспециализиралпокорупционнидеяния,местнитеподелениянасъдебнатаполицияработятпоширокдиапазоникономическипрестъпления.ПорадитоваOCRCперио-дичнопровеждаобучениянаследователитевдругичастинастранатавъввръзкасразследваниятанакорупция.

OCRCимадвеосновнисекции:

Секция по обществените поръчки• ,коятосезанимавапредимносраз-следваненакорупцияприобщественипоръчки.Финансова секция• –тяотговарязавсичкидругислучаинаизмами,въз-ложенинаOCRC(включителноизмамитесъссубсидии),кактоизараз-следванетонакорупционнисделкисучастиетонадържавнислужителииполитическипредставители.

OCRCимаиспециализиранотдел,койторазследвакорупциясредслужи-телинаЕвропейскатаобщност, тъйкатоосновнитеевропейскиинституцииса базирани на белгийска територия. Тези случаи се разследват в тясносътрудничествосЕвропейскатаслужбазаборбасизмамите (OLAF),чиетоседалищеевБрюксел.

ОсвентоваOCRCразвиватясносътрудничествосдведругиструктури:

комисията по хазарта:• петимаофицеризавръзканаOCRCкоординиратспредставителинаКомисиятасъвместнитеразследвания,свързанисизма-мивсфератанахазарта(казинаиигралнизали).Национален контактен пункт при разследвания на футболни измами:• тойобединяваразличнипартньоривборбатасрещуизмамитевспорта.OCRCотговарязаразследваниянаспортниизмами,съставляващипрес-тъпление–напримеркогатоиграчиилиреферисаподкупвани.

4.6. Антикорупционни тактики и инструменти

По-долу саизброени самонякоиосновниинструментииправомощия,които се използват от различните институции. Някои инструменти катоизползваненатестовезаинтегритетиликонкретниразследващитактикинесапредставенипорадичувствителносттанаинформацията.

4.6.1. Дисциплинарно-административни процедури и наказателно разследване

Кактовдругистрани,разследващитечестосаизправенипреддилематадалидапостигнатпо-бързоотстраняваненакорумпиранслужителподисци-плинарно-административенред,иличрезнаказателноразследване.Дветесаизцялонезависимипроцедури,ночестовъзникватконфликти,когатовсъда


неможедаседокажевинатанаслужителя.Внормативнатарамкасъщест-вува възможност властите да замразят дисциплинарно производство и даизчакатзаключениетонасъдебноторазследване.Можедасеприбегнедовременна мярка – незабавно отстраняване на съответен служител с целизважданетомуотсистемата,нотованямадабъдедисциплинарнасанкция.Впоследствиеръководствотоможеда„блокира“мандатана тозислужител,защото,акосезапочнедисциплинарнопроизводство,тотрябвадаприклю-чиврамкитенамногократъкпериодот6месеца.

Евентуалнотодисциплинарнопроизводствообачеможедакомпрометиранаказателноторазследване–чрезразглежданенаедниисъщидоказателства,снеманепоказаниятанаедниисъщисвидетели,кактоичрезразследваненасъщитедеяния,визиранииотследователя.ТаканапримерврамкитенадисциплинарнопроизводствосъответноторъководствонеможедаизползваСРС,номожедапоискаотполициятаизвлечениязателефоннитеразговориназаподозренияидаразбереоттяхкоисаконтактитенасъответнотолице.Тованасвойредможедакомпрометираизабавизапочнатотонаказателноразследване,коетоимасъвършенодругацел.

4.6.2. Използване на специални разузнавателни средства

За да използва специални разузнавателни средства (СРС),AIG изпращамотивиранамолбадосъдия,коетопредставлявамногоопростенапроцедура.Всепакобаче,AIGтрябвадаобясниправнатанеобходимостотизползване-тонаподобносредство.ЗаписитенесеизвършватотAIG,аотспециали-зираниполицейскиподелениянаполициятаспомощтанаоператор.AIGсевъзползваиотизработенвечепроцедуренредзаосигуряваненадостъпдоличниданниичатовевсоциалнитемрежи,голямачастоткоитосабазира-нивСАЩ.

4.6.3. проучване на служителите

Стандартнитепроверкизасигурностприназначаваненановислужителисеизвършватотместнатаполиция.AIGсенамесвасамовслучаинаобжал-ваненанегативнорешение.Детекториналъжатанесеизползват,тъйкатоинформациятаоттяхнесеприемаотсъда.

4.6.4. Информационна база за управление на разследванията

AIGизползвасобственацялостнаинформационнасистемазауправлениенаразследванията.Тясъдържавсичкидосиетаотразследвания,извършваниотAIG. Всяка дейност, резултати и решения, свързани с даден казус, севъвеждатвсистематаотслужител,койтоработипоконкретноторазследване.ТоваевътрешнасистеманаAIG,макарчеКомитетътПесъщовъвеждавнеясвоидосиетаиимадостъпдодосиетанаAIG(носамодоопределенониво). полицейските служби обаче нямат достъп до информационната система на AIG.Товаеособеноважноусловиезаавтономносттанаразслед-ваниятанаГенералнияинспекторат.Звенатаповътрешнасигурностнамест-ната полицейска служба също извършват разследвания на по-маловажнидеяния, като информацията от тях, както и информацията за наложенитеадминистративнисанкциисевключватвтазибазаданни.

Белгия78

Тазисистемаесвързанасдругиелектроннисистеминаполициятакатобазатаданнина„Човешкиресурси“,съдържащаличнитедосиетанаслужи-телите.Когатозапочвададеноразследване,тяавтоматичноизваждаотмаси-ваданнитенаразследванияслужител.Свързаностимаикъмсистематанаотделитезавътрешенконтрол,коитосъдържатинформациязадисциплинар-нитеразследвания,извършваниоттезиотдели.

Освен че улеснява разследванията, информационната база данни сеизползва:

пригодишнатаоценканаработатанаAIG;• зануждитенастатистиката;• приизготвянетонагодишниядокладнаAIG;• запредоставяненаинформацияпоисканенаправителството,министри,• прокурори,кметовеилинадругиинституции;приоценканаработатанаслужителите;• зануждитенавътрешнияконтрол.•

4.6.5. Защита на информатори

Редицаразследвания,извършваниотAIG,сепредприематвследствиенаполученсигналотполицейскислужител.Щосеотнасядопо-високитеръко-водниниваилидоширокомащабнакорупция,тезислужителичестоведнаили друга степен са и съучастници в деянието.Малко вероятно е те даразкриятонова,коетознаят,аконесасигурнивзащитатаотстрананаAIG.В Белгия не съществува специално законодателство по този въпрос, но втакива случаиAIG използва съществуващите процедури, отнасящи се до защита на информатори (външни лица), които могат да бъдат приложени спрямо вътрешни информатори, т.е. процедурите за защита самоличност-та на информатора.

4.6.6. Независимост на разследващите при специални случаи

Политическичувствителниразследвания,вкоитосазамесенипредстави-тели на политически партии или високопоставени държавни служители, саособенотруднизауправление.Винагисъществуварискотопитизанамесавразследването,особеноотполитическоторъководствонаМВРилиръко-водствотонаполицията. Затова саразработени серияотмерки, които сеприлагат,когатосепрецени,чепо-мащабнииважниразследваниясаполи-тически чувствителни. Част от тезимерки целят да осигурят допълнителнанезависимостипротекцииотполитическинатиск.Разследващиятекипможедабъдеотделенфизическинамясто,къдетоеобектнапо-малкоконтролинаблюдение,азадължениятазаотчетдасаразличниотстандартите,задасенамалишансътотнамесаилиизтичаненаинформация.

4.7. Заключение

Белгийскиятслучайпредставяеднадобреоформенаимодернасистемазапротиводействиенакорупциятавполицията.Тясебазиранапринципитена:1)взаименконтролнамножествотоинституции,участващисразследващифункции;2)нивонанезависимост,осигуреновразличнастепеннасъответ-нитеотделииинституции;3)добраресурснаобезпеченостисилнорегио-


налноприсъствиенавсичкиосновниинституцииинаотделитезавътрешенконтрол;4)обвързаностнапрофесионалнитестандартисантикорупционнатадейностиполитикатананетолерантносткъмнеетичноинепрофесионалноповедение,и5)използваненапроактивнитактикииинструментизапроти-водействиенакорупцията.Резултатъте,чеБелгияимаеднаотполицейски-теслужбисъссравнителнонискиниванакорупциявполицията.

Белгия80


5. АВСТРИя


5.1.1. Измерения на полицейската корупция в Австрия

Австрия се счита за една от страните със сравнително ниски нива накорупция в световен мащаб. Индексът за възприятие на корупцията наТрансперънси интернешънъл за 2011 г. е 7,8, което поставяАвстрия средпървите 16 държави в света с най-ниски нива на корупция119. В същотовремепрезпоследните5-6годинимногобройнипубличнискандалииобви-нения в корупция на високопоставени държавни служители, политици ибизнесменипривличатпубличнотовниманиеисъздаватусещанетозапови-шаваненакорупционнитенивавстраната120.

Полициятанеправиизключение.През2006г.саповдигнатиобвинениясрещу началника на полицията във Виена в злоупотреба със служебноположение и неоторизирано приемане на подаръци от фирми; той еотстраненотслужбаипо-късноеосъден121.ВскандалаенамесениКлубътнаприятелитенаВиенскатаполиция,чрезкойтовисокопоставениполицей-скислужителисаполучавалимногобройниоблагиидаренияподразличнаформаотбизнесменисрещууслуги.Сред„приятелите“наВиенскатаполи-циясaпосочениисобственицинапубличнидомовеилицаотхазартниябизнес122.

Според данни на Евробарометър за 2011 г. 80 % от населението вАвстриясмятат,чекорупциятаесериозенпроблемвсравнениес60%през2009123.Всъщотовреме25%отнаселениетосасклоннидавярват,чевзе-манетоипредлаганетонаподкупи,кактоизлоупотребатасвластсаширо-ко разпространени сред полицейските служители, което е под среднатастойностзаЕСот34%124.

Данните на Министерството на вътрешните работи за последните двегодинипоказват,ченай-честорегистриранитекорупционнипрестъплениясазлоупотребасъсслужебноположение,неправомерноразкриваненаинфор-мацияивпо-малкиразмериприеманенаоблагаот странанадържавни

119 TransparencyInternationalIndex(2011).120 TransparencyInternational(2011).121 SpiegelOnline(2007).122 Wirtschaftsblatt(2007).123 SpecialEurobarometer374(2012).124 Пактам.

Австрия82

служители125.Липсватобачепубличниданнизаброянаполицейскитеслужи-тели,регистрираникатозаподозрениилиизвършителинаподобнинаруше-ния.Въпрекиналичиетонастатистическиданнизаобщиябройкорупцион-ниразследванияетруднодаседадеоценказаизмерениятаипроявитенакорупциятакатоцялоинакорупциятавполициятавчастност.Товаседължинафакта,чеинституциите,ангажираниспротиводействиетонакорупцията,едва през последните години започват да развиват аналитична дейност.Академичнитеразработкипотазитемасъщосамалконаброй.

Поданнина закритатапрез 2002 г.Виенска служба за сигурност през2001г.сигналитезакорупциясрещуполицейскислужителисасамо9,или5%отвсичкижалбисрещуфедералнатаполиция126.Изследваниянаполи-цейскаталоялностот2003г.показват,чеполицейскитеслужителивАвстриякатоцялодемонстриратнискатолерантносткъмполицейскатакорупция127.

В своята оценка на антикорупционните мерки в Австрия от 2008 г.Групатадържависрещукорупцията (GRECO)къмСъветанаЕвропаотбе-лязва, ченямасектор, койтодаенапълнонеподатливнакорупция, тъйкатоимаслучаинаразследваниполитици,прокурори,полицаииданъчнислужители128.

5.1.2. Развитие на антикорупционните подходи и институции

Противодействиетоипревенциятанакорупциятавъввсичкиаспектинаполитическия и икономическия живот вАвстрия през последните годининамира все по-силен отзвук в разработването на подходящи политики иинституционалнирешения.

През2003г.АвстрияратифицираКонвенциятанаООНсрещукорупци-ята,коятопредвиждасъздаванетонаспециализиранаинституциязапревен-цияипротиводействиенакорупцията.Тазифункциясеизпълняваотосно-ваното през 2001 г. Федерално бюро за вътрешни работи (BIA) къмМинистерствотонавътрешнитеработи,кактоиотдържавнатаантикорупци-оннапрокуратура.

През2008г.GRECOвоценкананезависимостта,специализациятаикапа-цитетананационалнитеоргани,ангажираниспревенцияиборбаскоруп-цията,посочва,чеАвстриявсеощесенамиравначаленстадийпоотно-шение на противодействието на корупцията129. В оценката също така сеотбелязва,чеусилиятанавластитевтазинасоканесачастотеднацялост-нанационална антикорупционна политика или програма, каквато липсва вАвстрия.През2008г.есформиранмеждуведомственКоординационенсъветзапротиводействиенакорупциятасцелразработванеихармонизираненацеленасочениантикорупционнимеркиистратегии.Съветътзаседавачетирипътигодишно,катопървотозаседаниеепроведенопрезфевруари2010г.През 2008 г. е разработен единен поведенчески кодекс за служителите вдържавнатаадминистрация.

125 Годишен доклад на BAK за 2011 (BAK Jahresbericht 2011); Council of Europe, GRECO(2008).

126 Ivkovic(2004).127 Ivkovic(2004).128 CouncilofEurope,GRECO(2008,2010).129 CouncilofEurope,GRECO(2008,2010).


Презпоследнитегодинивотговорнаповишенатаобщественакритичностспрямоинтегритетанадържавнислужителинастъпватинституционалнипро-менивинфраструктуратазапротиводействиенакорупцията.През2009г.еоснованаспециализирана прокуратура за борба с корупцията,коятораз-следвакорупциятаизлоупотребитесъсслужебноположениевдържавнияивчастниясектор.

През2010г.ФедералнотобюрозавътрешниработикъмМинистерствотонавътрешнитеработиереорганизираноиподсиленочрезпо-обхватнанор-мативнабазасвлизанетовсиланаЗаконазасъздаванетоиорганизациятанаФедералното бюро за превенция и борба с корупцията.Тоеформи-ранокатоотделнозвеноизвънГенералнадирекция„Охранителнаполиция”.Новатанормативнабазаосигурявапо-яснадефинициянамандатаму,кактои допълнителни разпоредби, гарантиращи по-тясното му сътрудничество спрокуратуратаикриминалнатаполиция.

Същопрез2010г.еизвършенаиреформанаспециализиранатаантико-рупционнапрокуратура,катотяполучавановаприоритетнасферанадейст-вие–икономическитеифинансовитепрестъпления–иепреименуванавЦентрална прокуратура срещу икономическата престъпност и корупция-та130.Борбатас„престъпносттанабелитеякички“,вт.ч.корупцията,ифинан-совитепрестъпленияпрез2010г.ставатосновенприоритетизаМинистерствотонавътрешнитеработи.Задапротиводействанавсичкиаспектинаиконо-мическатапрестъпноститясносвързанатаснеякорупция,Министерствотоприемапланзаувеличаванекапацитетанасъответнитеотделинакриминал-натаполиция(икономическатаполиция,звенотозафинансоворазузнаванеиофиса за конфискация на незаконно имущество) на федерално и местноравнище.ПерсоналътнаФедералнотобюрозапревенцияиборбаскоруп-цията и неговата специализация също нарастват устойчиво от 2010 г.насам.

През2008г.антикорупционнотозаконодателствоеподобреночрезпроме-нивНаказателно-процесуалниякодекси вНаказателниякодекс, където савъведенипо-точнидефинициинакорупционнитепрестъпления.От1януари2013г.всилавлизатредицановипроменивНаказателниякодекс,предвиж-дащипо-строгрежимнапреследваненакорупционнипрестъпления131.

5.2. Институционален контекст

Основнитеинституции,натоварениспротиводействиетоипревенциятанакорупциятавАвстриясатри–Федералнотобюрозапревенцияиборбаскорупцията(до2010г.Федералнобюрозавътрешниработи),Централнатапрокуратурасрещуикономическатапрестъпностикорупциятаивпо-широксмисъл–криминалнатаполиция.

РезултатитеотоценкатанаGRECOот2008г.занезависимосттаиресур-сите на институциите, ангажирани с противодействие на корупцията вАвстрия,показват,чеправоохранителнитеорганиипрокуратуратанесадос-татъчнонезависимиипредпазениотполитическовлияние.Дотогаваполици-

130 BundesministeriumfürJustitz(Juni,2011).131 Korruptionsstrafrechtsänderungsgesetz2012(BundesgesetzblattNoI61/2012).

Австрия84

ятаипрокуратуратасаеднаквоотговорниприводенетонаразследванията,коетоозначава,чеполициятаможедапредпочетедапровеждакриминалниразследваниясамостоятелно,бездагидокладваведнаганапрокуратурата.Вотговорнатезикритикипрез2008г.санаправенипроменивНаказателно-процесуалниякодекс,коитодаватнапрокуратуратакатоцяловодещароляприполицейскитеразследванияидосъдебнитепроизводства132.Вследствиенатези промени е основана специализирана антикорупционна прокуратура спо-широкиправомощия(Korruptionsstaatsanwaltschaft–KStA).

СвлизанетовсиланаЗакона за учредяването на Федералното бюро за пре-венция и борба с корупциятапрез2010г.133полицейскитеслужбисазадълже-нидадокладватнезабавнонабюротовсичкислучаи,коитопопадатвнего-ватаюрисдикция, а именно корупционни престъпления по чл. 302-314 отНаказателниякодекс134,кактоиредицасвързанистезиразпоредбииконо-мическипрестъпления(измами,праненапари,приеманенаподаръци,спо-разумения,накърняващиконкуренциятапривъзлаганенаобщественипоръч-ки,корупционнипрестъплениявъввръзкасорганизиранипрестъпнигрупи).Федералнотобюроеосновниятполицейскипартньорнаспециализиранатаантикорупционнапрокуратура.Следреформиранетомупрез2010г. тосепревръщавъвводещатаинституциявборбатасрещукорупцията,тъйкатополучавапо-широкиправомощияиясенмандат.

5.2.1. Федерално бюро за превенция и борба с корупцията

Федералното бюро за вътрешни работи(BürofürInterneAngelegenheiten,BIA–предшественикнаФедералнотобюрозапревенцияиборбаскоруп-цията) е създадено със заповеднаминистърана вътрешнитеработипрез2001г.Тоеспециализиранполицейскиотделзаборбаскорупциятаидругипрестъпленияпочл.302-313отНаказателниякодекс,доколкотообвиненияили жалби за такива са отправени към служители на Министерството навътрешните работи или към служители с правоохранителна функция въвфедералнитепровинции(Länder)иобщините.

Директорът на BIA отговаря пред министъра на вътрешните работи. ВсъщотовремекатоструктураBIAеотделенаоткласическатайерархиянаправоохранителните органи и е извън Генерална дирекция „Общественасигурност”сцелосигуряваненанейнатанезависимостотсаматаполиция.ВъпрекиченапрактикаминистърътнавътрешнитеработинесенамесвавработатанаBIAчрезинструкциивъввръзкасразследвания,BIAсиоставачастоткоманднатавериганаМВР.Несъществуватспециалниразпоредбииизключенияотстандартнитепринципинаподчинение.През2008г.Съветътна Европа отправя критики към BIA във връзка с възможността за пряканамесаотстрананаминистъранавътрешнитеработивделатанаBIA135.

132 Strafrechtsänderungsgesetz2008(BundesgesetzblattNo.I109/2007).133 BundesgesetzüberdieEinrichtungundOrganisationdesBundesamtszurKorruptionspräventionundKorruptionsbekämpfung(BundesgesetzblattNo.72/2009).

134 НаказателенкодекснаАвстрия,Раздел22,§302-313обединяваредицапрестъпленияоткатегорията„нарушениянаслужебнитезадължения“,вт.ч.злоупотребасъсслужебнополо-жение(§302),вземаненаподкуп(§304),приеманенаоблага(§305),накърняваненаслужебнататайна(§310)идр.

135 DerStandard(2008).


BIAможедаразследваикорупционнислучаи,засягащинесамослужи-телинаМВР,адържавнислужителиизобщо,кактоилицаотчастниясектор,тъйкатобюротоимапълниразследващифункции.ВъпрекиченапрактикаBIAимаприоритетнаюрисдикцияприразследванетонакорупционнислучаи,неговата сфера на компетентност не е била достатъчно ясно разписана внормативнатарамка,анедостатъчнотоприеманенастатутамуотдругираз-следващи органи създава предпоставки за възлагане от прокуратурата наважникорупционнислучаинафедералнатакриминалнаполиция.ВотговорнапрепоръкитенаGRECO136поотношениенанезависимосттаинедостатъч-ноясноразписаниямандатисферанадействиенаBIA,кактоинарежимана взаимодействие с прокуратурата и криминалната полиция на 1 януари2010г.влизавсилановЗакон за преобразуването на BIAвъвФедерално бюро за превенция и борба с корупцията (Bundesamt zurKorruptionspräventionundKorruptionsbekämpfung,BAK).

5.2.1.1. Основни характеристики

BAK,подобнонаФедералнатакриминалнаполиция,енаподчинениенаМВРнаАвстрияиеотделеноотполицията.BAKиманационалнакомпетент-ноствпревенциятаиборбатаскорупцията.Торазполагаспълниправомо-щиядаизвършваполицейскиразследваниянаслучаи,свързанисъсследни-тепрестъпленияпоавстрийскияНаказателенкодекс:

злоупотребасъсслужебноположение;• вземаненаподкуп;• получаваненаоблага;• подготовказавземаненаподкупилиоблага;• даваненаподкуп;• предлаганенаоблага;• подготовказадаваненаподкупилипредлаганенаоблага;• неправомернаинтервенция;• умишленопричиняваненаимущественавредачрезизползваненаслужеб-• ноположение;приеманенаподаръциотносителнавласт;• споразумения,ограничаващиконкуренциятапривъзлаганенаобществени• поръчки,кактоитежкаизмамаитърговскаизмамаврезултатнатакиваспоразумения;приеманенаподаръциотслужителиилиподизпълнители;• праненапари,доколкотосредстватапроизтичатотнякоеотпредходните• престъпления,кактоиоторганизиранипрестъпнигрупииликриминалниорганизациивъввръзкасназованитепо-горепрестъпления;специални разследвания на случаи с употреба на оръжие от служебно• лицеспоследваласмърт.

Основните промени, настъпили с новия закон за BАК от 2010 г., саследните:

Ясноразписва• сферата на компетентностнаBAKпоотношениенаопре-деленипрестъпленияотНК.

136 CouncilofEurope,GRECO(2008).

Австрия86

ДаванаBAKмандатдаразследваслучаинакорупцияисвързаниснея• икономическипрестъпления,засягащивсички служители на държавната администрация,служителинафирмисдържавноучастие,кактоивопре-деленислучаилицаотчастниясектор.ДаванаBAKофициаленмандатзаразработванеипровежданена• пре-вантивни мерки.Създаваспециална• комисия за правен надзорнаBAK.РазпореждатясносътрудничествомеждуBAKиспециализиранатаантико-• рупционнапрокуратура.BAKe„полицейскиятеквивалент“натазипроку-ратура.Задължава• полицейските сили да докладват незабавно на BAK случаи,коитопопадатвнейнатасферанакомпетентност.

ВсфератанадействиенаBAKнесавключенидисциплинарнивъпросиинарушениянаЗакона за държавните служители.Подобнинарушениясераз-глеждатотсъответнитеотделизачовешкиресурсиилиспециалнидисципли-нарникомисии.

ОсвентоваBAKецентралнияторганзасътрудничествосчуждестранниправоохранителниинституциипоотношениенакорупционниразследвания,кактоиосновенпартньорнаOLAF,INTERPOL,EUROPOLидругиподобниевропейскиимеждународниоргани.

5.2.1.2. Контролен орган

Независиматакомисия за правна защитаизвършваконтролинадзорнадBAK.Тясесъстоиоттримачленове,избиранизапериодот5години.Тесеноминират от правителството след изслушване на председателите наКонституционниясъд,Висшияадминистративенсъд,Комисиятазазащитанаданните, Консултативния съвет за човешките права и Сметната палата.НазначаватсеотпрезидентанаАвстрия.

ЧленоветенаКомисиятазаправназащитаобикновеносапенсиониранистаршисъдииипрокурори.

5.2.1.3. Структура и дейност

ПодходътнаBAKвборбатаипревенциятанакорупциятаеоснованнаследните4стълба:

превенция• –анализнакорупционнифеномениирискове,събиранеиоценканастатистическиданни,академичнипроучванияиразработваненасъответнитеантикорупционнимерки.Обучение и образование• –чрезразработваненаантикорупционниобу-чителниплановеипрограми,кактоикампаниизаповишаваненаосве-домеността.Оперативна работа• –полицейскиразследвания.Сътрудничество• –снационалниимеждународниинституции,ангажираниспротиводействиетонакорупцията,обмянанадобрипрактики.


През2012г.BAKразполагасъс114служители,70откоитосасразслед-ващафункция.Голямачастотслужителитесабили„заети“отдругиинсти-туцииидопълнителнообучени.

5.2.2. Специализирана прокуратура

През2008г.еоснованаСпециализиранапрокуратуразаборбаскоруп-цията,коятозапочваработапрез2009г.От1септември2011г.тяепре-образуванавЦентралнапрокуратуразаборбаскорупциятаиикономиче-ските престъпления (Zentrale Staatsanwaltschaft zur Verfolgung vonWirtschaftsstrafsachenundKorruption–WKStA).

WKStAразглеждапрестъпления,свързанистежкакорупция и злоупотре-ба с власт,когатотесаотголямобщественинтерес,кактоифинансови престъпления,когатовредитеоттяхнадвишават5млн.евро.ОсвентоваСпециализиранатапрокуратураотговарязаопределенислучаинаизмамавсоциалноосигурителната система, несъстоятелност поради небрежност или

фигура 11. организационна Структура на BAK

Източник: Годишен доклад на BAK, 2011.

ВАКДИРЕКТОР

Отдел 1

АДМИНИСТРАЦИЯИ ПОДДРЪЖКА

Отдел 2

ПРЕВЕНЦИЯ

Отдел 3

ОПЕРАТИВЕН ОТДЕЛ(РАЗСЛЕДВАНИЯ)

Отдел 4

МЕЖДУНАРОДНОСЪТРУДНИЧЕСТВО И ПРАВНА ПОМОЩ

1.1. Човешки ресурси,счетоводство,финанси, логистика,ИКТ, сигурност

2.1. Превенция 3.1. Корупция4.1. Двустранно и много-странно полицейскосътрудничество

4.2. Международни мрежии механизми, сътрудничест-во с ЕС

3.2. Длъжностнипрестъпления

3.3. Вътрешна сигурностМВР

2.2. Обучения

2.3. Статистики и анализ

2.4. Изследователскадейност и координация

1.2. Оперативна поддръжка,технически разузнавателнисредства

1.3. Правни и експертниуслуги, основна стратегическа работаи планиране

Австрия88

умишленфалит,неправомерноувеличаваненакапитала,кактоисчетоводниизмами/неправомерноотчитанеотстрананаотговорнилица(управителенинадзорен съвет, ликвидатори, упълномощени лица) относно състояниетонаголеми предприятия (с над 2000 служители и капитал по-голям от5млн.евро).

ПриоритетнотосътрудничествонаWKStAсФедералнотобюрозапревен-цияиборба с корупциятаBAKерегламентирано в самия закон заBAK,кактоивНаказателно-процесуалниякодекспоотношениенадосъдебнитепроизводства.ТакаBAKеправоохранителниятеквивалентнаСпециализиранатапрокуратура, двата органа имат до голяма степен сходни правомощия изадължения.ОбхватътназадължениятанаWKStAвключванадзорнадпред-варителните разследвания и прекратяването им, подаване на обвинителниактове,представляваненапрокуратуратавосновниясъдебенпроцес.

ВРайонниянаказателен съд–Виена сеобособява специаленотдел, вкойтосеназначаватсъдииснатрупанопитиумениявгледанетонаделасподобнаспецифика.Тозисъдможедаизискаидагледаделапогореопре-деленитепрестъпления,дорикогатотесаизвъннеговатагеографскаюрис-дикция,сцелпо-голямаефективностнасъдебнияпроцес.През2011г.въвWKStAработят15прокурори,катотехниятбройтрябвапостепеннодасеувеличавадо21щата.

5.2.3. Федерална криминална полиция

Федералнатакриминалнаполицияиграеважнаролявборбатаскоруп-цията.Тяезадълженададокладвавсичкислучаи,свързанискорупция,наBAK.ОсвентоватясътрудничинаBAKиСпециализиранатапрокуратураприизвършванетонаразследвания,авотделнислучаиможедайбъдеизцяловъзложенокорупционноторазследване.КриминалнатаполициявАвстрияимадва оперативни отдела: Отдел 3 – „Разследвания, организирана и общапрестъпност”,кактоиОтдел7–„Икономическапрестъпност”.Отдел7имакапацитетдаразследвавсякаквифинансовииикономическипрестъпления,в т.ч. корупция, присвояване на средства и несъстоятелност, особено въввръзкаскомпании.Инспекторитенакриминалнатаполициянафедералноинаместноравнищепреминаватпрезспециализираниобучениязаборбаскорупцията, икономическите и финансовите престъпления. Отдел 7 наКриминалната полиция включва също Отдел за финансово разузнаване иОфисзапроследяваненапрестъпниактиви.

Криминалнатаполициявземаактивноучастиевпревантивнитемеркииобучения,разработениотBAK.

5.3. Сигнали за корупция

BAKимаводещароляприразследваниятанакорупционнипрестъпления.Всичкисигналииобвинениявкорупционноповедение,получениотполи-цейскитеслужби,седокладватнаBAK.ТакаBAKсепревръщавцентраленкоординационенорганпоотношениенаусилиятанаинституциитезаборбаскорупцията.


Всичкивътрешниивъншнисигнализакорупциясеобработватипостъп-ватнаедномясто–Единния контактен центъркъмОтдел1наBAK.

СледпостъпваненасигналаЕдинниятконтактенцентърнаBAKизвършвапредварителна оценка и при необходимост предприема незабавнимерки.Предварителнатаоценкасеизвършванапринципана„шесточи“,т.е.понетрима са служителите, които участват в първоначалното разглеждане нафактите:инспекторследовател,правенекспертипредставителнауправле-нието.Съществуваттривъзможниначинанадействиеследразглежданенасигнала:

случаятсеразследвасамостоятелноотBAK;• BAKделегирачастиотразследванетонаполицейскиучастък;• BAK изцяло предава разследването на друг полицейски орган (който е• задължендадокладванаBAKзаизходанаразследването).

В следващата таблица са представени броят на получените сигнали иразследванията,проведениотBAK.


таблица 10. източници на Сигналите за корупция, подадени към BAK през 2011 г.

Източник на сигнала

Федерална полиция

Граждани прокуратура МВР Централна прокура-тура за борба с ко-рупцията и икономи-ческата престъпност

Анонимни сигнали

Други

Брой сигнали

716 179 175 177 43 56 330


таблица 11. брой получени Сигнали и извърШени разСледвания, 2011 г.

2009 (BIA) 2010 2011

Докладвани сигнали 1431 1601 1676

Разследвани сигнали 1 133 1 336 1435

Разследвани от BAK 314 414 447

Разследвани от други отдели за сигурност 819 922 988

Австрия90

5.4. Разследвания

Разследванията на BAK са от пасивен характер, бюрото не действа пособственаинициатива,азапочваформалноразследванеедваследкатотако-вамубъдевъзложеноотспециализиранатапрокуратураWKStAилиотдругапрокуратураилисъд.

СледполучаваненасигналаипредварителнатамуоценкаBAKзаедноспрокуратурата(акосигналътнеедошълотнея)решавадалислучаятщесеразследваотнегоилиотдругквалифициранорган,вслучайчеBAKнямакапацитетдаизвърширазследването.

ОперативниятекипнаBAKможедаизвършвапълниполицейскиразслед-ваниянацялататериториянастраната,включителноидаизползваСРС,ноотновоследразрешениеотпрокуратурата/съда.До2008г.законоватарамкапредвижда използването на ограничен набор от специални разузнавателнитехникикатонапримермониторингнакомуникационентрафикипресичане(проследяване) на комуникационни канали (телефон, компютърни данни,поща).От януари 2008 г. влизат в сила редица реформи наНПК, коитопозволяватизползванетонадопълнителнимерки–външнонаблюдение,тайниоперациииконтролиранидоставки.Мяркатанаблюдениеможедасепри-лага и без предварително съдебно решение за ограничен период от 48часа.

Предоставянетонатехническитесредствазанаблюдение,подслушванеитайниоперациисеизвършваотОтдел1наBAK,катотойумишленоеотде-ленотоперативнотозвено,задасепредотвратинеоторизиранотоизползва-ненаподобнитехническиметодиотразследващитеекипи.BAKразполагасъсспециалнооборудванопомещениезапровежданенаразпитинасвиде-телиизаподозрени.

Следващататаблицапоказваброянаизвършенитепрез2010и2011г.отBAKразследванияпотипапрестъплениеотНК.


таблица 12. брой разСледвания, възлоЖени на BAK от прокуратурата

2010 2011

ВъзложениотWKStA 134 82

Възложениотдругиорганинапрокуратурата 162 205

Общо 296 287


137

Трябвадасеотбележи,четазистатистикаотбелязвасамоброяна„воде-щите престъпления“, т.е., ако едно разследване включва повече от еднонарушение,встатистикатасеводисамоводещотонарушение.Например,акопрез2011 г. сабилиразследвани1312основнипрестъпления,реалнообщиятбройнавсичкисвързанистяхпрестъпленияебил1993.

ВгодишниясидокладBAKпредоставяикриминологиченанализнараз-следванитепрестъпления,койтопредлагапо-ясноразграничениенаотделни-текатегориипрестъпления.Такапрез2011г.най-честоразследванатакатего-рияпрестъпленияенеадекватно изпълнение на процедури(14,3%),следва-наотнеправомерно разкриване на информация(11,2%),кактоипарич-но или друго материално облагодетелстване(8,5%).През2010г.16,2%отвсичкиразследванинарушениясасвързаниснеправомерноразкриваненаинформация.

137 АвстрийскиятНаказателен кодекс прави разлика между углавно престъпление и всичкиостаналинарушения.Углавнитепрестъплениясенаказватсдоживотензатворилиспове-чеот3годинизатвор.Всичкиостаналинаказуемидеяниясапростъпки.


таблица 13. брой разСледвания, Свързани С корупция по видове преСтъпления от наказателния кодекС (2010 – 2011 г.)

член от Наказателния кодекс (StGB)

Тип престъпление/простъпка137 Общо 2010

Разследвани от BAK 2010

Общо 2011

Разследвани от BAK 2011

302 Злоупотребасъсслужебноположение 586 278 701 268

313 Наказуемодеяние,свързаносизползва-ненаслужебноположение

503 32 397 10

310 Накърняваненаслужебнататайна 43 20 22 7

83 Телеснаповреда 7 18

127 Кражба 15 14

153 Накърняваненадоверието 11 7 14 10

304 Исканеиливземаненаподкуп 24 21 20 18

107 Опасназаплаха 8 11

307 Даваненаподкуп 10 8 9 6

303 Небрежностилинарушаваненасвобо-дата на лице или неприкосновеносттанадома

12 8

Други 117 48 98 128

Общо 1 336 414 1 312 447

Австрия92

5.5. превенция

От 2010 г. насам превенцията и разработването на антикорупционнимерки са част от задълженията на BAK, регламентирани в законоватарамка.

Отдел 2 „Превенция“ наBAKизползва редицаметоди за постигане натезицели:събиранеианализнастатистическиданнизаразследванинару-шения,използваненаакадемичниразработкииемпиричниизследваниязафеномена корупция, причинитеиформитенанеговата проява, анализ наоперативнаинформация,оценкананормативнатарамка.

Въпрекичеантикорупционнитемерки,предлаганиотBAK,няматзадъл-жителенхарактер,тяхнотоприлаганесеулесняваотфакта,четесаразра-ботенизаедносполицейскитеслужбииотговарятнареалнинуждиисла-бости.

5.5.1. Изследователска дейност и анализ

Звенотозаизследователскадейносткъмотдел„Превенция”наBAKимазадачата да събира информация и знания за борбата с корупцията и дапредлага„емпиричнопотвърдениизводи“запричините,проявитеипослед-ствиятаоткорупционноповедение.Товазвенослужикатомостмеждуака-демичните институции и резултатите от тяхната дейност и оперативнатапрактика.Товавключваучастиетовпровежданетонанаучниизследванияипубликуванетонаакадемичниразработки.

5.5.2. превантивни проекти

Приидентифициранетонауязвимиобласти,къдетодабъдатприложениантикорупционнимерки, отдел „Превенция“ си сътрудничи с разследващиекипиоткриминалнатаполицияиобменяинформациясоперативнияекипнаBAK.НачалницитенаполицейскитеотделичестосамиповдигатдаденатемаиобсъждатсBAKпроблемите,коитоизискватпо-комплексноинасо-ченорешение.СледпредварителнаоценкаBAKиръководствотоназасегна-тияполицейскиотделрешаватзаеднокаквимеркимогатдасепредприемат.Товапоставяначалотона„превантивенпроект“,койтосекоординираотBAKивключваредицааналитичниинструменти,носеизпълнявазаедносъссъот-ветнотополицейскозвено.Тозипроцесеулеснензначителноотфакта,чеслужителитенаотдел„Превенция“въвBAKиматдългогодишеноперативенстаж,коетопомагазапо-неформалнияобменнаинформация.

Превантивният тематичен проект може да продължи до 2 години.Осъществява се чрез съчетание от научни изследвания, правен анализ иоценканаработнитепроцеси,задълбоченанализнастатистическиданнизакорупционнипрояви,кактоианализнаоперативнаинформацияотизбранипредходниразследвания.


Единотосновнитеинструменти,коитоBAKизползваприразработванетона превантивни проекти, е анализът на предходни случаи и разследвания(case analysis).Тойбива:

Цялостен анализ на корупционни случаи• :анализнастатистическиданнизаопределенбройполученисигнализакорупцияипоследвалиразслед-вания.Набазатанаизбранипараметритезиданнисеоценяватсцелдасе открият сходни модели и специфични особености в профилите назаподозрените,кактоивтехнитемоделинакорупционноповедение.ЗатазицелBAKизползвасвоятасобственабазаотстатистическиданни.

Индивидуален анализ на избрани корупционни случаи• се извършваотделноотцялостнияанализнакорупционнислучаи.Избиратсеособенокомплексниилиспецифичнипроявинакорупция,напримерсвързанисорганизираноисистематичноповедениеилислучаиотголямобщественинтерес. Целта е да се идентифицират структури и механизми, коитоподпомагатпрояватанакорупционноповедение.Тозиподходразглеждадетайли, свързани с обстоятелствата на разкриване на престъплението,оперативниаспекти,кактоиизходаотпоследвалсъдебенилидисципли-наренпроцес.Прииндивидуалнияанализсеизползватследнитеметоди:

анализна ◊ работните процеси;изследване на ◊ причините и мотивите за корупционно поведение, профила на заподозрения, неговия начин на действие, мотивацията,методите;оценканасъответното ◊ законодателство,нормативнарамкаивътрешнипроцедури;идентифицираненаслабиместаипропуски;интервюта ◊ със служителина засегнатияполицейскиотделилидругилица,близкидозаподозрения;обратна връзка ◊ отпрокуратурата,криминалнатаполиция,съдилищатаидисциплинарнитеорганизаизходанаразследванетоипринеобхо-димостотдопълнителнаоперативнаинформация.

Оперативен анализ на приключили разследвания• –извършвасеотспе-циаленекипнаоперативнияотдел3.Този„криминологиченинструмент“досегаебилизползванприанализна10разследвания.

СледоценканасъбранатаинформацияBAKподготвядокладсрезултати-те и разработва специални планове за действие, препоръки и обучителниматериалиспомощтанаекипотекспертисразнообразнаквалификация–правни експерти, икономисти, социолози, следователи и специалисти повръзки с обществеността. Превантивните проекти, разработени от BAK от2010г.насам,саизброенивследващататаблица.

Австрия94

ПорадилипсанаресурсизаосъществяваненаголямбройивсеобхватниподобнипроектиBAKразработваНаръчник за осъществяване на проекти за превенция на корупцията, който да послужи на други институции даразработват и прилагат антикорупционни мерки под надзора на BAK.Наръчникътсъдържауказаниязаприлаганенаспоменатитеаналитичнимето-ди.BAKтепървапроучваразличниметодизаоценкаефективносттаотпри-ложенитемерки.

Източник: Годишен доклад на BAK, 2011 г.

таблица 14. оСъщеСтвени и текущи превантивни проекти на BAK

Име на проект Цели партньори Целева група

управление на информатори и „доверени лица“

Правна сигурност на поли-цейските действия по отно-шение на набиране и уп-равление на информатори.Специализирани обучителникурсовезаслужителинакри-миналнаполиция

Криминалнаполиция Всичкиполицейскислужите-ли,коитоборавятсинфор-маторивзвенатанафедерал-натаиместнатакриминалнаполиция

управление на и боравене с наркотич-ни вещества

Увереност в боравенето снаркотични вещества в про-цеса на изземване, съхраня-ване и предаване на съдеб-нитеоргани

Криминалнаполиция Местнизвенанакриминал-натаполиция

Боравене с наркотични вещества за водачи на поли-цейски кучета

Определяненаясниправилапо отношение на снабдява-нето, съхраняването и упо-требатананаркотичнивеще-ствазацелитенаобучениетонаполицейскикучета

Федерален тренировъченцентър за полицейски ку-чета

Водачи на полицейски ку-чета

Задлъжнялост на служителите

Повишаване на осведоме-ността,премахваненатабута,разработваненастратегиизасправянесъсзадлъжнялостта

Федералнаполицейскаака-демия,SchuldnerberatungenGmbH(асоциациянафир-мииорганизации,консул-тиращизадлъжнелилицавАвстрия)

Работодателипоотношениенамеркизаприспаданенадълговеотзаплатите;служи-теливкризисниситуации

Боравене с пари в брой от глоби

Увереност при боравенетос пари вброй, получениотглоби, наложени на гражда-ни. Развитие на безкешовисистеми за плащане и/илинефалшифицируеми системинатаксуване

Местна администрация наДолнаАвстрия

Всичкиполицейскислужите-линатерен,коитосаотори-зиранидаполучават/събиратпаривброй


5.5.3. Обучение

Звеното„Обучение“предлагаширокнаборотмеркизаповишаваненаосведоменосттаиразпространяваненазнанията,придобитиотаналитичнатаипревантивнатадейност.BAKпредлагабазовкурспоантикорупциязапо-широкицелевигрупиотразличнидържавниинституции.Тозикурссъдържатеоретичначаст,разясняващаосновниправниаспективпротиводействиетонакорупцията,основниформиипроявинакорупционноповедение.Внегосавключениипрактическилекцииотоперативнислужителинаразследва-щитеоргани.

РазработенисаиобучителниплановепоразличнитемизаслужителинакриминалнатаполицияинаМВР–напримерпоотношениенанабиранетоиборавенетосинформатори.

BAKводиикурсовепоантикорупциязаобучаващисеполицейскислужи-теливрамкитенатяхнотоосновнообучениекъмПолицейскатаакадемия.

Австрия96


6. РуМЪНИя


6.1.1. Измерения на полицейската корупция в Румъния

Корупциятаеедноотнай-сериознитепредизвикателствапредРумънияие сред основните проблеми, коитофокусират вниманието и тревогите наобществеността.СледприеманетонастранатавЕвропейскиясъюзкорупци-ята и антикорупционните мерки на румънските власти са сред основнитетеми,присъстващивредовнитедокладизанапредъканастранатаврамки-тенамеханизмазасътрудничествоипроверка138.

Румъния е сред страните с най-високи равнища на корупция в ЕС.Високепроцентътнарумънскитеграждани,коитосмятат,чекорупциятаеосновенпроблемвстраната(96%)139.СпоредизследваниянаЕвробарометърза2011г.78%отнаселениетосчитат,чениватанакорупциявРумъниясапо-високи,отколкотовЕС,докато64%вярват,чедаванетоивзема-нетонаподкупиизлоупотребатасвластсаширокоразпространенисредполицията140. Полицията е с едни от най-ниските нива на доверие средгражданите141.

6.1.2. Развитие на антикорупционните подходи и институции

В отговор на силен вътрешнополитически и европейски натиск презпоследните години Румъния доразвива значително своята антикорупционнаинфраструктура.Приетисанационалнаантикорупционнастратегияизаконо-дателство,регулиращодейносттанатритеосновниагенции,специализиранив противодействието на корупцията: Националната агенция за интегритет(ANI),Националнатаантикорупционнадирекция(DNA)иГенералнатаантико-рупционнадирекция(DGA).

Основанатапрез2007г.• Национална агенция за интегритет(AgencyforNationalIntegrity,ANI)еавтономенадминистративенорган,специализиранвсъбирането,мониторингаиразкриванетонанесъответствиятавимотни-тедекларации;установяванетонаконфликтнаинтересииидентифицира-нетонаимуществото,придобитоотпрестъпнадейност.Въпрекимного-кратниоспорваниянаправнатарамканаАгенциятаинанякоиотней-нитеосновниправомощиявКонституционниясъдмежду2007и2010г.броятнаразследваниятаиповдигнатитеобвинениянадържавнислужите-

138 EuropeanCommission(18July,2012).139 SpecialEurobarometer374(2012).140 SpecialEurobarometer374(2012).141 TransparencyInternational(2011).

Румъния98

ли,внесениотАгенцията,постепенносеувеличавапрезпоследнитегоди-ни.ANI има достъп до редица бази данни, в т.ч. регистър на МПС,имотен регистър и кадастър, бази данни на финансовото разузнаване,данъчнитеслужбииМВР.Националната антикорупционна дирекция• (DNA) е създадена къмГлавнатапрокуратуракъмВърховниякасационенсъдиеспециализиранав разследването на корупционни практики и престъпления, свързани скорупциятанасредноивисокоравнищевдържавнатаадминистрация.DNA има свои подразделения в 41 румънски окръга и в столицатаБукурещ.Европейскатакомисиявсвоямониторинговдокладот2012г.отбелязва,чеот2010г.насамDNAуспявадавнесевсеповечеобвине-ниясрещудържавнислужителиотвисокитеетажиидаповдигнеобви-ненияв съда142.От2007 г.насамДирекциятаеповдигналаобвинениясрещубившзаместникминистър-председател,множествобившиминист-риичленовенапарламента,кактоимножествокметове,областниупра-вителиидиректоринадържавнипредприятия.През2011г.Дирекциятаработипо233разследваниясрещу1091заподозрени.Генералната антикорупционна дирекция• (DGA)еструктурананай-голя-мотоминистерствовстраната–Министерствотонаадминистрациятаивътрешнитеработи(МАВР)–ипредставляваспециализиранозвено,нато-вареноспревенциятаиборбата срещукорупцията врамкитена товаведомство.

РаботатанаинституциикатоDNAиDGAможедасеоценикатозначи-теленнапредъквпротиводействиетонакорупциятавстраната,тъйкатоидватаорганадемонстриратпроактивностиувеличаванеброянаразследва-нитеслучаиивнесенитевсъдаобвинения,вт.ч.исрещуредицависоко-поставенидържавнислужители.НаблюдавасеинепрекъснатоподобряваненасътрудничествотомеждуDNAиDGA,кактоисредицаключовиорганикатоДирекциятазаборбасорганизиранатапрестъпноститероризмакъмГлавнатапрокуратура.DGAизпълнявакакторепресивни,такаипревантивнифункциипоотношениенесамонаполицията,ноинацялотоВътрешноминистерство.Презпоследнитегодинитозиоргандемонстрирапроактивенподходприразследваниятачрезготовностдапоемаделегиранислучаиотпрокуратуратаизвънрамкитенатрадиционнатамукомпетентностзаполици-ята иМАВР. Основната причина е специализацията и капацитетът му даприлагаспециалниразузнавателниспособи.НаредстоваразработенатаотDGA методология за оценка на корупционния риск се прилага в цялотоМинистерство.

Работатаинатритеорганаобачечестосесблъсквасопитизаполити-ческовлияниечрезпредложениязапроменивпроцесананазначаваненапрокурори, политически натиск над някои важни разследвания, както ипредложениязаограничаваненаправнатарамкапоотношениенакорупци-оннипрестъпления(напримеруспешнопрокаранотодекриминализираненанякоибанковиизмами).През2007–2008г.савнесениипредложениязапромяна в правилата за назначаване и отстраняване на ръководството наГлавната прокуратура и DNA (както и за бюджетни ограничения), коитомакаринеуспешни,отновосапоставенинадневенредпрез2012г.СпоредЕКпродължителнатаполитическанестабилноствстранатасъздавасъмнениязаустойчивияхарактернатезиважниинституции.

142 EuropeanCommission(2012).


ТакавъпрекипостигнатитерезултатиЕКпродължавадаотправякритичниоценкикъмрумънскитеинституциипоотношениенаборбатаскорупциятаповисокитеетажинавласттаинаконфликтанаинтересииотнеманенаимущество,придобитоотнезаконнадейност.СпоредпоследниядокладзанапредъканаРумънияврамкитенамеханизмазасътрудничествоипровер-ка (юни 2012 г.) все още дейността на антикорупционните агенции не едовеладодостатъчноубедителнирезултати.Внегосеотбелязва,че„броятнаслучаитенаконстатиранконфликтнаинтереси,вчастноствобществе-нитепоръчки,етвърдемалъкичедорикогаторазследваниятадостигнатдосъдебнафаза,налаганитесанкциисанеефикасни“143.Липсваипрозрачностзадейноститепоконфискуваненаимущество,придобитоотпрестъпнадей-ност144.Тезинедостатъциподхранватобвиненията,по-специалносрещуANIиDNA,чеизпълняватполитическипоръчки145изасилватобщественотонедо-верие.

6.2. Генерална антикорупционна дирекция

Основаната през 2005 г. Генерална антикорупционна дирекция (Anti-Corruption General Directorate, DGA) е специализирана структура наМинистерствотонаадминистрациятаивътрешнитеработизаборбаскоруп-циятаврамкитенатазиинституция.МАВРенай-голяматаагенциявдър-жавнатаадминистрациянаРумъниясъс160000служители.Тяимадвойнасубординация:вадминистративноотношение–наминистъранавътрешни-теработи,авсвоятадейносткаторазследващорган–насъответнияпро-курор.Тозистатутцелидагарантиранезависимосттаиобективнияхарактернаоперативнитеразследвания,катосъщевременнопозволяванадирекциятадапредприемапревантивнимерки.ПерсоналътнаDGAвъзлизана500слу-жители,разпределенивчетиридирекции(разузнаване,криминалниразслед-вания, превенцияиподдръжка)и42окръжни структури.Освен това къмгенералния директор са прикрепени и редица помощни звена: логистика,човешкиресурси,финанси,правенотдел,вътрешнаинспекцияидр.

КъмАгенциятаработииСтратегически комитетзаподкрепаиоценканаDGA, който изпълнява ролята на надзорен орган, извършващмониторинг,анализиоценканадейността.Тойвключвадържавнисекретари,директоринадирекциивМАВР,началникананационалнатаполицияипредставителина 8 неправителствени организации. Стратегическият комитет изработва ипрепоръкизаподобряванедейносттанаАгенцията146.

ОсновнитефункциинаDGAвключват:

разследване на корупционни престъпления от страна на служители на• Министерството;получаванеиобработваненажалбиипетицииотграждани;• осъществяваненасъдебно-полицейскидейности;• организиранеипровежданенатестовезалоялност;• дейности по превенция на корупцията и провеждане на кампании за• информираненаобществеността;

143 EuropeanCommission(2012).144 Пактам.145 ТransparencyInternational(2011:116).146 ТransparencyInternational(2011:119).

Румъния100

изготвяненаанализнарискаистратегическианализ,кактоинапрепо-• ръкизаподобряваненакорупционнатаситуация.

6.2.1. противодействие на корупцията

ВкачествотосинасъдебнаполицияDGAизвършваредицадействияпоразследванетонакорупцията:приемане на жалби, сигнали и информации за корупционни деяния,• извършениотслужителинаМинистерството;установяванеистинносттанасигналите,тяхнатаобработкаиизвършване• надопълнителнидействияпосъбираненаинформацияиразузнавателниданнипоконкретнитеслучаи;извършване на всички процедури, които се изискват при възлагане на• разследванеотпрокурорнакриминалнипрестъпления;самосезираненаАгенциятапоинформацияототкритиилитайниизточници• закорупционнипрактикиилизапрестъпления,свързанискорупция.

6.2.2. корупционни разследвания

Агенциятаможедаизвършваразследваниявдваслучая:понарежданена прокурор или по своя инициатива, в случай че бъде информирана закорупционна сделка по открити канали (петиции, жалби, гореща линия„Телверде“, медии, парламентарни слушания) или чрез тайни източници(разузнавателнаинформация,събранаотDGA,докладиназвенатаитайнитеслужбинаМинистерствотонавътрешнитеработи).Впоследствиеслужители-те наАгенцията проверяват получената информация чрез използването наспецифичниметодизаразследване,оперативнонаблюдение,тестовезалоял-ностиличрезизвършваненасправкивбазатаданни(паспорти,криминалнидосиета,имущественидекларации,Търговскиярегистъридр.).

Звенотозаанализнаразузнавателнатаинформациясистематизирацялатаинформациячрезизползваненасъответенсофтуер(i2)иизготвяоперати-венанализпоразследванитеслучаи,катопотакъвначинподпомагадей-носттанаследователите.Освентоватоизготвятактическиистратегическианализнадейноститепопревенцияипротиводействиенакорупционнитеполитики.

Според Наказателния кодекс на страната, когато са налице достатъчнаинформация и косвени улики за потенциално корупционно престъпление,АгенциятаподаваинформациядопрокуроравНационалнатаантикорупци-онна дирекция (DNA), когато става въпрос за сериозна корупция, или доместнияпрокуророттериториалнатапрокурорскаслужбавостаналитеслу-чаи. Впоследствие прокурорът възлага на съответен екип от разследващиполицаикъмDGAизвършванетонакриминалноразследване,коетоможедавключва:

събираненаразузнавателнаинформация;• събираненадоказателства,свързанисразследванитепрестъпления;• разпитиназаподозренилица;• обискииоперациипоарестуванетоназаподозренилица(поднадзорана• прокурорапосъответнияслучай);използваненаслужителиподприкритие.•


6.2.2.1. Предварителни разследвания

През последните няколко години DGA работи по редица корупционниразследвания,катомногооттяхсапрепратеникъмспециализиранатапро-куратураDNA.Такапрез2008г.дватаорганасисътрудничаттясновпро-вежданетонакомплексниразследваниянакорупциявсфератанаиздаване на свидетелства за управление на МпС, а през 2010/2011 г. извършватмащабниоперациипопротиводействиенакорупциятавГранична полиция въввръзкасконтрабанданацигариисистемновземаненаподкупиотпре-минаващиграницата,коитодовеждатдоповдиганенаобвиненияиуволне-ниенаголямбройграничнислужители.Такаоколо230служителиот6ГКППсаизправенипредсъда завземаненаподкупииучастиеворганизиранапрестъпнагрупа147.

От2007г.насамDGAепрепратиланаDNAповечеот1000случая,коитосадовелидонад220повдигнатиобвинениязакорупцияповисокитеетажинаМАВР148.Засъщияпериодощенад6300корупционниразследванияот

147 CSD(2012).148 EuropeanCommission(2012).

фигура 12. Следваната от DGA процедурапри корупционни разСледвания

Източник: DGA.

Външниизточници:- жалби- петиции- телефонна линия- медии- изслушвания

Тайниизточници:- жалби- петиции- телефонна линия- медии- изслушвания

AGD съдебна полиция:- разследвания- други процесуални действия

Министерство:- DNA или другаструктурана прокуратурата

Решение:- уведомяванена съда/повдиганена обвинение- други решения

Аналитичноразузнавателно

звено

Първоначалнаоценка

Проверка в данните

на МВРи други бази

данни

Незабавно уведомяванена прокуратурата

Обратна връзкачрез делегиране

Събиране на информация

Анализ/оценка

Уведомяване/делегиране

Разрешаване/приключване

Заповед за претърсване, подслушване,арест

Съд

Румъния102

другоестествосабилипредаденинапрокуратуратаисадовелидоповди-ганенанад830обвинениявсъда.Европейскатакомисияотбелязва,чеDGAтрябвадазатвърдитезидобрирезултати,каторазшириобхватанадейност-та си в сферата на обществените поръчки и връзките между полиция иорганизиранапрестъпност.

През2011г.DGAсефокусиравърхупротиводействиетонаорганизиранипрестъпни дейности, в които участват корумпирани служители на МАВР:данъчнииакцизниизмами,контрабанданацигариидругистоки,кражбанагориваиМПС,незаконнорегистрираненаМПСинеправомерноизда-ваненасвидетелствазауправлениенаМПС.Такавгодишниясидокладза2011г.Агенциятаотбелязва,чеесъбраларазузнавателнаинформацияза63ОПГ,вкоитоучастват737лица,273откоитосаслужителинаМАВР.Саморазследванията,проведенипоотношениенаданъчнииакцизниизмами,са75,аслужителитенаМинистерството,участваливтезикриминалнидейности,са163.

6.2.2.2. Резултати

Полученитесигналипогорещатателефонналинияижалби(общо10715през 2011 г.) водят донеголямбройразследвания – 161 за 2011 г.През2011г.от2497препратеникъмпрокуратуратадосъдебнипроизводствапри-близителнополовината(1270)сабилизапочнатиследсамосезираненаDGA,аостаналите(1227)–следсигналнапрокуратурата.

Презпоследнитегодинисенаблюдавапостояннонарастваненаброянаразследванителица–от1744през2006г.на3752душипрез2010г.и5222през 2011 г. Около половината от тях са били служители на МАВР.Статистиката при повдигнатите обвинения показва подобен продължителенръстспрямопредходнигодини–от1503през2010на1947през2011г.,откоито533сабилислужителинаМАВР.Оттях50душисабилислужи-телинаръководнидлъжностии483души–отсреднитеипо-нискитенива(изпълнителнифункции).През2011г.срещу399служителинаМАВРебилозапочнатосъдебнопроизводство,като33оттяхсанаръководнидлъжности,а366саотсреднитеипо-нискитениванаполицейскатайерархия.

Източник: Годишен доклад на DGA, 2011.

таблица 15. разСледвания по отноШение на данъчни измами и контрабанда за 2011 г.

проведени раз-следвания

Брой раз-крити ОпГ

Заподозрени слу-жители на МАВР

Служители на МАВР с пов-дигнати в съда обвинения

Данъчни и ак-цизни измами

75

63

163 167

контрабанда на цигари

53 113 15


Статистиката за 2010 г. показва, че по-голямата част от обвинените иизправенипредсъдслужителинаМАВРсаотполицейскитеслужби.Подобнастатистиказа2011г.неепубличнодостъпна.

ДаннитенаDGAпоказват,чеот2005до2011г.вследствиедейносттанаАгенцията и прокуратурата, са произнесени присъди на 345 служители наМАВР (38 са оневинени). Осъдените служители принадлежат на следнитегрупидлъжности:

общественредисигурност–84%;• администрация–14%;• централнаструктураидругиструктури,подчиненипряконаминистъра–• 2%.

ПоотношениенаосъденитеслужителиотправоохранителнитеорганинаМАВРсъотношениетоеследното:

офицери–28%;• сержанти–67%;• назначенинавременендоговор–5%.•

фигура 13. брой разСледвани и обвинени СлуЖителина мавр (2006 – 2010 г.)


1044

20292

1243

20086

2022

336

110

1363

343

175

1656

376

212

2314

533399

0

500

1000

1500

2000

2500

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Разследвани служители Заподозрени служители

Служители, изправени пред съд

Румъния104

6.2.2.3. Разследвания под прикритие

Тозивидразследваниясеизвършватвсъответствиесъссъществуващатаправнарамка(Наказателенкодекс,НППиЗакон№78/2000)подпрякотонаблюдениеисразрешениетонапрокурорапосъответните случаи.През2011г.следователитеподприкритиенаDGAсаизползванив57 наказател-ни дела във връзка с разследвания по границите на страната с държави,коитонесачленкинаЕС.

Сред по-важните завършени предварителни разследвания под прикритие,довелидосъдебнопроизводство,еобвинениетозавземаненаподкупи,пов-дигнато срещу 9 лица (4 от които магистрати/адвокати), разкриването нарумънско-унгарскапрестъпнагрупа,използващакорупционнимеханизмипридоставкатананелегалниунгарскисвидетелствазауправлениенаМПС,идр.

6.2.3. Оценка на корупционния риск

През 2009 г. Агенцията приема цялостна методология за оценка накорупционните рискове и уязвимите за корупция звена в рамките наМинистерствотонаадминистрациятаивътрешнитеработи.Първиятанализнарискаенаправенпрез2010г.,катосепредполагатойдасеизготвявсякагодина. По същество анализът представлява самооценка, извършвана отработнигрупинавсичкизвенанаМинистерството,чиятоработасекоорди-нираотръководствотонаАгенцията.Работнитегрупиизготвятвъпроснициипровеждат интервюта със служители на различни равнища в съответнитеминистерскиструктури.


таблица 16. брой на СлуЖителите на миниСтерСтвото, Спрямо които е повдигнато обвинение и Са били изправени пред Съд през 2010 г.

Звено Общ брой на персонала Обвинени слу-жители

Служители изправени пред съд

полиция 54791 222 109

Гранична полиция 16430 38 11

Жандармерия 28515 9 3

Бедствени ситуации 30552 69 71

публична администрация 5450 19 12

Други структури на Министерството

14139 19 6

Общо 149877 376 212


Методологиятанаанализа/оценкатанарискавключваследнитестадии:

Идентификация и описание на рисковете• :установяванеиописаниенакорупционнитезаплахи,коитовключватисвързанискорупциятапредиз-викателства,кактоитехнитеевентуалнипоследствиякатоосновазапо-нататъшнаоценка.Оценка• – категоризиране на корупционните рискове в съответствие стяхнатавероятностивъздействие;оценканауязвимосттаотрискаифор-мулираненарисковиприоритетисогледпредприеманетонанезабавнимеркипопревенцияиконтрол.планиране на контролни мерки• : идентифициранена възможностите запревенция/контролитяхнотопредполагаемовъздействие,разработванеиосъществяваненапланзадействиепопревенциянакорупцията.Поддържане на необходимите• комуникации и изготвяне на доклади:установяваненаконтактиикореспондиранесъсзаинтересованитевътреш-ниивъншнипартньоринавсекистадийотпроцесапоуправлениенарискаоткорупция.Извършване на• периодичен мониторинг и актуализация на оценката:дейностипонаблюдениенаситуациятаиактуализираненаоценкатанакорупционния риск; оценка на ефективността на управлението наАгенциятаприсправянесвъпроснитерисковеиформулираненапрепо-ръкизаналожителнипроменивнея.

Стадият„планиране“врамкитенаоценкатанарискавключвадвефази:

създаваненаработнигрупи,включващипредставителинауправленията/• звената,натоваренисизготвянетонаоценкатанариска;провежданенаобучениеначленоветенаработнитегруписизползването• навъпросниципосамооценканариска(т.нар.„регистринариска“).

Установяванетоиописаниетонарисковетевключвасъставяненафишовезаидентифициранеиописаниенарискове(поотделнозавсекирисковфак-тор),изготвяненадокладизаоценкананормативнатарамкаинарегистринариска.Другиизточнициса:

интервютасчленовенаръководствотонасъответнатаинституция/звено;• информацияотзвенатазавътрешенконтролиодит;• анализинаустановеникорупционниказуси.•

Дейността по оценка уязвимостта на съответните структурни единиципредвиждаследнитезадачи:

оценкана• вероятността от корупционни действия–„вероятносттаотпроявяваненакорупционнияриск“(Р)еоцененапопетобалнатасисте-ма (почти сигурно, вероятно, възможно, по-малко вероятно и малковероятно);оценкана• въздействието на корупциятавърхубюджета(„ценанакоруп-цията“),отлаганенапланиранидейности,ефектвърхуработатаирезул-татитеивъздействиевърхуперсонала;оценкана• степента на уязвимост от риск,катосеизползваформулатаУязвимостнариска(Е)=вероятностзаматериализиранетому(Р)хгло-балнияефект(I);

Румъния106

класифицираненарисковетевсъответствиесъс• сериозността на риска поформулатаприоритет/сериозност(I)=E/срокзареагиране;разработванена• регистърнакорупционнитерисковеинамеркипопре-венцияиконтрол.

Основнитедокументиприизработванетонадокладасебазиратнафишо-вете за идентификация и описание на рисковете, изготвяни поотделно завсекирисковфактор,докладитезаоценкананормативнатарамкаирегис-трите на рисковете. След като бъде обработена съответната информация,съдържащасевъввъпроснитедокументи,тясеобособяваподформатанабазаданни.Масивите се систематизират вдвекатегории:общи рискове, коитосъществуватзавсичкиструктуринаМинистерството,испецифични за всяко звено рискове.

Задасеизбегнесубективизмът,несеприлагатколичественикритериииоценки за вероятността на рисковете.Представянето на данните обхващавсичкиидентифициранирискове,пораждащитегипричини,ефектаоттях-нотоматериализиранеипрепоръчанитеотработнитегрупимерки.

6.2.4. превенция

Превантивната дейност на DGA включва консултиране и обучаване наперсоналанаМинистерството,кактоиорганизираненапубличниобразова-телни антикорупционни кампании. В рамките на тези общи дейности серазработват редица аспекти, свързани с ролята и задачите наАгенцията,характеранакорупционнитепрестъпления,антикорупционнитеадминистра-тивниинаказателнимерки,рисковитефактори,уязвимитезакорупционеннатисксектори,задължениятанадържавнитеслужители,етикатаипрофеси-оналнатадеонтология.Освентовасеизготвятстратегическиирисковиана-лизи,коитопозволяватдасепредприематадекватнимеркизаелиминираненапричинитеифакторите,коитомогатдадоведатдокорупция.

ВрамкитенатезидейностиАгенциятасисътрудничисразличнипартньо-ри:структуринаМинистерството(охранителнаполиция,граничнаполиция,жандармерияидр.),Институтапоразследванеипревенциянакорупцията,неправителствениорганизации,медииипрякосгражданите.


7. БЪлГАРИя


ВъпрекичевБългарияполициятасеползваспо-високодовериеотинсти-туциикатопарламент,прокуратураисъд,споредобщественотомнениекоруп-циятаеизключителноширокоразпространенавслужбитенаМинистерствотонавътрешнитеработи(МВР).СпоредпоследнотопроучваненаЕвробарометърот2011г.70%отнаселениетовБългариясмятат,чевземанетонаподкупивполициятаеширокоразпространено,катосреднатастойноствЕСе34%.ТованареждастранатаниследКипър,където75%отинтервюиранитесмятат,чеполициятаесилнокорумпирана149.Трябвадасекаже,чевБългариявъз-приятиятазатезивисокиниванакорупциявструктуритезавътрешнасигур-ностсерегистриратиотдругинационалниимеждународниизследванияпрезпоследнотодесетилетие.

Даннитепоказват,четезикрайнокритичниоценкисарезултатнесамона политически скандали или честото присъствие на темата „полицейскакорупция“ вмедиите, а сеосновават на личнияопитнаинтервюираните.ДаннитеотпоследнотоизследваненаЕвробарометърпоказват,чеБългарияе на първомясто в ЕС по личен опит, свързан с корупция в полицията.Споредпроучванетоврамкитенаеднагодина(2011г.)на7%отпълно-летното население в страната е искан подкуп. Според данните наЕвробарометърмежду2009и2011г.вБългариянямапромянависканияброй подкупи и, преизчислени като брой, те се движат средно около450000годишно.СравнениетоеособенообезпокоителноипоставяБългариясред страните от ЕС, където най-често са давани подкупи на полицията.ДругитестранисъссравнителновисоконивонакорупциявполициятасаЛитва и Латвия, където този процент е 6 %, в Румъния – 4 %, и т.н.Корупциятавполициятаеосновенфактор,допринасящзакласиранетонаБългариячетвъртаподредсредстранитевЕС,вкоитоседаватнай-многоподкупиотнаселението.

Високатаинтензивностнавсекидневнаполицейскакорупциязасъжалениенееограниченасамодонискитенивавполицейскатайерархия.Следпри-емането на страната в ЕС бяха регистрирани случаи на отстраняване наминистър на вътрешните работи след разкриване на корупционни връзкимеждузаместник-директорнаспециализиранаполицейскаслужбаипроиз-водителнаалкохол,кактоиразследваниясрещурегионалнидиректоринаполицейскислужбиидр.ПрезпоследнитеняколкогодинииособеноследприсъединяванетокъмЕСпрез2007г.безспорнобяханаправенисериозни

149 Изследванетона Евробарометър е проведенопрез септември2011 г., а е публикуванопрезфевруари2012г.(SpecialEurobarometer374,2012).

България108

институционалниизаконодателнипромени,коитоограничихаполицейскитезлоупотреби на средно и високо равнище, но инцидентите на местно инационалнониво,свързанисконфликтнаинтересиикорупция,продължаватдасасериозенпроблем.

7.1.1. контекстът на полицейска корупция

След1989г.структуритевМинистерствотонавътрешнитеработи(МВР)претърпяват едни от най-обхватните и драстични промени в сравнение сдругисферипорадирепресивнатароля,коятоМВРимазазапазваневласттанаКомунистическатапартия.Запериода1990–1993г.отсъставанаМВРсауволнени,пенсионираниилинапускатмежду12000и19000служители.Катосеимапредвидобщиятбройработещи,можедасеговоризапро-мянанапочти1/4отсъставанатоваМинистерство,катоприофицеритенасредниивисокипостовевсистематапроцентътседвижимежду60-90%.Изключително острите политически конфликти до края на 90-те години иключовотомясто,коетосесмята,чеМВРимавтях,водятдоперманентнисменинесамонадиректоритенанационалноирегионалнониво,ноидомасови„прочиствания“,достигащисреднитенива.

Същевременновначалотонапреходнияпериодвстранатазапочва„екс-плозивен“ръстнапрестъпността,катоброятнакриминалнитеинцидентисеувеличавамежду4и5пъти,апринякоипрестъпленияръстътенад10пъти.Тазикриминогеннасреда,съчетанастежкатаикономическаситуацияипер-манентнитеполитическикризивстраната,довеждадовъзникванетонаогро-менбройкриминалниструктури,чийтоапогейедостигнатсфинансоватаиикономическатакризапрез1996–1997г.Криминогеннатаситуация,поли-тическатанесигурностирязкотовлошаваненадоходитеприслужителитевМВРсъздаватмасоваиполицейскакорупциянапочтивсичкиравнища.

7.1.2. първите години на прехода – институционално развитие

Основнапричиназаширокоторазпространениенаполитическакорупцияевакуумътвдържавнитеинституции,работещисрещуполицейскитезлоупо-треби в началото на демократичните промени след ноември 1989 г. Повремето на комунистическата власт (1944 – 1989 г.) основната структура,коятосезанимавасразследваненазлоупотребитевМВР,еДържавнасигур-ност(ДС).ВмногоотношениятякопирасъветскиямоделнаКГБиеднаотнай-важнитейфункциипризащитатанавласттанаКомунистическатапартияетоталниятконтролнадрепресивнитеинституции.ВструктуратанаДСспе-циализираниятШестиотделнаШестоуправление150наблюдава,контролираиразследваслужителитенаМВР.Освенвниманиетокъмполитическаталоял-ностнаработещите вМинистерствотона вътрешнитеработиотделътимаизключителни правомощия за работа по злоупотребите в структурите завътрешнасигурност.Създаденеогроменагентуренапарат,даденисанео-граничениправомощияприразследванеиенатрупанзначителенопит.СъсзакриванетонаДСпрезфевруари1990г.заедноспремахванетонаполи-тическияконтролнад служителитенаМВРизчезваиосновната структура,

150 ШестиотделнаШестоуправлениевДСесъздаденпрез1968г.,катонаследяваДеветиотдел(т.нар.„деветки“),койтопъкесъздаденвначалотона50-тегодинииесвързансголямотопрочистванеот1951–1953г.Шестиотделеизвестенкато„политически“,защо-то дейността му е насочена срещу „антидържавни прояви“, но важно направление вработатамусаизлоупотребитевМВР.


противодействаща на полицейските злоупотреби. В резултат единственатаслужба,разглеждащапрестъплениянаслужителитевМВР,еИнспекторатътнаМВР.Тойобачеимасилноограничениправомощияиресурси.Можедаправипроверкисамоподокументи.ПритовадейносттанаИнспекторатаесилнополитическиограничена,катоенасоченапредимнокъмнай-нискитеравнищавправоохранителнитеоргани.

Политическатастабилизацияслед1997г.иособенозапочванетонапри-съединителнияпроцескъмЕСпрез2001г.поставятначалотонаусилиятазазапълваненавакуумапоотношениенаконтролавърхукорупционнитепрак-тики вМВР. Причината е, че и двете основни линии на критики, коитоБългарияполучаваотЕК–организиранатапрестъпностикорупцията–сасилнообвързанискорупционнитепрактикинаслужбитенаМВР.ПравятсеусилиядасеактивизираработатанаИнспекторатанаМВР,катокъмнегосеоткриватгорещалинияиинтернетстраницазасигнали.ВНационалнатаслужба „Борба с организираната престъпност“ (НСБОП)151 през 2002 г. сесъздаваспециалнонаправление„Корупция“,катовнегосаобособенидвасектора–единиятезапротиводействиенакорупциятавМВР,адругият–вдържавнатаиместнатаадминистрация.КъмНационалнатаслужбазасигур-ност(НСС)същоесъздаденонаправление„Корупция“.Основниятпроблем,който се очертава обаче е, че тези институции не получават очакваноторесурсно обезпечаване. Основната контролна структура в МВР оставаИнспекторатът,койтонеможедаизползватрадиционнитеефективниинстру-менти като агентурна мрежа и агенти под прикритие, както и специалниразузнавателнисредства(СРС).СекторътвНСБОП,насоченкъмкорупциятавМВРнапример,работисъсседем-осемслужители.ПодобнаеситуациятавНСС.Тезиинституцииняматструктурипоместа,съответноняматканализа систематично и цялостно разследване и така регионалните полицейскидиректорипродължаватдарешаватслучаитенанарушенияизлоупотребиотполицейскислужителипонеформаленначин.

Изострящата се политическа критика от страните – членки на ЕС, ивътрешнополитическите конфликти в България водят до създаването през2008г.нанова„суперструктура“–Държавнатаагенциязанационалнасигур-ност(ДАНС).ПрисъздаванетонаДАНСсеоткрояватдваакцента.Първо,тяеизвънсистематанаМВРиеподчиненапряконаминистър-председа-теля.Товаипридаваизвестнанезависимостприразследваненакорупцияповисоките етажинаМинистрерството. Второ, основният приоритет, очертаннаредсъсстаритеотговорностипосигурността, коитоДАНСнаследява,екорупцията и най-вече корупцията във високите нива на изпълнителната,законодателнатаисъдебнатавласт.Присъздаванетонановатаструктурасеправи опит да се съчетаят разузнавателни и полицейски правомощия.СъщевременновДАНСнеесъздаденоспециализиранонаправлениезазло-употребитевполицията.През2010г.чреззаконодателнипроменинаДАНСсаотнетиполицейскитеправомощия.През2008г.вМВРесъздаденановаструктура с големи правомощия – Дирекция „Вътрешна сигурност“.Тя еправоприемник на „Вътрешна сигурност“ наНационалната полиция и имаправомощиядаработиповсичкислужбивМВР.

151 СегаГДБОП.

България110

7.2. Структури за противодействие на корупцията в МВР

СледсъздаванетонаДирекция„Вътрешнасигурност“вМВРвечеимавтораструктураосвенИнспектората,чийтоосновенфокусеполицейскатазлоупотреба и е подчинена пряко на министъра на вътрешните работи.Новата дирекция имамного големи правомощия и в това отношение еблизкадоподобниструктуривСАЩиЕС.ЗадасеизбегнедублиранетонадейностиидасеосигуриефективнакоординациямеждуслужбитевМВР,есъздаденВътрешноведомственсъвет заборбаскорупциятас15членове152.

Според вътрешните регулации в МВР при получаване на сигнали закорупционно поведение ръководителите на основни структури наМинистерството(почл.9ЗМВР)уведомяватнезабавноипредоставятвсичкиматериалипосигналана:

директора на дирекция „Инспекторат” –МВР, за сигнали, получени от• явниизточници;директоранадирекция„Вътрешнасигурност”засигнали,придобитичрез• оперативниспособииметодинаработа.

ПредидасеразгледадейносттанаспециализиранитеслужбивМВРзапротиводействиетонакорупцията, трябвада секаже, чепрезпоследнитеняколкогодиниесъздаденамрежаотмеркиипревантивнимеханизми.

Напървомясто,товаезадължителнотоподаваненадекларацииотслу-жителитенаМВР, заемащипубличнидлъжности, съгласноизискваниятанаЗакона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси(ЗПУКИ)153.ТезидекларациисеобявяватвинтернетстраницатанаМВР154исеподдържаотделенрегистърсименатанаслужителите,закоитоеустано-венконфликтнаинтересисвлязълвсилаакт.

7.2.1. Инспекторат на МВР

СпоредЗакона за МВРИнспекторатътимаконтролна,превантивнаидис-циплинарнафункция.Той е пряко подчинен наминистъра на вътрешнитеработи.ВнастоящиямоментщатътнаИнспекторатасесъстоиот35служи-тели, които работят в два отдела: „Контрол на управленската дейност“ и

152 СъветътсеръководиотглавниясекретарнаМВРисъставътмувключва:директоранаДирекция „Вътрешна сигурност“ и директора на „Инспекторат“, директорите на ГлавнидирекциивМВР(ГДБОП,ГД„Националнаполиция“,ГД„Граничнаполиция“иГДПБЗН),директоритенаспециализиранидирекцииСАД„Информацияиархив”,САД„Координацияиинформационно-аналитичнадейност”,САД„Правно-нормативнадейност”,САД„Човешкиресурси”,директоранаИнститутапопсихологиянаМВР,ректоранаАкадемиятанаМВРидиректоранаСДВР.

153 Приопределенагрупаслужители(ГДБОП–МВР,СДОТО–МВРиСОБТ–МВР)порадиспецификатанаработатаимепредвиденодекларациитедасерегистриратиунищожаватприспазваненаизискваниятанаЗаконазазащитанакласифициранатаинформация.

154 ПриспазванеизискваниятанаЗаконазазащитаналичнитеданнидекларациитесеобя-вяват на интернет страницата наМВР само приизрично заявено писмено съгласие отслужителя.Призаявенописменонесъгласиенаслужителянаинтернетстраницатасепуб-ликуваинформация,включващаличенкадровиномерифактанадеклариране.


„ПротиводействиенакорупциятавМВР“,катовъввторияотделработятпо-малкоот10служители.

ВъвфункциитенаИнспекторатавлизатследнитедейности:

провеждаоценканакорупционнитерисковевразличнитеслужбиизвена• наМВР;извършва съвместни проверки за превенция и противодействие на• корупционнипрактикисдругитеструктуринаМВР;изготвястановищаповъзложенизадачи,постъпилисигналииосъществява• контролповъзложенипроверки;получава, обработва, проверява и анализира сигналите за корупционни• деяния, постъпили чрез интернет сайта, анонимната телефонна линия иелектроннатапоща;полученитесигналиирезултатитеотпроверкитесесъхраняватвподдържа-• нияотДирекция„Инспекторат“специализиранинформационенмасив.

Заинтензивносттанадейносттаможедасесъдикосвеноподаннитезаполученитесигналиинаправенитепроверки.Първаталиниясасигнали,полу-ченивДирекция„Инспекторат“.Правивпечатление,чепрез2001г.броятнапроверенитеслужителирязконараства,катодостига699служители,следкоетоспадаиседвижиоколо300случаягодишно.През2011г.отновоимаръст – в отдел „Противодействие на корупцията в МВР” при дирекция„Инспекторат”–МВР,сапостъпилиобщо633сигналазакорупционнопове-дениеинеправомернидействиянаслужителинаМВР.

Анализътнасигналитепотипаизточниципоказва,ченай-многосигналисаполученичрезинтернетсайта–396,отанонимнатателефонналинияса129ипоадминистративенред–108.

Отпостъпилитесигнали55%(349)сапроверениотдирекция„Инспекторат“и33,5% (212) сигнала саизпратенинаръководителите вМВР.11%отслучаите, коитоИнспекторатът е проверил, са за служители на ръководнидлъжностивМВР.ОтнаправенитепроверкинаИнспекторатаза„основател-ни“саприетиедва28(8%)иза„частичнооснователни“–15(4%).

ОтизвършенитепроверкипосигналикактоотДирекция„Инспекторат“,такаиотръководителитенаслужбитенаМВР,докоитосаизпратени,ивъзосновананаправенитеконстатациисаналожени74дисциплинарнинаказа-ния.Предаденинапрокуратуратаса6преписки,7сапредложениязаувол-нение,останалитесапо-лекинаказания.

Втораталиниянадейност,коятоеиндикаторзаактивносттанаДирекция„Инспекторат”,саобразуванитедисциплинарнипроизводствавъзоснованаанализанаинформация,постъпилаотструктуритенаМВР.За2011г.теса130.Втезипроизводствапреобладаватслучаитенакорупционнипрояви–86% (112 случая). Останалите са за 5 деяния, съдържащи признаци напрестъпление,и13случаянатежкинарушениянаслужебнатадисциплина.В резултат на дисциплинарните производства 97 случая са приключили суволнение, 10 – с налагане на дисциплинарни наказания и прилагане наадминистративнимерки,а23случаясапрекратени.Срещу72служителисаобразуванидосъдебнипроизводства.

България112

7.2.2. Дирекция „Вътрешна сигурност“

СъздаванетонаДирекция„Вътрешнасигурност“вМВРпрез2008г.дававъзможностдасеобособиструктура,коятосехарактеризирасмногоголя-ма автономност. Нейните служители са подчинени само на директора наДирекцията и той се отчита пряко на министъра на вътрешните работи.Дирекция„Вътрешнасигурност“епърватаслужбаслед1990г.,кояточрезструктури по места покрива цялата страна. Същевременно за първи пътструктура вМВР за борба със злоупотребите вътре в системата получаватолковаголемиправомощия–едновременнодаработисоперативнисекрет-ниизточнициидаимаполицейскиправомощия.

Дирекция„Вътрешнасигурност“имащатот86служители,коитоработятв 4 териториални отдела (те покриват 27-те области на страната) и единсекторзаанализилогистика.

„Вътрешнасигурност“иманякоифункционалнизадължения,подобнинаДирекция„Инспекторат”,катонапримерпрофилактичнипроверки,участиевоценканакорупционнитерисковевструктуритенаМВР,участиевсъвмест-нипроверкизаедносдругиструктуринаМВРпосигнали,участиевдис-циплинарнипроизводстваидр.

Същевременнозапървипътот1990г.насамслужбатазапротиводействиена злоупотребите вполициятаимавъзможностдапроверява сигналичрезразузнавателниметодикато:

използваненамрежаотслужителиподприкритие;• използваненасекретниинформатори;• използваненаспециалниразузнавателнисредства–аудио-,видео-ифизи-• ческонаблюдение,контролираненателефоннииинтернеткомуникации,аудио-ивидеозаписи,техническопроследяванеидр.

НововдейносттанаДирекция„Вътрешнасигурност“евъзможносттазапроактивни действия. Дирекцията търси и събира данни за корупционноповедениенаслужителииструктуривМВР,закоитонямасигнали,ноана-лизътепоказалповишенриск.

Използването на оперативни методи за събиране на информация дававъзможност много по-ефективно да се доказва корупционна дейност.Практикатапрезгодинитеепоказала,чеслужителивМВР,особеноспо-голямстажинапо-високидлъжностивйерархията,добреприкриватнару-шениятаипрестъплениятаси.

ДаннитезапроверкитенаДирекция„Вътрешнасигурност“показватимен-норезултатитеотзначителноподобрениякапацитетзадоказваненакорупци-оннитепрестъпления.През2011г.тяенаправилапроверкана728случая.

От тях към 475 сигнала са приложени явни способи на проверка и39,4%сасеоказалиоснователни.В305случаясаприложениоперативни способизапроверка,катоотприключените143проверки65%сасеока-залиоснователни.Вслучаяснеявнитепроверкиправивпечатление,чепро-центътнаустановенинарушенияе значителнопо-високичепроцесътнапроверкатаизисквапо-дълъгпериод.


Другиндикаторзаефективносттанаструктуратасарезултатитеотразслед-ванията.Разбивкатанамеркиспрямослужителитесредприключенитекатооснователнисигналипрез2011г.показватвисокпроцентнауволненислу-жителииобразуванидосъдебнипроизводства.

ДаннитезасигналитенаДирекция„Вътрешнасигурност“за2011г.показ-ваткакваеактивносттанаструктуритенаМВРиДАНСпоотношениенапротиводействиетонакорупциятаисъответнокъдеиманай-многопроблеми.592сигнала,коитонесаводенинаоперативенотчет,саподадениотслед-нитеструктури:

35%–придобитиврезултатотсамостоятелнаиздирвателнадейностнаслужителитеотДВС–МВР;

24%–придобитиотОД–МВРиСДВР;11%–придобитиотДИ–МВР;4%–придобитиотГДБОП–МВР;4%–придобитиотГДГП–МВР;3%–получениотДАНС;1%–придобитиотГДКП–МВР;3%–придобитиотдругиструктуринаМВР;5%–полученипоредазаработатаспредложениятаисигналитевМВР.

Източник: МВР.

таблица 17. мерки Срещу полицейСки СлуЖители по длъЖноСтни категории

Вид на мярката

Брой служители по категории

Общо „Б“ и „В”(ръководен персонал и експертен персонал с ръководни функции)

„Г” (екс-пертен

персонал)

„Д” и „Е”(изпълнителски персонал със и без контрол-ни функции)

лРТп (лица, работещи по трудово пра-воотношение)

Неизвестенизвършител

Образувано досъдебно производство

112 8 22 95 4 38

уволнени 79 8 16 50 5

Мерки по Закона за МВР

68 12 21 29 6

Мерки по за-конодателство-то за конфликт на интереси

23 2 4 17

Изведени от корупцион-на среда

46 9 14 22 1

България114

7.3. Влияние на институциите за противодействие на корупцията в МВР

Съпоставянето на данните от Дирекция „Инспекторат“ и Дирекция„Вътрешнасигурност“показва,чепооценкипрез2011г.сапроверенипри-близително 1200 сигнала155. При данните за броя сигнали, които са билиоснователниобаче,имаизвестнодублиране,защотодисциплинарнитепро-изводствасеотчитатиотдветеинституциипорадиразличнакомпетентностнанарушенията.Погрупиекспертниоценкисеустановяватоколо300нару-шения. Уволнени са около 100-120 души и приблизително на толкова саповдигнатиобвинения.

През2011г.всравнениес2010г.броятнасигналитебележизначите-ленръст.ВДирекция„Вътрешнасигурност“тойе32,4%,авДирекция„Инспекторат“ – 130,7%156. Една от причините е, че след промяна навътрешнатаорганизациясигналитевеченемогатдаоставатвътревструк-турите наМВР и там да се решават от ръководствата, а трябва да сеизпращатдоДирекция„Вътрешнасигурност“иДирекция„Инспекторат“(взависимостотсигнала).Същевременноимаиндикациизапо-голямаактив-ностотстранананаселениетоинякоиструктуривМВРвподаванетонасигнали.

Тезиданнибитрябвалодасесравнятс450-техилядиподкупа,коитоспоред изследването на Евробарометър се искат годишно от служителинаМВР.Очевидноброятнасигналитеотжертвиетвърдемалък.Анализътна длъжностната характеристика на извършителите показва, че това сапредимнослужителиотпатрулинапътнаиохранителнаполиция.Катосеизползватданнитеотпроучванията,споредкоитосредниятбройподкупие2наработнасмяна,съответнотоваправиоколо1200–1400служите-ли, които са необходими, за да се достигне полученият брой годишниподкупи.ЕдиндопълнителенанализбимогълдаоценикакъвтрябвадаесредниятбройразследванислужителинаМВР,задасестигнедорязконамаляваненакорупционнитеинцидентинанискониво,свързаниспътнинарушения. Опитът показа, че специалните административни мерки заотговорностнаръководниясъставпоместаифокусиранетонаусилиятанаДирекция „Вътрешна сигурност“ през периода 2010 – 2012 г. върхуГраничнаполициязарадиприсъединяванетокъмШенгенскатазонадовеж-дат до драматично свиване на подкупите по гранично-пропускателнитепунктовенастраната.СпоредданнинаДирекция„Инспекторат“наМВРоплакваниятаначуждигражданисанамалелинаполовинапрез2012спря-мо2011г.157

155 Приемаме,че11%отслучаитесеотчитатдвапъти,защотоДирекция„Инспекторат“еизпратилатезисигналикъмДирекция„Вътрешнасигурност“.

156 Данните за300дисциплинарнимерки трябвадасеразгледатпоневощедвепосоки.ПърватаесъотнасянетоимкъмобщиябройслужителивМВРвкраяна2012г.–51706.Втората е броят напуснали системата, без да излизат в пенсия. През периода 1997 –2001г.(приминистритеБогомилБоневиЕмануилЙорданов)теса6000.ПриминистърГеоргиПетканов(2001–2005г.)са2700.ПриминистърРуменПетков(2005–2008г.)–1600.Презпериода31.07.2009–31.12.2011г.–6900.

157 Тезиданнитрябвадасеизползватвнимателнопорадиотносителномалкиябройслучаи,коитосесравняват.


Освен наказателни функции една от правилните стъпки, предприети врезултат на анализ, извършен от Вътрешноведомствения съвет за борба скорупцията,еограничаванеправотозаспираненамоторнипревознисред-ства(МПС)отстрананаохранителнатаполиция.Споредпроучваниятапрез2007г.вБългариясеспиратоколо600000лицагодишно,като90%оттяхсаспираниянаМПС.Причинатае,чеслед2006г.праводаспирапревоз-нисредстваиманесамоПътнаполиция,ноиОхранителна.

България116


ЗАключЕНИЕ

Модернизация на системите за противодействие на корупцията

Представениятевропейскиопитзапротиводействиенакорупциятавполи-циятадаваразличнинасокизамодернизираненасистемитенапротиводей-ствиенакорупциятавБългарияиРумъния.Ивдветестранитрябвадасепреминепреззначителниреформииинвестиции,акосецелидаседостиг-натнай-високитеевропейскистандарти.Няколкоконкретнипроблемазаслу-жаватполитическовнимание:

Независимост на институциите. • Прекият политически контрол върхуполицейскитеструктуриотстрананаМВРивмешателстватавразследва-нияотстрананаполитическоторъководствонаМВРнесъздаватнеобхо-димата дистанция от полицията, от която антикорупционните отдели врамките на МВР имат нужда. Разследванията, особено на полицейскиначалницииофицеринапо-високониво,лесноставатполитическичувст-вителни.Врезултатнатоваръководнитеслужителисеразследватпо-ряд-коисъществуваголямапредпазливост,коятоможедастигнеидоизбяг-ваненаработаповисокитеравнища.

Опитът на други европейски страни предполага различни подходи запостиганенанеобходиматадистанцираностиобективностнаразследва-щитеоргани–отпреминаваненадвойноподчинение (напримеринаМВР, и на Министерството на правосъдието), през обособяването насобствениинформационнисистеми,независимиотинформационнитесис-теминаМВР(носъщевременноосигуряващипълендостъпдосистемитенаМВР),досъздаванетонасобствениструктуризаизползваненаСРС(впротивен случай разследването на корумпирани служители отСпециализиранатадирекция„Оперативно-техническиоперации”–СДОТО,напримербибилотрудно).

В България са възможни различни решения за постигане на по-голяманезависимостнаразследващитеоргани.Единтакъвмоделбибилсъзда-ванетонаинспекторатсразследващифункции,койтоеизвънМВР,нонаподчинениенаминистъранавътрешнитеработи.По-радикалнастъпкабибило съподчиняването му и на Министерството на правосъдието.ЗапазванетонаразделениетонаГД„Вътрешнасигурност”иИнспекторатанаМВР,коетоисторическиимасвоитепричини,вдългосрочнаперспек-тивапо-скоронямабъдеще.Обединяванетонадветеструктури,най-веченаинформационнитемасиви,щесъздадеусловиязапо-всеобхватенпод-ходвпротиводействиетонакорупцията.

Заключение118

Разработване на система за обработване на жалби на граждани. • Сигналитезакорупцияотгражданинесаосновенизточникнаоператив-наинформация,койтодаспомагазазапочваненаразследвания.Липсатананезависимасистемаидобриструктуринаместноирегионалнорав-нищезаобработване(включителноиразследване)нажалбинагражданинамалявадовериетонаобществотовполицията.

Разширени регионални структури. • Опитътвдругитеевропейскистранипоказванеобходимосттаотощепо-непосредственоприсъствиенаотде-ли,коитоконтролиратпроблемивежедневнатаработанаполицията.ВБългарияадекватенподходбибилсъздаванетонанивоОкръжнадирек-ция на полицията на такива отдели, които обхващат контрола върхуизпълнениетона служебните задълженияидисциплината иработят попо-незначителнинарушенияилидорипрестъпления(включителнообра-ботваненажалбинаграждани).Потозиначинщесесъздадеопреде-ленаформанадвустепененконтрол,катосеелиминиранеформалниятподходприрешаваненасигнализапо-незначителникорупционнипрак-тикиище сеосвободиресурс зафокусираненаработата върху по-сериозниправонарушения.

човешки ресурси.• Липсата на модерна и електронизирана система зауправлениеначовешкитересурсизатрудняваизабавяантикорупционни-теразследванияисъздаварисковеотизтичаненаинформация.ВРумъниявъпрекиналичиетонаелектроннидосиетанаслужителитетенесаинтег-рирани в разследванията на DGA. Липсва и адекватен анализ, койтообвързвадисциплинарнитесанкции,налаганиототделикато„Дисциплинаи дисциплинарна практика”, с анализ на професионалните пропуски.Подобенанализбиподпомогналианализанарискаоткорупцияираз-следваниятанаГД„Вътрешнасигурност”вБългария.

Наоперативноравнищесъщоимавъзможностизаповишаваненаефек-тивносттанасистематазапротиводействиенакорупцията.Сериозеннедос-татъкелипсатанафилтързамалкиивсекидневнинарушения.Причинатаелипсатанасистемаотнационалнистандарти,коитодапредоставятедин-никритериизамалкинарушения,възоснованакоитоместнитеструктуринаМВРдафилтриратдребнитеотсериознитенарушенияидагиадреси-рат на ранен етап. Подобна система, както показва опитът в ЗападнаЕвропа, води до спестяване на ресурси на централните специализираниструктуриипредотвратява„плъзгането”наслужителикъмпо-тежкинаруше-нияипрестъпления.

Другисериознизаконовиограничениясъществуватпоотношениенапра-вомощиятазаразследванеиизползваненапроактивниинструментизапро-тиводействиенакорупцията.Използванетона„тестоветезалоялност”трябвада бъде преосмислено. В Румъния през последните години са направенипървитестъпкикъмвъвежданетоим,носредицаограничения.Трябвадасеизлезеизвънтясноторазбиране,четакиватестовесанепременно„провока-циякъмподкуп”.Единпо-задълбоченправенанализможедаочертаегра-ниците на тези тестове, така че те да не се интерпретират от съда катопровокация.Когато тестът за лоялностпоставя служителя вобичайнаеже-дневнаситуация,асумата,закоятостававъпрос,неепрекомерноголяма,трудноможедасеговориза„провокация”.Тестоветезалоялностнеенеоб-ходимодасеизползватвразследвания,азаналаганенапо-мекидисципли-


нарнисанкцииилизаанализнариска.Вбъдещесразвиваненаоператив-нибазиданнииелектронизациянасистематазачовешкиресурсиможедасемислизапо-сложниметодизаанализнарискаипротиводействие.

В исторически аспект опитът за противодействие на полицейскатакорупциявСАЩиВеликобританияпоказва,чезадасаефективнимер-ките,трябвадасапропорционалнииотговарящинаниватанакорупция.Много често ръководният състав на полицията (не само в България) есклонендапредставяситуациятаскорупциятакатовъпросна„изключе-ния” от правилото, на отделни полицейски служители, които нарушаватзакона.Реалносттаобачеепо-различнаикорупциятасредцелиотделиилисистемнатакорупциявнякоиРПУизисквацялостнисистемниподхо-дивпротиводействиетонакорупцията,анесамонаказателнопреслед-ваненаотделнислужители.

Заключение120


БИБлИОГРАФИя

Ali,M.(2000),EradicatingCorruption–TheSingaporeExperience.PresentationPaperfortheSeminaronInternationalExperienceonGoodGovernanceandFightingCorruption,17February,Bangkok,Thailand.

Anti-corruption General Directorate,MinistryofAdministrationandInterior(2011),AnalysisoftheMainActivitiesandResultsObtainedin2011.Bucharest:MOAI.

Barker,T.andJ.Roebuck(1973),AnEmpiricalTypologyofPoliceCorruption,Springfield,IL:CharlesC.ThomasPublisher.

BBC News(2012),Phone-HackingScandal:Timeline2005–2012, http://www.bbc.co.uk/news/uk-14124020

Bundesamt zur Korruptionsprevention und Korruptionsbekämpfung(2011),Jahresbericht2011.Wien:BAK,http://www.bak.gv.at/cms/BAK_dt/service/downloads/files/Jahresberichte/BAK_Jahresbericht_2011.pdf

Bundesgesetz über die Einrichtung und Organisation des Bundesamts zur Korruptions-prävention und Korruptionsbekämpfung, BundesgesetzblattNo.72/2009,http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20006390

Bundesministerium für Justitz(Juni,2011),PresseinformationüberdieEinrichtungderZentralenStaatsanwaltschaftzurVerfolgungvonWirtschaftsstrafsachenundKorruption.Wien:BMJ.

Center for the Study of Democracy(2009),CrimewithoutPunishment:CounteringCorruptionandOrganisedCrimeinBulgaria,Sofia:CenterfortheStudyofDemocracy.

Center for the Study of Democracy(2010),ExaminingtheLinksbetweenOrganisedCrimeandCorruption.Sofia:CenterfortheStudyofDemocracy.

Center for the Study of Democracy(2012),StudyonAnti-CorruptionMeasuresinEUBorderControl,http://www.frontex.europa.eu/assets/Publications/Research/Study_on_anticorruption_measures_in_EU_border_control.pdf

Chêne,M.(2010),U4ExpertAnswer:Anti-CorruptionandPoliceReform.Bergen(Norway):TransparencyInternational/U4,ChrMichelsenInstitute,http://www.u4.no/publications/anti-corruption-and-police-reform/

Council of Europe,GRECO(11June,2010),GrecoRC-I/II(2010)1E,JointFirstandSecondRoundEvaluation.ComplianceReportonAustria.Strasbourg:CouncilofEurope.

Council of Europe,GRECO(13June,2008),EvalI-IIRep(2007)2E,JointFirstandSecondEvaluationRound.EvaluationReportAustria.Strasbourg:CouncilofEurope.

DCAF(2012),ToolkitonPoliceIntegrity.Geneva:DCAF,http://www.dcaf.ch/Publications/Toolkit-on-Police-Integrity

Der Standard(19December,2008),EuroparatkritisiertÖsterreich, http://derstandard.at/1227289411395?seite=6

Библиография122

Edelbacher,M.andE.Peruci(2004),Corruption,Policing,Security,andDemocracy:AnAustrianPerspective,in:Amir,M.andS.Einstein(eds.)(2004),PoliceCorruption:ChallengesforDevelopedCountries.ComparativeIssuesandCommissionsofInquiry,London:TheOfficeofInternationalCriminalJustice,Inc.

EPAC(EuropeanPartnersagainstCorruption)(2011),PoliceOversightPrinciples,November2011,http://www.epac.at/download/PO%20Principles_25nov11.pdf

European Commission(18July,2012).ReportfromtheCommissiontotheEuropeanParliamentandtheCouncilonProgressinRomaniaundertheCooperationandVerificationMechanism(COM2012410final), http://ec.europa.eu/cvm/progress_reports_en.htm

Herrington,V.,T.May,andH.Warburton(2007),FromInformaltoLocalResolution:AssessingChangestotheHandlingofLow-LevelPoliceComplaints.AReportforThePoliceFoundationandtheIndependentPoliceComplaintsCommission.London:IPCCandthePoliceFoundation.

HMIC(1999),PoliceIntegrityEngland,WalesandNorthernIreland.SecuringandMaintainingPublicConfidence.London:HMIC.

HMIC(2006),RaisingtheStandard.AThematicInspectionofProfessionalStandards.London:HMIC.

HMIC(2011),WithoutFearorFavour.ReviewofPoliceRelationships.London:HMIC,December2011.

IPCC(2006),IndependentInvestigationintotheFailureofHerMajesty’sRevenue&CustomsOperationVenisonProsecution.FinalReport.London:IPCC,http://www.ipcc.gov.uk/news/Pages/pr060707_venison.aspx

IPCC(2007),FromInformaltoLocalResolution:AssessingChangestotheHandlingofLow-LevelPoliceComplaints.AReportforthePoliceFoundationandtheIndependentPoliceComplaintsCommission.London:IPCC,http://www.ipcc.gov.uk/en/Pages/local_res_complaints.aspx

IPCC(2011),CorruptioninthePoliceServiceinEnglandandWales.London:IPCC,September2011.

IPCC(2012),CorruptioninthePoliceServiceinEnglandandWales:SecondReport–AReportBasedontheIPCC’sExperiencefrom2008to2011.London:IPCC,May2012.

Ivkovic,S.K.(2005),FallenBlueKnights:ControllingPoliceCorruption(StudiesinCrimeandPublicPolicy),NewYork:OxfordUniversityPress.

Ivković,S.,M.Edelbacher(2004),EthicsandthePolice:StudyingPoliceIntegrityinAustria,inKlockars,B.,S.Ivković,M.Haberfeld(eds.),TheCountursofPoliceIntegrity.ThousandOaks,CA:SagePublications.

Kim,T.(2003),ComparativeStudyofAnti-CorruptionSystems,EffortsandStrategiesinAsianCountries:WithSpecialFocusonHongKong,Singapore,MalaysiaandKorea,in:Kidd,J.andF.-J.Richter(eds.),FightingCorruptioninAsia:Causes,EffectsandRemedies,Singapore:WorldScientificPublishing.

Kleinig,J.(1996),TheEthicsofPolicing,Cambridge:CambridgeUniversityPress.


Klockars,C.,S.Ivkovic,andM.Haberfeld(2006),EnhancingPoliceIntegrity,Dordrecht:Springer,theNetherlands.

Knapp,W.(ed.)(1972),TheKnappCommissionReportonPoliceCorruption.NewYork:Braziller,G.

Kunze,K.(2007),PreventingCorruptionintheFederalAdministration:Germany.ConferenceonPublicIntegrityandAnticorruptioninthePublicService,29-30May,Bucharest,Romania.

Maguer,A.(2004),FrenchPoliceCorruption:Actors,ActionsandIssues,in:Amir,M.andS.Einstein(eds.),PoliceCorruption:ChallengesforDevelopedCountries.ComparativeIssuesandCommissionsofInquiry,London:TheOfficeofInternationalCriminalJustice,Inc.

Malinowski,S.(2004),TheConceptualizationofPoliceMisconduct,in:Amir,M.andS.Einstein(eds.),PoliceCorruption:ChallengesforDevelopedCountries.ComparativeIssuesandCommissionsofInquiry,London:TheOfficeofInternationalCriminalJustice,Inc.

Mars,G.(1982),CheatsatWork–AnAnthropologyofWorkplaceCrime,London:Allen&Unwin.

Miller,J.(2003),PoliceCorruptioninEnglandandWales:AssessmentofCurrentEvidence,HomeOfficeOnlineReport11/03, http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/rdsolr1103.pdf

National Criminal Intelligence Service(2000),TheNationalIntelligenceModel.London:NCIS.

Newburn,T.(1999),UnderstandingandPreventingPoliceCorruption:LessonsfromtheLiterature.PoliceResearchSeriesPaperNo.110.London:HomeOffice,http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20110218135832/http://rds.homeoffice.gov.uk/rds/prgpdfs/fprs110.pdf

OECD(2008),SpecialisedAnti-CorruptionInstitutions.ReviewоfModels.Paris:OECD,http://www.oecd.org/corruption/acn/specialisedanti-corruptioninstitutions-reviewofmodels.htm

Palmiotti,M.(2005),AHistoricalReviewofMethodsUsedbyAmericanPolicetoControlPoliceCorruption,in:Sarre,R.etal.(eds.)(2005),PolicingCorruption.InternationalPerspectives,Lanham:LexingtonBooks.

Paul Lazarsfeld Gesellschaft für Sozialforschung(2009).Korruption.SubjektiveWahrnehmungundGegenstrategieniminternationalenVergleichunterbesondererBerücksichtigungderEffizienzderBürokratie.ProjektendberichtVienna:PLG,http://www.plg.at/pdf/PLG-Studienbericht_KORRUPTION.pdf

Paulitsch,H.(2011),Austria,in:TheInternationalComparativeLegalGuidetoBusinessCrime2011,GlobalLegalGroup,www.iclg.co.uk/khadmin/Publications/pdf/3943.pdf.

Porter,L.E.andC.Warrender(2009),AMultivariateModelofPoliceDeviance:ExaminingtheNatureofCorruption,CrimeandMisconduct,PolicingandSociety19/1.

Prenzler,T.(2009),PoliceCorruption:PreventingMisconductandMaintainingIntegrity.BocaRatonFL:CRCPress-TaylorandFrancis.

Punch,M.(1985),ConductUnbecoming.London:Tavistock.


Punch,M.(2000),PoliceCorruptionanditsPrevention,EuropeanJournalonCriminalPolicyandResearc,8.

Sayed,T.andD.Bruce(1998),PoliceCorruption:TowardsaWorkingDefinition,AfricanSecurityReview,7(1).

Schendel,W.andI.Abraham,(2005),TheBengalBorderland:BeyondStateandNationinSouthAsia,London:AnthemPress.

Sherman,L.W.(ed.)(1974b),PoliceCorruption:ASociologicalPerspective,NewYork:Doubleday.

Sherman,L.W.(1974a),Introduction:TowardaSociologicalTheoryofPoliceCorruption,in:Sherman,L.W.(ed.),PoliceCorruption:ASociologicalPerspective,NewYork:Doubleday.

SOCA Strategic Intelligence Assessment of the Threat tо UK Law Enforcement from Corruption(Мay2010), http://www.acpoprostandardsconference.co.uk/2010-pres/CunninghamSum.pdf

Sousa,L.(2010),Anti-CorruptionAgencies:BetweenEmpowermentandIrrelevance.Crime,LawandSocialChange,Vol.53/1.

Special Eurobarometer 374(2012),2011Corruption.Brussels:EuropeanCommission,http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_374_en.pdf

Spiegel Online(2November,2007),WienerSumpf.DiefeinenFreundederPolizei,http://www.spiegel.de/panorama/justiz/wiener-sumpf-die-feinen-freunde-der-polizei-a-513593.html

The Mollen Commission(1994),CommissionReport.AnatomyofFailure:APathforSuccess,CommissiontoInvestigateAllegationsofPoliceCorruptionandtheAnti-CorruptionProceduresofthePoliceDepartment,TheCityofNewYork,http://www.parc.info/client_files/Special%20Reports/4%20-%20Mollen%20Commission%20-%20NYPD.pdf

Transparency International(2011),CorruptionPerceptionIndex2011,http://www.transparency.org/cpi2011/in_detail

Transparency International Austria(1December2011),Pressemitteilung:„WeltweiterKorruptionsindexzeigtbeständigesAbsinkenÖsterreichsTransparencyInternational–AustrianChapterfordertumfassendesAnti-Korruptions-Paket“,http://www.ti-austria.at/uploads/media/TI-AC_Presseinformation_CPI_2011.pdf

Тransparency International(2011),NationalIntegritySystemAssessmentRomania.Bucharest:TI,http://www.transparency.org/files/content/pressrelease/20120126_Romania_NIS_EN.pdf,p.116.

Transparency International UK Defence and Security Programme(2012),ArrestingCorruptioninthePolice.TheGlobalExperienceofPoliceCorruptionReformEfforts.London:TI,http://www.ti-defence.org/publications/1431-arresting-corruption-in-the-police

UNCOC(2004),UnitedNationsConventionAgainstCorruption,NewYork:UNODC,http://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Publications/Convention/08-50026_E.pdf

UNDP(2005),InstitutionalArrangementstoCombatCorruption.AComparativeStudy,Bangkok:KeenPublishing(Thailand)Co.


UNDP(2011),MethodologyforAssessingtheCapacitiesofAnti-CorruptionAgenciestoPerformPreventiveFunctions.Bratislava:UNDP,http://europeandcis.undp.org/uploads/public1/files/Methodology_for_Assessing_the_Capacities_of_Anti_Corruption_Agencies_to_Perform_Preventive_Functions.pdf

United States Agency for International Development(USAID)(2007),USAIDProgramBrief:AnticorruptionandPoliceIntegrity.WashingtonDC:USAID,http://transition.usaid.gov/our_work/democracy_and_governance/publications/pdfs/AC_and_Police_Integrity.pdf

UNODC(2010a),ToolkittoCombatSmugglingofMigrants,Vienna:UNODC.

Van de Bunt,H.(2004),PoliceCorruptionintheNetherlands,in:Amir,M.andS.Einstein(eds.),PoliceCorruption:ChallengesforDevelopedCountries.ComparativeIssuesandCommissionsofInquiry,London:TheOfficeofInternationalCriminalJustice,Inc.

Wirtschaftsblatt(17October2007),ProminenteUnternehmeraufSpenderlisteder“FreundederWienerPolizei“,http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/oesterreich/1031990/index

Wisler,D.(2011),PoliceGovernance:EuropeanUnionBestPractices.Geneva:DCAF/COGINTA,http://www.dcaf.ch/Publications/Police-Governance-European-Union-Best-Practices

Yokoyama,M.(2004),StructuralCorruptionandIndividualCorruptioninJapanesePolice,in:Amir,M.andEinstein,S.(eds.),PoliceCorruption:ChallengesforDevelopedCountries.ComparativeIssuesandCommissionsofInquiry,London:TheOfficeofInternationalCriminalJustice,Inc.


пуБлИкАЦИИ НА ЦЕНТЪРА ЗА ИЗСлЕДВАНЕ НА ДЕМОкРАЦИяТА

Подкрепа и реинтеграция на децата – жертви на трафик в България: законодателство, институционална рамка и политики, С., 2012, ISBN: 978-954-477-195-9

Правото на защита и принципът на равнопоставеност на страните в българския наказателен процес, С., 2012, ISBN: 978-954-477-193-5

Оценка на заплахите от тежката и организираната престъпност 2010 – 2011, С., 2012, ISBN: 978-954-477-186-7

Противодействие на организираната престъпност в България: оценка на правната рамка, С., 2012, ISBN: 978-954-477-184-3

Динамика на скритата икономика в България по време на криза, С., 2011, ISBN: 978-954-477-182-9

Общественото доверие в правосъдието – инструмент за оценка и развитие на наказателната политика, С., 2011, ISBN: 978-954-477-179-9

Антимафия: италианският опит в борбата срещу организираната престъпност, С., 2011, ISBN: 978-954-477-178-2

Динамика на конвенционалната престъпност в България 2000 – 2010 г., С., 2011, ISBN: 978-954-477-176-8

Управлението на зелената енергетика в България: на кръстопът, С., 2011, ISBN: 978-954-477-175-1

Пенитенциарната политика и система в Република България, С., 2011, ISBN: 978-954-477-170-6

Енергетика и добро управление: тенденции и политики, С., 2011, ISBN 978-954-477-166-9

Гражданското общество в България: тенденции и рискове, С., 2010, ISBN: 978-954-477-165-2

Oценка на заплахите от организирана престъпност: методологически проблеми и световен опит, С., 2010, ISBN: 978-954-477-163-8

Мониторинг и оценка на публични политики и програми, С., 2009, ISBN: 978-954-477-160-7

Конвенционалната престъпност в България: равнища и тенденции, С., 2009, ISBN: 978-954-477-161-4

Полицията в модерното общество: необходимата реформа в България, С., 2009, ISBN: 978-954-477-159-1

Престъпление без наказание: противодействие на корупцията и организираната престъпност в България, С., 2009, ISBN: 978-954-477-157-7

Организираната престъпност в България: пазари и тенденции, С., 2007, ISBN 978-954-477-151-5

Укрепване на правосъдието и правоприлагането в граничните райони, С., 2007, ISBN: 978-954-477-152-2

Корупцията в здравеопазването в България, С., 2007, ISBN: 978-954-477-153-9


Корупцията при обществените поръчки: рискове и противодействие, С., 2006, ISBN-987-954-477-148-5

Антикорупционните реформи в България: основни резултати и рискове, С., 2007, ISBN: 978-954-477-145-4

Полицейски проверки и използване на етнически профили в България, С., 2006, ISBN-10: 954-477-141-7 ISBN-13: 978-954-477-141-6

Тенденции на престъпността в България 2000 – 2005, С., 2006, ISBN-10: 954-477-139-5 ISBN-13: 978-954-477-139-3

Антикорупционните реформи в България на прага на членството в Европейския съюз, С., 2006, ISBN-10: 954-477-137-9 ISBN-13: 978-954-477-137-9

Здравният омбудсман – добри практики и перспективи за България, С., 2006, ISBN-10: 954-477-136-0 ISBN-13: 978-954-477-136-2

Съдебната реформа: прокуратурата и разследващите органи в контекста на членството в Европейския съюз, С., 2005, ISBN: 954-477-133-6

Корупцията при данъчното облагане: предизвикателства пред данъчната политика и администрация, С., 2005, ISBN: 954-477-131-Х

Институцията омбудсман в България, С., 2005, ISBN: 954-477-130-1

Съдът, прокуратурата и разследващите органи в държавите – членки на Европейския съюз и страните кандидатки, С., 2005, ISBN: 954-477-129-8

Антикорупционните реформи в България, С., 2005, ISBN: 954-477-128-1

Тенденции на престъпността в България: полицейска статистика и виктимизационни изследвания, С., 2005, ISBN: 954-477-125-5

Транспорт, контрабанда и организирана престъпност, С., 2004, ISBN 954-477-118-2

Институцията омбудсман в Европа и България: правна същност и практика, С., 2004, ISBN 954-477-122-0

Пазарът на наркотици в България, С., 2003. ISBN 954-477-111-5

Корупция, контрабанда и институционална реформа, С., 2002. ISBN 954-477-100-X

Контрабандните канали в Югоизточна Европа, С., 2002. ISBN 954-477-109-3

report european police corruption bg

Documents