REPUBLIKA E KOSOVEs - PEIlYliJUIKA KOCOBO - REPUBLIC OF KOSOVO

GJYKATA KUSHTETUESEYCTABHM CY)l.

CONSTITUTIONAL COURT

Pristina, 03.juna 2019. godineBr. ref.: RK 1365/19

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slucaju hr. KI186/18

Podnosilac

Deljalj Kazagic

Oeena ustavnosti resenja Pml. nr.168/2018 Vrhovnog suda RepuhlikeKosovo od 3. avgusta 2018. godine

USTAVNISUD REPUBLlKE KOSOVO

u sastavu:

Arta Rarna-Hajrizi, predsednicaBajrarn Ljatifi, zarnenik predsednikaBekirn Sejdiu, sudijaSelvete Gerxhaliu- Krasniqi, sudijaGresa Caka-Nirnani, sudijaSafet Hoxha, sudijaRadornir Laban, sudijaRernzije Istrefi- Peci, sudija iNexhrni Rexhepi, sudija

Podnosilae zahteva

1. Zahtev je podneo Deljalj Kazagic eu daljern tekstu: podnosilac zahteva), saprebivalistern u Mitrovici.

1

Osporena odluka

2. Podnosilac zahteva osporava ustavnost resenja Pml.nr.168/2018 Vrhovnogsuda od 3. avgusta 2018. godine (u daljem tekstu: osporeno resenje), kojeg jeprimio 5. septembra 2018. godine.

Predmetna stvar

3. Predmetna stvar ovog zahteva je ocena ustavnosti osporenog resenja, kojim sunavodno podnosiocu zahteva povredena njegova prava garantovana clanom 30.[Prava optuzenog] i clanom 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje]Ustava Republike Kosovo(u daljem tekstu: Ustav).

Pravniosnov

4. Zahtev je zasnovan na stavovima 1., i 7. clana 113. [Jurisdikcija i ovlascenestrane] Ustava, na clanovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualnizahtevi] Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 (u daljemtekstu: Zakon) i pravilu 32. [Podnosenje podnesaka i odgovora] Poslovnika 0

radu Ustavnog suda (u daljem tekstu: Poslovnik 0 radu).

Postupak pred Ustavnom sudu

5. Dana 20. novembra 2018. godine, podnosilac je podneo zahtev Ustavnom suduRepublike Kosovo (u daljem tekstu: Sud).

6. Dana 21. novembra 2018. godine, Sud je obavestio podnosioca zahteva 0

registrovanju zahteva i kopija ovog zahteva je prosledena Vrhovnom sudu.

7. Dana 12. decembra 2018. godine, predsednica Suda je imenovala sudiju BekimSejdiu za sudiju izvestioca i Vece za razmatranje, sastavljeno od sudija:Radomir Laban (predsedavajuci), Remzije Istrefi-Peci i Nexhmi Rexhepi(clanovi).

8. Dana 8. maja 2019. godine, Vece za razmatranje je razmotrilo izvestaj sudijeizvestioca i prepocilo je Sudu neprihvatljivost zahteva.

Pregled cinjenica

9. Podnosilac zahteva po treci put podnosi zahtev Sudu.

Cinjenice u vezi prvog zahteva, KI82/16

10. Dana 24. maja 2016. godine, podnosilac zahteva je podneo Sudu zahtevKI82/16, kojim je trazio ocenu ustavnosti odluke Pml.br.13/2016 Vrhovnogsuda od 13. novembra 2016. godine kojom su mu navodno bila povredenaprava garantovana clanovima 24. [Jednakost pred zakonom], 27. [Zabranamucenja, surovog neljudskog iIi ponizavajuceg postupanja] , 29. [Pravo naslobodu i sigurnost], 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje] i 33.[Nacelo legaliteta i proporcionalnosti u krivicnim postupcima] Ustava.

2

11. Odlukama redovnih sudova, koje je osporavao, podnosilac zahteva je bioosuden jedinstvenom kaznom u trajanju od 11Gedanaest) godina zatvora.

12. Dana 1. marta 2017. godine, Sud je doneo resenje 0 neprihvatljivosti kojim jezahtev podnosioca proglasen oCigledno neosnovanim na ustavnim osnovama,jer podnosilac zahteva nije potkrepio dokazima tvrdnje 0 povredi prava iosnovnih sloboda garantovanih Ustavom.

Cinjenice u vezi drugog zahteva, KISO/18

13. Dana 30. marta 2018. godine, podnosilac zahtevaje podneo zahtev KISO/2018,kojim je osporavao ustavnost resenja Pml.br.110/2017 Vrhovnog suda od 13.novembra 2017. godine, navodeci da su redovni sudovi, odbijanjem njegovihzahteva za preispitivanje krivicnog postupka, povredili clan 30. [Pravaoptuzenog], stay 3. Ustava "jer mu je uskraceno pravo da mu se obezbedizastita i mogucnost da ospori izjave svedoka i dokaze koji ga terete" kao ipovredu clana 31. [Pravo na pravicno i nepristrasno sudenje], stavovi 1., i 2.Ustava sa tvrdnjom "da mu je onemoguceno ucesce na sednici Apelacionogsuda."

14. Dana 16. januara 2019. godine, Sud je doneo resenje 0 neprihvatljivosti nakonsto je utvrdio da navodi podnosioca zahteva, u vezi sa odbijanjem njegovogzahteva za preispitivanje krivicnog postupka od strane redovnih sudova, kaotakvi, nisu ratione materiae u skladu sa Ustavom, s obzirom na to da se clan31. Ustava u vezi sa Clanom6. Konvencije ne primenjuje u takvim slucajevima.

Cinjenice koje se odnose na sadasnji zahtev KI186/18

IS. Dana 4. septembra 2017. godine, podnosilac zahteva je podneo zahtev zapreispitivanje krivicnog postupka protiv pravosnazne presude P.br. 42/2014Osnovnog suda u Mitrovici od 12. februara 201S. godine. To je bio cetvrtizahtev za preispitivanje krivicnog postupka kojeg je podnosilac zahteva podneoOsnovnom sudu.

16. Dana 18. januara 2018. godine, Osnovni sud u Mitrovici (dalje: Osnovni sud),je resenjem P.brA2/2014 odbio zahtev podnosioca za preispitivanje krivicnogpostupka. Osnovni sud je obrazlozio da nije ispunjena nijedna od okolnostipredvidenih u clanu 423. ZKP-a u stavu 3., u drugom delu, koje bi iskljuCilekrivicno gonjenje protiv osobe koja je preduzela istrazne radnje.

17. Neodredenog datuma, podnosilac zahteva je ulozio zalbu Apelacionom suduprotiv odluke Osnovnog suda.

18. Dana 9. marta 2018. godine, Apelacioni sud je resenjem PN.br.206/2018,odbio, kao neosnovanu, zalbu podnosioca zahteva obrazlazuci da ukonkretnom slucaju "nisu ispunjeni zakonski uslovi za preispitivanjekrivicnog postupka predvic1eno clanom 423. stav 1. ZKPRK-a [...]."

19. Dana 2S. aprila 2018. godine, podnosilac zahteva je podneo zahtev za zastituzakonitosti protiv resenja PN.br.206/2018 Apelacionog suda Kosova od 9.

3

marta 2018. godine, zbog povrede krivicnog zakona i drugih povreda odredbikrivicnog postupka.

20. Dana 3. avgusta 2018. godine, Vrhovni sud je presudom PML.br.168/2018,odbacio, kao neosnovan, zahtev za zastitu zakonitosti i potvrdio odluke sudovanizih instanci kao pravicne i obrazlozene.

21. U svojoj presudi, Vrhovni sud je, izmedu ostalog, obrazlozio:

"U zahtevu za zastitu zakonitosti, osuaeni Xhelal Kazagiq nevodi da jeresenje Apelacionog suda Kosova [...J doneseno povredom krivicnogzakona i ostalih povreda odredbi krivicnog postupka [...J presuda naosnovu koje je proglasen krivimje proizvod krivicnog dela koje je izvrsiodrzavni tuzilac tokom obavljanja istraznih postupaka u ovom predmetu ida tokom istrage nisu prikupljeni svi dokazi koje je osuaeni trazio. Takoae,osuaeni navodi da su mu tokom sudskih rocista povreaena prava i slobodekoje su zagarantovane Ustavom i Konvencijom [' ..J samom cinjenicom damu nije dozvoljeno prikupljanje osiobaaajucih dokaza [...J.

Iz spisa predmeta je potvraeno da je prvostepeni sud dao dovoljnozakonskih obrazlozenja za odbijanje zalbe, a koje prihvata i ovaj sud.Resenje je jasno i u njemu su data obrazlozenja u skladu sa kojima jeutvraeno da u zahtevu za razmatranje krivicnog postupka nisu dati novidokazi iii cinjenice na osnovu kojih moze da se konstatuje drugacijecinjenicno stanje iii da se obrazlozi nevinost osuaenog [...]."

Navodi podnosioca

22. Podnosilac zahteva navodi da su redovni sudovi prekrsili njegova ustavnaprava zagarantovana clanovima 30. i 31. Ustava kao i clanom 6. Konvencijekoje on povezuje sa clanom 414. Zakonika 0 krivicnom postupku - odredbakoja govori 0 mogucnosti ucesca na zasedanju Apelacionog suda.

23. Dalje, podnosilac trazi sledece: "[' ..J meni, kao zatvoreniku na izdrzavanjukazne, da mi omoguCi - dozvoli prisustvovanje na sednici Zalbenog veca i ovuzelju sam posebno izrazio jos na sednici Zalbenog veca Apelacionog suda dapredstavim - dopunim neophodna objasnjenja u vezi sa sadrzajem zalbe anarocito da razjasnim materiju koju sadrzi zalba, odnosno, zahtev zaponavljanje [preispitivanjeJ krivicnog postupka i takoae i resenja osnovnogsuda EULEKS-a u Mitrovici. Posebno da mi omoguCi da osporim predlogapelacionog tuzioca putem ucesca - prisustvovanja na sednici Zalbenog vecaApelacionog suda, prilikom odlucivanja °podnetoj zalbi."

24. Na kraju, podnosilac trazi od Suda da: "Ponisti presudu PML.br.168/2018Vrhovnog suda od 3.08.2018. godine, te s tim, i odluku PN.br.206/2018Apelacionog suda Kosova od 9.03.2018. godine, kao i odluku P.br.42/2014Osnovnog suda EULEKS-a u Mitrovici od 18.01.2018. godine, i presuduP.br.42/2014 Osnovnog suda EULEKS-a u Mitrovici od 12.02.2015. godine(zajedno sa ponistenjem presude PAKR. br. 230/15 Apelacionog suda Kosovaod 7.09.2015. godine i presude PML.br. 268/2015 Vrhovnog suda Kosova od

4

6.01.2016. godine iPML 13/3016 od 10.02.2016. godine), kao ida se predmetP.br.42/2014 vrati Osnovnom sudu u Mitrovici na ponovno sudenje."

Prihvatljivost zahteva

25. Sud razmatra da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti koji suutvrdeni Ustavom, dalje precizirani Zakonom i predvideni Poslovnikom 0 radu.

26. U tom smislu, Sud se poziva na stavove 1., i 7. clana 113. [Jurisdikcija iovlascene strane] Ustava, koji propisuju:

"1. Ustavni sud odlucuje sarno u slucajevima koje su ovlascene stranepodnele sudu na zakonit nacin.[ ...J7. Pojedinci mogu da pokrenu postupak ako su njihova prava i slobode

koje im garantuje ovaj Ustav prekrsena od strane javnih organa, alisarno kada su iscrpeli sva ostala pravna sredstva, regulisanimzakonom.

[...]".27. Sud, takode, razmatra da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti

kao sto je propisano clanovima 48. [Tacnost podneska] i 49. [Rokovi] Zakona,koji propisuju:

Clan 48.[Tacnost podneska]

"Podnosilac podneskaje duzan dajasno naglasi to koja prava i slobode sumu povredena i koji je konkretan akt javnog organa koji podnosilac zelida ospori."

Clan 49.[Rokovi]

"Podnesak se podnosi u roku od 4 meseci. Rok pocinje od dana kada jepodnosilac primio sudsku odluku .... "

28. Sto se tice ispunjavanja ovih uslova, Sud utvrduje da je podnosilac zahtevaovlascena strana; iscrpio je sva pravna sredstva na raspolaganju; precizirao jeakt javnog organa kojeg osporava pred Sudom i ustavna prava za koja tvrdi dasu mu povredena i podneo je zahtev pravovremeno.

29. Medutim, Sud takode uzima u obzir i uslove prihvatljivosti koji su propisaniPravilnikom i u ovom slucaju se poziva na pod-pravilo (3) (b) pravila 39·[[Kriterijum 0 prihvatljivosti] Pravilnika 0 radu, koje propisuje:

[...]"(3) Sud moze smatrati zahtev neprihvatljivim pod sledeCim uslovima:

[ ...J(b) kada zahtev nije ratione materiae u skladu sa Ustavom."

5

[ ... J

30. Sud, u ovom slucaju, nece oceniti navode podnosioca zahteva koji su hilipredmet ocenjivanja od strane Suda u odlukama KI82/16 dhe KI50/18. Sud ceoceniti sarno navode podnosioca zahteva u vezi postupaka i donetih odluka odstrane redovnih sudova prilikom odluCivanja u vezi njegovog cetvrtog zahtevaza preispitivanje krivicnog postupka.

31. Sud podseca da podnosilac zahteva navodi da su redovni sudovi, odhijanjemnjegovog zahteva za preispitivanje krivicnog postupka, povredili njegova pravazagarantovana clanovima 30. i 31. Ustava i clanom 6. Konvencije koje onpovezuje sa pravom da prisustvuje na sednici saslusanja u smislu clana 414·ZKPRK-a. Sud primecuje da, u sustini, navodi podnosioca zahteva spadaju uokviru prava na pravicno sudenje, odnosno, da se hrani i da hude saslusan.

32. U vezi s tim, Sud prevashodno istice da su, u vezi sa zahtevom podnosioca zapreispitivanje krivicnog postupka, redovni sudovi odlucili sarno u veziispunjavanja procedural nih uslova, odnosno, da nisu ispunjeni zakonski usloviza preispitivanje krivicnog postupka.

33. U svetlu ovoga, Sud podseca na svoje resenje u slucaju KI50/18, gde je odluCioda "navodi podnosioca u vezi sa odbijanjem njegovog zahteva zapreispitivanje krivicnog postupka od strane redovnih sudova, kao takvi, nisuratione materiae u skladu sa Ustavom [...]."

34. U tom smislu, Sud naglasava da uskladenost ratione materiae zahteva saUstavom potice iz materijalne nadleznosti Suda. Prava na koja se pozivajupodnosioci zahteva moraju hiti zasticena Ustavom, kako hi ustavna zalha hilaratione materiae u skladu sa Ustavom i samim tim unutar nadleznostiUstavnog suda. (vidi: Ustavni sud, slucaj KI07/17, podnosilac zahteva PashkMirashi, Resenje 0 neprihvatljivosti od 29. maja 2017. Godine, stay 66).

35. Sud, u skladu sa praksom Evropskog suda za ljudska prava (u daljem tekstu:ESLJP), i njegovom praksom, podseca da se clan 31. [Pravo na pravicno inepristrasno sudenje] Ustava i clan 6. stay 1. [Pravo na pravicno sudenje]Konvencije, ne primenjuju u zahtevima za preispitivanje ili ponavljanjepostupka (vidi, analogno, slucajeve Ustavnog suda: KI159/15, sa podnosiocemSabri Ferati, Resenje 0 neprihvatljivosti, od 13. juna 2016. godine; KI80/15,81/15 i 82/15, sa podnosiocem Rrahim Hoxha, Resenje 0 neprihvatljivosti, od27. decemhra 2016. godine; vidi, inter alia, Zawadzki protiv Poljske, aplikacijahr. 34158/96, od 6. jula 1999. godine; Sablon protiv Belgije, zahtev hr.36445/97, od 10. aprila i Steck-Risch i drugi protiv Lihtenstajna (dec), hr.29061/08, 11. maja 2010. godine ... Nistler protiv Austrije, hr. 24912/08,ESLJP Odluka od 19. novemhra 2013. godine; Dichev protiv Bugarske, hr.1355/04, ESLJP, Presuda od 27. januara 2011. godine).

36. Sud, dalje, podseca na praksu ESLJP-a koja zakljucuje da clan 6. Konvencije sene primenjuje u postupcima za preispitivanje nekog slucaja, odnosno, kadajedno lice, cija je kazna postala pravosnaznom, podnosi zahtev za preispitivanjenjegovog slucaja i tokom ovog postupka nije "optuzen za krivicno delo" (vidi:

6

slucaj ESLJP-a Franz Fischer protiv Austrije, zalba br. 27569/02, Odluka od 6.maja 2003. godine).

37. S obzirom na sve, Sud smatra da navodi podnosioca zahteva u vezi saodbijanjem njegovog zahteva od strane redovnih sudova za preispitivanjekrivicnog postupka nisu ratione materiae u skladu sa Ustavom.

38. Iz tih razloga, Sud smatra da zahtev podnosioca ne ispunjava proceduralneuslove za prihvatanje kao 5to je propisano Ustavom i Zakonom i kako jeposebno propisano Poslovnikom 0 radu.

39. Stoga, Sud zakljucuje da je zahtev podnosioca, u skladu sa pravilom 39· (3) (b)Poslovnika 0 radu, neprihvatljiv za razmatranje njegovih zasluga.

IZ OVIH RAZLOGA

Ustavni sud Kosova u skladu sa sa clanom 113.1.i 7. Ustava, clanom 20. Zakona ipravilima 39. (3) (b) i 59. (b) Poslovnika 0 radu, dana 08. maja 2019. godine,jednoglasno

ODLUCUJE

I. DA PROGLASI zahtev neprihvatljivim;

II. DA DOSTAVI OVU odluku stranama;

III. DA OBJAVI ovu odluku u Sluzbenom listu u skladu sa clanom 20-4Zakona;

IV. Ova odluka stupa na snagu odmah.

Sudija izvestilac

7