RÉUNION DE RESTITUTION DE LA CONCERTATION

Mercredi 25 janvier 2017

participation.lametro.fr

Une réunion en quatre temps : Présentation du nouveau nom du projet

1. Rappel de la démarche et présentation du bilan de la concertation

2. Présentation des suites données à la concertation

3. Présentation des évolutions apportées au projet urbain

4. Temps d’échanges

Une consultation sur le nom du projet

Plusieurs possibilités pour contribuer : • Deux urnes : en mairie et dans la bibliothèque

de La Tronche • La plateforme numérique de la Métropole • Des questionnaires durant les réunions de

concertation Deux conditions :

• Pas d’acronyme, • Pas de nom de personnalité

Le processus de validation :

En parallèle de la concertation, une démarche de consultation sur le nom du projet et du quartier

62 participants

33 propositions différentes

1- Consultation 2- Sélection par la

Commune

3- Accord de la Métropole

4- Présentation au comité de pilotage

Propositions les plus nombreuses

Cadran solaire: 10 St Ferjus : 10 L’Agnelas : 7 La nouvelle Tronche : 5 Grand-Champ : 2

Les coulisses de ce choix : • Les noms déjà utilisés ont été éliminés : (St Ferjus,

l’Agnelas, la Tronche, etc.)

• Des réflexions autours de la nature, du jardin, (Héliotrope, tournesol, Héliopolis, hélium)

• Qui ont conduit au « soleil » (chaleur, source de vie, rayonnement) avec le temps solaire / le cadran solaire préférence pour Cadran Solaire

• Proposition sans typologie (quartier, parc, place, domaine, etc.) cette caractérisation viendra en son temps avec l’usage.

Proposition de nom :

Le Cadran Solaire

3

PREMIÈRE PARTIE

Démarche et bilan de la concertation

Réunion du 29 juin Lancement de la démarche et ateliers

participatif 70 personnes

- Paysage, histoire et mémoire du lieu - Cadre de vie, habitat et nouveau cycle de vie du

lieu - Mobilité et déplacements

Visites du 7 juillet 3 Visites du site et carto-

questionnaires 50 personnes

Rappel de la concertation

Atelier du 14 et du 21 septembre Atelier de concertation avec

percepto-tests 90 personnes

- Présentation de l’esquisse de projet urbain - Formes urbaines, densité et circulations. - Espaces extérieurs, murs amplifié, recyclage et

végétal sur le site.

92 remarques

128 remarques

70 remarques 5

6

La première version du plan guide

La concertation a permis de recueillir un grand nombre de contribution, d’avis et de remarques sur le projet.

- Environ 220 personnes se sont présentées lors des réunions, ateliers et visites.

- 290 contributions ont été rédigées lors des ateliers,

- 20 contributions ont été déposées en ligne sur les différents registres d’expression libre (papier, numérique) ou transmises par voie postale

• L’ensemble de ces contributions et les compte-rendu des ateliers peuvent être retrouvés dans le Bilan de la concertation.

• Ce bilan a été approuvé par les élus du conseil Métropolitain, le 04 novembre 2016

7

8

A l’intérêt du projet • Une majorité des contributions reconnaissent l’intérêt du projet

L’unité architecturale du site et la hauteur des bâtiments • Une perception majoritairement favorable de l’unité architecturale

du projet • Des craintes sur la linéarité des bâtiments une demande de

travailler les formes urbaines • Une perception globalement négative de la densité et des hauteurs

(notamment sur les plots et le chemin de l’Agnolas) o Proposition d’augmenter d’un étage sur la rue Duvernay, au

profit d’une baisse des hauteurs sur le reste du projet o Demande de baisser le nombre de logement

Le type de logements et d’activité à implanter • Un retour favorable quant aux logements sociaux,

o attention à ne pas les concentrer en un seul bâtiment • Une demande de diversité dans la typologies (T3-T4, etc.) et les fonctions

(foyer logement pour personnes âgées, habitat intergénérationnel, habitat groupé participatif) des logements.

• Pas d’avis tranché sur l’implantation de commerce o Pour certain il ne faut pas déséquilibrer le commerce au dépend de la

Grand-Rue o Pour d’autres le site est l’opportunité d’une nouvelle centralité.

• Majoritairement l’implantation de la brasserie du CROUSS est bien perçue (certains craignent une concurrence avec le commerce en face)

9

La porosité du projet

• Une majorité de participant pour la conservation du murs mais une demande de plus de porosité

• Une façade Nord-est du projet à retravailler - garantir de meilleurs connexions avec le reste de la ville o Créer une placette entre l’amphithéâtre et le porche, o Créer une placette autours de l’amphithéâtre o Détruire l’amphithéâtre

• Une majorité de contributions pour maintenir l’allée centrale dans son emplacement actuel et préserver les alignements d’arbres o (une contre-proposition de déplacement vers l’est

pour l’aligner avec la trouée Nord) La notion de recyclage, notamment du végétal • Une notion de recyclage globalement apprécié

o ne pas oublier les petits éléments végétaux

• Un réel enthousiasme sur les possibles utilisations du mur (mur à pêches, mur verger) et sur la proposition de jardin à hauteur du mur.

• Un retours très positif sur la réutilisation des sous-sols. o (Attention à la prolifération de moustiques avec les jardins de

pluie!)

• Un équilibre entre espace naturel et bâtis jugé bon

• Pas d’avis tranché sur la gestion privée ou publique des espaces verts, mais une forte attentes sur leur qualité et leur entretien

10

La mobilité et les déplacements

• Retour globalement positif sur le projet d’un site sans voiture en surface

• Retour globalement positif sur les parkings en rez-de-chaussée et le long du mur.

• Nombreuses inquiétude sur la desserte des parking via des axes considérés aujourd’hui saturés ou trop encombrés (chemin de l’Agnolas)

• Interrogation sur l’absence de place de parking dédié au bâtiment de l’université.

• Une forte demande de penser aux personnes à mobilités réduite et aux jeunes familles dans la conception du projet (taille des ascenseurs, revêtements extérieurs)

• Interrogation sur la desserte en véhicule du futur bâtiment municipal

o Proposition de créer des places de stationnement temporaires sur l’avenue des Maquis du Grésivaudan

• Proposition d’intégrer des places de covoiturage ou d’auto-partage dans le projet.

DEUXIÈME PARTIE

Les suites données a la concertation

L’intérêt général du projet Les avis étant globalement favorables aux intentions urbaines présentées, il est

proposé de poursuivre le projet sur les bases du plan guide présenté ;

La densité et les hauteurs. Suppression d’un plot de logements (16 logements environ) au Sud-ouest du site,

et un des deux plot de l’UGA au Nord-ouest.

Création d’un grand espace vert à l’ouest du mail central.

L’impact du projet sur la circulation automobile notamment des rues adjacentes. Une étude de circulation a été engagée par la Métropole.

Les suites données à la concertation, par : • la délibération du Conseil métropolitain du 4 novembre 2016 • La décision du comité de pilotage partenarial

12

La porosité du projet et le traitement de sa liaison avec le centre-ville de la Tronche L’accroche Nord-Est du site a été retravaillée afin de permettre une

connexion directe avec le centre bourg.

Une placette sera créée. Elle pourra être animée par un local commercial.

La demande de création de places de stationnement temporaires la possibilité d’un stationnement pour le bâtiment communal est à l’étude,

Une étude de stationnement a été engagée à l’échelle du CHU et des facultés,

Un travail partenarial a été engagé avec le CHU, l’Université et les communes concernée sur la question du stationnement.

13

TROISIÈME PARTIE

Présentation des évolutions apportées au projet urbain

QUATRIÈME PARTIE

Temps d’échanges