Russian london couRieR is the 1st Russian language newspapeR in uk

RUSSIAN LONDON COURIER • 1 March 2012 Established in 1994 • Распространяется бесплатно №381

Специальный выпуСк «лондонСкого курьера» в предверии 4 марта полностью посвящен предвыборной программе кандидата в президенты РФ Владимира Вла-димировича Путина. Напомним, Путин опубликовал семь программных статей, три из них уже были опубликованы на страницах нашего издания. В спецвыпуске «Лондонско-го курьера» вы можете прочесть другие программые статьи главы российского правительства, узнать, какие известные люди подерживают данного кандидата, а также посмотреть на семейные снимки знаменитого политика. 1 марта будет опубликована восьмая статья, в которой российский пре-мьер-министр отвечает своим критикам.

наталия нарочницкая – известный ученый, обще-ственно-политический деятель, православный идеолог, доверенное лицо кандидата в президенты в.в. путина, выступает в теледебатах, как его представитель: «Нам нужны и честные выборы, и оздоровление демо-кратических институтов, и настоящие партии, но у нас в планах иной вектор социального развития страны и исто-рии, и этот вектор, я верю и знаю, совпадает с взглядами Владимира Путина. Почему Запад так ополчился на него? Потому что им нужна Россия, поглощенная всецело политическим кризисом, еще лучше – конституционным кри-зисом. Призывы лидеров «Болота» и некоторых радикальных патриотов заранее не признавать никакие выборы честны-ми и легитимными – это и есть призыв к консти-туционному кризису. В такой момент любое го-сударство и любая власть уязвимы перед внешним давле-нием. Вспомните Б. Ельцина, который оказался полностью в плену той узкой идеологической группы, которая его поддерживала и которую поддерживал Запад, и поэтому он обречен был совершать уступку за уступкой везде – по геополитическим вопросам, по внутренним… О каком со-циальном государстве тогда можно было говорить? Если бы не приостановился этот процесс, то у нас уже и нефть, и трубопроводы могли попасть в чужие руки. И тогда все, конец, а между прочим, в последнее десятилетие, повторю, постепенно, без революций введена рента на экспорт сы-рья, хоть и без самого этого термина!»

Россия сосРедотачивается — вызовы, на котоРые мы должны ответить4 марта граждане России придут на избирательные участки, чтобы выбрать президента страны. сейчас в обществе разворачивается много дискуссий.

Считаю необходимым выска-зать свою позицию по ряду во-просов, которые мне кажутся

важными для широкого обсуждения. С какими рисками и задачами России придется столкнуться. Какое место мы должны занять в глобальной по-литике и экономике. Будем ли следо-вать за развитием событий или сами участвовать в формировании правил игры. Благодаря каким ресурсам сможем усилить свои позиции и, подчеркну, обеспечить стабильное развитие. Причем такое, которое не имеет ничего общего с застоем. По-тому что в современном мире ста-бильность — это достояние, которое можно только заслужить, заработать

упорным трудом, проявляя откры-тость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчи-танным реформам.

Постоянно повторяющаяся в истории проблема России — это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последователь-ного развития. Между тем не только российский опыт, а весь мировой опыт показывает пагубность истори-ческих рывков: забегания вперед и ниспровержения без созидания.

Этому противостоит другая тен-денция, противоположный вызов — склонность к застою, к иждивенче-ству, неконкурентность элит и высо-кий уровень коррупции. Причем при каждом удобном случае «ниспровер-гатели» буквально на глазах превра-щаются в «самодовольных господ», которые противятся любым переме-нам и ревностно охраняют свой ста-тус и привилегии. Либо происходит ровно обратный процесс — «господа» превращаются в «ниспровергателей».

Отсюда — очень «короткое дыха-ние» политики, ее ограниченность

вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности.

Такая ситуация традиционно по-рождалась слабостью обществен-ного контроля за политиками, не-развитостью в России гражданского общества. Положение дел здесь постепенно меняется, но пока еще очень медленно.

Не может быть реальной демокра-тии без того, чтобы политика прини-малась бы большинством населения, отражала бы интересы этого боль-шинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, обра-зами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем — они надолго отвернутся и от политики, и от общественных за-дач. Так уже не раз бывало в нашей истории.

Сегодня говорят о разных формах обновления политического процес-са. Но о чем предлагается договари-ваться? О том, как устроить власть? Передать ее «лучшим людям»? А дальше-то что? Что делать-то будем?

Окончание на стр. 4-6можно на putin2012.ru

СпецвыпуСк

владимиР Путин:

Фото: narochnitskaia.ru

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 2

биография

Простая семьяВладимир Путин родился 7 октября 1952 года в Ленинграде. «я из простой семьи. я жил долго этой жизнью, практически всю сознательную жизнь, как рядовой нормальный человек, и у меня всегда сохраняется эта связь», – вспоминает Путин.

После войны семья Пути-ных поселилась в комнате в коммуналке, в обычном

питерском доме в Басковом пере-улке. Владимир Путин вспомина-ет: «Двор-колодец, пятый этаж без лифта. До войны у родителей было полдома в Петергофе. Они очень гордились тем уровнем жизни, ко-торого тогда достигли. Хотя что это был за уровень! Но им казалось, что это чуть ли не предел мечтаний».

1960-е Был хулиганом, а не пионером

С 1960 по 1968 годы Владимир Путин учился в школе-восьмилетке №193 в Ленинграде. После восьмо-го класса поступил в среднюю шко-лу №281 (спецшкола с химическим уклоном на базе технологического института), которую окончил в 1970 году.

Поиск приоритетов До шестого класса Путин не

испытывал особого интереса к учёбе. Его учительница Вера Дми-триевна Гуревич понимала, что мальчик может учиться лучше, без троек. Она даже встретилась с его отцом, чтобы тот как-то повлиял на сына. Но это особо не помогло. Владимир Путин сам резко изме-нил своё отношение к занятиям в шестом классе.

Путин рассказывает: «Уже нача-ли появляться другие приоритеты, приходилось самоутверждаться в спорте, добиваться чего-то, по-явились другие цели. Это, конечно, очень сильно подействовало».

Потенциал, энергия, характер

В шестом классе Путин поставил себе цель, что в жизни нужно чего-то добиться. Стал учиться без тро-ек, что давалось ему легко. Тогда

же его приняли в пионеры, а сразу после этого он стал председателем совета отряда.

«Стало ясно, что дворовых на-выков недостаточно, – и начал за-ниматься спортом. Но и этого ре-сурса для поддержания своего, так сказать, статуса хватило ненадолго. Нужно было ещё и учиться хоро-шо», – рассказывает Путин.

1970-е Высшее образованиеЛенинградский государственный университет и Высшая школа КГБ

В 1970 году Владимир Путин по-ступил на юридический факультет ЛГУ, который окончил в 1975 году. В конце 70-х - начале 80-х годов Пу-тин окончил московскую Высшую школу КГБ №1.

Другие стимулы, другие ценности

В 1970 году Владимир Путин по-ступил на юридический факультет Ленинградского государственно-го университета. «Курс состоял из 100 человек, и всего 10 из них бра-ли сразу после школы. Остальных – после армии. Поэтому для нас, школьников, конкурс был где-то 40 человек на место. Я по сочинению четвёрку получил, но все осталь-ные сдал на пятёрки – и прошёл», – рассказывает Путин.

«Когда я начал учиться в универ-ситете, появились другие стимулы, другие ценности, я в основном сосредоточивался на учёбе, а к спорту уже относился как к делу второстепенному. Но тренировал-ся, конечно, регулярно, и во всесо-юзных соревнованиях участвовал, хотя как-то по инерции, что ли», – вспоминает он.

органы государственной безопасности

После того как Путин закончил ЛГУ, его по распределению взяли на работу в органы государствен-ной безопасности. «Мои представ-ления о КГБ возникли на основе романтических рассказов о работе разведчиков», – рассказывает Пу-тин.

Его оформили сначала в секре-тариат Управления, потом в кон-трразведывательное подразделе-ние, где он проработал около пяти месяцев. Через полгода его от-правили на курсы переподготовки оперативного состава.

Ещё около полугода Путин от-работал в контрразведывательном

подразделении.Именно тогда на него обратили

внимание сотрудники внешней разведки. «Довольно быстро уехал на спецподготовку в Москву, где пробыл год. Потом вернулся опять в Ленинград, проработал там, как раньше говорили, в первом отделе. Первое главное управление – это разведка. В этом управлении были подразделения в крупных городах Союза, в том числе и в Ленинграде. Там я проработал где-то четыре с половиной года», – вспоминает он.

Затем Путин опять поехал в Мо-скву на учёбу в Краснознамённый институт имени Андропова, где его подготовили для поездки в Герма-нию.

1980-е свадьба и Германия

Что-то в нём было такое...

Закончив учёбу в Краснознамён-ном институте имени Андропова, где Владимира Путина подготови-ли для поездки в Германию, в 1985 году он уехал в ГДР и проработал там до 1990 года. Но перед отъез-дом в его жизни произошло ещё не одно важное событие.

Жена ЛюдмилаВладимира Путина и Людмилу

Шкребневу познакомил общий друг. Людмила работала стюардес-сой на внутренних линиях и приле-тела с приятельницей в Ленинград на три дня.

«Как-то, когда я уже работал в первом подразделении в Питере, мне позвонил приятель и сказал, что приглашает меня в театр на Ар-кадия Райкина. У него есть билеты, девушки будут. Сходили. Девушки действительно были. На следую-щий день опять в театр пошли. Уже

я билеты доставал. И на третий то же самое. С одной из них я начал встречаться. Мы подружились. С Людой, моей будущей женой», – рассказывает Путин.

«Что-то, видимо, в Володе было такое, что привлекало меня. Спу-стя три-четыре месяца я уже ре-шила, что он именно тот человек, который мне нужен», – вспоминает Людмила.

Через три года после знакомства Владимир сделал Людмиле пред-ложение. «Я понял, что если не же-нюсь ещё года два-три, не женюсь никогда. Хотя, конечно, привычка к холостяцкой жизни сложилась. Людмила её искоренила», – при-знаётся Путин.

28 июля 1983 года они пожени-лись.

Дочки мария и Катерина

В 1985 году, перед отъездом в Германию, у Владимира и Людми-лы Путиных родилась дочь Мария. Младшая Катерина родилась в 1986 году – уже в Дрездене.

Обеих девочек назвали в честь бабушек: Марии Ивановны Пу-тиной и Екатерины Тихоновны Шкребневой.

По словам их мамы, Людмилы, Путин очень любит дочерей. «Не все мужчины так трогательно от-носятся к своим детям, как он. И он всегда их баловал, а воспиты-вать приходилось мне», – расска-зывает она.

ДрезденВ 1985–1990 годах Владимир

Путин работал в ГДР. Он проходил службу в территориальной раз-ведточке в Дрездене. По выслуге

лет он был повышен в звании до подполковника и в должности до старшего помощника начальника отдела. А в 1989 году был награж-дён бронзовой медалью «За выда-ющиеся заслуги перед Националь-ной народной армией ГДР».

«У меня хорошо шла работа. Счи-талось нормальным, если во вре-мя работы в загранкомандировке было одно повышение в должно-сти. Меня повышали дважды», – рассказывает Путин.

1990-е от помощника ректора ЛГУ до исполняющего обязанности Президента рФ

После возвращения из Герма-нии в Ленинград Владимир Путин с 1990 года занимал должность по-мощника ректора Ленинградского госуниверситета по международ-ным вопросам. В 1996 году он с семьёй переехал в Москву, где на-чалась его политическая карьера.

Ленинград – москваВ 1990 году после возвращения

из Дрездена в Ленинград Владимир Путин устроился на должность по-мощника ректора Ленинградского государственного университета по международным вопросам. «Я с удовольствием пошёл «под крышу» Ленинградского государственного университета в расчёте написать кандидатскую, посмотреть, как там и что, и, может быть, остаться рабо-тать в ЛГУ. Так, в 90-м я стал помощ-ником ректора университета по международным связям», – вспо-минает Путин.

Вскоре он стал советником пред-седателя Ленинградского город-ского совета.

С июня 1991 года Путин стал работать председателем Коми-тета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга и одновременно

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 3

биография– с 1994 года – первым заместите-лем председателя правительства Санкт-Петербурга.

После перехода на работу в мэ-рию Ленинграда Путин подал ра-порт на увольнение из органов КГБ СССР.

Москва. Премьер с перспективой

В 1996 году Владимир Путин пе-реехал с семьёй в Москву, так как ему предложили пост заместителя управляющего делами Президента РФ. «Не могу сказать, что я не лю-бил Москву. Я просто больше лю-бил Питер. Но Москва, совершенно очевидно – европейский город», – вспоминает Путин.

Его карьера развивалась стре-мительно. В марте 1997 года Путин становится заместителем руко-водителя Администрации Прези-дента РФ, начальником Главного контрольного управления Прези-дента РФ. Несмотря на загружен-ность, он в 1997 году защищает кандидатскую диссертацию по экономике в Санкт-Петербургском государственном горном институ-те. В мае 1998-го Путин – уже пер-вый заместитель руководителя Администрации Президента РФ, в июле 1998 года назначен дирек-тором Федеральной службы без-опасности РФ, одновременно – с марта 1999 года - секретарём Со-вета Безопасности РФ.

А уже в августе 1999 года Вла-димир Путин стал Председателем Правительства РФ. Этот пост ему предложил занять Президент РФ Борис Ельцин.

Путин вспоминает это так: «Бо-рис Николаевич пригласил меня к себе и сказал, что у него есть идея предложить мне пост Премьер-ми-нистра. <...> Кстати, в разговоре со мной он не произносил слова «пре-емник». Ельцин говорил о «Премье-ре с перспективой», что если всё пойдёт нормально, то он считал бы это возможным».

По словам Путина, на этой долж-ности ему было интересно и почёт-но работать: «Думал, ну поработаю год, и то хорошо. Если помогу спа-сти Россию от развала, то этим мож-но будет гордиться».

Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации

Перед новым 2000 годом Пре-зидент России Борис Ельцин пред-ложил Владимиру Путину стать исполняющим обязанности Пре-зидента.

«Недели за две-три до Нового года Борис Николаевич пригласил меня в свой кабинет и сказал, что принял решение уходить. Таким об-разом, я должен буду стать испол-няющим обязанности Президента», – вспоминает Путин.

По его словам, ему было сложно принять решение, поскольку это «довольно тяжёлая судьба».

«С одной стороны, есть свои, внутренние аргументы. Но есть и другая логика. Судьба складыва-ется так, что можно поработать на самом высоком уровне в стране и для страны. И глупо говорить: нет, я буду семечками торговать, или нет, я займусь частной юридиче-ской практикой. Ну, потом можно заняться, в конце концов. Сначала здесь поработать, потом там», – объясняет Путин свой выбор.

31 декабря 1999 года Владимир Путин становится исполняющим обязанности Президента РФ.

2000-е Президент Российской Федерации

Думать нужно всегда о будущем, смотреть всегда вперёд

26 марта 2000 года Владимир Пу-тин был избран Президентом РФ, 14 марта 2004 года избран Президен-том РФ на второй срок. 8 мая 2008 года Указом Президента назначен Председателем Правительства РФ.

Владимир Путин был избран Президентом Российской Федера-ции 26 марта 2000 года. 7 мая 2000 года он вступил в должность.

В своей инаугурационной речи Владимир Путин заявил: «У нас общие цели, мы хотим, чтобы наша

Россия была свободной, процве-тающей, богатой, сильной, циви-лизованной страной, страной, которой гордятся её граждане и которую уважают в мире». Он до-бавил, что в своей деятельности будет руководствоваться исклю-чительно государственными ин-тересами. «Возможно, не удастся избежать ошибок, но что я могу обещать и обещаю, это то, что буду работать открыто и честно», – ска-зал Путин.

Избран Президентом РФ на второй срок

14 марта 2004 года избран Пре-зидентом Российской Федерации на второй срок. В Послании Феде-ральному Собранию 26 мая 2004 года Путин, в частности, заявил: «Наши цели абсолютно ясны. Это – высокий уровень жизни в стране, жизни – безопасной, свободной и комфортной. Это – зрелая демокра-тия и развитое гражданское обще-ство. Это – укрепление позиций России в мире, а главное, повторю, – значимый рост благосостояния граждан.

Сегодня мы лучше знаем соб-ственные возможности. Знаем, ка-кие у нас есть ресурсы. Понимаем, что в достижении названных целей может нам помешать. И активно модернизируем государство, до-биваясь соответствия его функций современному этапу развития Рос-сии, этапу, обеспечивающему су-щественно более высокий уровень жизни»

Назначен Председателем Правительства РФ

8 мая 2008 года Указом Прези-дента РФ Владимир Путин назначен Председателем Правительства Рос-сийской Федерации.

«За последние годы Россия су-щественно окрепла. Мы обладаем достаточным ресурсным потенциа-лом, чтобы решать еще более слож-ные задачи и цели. Дело за тем, что-бы накопленный нами потенциал был использован грамотно, эффек-тивно, должным образом. Со сво-ей стороны я готов приложить все усилия для достижения поставлен-ных целей. Для получения новых и значимых результатов, во имя процветания страны и достойной жизни граждан России», – сказал Путин на заседании Государствен-ной Думы РФ.

2010-е На посту Премьер-министра

В центре внимания должен быть человек

В центре внимания Премьера находится человек. По мнению Путина, власть должна опираться только на российский народ, а если такой поддержки нет, то во власти делать нечего. В ноябре 2011 года Владимир Путин был выдвинут кан-дидатом в Президенты РФ.

Под личным контролем

Владимир Путин взял под личный контроль ситуацию по поддержке граждан, которые пострадали от лесных пожаров летом 2010 года.

Так, было организовано кругло-суточное наблюдение за строитель-ством домов для погорельцев. На каждой значимой площадке уста-новили камеры видеонаблюдения, работающие круглосуточно. Были выведены три монитора: один – в Дом Правительства, второй – к Вла-димиру Путину домой, а третий – на сайт Правительства. Родственни-кам погибших при пожарах выпла-чен 1 млн рублей компенсации, а каждому члену пострадавшей при пожарах семьи выплачено по 100 тысяч рублей. Все погорельцы до наступления зимы получили новые дома и квартиры либо, по желанию, денежную компенсацию. 2,2 тысячи семей построили новые дома.

Социальные мерыВладимир Путин активно высту-

пает за реализацию мер по развитию агропромышленного комплекса.

«Мы шаг за шагом становимся пол-новластными хозяевами на нашем продовольственном, аграрном рын-ке. И всё это – результат развития отечественного агропромышленно-го комплекса, зримое воплощение труда российских хлеборобов, жи-вотноводов, переработчиков», – го-ворит он. Приоритетом для Путина также является поддержка военнос-лужащих. К 2013 году значительно увеличатся доходы и военные пен-сии военнослужащих, также они бу-дут обеспечены жильём.

5 сентября 2011 года Владимир Путин заявил, что в течение 2011–2012 учебных годов во всех без ис-ключения регионах России зарплата учителей должна достичь средней зарплаты по экономике в регионе. Процесс повышения зарплат учите-лям он взял под личный контроль.

Кандидат в Президенты

Участники второго этапа XII съез-да «Единой России» утвердили Премьер-министра Владимира Пу-тина кандидатом в Президенты РФ.

По мнению Путина, власть должна опираться только на российский на-род, а если такой поддержки нет, то во власти делать нечего. «Я могу вам сказать совершенно определённо: если такой поддержки нет я не буду чувствовать, а есть такая поддерж-ка или нет, это определяется не на каких-то сайтах и не на площадях, а в демократическом обществе она определяется по результатам голо-сования, и если я увижу, что такой поддержки нет, я ни одного дня не останусь в своём рабочем кабине-те», – говорит он.

10хФото из архива В.В. Путина, putin2012.ru

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 4

прямая речь

российской экономики. Даже если в настоящий момент нашей эконо-мике и не нужно столько работни-ков с высшим образованием — на-зад вернуться уже нельзя. Не люди должны подстраиваться под суще-ствующую структуру экономики и рынка труда — экономика должна стать такой, чтобы граждане с вы-соким уровнем образования, с вы-соким уровнем запросов могли бы найти себе достойное место.

Основной вызов России — мы должны научиться использовать «образовательный драйв» молодо-го поколения, мобилизовать повы-шенные запросы среднего класса и его готовность нести ответствен-ность за свое благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны.

Более образованные люди — это большая продолжительность жиз-ни, это меньший уровень преступ-ности, асоциального поведения, более рациональный выбор. Все это уже само по себе создает благопри-ятный фон для нашего будущего.

Но только этого недостаточно.Повышение благосостояния в

прошлом десятилетии во многом происходило за счет действий го-сударства, в том числе за счет на-ведения порядка в распределении природной ренты. Нефтяные до-ходы мы использовали для роста доходов населения, для того, чтобы вытащить миллионы людей из ни-щеты. А также — чтобы иметь на-циональные сбережения на случай кризисов и катаклизмов. Сегодня этот потенциал «сырьевой экономи-ки» иссякает, а главное — не имеет стратегических перспектив.

Уже в базовых, программных до-кументах 2008 года, принятых не-посредственно перед кризисом, в качестве главной была поставлена задача диверсификации экономики, создания новых источников роста.

Формировать новую экономику надо для образованных и ответ-ственных людей. В каждой их ипо-стаси — профессионалов, предпри-нимателей или потребителей.

За ближайшие 10 лет в экономи-ку войдут еще 10–11 млн молодых людей, из них 8–9 млн будут иметь высшее образование. Уже сегод-ня на рынке труда 5 млн человек с высшим образованием не удов-летворены не только заработком, но и характером своей работы, отсутствием перспектив. Еще 2–3 млн — специалисты бюджетных учреждений, которые хотят най-ти для себя новую работу. Кроме того, 10 млн человек занято на производствах, построенных на архаичных, отсталых технологиях. Такие технологии должны уйти в прошлое — и не только потому, что проигрывают на рынке. Часть из них просто опасна для здоро-

Меня тревожит, что у нас практи-чески не происходит обсуждения того, что надо делать за рамками выборов, после выборов. На мой взгляд, это не отвечает интересам страны, качеству развития нашего общества, уровню его образования и ответственности.

Российские граждане, мне кажет-ся, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содер-жание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих про-грамм. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справед-ливым общественное устройство. Какой вектор экономического и со-циального развития предпочтем.

Нужен широкий диалог — о бу-дущем, о приоритетах, о долгосроч-ном выборе, национальном разви-тии и национальных перспективах. Эта статья — приглашение к такому диалогу.

Где мы находимся и куда идем

Россия сегодня по основным параметрам экономического и со-циального развития вышла из глу-бокого спада, который последовал за крахом тоталитарной модели социализма и распадом Совет-ского Союза. Несмотря на кризис 2008–2009 годов, который «вычел» из наших усилий целых два года, мы достигли и преодолели показа-тели уровня жизни самых благопо-лучных лет СССР. Например, про-должительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990–1991 годах.

Развивается экономика — а это прежде всего люди, их работа, их доходы, их новые возможности. По сравнению с 1990-ми годами бед-ность сегодня сократилась более чем в 2,5 раза. Практически ушли в прошлое «зоны застойной бед-ности», когда в больших городах дееспособные и активные люди не могли найти работы или же им ме-сяцами не платили зарплату.

Согласно независимым исследо-ваниям, реальные доходы четырех из пяти россиян превышают уро-вень 1989 года — «пика» развития СССР, после которого началось падение и разбалансировка всего социально-экономическо¬го ор-ганизма страны. Больше 80% рос-сийских семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень потребления со-ветской семьи. Обеспеченность бытовой техникой выросла в пол-тора раза — до уровня развитых стран. У каждой второй семьи есть автомобиль — рост в три раза. Зна-чительно улучшились и жилищные условия. Не только среднестати-стический гражданин России, но и наши пенсионеры сейчас потре-бляют основных продуктов питания больше, чем в 1990-м.

Но что особенно важно — в Рос-сии за последние 10 лет сформи-ровался значительный слой людей, которых на Западе относят к сред-нему классу. Это люди с доходами, которые позволяют в достаточно широких пределах выбирать — по-

тратить или сберечь, что купить и как именно отдыхать. Они могут выбирать такую работу, которая им нравится, у них есть определенные накопления.

И, наконец, средний класс — это люди, которые могут выбирать по-литику. У них, как правило, уровень образования такой, что позволяет осознанно относиться к кандида-там, а не «голосовать сердцем». Сло-вом, средний класс начал реально формулировать свои запросы в раз-ных направлениях.

В 1998 году средний класс состав-лял от 5 до 10% населения — мень-ше, чем в позднем СССР. Сейчас средний класс, по разным оценкам, составляет от 20 до 30% населения. Это люди, доходы которых более чем втрое превышают средний за-работок 1990 года.

Средний класс должен расти и дальше. Стать социальным боль-шинством в нашем обществе. По-полняться за счет тех, кто тащит на себе страну, — врачей, учителей, инженеров, квалифицированных рабочих.

Главная надежда России — это высокий уровень образования на-селения, и прежде всего нашей молодежи. Это именно так — даже при всех известных проблемах и на-реканиях к качеству отечественной образовательной системы.

Среди наших граждан в возрас-те 25–35 лет высшее образование имеют 57% — такой уровень кроме России отмечен всего в трех странах мира: в Японии, Южной Корее и Ка-наде. Взрывной рост образователь-ных потребностей продолжается: в следующем поколении (15–25 лет) впору говорить о всеобщем выс-шем образовании — его получает или стремится получить более 80% юношей и девушек.

Мы вступаем в новую социаль-ную реальность. «Образовательная революция» кардинально меняет сам облик российского общества и

Окончание на стр. 1

на putin2012.ru

Россия сосРедотачивается — вызовы, на котоРые мы должны ответить

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 5

прямая речьвья работников и для экологиче-ского благополучия.

Так что создание 25 млн новых, высокотехнологичных, хорошо оплачиваемых рабочих мест для людей с высоким уровнем обра-зования — это не красивая фраза. Это насущная необходимость, ми-нимальный уровень достаточности. Вокруг решения этой общенацио-нальной задачи нужно строить го-сударственную политику, консоли-дировать усилия бизнеса, создавать наилучший деловой климат.

Убежден, сегодняшний и особен-но завтрашний кадровый потенци-ал нашей страны позволяет претен-довать на самые прочные позиции в глобальной экономической конку-ренции.

Будущая российская экономика должна отвечать потребностям об-щества. Она должна обеспечить бо-лее высокие трудовые доходы, бо-лее интересную, творческую работу и создавать широкие возможности профессионального роста, форми-ровать социальные лифты.

Именно это, а не только цифры ВВП, объемы золотовалютных ре-зервов, рейтинги международных агентств и высокое место России в числе крупнейших экономик мира будет критичным в предстоящие годы. Прежде всего люди должны почувствовать позитивные измене-ния, и в первую очередь через рас-ширение своих собственных воз-можностей.

Но двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граж-дан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на ре-шения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госком-паний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения.

Так что рост России в предсто-ящем десятилетии — это расши-рение пространства свободы для каждого из нас. Благополучие из рук кого-то, благополучие без от-ветственности за свои решения в XXI веке просто невозможно.

Перед нами стоит еще один вы-зов. За общими фразами о согласии и пользе благотворительности от-крываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, неже-лание заниматься общественными делами, заботиться о других, неуме-ние подняться над частными инте-ресами — это серьезный и застаре-лый недуг нашего общества.

В российской культуре — боль-шая историческая традиция уваже-ния к государству, к общественным интересам, к тому, что нужно стране. Абсолютное большинство россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважает героев, поло-живших жизнь на общее благо. Но, к сожалению, гордость или обида за державу далеко не всегда реали-зуется в обыденной, повседневной жизни — в участии в местном са-

моуправлении, в готовности высту-пить на защиту закона, в реальной благотворительности.

Как правило, за этим стоит отнюдь не равнодушие и эгоизм. А элемен-тарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему.

Но и здесь за последние годы си-туация стала постепенно меняться. Граждане все чаще не ограничива-ются справедливыми требованиями к власти, а сами берутся за множе-ство прозаичных, но очень нужных дел: благоустройство дворов, забо-та об инвалидах, помощь нуждаю-щимся, организация досуга детей и многое другое.

С 2012 года государство станет помогать таким начинаниям: на федеральном уровне и во многих регионах приняты программы под-держки социально ориентирован-ных негосударственных некоммер-ческих организаций. В дальнейшем мы значительно увеличим масштаб таких программ. Но чтобы они по-настоящему заработали, нужно жестко противостоять живучему в чиновничьей среде предубежде-нию по отношению к общественни-кам. За этим предубеждением стоит нежелание делиться ресурсами, стремление избежать конкуренции, да и боязнь реального спроса за по-рученное дело.

Неоценимую роль в социальном служении, в преодолении разоб-щенности людей, формировании доверия и готовности мирно раз-решать конфликты, неизбежные в быстро развивающемся обществе, играют традиционные религии — православие, ислам, иудаизм и буддизм. Многое в этом отноше-нии могут и должны делать школа и средства массовой информации, те-левидение и интернет-сообщество.

Общество свободных людей — совсем не то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразлич-ных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы превращается в произвол.

Доверие между людьми склады-вается только тогда, когда общество скреплено общими ценностями и люди не утратили способность к вере, честность, чувство справедли-вости. А уважение к закону возника-ет только тогда, когда он один для всех, всеми соблюдается и в основе его — правда.

Социальный портрет нашего бу-дущего будет неполным, если не сказать еще об одной, важнейшей проблеме. 10–11% наших граждан все еще остаются по своим доходам ниже черты бедности. По самым разным причинам. К концу текущего десятилетия эту проблему нам надо решить. Преодолеть бедность, не-приемлемую для развитой страны. Использовать для этого и ресурсы государства, и усилия общества, его

заинтересованной, активной части. Придать целевой характер системе социальной помощи и поддержать движение благотворительности.

В России в полном объеме должна быть сформирована система соци-альной мобильности, социальных лифтов, соответствующая совре-менному обществу. Нам надо нау-читься компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порожда-емого ею неравенства. Так, как это научились делать страны, которые давно живут при капитализме. Это специальная, особая поддержка, которую получают дети из бедных семей при получении образования. Это социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами. Это

полное преодоление какой-либо дискриминации инвалидов, обеспе-чение их равного доступа ко всем жизненным благам и к хорошей работе. Общество будет успешным, только когда у наших граждан не бу-дет сомнений в его справедливости.

О новом этапе в глобальном развитии

Мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке.

Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спрово-цирован не только циклическими факторами и провалами в регули-ровании. Корень проблем — в на-копившихся дисбалансах. Зашла в

тупик модель, построенная на без-удержном наращивании заимство-ваний, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не ре-альных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределя-лось и распределяется между от-дельными странами и регионами. И это также снижает глобальную устойчивость, провоцирует кон-фликты, сокращает способность ми-рового сообщества договариваться по острым, принципиальным во-просам.

Фальшивые сущности появля-ются не только в экономике, но и в политике, социальной сфере. Здесь также возникают своего рода ил-люзорные «деривативы». Кризис в развитых странах проявил одну опасную и, на мой взгляд, чисто политическую тенденцию: к без-оглядному, популистскому нара-щиванию социальных обязательств государства — вне всякой связи с ростом производительности труда, к формированию в отдельных слоях населения этих стран социальной безответственности. Однако теперь многим становится ясно: эра госу-дарств всеобщего благоденствия «на чужом горбу» заканчивается.

Никто не сможет жить лучше, чем работает. Такое требование в пол-ной мере относится и к России.

Мы не играли в «пустышки». Наша экономическая политика была про-думанной и осмотрительной. В до-кризисный период мы существенно нарастили объем экономики, из-бавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволи-ли пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни насе-ления. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выпла-ты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подтал-кивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями,

если бы мы пошли на поводу у по-пулистов?

К сожалению, популистская ри-торика звучала и в недавней кам-пании по выборам парламента. Вероятно, мы услышим ее и в ходе президентской кампании от тех, кто заведомо не надеется выиграть, а потому смело раздает обещания, которые не придется выполнять. Скажу с полной откровенностью: надо и дальше настойчиво исполь-зовать все возможности для улуч-шения жизни наших граждан, но, как и прежде, нельзя действовать «на авось», чтобы, в отличие от не-которых стран Запада, вдруг не столкнуться с необходимостью от-нять у людей гораздо больше, чем легкомысленно раздали.

Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках дей-ствующей системы. Да, конъюнктур-ные перепады могут быть преодо-лены. И в большинстве стран сейчас разработан набор тактических мер, который позволяет с той или иной степенью успеха реагировать на острые проявления кризиса.

Но в более глубоком долгосроч-ном смысле нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счету то, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое про-явление перехода в новую культур-ную, экономическую, технологиче-скую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет дли-тельным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий.

Очевиден и финал системы, сло-жившейся за 20 лет после круше-ния Советского Союза, включая феномен «однополярности». Сей-час прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния еще не готовы это

на putin2012.ru

«Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и своё положение в быстро меняющемся мире».

В.Путин

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 6

прямая речь

на putin2012.ru

сделать. Резко возросшая непред-сказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует довери-тельного и ответственного сотруд-ничества государств, и прежде всего постоянных членов Совета Безопас-ности, стран «большой восьмерки» и «большой двадцатки». Необходи-мы постоянные усилия для преодо-ления взаимной подозрительности, идеологических предубеждений и близорукого эгоизма.

Сейчас крупнейшие экономи-ческие центры вместо того, чтобы служить локомотивами развития, придавать устойчивость мировой экономической системе, во все возрастающей степени порождают проблемы и риски. Стремительно увеличивается социальное и эт-нокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручивают-ся» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов Земли. Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспортировать демократию» с по-мощью силовых, военных методов.

Даже самыми благими целями нельзя оправдать попрание между-народного права и государствен-ного суверенитета. К тому же опыт показывает, что первоначальные цели, как правило, не достигаются, а издержки несопоставимо превы-шают ожидания.

В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизацион-ной моделью, великой историей, ге-ографией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европей-ской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются но-вые центры экономической силы и политического влияния.

В каком состоянии Россия встре-чает надвигающуюся эру глобаль-ной трансформации?

В 1990-х страна пережила насто-ящий шок распада и деградации, огромных социальных издержек и потерь. Тотальное ослабление государственности на таком фоне было просто неизбежно. Мы дей-ствительно подошли к критиче-ской черте. Сам факт, что несколь-ко тысяч бандитов — пусть и при поддержке определенных внеш-них сил — решились в 1999 году напасть на государство с милли-онной армией, говорит о трагиз-ме тогдашней ситуации. Слишком многим казалось, что нас можно окончательно добить.

Хорошо помню текст перехва-ченной в то время ФСБ информа-ции, которую послал своим подель-никам за границу один из наиболее одиозных и кровавых междуна-родных террористов, убивавших наших людей на Северном Кавказе, — Хаттаб. Он писал: «Россия сла-ба как никогда. Сегодня у нас есть уникальный шанс: отобрать Север-ный Кавказ у русских». Террористы просчитались: Российская армия при поддержке чеченского и дру-гих народов Кавказа отстояла тер-риториальную целостность нашей страны и единство российского государства.

Однако нам потребовалось огромное напряжение сил, моби-лизация всех ресурсов, чтобы вы-браться из ямы. Собрать страну. Вернуть России статус геополи-тического субъекта. Наладить со-циальную систему и поднять ле-жащую экономику. Восстановить элементарную управляемость власти.

Нам надо было возрождать авто-ритет и силу государства как тако-вого. Возрождать, не имея глубоко укоренившихся демократических традиций, массовых политических партий и зрелого гражданского общества и при этом сталкиваясь с региональным сепаратизмом, заси-льем олигархии, коррупцией, а под-час и с присутствием откровенного криминала в органах власти.

Ближайшей задачей в подоб-ных обстоятельствах стало вос-становление реального единства страны, иными словами, установ-ление на всей ее территории су-веренитета российского народа, а не господства отдельных лиц или групп.

Теперь мало кто вспоминает, сколь трудна была эта задача, каких усилий потребовало ее решение. Мало кто вспоминает, что самые ав-торитетные эксперты и многие меж-дународные лидеры в конце 1990-х годов сходились в одном прогнозе для будущего России: банкротство и распад. Нынешняя ситуация в Рос-сии — если смотреть на нее глазами 1990-х годов — выглядела бы для них просто сверхоптимистичной фантастикой.

Но как раз такая «забывчивость» и сегодняшняя готовность общества примерять к России самые высокие стандарты качества жизни и демо-кратии — лучшие свидетельства на-шего успеха.

Именно потому, что за последние годы мы все, народ России многого добились в решении первоочеред-ных, самых неотложных задач, стра-на выстояла перед ударами гло-бального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность го-ворить о перспективах и стратегиях.

Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии Рос-сии, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан.

Созданы все предпосылки для движения вперед — на новой базе и в новом качестве. Причем даже в жестких, далеко не комфортных внешнеполитических и внешнеэко-номических условиях. В то же время необратимая глобальная трансфор-мация является для нас и колос-сальным шансом.

И здесь я еще раз хотел бы ска-зать, почему дал согласие баллоти-роваться в 2012 году на пост пре-зидента России. Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было за-слуг в становлении новой страны. Их было немало. Но фактом остает-ся то, что в 1999 году, когда я стал председателем правительства, а затем и президентом, наше госу-дарство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленни-ков, которую суждено было сфор-мировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку аб-солютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, пере-ломила хребет терроризму, восста-новила территориальную целост-ность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и по-

вышения реальных доходов наших людей.

Сегодня мы видим, что сделано удачно, что сработало эффективно. И наоборот — что нужно скоррек-тировать, от каких вещей вовсе от-казаться.

Нашу задачу на предстоящие годы вижу в том, чтобы убрать с до-роги национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание в России та-кой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели эко-номики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развива-ющийся и одновременно устойчи-вый и стабильный, здоровый госу-дарственный организм. Способный безусловно гарантировать сувере-нитет России и процветание граж-дан нашей великой державы на десятилетия вперед. Отстоять спра-ведливость и достоинство каждого человека. Правду и доверие в отно-шениях государства и общества.

У нас не решено еще много задач. Возникают и новые сложные про-блемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России.

Россия не та страна, которая от-ступает перед вызовами. Россия сосредотачивается, собирается с си-лами и достойно отвечает на любые вызовы. Преодолевает испытания и всегда побеждает. У нас выросло новое поколение творческих и от-ветственных людей, которые видят будущее. Они уже приходят и, конеч-но, и дальше будут приходить к ру-ководству предприятиями и целыми отраслями, правительственными уч-реждениями и всей страной.

Только от нас зависит, как мы от-ветим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире.

В ближайшие недели намерен представить на общественное об-суждение более конкретные сооб-ражения на этот счет.

Владимир Путин

«Россия сосредотачивается». Данная статья Владимира Путина стала первой в серии программных публикаций. «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается», - известная цитата канцлера Российской империи А.М.Горчакова, разосланная после Крымской войны в российские посольства за границей.

Почему Путин отказался от Предвыборных дебатов

когда премьер-министр и кандидат в президенты рФ владимир Путин обнародовал предвыборную програм-му, он отказался участвовать в предвыборных дебатах. Пресс-секретарь главы правительства дмитрий Песков прокомментировал это так: «из сказанного Путиным ра-нее следовало, что полностью возможность выйти на де-баты он не исключает. однако в любом случае премьер сказал, что подумает о возможности участия в дебатах своих представителей». Песков также отметил, что для участия в дебатах главе правительства придется взять отпуск, что не сможет не сказаться на работе.что касается предвыборной программы, то документ под названием «Программа 2012 – 2018» опубликован на сайте «Путин 2012». текст состоит из шести глав. в них подводятся итоги по-следнего десятилетия, определяются дальнейшие цели и называются задачи для российской власти на шесть лет. именно на такой срок Путин будет избран в случае победы на выборах 4 марта.

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 7

мнения

Уважаемые соотечественники, сограждане, живУщие за пределами российской Федерации!

«...В нынешнем году, однако, произошло неожиданное. В пред-выборной кампании появились конкретные темы и сюжеты, по-следовательно привлекающие общественное внимание. Правда, получилось это в несколько не-ожиданной форме. Публикуя одну статью за другой, Путин и его штаб попытались структуировать пред-выборную дискуссию, придав ей некоторый смысл и направление. Именно они неожиданным об-разом предприняли усилие для

того, чтобы провести кампанию в соответствии с европейскими принципами и традициями. Пред-ложения, сформулированные в статьях премьер-министра, явно составлены с учетом опросов общественного мнения и адресу-ются к господствующим в обще-стве настроениям и мнениям. Не исключено, что противостояние, возникшее между сторонниками и противниками власти в дека-бре ушедшего года, подтолкну-ло команду премьер-министра к

изменению подхода, и как часто случается у нас в стране, не было бы счастья, да несчастье помог-ло… «Возникает удивительная ситуация, когда премьер-министр не только ведет единственную ос-мысленную предвыборную кам-панию, но и вынужден играть один за всех. Предложения и проекты падают в политический вакуум. Вместо задуманного диалога вла-сти и общества получается моно-лог на фоне безмолвия, — отмеча-ется в статье. — Между тем, как бы

один за всехмы ни относились к Путину и к его конкретным предложениям, дис-куссия о перспективах развития страны остро необходима именно сейчас, когда на нас стремительно надвигается вторая волна миро-вого экономического кризиса. Речь идет об очень серьезных ис-пытаниях, подлинный масштаб которых сегодня осознают еще немногие. Но даже если удар кри-зиса окажется не столь сильным, точка невозврата уже пройдена. Того, что было, не вернешь, пере-мены назрели и необходимы. В принципе структура дискуссии, заданная в статьях премьер-ми-нистра, очень неплохо отражает реальные вопросы повестки дня, на которые разные политические

силы должны были бы предлагать собственные варианты ответов, давая тем самым обществу реаль-ную возможность выбора. Но если предложения власти остаются без ответа и даже без критики, отсюда отнюдь не следует, будто все про-блемы решены, а всеобщее со-гласие достигнуто. Это означает лишь то, что общество пока еще не осознало всего масштаба стоящих перед ним вопросов, выходящих далеко за рамки нынешних пре-зидентских выборов», — отметил директор российского Института глобализации и социальных дви-жений Борис Кагарлицкий в ста-тье «Один за всех», опубликован-ной 27 февраля в «Независимой газете».

Петрограда? Хотели и радовались свободе. Свободе для себя, во что бы то ни стало и, как оказалось, любой ценой. И привели в дви-жение массу людей, для которых главной мечтой была не индиви-дуальная свобода и политические устремления элиты, а равенство, земельный и фабричный передел. Чем это все закончилось, какую цену за все это заплатили и те и другие, правые и виноватые, всем нам известно.

Власть в России всегда дает слабину, когда позволяет себя запутать, породить призрак дво-евластия, что при Николае II, что при Горбачеве, что при «тандеме» Путин - Медведев. Вот и теперь Дмитрий Медведев не удержался, в поисках популярности в стране

и за рубежом от вступле-ния в подковерную кон-куренцию с Владимиром Путиным. «На хвастуна не нужен нож: ему не-много подпоешь – и де-лай с ним, что хошь!». У вас, да и у меня, хватает поводов для недоволь-ства нынешней властью в России. Достаточно сказать, что мои преж-ние премудрые коллеги в Государственной Думе только что - в очеред-ной раз прокатили зако-нопроект, позволявший соотечественникам без волокиты и проволочек претендовать на граж-данство своей Родины. Многие из вас, уверен, никуда бы и не уезжали или вернулись в Россию, если были бы довольны всеми ее нынешними ус-ловиями и порядками.

Но дело сейчас не в претензиях к действующей российской власти, дело в судьбе России как таковой. Происходящее в мире на наших глазах не оставляет сомнений не только в том, что «дом, разделив-шийся в самом себе, не устоит», но и в том, что есть в этом заинтересо-ванные «лица и исполнители». Как было с Россией в 17-м и 91-м году, как было с Югославией, как проис-ходит с Украиной. Я не просто при-зываю тех из вас, кто имеет на это право, прийти и проголосовать 4 марта на выборах Президента Рос-сийской Федерации так, как велит ему совесть. Обращаюсь ко всем вам без исключения, нашим соот-ечественникам за рубежом, граж-данам и негражданам Российской Федерации: выступите в странах своего проживания в поддержку самого акта волеизъявления на-шего народа и его итогов! Ибо совершенно точно, заранее знаю, какой шторм в средствах массо-вой информации, какую попытку раскачать ситуацию и похоронить Россию под обломками нам при-дется выдержать после того, как Президентом Российской Федера-ции вновь будет избран Владимир Путин.

Избрание Владимира Путина не отменит необходимости бороть-ся и за лучшее взаимопонимание между Россией и ее соотечествен-никами за рубежом, и за лучшие порядки в самой России. Но это, я уверен, будет совсем иная пер-спектива, и совсем другая история.

С уважением, Константин ЗАТУЛИН,Директор Института

диаспоры и интеграции (Института стран СНГ),

Депутат I, IV и V Государственной Думы России

Приближается 4 марта – день выборов Президента Рос-сии. Миллионам избирате-

лей в нашей стране нужно опре-делиться, кому отдать свой голос, а прежде всего решить, – так тоже стоит вопрос, – принимать ли уча-стие в выборах вообще. Те из вас, кто являются гражданами Россий-ской Федерации, стоят перед тем же выбором. Позвольте сказать несколько слов о своем понима-нии предстоящего.

Будущее не понять, не отталки-ваясь от прошлого. Двадцать лет спустя совершенно ясно, что рас-пад Советского Союза был на са-мом деле грандиозной трагедией Исторической Большой России. Мы не уберегли наследства своих предков, не передали его во всей полноте следующим поколениям. Неизбежным следствием стало из-мельчение наших возможностей и нас самих, возгонка национальных самолюбий и парад суверенитетов на фоне деградации общей мощи и роли в мире. Следствием стало небывалое разделение русского и других народов бывшего СССР, – то, с чем многие из вас сталкива-ются с повседневной жизни.

Все эти годы Российская Феде-рация – самый крупный обломок государства русского народа, продолжающий традицию «Рос-сия – для всех, кто в ней живет и ей верен», – боролась за выжива-ние. Спотыкаясь, ошибаясь, неся потери и принося жертвы, как повелось на Руси искони, Россия вновь стала подниматься. Волею судеб это оказалось связано с Вла-димиром Путиным, пришедшим к власти в конце самого тяжелого

десятилетия русской истории со времен Смуты XVII и Гражданской войны XX веков. При Путине не только выросли доходы от прода-жи нашего газа и нефти за рубеж. При нем к нам начало возвра-щаться самоуважение. Российская власть предприняла реальные усилия для «собирания земель» в современной нам форме эконо-мического союза.

В этом, на мой взгляд, ключ к по-ниманию предвыборной ситуации в России, основание для нашего выбора. Активная часть населе-ния, городские слои, люди с до-статком, вернувшие или впервые обретшие самоуважение, хотят больше свободы, боль-ше возможностей для себя, своего самовы-ражения. Но при этом одни понимают, что Россия, изнутри и во-вне, продолжает нахо-диться в рисковой зоне, в одиночку отстаивая свои интересы в мире, а другие не могут или не хотят этого понять. Про-являя «революционное» нетерпение, раскачива-ют ветку, на которой си-дят, – на виду огромной массы сограждан, неза-служенно пострадавших в результате приватиза-ции и т.н. «реформ 90-х годов», породивших же-сточайшее социальное неравенство, на пре-одоление которого уй-дут годы. Выборы 2012 года, при всем уважении к перечню официаль-

ных кандидатов в Президенты, становятся референдумом о до-верии лично к Владимиру Путину: демонстранты и оппозиционеры, которых с таким удовольствием показывают по вашим телекана-лам, метят только в него, в Путина. А попадают в Россию.

Разве это впервые? В эти дни мы не зря вспоминаем Февральскую революцию 1917 года, происшед-шую в неизмеримо худших усло-виях, но и в неизмеримо более устоявшемся государстве. Чего хотели заговорщики, добивавши-еся отречения Николая II, чему радовались в разгар войны эк-зальтированные толпы на улицах

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 8

Россия — социальное госу-дарство. Мы имеем гораздо более высокий уровень со-

циальных гарантий, чем страны с сопоставимым уровнем произво-дительности труда и доходами на душу населения. В последние годы расходы бюджетной системы на со-циальную сферу составляют более половины в общих бюджетных рас-ходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза — а в доле ВВП с 21% до 27%. Ни одна из соци-альных гарантий не была поколе-блена в условиях кризиса 2008 — 2009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличива-лись пенсии и другие социальные выплаты. Но наши граждане от-нюдь не удовлетворены существу-ющим положением, и их неудов-летворенность справедлива.

Социальная политика имеет не-сколько целей, несколько измере-ний. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социаль-ных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта. Эффективность социальной поли-тики измеряется мнением людей — справедливо ли устроено обще-ство, в котором мы живем.

Я не буду говорить об успехах — они есть. И в демографической политике, где удалось добиться серьезного сдвига к лучшему, и в пенсионном обеспечении, и в огра-ничении бедности. Есть реальные достижения в образовании, в охра-не здоровья, в культуре.

Но сегодня нам надо говорить о проблемах, которые не удалось ре-шить, и о задачах, которые должны стать повесткой следующего этапа развития России.

Первое. Многие граждане не могут реализовать свои професси-ональные знания, найти такую ра-боту, которая позволяла бы иметь достойную зарплату и развиваться, строить карьеру. Плохо, с больши-ми перебоями работают социаль-ные лифты, начиная от системы образования. Эта проблема значи-тельно обострилась в последние годы, когда большинство молодых работников, входящих на рынок труда, окончило вузы.

Второе. Недопустимо, вызываю-ще велика дифференциация дохо-дов. Каждый восьмой гражданин России все еще живет за официаль-ной чертой бедности.

Третье. За первое десятилетие XXI века принципиально измени-лось представление о нормаль-ных потребностях и возможностях средней российской семьи. Всего 10 — 12 лет назад речь шла, глав-ным образом, о том, чтобы не ска-титься за грань нужды, а целые со-циальные категории, прежде всего пенсионеры, были вынуждены существовать за этой гранью. Те-перь же основная масса населения предъявляет запросы совершенно иного порядка. Социальная сфера не успела адаптироваться к этому. Население, и в первую очередь «средний класс», образованные и хорошо зарабатывающие люди, в своей массе остается неудовлетво-ренным уровнем социальных услуг. Несмотря на рост бюджетного фи-нансирования образования и здра-воохранения, сохраняется низкое качество, не остановлено распол-зание принудительной платности в этих сферах. Далеки от решения за-дачи создания комфортной среды проживания.

Четвертое. В условиях значи-тельного сокращения численно-сти населения трудоспособного возраста и увеличения старшего

возраста неотложным становится кардинальное повышение эффек-тивности социальных расходов. Если мы хотим сохранить и тем более качественно улучшить ситу-ацию — другого выхода у нас про-сто нет.

Социальное измерение экономики

Люди разного призвания — предприниматели, рабочие, специ-алисты, «бюджетники» — должны иметь поле для реализации своего потенциала, поле для профессио-нального и социального роста.

Первое. Инженер, агроном, эко-номист, дизайнер — каждый из профессионалов должен получить возможность не просто работать по специальности, а строить про-фессиональную карьеру. А зна-чит — постоянно повышать свою квалификацию, обучаться новым прикладным технологиям. При этом надо сделать квалификацию каждого видимой, различимой для работодателей.

Мы еще в 2006 году договарива-лись с объединениями предпри-нимателей, что они возьмут на себя создание системы профессиональ-ных квалификаций. К сожалению, результаты очень скромные. За 5 лет утверждено всего 69 стандар-тов. Мягко говоря — это капля в море. По всей видимости, мы пере-оценили степень интереса круп-ных корпораций к национальной системе квалификаций, открытой для малого и среднего бизнеса. Значит, надо решать это как обще-национальную задачу, подключить все ресурсы государства.

Предлагаю, чтобы Правитель-ство до конца 2012 года совместно с предпринимательскими и про-фессиональными ассоциациями, с ведущими университетами страны приняло Национальный план раз-

вития профессиональных стан-дартов и создания открытой базы данных членов профессиональных ассоциаций.

Второе. В любой стране учите-ля и врачи, ученые и работники культуры — это не только костяк «креативного класса». Это те, кто придает устойчивость развитию общества, служит опорой обще-ственной морали.

Безусловно, мы будем повышать эффективность работы наших си-стем образования и здравоохране-ния. Устранять ситуации, когда мы по инерции финансируем учреж-дения, которые работают откро-венно плохо. Но ведь такая работа велась начиная с 90-х годов: про-водились организационно-эко-номические реформы, менялись системы управления, вводились механизмы внешней оценки. Пока это не привело к заметному для на-рода улучшению качества образо-вания и здравоохранения. По всей видимости, потому, что из рассмо-трения регулярно выпадало самое важное — мотивация людей, кото-рые работают в этих отраслях.

Считаю, речь о любых реформах в здравоохранении и образовании может идти только в том случае, когда эти реформы обеспечивают достойную оплату труда профес-сионалов-бюджетников. Врач, учи-тель, профессор на своей основной работе должны получать достаточ-но, чтобы не искать заработков на стороне. Не выполним это усло-вие — все усилия по изменению организационно-экономических механизмов, по обновлению мате-риальной базы этих секторов уйдут в песок.

Эффективно управлять каче-ством медицинской помощи, об-разовательных программ, науч-ных исследований можно только опираясь на авторитет професси-ональной среды. Восстановление профессиональной морали, само-управление и самоочищение про-фессиональных коллективов — это то, на что вправе рассчитывать общество, пересматривая свои от-ношения с медицинским, учитель-ским, научным сообществом.

Оплату бюджетников надо соот-носить с конкретными условиями регионального рынка труда. Ведь человек сравнивает свою заработ-ную плату не с абстрактными ве-личинами, которые можно найти в статистическом справочнике, а с тем, что зарабатывают его соседи и знакомые, что может заработать он сам, перейдя из бюджетной сферы в бизнес.

При этом механическое повыше-ние зарплаты всем и каждому не-эффективно. Необходимо гораздо полнее учитывать в зарплате ква-

лификацию и профессиональные достижения работника. Это значит, что рост базового уровня оплаты должен сочетаться с еще более бы-стрым увеличением фонда стиму-лирующих надбавок и доплат.

Мы сделали первый шаг в фор-мировании эффективного контрак-та с учителями — а это миллион человек. Начиная с этого года субъ-екты Федерации при поддержке федерального бюджета должны обеспечить среднюю зарплату учи-телей не ниже средней по эконо-мике региона.

Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда пре-подавателей государственных вузов — до размера средней зар-платы по региону. В течение же 2013 — 2018 гг. средняя зарплата профессоров и преподавателей вузов будет постепенно увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике. При этом повышенная зарплата должна сра-зу устанавливаться тем, кто имеет научные результаты и пользуется уважением студентов и выпускни-ков. С каждым годом доля таких лучших профессионалов будет ра-сти. Выделяя достойных, конкурен-тоспособных преподавателей, мы обеспечим необходимое обновле-ние кадров высшей школы.

Ресурсы для реализации этой задачи обеспечит государство — через регулярное увеличение нормативного финансирования программ высшего образования. А конкретную ответственность за ее выполнение будут нести ректоры вузов — мы включим соответству-ющие показатели в их контракты.

Аналогично за несколько лет будет постепенно повышена до эффективного уровня заработная плата преподавателей колледжей и профессиональных лицеев, масте-ров производственного обучения, других педагогов, врачей, среднего медицинского персонала, научных сотрудников РАН и государствен-ных научных центров, работников учреждений культуры. При этом для врачей и научных сотрудни-ков целевой ориентир к 2018 году такой же, как для преподавателей высшей школы — 200% от средней зарплаты по региону.

Реализация этой задачи потре-бует значительных ресурсов — в совокупности до полутора процен-тов ВВП в год. Важно использовать серьезные внутренние резервы от-раслей — в частности, реорганизо-вать неэффективные организации и программы. Такая реорганизация должна дать не меньше трети от не-обходимых средств.

В конечном счете заработная плата должна платиться не за факт принадлежности к определенному

социальная политика

на putin2012.ru

СтроительСтво СправедливоСти. Социальная политика для роССии

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 9

учреждению, а за реальный вклад в науку, образование, здравоохране-ние, культуру, в оказание обществу и гражданам конкретных услуг. Для руководителей вузов, меди-цинских и научных учреждений, финансируемых из бюджета, надо ввести по аналогии с ранее приня-тыми решениями по государствен-ным корпорациям обязательность декларирования доходов.

Третье. Не менее значимая про-блема — квалификация и социаль-ное самочувствие рабочих — тех, кто является становым хребтом лю-бой экономики.

Давно миновало время, когда ра-бочие могли иметь низкий уровень жизни, низкий уровень образова-ния. Сегодняшний рабочий — это ответственный исполнитель слож-ных и меняющихся технических ре-гламентов. В условиях, когда кон-курентоспособные предприятия постоянно обновляют технологии, когда товары низкого качества бы-стро вытесняются с рынка — ква-лификация рабочего, его кругозор, его профессиональная гордость, его способность постоянно обу-чаться стали решающим фактором конкурентоспособности.

Между тем некоторые владель-цы и менеджеры предприятий про-должают вести себя так, будто на дворе начало прошлого века. Как будто можно утвердиться на рынке за счет экономии на работниках. С 2004 по 2010 гг. в экономике про-изошло существенное увеличение доли работников, занятых в усло-виях, не отвечающих гигиениче-ским нормативам — на 17%. Удель-ный вес таких рабочих мест вырос с 21% до 29%.

Надо вместе с профсоюзами из-учить возможность законодатель-но расширить участие рабочих в управлении предприятиями. Такое участие практикуется — например, в Германии в форме так называе-мых производственных советов. В компетенцию таких советов у нас могла бы входить ежедневная ор-ганизация труда коллектива — от графиков рабочего времени до составления социального плана в случае закрытия каких-то произ-водств, повышение квалификации работников.

Рынок труда квалифицирован-ных рабочих нуждается в серьез-ных переменах. Необходимо по-строить внутри рабочих профессий социальные лифты. В России надо воссоздать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицирован-ных работников — около десяти миллионов человек (с семьями — 25 миллионов).

Квалифицированные рабочие должны быть включены в наци-

ональную систему профессио-нальных квалификаций, оценка их профессионального уровня и получение новых квалификаций не должна замыкаться внутри от-дельных предприятий, как это фак-тически сложилось в настоящее время. Это увеличит возможности рабочих на рынке труда, повысит их мобильность и в конечном счете — их заработки.

Четвертое. Мы совершенно недостаточно заботимся о воз-можностях, которые рынок труда предоставляет тем нашим гражда-нам, кто обладает не меньшими, чем другие, талантом и желанием работать и зарабатывать, но кому сложно «вписаться» в стандартные трудовые отношения. Это прежде всего люди с ограниченными воз-можностями здоровья (колясочни-ки, слабовидящие, слабослышащие и ряд других категорий).

Мы в последние годы приня-ли целый ряд решений о нало-говых стимулах для работодате-лей, использующих труд людей с ограниченными возможностями здоровья. Правительству вместе с заинтересованными обществен-ными организациями до конца 2012 года надо оценить, насколько действенными оказались эти меры — и при необходимости предпри-нять дополнительные шаги в этой области.

В ближайшие годы надо создать систему, которая помогала бы каждому инвалиду, способному и желающему обучаться и работать — найти свою образовательную и профессиональную траекторию жизненного роста. От специализи-рованной образовательной про-граммы — до адаптированного к его специальным потребностям рабочего места.

Пятое. Предприниматели в на-шем обществе все еще не чувству-ют себя уверенно. В немалой степе-ни это наследие 1990-х годов. Тогда предпринимательство, с одной сто-роны, зачастую было сопряжено буквально с риском для жизни, который создавали безнаказанные бандитские группировки, а с дру-гой — нередко сводилось к дележу государственного имущества. От-сюда недоверие многих граждан к предпринимателям и недоверие многих предпринимателей к обще-ству и государству.

Многие наши граждане все еще нередко считают всякую крупную собственность несправедливо приобретенной и воспринимают крупных предпринимателей ско-рее как светских персонажей, чем как творцов, чья деятельность слу-жит двигателем развития страны. (Отчасти поводы к этому дают и не-которые предприниматели.)

Нужна история не просто успеха — но справедливого успеха с точки зрения окружающих. Успеха, до-ставшегося тяжелым трудом, уме-нием рисковать, готовностью брать на себя ответственность за других.

В российском бизнесе уже есть массовый слой людей, которые настроены на перемены, которые хотят жить по-новому. Это хозяева малого и среднего бизнеса, это ме-неджеры, те, кто сегодня находится на втором-третьем этажах управ-ления. Эти люди хорошо осознают неэффективность сложившейся модели бизнеса.

Шанс для молодой бизнес-элиты в наступившем десятилетии — это управление частными корпорация-ми нового типа, которые соберут на российском фондовом рынке день-ги десятков и сотен тысяч таких же, как они, граждан. Эти корпорации публичные, они уже не имеют пер-сонального хозяина — и тем самым устойчивы к коррупции, к связкам с чиновничьими интересами.

* * *На фоне общего повышения

уровня доходов слишком мед-ленно сокращается разрыв между наиболее и наименее обеспе-ченными группами населения. В нашей стране дифференциация доходов соответствует США и существенно выше, чем в Запад-ной Европе. Определенная сте-пень дифференциации доходов естественна для зрелой рыноч-ной экономики, однако избы-точный разрыв воспринимается как несправедливость и служит источником социальной напря-женности. Поэтому важнейшая задача — уменьшение матери-ального неравенства. Как за счет более адресной и эффективной социальной политики, так — и в первую очередь — за счет воз-можности каждому зарабатывать,

обеспечить себе достаточный уровень доходов.

Нефтегазовые доходы «проте-кают» внутрь экономики неравно-мерно. Увеличивать перераспреде-лительные мощности государства уже некуда. Уверен — только по мере роста новых секторов, раз-вития обрабатывающей промыш-ленности, сельского хозяйства, современных транспортных и ин-теллектуальных услуг мы будем воспринимать нашу страну как более справедливую. Где каждый зарабатывает своим трудом и та-лантом.

Но тем, кто не может зарабаты-вать — или еще не работает, — го-сударство будет адресно помогать.

Пенсии и социальная помощь

Предоставляемыми государ-ством выплатами и льготами поль-зуются около 60% семей. Нам уда-лось существенно поднять уровень пенсий, будем повышать их и даль-ше, чтобы прибавка не съедалась ростом цен. В то же время на пер-вый план выдвигается проблема помощи семьям с детьми.

Государство принимает меры, направленные на то, чтобы поддер-жать стремление семей к рожде-нию второго и последующих детей. Эти меры, прежде всего введение материнского капитала, стали при-носить первые результаты. Рожда-емость повышается, и это радует. Но семья с детьми, особенно если их трое-четверо, часто сталкивает-ся с ситуацией, когда мать не име-ет возможности работать, а детям трудно дать то, что получают те их сверстники, которые являются единственными детьми у своих ро-дителей. Да и при одном ребенке молодая семья испытывает серьез-ные материальные трудности, если родители не успели еще как следу-

ет утвердиться в своей профессии и вынуждены снимать жилье.

Абсолютно нетерпимо, когда рождение ребенка подводит се-мью к грани бедности. Полностью исключить такую ситуацию — на-циональная задача на предстоя-щие 3 — 4 года. Сегодня размеры большей части пособий на детей устанавливаются регионами, и во многих субъектах Федерации они, прямо скажем, постыдно малы.

В 2006 году мною был предло-жен комплекс мер по стимулиро-ванию рождения второго ребенка, включая и материнский капитал, который постоянно индексируется. Практика применения этих мер по-казала их результативность. Сегод-ня считаю возможным сделать еще один шаг вперед. Предлагаю ввести в субъектах Федерации, в которых сохраняются негативные демогра-фические тенденции, специальное пособие семьям при рождении третьего и последующих детей, до достижения ими трехлетнего воз-раста — в размере прожиточного минимума ребенка. Конкретно — это будет означать прибавку около 7000 рублей в месяц. Федераль-ный бюджет окажет поддержку регионам, которые введут такое пособие, до 90% от необходимых средств в 2013 году с постепенным увеличением собственных средств региона до 50% к 2018 году. Это начало — давайте посмотрим, на-сколько полезной такая программа окажется. Если дело пойдет хоро-шо и экономические условия бу-дут благоприятны — будем искать возможность поддержать и другие регионы. Хочу напомнить — те или иные меры поддержки отдельных групп регионов применялись и в советское время — например, для Дальнего Востока.

Ожидаю, что регионы с хоро-шей бюджетной обеспеченностью

прямая речь

на putin2012.ru

СтроительСтво СПраведливоСти. Социальная Политика для роССии

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 10

социальная политикавнесут существенный вклад в эту инициативу, взяв на себя большую долю расходов или увеличивая сумму помощи семьям.

Конечно, такие пособия не долж-ны получать семьи, где родите-ли имеют высокие доходы. Будет правильно ввести заявительный принцип предоставления пособий. Семья сможет обратиться за дет-ским пособием, если в ней доход на человека, например, не выше, чем средний по региону. Пособие будет предоставляться без долгих предварительных проверок, но на-логовые органы станут выборочно анализировать доходы получате-лей пособий, обращая особое вни-мание, например, на владельцев дорогой недвижимости. Думаю, что схожим образом надо будет со временем поступать и с другими выплатами, призванными помогать нуждающимся.

Мы не можем останавливаться и в совершенствовании пенсионной системы.

Пенсионное обеспечение, на-верное, является самым большим достижением — и самой большой проблемой для нашей страны. До-статочно сказать, что мы тратим на пенсии больше 10% валового вну-треннего продукта — это четверть всего бюджета «расширенного пра-вительства».

Из-за краха экономики в 90-х годах у нас практически не было выбора — мы обязаны были выта-щить стариков из нищеты. Напом-ню — в первый же год после начала реформ, в 1992 г., реальный размер пенсии опустился наполовину от уровня предыдущего года, потом после слабых попыток его поднять на основе всевозможных индекса-ций и доплат наступил кризисный 1998 г., который спровоцировал новое обрушение пенсий. На такой основе просто нельзя было жить.

На восстановление размера пен-сий у нас ушло больше 10 лет. Если заработная плата и общий уровень доходов восстановились к середине 2000-х гг., то полного восстановле-ния размера пенсий по отношению к докризисному уровню 1990-х гг. российской пенсионной системе удалось добиться лишь в 2010 г. благодаря валоризации пенсион-ных прав и введения доплат к ми-нимальным пенсиям до уровня про-житочного минимума пенсионера. Долги нужно отдавать. Российское правительство этот долг отдало.

Часто говорят — зачем Прави-тельство подняло пенсии в 2009 году, практически сразу после вы-боров Президента? Сделай власть это сегодня, сейчас — и выборы, дескать, были бы в кармане, ведь пенсионеры чаще других ходят на выборы. Отвечу. Мы сделали это, как только смогли, как только по-явилась первая экономическая возможность. Все другое было бы безнравственно.

Пенсии непременно будут расти. Как и прежде, еще раз хочу сказать, что я против повышения пенсион-ного возраста. В то же время не-обходимо учитывать интересы тех, кто намерен продолжить работу по достижении пенсионного возраста и, имея хороший заработок, хотел бы отсрочить оформление пенсии, но зато значительно увеличить ее будущий размер. Уже в самое бли-жайшее время надо предусмотреть такую возможность.

Нужна совершенно новая пен-сионная политика для среднего класса. Смысл ее в том, чтобы пре-доставить людям наиболее широ-кие возможности ответственного выбора вариантов решения своих жизненных проблем. Решения, которое достигается с помощью государства, в сотрудничестве с государством, но не только силами государства.

Это предполагает в первую оче-редь развитие накопительного ком-понента пенсионной системы. Надо признать, что пока он толком не за-работал. Доходность пенсионных накоплений невысока, а в резуль-тате низка их привлекательность. Между тем в отсутствие серьезного накопительного компонента вряд ли удастся уменьшить неприемле-мый разрыв между зарплатами ти-пичных представителей среднего класса и пенсиями, которые они по-лучают после окончания трудовой деятельности. Государство может и обязано предоставить каждому гражданину в старости средства на нормальное питание, лекарства, одежду и другие основные нужды. Но если человек, получая высокую зарплату, привык не стеснять себя в тратах и не откладывает на будущее — реалистично ли требовать, чтобы государство сохранило ему привыч-ный уровень жизни после ухода на пенсию? Если нет накопительного компонента, сделать это можно только за счет платежей всех, кто работает. А ведь соотношение чис-ленности работающих и пенсионе-ров в предстоящий период значи-тельно снизится.

В то же время надеяться только на обычные сбережения, очевид-но, невозможно. Когда речь идет об обеспечении человека в старо-сти, государство должно не только гарантировать сохранность пен-сионных накоплений, а заботиться об их устойчивой доходности. При необходимости — дополнять их своими средствами.

Образование и культура

Наша система образования и воспитания должна отвечать вызо-вам нового времени. При этом мы не будем отказываться от своего главного достижения — доступно-сти образования. Но мы испыты-ваем серьезные проблемы с каче-ством образования.

В качестве первоочередных на-циональных задач вижу следую-щие.

Первое. В течение ближайших че-тырех лет ликвидировать очереди в детские сады. В том числе — за счет расширения мест в семейных, не-государственных, корпоративных детских садах. Надо пересмотреть СанПиНы, которые сегодня мешают развитию таких форм, приблизить детские дошкольные учреждения к местам проживания детей. Надо включить организаторов и педа-гогов негосударственных детских садов в систему финансовой и ме-тодической поддержки со стороны муниципальных бюджетов.

Второе. Обеспечить социальное равенство в получении образова-

ния. Мы уже привыкли к тому, что отбор детей в престижные школы (и соответствующая конкуренция их родителей) начинается с перво-го класса. При этом в ряде наших крупных городов образовались группы школ с устойчиво низки-ми результатами обучения. В та-ких школах почти нет отличников, участников олимпиад, но много детей с трудностями в обучении, с неродным русским языком, с девиантным поведением. Школа перестает выполнять функцию со-циального лифта, начинает воспро-изводить и закреплять социальную дифференциацию.

Дети не должны быть заложни-ками социального или культурного статуса своих семей. Если школы работают в трудных социальных условиях, то и они, а не только гим-назии и лицеи, работающие, как правило, с благополучными деть-ми, должны получать специальную поддержку — и методическую, и кадровую, и финансовую.

Третье. За последние десяти-летия система дополнительного образования детей потеряла зна-чительную часть своих кадровых и финансовых ресурсов. Кружки и секции сегодня посещает только половина школьников, и только четверть — бесплатно. Сильной де-формации подверглась традицион-

но значимая сфера социализации — детский спорт. Число спортив-ных школ и секций растет, но ча-сто они ориентированы только на перспективы перехода в большой спорт. Это порождает раннюю се-лекцию и отсев детей.

Необходимо вернуть систему дополнительного образования в сферу ответственности государ-ства — на региональный уровень, оказывая при необходимости под-держку из федерального бюджета. Оплату педагогов дополнитель-ного образования, уровень ква-лификации которых сопоставим с учительским (включая спортивные школы и школы искусств), надо по-этапно довести до уровня зарпла-ты учителей общеобразовательной школы. В результате этих мер мы рассчитываем к 2018 году увели-чить долю школьников, вовлечен-ных в дополнительные программы, до 70 — 75%, в том числе не менее 50% — на бесплатной основе.

Четвертое. Предстоит серьезное обновление программы и методов работы школы, где мы — надо при-знать — серьезно отстали. Новые стандарты старшей школы должны обеспечить доступность для каж-дого школьника 5 — 6 профилей обучения, соответствующих склон-ностям и жизненным планам под-ростков.

Надо развивать наши сильные стороны. У нас в стране — тради-ционно сильные математические школы в университетах и РАН. Мы можем поставить задачу сделать наше школьное математическое образование через десять лет луч-шим в мире. Это даст нашей стране серьезные конкурентные преиму-щества.

Пятое. Пора навести порядок в стипендиальном обеспечении. Сти-пендия для тех, кому она реально необходима, кто без нее не сможет продолжать образование (и кто, разумеется, хорошо учится), долж-на достигнуть прожиточного ми-нимума студента. На сегодняшний день это означает прибавку к сти-пендии в размере 5 тыс. рублей в месяц. По крайней мере, на первых курсах обучения, когда студент ос-новное время должен уделять уче-бе, а не отвлекаться на подработки. За всем этим должны следить сами студенческие коллективы — сту-денты знают, как живут их товари-щи, их трудно будет обмануть под-ложными справками. При этом мы безусловно продолжим практику выделения именных стипендий и спецгрантов для тех, кто показыва-ет выдающиеся результаты в учебе и научной работе.

Шестое. Мы будем продол-жать совершенствовать систему Eдиного государственного экза-мена. В последнее время ее часто критикуют, и во многом справед-ливо — есть претензии и к про-зрачности проведения ЕГЭ в ряде

регионов, и к тому, насколько сам он отражает способности и знания выпускника школы. Надо методи-чески и организационно обновить ЕГЭ, привлекать к контролю за про-ведением экзамена общественных независимых наблюдателей, за-щитить от злоупотреблений и ис-кажений и при этом — сохранить его несомненные достоинства, рациональное зерно. Имею в виду — принцип независимой оценки качества образования детей и ра-боты школьных педагогов. И глав-ное — возможность для ребят из сельской местности, из отдаленных территорий, из семей с разным уровнем достатка продолжить об-учение в лучших региональных и федеральных университетах.

Седьмое. Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить при-ем в вузы, чтобы большинство мо-лодых людей ограничивались обу-чением в техникумах или в системе профобразования. Эти предложе-ния не учитывают настроя молоде-жи, причем настроя конструктив-ного, ценного для общества. Вместе с тем мы не можем сохранять поло-жение, когда выпускник вуза заве-домо не находит (а часто и не ищет) работы по профилю подготовки и идет работать туда, где ему заново приходится овладевать знаниями и навыками. Причина этого — не-соответствие структуры бюджет-ных мест и реальных потребностей рынка труда. Абитуриенты видят это несоответствие — поэтому на «избыточные» бюджетные места поступают те, кто не собирается работать по специальности — а часто и не имеет для этого мини-мальной подготовки. Когда больше половины студентов очного об-учения, начиная с третьего курса, учатся урывками, потому что вне связи с будущей профессией рабо-тают где-то практически на полную ставку — это значит, что мы неэф-фективно используем до четверти бюджетных средств, направляемых в высшее образование — больше 100 миллиардов рублей в год.

Надо вернуть престиж и высокое качество российского высшего об-разования. Неприемлемо, когда мы зачисляем на бюджетные места (в том числе в сложных инженерных вузах) таких абитуриентов, которые по уровню своих знаний просто не смогут учиться по выбранной спе-циальности. Надо создать такую систему, при которой поступать на бюджетные места будут в основном те, кто имеет отличные и хорошие результаты по профильным пред-метам или являются победителями предметных олимпиад.

Программы обучения в их при-кладной части должны формиро-ваться при непосредственном уча-стии объединений работодателей. Мы — вместе с другими развитыми странами — уже нашли оптималь-ную форму подготовки професси-

Строительство справедливости. Социальная политика для России:

«Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «производить справедливость». Справедливое устройство общества, экономики – главное условие нашего устойчивого развития в эти годы».

В.Путин

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 11

прямая речьоналов, владеющих прикладными компетенциями. Это прикладной бакалавриат, соединяющий базо-вое фундаментальное образование с получением востребованной на рынке конкретной квалификации. Теперь необходимо последова-тельно его развивать. К 2018 году доля прикладных бакалавров должна составить не менее 30 — 40% выпуска наших вузов.

Восьмое. Надо навести элемен-тарный порядок в системе высшего образования. На рынке существует большое количество вузов (в том числе государственных), которые прямо нарушают право человека на получение добротных знаний. Рособрнадзор действует в этом от-ношении неэффективно. Предла-гаю в 2012 — 2014 гг. силами наших ведущих университетов с привле-чением ученых РАН и междуна-родных экспертов провести аудит всех образовательных программ высшего профессионального об-разования. В первую очередь — по экономике, юриспруденции, управ-лению, социологии.

Вузы, которые потеряли рынок труда для своих выпускников, ко-торые не ведут серьезных иссле-дований, будут присоединены к сильным университетам со сло-жившимися коллективами и тради-циями. Этот процесс уже стартовал. Государство выделит дополнитель-ные средства на восстановление научных школ и на необходимую дополнительную подготовку сту-дентов «присоединенных» вузов.

Девятое. Восстановить престиж и актуальность обучения приклад-ным квалификациям. Привязать их к конкретным технологиям, пред-ставленным на рынке. И обучение вести, как правило, на базе полно-ценного среднего образования, получаемого в школе. В этом слу-чае потребуется не 3 — 4 года, как сейчас, а не больше года, а иногда и полгода. Зато это будет действи-тельно напряженный учебный труд — на реальных рабочих местах, с лучшими профессионалами в каче-стве наставников. И получать такую подготовку человек сможет не раз в жизни, а по мере необходимо-сти, столько раз, сколько нужно. Создавать такие центры будем со-вместными усилиями государства и работодателей. Профлицеи и колледжи станут многопрофиль-ными центрами, где проводится об-учение по широкому набору таких программ. Разумеется, делать это надо осторожно, не ломая сложив-шихся форм там, где они работают эффективно и люди ими довольны.

Инвестиции в образование ста-нут нашим ключевым бюджетным приоритетом. Ведь это не только подготовка кадров для экономики, но и важнейший фактор социаль-ного развития общества, форми-рования объединяющих нас цен-ностей. В этом отношении роль

образования смыкается с ролью культуры.

Надо признать, — в прошедшее десятилетие внимание к развитию культуры было недостаточным. Нас успокаивали, с одной сторо-ны, растущий платежеспособный спрос на посещение концертов и театров, а с другой — широкое распространение интернета, в ко-тором неплохо представлены в том числе вполне достойные культур-ные блага. Разумеется, государство, со своей стороны, стимулировало художественное творчество и под-держивало музеи, библиотеки и другие учреждения культуры. Но масштабы такого рода активности отставали от роста коммерческой составляющей в сфере досуга. Из-лишне коммерциализированными (а многие говорят прямо — пошлы-ми) стали и программы федераль-ных телеканалов.

В результате мы видим «расхо-дящиеся ножницы» поддержки и потребления культуры: по сравне-нию с 1990 годом число музеев и театров выросло, а количество их посещений — упало.

Было бы неправильно админи-стративными методами подавлять коммерчески ориентированную активность в этой сфере. В кон-це концов люди голосуют своими деньгами. Однако миссия культу-ры, искусства никак не ограничива-ется этими рамками, и государство вместе с меценатами призвано соз-давать необходимые условия для реализации этой миссии.

Первое. Необходимо обеспечить широкий, без каких-либо ограни-чений, доступ каждого гражданина к национальным и мировым куль-турным ценностям. Государство поддержит формирование пу-бличных электронных библиотек, музейных и театральных интер-нет-ресурсов, будет приобретать права на бесплатное размещение в интернете выдающихся фильмов и спектаклей.

Второе. Культурные практики должны вернуть себе ключевое место в организации досуга лю-дей. Мы будем развивать систему самодеятельного художественного творчества — начиная со школы, где необходимо предусмотреть по-зицию организатора детского твор-чества (которым в каждом данном случае может быть режиссер, ху-дожник, хореограф или музыкант) и выделить другие необходимые ресурсы. Важно, чтобы дети уже в школе приобщались к националь-ной культуре народов России.

В крупных и средних городах будет развиваться практика, когда музеи работают допоздна. «Ночи музеев» успешно проходят в Мо-скве, в других наших городах.

Особое внимание государство будет уделять работе музеев, теа-тров, библиотек и творческих клу-бов в малых городах. Сейчас там

наибольший дефицит культурного досуга. Министерству культуры вместе с руководителями регионов надо создать — и широко обсудить с интеллигенцией — проект госу-дарственной программы развития культуры в малых городах.

С учетом того, что значитель-ная часть музейных ценностей находится в запасниках, а не в вы-ставочных залах — надо создать передвижной фонд наших нацио-нальных музеев, который наполнит галереи малых и средних городов России, даст возможность многим людям прикоснуться к высокой культуре.

Третье. Будет расти финансиро-вание системы грантов, предостав-ляемых на конкурсной основе дея-телям искусства и художественным коллективам, в том числе моло-дежным. Надо перенять практику приглашения молодых деятелей искусства из разных стран — пре-доставления им стипендий, усло-вий для творчества и общения друг с другом. Такие международные центры есть во многих городах Европы и вносят большой вклад не только в качество культурной среды, но и в распространение в мире национальной культуры. В свою очередь, мы будем расши-рять стипендиальные программы и для молодых российских деятелей искусств — давая им возможность поработать в новых для себя горо-дах и регионах.

Четвертое. Цифровое телевиде-ние дает возможность создать об-щенациональные специализиро-ванные каналы. Нам нужно иметь каналы, посвященные классиче-ской музыке, театру, изобрази-тельному искусству и архитектуре, «литературный» и «исторический» каналы. И, конечно, несколько ка-налов «детской классики» для каж-дого возраста.

Сохранение человекаВ 2011 году была создана прин-

ципиально новая правовая база развития российского здравоохра-нения. С ее помощью четче и спра-ведливее будут распределяться средства на финансирование ме-дицины, а пациенты получат широ-кие возможности выбирать врача и лечебное учреждение. На полную реализацию возможностей, кото-рую создает правовая база, уйдет несколько лет. В это время необхо-димо решить еще целый ряд про-блем отечественного здравоохра-нения.

Первое. Пациенты не удовлет-ворены качеством медицинских услуг. В первую очередь это свя-зано с квалификацией врачей и медсестер. Одновременно с обе-спечением конкурентоспособной зарплаты медиков необходимо в течение ближайших 4 лет провести оценку уровня профессиональной квалификации врачей, причем

сделать это в сочетании с обнов-лением программ повышения ква-лификации. Профессиональные ас-социации медиков должны сыграть решающую роль в такой оценке.

Второе. Немалые резервы повы-шения качества медицинского об-служивания связаны с улучшением его организации. В большинстве случаев амбулаторное лечение комфортнее для пациента и дешев-ле для государства. Недаром в эко-номически развитых странах его доля в составе медицинской помо-щи намного выше, чем у нас.

Но, улучшая и развивая амбу-латорное лечение, мы должны учитывать, что его эффективность зависит от применяемых меди-каментов. Нужна продуманная дорожная карта развития лекар-ственного обеспечения. Иначе мы просто потратимся на подарок зарубежной фарминдустрии. Мы уже приняли программу развития отечественной фармацевтической промышленности, производства медицинской техники, направив на эти цели большие средства — больше 120 миллиардов рублей. Теперь надо принять меры по ор-ганизации рынка такой продук-ции, системе информирования потребителей. Последним должны заниматься врачи, их профессио-нальное сообщество — а не сами производители лекарств и обору-дования.

Третье. Необходимо повысить ответственность каждого человека за состояние своего здоровья. Ина-че никаких денег не хватит. Сегод-ня у нас 80% людей не занимаются физкультурой или спортом, 65% регулярно употребляют крепкие спиртные напитки или курят, 60% проходят медобследования только в случае болезни. При этом боль-шинство опрошенных уверено, что следят за своим здоровьем!

Четвертое. Охрана здоровья — это прежде всего предотвращение заболеваний, и ключевую роль здесь имеет формирование здо-рового образа жизни. Мы будем создавать условия для бесплатных занятий физкультурой по месту жи-тельства и на работе, настойчиво и жестко бороться с распростра-нением наркотиков, принимать меры, нацеленные на снижение по-требления алкоголя и табака.

ЖильеОбеспеченность граждан Рос-

сии жильем с советского времени выросла на 40% — до 22 м2 на че-ловека. Доля коммуналок упала в четыре раза. Но если сравнивать с европейскими странами, с США, — то, что мы имеем, выглядит очень скромно. Непомерно, непропор-ционально возросла стоимость жи-лья. У нас сейчас только четверть граждан имеет возможность по-строить или приобрести новое жи-лье. По расчетам экспертов, если

откладывать всю зарплату, то на квартиру в 54 м2 в 1989 году можно было накопить за 2,5 года, а сейчас — за 4,5. (Это при том, что относи-тельная стоимость большей части товаров резко упала, они стали доступнее). Именно снижение до-ступности жилья воспринимается многими нашими гражданами как снижение качества жизни по срав-нению с СССР. Отсутствие перспек-тив в этой области искажает жиз-ненные приоритеты людей.

Мы сегодня помогаем получить жилье ветеранам, офицерам ар-мии, молодым семьям. Переселяем людей из ветхого жилья, где нет че-ловеческих условий для жизни. Мы подсчитали свои возможности — до конца 2012 года выделим на жи-лье для ветеранов дополнительно еще 30 миллиардов рублей. Хочу сказать — мы будем продолжать и расширять эту практику, в первую очередь для молодых семей с деть-ми.

Но этого недостаточно. Средний класс должен иметь возможность приобрести новое жилье, исполь-зуя ипотечные механизмы. Пока ипотека недоступна для большей половины среднего класса, осо-бенно в крупнейших городах, где стоимость жилья завышена.

Что мы предполагаем делать?Первое — снижать стоимость

строительства, и не за счет за-работной платы и охраны труда рабочих, а за счет снижения цен на строительные материалы, пре-кращения раздувания цен из-за коррупционной нагрузки на стро-ительный бизнес. Он сегодня бук-вально тонет в согласованиях. На-верное, две трети усилий и затрат специалистов строительных фирм приходятся на прохождение раз-нообразно выстроенных бюрокра-тических барьеров, а не на органи-зацию производства.

Мы введем конкурентный поря-док экспертизы строительных про-ектов — сегодня многие проекты лежат там буквально годами. Стро-ители могут обратиться не только к государственной, но и к частной экспертизе. Мы переведем излиш-ние процедуры согласования и строительного надзора в уведоми-тельные — строителям это позво-лит сэкономить большие ресурсы.

На региональном уровне надо обеспечить устранение искус-ственного монополизма как стро-ителей, так и поставщиков базовых строительных материалов. В ряде регионов есть, например, монопо-лия даже на песчаные и гравийные карьеры. И почему-то эти карье-ры принадлежат родственникам и знакомым людей, руководивших в свое время этими регионами.

В совокупности мы можем сни-зить цены на современное ком-фортабельное жилье не менее чем на 20%, а в отдельных регионах — до 30%.

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 12

Второе. Введение в экономиче-ский оборот большого количества земельных участков — как в ходе расширения «агломерационного радиуса» крупных городов, стро-ительства местной дорожной и инфраструктурной сети (я об этом писал в «экономической» статье), так и в результате изъятия их у тех государственных учреждений и ведомств, где они лежат мертвым грузом. Здесь не может быть ника-ких «священных коров». При этом земля должна предоставляться тем, кто строит социальное, эко-номичное жилье и социальные объекты — бесплатно (в обмен на ограничение продажной цены жи-лья). Правительство представит соответствующую программу не позднее осени этого года.

Третье. Цена ипотеки должна снизиться вместе со снижением инфляции. Должны получить раз-витие сберегательно-накопитель-ные механизмы — типа немецких стройсберкасс. Мы начали ряд региональных пилотных проектов в этой области, будем их расши-рять. Наконец мы будем расши-рять программу субсидирования процентной ставки по ипотеке для молодых семей, а также для работников бюджетного сектора. На это могут быть направлены средства, которые будут высво-бождены после завершения олим-пийских строек в Сочи, объектов АТЭС на Дальнем Востоке, а так-же после завершения программы обеспечения жильем офицеров Вооруженных сил.

Четвертое. Наряду с расширени-ем возможностей купить квартиру надо создать цивилизованный ры-нок арендного жилья. В большин-стве стран Европы, например, от трети до половины семей арендует жилье всю жизнь и не испытывает по этому поводу никакой ущем-ленности. Для этого надо стиму-лировать создание специализиро-ванных компаний — как самими девелоперами, так и независимых.

Создать типовые контракты, га-рантирующие права долгосрочных арендаторов. Ведь сегодня у нас тот, кто снимает квартиру, психоло-гически «живет на чемоданах».

Считаю это важным еще и пото-му, что доступное арендное жилье — это важное условие роста тер-риториальной мобильности наших граждан, экономической конку-ренции городов и регионов.

Для людей с невысокими дохо-дами будем создавать программы развития некоммерческой аренды жилья.

В совокупности представленные меры дадут возможность к 2020 году решить проблему доступно-сти нового жилья не для четверти, как сейчас, а для 60% российских семей. А к 2030 году — снять про-блему полностью.

Среда обитанияОсобая, больная проблема для

нашей страны — состояние жи-лищно-коммунальной инфраструк-туры. Платежи за коммунальные услуги составляют заметную и, надо признать, — возрастающую часть расходов семей. Сегодня люди оплачивают уже больше 90% от так называемого экономически обоснованного тарифа, а конца ро-сту запросов коммунальщиков не видно. При этом качество многих услуг — от уборки домов и при-легающих территорий до ремонта жилого фонда — совершенно не соответствует их стоимости.

Данные из многих регионов сви-детельствуют: проблема в локаль-ном монополизме и бесконтроль-ности поставщиков коммунальных

услуг. В неумении — или нежела-нии местной власти выстроить кон-курентные условия на этом рынке. Неподготовленные люди (а больше всего страдают пожилые люди с не-высокими доходами) часто оказы-ваются оставлены один на один с фирмой-монополистом.

Региональные и местные орга-ны власти должны организовать снабжение людей качественными коммунальными услугами и не-сти реальную ответственность за исполнение этой работы. Можно это делать, дотируя из бюджета единственную любимую фирму. А можно — приложив усилия к тому, чтобы рынок ЖКХ в твоем городе привлекал большое количество фирм-конкурентов.

Общими усилиями нам необхо-димо навести порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Первое. Необходимо широкое обучение граждан основам законо-дательства и экономики ЖКХ. Надо поддержать формирование сети общественных организаций, помо-гающих жителям организоваться, защищать свои права, контролиро-вать выполнение предприятиями ЖКХ своих обязательств.

Второе. Перейдем к установле-нию социальной нормы потребле-ния коммунальных ресурсов, что позволит сделать их оплату более справедливой. При этом важно разработать компенсирующие меры, чтобы не пострадали пожи-лые люди, оставшиеся одни в боль-шой квартире, если они жили в ней больше 10 лет.

Третье. Только за счет средств бюджета и платежей граждан за коммунальные услуги осуществить модернизацию ЖКХ не удастся. Ключом к решению задач по модер-низации коммунального хозяйства является создание благоприятных условий для привлечения частных инвестиций в эту отрасль. Задача частного бизнеса в ЖКХ — реали-зовывать масштабные инфраструк-турные проекты, а не латать дыры

за счет тарифов. Для этого стои-мость коммунальных услуг будет устанавливаться как минимум на три года вперед, а тарифы на этот срок рассчитываться по простой формуле, понятной и потребителю, и инвестору. Главное — тарифы бу-дут зависеть от качества и надеж-ности предоставления услуг.

Сбережение РоссииНа нашей территории сосредо-

точено порядка 40 процентов ми-ровых природных богатств. А на-селение — это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившей-ся ситуации очевиден. Не реали-зовав масштабный, долгосрочный проект демографического разви-тия, наращивания человеческого потенциала, освоения своих терри-торий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое про-странство», судьба которого будет решаться не нами.

Сегодня в России живет 143 млн. человек. По оценкам экспертов, при инерционном сценарии — т. е. при сохранении существующих и отсутствии новых мер — к 2050 году оно составит порядка 107 мил-лионов человек. Если же нам удаст-ся сформулировать и реализовать эффективную, комплексную страте-гию народосбережения — населе-ние России увеличится до 154 млн. человек. Таким образом — исто-рическая цена выбора между дей-ствием и бездействием — почти 50 миллионов человеческих жизней в ближайшие 40 лет.

Первое. Поддержка многодетных семей. Выше я уже сказал о мерах по преодолению временной бед-ности, связанной с рождением тре-тьего ребенка.

В дополнение к этому должна быть реализована специальная программа по первоочередному улучшению жилищных условий для семей с тремя и более детьми.

Будут предложены дополни-тельные решения по содействию занятости женщин с детьми. Они дадут возможность успешно со-четать материнство и профессио-нальную деятельность — гибкий трудовой график, дистанционная занятость, детские сады и ясли. Женщина, выходящая на работу после декретного отпуска, долж-на получить новые возможности по дополнительному профессио-нальному обучению. А работода-тель, принимающий ее на работу, — содействие от государства.

Второе. Для решения демогра-фических проблем объективно по-требуется «умная» миграционная политика, построенная на четких требованиях и критериях, исклю-чающая потенциальные этнокуль-турные и другие риски. Нужно будет обеспечить миграционный приток на уровне порядка 300 ты-сяч человек в год. В первую оче-редь за счет привлечения на посто-

янное жительство в Россию наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье, квалифицированных иностранных специалистов, перспективной мо-лодежи.

У нас уже была запущена про-грамма по переселению в Россию соотечественников. Скажем прямо — она сработала неэффективно. На новом этапе развития страны мы должны вновь вернуться к это-му вопросу и разработать гораздо более действенный и масштабный набор мер поддержки людей, кото-рые хотят вернуться на свою исто-рическую Родину.

Я уже говорил (в статье о наци-ональной политике), что главным, ключевым условием для того, что-бы человек переехал жить и рабо-тать в Россию, должна стать его го-товность принимать нашу культуру, наши ценности. Предлагаю снять все ограничения для тех иностран-ных граждан, которые на общих основаниях с гражданами России (то есть, сдав экзамены и обучаясь на русском языке) хотели бы по-ступить в наши профессиональные учебные заведения. Значительно упростить путь к получению вида на жительство и затем — граждан-ства России для выпускников на-ших вузов, устроившихся на работу по специальности.

Вокруг задачи развития чело-веческого потенциала России мы должны выстроить нашу социаль-ную, экономическую, миграцион-ную, гуманитарную, культурно-просветительскую, экологическую, законодательную политику. И не на период от «выборов до выборов», а на долгосрочную, в полном смысле — историческую перспективу.

* * * * *Ключевая проблема социальной

политики России — даже не объем ресурсов, который мы направляем на решение социальных задач. А эффективность, целевой характер проводимых мер. Нам необходимо в ближайшие годы изменить ситу-ацию, ликвидировать все зоны по-терь в социальном секторе, когда ресурсы тратятся впустую, направ-ляются не тем, кто в них отчаянно нуждается, а людям, которые мо-гут легко прожить без этого; когда мы по инерции поддерживаем уч-реждения, не обращая внимания на эффект их работы для граждан; когда мы ставим интересы тех, кто работает в социальных учрежде-ниях, выше интересов тех, на кого они работают.

В наступившем десятилетии мы должны изменить ситуацию. Каждый рубль, направляемый в социальную сферу, должен «про-изводить справедливость». Спра-ведливое устройство общества, экономики — главное условие нашего устойчивого развития в эти годы.

Владимир Путин

социальная политика

на putin2012.ru

Премьер-министр РФ обещает увеличить детские пособия, создать рабочую аристократию и не повышать пенсионный возраст.

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 13

Новости альбиоНакационными технологиями, привёл к качественному изменению харак-тера вооружённой борьбы. Так, по мере массового принятия на воо-ружение высокоточных неядерных средств большого радиуса дей-ствия, всё более чётко будет про-являться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте.

Большое, если не решающее, значение в определении харак-тера вооружённой борьбы будут иметь военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противо-борства, в первую очередь – в киберпространстве. А в более от-даленной перспективе – создание оружия на новых физических прин-ципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизи-ческого и др.). Всё это позволит ,наряду с ядерным оружием, по-лучить качественно новые инстру-менты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопо-ставимы по результатам примене-ния с ядерным оружием, но более «приемлемы» в политическом и во-енном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании агрессии и хао-са будет постепенно снижаться.

На наших глазах вспыхивают всё новые региональные и локальные войны. Возникают зоны нестабиль-ности и искусственно подогревае-мого, управляемого хаоса. Причём прослеживаются целенаправлен-ные попытки спровоцировать та-кие конфликты в непосредствен-ной близости от границ России и наших союзников.

Мы видим, как девальвиро-вались и разрушались базовые принципы международного права. Особенно в сфере международной безопасности.

Россия в этих условиях не может полагаться только на дипломатиче-ские и экономические методы сня-

тия противоречий и разрешения конфликтов. Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборон-ной достаточности. А Вооружен-ные Силы, спецслужбы и другие силовые структуры должны быть подготовлены к быстрому и эффек-тивному реагированию на новые вызовы. Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности, а аргументы нашей страны воспринимались партнёрами в различных междуна-родных форматах.

Совместно с нашими союзника-ми мы также должны укреплять возможности Организации Дого-вора о коллективной безопасно-сти, включая Коллективные силы оперативного реагирования. ОДКБ готова выполнить свою миссию гаранта стабильности на евразий-ском пространстве.

Важнейшим приоритетом госу-дарственной политики России на перспективу останутся вопросы обеспечения динамичного раз-вития Вооруженных Сил, атомной и космической промышленности, ОПК, военного образования, фун-даментальной военной науки и прикладных исследовательских программ.

Армия сберегла Россию

Распад единой страны, экономи-ческие и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем госу-дарственным институтам. Через тяжелейшие испытания прошла и наша Армия. Боевая подготовка была практически свернута. Части «первого стратегического эшело-на» из Восточной Европы поспеш-но выводились в «чистое поле». И так как не было средств на их обу-стройство, на строительство воен-ных городков, полигонов и жилья, именно эти, наиболее боеспособ-ные, максимально укомплектован-ные соединения шли «под нож».

национальная безопасность

на putin2012.ru

Быть сильными: гАРАнтии нАционАльной БезопАсности для РоссииМир меняется. Идущие в

нем процессы глобаль-ной трансформации таят

в себе риски самого разного, зача-стую непредсказуемого характера. В условиях мировых экономиче-ских и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои пробле-мы за чужой счет, путём силового давления. Не случайно уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро «объективно» встанет вопрос о том, что национальный суверени-тет не должен распространяться на ресурсы глобального значения.

Вот таких даже гипотетических возможностей в отношении России быть не должно. Это значит — мы никого не должны вводить в иску-шение своей слабостью.

Именно поэтому мы ни при каких условиях не откажемся от потенци-ала стратегического сдерживания и будем его укреплять. Именно он помог нам сохранить государствен-ный суверенитет в сложнейший период 90-х годов, когда других ве-сомых материальных аргументов у нас, будем откровенны, не суще-ствовало.

Очевидно, мы не сможем укре-плять наши международные пози-ции, развивать экономику, демо-кратические институты, если будем не в состоянии защитить Россию. Если не просчитаем риски возмож-ных конфликтов, не обеспечим во-енно-технологическую независи-мость и не подготовим достойный, адекватный военный ответ в каче-стве крайней меры реагирования на те или иные вызовы.

Мы приняли и реализуем бес-прецедентные программы разви-тия Вооруженных сил и модерни-зации оборонно-промышленного

комплекса России. В общей слож-ности в предстоящее десятилетие на эти цели выделяется порядка 23 триллионов рублей.

Не скрою, было много споров и о размерах, и о своевременности столь масштабных ассигнований. Убеждён — они в полной мере адекватны возможностям и ресур-сам страны. И главное – решение задач по созданию современных Вооружённых Сил, по комплексно-му укреплению оборонного потен-циала – нельзя откладывать.

Речь не идёт о милитаризации российского бюджета.По сути, средства, которые мы выделяем, – это «плата по счетам» за те годы, когда Армия и Флот хронически не-дофинансировались, когда практи-чески не осуществлялись поставки новых видов вооружений.В то вре-мя как другие страны последова-тельно наращивали свои «военные мускулы».

«Умная» оборона от новых угроз

Нам необходимы механизмы реагирования не только на уже существующие опасности. Нужно научиться «смотреть за горизонт», оценивать характер угроз на 30—50 лет вперед. Это серьёзная зада-ча, требующая мобилизации воз-можностей гражданской и военной науки, алгоритмов достоверного, долгосрочного прогноза.

Какие вооружения будут необ-ходимы российской Армии. Какие технологические требования будут предъявляться к отечественному оборонно-промышленному ком-плексу. По сути, необходимо соз-дать качественно новую, «умную» систему военного анализа и стра-

тегического планирования, подго-товки готовых «рецептов» и их опе-ративной реализации в структурах наших силовых ведомств.

Что же готовит нам «век грядущий»?

Вероятность глобальной войны ядерных держав друг против друга невысока, таковая означала бы ко-нец цивилизации. До тех пор, пока «порох» стратегических ядерных сил, созданных огромным трудом наших отцов и дедов, остаётся «су-хим», никто не посмеет развязать против нас широкомасштабную агрессию.

Однако нужно учитывать, что на-учно-технический прогресс в са-мых разных областях, начиная от появления новых образцов воору-жений и военной техники и закан-чивая информационно-коммуни-

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 14

Офицеры месяцами не получа-ли денежное довольствие. Что уж скрывать, нередко возникали про-блемы даже с питанием личного состава. Военнослужащие уволь-нялись десятками тысяч. Число генералов, полковников, подпол-ковников и майоров превышало количество капитанов и лейтенан-тов. Оборонные предприятия про-стаивали, погружались в долги и теряли ценнейших, «штучных» спе-циалистов.

По Вооружённым Силам был на-несён разрушительный информа-ционный удар. Некоторые «деяте-ли» просто дня не могли прожить без того, чтобы побольнее «пнуть» и унизить Армию, оскорбить всё то, что связано с такими понятиями, как Присяга, Долг, служба Отече-ству, патриотизм, ратная история нашей страны. Считал и считаю это настоящим моральным преступле-нием и предательством.

Мы должны всегда помнить, чем обязана страна солдатам и офице-рам, которые в тяжелейшие 90-е годы, несмотря ни на что, сохра-нили Армию, обеспечили в кри-тические моменты боеготовность частей. Если надо было – воевали. Теряли своих товарищей и побеж-дали. Так было на Северном Кавка-зе, в Таджикистане и других «горя-чих точках». Эти люди сберегли Дух и Честь Армии. Целостность и суве-ренитет России. Защитили безопас-ность наших граждан. Не позволи-ли унизить и «списать» страну.

Однако за ошибки, допущенные при многочисленных, непоследо-вательных реформах, за которы-ми часто ничего не стояло, кроме механического сокращения, при-шлось заплатить очень дорогую цену.

Когда в 1999 году банды между-народных террористов развязали прямую агрессию против России, мы столкнулись с трагической си-туацией: 66-тысячную группировку нужно было буквально собирать «по частям» – из сводных батальо-

нов и отдельных отрядов. Штатная численность Вооружённых Сил превышала 1 миллион 360 тысяч человек. А укомплектованных ча-стей, способных без дополнитель-ной подготовки приступить к вы-полнению задач, практически не было.

Но Армия выполнила свою за-дачу. Выполнили свой долг наши офицеры, сержанты, солдаты – граждане, для которых Присяга Ро-дине значила больше, чем жизнь, собственное здоровье и благопо-лучие. И, главное, в государстве, в обществе, наконец, вернулось по-нимание простой истины – Воору-жёнными Силами надо дорожить. Их надо укреплять, иначе «придёт-ся кормить чужую армию» или во-все оказаться в рабстве у бандитов и международных террористов.

Мы начали с самых неотложных вещей. Восстанавливали систему элементарных социальных гаран-тий для военнослужащих, ликви-дировали постыдные задержки с выплатой денежного довольствия. Год от года увеличивали долю рас-ходов на развитие Армии и Флота, а ведь были времена, когда даже на самые неотложные нужды денег не хватало.

Вспоминаю 2002 год, когда на-чальник Генштаба, конечно, не от хорошей жизни, предложил лик-видировать место базирования стратегических подводных лодок на Камчатке. Тем самым мы ли-шились бы и присутствия наших морских ядерных сил в Тихом оке-ане. Я не принял это решение. В связи с отсутствием необходимых средств в бюджете пришлось об-ратиться тогда за помощью к част-ным компаниям. Хочу вспомнить их добрым словом. И «Сургутнеф-тегаз», и ТНК без колебаний пре-доставили необходимые ресурсы для начала восстановления базы. Затем включились и деньги бюд-жета. И теперь у нас есть совре-менная база в Вилючинске, куда скоро придут на боевое дежур-

ство подлодки нового поколения типа «Борей».

На всех стратегических направ-лениях формировались части постоянной готовности, уком-плектованные контрактниками. Создавались самодостаточные группировки. Именно такая груп-пировка в августе 2008 года про-вела операцию по принуждению Грузии к миру, защитила народы Южной Осетии и Абхазии.

Но опыт всех предыдущих лет доказывал, что потенциал разви-тия прежней военной структуры, доставшейся нам от СССР, полно-стью исчерпан. А что, по сути, представляла из себя эта струк-тура? Тысячи баз хранения, арсе-налы, склады, многочисленные штабы и «кадрированные» части. Словом, всё то, что было необхо-димо для развертывания «моби-лизационной», многомиллионной армии прошлого века.

Насыщать старую структуру людьми и техникой было бессмыс-ленно: на это не хватило бы ника-ких ресурсов – ни финансовых, ни человеческих. Главное – она не от-вечала не только перспективным, но и современным требованиям. Ничего не меняя, ограничиваясь постепенными и половинчатыми преобразованиями, мы могли рано или поздно окончательно утратить свой военный потенциал, потерять

наши Вооружённые Силы как дее-способный организм.

Выход был только один – стро-ить Новую Армию. Армию совре-менного типа – мобильную, нахо-дящуюся в состоянии постоянной боевой готовности. Это очень трудный процесс, затрагивающий десятки тысяч людей. С этим свя-заны неизбежные ошибки, обиды, претензии. Обострённая обще-ственная реакция, в том числе в самой армейской среде. Реформу проводит не один человек и не десять. Меняется сложнейший институт, внутри которого на-копилось множество изъянов. Сбои, «эксцессы исполнителей», слабая информационная работа и отсутствие каналов «обратной связи», формальное исполнение директив – всё это реальные «про-блемные точки» идущей реформы. Наша задача – видеть эти «про-блемные точки» и корректировать те или иные решения. Выдерживая общую логику на системные пре-образования Вооружённых Сил.

Что уже сделаноЧастей сокращённого состава в

нашей Армии больше не осталось. В Сухопутных войсках развернуто более 100 общевойсковых и специ-альных бригад. Это полноценные боевые соединения, укомплек-тованные кадрами и техникой. Норматив их подъёма по тревоге – один час. Переброска на потен-циальный театр боевых действий – сутки.

Прежде для подготовки к вы-полнению боевой задачи соедине-ниям требовалось до пяти суток. А развертывание и оснащение всех Вооружённых Сил «по штатам во-енного времени» должно было за-нимать практически год. И это в ус-ловиях, когда время большинства вооруженных конфликтов сегодня длится от нескольких часов до не-скольких дней.

Почему в качестве основной так-тической единицы выбрана имен-но бригада? Прежде всего с учётом нашего собственного опыта Афган-ской и других кампаний, когда вме-сто полков и дивизий эффективно показали себя мобильные боевые и штурмовые группы, усиленные

авиацией, другими средствами поддержки.

Более компактная по численно-сти, чем дивизия, – новая бригада при этом обладает большей удар-ной мощью. Значительно возрос-шими силами огневого поражения и обеспечения – артиллерии, ПВО, разведки, связи и т.д. Причём бри-гада способна действовать как ав-тономно, так и в составе других со-единений. Допускаю, что не везде требуемое качество доведено до идеального. В ближайшее время предстоит полностью выйти на не-обходимые стандарты.

Российская Армия избавляется от всех несвойственных, вспомо-гательных функций – хозяйствен-ных, бытовых и прочих. Отрыв от боевой учебы сведён к минимуму. Учитывая срок по призыву в 12 месяцев – это ,вообще ,единствен-ный способ сделать из новобран-ца подготовленного бойца. Солда-ты и офицеры должны заниматься своей прямой задачей – интенсив-ной боевой подготовкой и учёбой. Что, в том числе, позитивно ска-жется на дисциплине и правопо-рядке в войсках. И реально повы-сит достоинство военной службы по призыву.

Идет серьёзная реформа воен-ного образования. Формируется 10 крупных научно-учебных центров. Все эти учреждения встроены в жёсткую вертикаль и в зависимо-сти от прохождения службы дают офицерам возможность постоянно повышать свой профессиональный уровень. Здесь мы опираемся как на свои традиции, так и на мировую практику.

Без серьёзного развития воен-ных исследований не может быть ни эффективной военной, ни во-енно-технической доктрины, не могут эффективно работать струк-туры Генерального штаба. Мы должны восстановить потерянные компетенции военных институтов, интегрировать их с развивающей-ся системой военного образова-ния – так же, как в гражданском секторе экономики. Военная на-ука должна оказывать решающее влияние на формирование за-дач ОПК. А квалифицированные структуры закупок, подразделе-ния Минобороны, отвечающие за военный заказ, – обеспечить эффективное формирование тех-нических заданий на разработку, производство, планирование ха-рактеристик вооружения и воен-ной техники.

Без сомнения, нормальное раз-витие военных исследований невозможно без партнерства с гражданской наукой, без исполь-зования потенциала наших веду-щих университетов и ГНЦ. Учёные должны обладать достаточной ин-формацией о состоянии и перспек-тивах развития Армии и систем вооружений, чтобы иметь возмож-

национальная безопасность

на putin2012.ru

«Оборонно-промышленный комплекс - это наша гор-дость, здесь сосредоточен мощнейший интеллектуаль-ный и научно-технический потенциал. Но мы должны прямо говорить и о накопившихся проблемах», - пишет Владимир Путин в своей статье «Быть сильными: гаран-тии национальной безопасности для России», опубли-кованной в «Российской газете».

Путин немало говорит о необходимости возрождения славы российского оружия. Но для этого необходима модернизация ОПК, отмечает он. А это невозможно без лечения его застарелых «болячек». Российский пре-мьер дает нелицеприятную, но точную характеристику ситуации и предлагает рецепты исправления ситуации

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 15

ность ориентировать свои пер-спективные исследования, имея в виду, в том числе, возможность их оборонного применения.

Отмечу также, что органы управ-ления в Вооружённых Силах со-кращены в два раза. Сформирова-ны четыре укрупнённых военных округа: Западный, Южный, Цен-тральный и Восточный. Им под управление переданы силы ВВС, ПВО и Флота. По сути, речь идёт об оперативно-стратегических коман-дованиях. С 1 декабря 2011 года на боевое дежурство в России засту-пил новый род войск – Войска воз-душно-космической обороны.

В Военно-воздушных силах соз-даны 7 крупных авиационных баз с мощной инфраструктурой. Модер-низируется аэродромная сеть. За последние 4 года – впервые за 20 лет – капитально отремонтирова-но 28 аэродромов. В текущем году планируются работы еще на 12 во-енных аэродромах.

Мы серьёзно нарастили воз-можности системы предупрежде-ния о ракетном нападении. Уже введены в строй станции слеже-ния в Ленинградской и Калинин-градской областях, в Армавире, начаты испытания аналогичного объекта в Иркутске. Все бригады воздушно-космической оборо-ны оснащены современным ком-плексом средств автоматизации «Универсал-1С». Развернута пол-ная космическая группировка си-стемы «ГЛОНАСС».

Обеспечена надёжная устойчи-вость и достаточность наземной, морской и воздушной составляю-щей Стратегических ядерных сил России. Доля современных ракет-ных комплексов наземного бази-рования за последние четыре года уже возросла с 13 до 25 процентов. Будет продолжено переоснащение ещё 10 ракетных полков стратеги-ческими комплексами «Тополь-М» и «Ярс». В Дальней авиации полно-стью сохранен парк стратегических ракетоносцев Ту-160 и Ту-95мс, идут работы по их модернизации. Для наших «стратегов» на вооруже-ние принята новая крылатая ракета воздушного базирования большой дальности. С 2007 года на постоян-ной основе возобновлены полеты стратегической авиации в районах боевого патрулирования. Начина-ется разработка перспективного авиационного комплекса для Даль-ней авиации.

На дежурство заступают подво-дные стратегические ракетоносцы нового проекта «Борей». Лодки та-кого класса – «Юрий Долгорукий» и «Александр Невский» — уже про-ходят государственные испытания.

Наш Флот возобновил свое при-сутствие в стратегических районах Мирового океана, в том числе в Средиземном море. Такая демон-страция «российского флага» те-перь будет постоянной.

Задачи предстоящего десятилетия

Мы приступили к масштабному, комплексному перевооружению Армии и Флота, других силовых структур, обеспечивающих безо-пасность государства. Приоритеты здесь – это ядерные силы, воздуш-но-космическая оборона, систе-мы связи, разведки и управления, радиоэлектронной борьбы, «бес-пилотники» и роботизированные ударные комплексы, современная транспортная авиация, системы индивидуальной защиты бойца на поле боя, высокоточное оружие и средства борьбы с ним.

Система подготовки органов управления и войск должна стать более качественной, интенсивной и всеохватывающей. Основные усилия будут сконцентрированы на «сколачивании» эффективных межвидовых группировок войск и сил, повышении готовности воин-ских частей к выполнению боевых задач.

Нашим специалистам предстоит определить перспективную иде-ологию развития видов и родов войск, ясно обозначить их цели и задачи в соответствующих концеп-туальных документах. Но уже сей-час очевидно, что в структуре Во-оружённых Сил сохранится роль и значение сил ядерного сдержива-ния. Во всяком случае, до тех пор, пока у нас не появятся другие виды оружия, ударные комплексы ново-го поколения. В том числе – высо-коточное оружие, которое, как уже отмечал выше, способно решать задачи, сопоставимые с теми, что стоят сегодня перед силами ядер-ного сдерживания. Кроме того, в ближайшие годы значительно вы-растет значение ВМФ, ВВС и воз-душно-космической обороны.

Время требует решительных ша-гов по укреплению единой системы воздушно-космической обороны страны. К этим действиям нас под-талкивает политика США и НАТО в вопросе развертывания ПРО.

Гарантией от нарушения гло-бального баланса сил может слу-жить либо создание собственной, весьма затратной и пока ещё не-эффективной системы ПРО, либо, что гораздо результативнее, спо-собность преодолевать любую систему противоракетной обо-роны и защитить российский от-ветный потенциал. Именно этой цели и будут служить Стратегиче-ские ядерные силы и структуры воздушно-космической обороны. В этом вопросе не может быть «слишком много патриотизма». Военно-технический ответ России на глобальную американскую ПРО и её сегмент в Европе будет эффек-тивным и ассиметричным. И будет полностью соответствовать шагам США в сфере ПРО.

Наша задача — возрождение, в полном смысле, «океанского» во-

енно-морского флота, прежде все-го на Севере и на Дальнем Востоке. Активность, которую начали веду-щие военные державы мира вокруг Арктики, ставит перед Россией за-дачу обеспечения наших интере-сов в этом регионе.

В предстоящее десятилетие в войска поступит более 400 со-временных межконтинентальных баллистических ракет наземного и морского базирования, 8 ракет-ных подводных крейсеров стра-тегического назначения, около 20 многоцелевых подводных лодок, более 50 боевых надводных ко-раблей, около 100 космических аппаратов военного назначения, более 600 современных самоле-тов, включая истребители пятого поколения, свыше тысячи вер-толетов, 28 полковых комплек-тов зенитных ракетных систем С-400, 38 дивизионных комплек-тов зенитно-ракетных комплек-сов «Витязь», 10 бригадных ком-плектов ракетного комплекса «Искандер-М», свыше 2 тысяч 300 современных танков, около 2 ты-сяч самоходных артиллерийских комплексов и орудий, а также бо-лее 17 тысяч единиц военной ав-томобильной техники.

Сейчас на современную воен-ную технику уже переведено бо-лее 250 частей и соединений, в том числе — 30 авиационных эска-дрилий. А к 2020 году доля новых образцов вооружений в войсках должна составлять не менее 70 процентов. Что касается систем, остающихся на вооружении, то они будут подвергнуты глубокой модернизации.

Таким образом, задача предсто-ящего десятилетия заключается в том, чтобы новая структура Во-оружённых Сил смогла опереться на принципиально новую технику. На технику, которая «видит» даль-ше, стреляет точнее, реагирует быстрее, чем аналогичные систе-мы любого потенциального про-тивника.

Социальное лицо Армии

Современная Армия — это пре-жде всего грамотные, подготовлен-ные люди, способные применять самые передовые системы воору-жения. Специалисты, обладающие глубокими знаниями и высоким уровнем общего образования и культуры. Сегодня индивидуаль-ные требования к каждому офице-ру и солдату — существенно воз-растают.

В свою очередь военнослужа-щие должны иметь полный пакет социальных гарантий, адекватный их огромной ответственности. Это услуги здравоохранения, система санаторно-курортного лечения, страховка, достойная пенсия и воз-можность трудоустройства после увольнения. И, конечно, денежное довольствие на уровне, а то и выше той зарплаты, которую получают квалифицированные специалисты и управленцы в ведущих отраслях экономики.

В 2007 году было принято реше-ние по реформированию и суще-ственному повышению денежного довольствия и военных пенсий. На первом этапе — в 2009 году — был начат масштабный эксперимент по повышению оплаты ратного труда тех, на чьих плечах лежит особая ответственность за обеспечение обороноспособности страны.

И вот — с 1 января 2012 года — мы сделали следующий шаг: денеж-ное довольствие военнослужащих выросло практически в три раза. Вооружённые Силы — как рабо-тодатель — становятся более чем конкурентоспособны. Это каче-ственно меняет ситуацию. Создаёт дополнительную мотивацию к во-енной службе.

Добавлю, что с 1 января 2012 года повышено денежное доволь-ствие в системе МВД. А с 1 января 2013 года — зарплаты существен-но вырастут и во всех остальных «силовых», правоохранительных структурах и спецслужбах.

Пенсии всех военных пенсионе-ров, независимо от их ведомствен-ной принадлежности, повышены с 1 января текущего года — сразу в 1,6 раза. В дальнейшем — «воен-ные пенсии» будут ежегодно по-вышаться, причём не менее чем на два процента сверх уровня ин-фляции.

Кроме того, будет введён спе-циальный образовательный сер-тификат, который позволит воен-нослужащему после увольнения получить образование или пройти переподготовку в любом учебном заведении страны.

Отдельно остановлюсь на жи-лищной проблеме. Долгие годы она вообще практически не реша-лась. В 90-е годы, в лучшем случае за счёт всех источников, предо-ставлялось 6—8 тысяч квартир или жилищных сертификатов в год. Людей часто увольняли вовсе без квартир — просто ставили в му-ниципальную очередь, которая не двигалась.

Давайте вспомним, с чего мы на-чинали. С 2000 года существенно увеличили объемы предоставле-ния жилья — вышли на уровень в среднем до 25 тысяч квартир в год. Но очевидно, нужен был карди-нальный перелом, концентрация финансовых и организационных ресурсов государства.

Первым шагом в этом направ-лении стала Президентская про-грамма «15+15», реализованная в 2006—2007 годах, когда военнос-лужащим было сразу дополнитель-но предоставлено ещё порядка 20 тысяч квартир в тех регионах, где жилищная проблема была наибо-лее острой.

А за 2008—2011 годы только для военнослужащих Минобороны было приобретено и построено уже порядка 140 тысяч квартир для постоянного проживания и 46 тысяч — служебных квартир. Ни-когда прежде такого не было. Мы выделяли средства даже в усло-виях кризиса. Но, несмотря на то,

прямая речь

на putin2012.ru

что программа оказалась более масштабной, чем ранее планиро-валось, проблема пока не решена.

Нужно откровенно сказать о при-чинах. Во-первых, учёт офицеров, нуждающихся в жилье, в Мини-стерстве обороны был поставлен крайне плохо. И, во-вторых, сроки, темпы организационно-штатных мероприятий не были чётко увяза-ны с возможностями по предостав-лению квартир. Мы обязаны испра-вить такую ситуацию.

В 2012—2013 годах необходимо полностью обеспечить военнослу-жащих постоянным жильём. Кроме того, к 2014 году завершим фор-мирование современного фонда служебного жилья. Таким образом, «вечный» квартирный вопрос во-еннослужащих будет решён.

Также до конца 2012 года в пол-ном объёме обеспечим квартира-ми тех военнослужащих, которые в 90-е годы были уволены без жилья и стоят в муниципальных очередях. На сегодняшний день таких граж-дан — свыше 20 тысяч.

Военнослужащие, заключившие контракт после 2007 года, будут обеспечиваться жильём в плано-вом порядке, в рамках накопитель-но-ипотечной системы. Число её участников превысило 180 тысяч человек, уже приобретено более 20 тысяч квартир.

Ещё один важнейший вопрос — судьба военных городков и тысяч людей, которые в них живут. А это — бывшие военнослужащие и их семьи, пенсионеры, гражданские специалисты, словом, те, кто отдал Армии и стране не один десяток лет своей жизни.

Недопустимо, когда такие по-сёлки со всеми их проблемами просто «сбрасываются» с баланса Минобороны на плечи регионов и муниципалитетов. Нужно провести самую тщательную инвентариза-цию недвижимого имущества Во-оруженных Сил, которое подлежит передаче гражданским властям. Другими словами, жилые дома,

детские сады, объекты ЖКХ — всё это хозяйство Минобороны долж-но передаваться муниципалитетам в отремонтированном состоянии, пригодным к эксплуатации и, под-черкну, вместе с финансовыми ре-сурсами на текущее содержание.

Серьёзные изменения предсто-ят в системе комплектования Во-оружённых Сил. Сейчас в армии по контракту служит 220 тысяч офицеров и 186 тысяч солдат и сер-жантов. Планируется, что в течение ближайших 5 лет ежегодно будет набираться ещё по 50 тысяч кон-трактников, которые станут назна-чаться на должности сержантов, старшин, а также специалистов, ра-ботающих с боевой техникой.

Отбор будет очень строгий, многоуровневый. Маршал Жуков говорил: «Армией командую я и сержанты». Младшие командиры — это становой хребет Армии, это — порядок, дисциплина, нормаль-ная боевая учёба. На таких долж-ностях нужны достойные люди, обладающие соответствующими моральными, физическими каче-ствами, образовательным уровнем. Не только младшие командиры, но и все солдаты-контрактники будут проходить подготовку в специаль-ных учебных центрах и сержант-ских школах.

Планируется, что уже к 2017 году — при общей штатной числен-ности Вооружённых Сил в один миллион человек — 700 тысяч бу-дут составлять «профессионалы»: офицеры, курсанты военных вузов, сержанты и солдаты-контрактники. А к 2020 году — число служащих по призыву сократится до 145 тысяч.

Логика преобразований со всей очевидностью свидетельствует о том, что наша цель — построение полностью профессиональной армии. Вместе с тем, и это надо чётко понимать: профессиональ-ная армия — это «дорогая» армия. Сохранение смешанной системы комплектования на обозримую перспективу — это компромисс

между поставленными задачами и текущими возможностями страны.

Но служба по призыву также должна качественно меняться. Это обязательное требование к воен-ной реформе.

Для поддержания дисциплины в воинских коллективах создаёт-ся Военная полиция. И, конечно, в воспитании военнослужащих, в защите их прав и интересов, в обе-спечении здорового морального климата в частях должны активно участвовать общественные, вете-ранские, религиозные и правоза-щитные организации.

Считаю, что необходимо на долж-ный уровень поставить развитие института военного духовенства. В ближайшие годы в каждом воин-ском контингенте должны появить-ся военные священники.

И ещё — мы понимаем, что ны-нешняя система призыва содержит большой элемент социального не-равенства. По призыву,главным образом,идут служить ребята из небогатых, сельских или рабочих семей, тот, кто не поступил в вуз и не смог воспользоваться отсроч-кой. Нам нужны шаги, которые бы значительно повысили престиж срочной службы. На деле превра-тили бы её из «повинности» в «при-вилегию».

В том числе , речь должна идти о дополнительных правах при по-ступлении в лучшие университеты для тех, кто отслужил. О предо-ставлении им возможности за счёт государства получить дополни-тельную подготовку для сдачи про-фессиональных экзаменов. Для от-служивших выпускников вузов — о бюджетных грантах на обучение в лучших отечественных и зарубеж-ных бизнес-школах. А также — о преференциях при приёме на госу-дарственную гражданскую службу, при включении в управленческие резервы. Армия должна вернуть себе традиционную роль важней-шего социального лифта.

В перспективе следует подумать

и о таком понятии, как служба в «обученном резерве». Такие резер-висты — как это принято во многих других странах — должны будут проходить регулярную, а не от слу-чая к случаю, как сейчас, перепод-готовку, сборы, быть готовы попол-нить ряды боевых частей.

Сегодня у нас — нет внятной кон-цепции национального резерва Во-оруженных Сил. Его создание — и открытое обсуждение такой кон-цепции — наша ближайшая задача.

Особо хочу сказать о казачестве. Сегодня к этому сословию себя от-носят миллионы наших сограждан. Исторически казаки находились на службе у Российского государства, защищали его границы, участвова-ли в боевых походах Русской Ар-мии. После революции 1917 года казачество было подвергнуто же-сточайшим репрессиям, по сути, — геноциду. Однако казачество выжило, сохранив свою культуру и традиции. И задача государства — всячески помогать казакам, привлекать их к несению военной службы и военно-патриотическому воспитанию молодежи.

Что считаю важным подчеркнуть: конечно, Армия должна становить-ся профессиональной, и её основу должны составлять контрактники. Однако понятие почётной воин-ской обязанности для мужчин мы отменять не можем, и они должны быть готовы встать на защиту Роди-ны в минуту опасности.

Надо на качественно новом уров-не организовать работу по воен-но-патриотическому воспитанию школьников, развитию военно-прикладных видов спорта и физи-ческой культуры в целом. Срочная служба длится один год, и солдат должен целиком сосредоточиться на боевой учебе. Это значит — он должен прийти в Армию физиче-ски развитым, закалённым, а еще лучше — владеющим основными навыками работы с транспортной техникой, компьютерами и инфор-мационными технологиями. Хотел бы, в этой связи, отметить государ-ственную важность работы, кото-рую выполняет ДОСААФ России.

Федеральные, региональные, муниципальные органы власти должны оказывать всяческую под-держку этой организации в реали-зации возложенных на неё задач. Нужно объединить усилия государ-ственных и общественных струк-тур. В этой связи — поддерживаю идею создания Добровольческого движения Народного фронта в под-держку Армии, Флота и ОПК.

Наши цели в сфере обороны и национальной безопасности не могут быть достигнуты без высо-кой моральной мотивации как у военнослужащих, так и у работни-ков оборонно-промышленного комплекса, без уважения к Воору-женным Силам, к воинской службе в российском обществе.

О новых требованиях к российскому оборонно-промышленному комплексу

Оборонно-промышленный ком-плекс — это наша гордость, здесь сосредоточен мощнейший интел-лектуальный и научно-технический потенциал. Но мы должны прямо говорить и о накопившихся про-блемах. Фактически отечественные оборонные центры и предприятия за последние 30 лет пропустили не-сколько циклов модернизации.

За предстоящее десятилетие мы в полной мере должны на-верстать это отставание. Вернуть себе технологическое лидерство по всему спектру основных во-енных технологий. Хочу ещё раз подчеркнуть — ставку в перево-оружении Армии мы будем делать именно на российский ОПК и нашу научную базу.

Нам предстоит решить сразу не-сколько взаимосвязанных задач. Это кратное увеличение поставок современного и нового поколе-ния техники. Это формирование опережающего научно-технологи-ческого задела, разработка и ос-воение критических технологий для развития производства кон-курентоспособной продукции во-енного назначения. И, наконец, это создание на новой техноло-гической основе производств по выпуску перспективных образцов вооружения и военной техники. Строительство, реконструкция и техническое перевооружение на-учно-экспериментальной и стен-довой базы.

Сегодня Россия прочно встроена в мировую экономику и открыта к диалогу со всеми партнёрами, в том числе по оборонным вопросам и в сфере военно-технического со-трудничества.

Но изучение опыта и тенден-ций в зарубежных странах вовсе не означает, что Россия перейдёт на заимствованные модели и от-кажется от опоры на собственные силы. Напротив, для устойчивого социально-экономического разви-тия и обеспечения безопасности государства нам необходимо, пе-ренимая всё лучшее, наращивать и поддерживать военно-технологи-ческую и научную независимость России.

В этой связи — о такой «чувстви-тельной теме» как закупка военной техники за рубежом. Как показыва-ет мировая практика, все ключевые поставщики глобального рынка во-оружений, самые развитые в техно-логическом и индустриальном пла-не страны одновременно являются и покупателями отдельных систем, образцов, материалов и техноло-гий. Это позволяет быстро решать неотложные задачи в сфере оборо-ны и, прямо скажем, стимулировать национального производителя.

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 16

национальная безопасность

на putin2012.ru

Новости альбиоНаКроме того, есть принципиаль-

ная разница — закупать, чтобы иметь своё, или закупать, чтобы отказаться от своего. Убежден, ни-какая «точечная» закупка военной техники и оборудования не может заменить нам производство соб-ственных видов вооружений, а может служить лишь основой для получения технологий и знаний. Кстати, так уже было в истории. Напомню, что целое «семейство» отечественных танков 30-х годов ХХ века производилось на базе американских и английских машин. А затем, используя наработанный опыт, наши специалисты создали Т-34 — лучший танк Второй миро-вой войны.

Чтобы действительно повысить обороноспособность страны, нам нужна самая современная, лучшая в мире техника, а не «освоенные» миллиарды и триллионы. Недопу-стимо, чтобы Армия стала рынком сбыта для морально устаревших образцов вооружений, технологий и НИОКРов, причём оплаченных за государственный счёт.

Вот почему мы ставим жёсткие требования перед нашими обо-ронными предприятиями и КБ, по-ощряем развитие конкуренции, вкладываем серьёзные средства в модернизацию самого ОПК и тех-нологические заделы, в подготовку специалистов.

Деятельность предприятий ОПК должна быть сконцентрирова-на именно на серийном выпуске качественного отечественного оружия с наилучшими тактико-техническими характеристиками, соответствующими сегодняшним и перспективным оборонным зада-чам. Кроме того, только новейшие виды оружия и военной техники позволят России укрепить и разви-вать позиции на мировых рынках вооружений, где побеждает тот, кто предлагает самые передовые раз-работки.

Реагировать на угрозы и вызовы только сегодняшнего дня — зна-чит обрекать себя на вечную роль отстающих. Мы должны всеми силами обеспечить техническое, технологическое, организацион-ное превосходство над любым по-тенциальным противником. Такое жёсткое требование должно стать ключевым критерием постановки задач перед ОПК. Это позволит предприятиям вести долгосрочное планирование, осмысленно на-правлять ресурсы на техническое перевооружение, разработку но-вых моделей и видов вооружений. А научные центры и институты по-лучат стимул и ясные ориентиры для развития фундаментальных и прикладных наук как в военной, так и в смежных отраслях.

Мы во многом продвинулись в реформировании Армии — нам надо пересмотреть и принципы планирования, реализации госу-

дарственной программы воору-жений. Чтобы предприятия ОПК могли строить ритмичную работу, мы приняли решение размещать гособоронзаказ не на один год, а сразу на три-пять, даже семь лет. Считаю, что только этого шага не-достаточно.

Начинать надо с увязки военного планирования и обеспечения Ар-мии вооружением и военной тех-никой, другими ресурсами. Наряду с этим — подумать о целесообраз-ности создания единого органа, отвечающего за размещение и кон-троль исполнения «оборонных» контрактов. Такой орган отвечал бы за выполнение государственно-го оборонного заказа в интересах всех ведомств.

Корректировки гособоронзаказа после его утверждения Правитель-ством должны быть минимальны-ми. При этом следует помнить, что закупочная цена во всех случаях должна быть справедливой и до-статочной не только для окупаемо-сти предприятий, но и для вложе-ний в их развитие и модернизацию, в привлечение и подготовку ка-дров.

Ещё одна проблема заключается в том, что предприятия и институты ОПК, не имея единой информаци-онной базы, часто дублируют науч-но-исследовательские разработки. Мы должны идти по пути создания «сквозного редактора», единых баз данных, единых стандартов, про-зрачного механизма ценообра-зования на продукцию ОПК. Сле-дует развивать более глубокую интеграцию и сотрудничество меж-ду различными предприятиями, унификацию производственных мощностей.

Вместе с тем, проводя госза-купки, нужно стимулировать кон-куренцию. Причём разумно по-ощрять соперничество за лучшее качество, прежде всего на уровне идей, на стадии исследований. Однако на этапе создания гото-вой продукции приоритет должен отдаваться проекту-победителю, чтобы не дублировать системы во-оружений.

У оборонно-промышленно-го комплекса нет возможности спокойно догонять кого-то, мы должны совершить прорыв, стать ведущими изобретателями и про-изводителями.

Достижение мирового техно-логического лидерства в области производства вооружений пред-полагает восстановление полного индустриального цикла от моде-лирования и проектирования до массового изготовления серийных изделий, обеспечения их эксплу-атации в войсках и последующей утилизации.

Недостаток стимулов для раз-вития носителей прорывных идей, утрата связей между вузами, отрас-левыми институтами и предприя-

тиями ОПК приводит к отставанию в области оборонно-промышлен-ных исследований, разрушению научных школ и наукоёмких отрас-лей. Всё это не может сложиться «само собой», государство не мо-жет ограничиться только выставле-нием заказов на конкурсы.

Государство должно настойчиво искать прорывные разработки, вы-являть научные коллективы, спо-собные реализовать собственный задел по требуемому профилю, стимулировать здоровую конку-ренцию на этапе научно-исследо-вательских и опытно-конструктор-ских разработок. В том числе за счёт привлечения нестандартных идей, которые рождаются в коллек-тивах молодых энтузиастов.

Во всех странах с развитой обо-ронной промышленностью иссле-дования в области обороны всегда являются одним из мощнейших двигателей инновационного роста. Именно исследования и опытные разработки для «обороны», полу-чающие мощное и устойчивое го-сударственное финансирование, позволяют довести до реализации многие прорывные технологии, которые в гражданском секторе просто не прошли бы «порога рен-табельности». Затем они — уже в готовом виде — осваиваются и приспосабливаются гражданским сектором.

Нам нужны современные струк-туры, работающие в качестве свое-го рода брокера между военными, промышленными, научными и по-литическими кругами. Способные выявлять и поддерживать лучшее в национальном инновационном поле, минуя забюрократизирован-ные процессы многочисленных со-гласований. Оптимальные модели подобных структур сейчас отраба-тываются и в ближайшее время бу-дут реализованы на практике.

На днях — в ходе встречи со специалистами в области телеком-муникаций и информационных технологий в Новосибирске — упо-минались ведущие американские университеты, которые сделали себе «имя» на оборонных заказах и разработках. Считаю, что и нам нужно активнее привлекать потен-циал гражданских университетов к реализации программ модерни-зации ОПК. Крупные «оборонные» заказы способны стать ещё одним источником развития наших веду-щих университетов и исследова-тельских центров.

Иногда утверждают, что возрож-дение оборонно-промышленного комплекса — это ярмо для эконо-мики, непосильная ноша, которая в свое время разорила СССР. Убеж-ден — это глубокое заблуждение.

СССР погиб от подавления есте-ственных, рыночных начал в эко-

номике, от многолетнего прене-брежения интересами людей. От безнадежной попытки заставить всю страну работать как «единая фабрика» и неизбежного результа-та — потери управляемости даже в оборонном секторе. Когда не только испытывали, но даже при-нимали на вооружение несколько конкурирующих систем одновре-менно. Когда не могли наладить элементарной передачи техноло-гий в гражданский сектор.

И мы не должны повторять преж-них ошибок. Огромные ресурсы, вложенные в обновление ОПК, в перевооружение Армии, должны служить мотором для модерниза-ции всей экономики. Серьёзным стимулом для качественного ро-ста, когда государственные расхо-ды создают новые рабочие места, поддерживают рыночный спрос, «подпитывают» науку. Практически речь идёт о таких же эффектах, как те, которые заложены в действу-ющих программах модернизации. Только «оборонка» обеспечит го-раздо более масштабный эффект, чем тот, которого нам до этого уда-валось достичь.

Обновление ОПК станет локомо-тивом, который потянет за собой развитие самых разных отраслей: металлургии, машиностроения, химической, радиоэлектронной промышленности, всего спектра информационных технологий и телекоммуникаций. Даст предпри-ятиям этих отраслей и ресурсы для обновления технологической базы, и новые технологические решения. Обеспечит устойчивость множе-ства научных и конструкторских коллективов — а значит, их при-сутствие на рынке разработок для гражданского сектора.

В современном мире сложился баланс взаимного влияния оборон-ных и гражданских технологий. В ряде отраслей (телекоммуникаци-онные системы, новые материалы, ИКТ) именно гражданские техно-логии являются движущей силой

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 17

прямая речь

на putin2012.ru

«Мне очень понравился взвешенный подход Путина к оборонной промышленности во второй части статьи, — отметил Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий. — У нас бытует 2 точки зрения. Первая, экстремальная, — что оборонщики — это все воры, бракоделы, негодяи, сволочи, которые под по-кровом секретности разворовывают государственный бюджет. Вторая точка зрения — что это соль — земли, что эти люди — настоящие патриоты. На самом деле, правда ни там и ни там. То, как премьер-министр кон-статировал состояние оборонки и вызовы, которые пе-ред ней лежат, — отрадно осознавать, что это понимает не только узкий круг специалистов».

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 18

бурного развития военной техники, в других (авиация и космическая техника) — наоборот, военные раз-работки дают толчок гражданским секторам. Такая ситуация требует нового отношения к принципам обмена информацией. Пересмотра устаревших подходов к защите се-кретов. Мы должны строго охранять ограниченное количество действи-тельно важных секретов — и наобо-рот, стимулировать обмен большей частью научно-технической инфор-мации между всеми, кто может эф-фективно её использовать.

При этом важно обеспечить встречные потоки инноваций, технологий между «оборонным» и «гражданским» секторами. Ре-альную оценку должна получить интеллектуальная собственность, создаваемая в «оборонке». Такая оценка должна учитывать потен-циал гражданской коммерциали-зации и перспективу трансферта технологий. Необходимо ориен-тироваться и на выпуск граждан-ской продукции на предприятиях оборонной индустрии, однако не повторяя печальный опыт «кон-версии» с пресловутыми кастрюля-ми и лопатами из титана. Хороший пример здесь уже есть — запуск в серийное производство первого, сделанного в «цифре» российского гражданского самолета «Сухой Су-перджет».

Очевидно, что нам надо прове-сти глубокую ревизию экономиче-ской деятельности предприятий ОПК. Здесь много зон неэффектив-ности — огромные, неоправдан-ные расходы, накладные издерж-ки, которые порой исчисляются тысячами процентов. Запутанные и непрозрачные отношения с под-рядчиками — когда «головное» предприятие балансирует на грани банкротства, а у аффилированных фирм и поставщиков рентабель-ность исчисляется двух— и трех-значными цифрами.

Мы будем решительно пресе-кать коррупцию в военной про-

мышленности и Вооруженных Силах, неуклонно следуя прин-ципу неотвратимости наказания. Коррупция в сфере национальной безопасности — это, по сути, госу-дарственная измена.

Чрезмерная закрытость уже при-вела к снижению конкуренции, взвинчиванию цен на продукцию военного назначения, получению сверхприбылей, идущих не на мо-дернизацию производств, а в кар-маны отдельных коммерсантов и чиновников. Всегда, когда это не противоречит национальным интересам в области сохранения гостайны, надо отказываться от практики проведения закрытых торгов. Закупки в сфере обороны должны находиться под присталь-ным общественным контролем, а наказания за нарушения в обла-сти гособоронзаказа должны быть ужесточены.

Будем выстраивать единый ал-горитм работы вертикально инте-грированных структур, во главе которых не должны стоять лобби-сты того или иного предприятия. Одновременно нужно ломать ве-домственные стереотипы. Активно привлекать к производству воен-ной техники и оборонным разра-боткам возможности наших граж-данских предприятий и частных компаний.

Развитие ОПК только силами го-сударства неэффективно уже сей-час, а в среднесрочной перспекти-ве — экономически невозможно. Важно продвигать государствен-но-частное партнерство в оборон-ной промышленности, в том чис-ле упрощая процедуры создания новых оборонных производств. Частные компании готовы вложить и средства, и опыт, и имеющиеся технологии в предприятия ОПК. И мы верим, что у нас вновь появятся свои «Демидовы» и «Путиловы».

Все ведущие производители оружия и военной техники США и Европы — негосударственные. Свежий взгляд на отрасль со сто-

роны, бизнес-подходы к органи-зации производств вдохнут новую жизнь, повысят конкурентоспо-собность российского оружия на международных рынках. Конечно, на частных предприятиях ОПК дол-жен действовать особый режим, включая требования секретности. Но это не должно становиться препятствием для создания таких компаний, их развития и досту-па к участию в государственном оборонном заказе. Именно новые частные компании могут быть ис-точником технологических проры-вов, способных радикально изме-нять отрасль.

Проблема в том, что наш част-ный инвестор не знает, какие его возможности будут востребованы ОПК и где можно приложить соб-ственные силы и капитал. В этом плане необходимо создать откры-тый информационный источник по имеющимся потребностям ОПК в привлечении частного бизнеса и инвестиций.

На повестке дня также стоит мо-дернизация предприятий, достав-шихся нам в наследство от СССР. Следует провести оптимизацию всего производственного процес-са, позволяющую использовать передовые технологии. Привлечь к такой работе высококвалифици-рованных управленцев, техноло-гов, организаторов производства из частного бизнеса. Усилить кон-троль за качеством выпускаемой продукции на предприятиях ОПК и наладить отчётность за средства, используемые в рамках гособорон-заказа.

Кроме того, надо провести реви-зию мобилизационных потребно-стей страны. Существующая систе-ма во многом архаична. Сегодня не требуются мощности, способные только «штамповать» старое ору-жие и боеприпасы. Основу обо-ронно-промышленного комплекса и «мобилизационного резерва» должны составлять современные технологичные производства, го-

товые выпускать конкурентную вы-сококачественную продукцию. Они могут создаваться как на базе уже существующих заводов и предпри-ятий, нуждающихся в реформиро-вании, так и с «нуля».

И, конечно, необходимо повы-шать престиж профессий, свя-занных с работой «на оборону». Поэтому разумно наделить специ-алистов, занятых в ОПК, дополни-тельными социальными гаранти-ями и даже привилегиями. Кроме того, средняя заработная плата на предприятиях государственного сектора ОПК, конструкторских и научных центрах должна быть со-поставима с денежным доволь-ствием в Армии.

Особое внимание нужно уделить системе образования и подготов-ке новых кадров на производстве. Многие предприятия сегодня стол-кнулись с тем, что техник и квали-фицированный рабочий в острей-шем дефиците, а это препятствует своевременному исполнению гос-заказа, не говоря уже о наращива-нии мощностей.

Ключевую роль в решении этой проблемы должны играть специ-ализированные вузы (в том числе их программы прикладного ба-калавриата) и техникумы, а также технические учебные заведения общего профиля, откуда выпуск-ники часто идут работать в «обо-ронку». Полагаю, что возможно ре-ализовать схему трудоустройства на базе трехсторонних контрактов между вузом, отраслевым концер-ном и студентом. Работа на пред-приятии должна начинаться ещё в период обучения — в рамках спе-циализированных производствен-ных практик и стажировок. Для учащихся, помимо опыта, это даст и достойный заработок, и мотивацию серьезно осваивать необходимые умения. Естественно, такая подра-ботка должна стать органической частью учебных планов.

Престиж технических специ-альностей постепенно растет.

Предприятия ОПК призваны быть центром притяжения для талант-ливой молодёжи, предоставляя — как это было в советское вре-мя — расширенные возможно-сти реализации творческих ам-биций в разработках, в науке и технологиях.

Считаю, что нам следует поду-мать и о целевом направлении мо-лодых работников ОПК и студентов технических вузов на практику в передовые российские и миро-вые лаборатории, институты и за-воды. Управление современным технологическим оборудованием требует высочайшей квалифика-ции, серьезных знаний и навыков, постоянного обучения. Поэтому надо обязательно поддерживать и программы повышения квалифи-кации непосредственно на произ-водствах.

Выстраивая оборонную полити-ку, модернизируя Вооружённые Силы, мы должны ориентироваться на самые современные тенденции в военном искусстве. Отстать от этих тенденций — значит заранее поставить себя в уязвимое поло-жение. Поставить под удар страну, жизни наших солдат и офицеров. Мы никогда больше не должны допустить повторения трагедии 1941 года, когда неготовность го-сударства и Армии к войне была оплачена громадными людскими потерями.

Беспрецедентный масштаб про-граммы вооружений и модерни-зации ОПК подтверждает всю се-рьёзность наших намерений. Мы понимаем, что России придётся привлечь на реализацию этих пла-нов очень большие финансовые ресурсы.

Задача состоит в том, чтобы, не истощив, а умножив экономиче-ские силы страны, создать такую Армию, такой ОПК, которые спо-собны обеспечить России сувере-нитет, уважение партнеров и проч-ный мир.

Владимир Путин

национальная безопасность

на putin2012.ru

Путин – о национальной безоПасности

«Программа финансирования перевооружения армии в 23 трлн. рублей на ближайшие 10 лет – напряженная, но вполне реальная. – полагает политолог Дмитрий ор-лов. – такие разработки нашего оПК, как «Ярс», «тополь М», подлодка «борей» и истребители пятого поколения – реальные проекты этого перевооружения. Премьер, безусловно, прав в том, что закупки военной техники за рубежом могут быть только точечными, а в целом став-ку надо делать на национальный оПК».

«задача предстоящего десятилетия, – пишет автор ста-тьи, – заключается в том, чтобы новая структура Во-оруженных сил смогла опереться на принципиально новую технику. на технику, которая «видит» дальше, стреляет точнее, реагирует быстрее – чем аналогич-ные системы любого потенциального противника».

Путин считает, что России нужно возродить в полном смысле «океанский» военно-морской флот, в первую очередь – на севере и Дальнем Востоке, а также обе-спечить наши интересы в арктике.

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 19

Новости альбиоНа

В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызо-вов, с которыми сталкивает-

ся сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробно-го разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой госу-дарственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать реше-ния в области экономики, культу-ры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью боль-шого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения рас-пространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рас-считываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укре-пит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней толь-ко тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «за-двинуть» ее, ослабить ее геополи-тические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъ-юнктурный характер и отражают уникальное место России на миро-вой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопас-ности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие та-ким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией по-следних достижений научно-тех-нологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы ми-роустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.

Кто подрывает доверие

Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасно-сти для всех государств, недопу-

стимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного пра-ва. Пренебрежение всем этим ве-дет к дестабилизации международ-ных отношений.

Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику совре-менного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включаю-щее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и пла-ны альянса (с американским ав-торством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у рос-сийских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.

Наша аргументация хорошо из-вестна, не буду ее вновь разже-вывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными пар-тнерами, от нее отмахиваются.

Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не про-рисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ве-дение дел бьет рикошетом по зада-чам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную пере-наладку.

Череда вооруженных конфлик-тов, оправдываемых гуманитарны-ми целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к госу-дарственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны ка-раться международным судом. Но когда при использовании этого по-ложения легко нарушается государ-ственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процес-се «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.

Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на между-народной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том,

что касается применения силы в от-ношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытаю-щемся взять на себя несвойствен-ные для «оборонительного альян-са» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой по-рядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» опера-ций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.

Похоже, что у натовцев, и пре-жде всего у США, сложилось своео-бразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолют-ную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в тех-нологическом, так и в геополитиче-ском плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.

Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозмож-но согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу извест-ных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи свои-ми именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопре-ки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конеч-ном счете — и для тех государств, которые по разным причинам ини-циируют такие нарушения.

«Арабская весна»: уроки и выводы

Год назад мир столкнулся с но-вым феноменом — почти синхрон-ными демонстрациями во многих арабских странах против автори-

тарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеж-дой на позитивные перемены. Сим-патии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.

Однако скоро стало ясно, что во многих странах события развора-чиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда до-минирование одной силы сменяет-ся еще более агрессивным домини-рованием другой.

Негативный окрас развитию си-туации придало вмешательство из-вне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмеша-тельства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гу-манитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвра-тительная сцена даже не средне-вековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.

Нельзя допустить, чтобы «ливий-ский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия меж-дународного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского при-мирения. Важно добиться скорей-шего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить на-конец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные си-рийским руководством меры по демократизации реально выпол-нялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать россий-ская дипломатия.

Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешатель-ству во внутрисирийские процес-сы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Рос-сия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резо-люции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутрен-него конфликта.

В этой связи с учетом крайне рез-кой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных кол-лег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Без-опасности ООН на ту или иную ак-цию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных госу-дарств. И ударим.

Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опас-на. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разба-лансировку всей системы между-народной безопасности, подрыва-ет авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возража-ет хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состо-ятельными и эффективными.

Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задейство-вать без санкции СБ ООН сило-вой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда та-

внешняя политика

на putin2012.ru

Россия и меняющийся миР

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 20

кой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать вы-веренный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым про-ектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в част-ности вывести боевые подразде-ления и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хо-тим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепен-ная цель, — то необходимо урезо-нить всех участников вооруженно-го противостояния.

И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредствен-но прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, россий-ские компании теряют наработан-ные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются доволь-но крупных коммерческих кон-трактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов.

Может возникнуть мысль, что сами трагические события в опре-деленной степени были прости-мулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересован-ностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взи-рать на все это. И мы намерены ак-тивно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции.

В целом же происходящее в арабском мире весьма поучи-тельно. События показывают, что стремление внедрить демокра-тию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются

изменить само направление раз-вития стран, светский характер их управления.

Мы в России всегда имели хо-рошие контакты с умеренными представителями ислама, чье ми-ровоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынеш-них условиях. Заинтересованы в активизации политических и торго-во-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пере-жившими период внутренних по-трясений. Более того, вижу реаль-ные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои веду-щие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей.

Что касается арабо-израильско-го конфликта, то «волшебный ре-цепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуа-цию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близ-кие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидера-ми, российская дипломатия про-должит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процес-са, координируя свои шаги с Лигой арабских государств.

«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что ми-ровое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задей-ствования продвинутых инфор-мационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мо-бильные телефоны и т.п. превра-тились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, тре-бующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и даль-ше уникальную свободу общения

в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками.

В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс ин-струментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет ин-формационных и других рычагов воздействия. К сожалению, неред-ко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, нацио-нализма, манипулирования обще-ственным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю по-литику суверенных государств.

Следует четко различать — где свобода слова и нормальная по-литическая активность, а где за-действуются противоправные ин-струменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивили-зованную работу гуманитарных и благотворительных неправи-тельственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели деста-билизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

Имею в виду случаи, когда актив-ность неправительственной орга-низации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных со-циальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов вли-яния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У Рос-сии тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом.

Но Россия не использует наци-ональные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не

действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что вли-яние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключи-тельно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям.

Новые вызовы и угрозы

Сейчас в фокусе всеобщего вни-мания — Иран. Несомненно, Рос-сию тревожит нарастающая угро-за военного удара по этой стране. Если это произойдет, то послед-ствия будут поистине катастро-фическими. Их реальный масштаб представить невозможно.

Убежден, решать проблему нуж-но только мирным путем. Мы пред-лагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обога-щать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядер-ной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда от-менить все действующие против Ирана санкции, включая односто-ронние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкцион-ную, а то и за военную дубину. На-помню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке.

Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, на-рушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претен-зиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испы-тания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за де-нуклеаризацию Корейского полу-острова, причем исключительно политико-дипломатическими сред-ствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров.

Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, ко-торые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры.

Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем про-должать активный диалог с руко-водством этой страны, развивать добрососедские связи, одновре-менно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог.

На фоне страстей вокруг ядер-ных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь за-думываться о том, как возникают

риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся слу-чаи грубого и даже силового вме-шательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные ре-жимы (да и не только их) к обла-данию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции.

Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство под-талкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», ста-новится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке.

Необходимо сделать все воз-можное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо пере-строиться, особенно тем, кто при-вык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы ко-торого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились.

Если наконец удастся искоре-нить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на осно-ве действующих договоров сде-лать международный режим не-распространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в пол-ной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ.

Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно ра-ботаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе совре-менных, безопасных технологий, участвуем в создании многосто-ронних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива.

Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали во-енную операцию по оказанию меж-дународной помощи этой стране. Но международный военный кон-тингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористи-ческая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних госу-дарствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функ-ционирования. Нас это, понятно, не устраивает.

внешняя политика

на putin2012.ru

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 21

прямая речьРоссия имеет очевидные интере-

сы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афгани-стан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ве-дет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркоти-ков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с на-стоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здо-ровью наших граждан.

Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расшире-ние участия России в обеспечении операции помощи афганскому на-роду. Но при условии, что междуна-родный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется фи-зическим уничтожением наркопо-севов и подпольных лабораторий.

Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транс-портировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркоо-борот, блокированием поставок хи-мических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплекс-ную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реаль-но содействовать эффективному объединению усилий международ-ного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой.

Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обста-новка в Афганистане. Опыт исто-рии учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смо-гут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных воору-женных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к про-цессу национального примирения присоединились участники во-оруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут свя-зи с «Аль Каидой» и другими тер-рористическими группировками. В

принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независи-мого и нейтрального афганского государства вполне достижимо.

Замороженная годами и десяти-летиями нестабильность создает питательную среду для междуна-родного терроризма. Все призна-ют, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кри-зисные зоны, порождающие тер-рористические угрозы, находятся вблизи российских границ — го-раздо ближе, чем для наших ев-ропейских или американских пар-тнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведет-ся не по единому универсальному плану, не последовательно, а в ре-жиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Бес-лана и только после этого, встрепе-нувшись, действовать коллективно и решительно.

Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранитель-ными органами различных стран. Но резервы в антитеррористиче-ском взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор со-храняются «двойные стандарты», террористов в разных странах вос-принимают по-разному: как «пло-хих» и «не очень плохих». Послед-них кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных пра-вящих режимов.

Скажу и о том, что в профилак-тике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и биз-нес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, меж-цивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное госу-дарство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международ-ную дискуссию на этот счет.

Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона

С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной эко-номики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и между-народных делах. В прошлом году

китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в бли-жайшей перспективе, по оценке международных, в том числе аме-риканских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в раз-личных регионах.

Как нам вести себя с учетом ди-намично укрепляющегося китай-ского фактора?

Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, со-прягая технологические и произ-водственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает по-вода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равно-правного миропорядка. Будем про-должать оказывать друг другу под-держку на международной арене, сообща решать острые региональ-ные и глобальные проблемы, на-ращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторон-них механизмах.

И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстро-ен прочный, оформленный юриди-чески обязывающими документа-ми механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высо-кий уровень доверия. Это позво-

ляет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаим-ных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна.

Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблем-но. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах дале-ко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Бу-дем внимательно следить за мигра-ционными потоками из КНР.

Главная же моя мысль — процве-тающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия.

Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содер-жание которых определено руко-водством двух стран как особо при-вилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире.

На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые гори-зонты для плодотворной работы в рамках российского председатель-ства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой орга-низации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейше-му развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключить-ся к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии».

Придаем и будем придавать при-оритетное значение взаимодей-ствию с партнерами по БРИКС. Эта

уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего сим-волизирует переход от однопо-лярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладаю-щих наиболее крупными развива-ющимися экономиками, колоссаль-ными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутрен-ними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный фор-мат, и уже сейчас на него приходит-ся свыше 25% мирового ВВП.

Мы еще только привыкаем ра-ботать в таком составе, притира-емся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитиче-скому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную эко-номику и политику будет весьма весомым.

В последние годы российская ди-пломатия, наши деловые круги ста-ли уделять больше внимания раз-витию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Афри-ки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними тор-гово-экономического взаимодей-ствия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, нау-ки и техники, банковского бизнеса и туризма.

Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управ-ления глобальной экономикой и финансами отражает деятель-ность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре пре-вратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосроч-ного реформирования мировой

на putin2012.ru

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012Page 22

внешняя политикафинансово-экономический архи-тектуры. Россия будет председа-тельствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряжен-ности работы «двадцатки» с други-ми многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмер-кой» и, конечно же, с ООН.

Европейский факторРоссия — неотъемлемая, орга-

ничная часть Большой Европы, широкой европейской цивилиза-ции. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не без-различно, как развиваются дела в объединенной Европе.

Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономи-ческого и человеческого простран-ства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «но-вой Азии».

На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро вос-принимаются финансово-эконо-мические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является на-шим крупнейшим внешнеэкономи-ческим, торговым партнером. Оче-видно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степе-ни зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции.

Россия активно подключилась к международным мерам по под-держке пострадавших европей-ских экономик, последов¬ательно участвует в выработке коллектив-ных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возмож-ности оказания в ряде случаев фи-нансовой помощи напрямую.

Вместе с тем полагаю, что внеш-ние финансовые вливания способ-ны решить проблему лишь частич-но. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштаб-ных преобразований, принципи-ально меняющих многие финан-сово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюд-жетную дисциплину. Мы заинте-ресованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересо-ваны в реализации мощного потен-циала партнерства России и ЕС.

Сегодняшний уровень взаимо-действия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане по-вышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообще-ства экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвину-тых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим об-щий континентальный рынок стои-мостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интере-сам россиян и европейцев?

Нужно задуматься и о более глу-бокой кооперации в сфере энерге-тики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строи-тельство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические ком-пании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит на-дежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что по-зволит не формально, а реально

укрепить энергобезопасность кон-тинента. Это особенно актуально в свете решения некоторых евро-пейских государств сократить или вообще отказаться от использова-ния ядерной энергии.

Прямо скажу, что пролоббиро-ванный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских инте-грированных компаний, не укре-пляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщи-ков энергоресурсов — еще и обо-стряет системные риски для самой европейской энергетики, отпуги-вает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европей-ские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовы-годного сотрудничества.

Считаю, что подлинное партнер-ство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются ба-рьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в пер-вую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным им-пульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, осо-бенно между средним и малым биз-несом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигран-тов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможно-стей становится все больше. В дека-бре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду про-должать заниматься этим вопросом самым активным образом.

Российско-американские дела

За последние годы сделано не-мало в развитии российско-аме-риканских отношений. Но все-таки

решить вопрос о фундаменталь-ном изменении матрицы этих от-ношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены при-ливам и отливам. Такая неустой-чивость партнерства с Америкой — отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример — как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема — это то, что двусторонний политиче-ский диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономи-ческий фундамент. Объем торгов-ли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же са-мое — с взаимными инвестиция-ми. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать.

Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «полити-ческой инженерией», в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избиратель-ных кампаний в России.

Повторю, что американская за-тея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система бес-покоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имею-щиеся только у России на этом теа-тре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверен-ный десятилетиями военно-поли-тический баланс.

Неразрывная взаимосвязь между ПРО и стратегическими на-ступательными вооружениями от-ражена в подписанном в 2010 году новом Договоре по СНВ. Договор вступил в силу и неплохо работает. Это крупное внешнеполитическое достижение. Мы готовы рассма-тривать разные варианты того, что может составить нашу совместную с американцами повестку дня в области контроля над вооруже-ниями на предстоящий период. Незыблемым правилом при этом должен стать баланс интересов, от-каз от попыток через переговоры добиться для себя односторонних преимуществ.

Напомню, что я еще президен-ту Дж. Бушу на встрече в Кенне-банкпорте в 2007 году предлагал решение проблемы ПРО, которое — будь оно принято — изменило бы привычный характер россий-ско-американских отношений, пе-ревело бы ситуацию в позитивное русло. Более того, если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания каче-ственно новой, близкой к союзни-ческой модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях.

Не получилось. Было бы, на-верное, полезно поднять запись

переговоров в Кеннебанкпорте. В последние годы российским руко-водством делались и другие пред-ложения, как можно было бы дого-вориться по ПРО. Все они — в силе.

Во всяком случае, не хотелось бы ставить крест на возможности поисков компромиссных вариан-тов решения проблемы ПРО. Не хотелось бы доводить дело до раз-мещения американской системы в таких масштабах, чтобы это потре-бовало реализации наших объяв-ленных контрмер.

Недавно у меня состоялась бе-седа с Г. Киссинджером. Мы с ним встречаемся регулярно. И я полно-стью разделяю тезис этого боль-шого профессионала о том, что в периоды международной турбу-лентности тесное и доверительное взаимодействие Москвы и Вашинг-тона особенно востребовано.

Вообще в отношениях с США мы были бы готовы пойти дей-ствительно далеко, совершить ка-чественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принци-пами равноправного и взаимоува-жительного партнерства.

Экономическая дипломатия

В декабре прошлого года нако-нец был завершен многолетний марафон присоединения России к ВТО. Не могу не отметить, что на финишном отрезке администрация Б. Обамы и руководители ряда ве-дущих европейских государств ак-тивно способствовали достижению окончательных договоренностей.

Скажу откровенно, на этом длин-ном и тернистом пути иной раз хотелось «хлопнуть дверью», во-обще бросить переговоры. Но мы не поддались эмоциям. В итоге достигнут вполне благоприятный для нашей страны компромисс — удалось обеспечить интересы рос-сийских промышленных и сельско-хозяйственных производителей с учетом предстоящего возрастания конкуренции извне. Наши эконо-мические операторы получают су-щественные дополнительные воз-можности для выхода на мировые рынки и цивилизованной защиты там своих прав. Именно в этом, а не в символике присоединения Рос-сии к всемирному торговому «клу-бу» вижу главный результат.

Россия будет соблюдать нормы ВТО, как и все свои международ-ные обязательства. Рассчитываю, что так же честно, по правилам будут играть и наши партнеры. Попутно отмечу, что мы уже пере-несли принципы ВТО в норматив-но-правовую базу Единого эконо-мического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Если попытаться проанализиро-вать, как мы продвигаем россий-ские экономические интересы на международной арене, становится

на putin2012.ru

Russian London CouRieR No 381, 1 March 2012 Page 23

прямая речьясно, что мы еще только учимся делать это системно и последова-тельно. Еще не хватает умения, как это удается многим западным пар-тнерам, грамотно лоббировать на внешнеэкономических площадках выгодные отечественному бизнесу решения.

Задачи же на этом направлении, с учетом приоритетов инноваци-онного развития страны, стоят бо-лее чем серьезные — обеспечить России равноправные позиции в современной системе мирохозяй-ственных связей, свести к мини-муму риски, возникающие при ин-теграции в мировую экономику, в том числе в контексте упомянутого вступления в ВТО и предстоящего присоединения к ОЭСР.

Нам как воздух необходим более широкий, недискриминационный выход на внешние рынки. Пока с российскими экономическими операторами за границей особо не церемонятся. Принимают против них ограничительные торгово-по-литические меры, возводят тех-нические барьеры, ставящие их в менее выгодное положение по от-ношению к конкурентам.

Аналогичная картина и с инве-стициями. Мы стараемся привлечь в российскую экономику зарубеж-ные капиталы, открываем для них самые привлекательные отрасли, подпускаем к действительно «лако-мым кускам», в частности в топлив-но-энергетическом комплексе. Наших же инвесторов за рубежом особо не привечают, а зачастую де-монстративно оттирают в сторону.

За примерами ходить далеко не надо. Взять историю с германским «Опелем», который так и не смогли приобрести российские инвесто-ры — даже несмотря на то, что эту сделку одобрило правительство ФРГ и позитивно восприняли не-мецкие профсоюзы. Или вопию-щие ситуации, когда российскому бизнесу, вложившему солидные средства в зарубежные активы, по-просту не дают вступить в права инвестора. Такое особенно часто происходит в Центральной и Вос-точной Европе.

Все это подводит к мысли о не-обходимости усилить политико-дипломатическое сопровождение действий российских предприни-мателей на внешних рынках, ока-зывать более плотную поддержку крупным, знаковым деловым про-ектам. Не забывать и о том, что Рос-сия может применять зеркальные ответные меры в отношении тех, кто прибегает к приемам недобро-совестной конкуренции.

Правительству и предпринима-тельским объединениям следова-ло бы четче координировать свои усилия на внешнеэкономическом направлении, более настойчиво продвигать интересы российского бизнеса, помогать ему осваивать новые рынки.

Хочу обратить внимание и на такой существенный фактор, кото-рый во многом определяет роль и место России в нынешних и бу-дущих международных политиче-ских и экономических раскладах, как огромная территория нашей страны. Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с бога-тейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли, за-пасы чистой пресной воды.

То есть территория России — ис-точник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны пре-имущественно как буфер от внеш-ней агрессии. Сейчас, при правиль-ной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспо-собности.

Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем раз-вернется геополитическая конку-ренция за водные ресурсы, за воз-можность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна по-нимает, что доставшимся богат-ством надо распорядиться рачи-тельно и стратегически грамотно.

Поддержка соотечественников и гуманитарное измерение

Уважение к своей стране опреде-лятся еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотече-ственников, проживающих в зару-бежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консуль-ские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку со-отечественникам. Реакция со сто-роны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражда-нами и местными властями, инци-денты и происшествия, аварии на транспорте и т.д. должна быть не-замедлительной — не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола.

Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии много-численных рекомендаций автори-тетных международных органи-заций относительно соблюдения общепризнанных прав националь-ных меньшинств. С существовани-ем позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый ше-стой латвийский житель и каждый

тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основопо-лагающих политических, избира-тельных и социально-экономиче-ских прав, возможности свободно использовать русский язык.

Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстриро-вал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И со-всем ни в какие ворота не лезет от-каз латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за со-блюдение общепринятых демокра-тических стандартов, как будто в рот воды набрали.

Вообще то, как проблематика прав человека используется в меж-дународном контексте, вряд ли мо-жет нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное до-сье, полностью политизировать его и применять как инструмент давле-ния. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхбо-лезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга под-бираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.

Россия на себе ощущает не-объективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу — это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, вол-на за волной, планомерно пыта-ясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем

этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы.

Сферу прав человека нельзя никому отдавать на откуп. Россия — молодая демократия. И мы зача-стую проявляем излишнюю скром-ность, щадим самолюбие наших опытных партнеров. А ведь нам есть что сказать — с точки зрения соблюдения прав человека и ува-жения основных свобод никто не совершенен. И в старых демокра-тиях встречаются серьезные нару-шения, на них не нужно закрывать глаза. Разумеется, такая работа не должна вестись по принципу «сам дурак» — от конструктивного об-суждения проблем в области прав человека выигрывают все стороны.

Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращи-вать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных про-блем, продвижению основопола-гающих принципов демократии и прав человека.

Кстати, сказанное — это лишь часть информационно-пропаган-дистского сопровождения нашей внешнеполитической и диплома-тической деятельности, формиро-вания правдивого образа России за рубежом. Надо признать, что успехов здесь у нас немного. На информационном поле нас часто переигрывают. Это отдельный мно-гоплановый вопрос, которым пред-стоит заняться всерьез.

Россия унаследовала великую культуру, признанную и на Западе, и на Востоке. Но мы пока очень слабо инвестируем в культурные индустрии, в их продвижение на глобальном рынке. Возрождение мирового интереса к сфере идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную

сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополни-тельные шансы.

Для России существует возмож-ность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязыч-ное пространство — это практи-чески все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культур-ное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.

Мы должны в несколько раз уси-лить образовательное и культур-ное присутствие в мире — и на по-рядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на рус-ском или понимает русский.

Нужно серьезно обсудить, как с наибольшей отдачей для объ-ективного восприятия России ис-пользовать проведение у нас круп-ных международных мероприятий — встречи на высшем уровне АТЭС в 2012 году, саммитов «двадцатки» и «восьмерки» в 2013 и 2014 годах, Универсиады в Казани в 2013 году, зимних Олимпийских игр в 2014 году, чемпионатов мира по хоккею и футболу в 2016 и 2018 годах.

* * * * *Россия намерена и далее обе-

спечивать свою безопасность и национальные интересы путем са-мого активного и конструктивного участия в мировой политике, в ре-шении глобальных и региональных проблем. Мы готовы к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми за-рубежными партнерами. Мы стре-мимся понять и учитывать интере-сы наших партнеров — но просим уважать наши.

Владимир Путин

на putin2012.ru

Выборы президента рФВниманию избирателей

Для получения избирательного бюллетеня при голосовании на выбо-рах Президента Российской Федера-ции 2012 года за рубежом избирате-лю необходимо иметь при себе:

Документ, удостоверяющий лич-ность гражданина российской Фе-дерации

1. За пределами территории Рос-сии основными документами, удо-стоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Фе-дерацию, являются:

• заграничный паспорт;• дипломатический паспорт;• служебный паспорт;• паспорт моряка.В случае утраты гражданином Рос-

сийской Федерации одного из выше-

указанных паспортов вне пределов Российской Федерации, дипломати-ческим представительством или кон-сульским учреждением Российской Федерации гражданину Российской Федерации выдается свидетельство на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию как временный документ, удостоверяющий личность и дающий право на въезд в Российскую Федера-цию (по нему также разрешается по-лучить бюллетень и проголосовать).

2. Избиратель, пришедший на из-бирательный участок с действующим внутренним паспортом гражданина Российской Федерации, имеет право быть допущенным к голосованию лишь в том случае, если у него на руках, кроме внутреннего паспорта, имеется:а) его загранпаспорт с истекшим сро-

ком действия;б) официальный документ из местной

полиции, подтверждающий факт

обращения данного лица по во-просу утери/кражи его российско-го загранпаспорта;

в) официальное подтверждение мест-ного МВД о том, что загранпаспорт российского гражданина был при-нят на продление визы;

г) официальное подтверждение ино-странного дипломатического представительства о том, что за-гранпаспорт российского гражда-нина был принят на оформление визы другого государства.

3. Возможность участия в вы-борах лиц с просроченными рос-сийскими заграничными или внутренними паспортами будет ре-шаться руководством участковых избирательных комиссий в индиви-дуальном порядке, если причины отсутствия у них действительных российских документов, удостове-ряющих личность, будут признаны убедительными.

на территории Великобритании будут работать три избирательных участка – два в лондоне и один в Эдинбурге:

1. Посольство российской Федерации в ВеликобританииУчасток № 5478Адрес: 6/7 Kensington Palace Gardens, London W8 4QPТелефон: +44 7721337434Ближайшая станция метро: Notting Hill Gate;

2. торговое представительство российской Федерации в ВеликобританииУчасток № 5049Адрес: 33 Highgate West Hill, London, N6 6NLТелефон: +44 7856078212Ближайшая станция метро: Kentish Town

3. Генеральное консульство российской Федерации в ЭдинбургеУчасток № 5050Адрес: 58 Melville Street, Edinburgh, EH3 7HFТелефон: +44 1312257098Ближайшая станция железнодорожного вокзала: Haymarket Rail Station

Часы работы: Избирательные участки будут открыты с 08.00 по 20.00 по местному времени. На прошлом голосовании 4 декабря пришедшим в промежутке 12.00-16.00 пришлось стоять в очереди.

Если в период с 19 февраля по 3 марта Вы находились в России, Вам необходи-мо было получить открепительное удостоверение в участковой избирательной комиссии по месту Вашей регистрации. Если в последние 45 дней перед выбора-ми Вы находились за границей и не имели возможности получить открепитель-ное удостоверение по месту регистрации в России, то Вы можете проголосовать без открепительного удостоверения.

По информации rus.rusemb.org.uk

избирательные уЧастки

4 марта 2012 г. состоятся выборы Президента российской Федерации.Право голоса имеют все находящиеся в Великобритании, в том числе временно, граждане россии, достигшие 18 лет.