-1

1

M•.:XICO, D.F.

TRIBUNAL FEDERAL DE ONC t}lY ~CION Y ARBITRAJE

1 r. .J

r

.i

' 1

,...

L A

EXPEDIENTE NUMER0 .-1370/99 00 02 ?S

vs GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRO . . REINSTALACION Y OTRAS PRESTACIONES. 11 P R I M E R A S A L A 11

U D o

1 .: L. L l\iu . - · - - - - - - - - - - -

V l S T 0 S, PARA DICTAR NUEVO LAUDO EN CUMPLI­

MIENTO DE LA EJECUTORIA DICTADA EN EL AMPARO DIRECTO --- ­

D. T. 14325/2001 (1445) POR EL QuiNTO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIR~U I TO, EN EL CONFLICTO -

PROMOVIDO POR EL C. , EN -

CONTRA DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y OTRO , DEMANDÁN

DO LE S LA REINSTALACIÓN , SALARIOS CAfDOS Y OTRAS PRESTACIQ

NES Y,----------------- --------------------- -------------

R E S U L T A N D O

1.- ESTA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE-­

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CON FECHA 8 DE MAYO DEL 2001

PRONUNCIÓ LAUDO, ABSOLVIENDO AL GOBIERNO DEL DISTRITO FE

DERAL DE LA REINSTALACIÓN, SALARIOS CA fDOS , DEL RECONOCI ­

MIENTO DEL TI EMPO DE LA DURACIÓN DEL JUICIO Y DEL PAGO DE

GAS TOS MÉDICOS Y HOSPITALIZACIÓN QUE LE RECLAMÓ EL ACTOR.

Y CONDENÁNDOLO AL PAGO DE SALARIOS DEVENGADOS, VACACIONES

Y PRIMA VACACIONAL ; EN TÉRMINOS DE LOS CONSIDERANDOS RES­

PECTIVOS; DEBIENDO ABRIRSE EL INCI DENTE DE LIQUIDACIÓN -­

CORRESPONDIENTE.--- --------------------------------------

- 1 VTA ,-J :

EXP.NUM.-1370/94

2 . - lNCONFORME EL ACTOR 0CTAVIO HORACIO ROSAS

FERNÁNDEZ CON EL REFERIDO LAUDO, PROMOVIÓ JUICIO DE GA-

RANTfAS BAJO EL NÚMERO D.T. 14325/2001 (1445), ANTE EL -

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRI

MER CIRCUITO, FALLADO POR EJECUTORIA DE FECHA 29 DE NO­

VIEMBRE DEL 2001 EN QUE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA ­

y PROTEGE AL QUEJOSO , PARA EL EFECTO DE QUE ESTA PRIME­

RA SALA DEJANDO INSUBSISTENTE EL LAUDO COMBATIDO, EMI­

TA OTRO, "EN EL QUE ESTABLEZCA QUE CORRESPONDE AL DEMAN

DADO LA CARGA PROCESAL DE DESVIRTUAR EL DESPIDO ALEGADO,

EN TÉRMINOS DEL PRESENTE ESTUDIO Y A LA LUZ DE LOS ME-­

DIOS DE CONVICCIÓN, RESOLVIENDO CON LIBERTAD DE JURIS- ­

DICCIÓN SOBRE LAS PRETENSIONES DEL TRABAJADOR" ,---- ----

C O N S I D E R A N D O

l . - CON FUNDAMENTO EN EL ART[CULO 80 DE LA-­

LEY DE AMPARO Y EN ACATAMIENTO DE LA EJECUTORIA QUE SE

CUMPLIMENTA, SE DEJA INSUBSISTENTE EL LAUDO MATERIA DEL

ACTO RECLAMADO Y DESDE LUEGO SE PROCEDE A DICTAR ESTA -

NUEVA RESOLUCIÓN . QuE LA LITIS EN EL PRESENTE ASUNTO SE

CONSTRIÑE A DETERMINAR SI ES PROCEDENTE LA REINSTALA--­

CIÓN, SALARIOS CA[DOS Y OTRAS PRESTACIONES EN EL PUESTO

DE "COORDINADOR ADMINISTRATIVO", POR EL DESPIDO INJUS­

TIFICADO QUE LES DEMANDA EL C. - ­

AL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y A LA SECRE

TAR[A DE OBRAS Y SERVICIOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FE . DERAL . EL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL MANIFESTÓ QUE -~

ERAN IMPROCEDENTES LAS PRESTACIONES RECLAMADAS POR EL

ACTOR, TODA VEZ QUE NO LE HAB[A PRESTADO SUS SERVICIOS,­

SINO QUE A QUIEN SE LOS HAB ÍA PRESTADO ERA A LA SECRETA­

RÍA DE OBRAS Y SERVICIOS DEL GoBIERNO DEL DISTRITO FEDE­

ANTERIOR SE ADVIERTE QUE LA CITADA SECRETARÍA

SERVICIOS FORMA PARTE DE LA DEPENDENCIA , Go-

.. ~ ~· . _,. ' ~

~-

t,

1

.•

' "'>(·-

- .

~ .. L \.,.. i \ .• \ f .... '-1.

{>

. 00027() EXP . NUM. - 1370/99 '

- 2

BIERNO DEL DISTRITO fEDERAL, POR LO QUE EN TÉRMINOS DE -

LOS ARTÍCULOS l o, 2o Y 3o DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABA­

JADOES AL SERVICIO DEL ESTADO, EL TITULAR DE LA DEPENDEN­

CIA LO ES EL GOBIERNO DEL DISTRITO fEDERAL, POR LO QUE

CON QUIEN EXISTIÓ LA RELACIÓN LABORAL CON EL ACTOR FUE

CON DICHA DEPENDENCIA, INDEPENDIENTEMENTE QUE A LA SECRE­

TARÍA DE ÜBRAS Y SERVICIOS DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FE ­

DERAL, SE LE HAYA TENIDO POR CONTESTADA LA DEMANDA EN SEN

TIDO AFIRMATIVO, SAtVO PRUEBA EN CONTRARIO , EL GOBIERNO -

DEL DISTRITO FEDERAL NEGÓ LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA­

MANIFESTANDO QUE EL ACTOR TIENE El PUESTO DE "ESPECIALIS

TA EN ALUMBRADO PÚBLICO", QUE CORRESPONDE A LA CATEGORÍA

DE UN TRABAJADOR DE CONFIANZA, CARECIENDO POR TANTO DE LA

ESTABILIDAD EN EL EMPLEO AL ESTAR EXCLUÍDO DEL RÉGIMEN

DE LA LEY BUROCRÁTICA, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 5o __

FRACCIÓN II INCISOS A), B) Y e) Y go, QUE POR OTRA PARTE,

EL ACTOR EN NINGÚN MOMENTO FUE DESPEDIDO EN FORMA JUSTIFI

CADA O INJUSTIFICADA , ATENTO AL PLANTEAMIENTO DE CUENTA­

CORRESPONDE AL TITULAR DEMANDADO SOPORTAR LA CARGA DE LA

PRUEBA ,----------------------------------------------- -

11.- SE REITERA QUE EL PUESTO DEL ACTOR DE

"ESPECIALISTA EN ALUMBRADO PúBLICO" NO ES DE CONFIANZA,­

SINO DE BASE. ASIMISMO,SE REITERA LA ABSOLUCIÓN AL TITU

LAR DEMANDADO DEL PAGO DE GASTOS MÉDICOS Y HOSPITALARIOS ¡

REITERANDO IGUALMENTE LA CONDENA AL TITULAR DE PAGARLE AL

ACTOR SALARIOS DEVENGADOS, ----------------------------- --

111.- RECLAMA EL ACTOR LA REINSTALACIÓN Y SALA­

RIOS CAÍDOS POR EL DESPIDO INJUSTIFICADO DE SU EMPLEO . -

EL TITULAR DEMANDADO NEGÓ QUE HUBIERA DESPEDIDO AL RECLA

MANTE, YA QUE NO LO HIZO NI JUSTIFICADA NI INJUSTIFICADA

MENTE, SINO QUE A PARTIR DEL DÍA PRIMERO DE ABRIL DE 1999

SE ABSTUVO DE PRESENTARSE A DESEMPEÑAR SUS SERVICIOS EN--

- 2 VTA .-

EXP.NUM.-1370/99

EL PUESTO DE "ESPECIALISTA EN ALUMBRADO PúBLICO". AHORA­

BIEN, TENIENDO LA CARGA PROCESAL EL DEMANDADO PARA DESVIR

TUAR EL DESPIDO ALEGADO, APORTÓ AL JUICIO LA COFESIONAL ­

DEL ACTOR (A FOJAS 120- 120 VTA . ), LA QUE ANALIZADA SE­

ADVIERTE QUE NO LE FAVORECE POR SER NEGATIVA, COPIA AUTÓ­

GRAFA CONSISTENTE EN LA CONSTANCIA DE NOMBRAMIENTO Y/O MO

DIFICACIÓN DE PERSONAL, DEL DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FE­

DERAL, AHORA GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL , DEBIDAMENTE

FIRMADA POR EL ACTOR (A FOJAS 45) LA QUE FUE OBJETADA EN­

AUTENTICIDAD, SIN EMBARGO, FUE RECONOCIDA POR EL ACTOR EN

SU CONTENIDO Y FIRMA COMO SE ADVIERTE EN SU CONFESIONAL,­

POR LO QUE SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO, ACREDITANDO QUE

DESEMPEÑABA EL PUESTO DE "ESPECIALISTA EN ALUMBRADO PúBLI

C0 11• LA TESTIMONIAL DE LOS CC . (A­

FOJAS 178- 178 VTA,), (A FOJAS

178 VTA . - 179) Y (A FOJAS -

179 - 179 VTA.) LA QUE ANALIZADA Y POR CUANTO HACE AL--­

PRIMER TESTIGO, SE OBSERVA EN LO CONDUCENTE AL COTESTAR LA

SEXTA PREGUNTA RESPECTO A QUE DIGA SI SABE Y LE CONSTA

LOS MOTIVOS POR LOS QUE EL ACTOR YA NO PRESTA SUS SERVI ­

CIOS PARA LA SECRETARÍA DE OBRAS Y SERVICIOS DEL GOBIERNO

DEL DISTRITO FEDERAL, MANIFESTÓ: QuE DESCONOCÍA LOS MOTI­

VOS QUE CAUSARON SU SEPARACIÓN, YA QUE NO ESTABAN EN LA -

MISMA SUBDIRECCIÓN¡ ADVIERTIENDO ASIMISMO , QUE AL CONTES ­

TAR LA QUINTA PREGUNTA RESPECTO A QUE DIGA SI SABE Y LE -

CONSTA SI EL C. CONTINUA­

PRESTANDO SUS SERVICIOS DONDE DICE LO CONOCIÓ, MANIFESTAN

DO : No, EN EL MES DE MARZO DE 1999 DEJÓ DE TRABAJAR EN­

ESTA DEPENDENCIA . EN RELACIÓN AL SEGUNDO TESTIGO AL CONTES

TAR LA CUARTA PREGUNTA, RESPECTO A QUE DIGA EL TESTIGO SI

SABE Y LE CONSTA SI EL C. -

CONTINUA PRESTANDO SUS SERVICIOS EN EL LUGAR DONDE LO CO­

NOCIÓ, MANIFESTANDO QUE NO, YA NO TRABAJA AHf ÉL DEJÓ DE­

PRESENTAR A TRABAJAR J Y EL TERCER TESTIGO AL CONTESTAR LA

'··

.-~~\

~ ~di ·-·~ 1 ~ .... - <

t ? ~ ... ,, ~

f -

,., ) ' '

i ··.

"'

(

•'

N:."' ~ICO, D.F.

TRIBUNAL FEDERAL DE

CONCIU :.CION Y ARBITRAJE

' . ~

'•'

.... :

\

\ 1 1

/

.~ vS í)

3 .. 0002? 7 EXP.NUM . -13 70/99

QUINTA PREGUNTA, EN RELACIÓN A QUE SI SABE Y LE CONSTA LOS

MOTIVOS POR LOS CUALES EL C.

, YA NO PRESTA SUS SERVICIOS EN EL LUGAR DONDE LO CONO

CIÓ , MANIFESTANDO : SÍ , SE Y ME CONSTA PORQUE DEJÓ DE ASIS

TIR A SUS LABORES COMO NORMALMENTE LO VENÍA HACIENDO . AHO

RA BIEN, ANALIZANDO DICHA TESTI MONIAL, RESPECTO AL PRIMER

TESTIGO SE OBSERVA QUE AL CONTESTAR LA QU INTA PREGUNTA -­

EXPUSO , QUE NO CONTINUA PRESTANDO SUS SERVICIOS EN EL MES

DE MARZO DE 1999, DECLARACIÓN QUE CONTRADICE A LO MANIFES

TADO POR EL DEMANDADO DE QUE EL RECLAMANTE A PARTIR DEL-­

DÍA PRIMERO DE ABRIL DE 1999 SE ABSTUVO DE PRESENTARSE A­

DESEMPEÑAR SU SERVICIO , LA DECLARACIÓN DEL SEGUNDO TEST!

GO EN LO CONDUCENTE EXPUSO AL CONTESTAR LA CUARTA PREGUNTA>

QUE YA NO PRESTA SUS SERVICIOS PORQUE ÉL DEJÓ DE PRESENTAR

A TRABAJAR, OBSERVANDO QUE NO SEÑALA NINGUNA FECHA EN LA­

QUE DEJÓ DE PRESENTARSE A DESEMPEÑAR SU TRABAJO, Y EL TER

CER TESTIGO EN SU DECLARACIÓN AL CONTESTAR LA QUINTA PRE ­

GUNTA, EXPUSO QUE LE CONSTABA QUE EL ACTOR DEJÓ DE ASISTIR

A SUS LABORES COMO NORMALMENTE LO VENÍA HACIENDO; DE LO -

QUE SE ADVIERTE QUE TAMPOCO INDICA FECHA ALGUNA EN LA QUE

DEJÓ DE ASISTIR EL ACTOR A SUS LABORES , LA INSTRUMENTAL DE

ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, AHORA BIEN,

UNA VEZ ANALIZADAS LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL DEMANDADO,

CON LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y LA PRESUNCIONAL LEGAL

Y HUMANA, SE LLEGA A LA CONVICCIÓN DE QUE NO ACREDITÓ QUE

NO HUBIERA DESPEDIDO AL ACTOR NI JUSTIFICADA NI INJUSTIFI

CADAMENTE, ASf COMO DE QUE SE HUBIERA ABSTENIDO DE PRESEN

TARSE A DESEMPEÑAR SUS LABORES A PARTIR DEL DfA lo DE-­

ABRIL DE 1999, \ MOTIVO POR EL CUAL SE CONDENA AL TITULAR-..___ ___ -- - -

DEMANDADO A REINSTALAR AL ACTOR EN EL PUESTO DE uESPECIA

LISTA EN ALUMBRADO PÚBLICOu Y AL PAGO DE LOS SALARIOS

CAÍDOS CON INCREMENTOS, LOS QUE DEBERÁN CUANTIFICARSE

A PARTIR DEL 6 DE ABRIL DE 1999 HASTA LA FECHA EN QUE SE­

CUMPLA CON ESTA RESOLUCIÓN, CON BASE EN EL SALARIO QUINCE

- 3 VTA.-

EXP . NUM . -1370/99

NAL DE $5,328.50 Y COMO EN AUTOS NO CONSTAN LOS INCREMEN ­

TOS SALARIALES, POR EXCEPCIÓN DEBERÁN CALCULARSE EN LA EJE

CUCIÓN DEL LAUDO EN EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN CORRESPON­

DIENTE . ASIMISMO, SE CONDENA AL TITULAR A RECONOCERLE AL -

RECLAMANTE COMO TIEMPO LABORADO, A PARTIR DEL 6 DE ABRIL DE

1999 EN ADELANTE}HASTA QUE SE CUMPLA CON EL PRESENTE FALLO.

G IGUALMENTE SE LE CONDENA AL TITULAR AL HABER PROCEDIDO LA-

r ACCIÓN PRINCIPAL, AL PAGO DE VACACIONES1 PRIMA VACACIONAL­

y AGUINALDO A PARTIR DE 1998 HASTA QUE SE CUMPLA CON EL -

LAUDO¡ TOMANDO RESPECTO A LAS VACACIONES 20 DfAS DE SALA-­

RIO POR CADA AÑO Y EL 30% DE PRIMA VACACIONAL EN TÉRMINOS ­

DE LOS ARTÍCULOS 30 Y 40 DE LA LEY BUROCRÁTICA ~ ASÍ COMO -

40 DÍAS POR AÑO DE SALARIOS DE AGUINALDO EN TÉRMINOS DEL -

ART fCUL O 42 BIS DE LA LEY INVOCADA , TOMANDO COMO BASE EL -

SALARIO QUINCENAL YA ESTABLECIDO CON ANTERIORIDAD Y, COMO -

EN AUTOS NO CONSTAN LOS INCREMENTOS SALARIALES, POR EXCEE

CIÓN Y PARA SU DEBIDA CUANTIFICACIÓN DEBERÁN CALCULARSE -

EN LA EJECUCIÓN DEL LAUDO EN EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN -

CORRESPONDIENTE. Y SE LE ABSUELVE DEL PAGO DE DÍAS ECONÓMI

COS AL NO HABER ACREDITADO EN AU TOS EL ACTOR EL DERECHO -­

CORRESPONDIENTE.------------------------------------------

POR LO EXPUESTO Y CON FUNDAMENTO EN LOS ARTÍCULOS

124 FRACCIÓN I, 124 B, 129 Y 137 DE LA LEY FEDERAL DE LOS­

TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, ES DE RESOLVERSE Y SE-

R E S U E L V E

PRIMERO .- SE DEJA INSUBSISTENTE EL LAUDO IMPUGNADO.

SEGUNDO .- EL ACTOR PROBÓ PARCIALMENTE SU ACCIÓN -

Y El TITULAR ACREDITÓ EN PARTE SUS EXCEPCIONES Y DEFENSAS~­

EN CONSECUENCIA .----------------------------- --------------

•• < r·

• 1

,,

'"' ..:: .. . . ... ; •. ~

\

t.!EXICO. D .F.

TRIBUNAL FEDERAL DE

COl•\ ll rtCION Y ARBITRAJE

4

J- .) (¡.~ •

00027.9 EXP .N UM . -1370/99

TERCERO . - SE CONDENA AL TITULAR DEL GOBIERNO DEL

DISTRITO FEDERAL A REINSTALAR AL ACTOR EN EL PUESTO DE

"ESPECIALISTA EN ALUMBRADO POBLICO", AL PAGO DE SALARIOS­

CAÍDOS, SALARIOS DEVENGADOS , VACACIONES, PRIMA VACACIONAL,

AGUINALDO Y A RECONOCERLE COMO TIEMPO LABORADO EL DE LA DU

RACIÓN DEL JUICIO. Y SE LE ABSUELVE DEL PAGO DE GASTOS ---MÉDICOS Y HOSPITALIZACIÓN Y DÍAS ECONÓMICOS; EN TÉRMINOS­

DE LOS CONSIDERANDOS RESPECTIVOS, --- ------- --------------

CUARTO .- NOTIFIQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES . 1

CUMPLASE.CoMUNíauEsE AL QuiNTo TRIBUNAL CoLEGIADO EN MA-

TERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, QUE SE HA DADO CUM

PLIMIENTO A SU EJECUTORIA DICTADA EL 29 DE NOVIEMBRE DEL

2001, EN EL AMPARO DIRECTO NÜM~RO D.T.l4325/2001 (1445),­

y EN SU OPORTUNIDAD ARCHÍVESE ESTE EXPEDIENTE COMO ASUNTO

TOTAL Y DEFINITIVAMENTE CONCLUÍD0,----------------------

.: ,,.:h .... L .. ''q\}í ~ v . . ~~ v_ V .... '.. ... ~ · !.J

( -. --~------,. . ... f _(_ . \ . - u-Y 3' ._.- - -

~~7 ÁNv17 .

c...'~ r L ._.;\ ~) e. l Ll R,:,o,, c .... ! .. l · - ~; ·: .• e \ Í'' 1.'"-­,

----- - - - ·---- ·,--