1

Ponuda u javnoj nabavi

mr. sc. Josip Šaban

Zagreb, 20.05.2009.

2

Obvezna usklađenost ponude

Postupak javne nabave je strogo formalni postupak

Ponuda mora biti potpuno usklađena sa: odredbama Zakona o javnoj nabavi (ZJN) pratećim propisima, a posebno s Uredbom o načinu izrade i postupanju s dokumentacijom za nadmetanje i ponudama (Uredba) dokumentacijom za nadmetanje (DZN) naručitelja u konkretnom nadmetanju

3

Ponuda sukladna dokumentaciji za nadmetanje (1)

čl. 71. st. 1. ZJN-a: Ponuditelj se mora pri izradi ponude pridržavati zahtjeva i uvjeta iz DZN-a

čl. 73. ZJN-a: Obvezan sadržaj ponude, s time da se u toč. 8. uređuje da ponuda obvezno sadrži sve ostale podatke tražene u DZN-u

čl. 71. st. 4. ZJN-a propisuje da ponuditelj može korigirati ponudu najkasnije do roka za dostavu ponuda, kasnije to više ne može

Npr., DZN-om traženi fotokopirni uređaji koji obrađuju sve formate papira, zaključno s A6, no odabrana ponuda može obraditi papire zaključno s A5 i DKOM je poništio Odluku o odabiru – neg. rješ. (945/08 od 22.01.2009.)

Npr., ponuda ne sadrži traženu garanciju za sigurnu upotrebu tonera, odnosno odobrenje proizvođača pisača za upotrebu tonera u DZN-om navedenim pisačima, te je trebala biti isključena – neg.rješ. (408/09 od 28.04.2009.)

4

Ponuda sukladna dokumentaciji za nadmetanje (2)

Npr., ponuda graditeljskih radova sadrži posebne cijene za glazuru, a prema DZN-u ista treba biti sastavni dio zidarskih radova; ponuđena je samo ukupna cijena za pribor, gdje se DZN-om traži specifikacija s pojedinačnim cijenama – ponuda nije u skladu s DZN-om i opravdano je ocijenjena neprihvatljivom – poz. rješ. (379/08 od 21.08.2008.)

Npr., ponuda je uz popunjenu tablicu tehničke specifikacije predmeta nabave trebala sadržati i digitalni oblik na CD ROM-u, te je zbog nesukladnosti ponude i DZN-a (bez CD ROM-a) došlo do opravdanog isključenja – poz. rješ. (295/08 od 10.07.2008.)

Npr., ponuditi se može i više nego je traženo DZN-om, ali to nije razlog za prihvaćanje više cijene, ostaje kriterij najniže cijene – poz. rješ. (212/08 od 12.06.2008.)

5

Objašnjenja za izradu ponude

čl. 11. st. 2. Uredbe: Ponuditelj može pravovremeno (6/4 dana prije roka za dostavu ponuda) pismeno tražiti od naručitelja objašnjenja DZN-a, a ovaj je dužan pismeno odgovoriti na traženje i isto objašnjenje (anonimno) dostaviti svima koji su preuzeli DZN

Npr., ukoliko se objašnjenje DZN-a pravovremeno ne zatraži, ponuditelj kasnije ne može nejasnu DZN uzeti kao argument prigovora zbog neprihvaćanja ponude – poz. rješ. (589/08 od 14.12.2008.)

6

Troškovnik kao dio dokumentacije za nadmetanje

Naručitelj u želji da dobije što kvalitetnije ponude izrađuje i upute za izradu ponude, gdje je i ponudbeni troškovnik u koji ponuditelj unosi jedinice, količine, jedinične i ukupne cijene, te rekapitulaciju

Npr., neispunjavanje nekih pozicija troškovnika ili sublimiranje nekih stavki u novu (zajedničku) stavku nije dozvoljeno – neg. rješ. (505/08 od 4.11.2008.)

Npr., troškovnik nije popunjen sa zahtijevanim jediničnim cijenama već je upisana samo ukupna cijena, čime je naručitelj onemogućen u kontroli računske pogreške u ponudi i trebao ju je isključiti – neg. rješ. (525/08 od 28.10.2008.)

7

Prijedlog ugovora kao dio dokumentacije za nadmetanje

čl. 73. t. 6. ZJN-a i čl. 4. t. 27. Uredbe: DZN može sadržati i prijedlog ugovora (ili okvirnog sporazuma), koji tada predstavlja obvezni dio ponude i ponuditelj ga mora potpisati

Npr., svrha potpisivanja ugovora kao sastavnog dijela ponude je da ponuditelj izrazi svoju suglasnost sa sadržajem prijedloga ugovora, a ne i izražavanje pristanka u smislu obvezivanja na konkretan primjerak prijedloga ugovora; ponuditelj se, dakle, slaže sa tekstom i sadržajem ugovora – poz. rješ. (177/09 od 10.03.2009.)

8

Oblik ponude (1)

čl. 9. Uredbe: Oblik ponude se naznačuje u DZN-u, s time da ona mora biti uvezana u cjelinu na način da se onemogući naknadno manipuliranje; sve stranice ponude se propisano numeriraju, a pišu se neizbrisivom tintom – to znači na svaki neizbrisiv način

Npr., DZN-om je tražen uvez u cjelinu jamstvenikom sa žigom na poleđini, međutim, ponuda je uvezana u plastični fascikl sa mehanizmom i opravdano je isključena – poz. rješ. (87/09 od 17.02.2009.)

9

Oblik ponude (2)

Npr., DZN-om je dano više mogućnosti za uvez u cjelinu i pečaćenje (jamstvenikom, plombom, pečatnim voskom i sl.), no odabrana ponuda nije bila zapečaćena i DKOM je donio negativno rješenje – neg. rješ. (852/08 od 30.12.2008.)

Npr. kada DZN-om uvez jamstvenikom nije propisan, onda se ponuda i ne mora tako uvezati; ponuda uvezana spiralnim uvezom tako da se ne mogu listovi umetati ili vaditi je u skladu sa DZN-om i nije smjela biti isključena – neg. rješ. (914/08 od 30.12.2008.)

► Npr., u ponudi nisu numerirane stranice ponude, već dijelovi ponude prema ‘Sadržaju ponude’ i opravdano je isključena – poz. rješ. (324/09 od 28.04.2009)

10

Oblik ponude (3)

► Npr., ponuda je dostavljena u plastificiranom omotu i s pričvršćenim metalnim mehanizmom, a početna stranica sadrži papirnatu naljepnicu sa pečatom i potpisom; ljepljiva traka ne podržava krajeve mehanizma te se nakon njegova podizanja može manipulirati s listovima ponude – ponuda je opravdano isključena – poz. rješ. (281/09 od 7.04.2009.)

► Npr., traženo je da ponuda bude uvezana u cjelinu jamstvenikom s pečatom na poleđini, no ista je dostavljena u registratoru s metalnim mehanizmom; to nije nedostatak u ponudi koji je uklonjiv nakon trenutka otvaranja ponuda i ponuda je opravdano je isključena – poz. rješ. (279/09 od 3.04.2009.)

► Npr., ispravak ponude nije obavljen na propisani način: izmijenjena je stranica ponude te je redni broj 32 prekrižen i napisan broj stranice 23/25, a na spornoj stranici se nalazi jedna stranica prijedloga okvirnog sporazuma; ispravci moraju biti vidljivi ili dokazivi, te potvrđeni potpisom i pečatom; ponuda je opravdano isključena – poz. rješ. (216/09 od 7.04.2009.)

11

Ovjeravanje potpisom i pečatom (1)

čl. 71. st. 4. ZJN-a: Ponuditelj može potpisanom izjavom izmijeniti svoju ponudu, nadopuniti je ili od nje odustati

čl. 73. t. 6. ZJN-a: Ponuditelj potpisuje prijedlog ugovora ili okvirnog sporazuma

čl. 9. st. 9. Uredbe: Ispravci u ponudi moraju uz navod datuma biti potvrđeni potpisom i pečatom

U rješenjima DKOM-a se svugdje zahtijevaju ovjere potpisom i pečatom

12

Ovjeravanje potpisom i pečatom (2)

Npr., svrha ovjeravanja danog prijedloga ugovora pečatom i potpisom, te dostavljanja kao sastavnog dijela ponude, je da ponuditelj izrazi svoju suglasnost sa sadržajem prijedloga ugovora – poz. rješ. (177/09 od 10.03.2009.)

Npr., DKOM je utvrdio da odabrana ponuda na obrascu ‘cijena ponude’ ima samo potpis podnositelja obrasca, ali bez pečata tvrtke – neg. rješ. (993/08 od 6.02.2009.)

13

Cijena ponude u apsolutnom iznosu

čl. 84. t. 4. ZJN-a: Naručitelj je obvezan isključiti ponudu u kojoj cijena nije iskazana u apsolutnom iznosu

Npr., ponuda banke je sa cijenom koja je samo odrediva (jer su dana glavnica, kamate i naknada za odobravanje kredita) ali nije određena u apsolutnom iznosu, trebala je biti isključena – neg. rješ. (659/08 od 5.12.2008.)

Npr., odabrana je neprihvatljiva ponuda, jer je iskazana godišnja cijena usluga pranja samo za 1 teretno vozilo i za 1 osobno vozilo, a ne ukupna cijena pranja svih teretnih i osobnih vozila – neg. rješ. (310/08 od 17.07.2008.)

14

Dokaz o nekažnjavanju (1)

Novelirani čl. 46. st. 1. t. 1. i čl. 50. ZJN-a: Dokaz o nekažnjavanju je izjava o nekažnjavanju, koju daje osoba ovlaštena za zastupanje gospodarskog subjekta za sebe i za gospodarski subjekt, gdje je obvezno ovjeren potpis kod javnog bilježnika; tekst izjave dan je u čl. 46. st. 1. t. 1. ZJN-a i ponuditelj treba u ponudi svakako staviti zakonitu izjavu

Tekst-sadržaj predmetne izjave objavljen je u Nar. nov., br. 125/08, Zakon o izmjenama i dopunama ZJN-a, čl. 28. (kojim se mijenja čl. 46. st. 1. ZJN-a)

15

Dokaz o nekažnjavanju (2)

Čitav niz negativnih Rješenja DKOM-a u povodu nepriznavanja prošlogodišnje izjave o nekažnjavanju i traženja da se mora dati ‘’nova’’ izjava o nekažnjavanju: (394/09 od 28.04.2009., 356/09 od 28.04.2009., 327/09 od 7.04.2009., 323/09 od 17.04.2009., 311/09 od 7.04.2009., 305/09 od 15.04.2009., 286/09 od 21.04.2009., 254/09 od 31.03.2009.)

► Npr., ‘’obzirom da je sadržaj ovog dokaza sposobnosti promijenjen na način da je njime obuhvaćeno više kaznenih djela za koja ponuditelji nisu dostavili dokaz o nekažnjavanosti, naručitelj nije imao valjanu ponudu za odabir’’ – neg. rješ. (327/09 od 7.04.2009.)

16

Dokazi financijske sposobnosti (1)

Potvrda Porezne uprave o nemanju duga u vezi javnih davanja (1)

Npr., ponuda sadrži potvrdu Porezne uprave na kojoj je evidentiran dug 2.952,00 kn, no na istoj potvrdi je i napomena da je dug podmiren u cijelosti – potvrda je u redu i ponuda nije smjela biti isključena – neg. rješ. (996/08 od 3.03.2009.)

► Npr., u potvrdi Porezne uprave stoji da ponuditelj duguje 506.054,18 kn; navedeno dugovanje je u cijelosti podmireno 29.01.2009. no uplate još nisu knjigovodstveno provedene – znači da dug ne postoji jer je podmiren i ponuda je opravdano prihvaćena – poz. rješ. (270/09 od 7.04.2009.)

17

Dokazi financijske sposobnosti (2)

Potvrda Porezne uprave o nemanju duga u vezi javnih davanja (2)

► Npr., potvrda Porezne uprave ima iskazan dug 384.338,10 kn, a u potvrdi se istovremeno navodi da će se taj iznos u cijelosti podmiriti preknjiženjem preplate PDV-a te sistemski proknjižiti; nije potvrđeno nepostojanje poreznog duga u trenutku utvrđenja sposobnosti ponuditelja i opravdano je ponuda isključena – poz. rješ. (871/08 od 30.12.2008.)

► Npr., evidentiran je dug od 45.640,63 kn uz napomenu da će dug biti podmiren preknjiženjem, te žalitelj smatra da je to standardni postupak Porezne uprave; na dan otvaranja ponuda ne smije biti evidentiran dug i nikakav uvjet ili namjera o podmirenju dugovanja ne može biti odlučna i ponudu neprihvatljivu u trenutku otvaranja ponuda učiniti naknadno prihvatljivom; ponuda je opravdano isključena – poz. rješ. (235/09 od 29.03.2009.)

18

Dokazi financijske sposobnosti (3)

Potvrda Porezne uprave o nemanju duga u vezi javnih davanja (3) Npr., potvrda Porezne uprave sadrži dug 2.723,13 kn a nema

evidentirane uplate po navedenim kontima, mada su i ranije predani nalozi za plaćanje; naknadna razjašnjenja ne mogu ponudu neprihvatljivu u trenutku otvaranja učiniti naknadno prihvatljivom i ponuditelj je na sebe preuzeo rizik podnošenja sporne potvrde te mora snositi posljedice svog postupanja – poz. rješ. (474/08 od 3.10.2008.)

Likvidnost ponuditelja Npr., DZN-om traženi obrasci BON-2 ili SOL-2 koji se trebaju

odnositi na glavni račun koji se bitno razlikuje od svih ostalih računa, a kako je izričito tražen, to ponuditelj nije dostavio dokaz iste snage i opravdano je isključen – poz. rješ.

(488/08 od 24.09.2008.)

19

Certifikat (1)

čl. 49. st. 1. t. 2. ZJN-a: Naručitelj mora DZN-om zahtijevati od ponuditelja ovlaštenje, suglasnost i slično ako su oni potrebni gospodarskom subjektu za obavljanje djelatnosti povezane s predmetom nabave

Npr., sposobnost mora postojati najkasnije u trenutku otvaranja ponuda; činjenica da je ponuditelj podnio zahtjev za izdavanjem dozvole ne znači i da će istu zaista i dobiti, odnosno da u međuvremenu nije dobio negativno rješenje koje nije priložio, a naručitelj ne smije na sebe preuzeti rizik poslovanja sa subjektom koji je uvjetovano poslovno sposoban – poz. rješ. (226/08 od 10.06.2008.)

20

Certifikat (2)

► Npr., u graditeljstvu je sada na snazi čl. 38. st. 1. Zakona o arhitektonskim i inženjerskim poslovima i djelatnostima u prostornom uređenju i gradnji, gdje stoji da za radove do vrijednosti 150.000 eura (cca 1.100.000 kn) ne treba suglasnost; obzirom na procijenjenu vrijednost nabave od 450.000 kn ponuditelji nisu u obvezi dostaviti suglasnost kao sastavni dio ponude – poz. rješ. (402/09 od 30.04.2009.)

Slična Rješenja DKOM-a: 382/09 od 28.04.2009., 240/09 od 17.04.2009., 239/09 od 17.04.3009.

21

Uredno ispunjeni ugovori (1)

čl. 52. ZJN-a: Ako naručitelj u DZN-u zahtijeva dokaz o uredno ispunjenim ugovorima, to za ponuditelja predstavlja obvezni dokaz sposobnosti

Npr., ponuditelj je dužan priložiti potvrdu o uredno ispunjenom ugovoru u vezi izgradnje mosta i nadvožnjaka jer je to predmet nabave, a ne dokaz za izgradnju bilo kojih objekata i naručiteljevo traženje je ispravno – poz. rješ. (143/08 od 15.04.2008.)

22

Uredno ispunjeni ugovori (2)

Npr., u slučaju da nisu toliko važna precizna određenja, naručitelj se može fleksibilnije odnositi i prihvatiti dokaz da je ponuditelj u prošlosti uredno ispunjavao obveze iz ugovora i da se može razumno očekivati da će i predmetni ugovor biti uredno ispunjen, dok je sadržaj tih ugovora manje bitan ukoliko je riječ o dovoljnoj sličnosti – poz. rješ. (740/08 od 9.12.2008.)

Npr., ponuditelj je dostavio potvrde za 3 ugovora ali su svi ‘u tijeku’, uz opasku da se oni uredno izvršavaju; takvi dokazi nisu prihvatljivi budući prema ZJN-u se pretpostavlja da je ponuditelj već ispunio ugovor i da više nema obveze prema drugoj strani – poz. rješ. (784/08 od 9.12.2008.)

23

Jamstvo za uredno ispunjenje ugovora

čl. 60. t. 2. ZJN-a: Jamstvo za uredno ispunjenje ugovora je jamstvo za slučaj povrede određenih ugovornih obveza

Npr., ponuditelj je dao jamstvo za uredno ispunjenje u obliku bankovnog pisma o namjeri, gdje stoji da će izdati jamstvo ako ponuditelj udovolji uvjetima banke za izdavanje tražene garancije; smisao jamstva je da je ono bezuvjetno, da se naručitelj može naplatiti iz takvog jamstva ukoliko odabrani ponuditelj ne izvrši ugovorne obveze, a ovim uvjetnim pismom ne ostvaruje se njegova svrha – poz. rješ. (1014/08 od 29.01.2009.)

24

Jamstvo za pokriće osiguranja odgovornosti iz djelatnosti

čl. 51. st. 2. t. 3. ZJN-a: Naručitelj može zahtijevati kao dokaz financijske sposobnosti i jamstvo za pokriće osiguranja odgovornosti iz djelatnosti

► Npr., DZN-om je određeno da ponuditelj mora dostaviti policu osiguranja kao jamstvo za pokriće osiguranja odgovornosti iz djelatnosti za vrijeme izvršenja radova; dana polica ima rok važenja samo do 27.02.2009., dakle, ne za sve vrijeme izvođenja radova i ponuda je bila opravdano ocijenjena neprihvatljivom – poz. rješ. (207/09 od 27.03.2009.)

25

Podizvođači/podisporučitelji (1)

čl. 59. st. 1. ZJN-a: DZN-om se može zahtijevati od ponuditelja da naznači koji dio namjerava ustupiti podizvođaču / podisporučitelju i podatke o njima, mada te naznake nemaju utjecaj na sveukupnu odgovornost ponuditelja

Npr., ponuditelj koji podnosi svoju ponudu može biti i podizvođač/podisporučitelj drugom ponuditelju jer to nije suprotno odredbama čl. 84. ZJN-a i ne može biti zbog toga isključen – neg. rješ. (157/08 od 5.05.2008.)

26

Podizvođači/podisporučitelji (2)

Npr., ponuditelj ne može koristiti resurse podizvođača/podisporučitelja prilikom dokazivanja sposobnosti, već mora dokazati traženu sposobnost samostalno u cijelom opsegu; i uz njihovo korištenje ponuditelj je i dalje isključivo taj ponuditelj, dok podizvođači/podisporučitelji to nisu; njihovo posjedovanje traženih licenci je irelevantno jer se dokazi sposobnosti ponuditelja ne mogu kumulirati s dokazima sposobnosti ‘kooperanata’ – neg. rješ. (903/08 od 29.12.2008.)

Kod zajednice ponuditelja, dokazi sposobnosti članica zajednice se kumuliraju

27

Raspolaganje tuđim resursima

čl. 53. ZJN-a: Ponuditelj ili zajednica ponuditelja mogu se koristiti kapacitetima (resursima) drugih gospodarskih subjekata, no obvezni su dokazati da će ih imati na raspolaganju kod ispunjenja ugovora

Npr., naručitelj traži da ponuditelj ima navedena postrojenja i tehničku opremu isključivo u vlasništvu, čime je ograničeno sudjelovanje ponuditelja i neopravdano je isključio ponudu koja sadrži korištenje tuđih resursa – neg. rješ.

(1014/08 od 29.01.2009.) Npr., ponuditelj nije dostavio sklopljen ugovor o poslovno-

tehničkoj suradnji sa servisnom organizacijom i dokazao do isteka roka za dostavu zahtjeva za sudjelovanje da će raspolagati potrebnim kapacitetima u realizaciji ugovora, te je bio opravdano isključen – poz. rješ. (308/08 od 8.07.2008.)

28

Rok valjanosti ponude

čl. 73. t. 5. ZJN-a: Rok valjanosti ponude je obvezni dio ponude

Npr., naručitelj nije smio odabrati ponudu kojoj je valjanost već bila istekla; ponuda kojoj je istekao rok valjanosti nakon isteka tog roka de facto prestaje – neg. rješ. (253/08 od 3.07.2008.)

29

Jezik ponude (1)

čl. 4. t. 25. Uredbe: DZN-om se određuje i jezik odnosno jezici na kojima se izrađuje ponuda ili dio ponude

Npr., DZN-om je određeno da se ponuda i svi njeni prilozi izrađuju isključivo na hrvatskom jeziku ili u prilogu moraju imati ovjereni prijevod; kako odabrana ponuda sadrži dokaze sposobnosti izdane na engleskom jeziku bez ovjerenog prijevoda trebala je biti isključena – neg. rješ. (742/08 od 21.11.2008.)

30

Jezik ponude (2)

Npr., inozemna potvrda mora biti legitimna jer je DZN-om traženo da se svi dokazi sposobnosti (dakle, i inozemni) dostavljaju u originalu ili u ovjerenoj preslici; odabrani ponuditelj je dostavio prijevode potvrda na hrvatski jezik, izrađenih od ovlaštenog prevoditelja, ali verzije na engleskom jeziku dostavljene su u neovjerenim preslikama (faxom) i upitna je osnovna izvornost – neg. rješ. (71/09 od 12.02.2009.)

I neka najnovija Rješenja DKOM-a su sličnog sadržaja: 375/09 od 28.04.2009., 291/09 od 28.04.2009., 214/09 od 9.04.2009.

31

Ispravnost teksta ponude(1)

Cijela ponuda mora udovoljavati svim zahtjevima, jer je javna nabava strogo formalan posao

Naknadno se nakon roka za predaju na njoj više ništa ne smije mijenjati, ona se analizira i ocjenjuje, te ev. kasnije razmatra u žalbenom postupku onakva kakva je predana

Uvidom u odabranu ponudu utvrđeno je od strane DKOM-a da je na 1. str. napisano da ponudu dostavlja jedan ponuditelj koji ima podisporučitelja, međutim, od sljedeće stranice na dalje govori se o zajednici ponuditelja; radi se o nejasnoći koja nije otklonjiva i poništena je Odluka o odabiru – očigledno radi se o pogrešci koja ima, nažalost, za posljedicu gubitak posla – neg. rješ. (578/08 od 7.11.2008.)

32

Ispravnost teksta ponude (2)

Niz je pogrešaka (često u žurbi), a koji puta se i neoprezno rukuje s kompjuterom – tzv. ‘copy-paste metoda’ – kod ponuda; kasnije naručitelj, a pogotovo DKOM, razmatra ponudu onakva kakva jest, ne ulazeći u razmatranje možebitnih pogrešaka

Novelirana odredba čl. 85. st. 4. ZJN-a propisuje da je kod ponuda s istom cijenom obveza naručitelja da odabere onu koja je zaprimljena ranije – to upućuje na žurnosti, a kvaliteta?

Savjetujemo da se cijena ponude utvrdi što preciznije (npr. 2,579.468,31 kn) jer je onda ipak mala vjerojatnost da će druga ponuda biti ista u lipu, a da se sama ponuda izradi što kvalitetnije i u potrebnom vremenu!