si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no
TRANSCRIPT
![Page 1: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/1.jpg)
sistemas agroecológicos familiares en el altiplano
93
Valentín Pérez Mamani
![Page 2: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/2.jpg)
![Page 3: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/3.jpg)
BENEFICIOS DE LOS SISTEMAS AGROECOLÓGICOS FAMILIARES EN EL ALTIPLANO
Valentín Pérez Mamani
En Colaboración con:Javier Argandoña Espinoza ( ), Luis Alberto Mamani Sarzuri, Rony Rubén Mamani Amaru, Fredy Villagómez Guzmán, Carmelo Peralta Rivero, Pamela Cartagena Ticona, Juan Carlos
Torrico Albino, Jorge Viaña
La Paz, abril del 2021
93Cuaderno de investigación
![Page 4: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/4.jpg)
Comité científico de revisión de la obra:
PhD. Georgina M. Catacora Vargas – Unidad Académica Campesina Tihuanacu, Universidad Católica Boliviana
MsC. Medardo Wilfredo Blanco Villacorta – Facultad de Agronomía, Universidad Mayor de San Andrés
© 2021, Centro de Investigación y Promoción del Campesinado (CIPCA).Casilla 5854, La Paz, BoliviaTeléfono: (591-2)2910797 – Fax (591-2) 2910796Calle Claudio Peñaranda Nº 2706, esquina Vincenti, SopocachiCorreo electrónico: [email protected]ágina web: www.cipca.org.boLa Paz, Bolivia
Foto de portada y portadillas: CIPCA AltiplanoImpreso en BoliviaImpresión 500 ejemplaresPrimera edición
Edición: Martín ZelayaDiagramación: Josemaría TapiaImpresión: Print Artes Gráficas Telf. 2210285
Primera ediciónProducción: CIPCAAño 2021
Esta publicación cuenta con el apoyo de Secours Catholique Caritas Francia, la Agencia Francesa de Desarrollo y el Fondo Francés para el Medio Ambiente Mundial
Pérez Mamani, Valentín
Beneficios de los sistemas agroecológicos familiares en el altiplano / Valentín Pérez Mamani; Dirección y coordinación: CIPCA Altiplano, 2021.
238 p.; grafs.; maps.; tbls.; 16 x 21.—(Cuadernos de Investigación, N° 93).
Colaboradores: Javier Argandoña Espinoza ( ), Luis Alberto Mamani Sarzuri, Rony Rubén Mamani Amaru, Fredy Villagómez Guzmán, Carmelo Peralta Rivero, Pamela Cartagena Ticona, Juan Carlos Torrico Albino, Jorge Viaña.
D.L.: 4-1- 1924 -2021
ISBN: 978-9917-603-01-6
/ COMUNIDADES RURALES / AGROECOLOGÍA / AGRICULTURA FAMILIAR / ECONOMÍA C AMPESINA / SEGURIDAD ALIMENTARIA / PRODUCCIÓN AGROPECUARIA / PRODUCTOS AGRÍCOLAS / SOSTENIBI-LIDAD / RESILIENCIA / INDICADORES ECONÓMICOS / INDICADORES AMBIENTALES / INDICADORES SOCIALES / ALTIPLANO / BOLIVIA /
![Page 5: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/5.jpg)
Contenido
Acrónimos y siglas 11
Agradecimientos 13
Presentación 14
Resumen 16
1. INTRODUCCIÓN 19
1.1. Antecedentes de la implementación PEP en el altiplano 21
1.2. Problemática del altiplano 23
1.3. Justificación 24
1.4. Objetivos 25
1.4.1. Objetivo general 251.4.2. Objetivos específicos 25
1.4. Hipótesis 25
2. MARCO TEÓRICO CONCEPTUAL 27
2.1. Agricultura moderna o de altos insumos 29
2.2. La economía familiar campesina 30
2.3. La agroecología 31
2.3.1. El enfoque agroecológico 322.3.2. Contribuciones del movimiento campesino y de la sociedad
civil a la agroecología 33
2.4. Agricultura familiar 34
2.5. Sistema de producción familiar 35
2.5.1. El subsistema de cultivos 362.5.2. El subsistema ganadero 362.5.3. Los subsistemas de transformación y comercialización 372.5.4. Subsistema no agropecuario 38
![Page 6: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/6.jpg)
2.6. La propuesta económica productiva de CIPCA 39
2.6.1. La PEP en los 90s 392.6.2. La PEP con enfoque agroecológico para el altiplano 40
2.7. La sostenibilidad de los sistemas familiares de producción 42
2.8. La resiliencia en los sistemas productivos 44
3. MATERIALES Y MÉTODOS 47
3.1. Área de estudio (localización) 49
3.1.1. Altiplano 493.1.2. Situación socioeconómica y ambiental del altiplano 503.1.3. Altiplano Central 51
3.1.3.1. Municipio de Taraco 513.1.3.2. Municipio de Colquencha 553.1.3.3. Municipio de Calamarca 60
3.2. Metodología 62
3.2.1. Diseño de la investigación 623.2.2. Caracterización de los sistemas familiares 623.2.3. Evaluación de sostenibilidad 64
3.2.3.1.Definiciónde indicadores 643.2.3.2. Índice de sostenibilidad 67
3.2.4. Capacidad de resiliencia de los sistemas 75
4. RESULTADOS 77
4.1. Sistemas familiares de producción que implementan la PEP 79
4.2. Resultados por indicadores 81
4.2.1. Indicadores de la dimensión económica 814.2.1.1. Indicador de manejo adecuado de registros 814.2.1.2. Indicador de acceso a ferias y mercados 844.2.1.3. Indicador de relación entre insumos internos y externos 874.2.1.4. Indicador de estabilidad de la economía familiar 904.2.1.5. Indicador ingresos económicos 924.2.1.6. La diversificaciónproductiva 96
![Page 7: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/7.jpg)
4.2.1.7. Indicador rotación de cultivos 994.2.2. Indicadores de la dimensión ambiental 103
4.2.2.1. Indicador de producción y rendimientos 1034.2.2.2. Indicador de cambio de paisaje y recursos naturales 1054.2.2.3. Indicador de mejoramiento en la condición de los suelos 1084.2.2.4. Indicador de acceso a agua segura 1154.2.2.5. Indicador de reciclaje de residuos y desechos orgánicos 119
4.2.3. Indicadores de la dimensión social 1214.2.3.1. Indicador de asistencia técnica 1214.2.3.2. Indicador de fortalecimiento de aprendizajes e interaprendizajes 1244.2.3.3. Indicador calidad nutricional familiar 1274.2.3.4. Indicador de participación grupal o asociatividad 1294.2.3.5. Indicador de remuneración familiar 1314.2.3.6. Indicador de igualdad y equidad de género 1324.2.3.7. Indicador definanciamientoenproyectos 1334.2.3.8. Indicador de acceso a innovaciones agrícolas 134
4.3. Sostenibilidad de los sistemas productivos 1364.4. Capacidad de resiliencia de los sistemas familiares 138
4.4.1. Determinación de la capacidad de resiliencia 1384.4.2. Planes municipales de gestión de riesgos 1434.4.3. Fondos para reducción de riesgos 144
5. DISCUSIÓN 145
5.1. Sistemas productivos 147
5.2. Beneficioseconómicos,ambientalesysociales 148
5.2.1. Beneficioy sostenibilidad económica 1485.2.2. Beneficioy sostenibilidad ambiental 1505.2.3. Beneficioy sostenibilidad social 152
5.3. La sostenibilidad 154
5.4. La capacidad de resiliencia 154
6. CONCLUSIONES 157
6.1.Beneficioseconómicos 159
![Page 8: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/8.jpg)
6.2.Beneficiosambientales 160
6.3.Beneficiossociales 161
6.4. Capacidad de resiliencia 162
6.5. Instrumento de medición aplicado 163
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 164
ANEXOS 175
Anexo 1. Instrumento de recojo de información (guía para la entrevista) 177
Anexo 2. Herramienta de análisis de la sostenibilidad de sistemas 189
Anexo 2a. Carátula del instrumento 189
Anexo 2b. Resultados de índices calculados sobre la base de datos introducidos según losindicadores,subindicadoresyescalasconPEP 190
Anexo 2b1. Indicadores para la dimensión económica sistemas con PEP 190
Anexo 2b2. Indicadores para la dimensión ambiental en sistemas con PEP 192
Anexo 2b3. Indicadores para la dimensión social en sistemas con PEP 194
Anexo 2c. Resultados de índices calculados sobre la base de datos introducidos según losindicadores,subindicadoresyescalassinPEP 196
Anexo 2c1. Indicadores para la dimensión económica en sistemas sin PEP 196
Anexo 2c2. Indicadores para la dimensión ambiental en sistemas sin PEP 198
Anexo 2c3. Indicadores para la dimensión social en sistemas sin PEP 200
Anexo 3. Instrumento de análisis de resiliencia 202
Anexo 3a. Encuesta para el recojo de información para análisis de resiliencia 202
Anexo 3b. Instrumento de análisis de resiliencia de sistemas familiares con PEP (solo ejemplo) 211
Anexo 4. Detalle de composición de los sistemas familiares 217
Anexo 4a. Composición de los sistemas familiares con PEP 217
Anexo 4b. Composición de los sistemas familiares sin PEP 219
Anexo 5. Índices e indicadores de sostenibilidad 221
Anexo 5a. Índices de sostenibilidad 221
![Page 9: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/9.jpg)
Anexo 5b. Índices e indicadores para las tres dimensiones 222
Anexo 5c. Subindicadores e índices de las dimensiones 223
Anexo 6. Especies estratégicas que generan ingresos económicos 225
Anexo 7. Diversificaciónde la producción ganadera 228
Anexo 8. Resumen de resultados de laboratorio (análisis químico del biol) 229
Anexo 8a. Resultado de análisis en laboratorio (análisis químico del biol) 230
Anexo 9. Resumen de resultados de laboratorio (análisis físico-químico del humus de lombriz) 231
Anexo 9a. Resultados de laboratorio (análisis físico-químico del humus de lombriz) 232
Anexo 10. Resumen de resultados de laboratorio (análisis físico-químico de suelo en laboratorio) 233
Anexo 10a. Resultado de laboratorio (análisis físico-químico del suelo agroecológico) 235
Anexo 10b. Resultado de laboratorio (análisis físico-químico del suelo convencional) 236
![Page 10: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/10.jpg)
Figuras
Figura 1: Sistema de producción familiar del altiplano 42
Figura 2:Bolivia,esquemadelperfildelasituacióndelacuencadelaltiplano 50
Figura3:Bolivia,ubicacióngeográficadelmunicipiodeTaraco 53
Figura 4:Bolivia,ubicacióngeográficadelmunicipiodeColquencha 57
Figura 5:Bolivia,ubicacióngeográficadelmunicipiodeCalamarca 60
Figura 6: Composición y número de miembros de los sistemas familiares con y sin PEP 79
Figura 7: Composición de los sistemas familiares según género 80
Figura 8: Promedio de integrantes de los sistemas familiares 81
Figura 9: Tipo y números de infraestructuras de los sistemas productivos familiares 83
Figura 10: Calendario de comercialización de productos agrícolas 86
Figura 11: Cultivos estratégicos producidos en sistemas con y sin PEP (2018-2019) 86
Figura 12:Índicesdedependenciadeinsumos,materiales, maquinarias y equipos 89
Figura 13: Gastos en bienes y servicios básicos 95
Figura 14: Diversidad de cultivos agrícolas en los tres municipios estudiados 97
Figura 15: Diversidad de animales 98
Figura 16: Rotación de cultivos agrícolas en el año y en el tiempo 100
Figura 17: Número de cultivos estratégicos que generan ingresos económicos 104
Figura 18: Número de obras y manejo de recursos naturales 105
![Page 11: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/11.jpg)
Figura 19: Uso de abonos orgánicos y naturales 109
Figura 20:Fuentesdeaguaparaconsumohumano,animalymicrorriego 116
Figura 21: Importancia del reciclado de residuos 119
Figura 22: Esquema de asistencia técnica en sistemas productivos familiares 122
Figura 23: Valoración de la capacitación y su aplicación 126
Figura 24: Reconocimiento de los miembros en su organización y comunidad 132
Figura 25: Sostenibilidad de sistemas según las dimensiones económica,ambientalysocial 136
Figura 26: Sostenibilidad de sistemas familiares en las dimensiones económica,ambientalysocial 137
Figura 27: Indicadores e índices de capacidad de absorción de resiliencia 139
Figura 28: Indicadores e índices de la capacidad de adaptación de resiliencia 141
Figura 29: Indicadores e índices de la capacidad de transformación de resiliencia 142
Figura 30: Capacidad de resiliencia de los sistemas productivos familiares 142
Figura 31: Índice de resiliencia de los sistemas productivos familiares 143
![Page 12: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/12.jpg)
Tablas
Tabla 1: Características de la resiliencia en agricultura 45
Tabla 2: Cobertura y acciones de CIPCA en el municipio de Taraco (2011-2019) 54
Tabla 3: Cobertura y acciones de CIPCA en el municipio de Colquencha (2011-2021) 58
Tabla 4: Cobertura y acciones de CIPCA en el municipio de Calamarca (2012-2019) 61
Tabla 5: Resumen de cobertura de CIPCA en los municipios de Taraco, Colquencha y Calamarca 63
Tabla 6: Esquema de sistemas familiares incluidos en la investigación 63
Tabla 7: Indicadores de sostenibilidad económica, ambiental y social 65
Tabla 8: Indicadores, preguntas, escala y cuantificación para el cálculo de índices en la dimensión económica 67
Tabla 9: Indicadores, preguntas, escala y cuantificación para el cálculo de índices en la dimensión ambiental 70
Tabla 10: Indicadores, preguntas, escala y cuantificación para el cálculo de índices en la dimensión social 72
Tabla 11: Escala de valores para medir indicadores agrupados e índice de sostenibilidad 75
Tabla 12: Escala de valores para medir indicadores agrupados e índice de resiliencia 76
Tabla 13: Esquema general de calidad de registros, infraestructura y equipamiento 82
Tabla 14: Índices para el indicador de manejo de registros en sistemas con y sin PEP 84
Tabla 15: Acceso y participación en mercados 85
Tabla 16: Índices de acceso a ferias y mercados 87
![Page 13: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/13.jpg)
Tabla 17: Dependencia de insumos y mano de obra 88
Tabla 18: Dependencia de insumos externos para ganadería 89
Tabla 19: Indicador de insumos y procedencia 90
Tabla 20: Conformidad con los precios de los productos 91
Tabla 21: Índices para el indicador de estabilidad económica 92
Tabla 22: Diversificación de ingresos en sistemas productivos 93
Tabla 23: Ingresos por la venta de productos estratégicos (2019) 94
Tabla 24: Índices de ingresos económicos 96
Tabla 25: Agrobiodiversidad, diversidad funcional y diversificación ganadera 98
Tabla 26: Diversificación productiva 99
Tabla 27: Rotación y asociación favorables 101
Tabla 28: Calendario agrícola del altiplano central 102
Tabla 29: Índices de rotación de cultivos 103
Tabla 30: Producción, rendimiento y manejo de parcelas 104
Tabla 31: Número de obras 106
Tabla 32: Beneficios de la diversificación, rotación y descanso de suelos 107
Tabla 33: Índices de cambio de paisaje 108
Tabla 34: Resumen de los resultados del análisis de laboratorio del biol 111
Tabla 35: Resumen de los resultados del análisis de humus de lombriz 112
Tabla 36: Calidad de abonamiento y el estado de fertilidad de suelos 113
Tabla 37: Resumen de resultados del análisis físico químico de suelos 114
Tabla 38: Índices de mejoramiento de suelos 115
Tabla 39: Calidad de agua y estado de fertilidad de suelos 117
![Page 14: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/14.jpg)
Tabla 40: Eficiencia de riego y calidad de agua para riego 118
Tabla 41: Índices para el indicador agua segura 118
Tabla 42: Uso de residuos y percepción sobre uso de abonos 120
Tabla 43: Índices de uso de materia verde, residuos y desechos 121
Tabla 44: Frecuencia de asistencia técnica y percepción sobre su importancia 122
Tabla 45: Índices de asistencia técnica 123
Tabla 46: Valoración de aprendizajes, impacto y uso de las capacitaciones 124
Tabla 47: Índices de fortalecimiento de aprendizajes 127
Tabla 48: Cambios en el estado nutricional, en los hábitos alimenticios e impactos negativos del cambio climático 128
Tabla 49: Índices de calidad nutricional familiar 129
Tabla 50: Participación en organizaciones y beneficios 130
Tabla 51: Participación grupal y asociatividad 131
Tabla 52: Remuneración familiar y miembros remunerados 132
Tabla 53: Igualdad de género y nivel de reconocimiento 133
Tabla 54: Financiamiento e importancia de financiamiento 134
Tabla 55: Facilidad de acceso a créditos y aplicación de prácticas viables 135
Tabla 56: Acceso a innovaciones agrícolas 136
Tabla 57: Índices de absorción, adaptación y transformación 140
![Page 15: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/15.jpg)
11
ABEN Agencia Boliviana de Energía Nuclear
ACCESOS Programa ACCESOS, depen-diente del MDRyT
AF Agricultura familiar
AT Asistencia técnica
AFD Agencia Francesa de Desa-rrollo
Amiprocal Asociación Minera de Pro-ductores de Piedra Caliza
AOPEB Asociación de Organizacio-nes de Productores Ecológi-cos de Bolivia
APLLAC Asociación de Productores Lecheros Los Ángeles de Cañuma
Apra Asociación de Productores Agropecuarios
Cafod Agencia Católica para el De-sarrollo en el Extranjero
CAOTM Consejo de Ayllus Origina-rios de Tarako Marka
CC Capacidad de campo
CDT Comunidades de trabajo
CE Conductividad eléctrica
CERAI Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional
CIC Capacidad de intercambio catiónico
CIPCA Centro de Investigación y Promoción del Campesinado
Cnape Concejo Nacional de Produc-ción Ecológica
Emapa Empresa de Apoyo a la Pro-ducción de Alimentos
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FFEM Fonds Français pour l'Envi-ronnement Mondial
FIDA Fondo Internacional de Desa-rrollo Agrícola
GDT Grupos de trabajo
GEI Gases de efecto invernadero
GT Gestión territorial
IFA Ingreso familiar anual
Lafasa Laboratorio de la Facultad de Agronomía en Suelos y Aguas
Maela Movimiento Agroecológico de América Latina y el Caribe
MDRyT Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras
Misereor Obra episcopal de la Iglesia Católica alemana para la cooperación al desarrollo
MMAyA Ministerio de Medio Am-biente y Aguas
MO Materia orgánica
OECA Organización económica campesina
OECI Organización económica campesina indígena
Acrónimos
![Page 16: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/16.jpg)
12
OIOC Organización indígena origi-naria campesina
ONG Organización no guberna-mental
ONU Organización de Naciones Unidas
PAR Programa de Alianzas Rurales
PEP Propuesta económica pro-ductiva
pH Potencial de hidrogeniones
ppm Partes por millón
PTDI Plan Territorial de Desarrollo Integral
Rapal Red de Acción en Plaguicidas y Alternativas de América Latina
RRNN Recursos Naturales
Secours Secours Catholique - Caritas France
SPG Sistemas participativos de garantía
TBI Total de bases intercambia-bles
UMSA Universidad Mayor de San Andrés
UPA Unidad de producción agro-pecuaria
![Page 17: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/17.jpg)
13
Agradecimientos
Agradecemos de manera muy especial a todas y todos los miembros de los siste-masfamiliaresdelmunicipiodeColquencha;aSilveriaMamaniyFermínAjno,AureliaMamaniyWillyHuchani,RitaFernándezyEdwinMamanidelacomu-nidad de Ticuyo; y a Esperanza Ajno y Wilson Mamani de la comunidad de Villa Esperanza.
EnelmunicipiodeCalamarca,aSeveroMamaniyFelipaLaura,ademásaVale-riano Pongo y Magdalena Laura de la comunidad de Caluyo; a Franklin Quispe y Lidia Álvarez de la comunidad de Cuno Cuno y a Clotilde Mamani y Salvador Mamani de la comunidad de Finaya.
A los productores del municipio de Taraco: Manuel Ismael Cruz y Margarita Zá-rate; además de Valentín Callisaya y María Chambilla de la comunidad de Ña-coca;yaRufinoLecoñayJuliaMamani,EulogioAlejoyDamianaFloresdelacomunidad de Zapana.
TambiénexpresamosnuestragratitudalaSecoursCatholiqueCaritasFrance,alFondo Francés para el Medio Ambiente y a la Agencia Francesa para el Desarro-llo,porsuapoyoenlarealizacióndeestainvestigación.
![Page 18: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/18.jpg)
14
Presentación
Porsuscondicionesagrestesyeriales,laregióndelaltiplanoescadavezmáspro-pensaalosefectosdelcambioclimático;sonmásfrecuenteslassequías,heladas,granizadasyvientos,mientrasqueelrégimendelluviasesmásirregularysecon-centra en periodos de tiempo más cortos. Estas alteraciones del clima ponen en riesgolasubsistenciadelasfamiliascampesinaseindígenas,puestoquebajanlosrendimientos de la producción agropecuaria generando inseguridad alimentaria y,portanto,disminuyelageneracióndeingresoseconómicos.Todoestoinducealoscomunariosadedicarseaotrasactividadeso,enotroscasos,amigraraloscentros urbanos en busca de fuentes alternativas de empleo.
Con el propósito de desarrollar sistemas productivos familiares económicamente via-bles,socialmenteaceptablesyambientalmentesostenibles,elCentrodeInvestigacióny Promoción del Campesinado (CIPCA) desde su regional Altiplano implementa en esta región una propuesta económica productiva (PEP). Se trata de una serie de acti-vidades –que se desarrollan desde hace aproximadamente una década y media– que se centran en mejorar la capacidad de producción de alimentos para la subsistencia de las familias y la generación de excedentes para su comercialización. Estos sistemas se implementandesdeunenfoqueagroecológicoconelfindeaprovecharymejorarlosprocesosbiológicosyecológicosenlaproducciónagropecuariay,sobretodo,reducirel uso de insumos y productos agroquímicos. El trabajo se aborda desde la perspectiva del respeto de los bienes comunes y la gobernanza del territorio para la gestión soste-niblederecursosnaturalescomoelagua,elsueloylabiodiversidad.
En estemarco se consolidan sistemas agropecuarios familiares diversificados,productivosyresilientesalosefectosdelcambioclimático,atravésdeldesarrollode una serie de prácticas y procesos de gestión sostenible de los recursos natura-les,laimplementacióndeinnovacionestecnológicasadecuadasalaspotenciali-dades y al contexto ecológico y la asistencia técnica para el acceso a los mercados y activos productivos. El objetivo apunta a un modelo productivo viable para el altiplanoque–porsusbeneficioseconómicos,socialesyambientales–sereplicacada vez por más familias y por los distintos niveles del gobierno.
Atravésdelanálisiscomparativo,enestainvestigaciónsevisibilizalaspotencia-lidades,losaportesybeneficiosdelossistemasagropecuariosfamiliaresdiver-
![Page 19: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/19.jpg)
15
sificados,productivosyresilientes, respectoaotrossistemasfamiliaresde tipoconvencional;claramentelosprimerossonmássostenibleseconómica,socialyambientalmente:entérminoseconómicos,generanmayoresingresosyempleosmásestables,ademásdequeincentivanlapermanenciaenelárearural;entérmi-nossociales,generanseguridadalimentaria,diversificacióndeladietaalimentariaydisminucióndeladesnutricióncrónicadelosniños;yentérminosambientales,ayudanaestablecerunusoracionaldelagua,amejorarlacalidaddelossuelosatravésdelusodefertilizantesorgánicos,yaincrementarlacoberturavegetalyelcambio del paisaje local.
Esasíqueponemosenconsideraciónde lasorganizacionessociales,decisorespolíticos,académicos,estudiantesyopiniónpúblicaengenerallosresultadosdelainvestigación“Beneficiosdelossistemasagroecológicosfamiliaresenelalti-plano”,enesperanosolodecontribuiralareflexiónydebateentornoalavia-bilidadysostenibilidaddeestossistemas,sinotambiénparaincidirenpolíticasfavorables para el sector.
Fredy Villagómez Guzmán
Director Regional CIPCA Altiplano
![Page 20: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/20.jpg)
16
Resumen
ElCentrodeInvestigaciónyPromocióndelCampesinado(CIPCA),atravésdesuregionalAltiplano,trabajadesdehaceaproximadamente20añoseneldesarro-llo de una propuesta económica productiva (PEP) mediante la implementación de sistemas familiares con enfoque agroecológico en varios municipios del altiplano boliviano.
El principal problema del sector agropecuario en esta región es la escasa disponi-bilidaddeagua,tantoparaconsumohumanocomoparaconsumoanimalyparariego.Losefectosadversosdelcambioclimáticoacentuaronestaescasez,aloquese suma la poca disponibilidad de tierras adecuadas para la agricultura y los suelos desgastados. Esta situación impulsó a muchos pobladores a buscar alternativas agrícolaseinnovacionestecnológicasapropiadasalentornoy,enesecontexto,laacción del CIPCA demostró resultados óptimos en el fortalecimiento de las bases productivas y los modos de manejo y conservación de suelos. De esta manera se logró,además,ladiversificacióndelossistemasproductivosylamejoradelosprocesosdetransformaciónycomercialización,sindejardeladolasactividadesno agropecuarias. Las familias beneficiadas con los diversos proyectos y pro-gramasdePEP,ahoraproducenecológicamente,conunagestiónóptimadelosrecursos naturales y empleando tecnológicas adecuadas a su medio.
El objetivo general de la investigación plasmada en este trabajo fue determinar los beneficioseconómicos,ambientalesysocialesdelsistemadeproducciónfamiliaragroecológicoenelaltiplanocentraldeBolivia;losresultados,porconsiguiente,seconstituyenenevidenciacientíficaparalaformulacióndepolíticaspúblicas.
La metodología consistió en efectuar estudios de caso en 12 sistemas familiares de producción,seisimplementadossegúnlaPEPdelCIPCAyotrosseisconvencionales.Para la recolección de datos se realizaron visitas prediales de campo y entrevistas semiestructuradas a profundidad a los miembros de los sistemas y los jefes de fami-lia.Elestudioincluyóademásanálisisdelaboratoriodesuelo,humusdelombrizydebiol,cuyosresultadossecompararonentresistemasymunicipios.Elinstrumentopara determinar la sostenibilidad de los sistemas de producción se validó de acuerdo a20indicadoresrelacionadoscontresdimensiones:ambiental,económicaysocial,y se aplicó otro instrumento ya consolidado para la medir la capacidad de resiliencia.
![Page 21: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/21.jpg)
17
Los resultadosmuestran diferencias significativas a favor de los sistemas queaplicanlaPEP.Entrelosbeneficioseconómicos:loscultivostienenmejoresren-dimientos,accedenaferiasymercadoslamayorpartedelaño,losmiembrosdelasfamiliasmuestranmayorcompromisoydedicación,segarantizaingresosparacubrirlasnecesidadesbásicas;algunosdelosbeneficiosambientalesson:elcam-biodepaisaje,elaccesoaaguasegura,elincrementodelosrendimientosporeluso de materia orgánica (MO) reciclada que mejora la estructura y la fertilidad de lossuelos,ladiversificaciónylarotacióndecultivoscomoestrategiaparareducirlos impactos del cambio climático y riesgos por los fenómenos naturales; y entre losbeneficiossociales:seevidenciauntrabajodignoasentadoenelautoempleo,ladiversificacióndeproductosylamayordisponibilidadparaelautoconsumo,lamodificacióndeloshábitosdeconsumoylamejoradelnivelnutricionaldelosmiembrosde la familia.Los índicesalcanzados son:económico:0,74, consostenibilidadmedia;ambiental:0,85,consostenibilidadalta;ysocial:0,74consostenibilidad media.
Encuantoa los sistemassinPEP,en ladimensióneconómica, losproductorestienenbajosnivelesdeproducción,dependendeinsumosexternos,accedenalasferias y mercados solo en la época de cosecha y requieren la venta de su fuerza de trabajo para generar ingresos económicos mínimos para garantizar la segu-ridad alimentaria. En lo ambiental, enfrenan deficiencias en el acceso al aguaporque depende de la red comunal y recurren al reciclado de nutrientes y uso de abonosorgánicos.Yenlosocial,valoranlascapacitaciones,peronoaccedenaserviciosdeasistenciatécnica;porlabajaconfiabilidaddesuproducción,tienenpocoaccesoafinanciamientoseinnovacionesyescasaparticipaciónenorganiza-cionessocialesyeconómicas.Susíndicesson:económico:0,46,conausenciadesostenibilidadmuybaja;ambiental:0,53ysocial:0,55,ambosconpresenciadesostenibilidad muy baja.
Ensíntesis,lossistemasqueimplementaronlaPEPlograronuníndicedesoste-nibilidadglobalmediade0,78ylosconvencionales,uníndicedesostenibilidadmuybajade0,58.
Porotrolado,laresilienciadelossistemasfamiliaressesustentaenlacapacidaddeabsorción:nosoloenladiversidadproductiva,accesoaaguasegurayseguri-dadalimentaria,sinotambiénenlaconstruccióndeinfraestructurasquemitiganlosimpactosdelcambioclimático,reducenlaspérdidasporeventosclimáticos,
![Page 22: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/22.jpg)
18
aseguran la alimentación y sanidad de los animales; en la capacidad de adapta-ción:elinterésporgenerarinformaciónyaccederaesta,lavaloracióndelacapa-citaciónqueconllevaalfortalecimientodelosconocimientostradicionales,sabe-reslocales,prácticasresilientesporelusodesemillasseleccionadasyadaptadasal medio; y en la capacidad de transformación: los miembros de los sistemas están mejorcapacitadosparaencararcrisis,controlansusmediosdevida(suelo,aguaycultivos),yaccedenapermanentescapacitacionesentemasdecalentamientoglobalygestiónderiesgos.Losíndicescorrespondientesson0,82,encapacidaddeabsorción;0,82enadaptacióny0,87entransformación,loqueresultaenuníndice general catalogado como muy bueno.
Encontraste,lossistemassinPEPpresentaroníndicesde0,65y0,64enlasca-pacidadesdeabsorciónytransformación(resilienciabuena)y0,41enadaptación(resiliencia baja). De manera global los sistemas que implementan la PEP tienen mayorcapacidadderesilienciaconuníndicepromediode0,84,conresilienciamuy buena y los convencionales llegan a 0,57 resiliencia media, consideradacomo vulnerable a perturbaciones externas.
Enconclusión,losresultadosóptimosdelossistemasagrícolasfamiliaresydiver-sificados,ratificanlanecesidaddeavanzarensuimplementaciónenelaltiplano,de la mano de un fomento a la producción agroecológica por parte de los gobier-nos central y subnacionales y la generación de mecanismos de comercialización de sus productos e incentivos para la reinversión en los predios agroecológicos.
![Page 23: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/23.jpg)
1. Introducción
Produccion de zapallo en invernadero, Comunidad Ñacoca. • Foto: CIPCA Altiplano
![Page 24: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/24.jpg)
![Page 25: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/25.jpg)
21
1.1. Antecedentes de la implementación PEP en el altiplano
ElaltiplanocentraldeBoliviaestásometidoaunclimafríoysecoy,porlotanto,tienecondicionespocoadecuadasparalaagropecuaria;noobstante,tradicionalyancestralmenteacogeactividadesagrícolasdesubsistencia,sobretododetubér-culosygranosandinos.Enrelaciónalosprimeros,haydiversasvariedadesdepapa,papalisa,ocaeisaña;entrelosgranosdestacanlaquinua,cañahuaytarwi;y también hay cultivos adaptados de haba y arveja (leguminosas) y últimamente diferentes tiposdehortalizas.Porotraparte, laganadería altoandina incide enla crianza de camélidos (llama y alpaca) y de especies adaptadas como bovinos (para producción de carne y leche) y ovinos. En los últimos decenios la ganadería bovinaaumentóconsiderablemente, loque llevóal lazadecultivosdeforrajesanualescomocebadayavenayalestablecimientodelaalfalfa,porseruncultivomultianual y con propiedades nutritivas excelentes.
Laagriculturafamiliar(AF)esaúnenlaactualidad,yanivelmundial,laprinci-pal proveedora de alimentos a las ciudades grandes. Y cobra mayor importancia enpaísescomoBolivia,consideradoenvíasdedesarrolloyconunapoblaciónruralsignificativa.Suroleimportanciafueronrevalorizadosyreimpulsadosenlosúltimosañosporsuaportealaseguridadalimentariaygraciasalaincidencia,tantoanivelregionalcomoglobal,deorganizacionescomolaVíaCampesina,elMovimientoAgroecológicodeAméricaLatinayelCaribe(Maela),laReddeAcciónenPlaguicidasyAlternativasdeAméricaLatina(Rapal),laAsociaciónde Organizaciones de Productores Ecológicos de Bolivia (AOPEB) entre otros.
La defensa de este tipo de agricultura hace hincapié en la seguridad y sobe-ranía alimentarias, entendida esta última como la capacidad de una sociedady/oEstadoparadefiniryestablecersuspropiossistemasdeabastecimientodealimentos,considerandolasvariablesecológicas,culturalesysociales.Eneste
![Page 26: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/26.jpg)
22
contexto global de revalorización, 2014 fue declarado como elAño Interna-cionaldelaAgriculturaFamiliaryel29demayode2019,laOrganizacióndelas Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA) lanzaron en Roma el Decenio de las Naciones Unidas para la Agricultura Familiar y un Plan de Acción Mundial paraimpulsaralsector,enparticularenlospaísesendesarrollo(FAO,2019).De estamanera, ambas agencias de laONUadministrarán la agendade este“decenio”,conlaconsignaderealzarlaimportanciadelaAF,puestoqueel90%delasfincasogranjasqueproducenel80%delosalimentosdelmundo,serige de acuerdo a este sistema.
Anivelnacional,segúnelInstitutoNacionaldeEstadística(INE,2013),losresultados del Censo Nacional Agropecuario 2013 muestran un incremento enelnúmerodelasunidadesdeproducciónagropecuaria(UPA),asícomoen la superficie cultivada. En 1950 se empadronó 86.377 UPA y en 2013 llegarona871.927;en1950había654.258,1hectáreascultivadasyen2013sellegóa2.760.238,6.Aniveldepartamentaloregional,enelaltiplanohay432.138UPA(enLaPaz,245.455;enOruro,62.692yenPotosí,123.991),pero no se especifica cuántas tienen sistemas productivos ecológicos y cuan-tas convencionales.
Enestecontexto,laspreguntasqueguiaronlainvestigaciónfueron:
• ¿Cuáles son los factores que hacen viables y sostenibles a los sistemas pro-ductivos familiares en el altiplano?
• ¿En qué medida son sostenibles los sistemas productivos consolidados que implementan el enfoque agroecológico de cobertura de CIPCA?
• ¿Cuálessonlosbeneficioseconómicos,socialesyambientalesquereportanlos sistemas familiares?
• ¿Qué tendencias muestran los sistemas productivos consolidados que imple-mentan la PEP?
![Page 27: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/27.jpg)
23
1.2. Problemática del altiplano
Las actividades agropecuarias en el altiplano enfrentan una serie de limitacio-nes que afectan la producción y la productividad. La escasa disponibilidad de agua para el riego y para el consumo de los animales es un problema que parece haberseagravadoenlosúltimosaños,debidoalosefectosadversosdelcambioclimáticoexpresadosensequías,heladas,granizadasyriadas,cadavezmásfre-cuenteseintensas,queafectanlaproducciónagrícola,condicionanlosingresoseconómicos de los productores y generan impactos sociales como la migración permanente de jóvenes y la migración temporal de varones en edad laboral.
La captación y reserva de aguas es una inquietud permanente que los productores buscan resolver ya sea mediante la perforación de pozos (someros o profundos) o con la cosecha de aguas de lluvia; a estas iniciativas se sumó el interés por el uso eficientedelaguaconlaimplementacióndesistemastecnificadosdemicrorriego,operados mediante el uso de bombas de agua convencionales o impulsadas por energía solar.
Es en este escenario que el CIPCA Altiplano trabaja en la implementación de su PEPconenfoqueagroecológico,diseñadaespecíficamenteparalascaracterísticasde la región y las particularidades socioproductivas de la población aymara. Se tratadeimponerprácticasdeagriculturasostenible,ganaderíaaltoandina,trans-formaciónycomercializaciónenmarcadasenlosprincipiosdeladiversificaciónproductiva,usodeinsumoslocales,usoyaplicacióndeabonosorgánicosy,fi-nalmente, adaptación de innovaciones tecnológicas que sean amigables con elmedioambiente,económicamenteviablesysocialmentejustas.
Los sistemas agroalimentarios que manejan de manera sostenible los recursos naturales e implementan innovaciones tecnológicas y prácticas renovadas por iniciativapropiaoconapoyodeinstitucionesprivadasyelEstado,sonmásresi-lientesparaenfrentarelcambioclimáticoy,porlotanto,tienenunaconsiderableventaja en relación a los sistemas convencionales de familias que no se abren a estas mejoras y no renuevan sus prácticas.
La aplicación de la PEP se enfrenta a dos problemas latentes en el altiplano: la migración y el minifundio. El primero por parte de los jóvenes que buscan una mejorvidaenotrosámbitos,yaseaenlasciudadesoenelexteriorytambiénde
![Page 28: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/28.jpg)
24
los varones que salen temporalmente de las comunidades en busca de generar ingresosadicionalesa laagricultura.Porotraparte, elminifundiosemantieneprincipalmente en las comunidades cercanas a la ribera del lago Titicaca donde el accesoalatierraaúneslimitado,aunqueladiversificaciónproductivapermitedecierta manera el uso continuo de las parcelas.
1.3. Justificación
Los sistemas familiares sostenibles del altiplano boliviano pasan generalmente desapercibidos,apesardelcrecientenúmerodeUPAqueaccedieronenlosúlti-mosañosainnovacionesdemanejoytecnológicas,yaseaconapoyodeinstitu-cionesyONGoporcuentapropia.Estainvestigaciónsedetiene,entonces,enelanálisis de sostenibilidad de los sistemas productivos que implementan la PEP del CIPCAyrescatalosbeneficiosdesarrolladosenlasdimensioneseconómica,am-bientalysocial,conelfindedemostrarqueestosavancespuedenserreplicadosen otros ámbitos de la región con similares condiciones.
Sebusca,además,brindarunaportecientífico,metodológicoydocumentadoquesirvacomosustentofirme,dadoquelosresultadostangiblesdeestossistemas,alafecha,cuentantansolocomoevidenciasempíricas.
Generalmente se concibe a la agricultura familiar y los sistemas productivos del altiplanocomoun todohomogéneo, sinvariaciones sustanciales; sin embargo,albergan una serie de elementos y características diferentes en las formas de ges-tiónderecursosnaturales,enlaimplementacióndeprácticasproductivas,enlaadopción de innovaciones tecnológicas –unas más resilientes que otras– contra el cambio climático. No es poco común la idea de que los sistemas productivos andinos no contribuyen a la mitigación de los efectos del cambio climático o no sonaptosparalacapturadecarbono,yesdeestamaneraquediferentesplanesypolíticas priorizan a la Amazonia. En este texto se espera comprobar que la pro-ducciónagroecológicaenlosAndestienesuficientescapacidadesdeabsorciónymitigación. Torrico et al. (2020) demuestran que los sistemas de producción en el altiplanocontribuyenalamitigaciónyadaptaciónalcambioclimático,debidoaquenoemitengasesdeefectoinvernadero(GEI).Asimismo,aunquelosnivelesdealmacenamientodecarbonosonmenoresenrelaciónaotrasregiones,elcom-ponente social contribuye altamente al desarrollo sostenible.
![Page 29: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/29.jpg)
25
1.4. Objetivos
1.4.1. Objetivo general
Determinarlosbeneficioseconómicos,ambientalesysocialesdelsistemadepro-ducción familiar agroecológico en el altiplano central deBolivia, para que seconstituyanenevidenciacientíficaparalaformulacióndepolíticaspúblicas.
1.4.1. Objetivos específicos
• Identificarlosbeneficioseconómicosreferidosalaproductividadencam-po,lareduccióndecostos,ladeterminacióndelcalendariodecultivosyelcalendario comercial.
• Analizarlosbeneficiosambientalesreferidosalaeficienciaenergética,ver-tidos,consumodequímicos,emisióndeGEI,utilizacióndeaguaysuelo.
• Evidenciarlosbeneficiossocialesreferidosalageneracióndeempleo,ca-lidaddetrabajo,diversificacióndeproductosymejoradenivelnutricionalde las familias.
• Calcular la capacidad de resiliencia socioecológica del sistema de produc-ción familiar.
• Construir una herramienta para determinar índices de sostenibilidad y dis-cutir los resultados.
1.5. Hipótesis
a. Los sistemas productivos familiares que implementan la propuesta econó-micaproductivadelCIPCA,tieneníndicesdesostenibilidadeconómica,ambiental y social similares a los sistemas que no ejecutan la PEP.
b. Existe similitud en el grado de resiliencia entre los sistemas familiares que implementan la PEP y los convencionales.
![Page 30: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/30.jpg)
![Page 31: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/31.jpg)
Cambio de habitos de consumo en los niños Municipio Colquencha. • Foto: CIPCA Altiplano
2. Marco teórico conceptual
![Page 32: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/32.jpg)
![Page 33: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/33.jpg)
29
2.1. Agricultura moderna o de altos insumos
La agricultura moderna basada en la extracción de los recursos naturales conlleva lasimplificacióndelaestructuradelmedioambientesobrevastasáreaseimplicareemplazar la diversidad natural por un pequeño número de plantas cultivadas y animalesdomésticos(Altieri,2009).Lossistemasconvencionalestienenfuertestendenciasalmonocultivo,ladisminucióndelaactividadpecuariaylapredomi-nancia de alimentos externos; mientras que los sistemas agroecológicos contem-planbuenasprácticasdeconservaciónydiversificaciónagrícolaypecuariay,enconsecuencia,dealimentación(Araujo,2019).
El alto rendimiento de la agricultura moderna (agroindustrial) se obtiene a costa de numerosos gastos que incluyen insumos no renovables como combustibles fósilesypesticidas,ademásdecontratosdepeonesyusodemaquinaria(Altieri,1999). A esta modalidad de agricultura solamente le interesa la ganancia y no la sostenibilidad de los recursos productivos ni la salud de la población. La agroin-dustria tiene,entonces,un impactonegativoconsiderableenelmedioambienteque,enelcasoespecíficodeBolivia,setraduceenlapérdidadegrandessuper-ficiesboscosasdesdelosaños80.Enlaactualidad,además,losagroindustrialesy los ganaderos de tierras bajas son los que más amplían la frontera agropecuaria (Peralta-Rivero,2020).Lasamenazasalabiodiversidad,cuandoseintensificalaagroindustrianoseciernensolosobrelafaunaylaflora,sinoqueatentancontralasinnumerablesfuncionesecosistémicasquelanaturalezaprovee,amenazandoel futuro de las actuales y las próximasgeneraciones (Vos,Gallegos,Czaplic-ki-CabezasyPeralta-Rivero,2020).
Los principales componentes de este modelo dependen del uso de insumos ex-ternos como fertilizantes sintéticos, plaguicidas y herbicidas; del desarrollo dehíbridosyvariedadesdealtorendimiento,delamecanizacióndeltrabajoydel
![Page 34: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/34.jpg)
30
establecimientodesistemasdesiembrabasadosenelmonocultivo,loscualessonmásfácilesdemanejar,demandanmenostiempodeatención,seprestanmásparalamecanizacióndelaboresysacanventajadelaseconomíasdeescala(Prager,Restrepo,Ángel,MalagonyZamorano,2002).Portodasestascaracterísticas,es-tossistemassevenlimitadosenpaísesenvíasdedesarrollo,alahoradeaplicarlatecnologíadesarrolladaenespecíficascondicionesecológicasysocioeconómicas;esteeselcasodealgunosprogramasdelarevoluciónverde(Altieri,1999).
En la medida en que estas aparentes ventajas están instauradas entre los productores y lapoblación,noestareasencillalaconsolidacióndeunaPEPconenfoqueagroecoló-gico. La agricultura convencional no condice con la agricultura de base agroecológi-ca,porquesuprácticaensíconllevaimpactosnegativossobrelosrecursosnaturalesyelmedioambiente,mientrasquelasegundaincide,alaparque,enlaproductividad,en la preservación y reposición de los medios de vida de familias del área rural.
2.2. La economía familiar campesina
Si hay algo común en las formas de producción campesinas en cualquier parte del mundo,esquesiguenlalógicaproductivadesubsistencia.SegúnBernstein(2001,citadoporCerrada,2014),elobjetivoeslasatisfaccióndelasnecesidadesfamiliares,nolaganancia.Así,seidentificadoscomponentescaracterísticosdelaproduccióncampesina: i) la lógica de la subsistencia y ii) la capacidad de mantener un cierto con-trol sobre los medios de producción.
ParaEllis(1988,citadoporCerrada,2014), ladefinicióndefamiliacampesinase centra en la ideade su “integración solo parcial enmercados formales”, loqueladistinguiríadelafincafamiliarconperfilcomercial,quesíestátotalmenteintegradaenunmercadodesarrollado.Paraalgunosautores,losaspectosde“re-ciprocidad e intercambio entre los hogares” se encuentran entre las características más distintivas de las sociedades campesinas.
Ademásdeladificultaddellegadaalosmercados,loscampesinostienenunlimi-tado acceso a los medios de producción y un reducido margen de productividad: una familia agricultora del altiplano destina en promedio el 27 % de su produc-ciónalautoconsumo,el56%alaventaenmercadoslocalesourbanosyelres-tante 17 % a otros usos como semilla y transformación en subproductos (Salazar
![Page 35: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/35.jpg)
31
yJiménez,2018).Suobjetivo,entonces,dentrodecualquiermododeproducción,lejosdeprocurarganancias,esmásbienasegurarlasupervivencia.Amenudoestoimplica que algunos de los miembros de la familia se conviertan en asalariados.
La composición de los ingresos de los agricultores familiares puede agruparse en tres grandes categorías: i) la suma de todos los ingresos generados por las activi-dades productivas; ii) los ingresos generados por la participación laboral de algún miembro de la familia en actividades externas; iii) otros ingresos como bonos o transferenciasdelEstado,asícomoremesas(SalazaryJiménez,2018).Laecono-míafamiliarconsigueautogestionarseapartirdeloqueproduce,nosoloparasusubsistenciasinotambiénparaelintercambiocomercial,haciendodesufincaelcentrodedesarrollo,generacióndeingresosyabastecimiento(Tello,2011).
Loscultivos,comoquedadicho,constituyenelrubromásimportantedelaecono-míafamiliarcampesina,yenlaszonasandinasyvallesaltos,lapapaeselcultivoprincipal pues marca el ciclo agrícola. El haba y la arveja le siguen en importancia (MalpartidayPoupon,1987).Finalmente,losfactoresdeproducciónenunaeco-nomía familiar están determinados por la relación entre el trabajo y la tierra y las necesidades de reproducción de la familia.
2.3. La agroecología
La agroecología puede definirse como una agricultura que enfatiza en lo am-bientalmente sostenible. En ese sentido no solo es una alternativa productiva sinopolítica,puestoquebuscalaviabilidadeconómicayambientalylajus-ticia social; por eso su implementación debe complementarse con políticas agrariasqueintegrenlaseguridadysoberaníaalimentarias,laconservaciónde losagroecosistemasy laeliminaciónde lapobreza rural,enposde lo-grar una “agricultura sostenible” en todo el sentido de la palabra (Garzón y López,2017).
La agroecología se plantea como una propuesta para avanzar hacia la soste-nibilidad en los sistemas agroalimentarios y como una herramienta poderosa en pos de lograr el bienestar integral y la soberanía alimentaria (Begiristain yLópez,2016).Proveelasbasescientíficasymetodológicasparaunanuevarevolución agraria encaminada a dejar atrás los actuales sistemas alimenta-
![Page 36: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/36.jpg)
32
rios convencionales, dejar de priorizar la producción para la exportación ysuperarladependenciadeloscombustiblesfósiles.Esunmodoeficientedeavanzar hacia un paradigma de desarrollo agrícola alternativo que promueva laproducciónlocalynacionaldealimentos,facilitandoelaccesodelosagri-cultorespequeñosalatierra,semilla,agua,créditoylosmercadoslocales,atravésdelacreacióndepolíticasdeapoyoeconómico,incentivosfinancieros,oportunidades de mercado e introducción de tecnologías agroecológicas (Vi-llavicencio,2014).
Laagroecologíase remontaa los iniciosmismosde laagricultura,pues loshombres primitivos vivían en tribus de cazadores y recolectores que recorrían loscamposenbuscadealimentoyagua(CarpioyLeón,2015).
2.3.1. El enfoque agroecológico
El enfoque agroecológico considera a los ecosistemas agrícolas como unidades fundamentalesdeintervenciónporloquelosciclosminerales,lastransforma-cionesdeenergía,losprocesosbiológicosylasrelacionessocioeconómicassoninvestigadosyanalizadoscomountodo(AltieriyNicholls,2000,citadosporQuiroz,Tibata yVillamil, 2014).La agroecología es una ciencia integradoraque se ocupa del estudio de la agricultura desde una perspectiva global: consi-derandonosoloelaspectotécnico(laagronomía),sinotambiénelsocioeconó-mico,elpolíticoyelmedioambiental.
ElCIPCAadoptóesteenfoqueconlafinalidaddedesarrollary/ocontribuiralde-sarrollo de sistemas agroecológicos sostenibles. Después de varios años de llevar adelante prácticas con componentes de la revolución verde y luego de un análisis exhaustivodelosresultadosalcanzadosenelcortoplazo,sellegóalaconclusiónque no se habían logrado los objetivos planteados para los habitantes de las co-munidadesdecobertura;porello,afinalesdeladécadadelos90sedeterminóapostar por la nueva propuesta económica que enfatiza en el sistema productivo familiar con gestión territorial.
![Page 37: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/37.jpg)
33
2.3.2. Contribuciones del movimiento campesino y de la sociedad civil a la agroecología
En todo el mundo y en especial en los países en desarrollo surgen cada vez con más fuerza movimientos que reclaman un desarrollo sostenible que no dañe el medioambiente,garanticeunmanejoadecuadodelosrecursosnaturales, lase-guridad y soberanía alimentarias y el fortalecimiento de la agricultura familiar. Algunas organizaciones de la sociedad civil que se destacan en esta lucha son:
• LaVíaCampesina,quetieneporobjetivoimpulsarlasolidaridadylauni-dad en la diversidad entre organizaciones de pequeños agricultores para promover relaciones económicas basadas en la igualdad y la justicia so-cial,lapreservacióndelatierra,lasoberaníaalimentariaylaagriculturasostenible. Este movimiento internacional propone la renegociación de los acuerdoscomerciales,elcontrolsocialdelasempresasagroalimentarias,el freno a los transgénicos y el fortalecimiento de la economía familiar campesina(BovéyDufuor,2001,citadosporMorales,2009).
• LaReddeAcciónenAgriculturaAlternativa(RAAA),esunmovimientodeagriculturaecológicaqueseconsolidóenelPerúenlasúltimasdécadas,gracias a una constante labor de impulso de una alternativa a la revolución verde que promueve el uso intensivo de fertilizantes y plaguicidas quími-cos de síntesis y que de esta manera asumió tanto el sector público como elprivado(Tello,2011).
• ElMovimientoAgroecológicoLatinoamericano(Maela),esunaredregio-nalintegradaporONG,organizacionesdeproductoresecológicosyuni-versidades.Seautodefinecomounaexpresiónpolíticafrentealneolibera-lismo y la globalización. Se concentra en un trabajo promotor y de defensa por la soberanía alimentaria y la agroecología y desarrolla una estrategia deintervención(Tello,2011).
• La Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina (Rapal), es una red de organizaciones, instituciones, asociaciones e in-dividuos que se oponen al usomasivo e indiscriminadode plaguicidas,planteando propuestas para reducir y eliminar su uso. Fomenta alternativas viablesparaeldesarrollodeunaagriculturasocialmentejusta,ecológica-
![Page 38: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/38.jpg)
34
mente sostenible y económicamente viable que permita alcanzar la sobera-níaalimentariadelospueblos.Asimismo,objetaloscultivostransgénicosporque atentan contra la salud y la diversidad biológica.
2.4. Agricultura familiar
La agricultura familiar tiene como principal objetivo la “reproducción social de la familiaencondicionesdignas”,apartirdeunidadesproductivasgestionadasensutotalidad por individuos que mantienen entre sí lazos consanguíneos y comparten tanto las obligaciones laborales como la propiedad de los medios de producción (aunquenosiempredelatierra),asícomolosconocimientos,valores,prácticasyexperiencias(Villavicencio,2014).SalazaryJiménez(2018),planteanunadefi-niciónquevaenestemismosentido:“agriculturafamiliarserefierefundamental-menteaquelaunidaddeorganizacióndelaproduccióneslafamilia,enfatizandoelhechodequelamanodeobrautilizadaesfundamentalmentefamiliar,aunqueno exclusivamente”.
Aunquenosiempreesreconocidocomotal,estesistemaesfundamentalparalaseguridad alimentaria con soberanía y un pilar del desarrollo integral y sostenible del país. Las unidades de producción familiar son generalmente de pequeña a medianaescala,utilizan técnicas intensivasenmanodeobrayparticipanacti-vamenteenlacomercializacióndesusproductos.Otradefiniciónteóricaseñalaque se entiende por agricultura familiar a un tipo de producción donde la unidad domésticaylaunidadproductivaestánfísicamenteintegradas,lafamiliaaportala fracción predominante de la fuerza de trabajo utilizada en la explotación y la producciónsedirigetantoalautoconsumocomoalmercado(Biasioni,PignataroyRecuero,2016).
Porotrolado,estesistemasecaracterizaporelaccesolimitadoarecursosdetierraycapital,asícomousodemúltiplesestrategiasdesupervivenciaydegeneraciónde ingresos. Tiene una heterogénea articulación a los mercados de productos y factores,yaccesoyusodediferentesagroecosistemas(Tello,2011).
![Page 39: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/39.jpg)
35
2.5. Sistema de producción familiar
El sistema de producción familiar se caracteriza por la disposición de un terre-no–yaseaenpropiedad,enusufructoocomoherencia–enelquesedesarrollansubsistemascomoelagrícola,ganadero,detransformaciónycomercialización,yalgunas actividades no agropecuarias.
ApollinyEberhart(1999)afirmanqueelsistemadeproducciónesunconjuntodeactividadesagrícolas,pecuariasynoagrícolas.Porlotanto,puedeserdefinidocomo una combinación de diversos subsistemas:
i. Sistemasdecultivos:definidosalniveldelasparcelasyexplotadosdema-nera homogénea con las mismas tecnologías y sucesiones de cultivos. En estesentido,sedistinguenvariossistemasdecultivodentrodeunsistemade producción.
ii. Sistemasdecrianzas:definidosalnivelde loshatoso rebaños.De igualforma,existenvariossistemasdecrianzaalinteriordeunsistemadepro-ducción:ovinos,bovinos,gallinas,conejos,cuyes,etc.
iii. Sistemas de transformación: dedicados al procesamiento de productos agropecuarios:cereales,lácteos,tubérculos,etc.
iv. Actividadesnoagrícolas:pequeñosnegocios,artesanía,ventadefuerzadetrabajo en la ciudad; y otras labores domésticas que contribuyen a la repro-ducción del sistema de producción.
El concepto de sistema de producción pone énfasis no solo en el trabajo del pro-ductoraniveldesufincaounidadproductiva,sinoquetambiénanalizayevalúalasactividadesfueradelpredio,incluyendolasnoagropecuarias.Estehechoobli-ga a los investigadores de las áreas biológicas y sociales a mantener un estrecho contactoconelagricultorde subsistencia,permitiéndolesobservardecerca surealidadyentendersusaspiracionesymetas(Quijandria,1990).
SegúnSalazaryJiménez(2018),paralaobtencióndelvalordeproducciónenelmarcodeunestudiodeingresosfamiliaresanuales,seconsideraqueelsistemaproductivo familiar campesino indígena se divide en los siguientes subsistemas:
![Page 40: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/40.jpg)
36
agrícola (anual ymultianual), pecuario, artesanía, transformación, pesca, caza,forestal maderable y recolección (forestal no maderable). Cada subsistema pro-ductivocomprende,asuvez,variasactividadesparalaobtencióndeproductosquesondestinadosalconsumofinaldelafamilia,alaventa/intercambiooalusocomoinsumoenelpropiosistemaproductivo(semilla,forrajeomateriaprimadetransformación).
2.5.1. El subsistema de cultivos
El término subsistema de cultivo se utiliza para describir las actividades realiza-das al interior de un predio y que forman parte de un sistema agrícola. Se trata de sistemasabiertosquerecibeninsumosdelexterior,dandocomoresultadoproduc-tosquepuedeningresarensistemasexternos(Prageretal.,2002).Lossistemasagrícolastienencomobaseparasuaccionarunaestructuradefinidaporlaeco-logíaagrícolacomoagroecosistema,dadoquesonecosistemasmanejadosporlaintervencióndelserhumano.Medianteestaartificializaciónsebuscaunamayorproducciónnetaenrelaciónaunecosistemanatural(Prageretal.,2002).
El subsistema agrícola es el conjunto de procedimientos (diseño y manejo) aplica-dosaunaunidaddeterrenoimplementadademaneradiversa,quesecaracterizaporlanaturalezadeloscultivosysuordendesucesión(Cerrada,2014).Sedefinecomosistemadecultivoalasucesiónderotaciones,alasasociacionesdecultivosen una parcela y al conjunto de técnicas culturales para llegar a la producción (MalpartidayPoupon,1987).Eselarreglodeloscultivosenelespacioyeneltiempo(rotaciones,alternativas,asociaciones),mediantetécnicasapropiadas.
2.5.2. El subsistema ganadero
El potencial económico del altiplano tiene un ala importante en la ganadería al-toandinaqueconstadeunacrianzamixta,pudiendoserestaovino-camélido,ca-mélido-bovino y ovino-camélido-bovino. Estos regímenes encajan en el principio deladiversificaciónquesecomplementaconelsubsistemadecultivosquelesproporcionaestiércol,tracción,consumodepastizalesyotrosinsumos.
Las características de los subsistemas ganaderos están relacionadas con el tipo de agricultura que se practique y dependen sustancialmente de los subproductos que se obtenga de los cultivos. El tipo de tenencia de la tierra y de acceso o no a
![Page 41: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/41.jpg)
37
variadas zonas agroecológicas determina las condiciones para el tipo y cantidad deganado.Elprincipalcomponentedelsubsistemaganaderoeselforraje,sucan-tidad y calidad determinan la productividad y la adaptación del ganado (Altieri y Nicholls,2000).
Dentrodelasactividadesdelafincatambiénestánlaproduccióndecarneyes-tiércol. Como en el altiplano se cría únicamente animales menores para consu-mofamiliar,estossonalimentadosconinsumosproducidosdentrodelaunidad:restosdecosechas,cebada,avenayalfalfa;enalgunoscasosserequiereadquiririnsumosexternoscomplementarios(CarpioyLeón,2015).Enlasregionesestu-diadaslamayoríadelasfincasconactividadganaderacuentanconvacas,ovejas,gallinasycuyes.Losanimalesmáscomunes,entonces,sonbovinos,camélidosyovinos que juegan un papel estabilizador a nivel de ingresos: incrementan el valor delaproducciónagrícola(forrajeograno),sonuncapitalmonetariopotencialyactúancomoreservafinancieraquepermitealproductorunadiversidaddeestra-tegiasmuchomásampliaquelaagriculturasola(Eresue,Gastellu,MalpartidayPoupon,1990).
El objetivo principal de la crianza de ganado vacuno es la obtención de ingresos me-diantelaventadiariadequesoo,encasodeemergencia,laventadeganadoenpie;además del abastecimiento de queso o leche para su alimentación e incluso de carne encasodeaccidentedelanimalofiesta(Eresueetal.,1990).Elsistemaganaderoesmuyextensivoporfaltadetiempoparacuidarlospastosyanimales(Maignan,2007).
2.5.3. Los subsistemas de transformación y comercialización
i. Transformación
Este subsistema engloba las actividades de transformación de productos agropecuarios ensubproductosconvaloragregadocomoelqueso(Cerrada,2014).Lasprincipalesactividades de transformación de la producción agrícola son: desgranado de cebada o trigo,seleccióndesemillas,elaboracióndechuñoytunta,etc.
Es importante distinguir a las unidades que se especializan en la transformación de pro-ductos–enbuscadeunretornoeconómico,peroacostadeunmayorriesgo–delasquesimplementediversificansuproducciónatravésdemodosparcialesdetransformaciónoventadirecta(Sourisseau,2016).
![Page 42: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/42.jpg)
38
ii. Comercialización
Estaactividadesaúnlamenosexploradaporlosagricultoresdelaregiónandina,quienes tradicionalmente llevan sus productos a ferias o mercados solo cuando tienen excedentes o la necesidad urgente de dinero. Lograr excedentes para la venta es también un objetivo común pero no todos lo buscan de la misma manera niconelmismoéxito(Eresueetal.,1990).
Algunasunidades, generalmente cercanas a las ciudades, se especializan en lacomercializacióndeproductosalimentariosbásicos,conayudademanodeobraasalariada(Sourisseau,2016).Uncasoespecíficoeseldealimentosecológicosque tradicionalmente se venden a través de intermediarios: tiendas especializadas (Romero,Rivadeneira,DelaTorre,Velasteguí,Gallegos,Bayancela,Trujillo,Su-quilanda,OliverayRodríguez,2002).
A pesar de sus limitaciones (muchas veces por la falta de apoyo desde las insti-tuciones) las ferias agroecológicas semanales aseguran ingresos estables y pre-deciblesa las familias, sobre todoa lasqueproducenhortalizas.Sinembargo,el volumen que pueden absorber estas ferias es pequeño. Para los productores con mayor capacidad hace falta un sistema adecuado de comercialización que les facilite la venta de sus productos a mejores precios; una alternativa válida podría ser a través de centros de acopio diferenciados para productos agroecológicos (Cerrada,2014).
En muchas áreas los agricultores de pocos recursos abandonan sus prácticas sosteni-bles,empujadosporlacomercializaciónfácildelaproducciónagrícolaconvencionaly el dominio de técnicas agrícolas industriales. De esta manera pierden el conocimien-toylabasedelosrecursosquesustentaronlaproducciónagrícolaporsiglos(Altieri,1999).Estasdinámicassocialestiendenalequilibrioyequidadentregéneros,clases,profesiones,etc.,yenlosrolesquecadaunodelosactorescumplen.Enestesentido,el rol de la familia y especialmente el de la mujer tienen fundamental importancia en lagestiónycomercializacióndelaproducción(SarandónyFlores,2014).
2.5.4. Subsistemas no agropecuarios
Las actividades no agropecuarias iniciadas por alguno o todos los miembros de unafamiliaparagarantizarlareproduccióndesuunidadproductiva,sonresultado
![Page 43: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/43.jpg)
39
de la combinación de los medios de producción y la fuerza de trabajo disponibles enunentornosocioeconómicoyecológico(Cerrada,2014).
Los campesinos que disponen de capital por lo general buscan desarrollar ac-tividadesnoagropecuarias(compradeuncamión,comercio,etc.)quegenereningresosadicionales.Loquelosdiferenciadelproductorcapitalistayadefinidoes su acceso, bastante limitado, a otras oportunidades de inversión (Apollin yEberhart,1999).
Una aspiración común y general en el ámbito rural es que la agricultura se com-plementeconotrasactividadesnoagropecuarias(turismo,manufacturas,artesa-nías, servicios, procesos de transformación, etc.) que permitan consolidar pro-cesosdedesarrollo local.Noobstante,sonlasactividadesnoagrícolas lasquegeneranprocesosdeemigracióntemporalyfenómenosdedobleresidencia,comoeselcasodelhijoquetrabajafueradelafincaoenlaciudad(Eyzaguirre,2015).
Encuantoaldesarrolloruralterritorial,sedestacacomounprocesohaciaelbien-estar integraldel territoriomedianteelmanejo,aprovechamientoytransforma-ción de los recursos naturales renovables y otras actividades no agropecuarias que genereningresosfamiliares(Castillo,2007citadoporEspinosa,2011).
2.6. La propuesta económica productiva de CIPCA
2.6.1. La PEP en los 90
Eltemaeconómicoproductivonovaseparadodeloorganizativo,socialypolíticoya que unilateralmente no se alcanzaría el desarrollo propuesto con solo el fortale-cimientodeestasúltimas.Enestesentido,laspropuestasdedesarrolloruralnosonsoloeconómicas,sinotambiény,sobretodo,propuestasdecambiopolíticoden-trodeunplanteamientoideológicodeunproyectoalternativopopular(Gianotten,2006). El CIPCA trabajó inicialmente en el impulso de la parte económica produc-tiva,queenlosaños80eraunatendenciaanivelnacionalyquepriorizabaundesa-rrollo basado en la producción convencional con elementos de la revolución verde.
Las comunidadesde trabajo (CDT), unmecanismoque apuntaba al desarrollocomunitariocomopasoinicialhaciaundesarrollomicrorregional,fueronreem-
![Page 44: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/44.jpg)
40
plazadas por el desarrollo de gestión territorial (GT). Las CDT que estuvieron vigenteshaciafinesdelsiglopasadosesustentabanenladotacióndemaquinariaagrícola,bateríasdeinvernaderosconsistemasderiegopresurizadoylaimple-mentación de granjas comunales de lechería y cultivos agrícolas comunales. Todo esto mediante sistemas crediticios destinados a consolidar una producción enfo-cada hacia el mercado para asegurar la generación de ingresos económicos. No obstante,alalargasolosefomentabaelmonocultivodelproductomásrequeridoen el mercado –sobre todo la producción de lechuga en invernaderos– afectando ladiversificaciónproductivaylaseguridadalimentaria.
El sueño de la CDT como motor transformador de la sociedad campesina indí-gena movilizó al CIPCA durante 20 años y en torno a él se impulsaron muchos proyectosproductivosycomunitarios,inclusodespuésdelaadopcióndelmodeloneoliberalen1985(Gianotten,2006).Esnecesariomencionartambiénqueenlosaños 80 la revolución verde seguía siendo vista por muchos como un buen ejem-plodemodernizacióntecnológica,pesealosestudiosquemostrabanquehabíacontribuido a la concentración de la riqueza.
Enelaltiplanoyen todoelpaís lacooperación internacional impulsaba,hastaentradoslosaños90,laimplementacióndesistemasproductivosagroalimenta-rios dirigidos a generar mayor productividad e ingresos económicos y no tanto la seguridad alimentaria. Luego de un análisis socioambiental y de sostenibilidad se cambió el enfoque de modelo de desarrollo agropecuario y se enfatizó en la seguridadysoberaníaalimentariasyfinalmente–yaenlaúltimadécada–enlaresiliencia de los sistemas productivos familiares.
2.6.2. La PEP con enfoque agroecológico para el altiplano
Despuésdeunlargocaminorecorridobajoeldesarrollomicrorregional,afinesdelos90 CIPCA diseñó su nueva PEP con enfoque territorial y agroecológico cuya esencia esfortalecerlossistemasdeproducciónfamiliarparaestructurarlosdiversificadosyresilientes a los efectos del cambio climático. Este proceso se acompañó con asisten-ciatécnicaeimplementacióndeinnovacionestecnológicas,ademásdecapacitaciónparaunmanejosostenibledelosrecursosnaturales:agua,sueloybiodiversidad.
LaPEPenfatiza,además,enlarecuperacióndelossaberestradicionalesparacon-solidarprácticasesencialescomolaconservacióndesuelos,elusodeabonosor-
![Page 45: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/45.jpg)
41
gánicosyladiversificaciónproductiva.En2010seretomóformalmenteeltrabajoconcarpassolaresconelpropósitodediversificarlaproducciónyalavezmejorarla nutrición familiar con el consumo de hortalizas; pero también se incorporó otras innovacionescomolaproduccióndehumusdelombrizyelriegotecnificado.
La PEP del CIPCA Altiplano tiene cuatro componentes o susbsistemas: i) agricul-turasostenible, ii)ganaderíaaltoandina, iii) transformacióny iv)comercializa-ción de productos provenientes del sistema de producción familiar.
El subsistema de agricultura sostenible –siempre de acuerdo a la actual PEP– se concentra en fortalecer la base productiva mediante el manejo y la conservación adecuadosdelsuelo,loqueimplicalaconstruccióndeestructurascomozanjasdeinfiltración,terrazasdeformaciónlentaylamejoradelafertilidadatravésdelusodeabonosorgánicos.Porotrolado,sepriorizaenelusoeficientedelaguaenlosdiferentescultivosdiversificados.Enelsubsistemapecuario,lacrianzadeani-malesmayores,menoresydecorraldebecomplementarseconlaparteagrícola,proporcionando energía y estiércol para mejorar los suelos. Los subsistemas de transformación y comercialización se enfocan en la agregación de valor a los pro-ductos tanto de autoconsumo como excedentarios y en la venta de estos últimos.
Unodelosprincipiosdelenfoqueagroecológicoesladiversificaciónproductivamediante los cultivos asociados y la rotación de cultivos. Los invernaderos son unainnovaciónquepermitediversificarlaproduccióndehortalizasdediferentesespeciesenambientesatemperados,loqueasuvezincideenelenriquecimientode la alimentación y en la generación de ingresos económicos adicionales.
En cuanto a la ganadería, se logrómejorar las fuentes de alimentación con lainnovación de forrajes anuales y plurianuales para asegurar la disponibilidad de alimentos y la salud y bienestar de los animales. Esto se complementa con mejo-ras en la infraestructura ganadera y con el mejoramiento genético a través de la seleccióndereproductoresylainseminaciónartificial.
![Page 46: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/46.jpg)
42
Figura 1: Sistema de producción familiar del altiplano.
Fuente: elaboración propia.
2.7. La sostenibilidad de los sistemas familiares de producción
Según laOrganización de lasNacionesUnidas (ONU), la sostenibilidad es eldesarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capaci-dadde lasfuturasgeneraciones,garantizandoelequilibrioentreelcrecimientoeconómico,elcuidadodelmedioambienteyelbienestarsocial.Lasostenibilidadsedefine,porconsiguiente,comoellogrodemantenerunaseriedecaracterísticasocualidadesenel tiempo,enmediode la interacciónde factoresambientales,socialesyeconómicos(Masera,1999,citadoporGarzónyLópez,2017).
La evaluación de la sostenibilidad parte de la medición de la habilidad de un sis-tema de producción para mantenerse a través del tiempo y con equilibrio de las
![Page 47: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/47.jpg)
43
dimensionesecológicas,económicasysociales,másalláyapesardelasrestric-ciones y presiones externas. Las características de este manejo integral varían con diferentescultivos,áreasgeográficasyentradasdeenergíayporlotantosonal-tamenteespecíficossegúnellugar(Castillo,2002citadoporQuirozetal.,2014).
Es tiempo de una nueva revolución conceptual y metodológica que propicie formas de producciónmássostenibles,nuevosdiseñosymanejosdeagroecosistemasy,porende,un nuevo tejido social que la respalde a nivel global. Este es el camino emprendido por laagroecología,tantoatravésdelestudiocomomediantelaaplicacióndemétodosagro-ecológicosylacontinuainteracciónconotrasdisciplinascientíficas(Fontana,2014).
Paracomprenderlospuntoscríticosdesostenibilidadenunagroecosistema,seprecisa del uso de indicadores cuyas variables permitan ver una tendencia de apro-ximaciónaunarealidadespecífica.SegúnSarandón(2009),citadoporQuirozetal.(2014),algunasdelascaracterísticasquedebentenerestosindicadoresson:
• Estar relacionados con la sostenibilidad: los indicadores deben ser deri-vados de los atributos de la sostenibilidad.
• Ser adecuados al objetivo perseguido: no existe un conjunto de indica-doresaplicadosatodosloscasos,estosdebenserelegidosdeacuerdoalobjetivo.
• Tener sensibilidad a los cambios en el tiempo: es importante que los in-dicadores sean sensibles a un amplio rango de situaciones y que puedan variar en el tiempo.
• Presentar poca variabilidad natural durante el periodo de muestreo.
• Tener habilidad predictiva: esto permite encontrar en el indicador una tendencia hacia el futuro.
• Serdirectos:amayorvalor,mássostenibles.
• Ser de fácil recolección.
• Ser sencillos de interpretar: es importante que los indicadores se evalúen en unidades equivalentes.
• Presentar posibilidad de valores o umbrales.
• Tenercaracterísticasuniversales,peroadaptadasacadacondiciónparticular.
![Page 48: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/48.jpg)
44
Estos y otros aspectos hacen necesario evaluar y comparar los niveles de sosteni-bilidaddelossistemasproductivosfamiliares,atravésdeherramientascomoelMarco para la evaluación de sistemas de manejo de recursos naturales incorporan-doindicadoresdesostenibilidad(Mesmis).(Quirozetal.,2014).
2.8. La resiliencia en los sistemas productivos
Laresilienciaenagriculturaeslacapacidadderecuperacióndeunsistemafamiliar,unagroecosistemaounaregión,frenteauneventoextremoqueloafectenegativamente.Seladefine,además,comoelnivelderesistencia,absorción,adaptaciónyrecupe-racióndeunsistema,comunidadosociedadexpuestoaunaamenaza;estoincluyeademáslapreservaciónylarestauracióndeestructurasyfuncionesbásicas(ONU,2009,citadaporTorricoetal.,2017;2018).
Elconceptofueintroducidoenlosaños70porelpaidopsiquiatraMichaelRutter,ins-piradoenladefinicióndelafísica.EnlaopiniónconductistadeRutter,laresilienciasereduceaunasuertede“flexibilidadsocial”adaptativa(Trevizan,2011).Laresilienciao capacidad de lograr un desarrollo exitoso a pesar de circunstancias muy adversas (muertede lospadres,guerras,graves traumas,etc.), cobróungran interésen losúltimosañosypocoapocoseconvirtióenuntérminomuypopular(Becoña,2006).
Lapalabraprovienedelafísica,ramaenlaquerefierealacapacidaddeunma-terial para recobrar su forma después de haber estado sometido a altas presiones (López,1996,citadoporTrujillo,2007);porlotanto,enlascienciassocialessepuede deducir que una comunidad es resiliente cuando logra sobreponerse a pre-sionesydificultadesparaotrasinsuperables.
La resiliencia está constituida por tres capacidades distintas pero complementarias: absorción,adaptaciónytransformaciónquecontribuyenallogrodelosresultadosde desarrollo y permiten a las poblaciones vulnerables prepararse y afrontar las consecuencias de los choques a corto plazo y de los cambios impredecibles en el largoplazo(Jacobietal.,2014,citadoporTorricoetal.,2017yPeraltayCuéllar,2018) (Ver tabla 1).
![Page 49: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/49.jpg)
45
Tabla 1: Características de la resiliencia en agricultura
Capacidades Característica
Capacidad de absorción Se refiere a una combinación de fortalezas y recursos físicos, sociales, institucionales y económicos existentes y accesibles que permiten a los individuos, familias o comunidades tomar medidas intencionadas de protección, tanto de manera proactiva como reactiva, para enfren-tar, soportar, prepararse, prevenir, mitigar y recuperarse rápidamente de un desastre (Oxfam Resilience Knowledge Hub, 2017; Jeans et al., 2016; IIRR y CORDAID, 2007).
Capacidad de adaptación Se define como el grado de ajuste intencionado –en anticipación o respuesta– de un sistema para atenuar los impactos y pérdidas po-tenciales a consecuencia de determinados fenómenos y aprovechar las oportunidades ofrecidas por estos cambios. La adaptación consiste en reducir la vulnerabilidad de un sistema limitando la magnitud de los impactos (sensibilidad) (CARE, 2010 y Oxfam Resilience Knowl-edge Hub, 2017). La capacidad de adaptación puede ser preventiva o reactiva, recuperada de prácticas ancestrales o adquirida a través del aprendizaje y de la experimentación (Christian Aid y Soluciones prác-ticas, 2011); estructural, física, social o institucional (Magrin, 2015); de carácter privado o público, autónoma o planificada (IPCC, 2007).
Capacidad de transformación
Se determina como la capacidad de respuesta a un choque medi-ante un cambio profundo y permanente en el sistema o estructura responsable de los factores de riesgo, vulnerabilidad y desigualdad, y en pos de asegurar un reparto más equitativo de los riesgos, de manera que no recaigan injustamente sobre las personas más pobres y vulnerables o víctimas de discriminación o marginalización (Oxfam Resilience Knowledge Hub; Oxfam International, 2017; Jeans et al., 2016). En este sentido, la capacidad de transformación consiste en la búsqueda de soluciones a los fracasos subyacentes del desarrollo o de las desigualdades de poder que engendran, aumentan y mantienen el riesgo y la pobreza. No consiste en eliminar las causas de riesgo y de vulnerabilidades cercanas o inmediatas, sino más bien las causas estructurales o fundamentales (Oxfam International, 2017).
Fuente: adaptado por Peralta y Cuéllar (2018).
![Page 50: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/50.jpg)
![Page 51: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/51.jpg)
3. Materiales y métodos
Producción de cebolla para la comercialización, Municipio Calamarca. • Foto: CIPCA Altiplano
![Page 52: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/52.jpg)
![Page 53: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/53.jpg)
49
3.1. Área de estudio (localización)
3.1.1. Altiplano
Elaltiplano,regiónenlaquevivemásdelacuartapartedelapoblaciónruraldeBolivia,seencuentraenlacuencaendorreicadeloslagosTiticacayPoopó,entrelas cordilleras occidental (o volcánica) a lo largo de la frontera Bolivia-Chile y laoriental,queseextiendeentreLaPazyelextremosurdelpaís(VanDamme,2002).Sedivideentreszonas:altiplanonorte,centroysur,entrelascualeslascondicionesambientalesdifierenmarcadamente.Elaltiplanonortepresentapre-cipitacionespluvialesquevandesde los700a800mmanuales,descendiendohacia el sur; en el altiplano centro las lluvias acumulan entre 300 a 400 mm y en elaltiplanosur,entre150a250mmalaño(García,MirandayFajardo,2013).
La pluviometría decrece (de 800 a 200 mm) y la temperatura promedia baja (de 10°Ca5°C)segúnungradientenorte-sur, loquedefineunaaridezcrecientehaciaelsurquecorresponderespectivamentealapunasemihúmeda,semiáridayárida(Ellenberg,1981,citadoporHervéyBeck,2006).Enlazonatambiénsepresentangranizadas,sequíaseinundacionesquedificultaneldesarrollodeloscultivos,ocasionandocuantiosaspérdidas(Riberaetal.,1996,citadoporAcebeyetal.,2004).Laalturafluctúaentre3.600y4.100msnm,convariasserraníasquese extienden por alrededor de 100.000 km2(figura2).
![Page 54: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/54.jpg)
50
Figura 2: Bolivia, esquema del perfil de la situación de la cuenca del altiplano.
Fuente: Van Damme (2002).
3.1.2. Situación socioeconómica y ambiental del altiplano
El altiplano norte y centro tienen características productivas similares: cría de ganadobovino,ovinoycamélido;cultivodepapa,legumbresyalgunashortalizasy desarrollo de actividades de artesanía utilitaria. Entre los principales problemas queafectana las actividadesagropecuariasdestacanel significativo fracciona-miento de la propiedad de la tierra –en particular en el altiplano y los valles interandinos–,loselevadosnivelesdeerosión,lafaltadeserviciosdeapoyo,ladeficienteinfraestructuravial,elreducidoaccesoalcrédito,losprocesosdeco-mercialización altamente fraccionados y la carencia de servicios básicos como energíaeléctricaytelecomunicaciones(Pereira,2009).
Lasvisionessobreelfuturodelsectoragropecuarioenlazonasefueronmodifican-do en las últimas décadas: a una inicial mirada restringida que solo privilegiaba los aspectosproductivos,seincorporóluegoelconceptoderuralidadquecomprendenosololoagropecuario,sinotambiéntodaslasotrasactividadesquesedesarrollanenlasáreasruralescomoservicios,laboresdetransformación,artesaníayotras.
SubAndino
LlanuraAltiplano
Conosvolcánicos
Serraníasmontañas
Valles
LlanuraBeniana
OnduladoAmazoónico
Llanurapluvio Aluvial Serranías
terciarias
CHILE
BOLIVIA
BENI
CordilleraOriental
CordilleraOccidental
ELIMINAr 2 o
![Page 55: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/55.jpg)
51
Debidoalaaltitud,contienesuelosjóvenesypocodesarrollados,pueslastempe-raturas ambientales bajas ralentizan la descomposición de materia orgánica. Los suelos están descubiertos y expuestos a la acción de la intensa radiación solar di-recta que se recibe y a las tormentas convectivas durante la temporada de lluvias. Esta zona alberga a gran parte de la población rural boliviana que lleva adelante actividadesagrícolasparacubrirlademandainterna(NDT,2017).
3.1.3. Altiplano central
Laregióndelaltiplanocentralespluviestacional,porloquelasestacionesestánfuertementemarcadas,presentandounperiodosecoyunodelluviasquecomien-za en noviembre y termina en abril. La precipitación puede ser de hasta 180 mm/mesenenero,dependiendodelaño;elperiodoseco,encambio,empiezaenmayoy termina en octubre alcanzando cero mm de precipitación generalmente en julio (Semta,1998citadoporAcebeyetal.,2004).Enestatemporadasepresentaundescenso de la temperatura muchas veces por debajo de cero grados; aunque el clima es relativamente frío durante todo el año con una gran variación de tempe-raturaentreeldíaylanoche:lamediamínimaesde-2,0°Cylamáximade15,7°C;latemperaturamediaanualesde7,4°C(Semta,1998;Zonisig,1998).Porsus factoresclimáticosysualtura, recibeunamayorcantidaddeenergía solarqueunasuperficiesimilarubicadaaniveldelmar.EnlaszonaspróximasallagoTiticaca las amplitudes térmicas son bajas debido a la acción moderadora de las aguasdellagoquecubreunasuperficiede8.100km2(Riberaetal.,1996,citadoporAcebeyetal.,2004).
Esta investigación se realzó en tres municipios del altiplano central de los que a continuación se describe algunas características y consideraciones.
3.1.3.1. Municipio de Taraco
Se extiende en una península sobre la cuenca del lago Titicaca (lago menor) pertene-ciente a la región altiplánica. Está ubicado en la provincia Ingavi del departamento de LaPaz,a84kmdelaciudaddeLaPaz,aunaaltituddeentre3.810a4.050msnm,ysituadoenlatitudsur16°27’24.39’’y68°51’31.39’’longitudoeste(figura3).
Taraco se creó como la séptima Sección Municipal de la provincia Ingavi median-teLey2488del16dejuliode2003,conunasuperficiede115,36km2. Tiene una
km en su indice
![Page 56: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/56.jpg)
52
poblaciónde6.603habitantesyunadensidaddemográficade57,23habitantespor km2,segúnelcensode2012(INE,2012).
La situación socioeconómica del municipio está determinada por el principal cultivo:lapapa,ensusvariedadeswilaimilla,chiaraimilla,saniimillayluk’i(amarga);yenmenormedida,porotrosproductoscomohaba,oca,quinua,papa-lisa,cebadaytrigo.Lasprincipalesactividadesagrícolasrecaenenlasmujeres:seleccióndepapa,elaboracióndechuñoycortedeforraje;mientrasqueloshom-bresseencargandelapreparacióndelsuelo,siembraycosechayocasionalmentecolaboranenlasotrasactividades.Losadolescentes,tantovaronescomomujeres,coadyuvanenlaboresasistencialesdelapreparacióndelsuelo(aporque),lacose-cha y el corte de forraje.
Elmanejodelganadoevolucionóenlosúltimosaños,porloquesehacennece-sariosemprendimientosdeapoyotécnicoparalaventadeleche,elaboracióndequesoyelmejortratamientodelacarnecuyoréditoeconómicoesmayor(PTDI,2016).Porotrolado,escomúnlacrianzadegallinas,cuyesycerdosaniveldo-méstico,conrelativaimportanciaeconómicadebidoalautoconsumo.
Los productores tienden a utilizar agroquímicos pese a su escaso conocimiento de los peligros para la salud. La mayor exposición ocurre durante el almacenamiento deestosproductosodematerialsemilleroenlashabitaciones,cocinasylugaresde libre acceso de la familia. Es común observar el uso combinado de agroquími-cosdediferenterangodetoxicidad(PAR,2008).
![Page 57: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/57.jpg)
53
Figura 3: Bolivia, ubicación geográfica del municipio de Taraco.
Fuente: PTDI (2016).
• Características del sistema productivo
EnelámbitomunicipaldeTaracoseidentificalaprácticadetressistemasclaramentedefinidos: i)pecuario,destinadoprincipalmentea laproducción lechera,asícomotambién en pequeña escala la crianza de vacunos y ovinos para ganado de engorde; ii) agrícola,caracterizadoporlaproduccióndepapa,oca,quinua,habaymaíz,básica-menteparaautoconsumoy,enalgunoscasos,paracomercializaciónenferiaslocales(en los últimos años se introdujo la siembra de algunas hortalizas en carpas solares y campoabierto);iii)pesquero,tradicionalcazadeespeciesdepecesnativos(karachi,mauri y such’i) e introducidos (pejerrey y trucha) que tiene mayor relevancia para las familiasdelascomunidadesyaqueesunafuentedeingresoadicional(PTDI,2016).
El CIPCA inició su intervención en el municipio de Taraco en 2011 y desde en-tonces trabaja en la implementación de una propuesta económica productiva con
![Page 58: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/58.jpg)
54
enfoque agroecológico y de gestión territorial. Inicialmente hubo actividades en ocho comunidades y actualmente ya son 15; aunque el tema organizativo cubre todo el municipio en coordinación con el comité ejecutivo del Consejo de Ayllus Originarios de Tarako Marka (CAOTM).
Los trabajos se enmarcan en el fortalecimiento de las bases productivas con enfoque agroecológico,enfatizandoenelmanejodesuelosconelusodeabonosorgánicos,laidentificacióndecultivosestratégicoscomolapapa,habayoca.Enganadería,seinci-deenelmanejoforrajeroconlaimplementacióndelcultivodealfalfa,laconstruccióndecarpassolaresfamiliaresquecoadyuvanenlaseguridadyladiversificacióndelaalimentación. La meta trienal inicial (2011-2013) fue propiciar la consolidación de 15 familias,posteriormenteenel trienio2014-2016sedefinióconsolidara18sistemasfamiliares y en la última etapa (2017-2019) se contó con 28 familias consolidadas de un total de 155 familias de cobertura (tabla 2).
Tabla 2: Cobertura y acciones de CIPCA en el municipio de Taraco (2011-2019)
2011-2013 2014-2016 2017-2019
Número de familias de cobertura 107 115 155
Número de familias que consolidan la PEP 15 18 28
Número de comunidades 8 10 15
Número de asociaciones productivas consolidadas 1 1 1
Fuente: elaboración propia a partir de documentos de planificación de CIPCA.
Seentiendeporfamiliasconsolidadasalasquediversificanloscultivos,generaningresoseconómicosporlaventadesusproductos,sonsujetosqueirradianele-mentosderéplicaenlascomunidades,muestransusproductosenferiaslocalesmunicipales y externas y son consideradas como escuela de campo cuando se realizan intercambios de experiencias.
![Page 59: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/59.jpg)
55
3.1.3.2. Municipio de Colquencha
EstemunicipiodelaprovinciaAromadeldepartamentodeLaPaz,estáubicadoalsu-roestedelaltiplano,a75KmdelaciudaddeElAlto(PDM,2000).Deacuerdoalsiste-madecoordenadasgeográficas,suterritoriosehallacomprendidoentrelascoordenadas16°57´50”delatitudsury68°16´27”delongitudoeste,aunaalturapromediode4.253msnm.ColquenchalimitaalnorteconelmunicipiodeCollana,alesteconlosmunici-pios de Calamarca y Ayo Ayo; al sur con los municipios de Coro Coro y Waldo Ballivián yaloesteconelmunicipiodeComanche,estostresúltimosdelaprovinciaPacajes.
El Censo Nacional de Población y Vivienda de 2012 permite observar la distribución espacialdelapoblacióndeestemunicipiobajodoscriterios:urbanoyrural;un31,23%delapoblaciónsesitúaenparteurbanayun68,77%enlazonarural.Lapoblaciónesde9.879habitantes,5.060varones(51,22%)y4.819mujeres(48,78%).
Según informacióndel INEyrecogidaenelautodiagnóstico,un50%de lospo-bladores mayores a siete años se dedica a la agropecuaria; 13 % a la explotación de canteras; 9 % al transporte de piedra caliza y 7 % al comercio.
SegúnIñoyMamani(2019),enelmunicipiodeColquenchaseidentificacuatrosecto-res productivos:
• Producciónagrícola:centradaencultivosdepapa,cebada,quinua,cañahua,pa-palisa,isañayhortalizaseninvernaderos.Estádestinadaalautoconsumodelapoblación,siendolapapaelcultivodemayorimportanciaeconómica.
• Producciónpecuaria:destacaelganadovacunoyovino;el75,8%delasfamiliasse dedica a la crianza de bovinos. La comunidad de Machacamarca se especia-liza en este sector productivo: alrededor de un 83 % de las familias se dedica a la crianza de ganado lechero. Se organizan en la Asociación Integral de Mujeres Productores de Leche de Machacamarca (Aimprolem) que realiza el acopio de lecheygestionaelprocesamientodederivadoslácteos(quesoyyogurt),princi-palmente para el consumo interno.
• Producción minera: predomina la explotación de piedra caliza en los distritos de Colquencha y Marquirivi; mientras que en Micaya se extrae arcilla. En este últimosecreóelCentroIntegraldeFormaciónyDesarrolloMicaya,enbuscade consolidar una industria artesanal de cerámica.
![Page 60: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/60.jpg)
56
• Producción social de saberes y conocimientos locales: en torno a la presencia en los distritos municipales de prácticas socioeducativas ligadas al sistema de vida delayllu:lapropiedadcolectiva,elsistemaaynuqa,fiestasyritualesagrícolas,estructuradeautoridadesoriginarias,usoyprácticadeindicadoresnaturales,car-godekamanay/okamani,percepcionesorientadasalahumanizaciónypersoni-ficacióndelosfenómenosclimatológicos,entreotros.
Encuantoalomedioambiental,lamayorpreocupacióneslacrecienteexplotacióndepiedra caliza que se vende como materia prima a la fábrica de cemento Viacha y que amenazaconcontaminardedesechoslossuelosagroproductivos(PDM,2000).Porlodemás,estaactividadgiraentornoaunacooperativaqueadministralaextracciónyventadevariedadesdepiedratarija,síliceymármol;además,estálaAsociaciónMi-nera de Productores de Piedra Caliza (Amiprocal) que representa al cada vez mayor número de familias que dependen de la explotación.
Estesectorenfrentaauncontextogeneraldebajospreciosdeestamateriaprima,ladependenciadeunsolocomprador,lalimitadatecnologíaparalaexplotaciónytransfor-mación,elreducidomercado,lafaltadeseguridadsocialparalostrabajadoresminerosy el mal estado de los caminos.
![Page 61: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/61.jpg)
57
Figura 4: Bolivia, ubicación geográfica del municipio de Colquencha.
Fuente: PDM (2000).
La implementación de la PEP en este municipio estuvo enfocada inicialmente al manejo adecuado de los recursos naturales: la conservación de suelos y el control desufertilidad,seleccióndesemillasparaloscultivos,manejoadecuadodeani-males,produccióndeforraje,infraestructuraproductiva(apriscos),invernaderos,atajados y pozos con bomba manual.
En el tema social, se fortaleció la organización indígena originario campesina(OIOC),enbuscadelograrlaautonomía,aunquehastalafechanoseelaborólacarta orgánicadelmunicipio.Por otro lado, se presentaron algunosproblemasinternos por el acceso a recursos naturales (suelo y cantera de piedra caliza) y el manejo en aynoqas; ambos involucran a familias de diferentes distritos (antes cantones).
La cobertura del CIPCA en la etapa inicial (2011-2013) alcanzo a 150 familias con la meta de encaminar hacia la consolidación a 15 familias; posteriormente en lasegundaetapa(2014-2016)setrabajóconlas150familiasyseidentificóa17
![Page 62: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/62.jpg)
58
familias adicionales para ponerlas proceso de consolidación; en el periodo 2017-2019sedefiniótrabajarcon120familiasysellegóaconsolidar30sistemasfami-liares(tabla3)queyarealizanunmanejoagroecológicodesuspredios,diversi-ficanloscultivos,usanabonosorgánicos,conformaronasociacionesproductivas,avanzan hacia la certificaciónmediante los sistemas participativos de garantía(SPG)desusproductos,comercializansusexcedentesenferiasimportantesyenlasciudadesy,porlotanto,generaningresos.
Tabla 3: Cobertura y acciones de CIPCA en el municipio de Colquencha (2011-2021)
2011-2013 2014-2016 2017-2018 2019-2021
Número de familias de cobertura 150 150 137 120
Número de familias que consolidan la PEP
15 32 37 30
Número de comunidades 13 21 13 13
Número de Asociaciones productivas 3 4 4 4
Nombre de asociaciones productivas 2 2 4 4
Fuente: elaboración propia a partir de informes de planificación de CIPCA.
Entre varias asociaciones productivas de la región, destacan laAsociación deProductoras “LasEstrellitas”, laAsociación de productorasAgroecológicas deColquencha y la Asociación de productoras de Marquirivi –todas dedicadas a la producción y comercialización de hortalizas orgánicas– y la Asociación Integral de Mujeres Productoras Lecheras de Machacamarca (Aimprolem) dedicada al acopio y transformación de lácteos y la comercialización de sus derivados.
3.1.3.3. Municipio de Calamarca
Calamarca está en la cuarta sección de la provincia Aroma en el altiplano central del departamento de La Paz. Está ubicada sobre la doble vía interdepartamental La Paz-Oruro,a59kmdelasededegobiernoyaunaalturade3.954msnm(PTDI,2016). Se sitúa en 16°54’00’’ de latitud sur y 68°07’00’’ de longitud oeste. Limita al norte con las provincias Ingavi y Murillo; al este con las provincias Murillo y Loay-za; al sur con el municipio de Ayo Ayo y al oeste con los municipios de Collana y Colquencha de la provincia Aroma. Se extiende sobre 489 km2(PTDI,2016).
![Page 63: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/63.jpg)
59
Lapoblacióndelascomunidadesdeestemunicipiovivedelaagricultura,lagana-dería y el comercio. Los cultivos más importantes son: papa dulce en sus varieda-deswaych’aysani,papaamarga(luqui,phitu,pikura,tumirayajawiri),cerealescomolaquinua,cañahua,cebada,avenayalfalfa.Tambiénsecultivaforrajesdemaneraextensivaparalaalimentacióndelganado.Encuantoalaganadería,el98% del ganado vacuno se vende y el ovino se destina en gran medida al consumo familiar.El51%delapoblaciónsededicaaotrosrubroscomoartesanía,con-feccióndeprendasdevestir,magisterioeneducaciónregular,etc.;el8%prestaserviciosdetransporte,el7%sededicaalaconstrucción,el5%alcomercio,el2% a la industria manufacturera y el 27 % no cuenta con ninguna actividad.
El uso de los suelos en el municipio se da de la siguiente manera: 79 % de la superficieestádestinadaalaproducciónagrícola,10%paralaalimentacióndelganado,hayun9%detierrasnoagrícolasyel2%esáreaforestal(PTDI,2016).
Los factores climáticos que más amenazan a la actividad productiva son las se-quías,heladas,granizos,nevadasyocasionalmenteinundaciones.Lasequíatieneunperiododelargaduración,loqueocasionaretrasosenlasiembradelosculti-vos(Gutiérrez,2017).Losproductorestambiénseenfrentanaladegradacióndelosrecursosnaturales,lapérdidadelabiodiversidadtantodefloracomoenfauna,la sobreutilización de las tierras de pastoreo por encima de su capacidad de carga y la esterilidad de los suelos agrícolas por el uso inadecuado de productos quí-micos.Porotrolado,elmunicipionocuentaconunplandemanejoderesiduossólidos,loqueprovocalacontaminacióndelossuelos,sobretodoenlasferiaszonales(PTDI,2016).
![Page 64: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/64.jpg)
60
Figura 5: Bolivia, ubicación geográfica del municipio de Calamarca.
Fuente: Instituto Geográfico Militar y Diagnóstico Municipal (2016).
ElorigenétnicodelmunicipiodeCalamarcaesnetamenteaymara:96,0%delapoblación se apega a las costumbres indígenas heredadas de culturas precolombi-nascomowancarani,pucara,chiripa,tiahuanacotayotrasqueduranteelimperioincaicofueronsometidasytrasladadasaregionesquechuas,apesardelocuallosaymarasmantienensusraíces(PTDI,2016).
CIPCAiniciósusaccionesenestemunicipioen2012,encoordinaciónconlasprincipales entidades de organización campesina como la Central Agraria Túpac KatariyBartolinaSisa.LaimplementacióndelaPEPseefectuódemanerapau-latina priorizando las comunidades que demostraron mayor interés en el proceso deidentificacióndesuspotencialidades.
En primera instancia, en el periodo 2012-2013, se trabajó en 16 comunidadesconunacoberturade200familias,delasqueseseleccionóa15;posteriormente
![Page 65: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/65.jpg)
61
(2014-2015) se trabajó con las mismas familias y comunidades reduciendo la co-bertura general. En el periodo 2016-2017 se alcanzó a 175 familias consolidando 20 sistemas productivos familiares y en el periodo 2018-2019 se asentaron 35 sistemas familiares de un total de 237 (tabla 4).
Tabla 4: Cobertura de CIPCA en el municipio de Calamarca (2012-2019)
Comunidades 2012-2013 2014-2015 2016-2017 2018-2019
Número de familias de cobertura 200 168 175 237
Número de familias consolidadas 15 15 20 35
Número de comunidades 16 11 13 22
Número de asociaciones pro-ductivas
- 1 2 2
Fuente: elaboración propia a partir de documentos de planificación de CIPCA.
Las innovaciones implementadas en el marco de la PEP sirvieron para el fortale-cimiento de las bases productivas como el manejo de suelos y mejoramiento de su fertilidad con el uso de abonos orgánicos; producción de humus de lombriz; cultivo de hortalizas a campo abierto y en ambientes atemperados con riego tec-nificado (por goteo y aspersión); construcción de pozos con bombamanual, aenergía solar y eléctrica; mejoras de infraestructura ganadera con la construcción de establos y heniles; mejoramiento genético de ganado bovino lechero a través delainseminaciónartificial,elaboracióndebloquesnutricionaleseimplantaciónde cultivares de alfalfa.
Por otra parte, se trabaja en el fortalecimiento de organizaciones económicascomo la Asociación de Productores Lecheros “Los Ángeles de Cañuma” de la comunidaddeCañuma(APLLAC),laAsociacióndeProductoresAgropecuarios(Apra) de la comunidad de Caluyo y últimamente con varias asociaciones nuevas derecientecreación,quesededicanalaproducciónprimariadelecheyhortalizasy la comercialización de excedentes en mercados locales y en las ciudades. Se priorizó el trabajo con jóvenes con capacitaciones para el ejercicio de los dere-chos,enmirasalarenovacióndenuevoscuadrosdeliderazgoylareduccióndela migración campo-ciudad.
![Page 66: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/66.jpg)
62
3.2. Metodología
3.2.1. Diseño de la investigación
El método central de esta investigación es el estudio de caso para abordar la particula-ridadycomplejidaddeuncasosingular,enbuscadecomprendersuactividadencir-cunstanciasimportantes(Stake,1999),yconsiderandoqueequivalealestudiodeunasituaciónpersonalodegrupos,familias,comunidades(NiñoRojas,2011).Estametodo-logía combina entrevistas individuales y grupales con análisis y observación de registros (Noreña,2020).Consiste,además,enadministrarunestímulootratamientoaungrupoy después aplicar una medición de una o más variables para observar los resultados (Hernández;FernándezyBaptista,2014).Lopeculiardeestediseñoeselestudiopro-fundizadoyexhaustivodeunoomuypocosobjetosdeinvestigación,loquepermiteob-tenerunconocimientoamplioydetallado(Sabino,1992).Estetipodeinvestigacionesson apropiadas en situaciones en las que se desea estudiar intensivamente características básicas,lasituaciónactualeinteraccionesconelmediodeunaounaspocasunidadestalescomoindividuos,grupos,institucionesocomunidades(Tamayo,2004).
Elestudiodecasofueaplicadoensistemasproductivosfamiliaresconelfindeconocer en profundidad las prácticas y estrategias productivas empleadas para la producción de alimentos en condiciones climáticas adversas. Para elegir las fami-liasserecurrióaunmuestreonoprobabilístico(Cid,MéndezySandoval,2011),tomando en cuenta los años que estas implementan la PEP del CIPCA –siempre dentrodelperiodo2011-2019–ysuniveldeconsolidación.Porotraparte,parafinesdecomparaciónseseleccionóseissistemasproductivosquenoimplementanlaPEP,porloqueentotalseanalizó12sistemasdeproducciónfamiliar.
Para el recojo de información se recurrió entrevistas en profundidad a través de cuestionariossemiestructuradospreviamenteelaborados,perotambiénalaobser-vación participante (se compartió con las familias en sus labores cotidianas y se hizo seguimiento a sus sistemas productivos).
3.2.2. Caracterización de los sistemas familiares
Los sistemas de producción familiar que implementan la PEP están en los muni-cipiosdeTaraco,ColquenchayCalamarca.Losestudiosdecasorepresentana542 familias en etapas iniciales y en proceso y 93 familias consolidadas (tabla 5).
![Page 67: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/67.jpg)
63
Tabla 5: Resumen de cobertura de CIPCA en los municipios de Taraco, Colquencha y Calamarca
Taraco Colquencha Calamarca Total
Número de familias de cobertura 155 150 237 542
Número de familias consolidadas 28 30 35 93
Número de comunidades 15 13 22 50
Fuente: elaboración propia.
Comoseinformóarriba,seconsideróafamiliasqueaplicanlaPEP(poralmenossiete a ocho años y están en proceso avanzado de consolidación) y a otras que aún practican una agricultura convencional, en pos de aplicar una comparación desujetos de análisis (tabla 6).
Tabla 6: Esquema de sistemas familiares incluidos en la investigación
Municipios Sistemas con PEP Sistemas sin PEP
Taraco Familia Cruz-Zárate
Familia Alejo-Flores
Familia Callisaya-Chambilla
Familia Alejo-Flores
Colquencha Familia Ajno-Mamani
Familia Huchani-Mamani
Familia Mamani-Fernández
Familia Mamani-Ajno
Calamarca Familia Mamani-Laura
Familia Quispe-Álvarez
Familia Mamani-Álvarez
Familia Pongo-Laura
Fuente: elaboración propia.
La caracterización de los sistemas productivos se realizó sobre la base de los avan-cesdelasfamiliasensussistemasproductivos,informacióndelaqueCIPCAcuentaconregistrosyunabasededatosquecalificaafamiliasenprocesoyconsolidadas.Para la investigación se consideró a dos familias consolidadas por municipio. Por otrolado,tambiénsecontemplóadosfamiliassinPEPpormunicipio.
Para el recojo de información se elaboró una entrevista modelo (anexo 1) a partir deindicadoresdelosámbitoseconómicos,ambientalesysociales.Posteriormen-te se visitó cada uno de los sistemas productivos para realizar entrevistas a profun-didad en las que los entrevistados tuvieron la opción de expresar con total libertad sus puntos de vista con preguntas elaboradas y validadas con anterioridad. Estas
![Page 68: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/68.jpg)
64
conversaciones duraron entre 50 minutos y dos horas según la disponibilidad de tiempo y el interés en los temas abordados en cada sistema familiar.
LainformaciónfuevaciadaenunamatrizdeExcel,ytrasunanálisisconherra-mientas estadísticas se obtuvo índices para cada una de las dimensiones estudia-das. Cada índice cataloga el nivel de sostenibilidad de los sistemas productivos familiares.
3.2.3. Evaluación de sostenibilidad
Para la evaluación de la sostenibilidad se construyó una herramienta de análisis sobre la base de indicadores para cada una de las dimensiones estudiadas (ver anexos2ay2b), apartirde loplanteadoporTorrico (2019).Estaherramientacontribuyó al análisis e interpretación de los datos recabados desde los sistemas productivos familiares y facilitó la interpretación y la determinación de los bene-ficioseconómicos,ambientalesysocialesenlossistemasfamiliares.
3.2.3.1. Definición de indicadores
Paracadadimensión(ambiental,económicaysocial)sedefinieronindicadoresque fueron valorados y analizados según la evolución de la implementación den-tro de los sistemas familiares. Cada indicador contiene subindicadores y un valor quevaenelrangode0a1,conelqueserealizóloscálculosdelíndicedesoste-nibilidad;ladimensióneconómicatienesieteindicadores;laambiental,cincoylasocial,ocho,comosepresentaenla(tabla7).
Para el recojo de la información se elaboró una boleta de entrevista relacionada con los indicadores y con los criterios desagregados (ver el cuestionario en anexo 1)
![Page 69: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/69.jpg)
65
Tabla 7: Indicadores de sostenibilidad económica, ambiental y social
Dimensión Indicadores Fuente para la ob-tención de datos Método de medición
Económica
1. Manejo adecuado de los registros (costos de producción).
Práctica de registro Encuesta y verificación
2. Acceso a ferias y mer-cados (periodos de venta de los productos).
Número de feriasy mercados
Encuesta y visita a ferias
3. Relación entre insumos provenientes del interior y fuera del predio (semi-llas, abonos, agroquími-cos, insumos externos).
Número de insumos y dependencia
Encuesta
4. Estabilidad de la econo-mía (conformidad de pre-cios y fuentes de ingreso).
Fuente de ingreso y con-formidad
Encuesta
5. Ingresos económicos por la producción (distri-bución mensual de ingre-sos y egresos).
Comparación con el mon-to de salario mínimo
Ingreso familiar anual (encuestas)
6. Diversificación produc-tiva (número de especies manejadas en agricultura y ganadería).
Número de especies agrí-colas y ganaderas
Encuesta y seguimiento
7. Rotación y asociación de cultivos en el tiempo y nú-mero de cultivos por año.
Número de cultivos, rota-ción y asociación
Encuesta y verificación en parcela
continúa...
![Page 70: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/70.jpg)
66
Dimensión Indicadores Fuente para la ob-tención de datos Método de medición
Ambiental
8. Producción y rendimientos.
Tn/ha, número de parcelas Encuesta
9. Cambio de paisaje (diversidad de paisajes, cobertura vegetal y bene-ficios de la rotación).
Número de obras, rotacio-nes favorables Encuesta y seguimiento
a parcelas
10. Mejoramiento de la calidad de suelos (incor-poración de abonos orgá-nicos, por la rotación de cultivos, medición del pH).
Calidad de suelos, estado de la fertilidad Análisis de laboratorio
y encuesta
11. Agua segura, disponibi-lidad (sistemas, perforación de pozos), uso eficiente de agua (aspersión o goteo).
Disponibilidad de agua, calidad, uso eficiente Análisis de laboratorio
y encuesta
12. Uso de materia verde, residuos y desechos (in-corporación de materia orgánica al suelo).
Uso de residuos, percepción Encuesta y verificación
de campo
Social
13. Asistencia técnica reci-bida y frecuencia.
Frecuencia de asistencia técnica al año y percepción
Encuesta y seguimiento a actividades
14. Fortalecimiento de los aprendizajes.
Valoración, impacto y uso de aprendizajes
Encuesta
15. Calidad nutricional familiar
Percepción en cambio de hábitos y estado nutricional
Análisis y seguimiento
16. Participación grupal o asociatividad.
Beneficio y participación Encuesta y verificación
17. Remuneración familiar (miembros de la familia que reciben remuneración económica).
Número de miembros con remuneración
Encuesta
18. Igualdad de género (hombres y mujeres reci-ben trato igualitario).
Nivel de reconocimiento Encuesta
19. Acceso a financia-miento en proyectos.
Percepción de la importancia
Encuesta
20. Accesos a innovacio-nes agrícolas (réplica de prácticas agrícolas).
Facilidad de acceso, núme-ro de innovaciones
Encuesta y verificación
Fuente: elaboración propia a partir de Begiristain (2018) y Duarte (2013).
![Page 71: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/71.jpg)
67
3.2.3.2. Índice de sostenibilidad
Paraelcálculodelosíndicesdesostenibilidaddelossistemasfamiliares,losindi-cadores se agregaron de acuerdo a cada dimensión y con pesos equivalentes entre ellasyalinteriordelasmismas,comosemuestraenlas(tablas8,9y10).
Paracuantificarlosdatosenladimensióneconómicaseutilizónivelesyescalasconvalor numérico entre 0 a 1 y divididas no siempre de manera proporcional y equita-tiva,sinodependiendodelasituacióndecadanivel,definidaconcriteriosdesdelapráctica;estaspuedenvariarentre0onivelausente;0,3;0,5;0,7y1,queeselnivelóptimo;oenalgunoscasosentre0,3,conalgunaacción;0,5y1,nivelóptimo.Enelindicador6sepuedeverotravarianteenlosvaloresde0,1,conalgunaacción;0,5;0,75y1;mayordetalleenla(tabla8).
Tabla 8: Indicadores, preguntas, escala y cuantificación para el cálculo de índices en la dimensión económica
Indicadores Pregunta del cuestionario
Calidad del indicador Niveles y escalas Cuantificación Observación
1. Manejo de registros
1.1. ¿Ud. maneja algún tipo de registro productivo?
1.1. Calidad de registros
0= no lleva1= algún2= básicos 3= frecuentemente4= completamente
0=0 (no lleva asociación);1=0,3 (algún)2=0,5 (básicos);3=0,7 (frecuente-mente); 4=1 (completa-mente)
Rotación favora-ble a la fertilidad del suelo y contra plagas
1.2. ¿Con qué infraestructuras cuenta y cuál es su importancia?
1.2. Calidad de infraestructura y equipamien-to
0= ninguna1= 1 básica2= 2-3 media 3= >3 buena
0: 0 (ninguna), 1: 0,3 (básica), 2: 0,7 (media), 3: 1 (buena)
Calidad de infraestructura y equipamiento para la produc-ción agrope-cuaria
2. Acceso a ferias y mercados
2.1. ¿Dónde vende sus productos?
2.1. Número de mercados que acceden
1= 1 mercado2= 2 a 3 mercados3= más de 3 mercados
1=0,3; 2-3=0,5; >3=1
Número de mer-cados a los que accede durante el año
2.2. ¿En qué época vende más?
2.2. Participa-ción continua en el mercado
0= no vende1= 3 meses2= 6 meses al año3= 9 meses4= todo el año
0=0 (no vende); 1=0,3 (3 meses) 2=0,5 (6 meses al año); 3=0,7 9 meses); 4=1 (todo el año)
Participación continua en el mercado
continúa...
![Page 72: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/72.jpg)
68
Indicadores Pregunta del cuestionario
Calidad del indicador Niveles y escalas Cuantificación Observación
3. Insumos y procedencia
3.1. ¿Qué insu-mos utiliza que sean del mismo predio?
3.1. Depen-dencia de insumos externos para agricultura
1= altamente dependiente2= poco depen-diente3= altamente independiente
1=0,3 (altamente dependiente); 2=0,5 (poco dependiente); 3=1 (altamente independiente)
Dependencia de insumos externos, para la producción
3.2. ¿Qué productos compra del mercado (fuera del predio)?
3.2 a Dependencia de insumos externos para ganadería
1= muy necesario2= necesario3= poco necesario
1=0,3 (poco necesario); 2=0,5 (necesario); 3=1 (muy nece-sario)
Dependencia de productos externos para crianza de ani-males (a menor dependencia, más sostenible es el sistema)
3.2 b Depen-dencia de materiales
1= altamente dependiente2= poco depen-diente3= altamente independiente
1=0,3 (altamente dependiente); 2=0,5 (poco dependiente); 3=1 (altamente dependiente)
Materiales para construcción y actividades agropecuarias
3.2 c Depen-dencia uso de maquinaria, mano de obra
1= altamente dependiente2= poco depen-diente3= altamente independiente
1=0,3 (altamente dependiente); 2=0,5 (poco dependiente); 3=1 (altamente dependiente)
Dependencia de uso de maqui-naria, mano de obra
4. Estabilidad de la econo-mía
4.1. ¿Dón-de prefiere vender?
4.1. Confor-midad de precios
1= poco conforme2= conforme3= altamente conforme
1=0,3 (poco conforme); 2=0,5 (conforme); 3=1 (altamente conforme)
Conformidad de precios en el mercado
4.2. Después de la cosecha o en la época libre, ¿a qué se dedica?
4.2. Fuentes de ingreso
1= 1 fuente de ingreso2= 2 fuentes de ingreso3= más de 3 fuen-tes de ingreso
1=0,3; 2=0,5; >3=1
Otras fuentes de ingreso, número de fuentes distin-tas de ingreso
4.3. ¿Cómo distribuye sus ingresos?
4.3. Capaci-dad de ahorro anual
0= no ahorra1= ahorra 1 salario2= ahorra 2 salarios3= ahorra 3 salarios4= ahorra más de 3 salarios
0=0; 1=0,3; 2=0,5; 3=0,7; 4=1
Capacidad de ahorro en salarios mínimos, ahorro anual.
continúa...
![Page 73: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/73.jpg)
69
Indicadores Pregunta del cuestionario
Calidad del indicador Niveles y escalas Cuantificación Observación
5. Ingresos económicos
5.1. ¿Cuáles son los produc-tos estratégicos con los que ge-nera ingresos?
5.1. Diversi-ficación de ingresos de la UP
1= principalmente un producto2= principalmente 2 productos3= principalmente 3 productos4= diversificado - >3
1=0,3 (princi-palmente un producto); 2=0,5 (prin-cipalmente 2 productos); 3=0,7 (principal-mente 3 productos); 4=1 (diversificado)
Diversificación de ingresos de la propiedad. Dependencia de pocos productos.
5.2. Ingresos netos mensua-les/anuales
5.2. Ingreso mensual.
0= <1 salario1= 1 salario 2= 2 salarios3= 3 salarios4= más de 3 salarios
0=<1=0; 1=0,3; 2=0,5; 3=0,7; 4=1
Ingreso en salarios mínimos, mensuales.
5.3. Gastos mensuales
5.3. Balance con ingresos
1= más gasto que ingreso (endeuda-miento)2= gastos igual que ingresos3= ahorra
1= más gasto que ingreso (endeuda-miento)2= gastos igual que ingresos3= ahorra
Balance con ingresos
6. Diver-sificación productiva
6.1. ¿Cuántas especies tiene en cultivos?
6.1. Agrobio-diversidad y diversidad funcional
1= <10 - muy baja2= 11-20 – media3= 21-30 -media alta4= >31 - alta
<10=0,1 (muy baja); 11-20=0,5 (media); 21-30=0,75 media alta; >31=1 (alta)
Agrobiodiversi-dad y diversidad funcional
6.2. ¿Cuántas especies de ani-males tiene?
6.2. Diver-sificación ganadera
1= muy baja2= media (2 a 3)3= media alta (4)4= alta (>4)
1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; 5=1 (alta)
Diversificación ganadera
7. Rotación y asociación de cultivos
7.1. ¿Cómo distribuye los cultivos en el tiempo?
7.1. Rotación favorable en el tiempo
0= no hay rotación1= poca2= regular3= buena4= óptima rotación
0=0 (no hay rotación); 1=0,3 (poca); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (buena); 4=1 optima rotación)
Rotación favora-ble a la fertilidad del suelo y contra plagas
7.2. Asociación de cultivos en la parcela
7.2. Asocia-ción favorable
0= no hay asocia-ción1= poca2= regular3= buena4= alta
0=0 (no hay asociación); 1=0,3 (poca); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (buena); 4=1 (alta)
Rotación favora-ble a la fertilidad del suelo y contra plagas
Fuente: elaboración propia a partir de Begiristain (2018), Duarte (2013) y Torrico.
![Page 74: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/74.jpg)
70
Paraladimensiónambiental,setomóencuentalosmismoscriteriosdecuantificaciónenlosnivelesyescalas:valornuméricodeentre0a1quepuedenvariarde0,nivelausente;0,3;0,5;0,7hasta1,nivelóptimo;o,enalgunoscasos,entre0,3,conalgunaacción;0,5;0,7y1,nivelóptimo.Enlosindicadores10y11sepuedeverotravarianteenlosvaloresde0,sinacción;0,5;0,75y1;mayordetalleenla(tabla9).
Tabla 9: Indicadores, preguntas, escala y cuantificación para el cálculo de índices en la dimensión ambiental
Indicadores Pregunta del cuestionario
Calidad del indicador Niveles y escalas Cuantificación Observación
8. Pro-ducción y rendimiento
8.1. ¿Cuántas parcelas tiene?
8.1. Manejo de parcelas
1= 1 parcela2= 2 a 4 parcelas3= 5 a 6 parcelas4= >6 parcelas
1=0,3; 2-4=0,5; 5-6=0,7; >6=1
Número de parcelas
9. Cambio de paisaje
9.1. ¿Cuenta con obras en manejo de recursos naturales?
9.1. Número de obras
0= 0 obras1= 1 obra2= 2 obras3= >3 obras
0=0 (obras; 1=0,5 (obras); 2=0,75 (obras); >3=1 (obras)
Número de obras
9.2. ¿Cuáles son los be-neficios de la diversificación?
9.2. Bene-ficios de la diversificación
0= no beneficio1= poco2= regular3= mucho4= completamente
0=0 (no beneficio); 1=0,3 (poca); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (mucho); 4=1 (completamente)
Rotación favorable a la fertilidad del suelo y contra plagas
9.3. ¿Cuáles son los be-neficios de la rotación?
9.3. Bene-ficios de la rotación
0= no beneficio1= poca2= regular3= mucho4= completamente
0=0 (no beneficio); 1=0,3 (poca); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (mucho); 4=1 (completamente)
Rotación favorable a la fertilidad del suelo y contra plagas
9.4. ¿Por qué es necesario hacer descan-sar el suelo?
9.4. Bene-ficios del descanso de suelos
0= no es necesario1= a veces2= indiferente3= importante4= completamente
0=0 (no es nece-sario); 1=0,3 (a veces); 2=0,5 (indiferente); 3=0,7 (importante); 4=1 (completamente)
percepción sobre descanso de suelos
10. Mejora-miento de suelos
10.1. ¿Con qué abona sus suelos?
10.1. Calidad de abona-miento
0= no abona1= poco2= regular3= muy bien
0=0 (no abona); 1=0,5 (poco); 2=0,75 (regular); 3=1 (muy bien)
calidad de abona-miento
10.2. Análisis de suelo en laboratorio
10.2. Estado de la fertili-dad de suelos
0= baja fertilidad1= poca2= regular3= muy buena
0=0 (baja fertili-dad); 1=0,5 (poca); 2=0,75 (regular); 3=1 (muy buena)
Estado de la fertilidad de suelos
continúa...
![Page 75: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/75.jpg)
71
Indicadores Pregunta del cuestionario
Calidad del indicador Niveles y escalas Cuantificación Observación
11. Agua segura
11.1. ¿Cuál es su fuente de agua para consumo y riego?
11.1. Calidad de agua
0= alta escasez de agua1= a veces falta2= regular3= muy buena
0=0 (alta escasez de agua); 1=0,5 (a veces falta); 2=0,75 (regular); 3=1 (muy buena)
Calidad de agua
11.2. ¿Cuenta con sistema de riego?
11.2. Cobertu-ra de riego
0= no tiene riego1= abastece menos del 20 %2= entre el 20-50 %3= >50 %
0=0 (no tiene riego); 1=0,5 (abastece menos del 20%); 2=0,75 (entre el 20-50%); 3=1 (>59%)
Cobertura de riego
11.3. ¿Aplica riego tecnifi-cado?
11.3. Eficien-cia de riego
0= no tiene riego1= inundación2= aspersión3= goteo
0=0 (no tiene riego); 1=0,5 (inundación); 2=0,75 (aspersión); 3=1 (goteo)
Eficiencia de riego
11.4. Análisis del agua
11.4. Calidad de agua para riego
0= baja calidad1= poca2= regular3= muy buena
0=0 (baja calidad); 1=0,5 (poca); 2=0,75 (regular); 3=1 (muy buena)
Calidad de agua para riego
12. Uso de materia ver-de, residuos y desechos
12.1 Reciclado de nutrientes
12.1. Uso de residuos
0= no se usa1= poco uso2= regular3= mucho uso
0=0 (no se usa); 1=0,5 (poco uso); 2=0,75 (regular); 3=1 (muy uso)
Uso de residuos
12.2. ¿Por qué es necesario el uso de abonos?
12.2. Percepción sobre uso de abonos
0= no es necesario1= a veces2= indiferente3= importante4= completamente
0=0 (no es nece-sario); 1=0,3 (a veces); 2=0,5 (indiferente); 3=0,7 (importante); 4=1 (completamente)
Percepción sobre uso de abonos
Fuente: elaboración propia, a partir de Begiristain (2018), Duarte (2013) y Torrico.
![Page 76: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/76.jpg)
72
Paraladimensiónsocial,loscriteriosyvaloressemantuvieron:puedenvariarentre0,nivelausente;0,3;0,5;0,7hasta1,queeselnivelóptimo;conunasolavarianteenelsubindica-dor15.2.,convaloresentre0,3,sincambios;0,5;0,7hasta1,queeselnivelóptimoyenelindicador17,losvaloresentre0,nadie;0,5;0,75y1;lossubindicadores13.2.,13.4.,19.2.y20.2.,tienenrespuestasmáscualitativasquenosecuantificaron.Mayordetalleenlatabla10.
Tabla 10: Indicadores, preguntas, escala y cuantificación para el cálculo de índices en la dimensión social.
Indicadores Pregunta del cuestionario
Calidad del indicador Niveles y escalas Cuantificación Observación
13. Asisten-cia técnica
13.1. ¿Ud. re-cibe asistencia técnica?
13.1. Fre-cuencia de la asistencia técnica
0= nada1= rara vez2= una vez3= dos veces4= frecuentemente
0=0 (nada); 1=0,3 (rara vez); 2=0,5 (una); 3=0,7 (dos); 4=1 (frecuentemente)
Número de veces que recibeasistencia técnica
13.2. ¿De qué instituciones recibe asistencia técnica? Instituciones que prestan AT
13.3. ¿Cuál la importancia de contar con asistencia técnica?
13.3. Percep-ción sobre importancia de la AT
0= nada1= poco importante2= insignificante3= importante4= Muy importante
0=0 (nada); 1=0,3 (poco impor-tante); 2=0,5 (insignifi-cante); 3=0,7 (importante); 4=1 (muy importante)
percepción sobre la importancia de la AT
13.4. ¿En qué le beneficia la AT? Beneficios de la AT
14. Fortale-cimiento de los aprendi-zajes
14.1. ¿Cómo valora el forta-lecimiento a los aprendizajes?
14.1. Valoración de aprendizajes
0= nada1= poco importante2= insignificante3= importante4= muy importante
0=0 (nada); 1=0,3 (poco impor-tante); 2=0,5 (insignifi-cante); 3=0,7 (importante); 4=1 (muy impor-tante)
Valoración de aprendizajes
14.2. ¿Qué temas de capacitación recibe?
14.2. Impacto de las capaci-taciones
0= nada1= poco impacto2= regular impacto3= alto4= muy alto
0=0 (nada); 1=0,3 (poco im-pacto); 2=0,5 (regular impacto); 3=0,7 (alto); 4=1 (muy alto)
Impacto de las capacitaciones
14.3. ¿Para qué le ha servido la capacitación?
14.3. Uso de las capacita-ciones
0= ninguno1= poco uso2= regular3= alto4= muy alto
0=0 (ningún); 1=0,3 (poco uso); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (alto); 4=1 (muy alto)
Uso de as capacitaciones
continúa...
![Page 77: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/77.jpg)
73
IndicadoresPregunta del cuestionario
Calidad del indicador
Niveles y escalas Cuantificación Observación
15. Calidad nutricional familiar
15.1. ¿Ud. ha notado cambios en el estado nutricional?
15.1. Cambio en el estado nutricional
0= ninguno1= poco 2= regular3= mucho4= completamente
0=0 (ningún); 1=0,3 (poco uso); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (mucho); 4=1 (completa-mente)
15.2. ¿Cómo es su alimenta-ción, por qué?
15.2. Cambio en hábitos alimenticios
1= igual2= regular3= mejor4= completamente
1=0,3 (igual); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (mejor); 4=1 (completamente)
15.3. ¿Hay cambios en la producción y alimentación con el cambio climático?
15.3. Impac-tos negativos del CC
0= completamente1= mucho2= poco3= casi nada4= nada
0=0 (completamen-te); 1=0,3 (mucho); 2=0,5 (poco); 3=0,7 (casi nada); 4=1 (nada)
impactos negati-vos del CC
16. Parti-cipación grupal o asociativi-dad
16.1. ¿Participa en alguna organización?
16.1. Partici-pación en la organización
0= ninguna1= en una2= en dos3= en tres4= en más de tres
0=0 (ninguna); 1=0,3 (una); 2=0,5 (en dos); 3=0,7 (en tres); >3=1 (más de 3)
Uso de las capacitaciones
16.2. ¿Cuál es la importancia y los beneficios de pertenecer a una organización?
16.2. Beneficio de participación
0= ningún1= poco2= regular3= mucho4= completamente
0=0 (ningún); 1=0,3 (poco); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (mucho); 4=1 (completamente)
Nivel de beneficio de pertenencia a organizaciones
17. Remu-neración familiar
17.1. ¿Qué miembros tienen remuneración?
17.1. Miembros remunerados
0= nadie1= un miembro2= dos miembros3= Más de 3 miembros
0=0 (nadie); 1=0,5 (1 miembro); 2=0,75 (dos miem-bros); >3=1 (más de tres miembros)
Miembros remunerados
18. Igualdad de género
18.1. ¿Cuál es el reconoci-miento dentro la comunidad?
18.1. Nivel de reconoci-miento
0= ninguno1= poco2= reconocido3= habitualmente4= muy reconocido
0=0 (ningún); 1=0,3 (poco); 2=0,5 (reconocido); 3=0,7 (habitual-mente); 4=1 (muy reconocido)
reconocimiento
19. Financia-miento en proyectos
19.1. ¿Cuál es la importancia de financiar?
19.1. Impor-tancia de financiar
0= ninguna1= poca2= regular3= mucha4= completamente
0=0 (ningún); 1=0,3 (poco); 2=0,5 (regular); 3=0,7 (mucho); 4=1 (completamente)
Importancia de financiar
19.2. ¿Recibe crédito productivo? Respuesta cualitativa
continúa...
![Page 78: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/78.jpg)
74
Indicadores Pregunta del cuestionario
Calidad del indicador Niveles y escalas Cuantificación Observación
20. Acceso a innovaciones agrícolas
20.1. ¿Cómo accede a proyectos?
20.1. Facili-dad de acceso a créditos
0= no accede1= muy difícilmente2= regular proceso3= fácil4= muy fácil
0=0 (no accede); 1=0,3 (muy difícil-mente); 2=0,5 (regular proceso); 3=0,7 (fácil); 4=1 (muy fácil)
facilidad de acce-so a créditos
20.2. ¿Con qué proyecto se ha beneficiado? Descripción del acceso a proyectos
20.3. ¿Cómo le benefician las prácticas aprendidas?
20.3. Aplicación de prácticas
0= no funciona1= igual2= sí funciona3= importante4= muy importante
0=0 (no funciona); 1=0,3 (igual); 2=0,5 (si funciona); 3=0,7 (importante); 4=1 (muy impor-tante)
Importancia de la aplicación de prác-ticas innovadoras
Fuente: elaboración propia sobre la base de Begiristain (2018), Duarte (2019) y Torrico.
Con el previo vaciado de datos en la herramienta de evaluación de sostenibilidad de sistemasdeproducciónagropecuariaelaboradoporTorrico(2019),quedeterminalosíndicesparasubindicadores,indicadoresyparalasdimensiones(económica,ambientalysocial), laecuaciónplanteadaparaelcálculodelosíndicesdesostenibilidadeslasiguiente:
(Ecuación del modelo 1)
Donde:
ISost: índice de sostenibilidad de sistemas productivosIEco: indicadores de la dimensión económicaIAmb:indicadores de la dimensión ambientalISoc:indicadores de la dimensión socialɳd :número de dimensionesί:valor individual del indicador
![Page 79: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/79.jpg)
75
Para calcular y valorar la sostenibilidad se utilizó la tabla propuesta por Casas-Cá-zares et al. (2009) que plantea una escala. Los índices encontrados pueden ubi-carseendiferentesposiciones,segúncadavalor,entremuyalto,alto,mediano,bajoymuybajo;asílosqueseencuentrenpordebajode0,50,tienenausenciadesostenibilidadpositivaylosíndicesporencimade0,50tienenpresenciadesoste-nibilidad (ver tabla 11). Mediante esta escala se comparó los índices encontrados entre sistemas productivos que implementan la PEP y los que no lo hacen.
Tabla 11: Escala de valores para medir indicadores agrupados e índice de sostenibilidad
Característica de la sostenibilidad
Descripción de la califica-ción de las dimensiones
Rangos de índice de la sostenibilidad
Ausencia
Muy alta 0,00 a 0,10
Alta 0,11 a 0,20
Media 0,21 a 0,30
Baja 0,31 a 0,40
Muy baja 0,41 a 0,50
Presencia
Muy baja 0,51 a 0,60
Baja 0,61 a 0,70
Media 0,71 a 0,80
Alta 0,81 a 0,90
Muy alta 0,91 a 1,00
Fuente: elaboración propia con datos de Casas-Cázares et al. (2009).
3.2.4. Capacidad de resiliencia de los sistemas
Para la determinación de la capacidad de resiliencia se aplicó una metodología e instrumentos ya validados que evalúan los aspectos o dimensiones de absor-ción,adaptaciónytransformación.LametodologíafueplanteadaporTorricoetal.(2017)yreajustadaunpardeañosdespués(Torrico,2019).
Para el análisis de la resiliencia se tomó como fenómeno o perturbación de muestra a lasequíaregistradaafinalesde2016queafectóamunicipiosruralesyalasciudadesdeLaPazyElAlto.Aconsecuenciadelfenómeno,lossistemasproductivosfamiliaressufrieron escasez de agua por lo que en muchos casos decidieron vender sus animales; porotrolado,elrebrotedelosalfalfaresfuetardío;tambiénresultaronafectadoslos
![Page 80: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/80.jpg)
cultivosasecano,comolapapayloscultivosforrajerosanuales.Deestamanera,tresañosdespuésdelfenómenoclimático,fueoportunoevaluarlacapacidadderesiliencia.
Torrico et al. (2017) plantearon la metodología para determinar el índice de resi-lienciabajolaagregacióndeindicadoressegúnlacapacidaddeabsorción,adap-taciónytransformación,apartirdelsiguientemodelo:
(Ecuación del modelo 2)
Donde:
IResi = índice de resiliencia.ICab = indicadores de capacidad de absorción.ICad = indicadores de capacidad de adaptación. ICtr = indicadores de capacidad de trasformación.ɳd = número de capacidades.ί = valor individual del indicador.
Losíndicesencontradoscalificanalossistemasfamiliaressegúnsisononoresi-lientesaundeterminadofenómeno;laescalapropuestasedetallaenla(tabla12),(ver anexo 3b).
Tabla 12: Escala de valores para medir indicadores agrupados e índice de resiliencia
Escala cualitativa Valor numérico
Muy bajo 0,00 a 0,30
Bajo 0,31 a 0,50
Medio 0,51 a 0,60
Bueno 0,61 a 0,70
Muy bueno 0,71 a 0,90
Excelente > a 0,90
Fuente: Torrico (2019).
76
![Page 81: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/81.jpg)
Producción de humus de lombriz, Municipio Taraco. • Foto: CIPCA Altiplano
4. Resultados
![Page 82: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/82.jpg)
![Page 83: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/83.jpg)
79
4.1. Sistemas familiares de producción que implementan la PEP
En los municipios de Taraco y Colquencha las actividades de la PEP del CIPCA iniciaron en 2011 y en Calamarca en 2012. Los datos indican que los sistemas consolidadosenestosmunicipiostienenunpromediode4,3personas,mientraslossistemasconvencionalestienenenpromedio6,8componentes;porotrolado,losmiembrosdelossistemasconsolidadostienenenpromedio36,5años,encam-biolosconvencionales24,84años(verfigura6yanexo4).
Figura 6: Composición y número de miembros de los sistemas familiares con y sin PEP.Fuente: elaboración propia.
Los sistemas con y sin PEP representan a un grupo familiar característico compuesto porjefesojefasdefamilia,hijos,hijas,yernos,nueras,nietos,nietas,abuelosyabuelas.
00
556 6 6 6
12
10
8
6
4
2
0 papá mamá hijos hijas yerno nuera nietos nietas abuelaNúm
ero
de m
iem
bros
en
la f
amili
a
Miembros de la familia
8
11
5
0
12
3
1
con PEP sin PEP
11
![Page 84: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/84.jpg)
80
Enloquerespectaagénero,lossistemasestánconstituidoscasienequilibroentrehombresymujeres(cercade50-50),sinembargo,ensistemasconsolidadosexisteunalevemayoríademujerescon54%,mientrasqueensistemasconvencionaleslasmujeressonun51%,comoseobservaenlafigura7.
Figura 7: Composición de los sistemas familiares según género.
Fuente: elaboración propia.
LossistemasconPEPtiendenatenerunamayoríademiembrosadultos,mientrasquelosproductoresdeunidadessinPEPsonmásjóvenesporloque,segúnsepuedeinferir,buscanotrasalternativasycomplementansusingresosconactivi-dades no agropecuarias o son parejas recién constituidas que están dentro de la familia núcleo (ver anexos 4a y 4b).
Las familiasconsolidadas tienenmenornúmerodemiembros,unpromediode4,3personasrespectoalasconvencionales:6,8.Lossistemasconsolidadostienenlacapacidaddecontratarjornaleros,mientraslosconvencionalessevalendelamanodeobrafamiliar(figura8).
0
20
40
6054
4649 51
con PEP sin PEP% d
e ho
mbr
es y
muj
eres
MasculinoFemenino
![Page 85: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/85.jpg)
81
Figura 8: Promedio de integrantes de los sistemas familiares.
Fuente: elaboración propia.
4.2. Resultados por indicadores
4.2.1. Indicadores de la dimensión económica
4.2.1.1. Indicador de manejo adecuado de registros
Este indicador se midió a través de dos subindicadores: i) calidad de registros y ii) calidad de infraestructura y equipamiento.
i. Calidad de registros
Lamayoríadelasfamiliasproductoras,tantolasqueimplementanlaPEPcomolasquenolohacen,nomanejaregistrosproductivos:ingresosyegresos,costosdeproducción,inversiones,rendimientosdeloscultivos,calendariosdesiembraycosecha.Elíndiceencontradoparaestesubindicador,parasistemasconPEP,es0,15,equivalenteaausenciadesostenibilidadalta,puestressistemasnollevanningún registro y tres sí lo hacen; mientras que en sistemas sin PEP el índice es solo0,08,equivalenteaausenciadesostenibilidadmuyalta,yaquecincosiste-mas no llevan registro alguno y solo uno tiene un registro básico (ver tabla 13 y anexos2b1,2c1y5c).
Sin PEP
Con PEP
6,8
4,3
![Page 86: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/86.jpg)
82
Tabla 13: Esquema general de calidad de registros, infraestructura y equipamiento
1.1. Calidad de registros 1.2. Calidad de infraestructura y equipamiento
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
No lleva 3 5 Ninguna 0 1
Algún registro 3 Básica (2) 1 3
Básicos 1 Media (3) 2 2
Frecuentemente Buena (>3) 3 0
Completamente
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,15 0,08 Índices 0,83 0,38
Fuente: elaboración propia.
Las razones por las que algunas familias productoras no llevan registros pueden atribuirse al bajo nivel de escolaridad o a la falta de costumbre y práctica; sin embargo,laimportanciadeestemétodoestácomprobadayesdeterminanteparaconocer los costos de producción. Quienes llevan algún registro reconocen su relevanciaparadefinirlospreciosdelosproductosenlacomercialización.
[Testimonio]
“Yo pienso llevar registro, pero no tengo mucha práctica; entonces falla. Además, no escribo muy bien; no manejo ningún registro debido a que no escribo, pero ahora mi hija me ayuda porque ella sí escribe y está asistiendo a la escuela…” (ManuelIsmaelCruz,comunidadÑacoca,Taraco).
ii. Calidad de infraestructura y equipamiento
La implementación de la infraestructura productiva es un aspecto importante para laproducciónyelfuncionamientodelsistemaproductivo,puescontribuyealareducciónderiesgosydeltiempodededicaciónoatención,porloqueaportaalaeficienciadelaproducción.
Enesesentido,enlossistemasproductivosconsolidadosseregistrahasta10tiposdeinfraestructura:tanquesdeagua,invernaderos,sistemasdemicrorriego,pozos
![Page 87: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/87.jpg)
83
artesianoscomofuentedeaguaparaconsumoyriego,almacenesde tubérculos,bebederos, heniles, comederos,molinos y establos; no obstante, ninguno cuentacon quesería. Mientras en los sistemas productivos sin PEP se registra hasta nueve infraestructuras:invernadero,almacéndepapa,pozos,tanquesdeagua,bebederos,establos,heniles,comederosymolinosparaforrajesycereales.Enamboshaydife-renciasencuantoalacalidaddelainfraestructura(verfigura9yanexos2b1y2c1).
Figura 9: Tipo y números de infraestructuras de los sistemas productivos familiares.
Fuente: elaboración propia.
El índice determinado para la calidad de infraestructura y equipamiento en los siste-masconPEPesde0,83,sostenibilidadmedia,yaquealmenostressistemascuentancon más de tres infraestructuras; dos sistemas tienen hasta tres infraestructuras y uno tiene equipamiento básico. Queda demostrada la paulatina implementación de infraestructuras,yaseaconelapoyodeinstitucionesoporcuentapropia.ParalossistemassinPEPelíndiceesde0,38,ausenciadesostenibilidadbaja,puessolodossistemas tienen hasta tres infraestructuras; tres sistemas cuentan apenas con lo básico y unocarecedeinfraestructura.Seinfierequelosproductoresconvencionalesnovenlanecesidaddereinvertirensussistemas(vertabla13yanexos2b1,2c1y5c).
0
1
2
3
4
5
6
almac
én de
papa
tanq
ue de
agua
siste
ma de r
iego
inver
nade
ro
pozo
esta
blo henil
bebe
dero
ques
ería
molino
comed
orNúm
ero
de s
iste
mas
pro
duct
ivos
Número de infraestructura productiva agropecuariacon PEP sin PEP
![Page 88: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/88.jpg)
84
Enel indicadordemanejode registros,para sistemasconPEPseencontróuníndicede0,49,calificadocomoausenciadesostenibilidadmuybaja;mientrasqueensistemassinPEPelíndiceesapenasde0,23,conausenciadesostenibilidadmedia (ver tabla 14 y anexo 5b).
Tabla 14: Índices para el indicador de manejo de registros en sistemas con y sin PEP
Indicador económico Con PEP Sin PEP
1. Manejo de registros 0,49 0,23
Fuente: elaboración propia.
4.2.1.2. Indicador de acceso a ferias y mercados
Elaccesoamercadosyferiasdefineelcalendariocomercial,segúnelciclodeproduccióndeloscultivosagrícolasydelaganadería,regidosambosasuspro-pios calendarios de producción. Valga señalar que la mayoría de los productos agrícolas comercializados son básicos y los pocos transformados son chuño,tunta y queso.
Alcontarconunaproducciónmayorymásdiversificada,losproductoresconso-lidadostienenmayorpresenciayconstanciaenelmercado,tantoenferiaslocales(VillaRemedios,CalamarcayColquencha,SantaRosa,Taraco)comoenlasciu-dades(ElAltoyLaPaz).Losproductosecológicosganancadavezmásespacio,aunquelossinPEPtienenigualventasenlasciudades,yaqueloscompradoresnodiferencian entre tipos de productos agroecológicos de las convencionales.
[Testimonio]
“Prefiero vender a mis conocidos, porque otros piden rebaja y quieren llevarse harto. Los que ya me conocen saben que mi producto es garantizado, producido sin químicos…” (SilveriaMamani,comunidadTicuyo,Colquencha).
Conrelaciónalsubindicadoraccesoanúmerodeferiasymercados,enlossis-temasconPEP,haycuatrosistemasqueaccedenamásdetresmercadosydosaccedenatresmercados,loqueequivaleauníndicede0,90,sostenibilidadalta;frentea0,43delossistemassinPEP,ausenciadesostenibilidadmuybaja,puesto
![Page 89: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/89.jpg)
85
que dos sistemas acceden a entre dos y tres mercados y cuatro solo acceden a un mercado (ver tabla 15 y anexos 2b1 y 2c1 y 5c).
Tabla 15: Acceso y participación en mercados
2.1. Número de mercados a los que acceden 2.2. Participación continua en el mercado
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
A un mercado 4 No vende
De dos a tres mercados
2 2 Tres meses 2
A más de tres mercados
4 Seis meses 1
Nueve meses 2 1
Todo el año 4 2
N° de sistemas
6 6 N° de sistemas
6 6
Índices 0,90 0,43 Índices 0,90 0,63
Fuente: elaboración propia.
En los tres municipios se observó que cuatro de seis sistemas productivos consoli-dadoscomercializansusproductostodoelañoydosdurantenuevemeses,loqueequivaleauníndicede0,90,osostenibilidadalta.EnlossistemassinPEP,solodos de seis acceden a mercados todo elaño,dosacceden a mercados entre seis ynuevemeses,yotrosdossistemassolamenteparticipandurantetresmesesalaño,loqueequivaleauníndicede0,63,sostenibilidadbaja(vertabla15yanexos2b1,2c1y5c).
Los meses con mayor frecuencia de comercialización en ambos sistemas son abril,mayoyjunio,laépocadecosechaenlaquelosproductoresacudenaestosespaciosporlomenosunavezalasemana,aunquelosqueaccedenamásdetresespacios asisten más veces a la semana. Entre octubre y marzo hay una participa-ciónbaja(figura10).
![Page 90: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/90.jpg)
86
Figura 10: Calendario de comercialización de productos agrícolas.Fuente: elaboración propia.
Losproductosestratégicoscomercializadosenlasferiasymercados,yqueporconsiguiente son generadores de ingresos son la papa y sus derivados (chuño y tunta),seguidosdehaba,cebolla,oca,papalisa,isañaydiferenteshortalizaspro-ducidaseninvernaderosoacampoabierto.Enlafigura11sedetallalosproductosestratégicos generadores de ingresos económicos. En ambos sistemas la papa es laquesevendemás,aunqueensistemasconPEPexisteunatendenciamarcadaaincrementar la producción de cebolla y haba.
Figura 11: Cultivos estratégicos producidos en sistemas con y sin PEP (2018-2019).
Fuente: elaboración propia.
2
1
0
3
4
5
6
con PEP sin PEP
Todo
el añ
o
Ener
o - m
arzo
Abril -
junio
Julio
- se
ptiem
bre
Octubr
e - di
ciembr
e
Núm
ero
de s
iste
mas
0
2000
1500
1000
500
papa oca
papa
lisa
isaña
haba
cebo
llaza
naho
riaar
veja
chuñ
oqu
inua
tarw
iho
rtaliz
asprod
ucci
ón t
otal
de
sist
emas
en
(qq)
Cultivos estratégicos productidos en los sistemas de producción
con PEP sin PEP1805
850
120 222 2 1 2 0 1,51010983 4 2 5 00
3012
200
1
320
0
![Page 91: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/91.jpg)
87
El índice calculado para el indicador de acceso a ferias y mercados para los siste-masconPEPesde0,90,sostenibilidadalta;yparasistemassinPEPesde0,53,sostenibilidadmuybaja(vertabla16yanexos2b1,2c1y5b).
Tabla 16: Índices de acceso a ferias y mercados
Indicador económico Con PEP Sin PEP
2. Acceso a ferias y mercados 0,90 0,53
Fuente: elaboración propia.
4.2.1.3. Indicador de relación entre insumos internos y externos
Unsistemasosteniblesegúnlosprincipiosagroecológicos,secaracterizaporre-currirapocosinsumosexternos,puesamayordependenciaexterna,lasostenibi-lidad es menor.
i. Insumos para la agricultura
Enestesubindicadorseincluyelosmateriales,semillasyequiposqueprovienendefue-radelsistema.Losinsumosmásrequeridosenambossistemassonsemillasdecalidad,principalmente de hortalizas; tanques; motobombas; mangueras; politubos; materiales para microrriego de invernaderos; aspersores; agroquímicos y otros. Seis de los sistemas analizadossonpocodependientesyaqueutilizansemillasseleccionadaspropias,elabo-ran abonos con insumos locales y accesibles y cuentan con plantas aromáticas utilizadas como repelentes en control de plagas y mates para consumo humano.
Porotrolado,compransemillasdehortalizas,herramientascomorastrillos,palas,pi-cotas,chontillas,regaderas,almaciguerasquesonimprescindiblesyalgunosequiposque pueden ser considerados como innovaciones. La compra de fertilizantes sintéticos y semillas proviene principalmente de los sistemas sin PEP.
Los seis sistemas con PEP analizados alcanzaron un índicede0,70,sostenibilidadbaja,ya que aún son relativamente dependientes según la escala determinada; mientras que lossistemassinPEPtienenuníndicede0,57,sostenibilidadmuybaja:cuatrosistemassonpocodependientesydosaltamentedependientes,tantoeninsumoscomoenequi-posymaquinariasqueprovienendefueradelpredio,puesnopriorizanlautilizacióndeinsumoslocales(vertabla17yanexos2b1,2c1y5c).
![Page 92: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/92.jpg)
88
Tabla 17: Dependencia de insumos y mano de obra
Escalas
3.1. Dependencia de insumos externos para agricultura
3.2b Dependencia de materiales
3.2c Dependencia de uso de maquinaria y mano de obra
Con PEP Sin PEP Con PEP Sin PEP Con PEP Sin PEP
Altamente depen-diente
2 6 6 4 5
Poco dependiente 6 4 2 1
Altamente inde-pendiente
Número de sistemas
6 6 6 6 6 6
Índices 0,70 0,57 0,30 0,30 0,43 0,37
Fuente: elaboración propia.
ii. Materiales para infraestructura agropecuaria
Los materiales de construcción son casi en su totalidad externos. Muy pocos elaboransuspropiosadobespuesprefierenla“modernidad”delosladrillos,fierrosdeconstrucción,cementoycalaminaconlosqueedificanalmacenes,invernaderos,establos,heniles,etc.Losíndicesencontradosparaelsubin-dicador 3.2b, en ambos sistemas, son de 0,30, ausencia de sostenibilidadmedia, lo que significa que los seis sistemas con PEP y los seis sin PEPdependendeloexternoenesterubro(vertabla17yanexos2b1,2c1y5c).
iii. Maquinaria y mano de obra
Encuantoalaccesoamaquinariaagrícola,equiposymanodeobra,lossiste-mas tienen una dependencia variada de lo externo. Muy pocos usan tracción animalyaquelamayoríacontratatractores;además,adquierenherramientasy equipos en las ciudades. El índice encontrado para este subindicador 3.2c ensistemasconPEPesde0,43,ausenciadesostenibilidadmuybaja,yaquecuatro sistemas son altamente dependientes y dos poco dependientes. Para sistemassinPEP,elíndiceesde0,37,ausenciadesostenibilidadbaja,por-que cinco sistemas son altamente dependientes y uno poco dependiente (ver tabla17,figura12yanexos2b1,2c1y5c).
![Page 93: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/93.jpg)
89
Figura 12: Índices de dependencia de insumos, materiales, maquinarias y equipos.Fuente: elaboración propia.
iv. Insumos para ganadería
Losinsumosparaganaderíaqueseadquierenfueradelprediosonanimalesenpie,an-tiparasitarios,vitaminas,salesminerales,afrecho,soyaygranosparalaalimentaciónyla sanidad. Aunque la crianza de ganado de engorde genera dependencia de todos estos insumos,algunasfamiliaselaboranalimentossuplementariosconrestosdecosechascomobrozadehabay también incursionanenatencionesbásicasdesanidad,comodesparasitación y aplicación de vitaminas.
Estesubindicador3.2atieneuníndicede0,57,sostenibilidadmuybaja,ensistemasconsolidados,puescuatrovennecesarialacompradeinsumosydosindicanqueesmuynecesaria.EnsistemassinPEP,elíndiceesde0,30,ausenciadesostenibilidadmedia,pues los seis sistemas ven muy necesario adquirir insumos en mercados externos (ver tabla18yanexos2b1,2c1y5c.
Tabla 18: Dependencia de insumos externos para ganadería
3.2a Dependencia de insumos externos para ganadería
Escala Con PEP Sin PEP
Muy necesario 2 6
Necesario 4
Poco necesario
Número de sistemas 6 6
Índices 0,57 0,30
Fuente: elaboración propia.
0,00
0,20
0,40
0,60
0,80
Indi
ce d
e lo
s su
bind
icad
ores
Subindicadores dependencia de insumos, materialesmaquinaria y equipos para agricultura y ganadería
3.1 Dependencia deinsumos externospara agricultura
3.2A Dependencia deinsumos externospara ganadería
3.2C Dependencia de uso de maquinaria,mano de obra
3.2B Dependenciade materiales
con PEPs in PEP0,70
0,57 0,57
0,30 0,300,37
0,43
![Page 94: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/94.jpg)
90
Lasfamiliasdeambossistemasproductivosapuestanporlamodernidad,porloqueven indispensable elusodemateriales externos,porotro lado, es evidentequeeluso de tractores y otras maquinarias acorta el tiempo de trabajo y ahorra la mano de obra.Noobstante,enesteúltimo,mientraslossistemassinPEPprefierenutilizarfu-migadorasycontratarjornaleros,losconPEPadecúansusfumigacionesparapoderefectuarlas de manera interna.
ElíndicedelindicadordependenciadeinsumosparasistemasconPEPes0,50,au-senciamuybajadesostenibilidadyparasistemassinPEPde0,38,ausenciabajadesostenibilidad(vertabla19yanexos2b1,2c1y5b).
Tabla 19: Indicador de insumos y procedencia
Indicadores económicos Con PEP Sin PEP
3. Insumos y procedencia 0,50 0,38
Fuente: elaboración propia.
4.2.1.4. Indicador de estabilidad de la economía familiar
Este indicador se midió con parámetros como los precios de venta de los productos es-tratégicosagropecuarios;lasfuentesdeingresos,incluyendoactividadesnoagropecua-riascomoartesanía,turismoycomercio;ylacapacidaddeahorrodelafamilia.Tambiénse consideróactividadesfueradelaparcela,comoalbañilería,jornalero-peón,mecánica,trabajo en la cantera de piedras (en el caso de Colquencha) y el comercio.
i. Conformidad de precios
Los productores y productoras que implementan la PEP indican que por lo general el precio en el que venden sus productos es satisfactorio. Los consumidores valoran la producciónecológica,reconocensucalidadeinclusoacudenhastalosprediosparaad-quirirlos.MientrasquelosproductoressinPEPprefierenvenderenlasciudades,puesdeesta forma sus productos se mezclan con los provenientes de otras regiones.
ElíndiceparaelsubindicadorconformidaddepreciosparasistemasconPEPesde0,90,altapresenciadesostenibilidad,yaqueencuatrosistemasestánaltamenteconformesyendossistemasestánconformesconlospreciosdesusproductos.EnsistemassinPEP,elíndiceesde0,75,sostenibilidadmediaporqueenunsistemaestánaltamenteconfor-mesyencincosoloconformesconlosprecios(vertabla20yanexos2b1,2c1y5c).
![Page 95: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/95.jpg)
91
Tabla 20: Conformidad con los precios de los productos
4.1. Conformidad de precios 4.2. Fuentes de ingreso 4.3. Capacidad de ahorro anual
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
Poco con-forme
1 fuente de ingreso
1No ahorra
1
Conforme2 5
2 fuentes de ingreso
5Ahorra un salario
4 4
Altamente conforme 4 1
más de 3 fuentes de ingreso
6Ahorra dos salarios 1 1
Ahorra tres salarios
1
Ahorra más de tres salarios
N° de sistemas
6 6N° de sistemas
6 6N° de siste-mas
6 6
Índices 0,90 0,75 Índices 1,00 0,63 Índices 0,40 0,28
Fuente: elaboración propia.
ii. Fuentes de ingreso
LasfuentesdeingresoensistemasconPEPprovienencasiexclusivamentedelafinca,aun-que ocasionalmente hay miembros que trabajan temporalmente de jornaleros bajo los me-canismos del ayniocolaboración,ocomoobrerosenlacanteradepiedracaliza.Enlossistemas sin PEP hay miembros que realizan actividades fuera del predio como empleados enmecánicaautomotriz,jornaleros,albañilesocomerciantes,perosinsalirdesucomunidad.
Se evidencia que en los sistemas con PEP tienen más de tres fuentes de ingreso comolaventadeproductosagrícolas:tubérculos(papa,oca,isaña,papalisa),hor-talizas y ganado en pie. El índiceparaestesubindicadoresde1,00,sostenibilidadmuyalta,mientrasensistemassinPEPelíndiceesde0,63,sostenibilidadbaja,pues cinco sistemas generan ingresos de dos fuentes y uno tiene solo una fuente: laventadepapa(vertabla20yanexos2b1,2c1y5c).
![Page 96: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/96.jpg)
92
iii. Capacidad de ahorro
Lacapacidaddeahorroenlossistemasconsolidados,provienegeneralmentedelaventadetubérculos(papa,oca,isaña,papalisa),hortalizasyganadoenpie(va-cunosyovinos,principalmente)ylosfacultaparaaccederacréditosyreinvertirenlaconstruccióndeinfraestructura(invernaderos,establos)yenlacomprademaquinariayequipos(segadoras,sistemasdemicrorriego).Mientrasque,enlossistemassinPEP,losingresossoninvertidosenotrasactividadescomolacompradelotesenlasciudadesodevehículos(tractores,volquetasominibuses)conlosque también se genera ingresos.
ElíndicedeestesubindicadorparasistemasconPEPesde0,40,ausenciadesostenibilidadbaja,puesproductoresdecuatrosistemasalcanzanaahorrarhas-taunsalario,enunsistemaahorrandossalariosyenotroahorrantressalariosalaño.LossistemassinPEPtienenuníndicede0,28,ausenciadesostenibilidadmedia, dadoqueun sistemano ahorrani un salariomínimo, cuatro sistemasahorran hasta un salario y un sistema alcanza a ahorrar hasta dos salarios bási-cosalaño(vertabla20yanexos2b1,2c1y5c).
El índice para el indicador estabilidad económica para sistemas con PEP es de0,77,sostenibilidadmedia;mientrasqueensistemaproductivosfamilia-ressinPEP,llegaa0,56,sostenibilidadmuybaja;estossistemasdependendeactividadesnoagropecuarias(vertabla21yanexos2b1,2c1y5b).
Tabla 21: Índices para el indicador de estabilidad económica
Indicador económico Con PEP Sin PEP
4. Estabilidad de la economía 0,77 0,56
Fuente: elaboración propia.
4.2.1.5. Indicador ingresos económicos
i. Diversificación de ingresos
Las familias tienen mecanismos tanto para producir alimentos estratégicos y di-versificadoscomoparaencontrarespaciosdecomercialización;enesalínea,cincosistemasfamiliaresconPEPdiversificansusfuentesdeingresosconmásdetres
![Page 97: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/97.jpg)
93
productos (papa, oca, isaña, papalisa, haba, cebolla) considerados estratégicos yunogenera ingresoscontresproductos(papa,chuñoyhortalizas),conloqueelíndicellegaa0,95,sostenibilidadmuyalta.Todolocontrario,ocurreenlossistemassin PEP: dos obtienen ingresos de un solo producto (papa) y cuatro de dos fuentes (papa-haba,papa-arveja,papa-cebollaypapa-oca),conloqueelíndiceesde0,43,ausenciadesostenibilidadmuybaja;deestamanera,paragenerarmayoresingresosestánobligadosadedicarseaotrasactividadescomoalbañilería,mecánica,comer-cio,transporteoempleostemporales(vertabla22yanexos2b1,2c1y5c).
Tabla 22: Diversificación de ingresos en sistemas productivos
5.1 Diversificación de ingresos de la UP
5.2 Ingreso mensual 5.3 Balance con ingresos
EscalaCon PEP
Sin PEP
EscalaCon PEP
Sin PEP
EscalaCon PEP
Sin PEP
Principalmente un producto
2 <1 salario 1 Más gasto que ingreso (endeu-damiento)
1
Principalmente dos productos
4 Un salario 2 Gastos igual que ingresos
4
Principalmente tres productos
1 Dos salarios 2 3 Ahorra 6 1
Diversificado - >3
5 Tres salarios 2
Más de tres salarios
2
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,95 0,43 Índices 0,73 0,35 Índices 1,00 0,68
Fuente: elaboración propia.
ii. Ingresos mensuales
Los ingresos mensuales se calcularon considerando solo la venta de productos agrope-cuarios y en comparación con el salario básico mensual que para 2020 era de Bs 2.122. El resumen de los datos obtenidos se detalla en la tabla 23 y en el anexo 6.
![Page 98: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/98.jpg)
Tabl
a 23
: Ing
reso
s po
r la
ven
ta d
e pr
oduc
tos
estr
atég
icos
(201
9)
Sist
emas
pro
duct
ivos
con
PEP
Sist
emas
pro
duct
ivos
sin
PEP
Tara
coCo
lque
ncha
Cala
mar
caTa
raco
Colq
uenc
haCa
lam
arca
Sist
ema
1Si
stem
a 2
Sist
ema
3Si
stem
a 4
Sist
ema
5Si
stem
a 6
Sist
ema
1Si
stem
a 2
Sist
ema
3Si
stem
a 4
Sist
ema
5Si
stem
a 6
Agríc
ola
67.2
0026
.200
36.1
6019
.920
55.0
0036
.960
2.93
06.
240
1.36
01.
920
2520
022
400
Gan
ader
a16
.500
14.0
0017
.000
7.00
014
.500
15.0
009.
000
11.5
008.
000
10.0
0011
500
1450
0
Otr
os in
gres
os3.
000
6.00
015
.000
12.0
007.
500
10.0
003.
000
24.0
0024
.000
18.0
0090
0090
00
Ingr
eso
anua
l br
uto
86.7
0046
.200
68.1
6038
.920
77.0
0061
.960
14.9
3041
.740
33.3
6029
.920
4570
045
900
Ingr
eso
men
sual
7.22
53.
850
5.68
03.
243
6.41
75.
163
1.24
43.
478
2.78
02.
493
3808
3825
Com
para
ción
co
n sa
lario
m
ínim
o
3,40
1,81
2,68
1,53
3,02
2,43
0,59
1,64
1,31
1,17
1,79
1,80
Fuen
te: e
labo
raci
ón p
ropi
a.
![Page 99: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/99.jpg)
95
El ingreso bruto anual varía según sistema productivo y locación. El mayor ingreso en sistemas con PEP corresponde a Taraco con Bs. 86.700 y el menor fue de Bs 38.920 en Colquencha.EnsistemassinPEP,elmayoringresollegóaBs45.900,enCalamarcayel menor fue de Bs 14.930 en el municipio de Taraco.
ElíndiceencontradoparaestesubindicadorensistemasconPEPes0,73,sostenibilidadmedia,puesdossistemasgeneraronmásde tressalariosbásicos;otrosdos lograrontressalariosylosrestantesdosobtuvierondossalariosbásicos;encontrapartida,parasistemassinPEPelíndiceesde0,35,ausenciadesostenibilidadbaja,yaqueunsistemaalcanzótressalariosmínimos,doslograronadossalarios,otrosdossistemasaunsalarioy el restante no alcanzó a generar ni el equivalente a un salario mínimo (ver tabla 22 y anexos2b1,2c1y5c).
iii. Balance de ingresos
Segúnlaspercepcionesdelosmiembrosdelossistemasproductivosfamiliares,losingresoslespermitengarantizarlaeducacióndesushijos,tenerunabuenaalimenta-ciónymejoresserviciosbásicos.Coinciden,enespeciallosdesistemassinPEP,enquelosmayoresgastossonlaalimentación,lavestimentadeloshijosenedadescolaryelserviciodeagua.EnlossistemasconPEP,llamalaatenciónquelosentrevistadosadmitenquenoacudenconfrecuenciaaserviciosdesalud,asumiendoquetienenmejoralimentación,porloquecuandotienenalgunaenfermedad,generalmentelaatienden con medicina tradicional y remedios caseros.
Figura 13: Gastos en bienes y servicios básicos.
Fuente: elaboración propia.
con PEP
sin PEP
65
4
3
2
10
Alimentación
Agua
Luz
Vestimenta
Salud
Educación
![Page 100: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/100.jpg)
96
En sistemas consolidados se percibe la tendencia de que los productores quieren garantizar a sus hijos el acceso a estudios superiores. En cuatro sistemas producti-vos hay jóvenes que estudian carreras como agronomía o medicina (familias Ma-mani-Laura,Quispe-Álvarez,Huchani-MamaniyAjno-Mamani),mientrasque,enlossistemassinPEP,lamayoríadelosniñosaúnestáenlaescuelaoelcolegio.
Engeneral,lossistemasconPEPtienenunbalancepositivoconíndicesdehasta1,00,sostenibilidadmuyalta,encuantoacapacidaddeahorro;enlossistemassinPEPelíndiceesde0,68,sostenibilidadbaja:unsistematienecapacidaddeahorro,cuatro tienen los gastos y los ingresos a la par y otro no tiene capacidad de ahorro.
Paraelindicadordeingresoseconómicosfamiliares,setomóencuentalosíndi-cesdediversificacióndeingresosdelaunidaddeproducción,ingresomensualybalancedelosingresos;así,parasistemasconPEPelíndiceesde0,89,sosteni-bilidadaltaycapacidaddeahorro;yparasistemassinPEP,llegaa0,50,ausenciadesostenibilidadmuybaja,puessolamenteunsistematienecapacidaddeahorro(vertabla24yanexos2b1,2c1y5b).
Tabla 24: Índices de ingresos económicos
Indicador económico Con PEP Sin PEP
5. Ingresos económicos 0,89 0,49
Fuente: elaboración propia.
4.2.1.6. La diversificación productiva
i. Diversidad de cultivos
En los sistemas familiares con PEP hay una amplia diversidad de cultivos; enca-bezaesteíndiceelmunicipiodeTaraco,seguidoporCalamarcayColquencha.Lafamilia Cruz-ZáratedeTaracosobresalecon77especiescultivadas,encontrasteconlafamiliaHuchani-MamanideColquencha,quesolotiene25.Mientrasque,enlossistemassinPEP,elmásdiversificadoeseldelafamiliaPongo-LauradeCalamarca,con20especiesyelmenosdiversoestáenTaraco,connueveespeciescultivadas (anexo 6).
![Page 101: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/101.jpg)
97
Lossistemasconsolidadostienenenpromedio25variedadesdepapa,15dehor-talizas,seisdeoca,cincodepapalisa,quinuayhaba,tresdetrigo,cebada,avena,maízyarveja,dosdeisañayunavariedaddeqañawaytarwi.MientrasquelossistemassinPEPmanejanenpromedio10variedadesdepapa,cincodehortali-zas,dosdepapalisayquinua,unavariedaddeoca,isaña,trigo,cebada,avena,tarwi,arvejayhaba(verfigura14yanexo6).
Figura 14: Diversidad de cultivos agrícolas en los tres municipios estudiados.
Fuente: elaboración propia.
El índice para sistemas conPEP es de 0,90, sostenibilidad alta, ya que cuatrosistemastienenaltadiversificación(másde31especies)ydostienendemediaaaltadiversificación(entre21a30especies).LossistemassinPEPalcanzaronuníndicede0,40,ausenciadesostenibilidadbaja,yaquetressistemastienenunadiversificaciónmedia(entre11a20especies)yotrostrescuentanconmenosde10especies(vertabla25yanexos2b1,2c1y5c).
5
0
15
25
20
10
papa oca
papa
lisa
isaña
haba
cebo
lla
arve
ja
qaña
wa
trigo
aven
a
maiz
quinu
a
tarw
i
horta
lizas
Núm
ero
prom
edio
de
vari
edad
es c
ulti
vada
s
Cultivos agrícolas anuales en los sistemas familiares
con PEP sin PEP25
10
6
1 1 1 10
23
1
3
1 1 1
3
1
3
0
3
5
15
1
5
2 2
55
![Page 102: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/102.jpg)
98
Tabla 25: Agrobiodiversidad, diversidad funcional y diversificación ganadera
6.1. Agrobiodiversidad y diversidad funcional 6.2. Diversificación ganadera
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
<10 - muy baja 3 Muy baja
11-20 - media 3 Media (2 a 3) 2 5
21-30 -media alta 2 Media alta (4) 2
>31 - alta 4 Alta (>4) 2 1
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,90 0,40 Índices 0,73 0,58
Fuente: elaboración propia.
ii. Diversidad ganadera
Encuantoatenenciadeanimales,enlossistemasconPEPtienenenpromedioseisvacas,ochoovejas,uncerdo,cuatrogallinas,unburroy10cuyes;yenlossistemassinPEP,cincovacas,11ovejas,unallama,doscerdos,sietegallinasynuevecuyes(figura15).Elmayornúmerodeespeciesesseisyelmenor,uno;lascrianzasmáscomunessonvacas,ovejasygallinas(veranexo7).
Figura 15: Diversidad de animales.
Fuente: elaboración propia.
12
10
8
6
4
2
0vacas ovejas gallinas cuyes
Núm
ero
prom
edio
de
anim
les
Especies animales en los sistemas familiares
6
8
11
109
11
2
5
0
4
7
0 0
con PEP
sin PEP
llamas cerdos conejos burros
![Page 103: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/103.jpg)
99
Elganadobovinoeselquemayoresingresosgenera,alpuntoquemuchosloconsi-derancomounacajadeahorro;mientrasquelosovinos,porcinosyotrosanimalesmenores son como la caja chica: se acude a ellos cuando se necesita dinero inmedia-to. Las gallinas y cuyes son básicamente para el autoconsumo y conforman una par-teimportantedeladietaenlaregión.ElsubindicadordediversificaciónganaderaparasistemasconPEPesde0,73,sostenibilidadmedia,porquedossistemastienendiversificaciónalta(másdecuatroespecies),dostienendiversificaciónmediaalta(cuatroespecies)ylosotrosdos,diversificaciónmedia(entredosatresespecies).Encontraste,lossistemassinPEPtienenuníndicede0,58,sostenibilidadmuybaja:solo un sistema tiene más de cuatro especies ganaderas y cinco cuentan con entre dosatresespecies(vertabla25aanexos2b1,2c1y5c).
Ladiversificaciónproductiva(quecontemplaloagrícolayganadero)esunodelosprin-cipiosfundamentalesdelenfoqueagroecológico,yaquefavorecealageneracióndeingresos económicos. En este indicador los sistemas con PEP obtuvieron un índice de 0,82,sostenibilidadaltaylossinPEP,0,58,sostenibilidadmuybaja.Ladiversificaciónes una estrategia que los habitantes andinos practican históricamente en mayor o menor medida,porquesolodeestamanerapuedencontrastarlosriesgosclimáticos(vertabla26yanexos2b1,2c1y5b).
Tabla 26: Diversificación productiva
Indicador económico Con PEP Sin PEP
6. Diversificación 0,82 0,49
Fuente: elaboración propia.
4.2.1.7. Indicador rotación de cultivos
i. Rotación favorable en el tiempo
La rotación de las parcelas es otra práctica ancestral en el altiplano. El primer año del ciclo,generalmenteselasdestinaalcultivodepapa,quepuedeestarasociadoconoca,papalisaoisaña;elsegundoañosesiembracebada,avena,quinua,habaoqañawa;eltercerañocebada,haba,quinua,avena;aveceselcuartoañosevuelveacultivarcebada,avenaytrigo;algunosquesededicanalaganaderíasiguencultivandocebadayavena,pero la mayoría hace descansar sus parcelas durante cinco a seisaños,paraluegovolvera iniciarelcicloconlapapa(figura16).
![Page 104: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/104.jpg)
100
Figura 16: Rotación de cultivos agrícolas en el año y en el tiempo.
Fuente: elaboración propia.
Hayunatendenciarecienteareducirelperiododedescansodetierras,sobretodoenlos municipios con mayor parcelación como Taraco. Colquencha y Calamarca cuentan conmayoresextensionesdetierra(entre10a20haporsistema),inclusoconterrenosdestinados al pastoreo.
El índice de rotaciónfavorableeneltiempo,parasistemasconPEPesde0,95,sosteni-bilidadmuyalta,puescincosistemastienenrotaciónóptima y uno rotación buena; para lossistemassinPEPelíndiceesde0,72,sostenibilidadmedia:unsolosistematieneóptimarotación,cuatro,rotacionesbuenasyunounarotaciónregular(vertabla27yanexos2b1,2c1y5c).
papa oca
ceba
da
quinu
a
aven
a
haba trigo
desc
anso
Cultivos en el año agrícola
Núm
ero
de s
iste
mas
fam
iliar
es
Rota
ción
en
el t
iem
po
0
2
4
6
1 año2 año
3 año4 año
5 año6 año
descanso
![Page 105: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/105.jpg)
101
Tabla 27: Rotación y asociación favorables
7.1. Rotación favorable en el tiempo 7.2. Asociación favorable
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
No hay rotación No hay asociación
Poca Poca 3
Regular 1 Regular 1 2
Buena 1 4 Buena 5 1
Óptima 5 1 Alta
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,95 0,72 Índices 0,67 0,43
Fuente: elaboración propia.
ii. Asociación de cultivos
Lasasociacionesentreespeciessonespecíficas.Unadelasmáscomunesesladepapa-oca-isaña y también se suele observar parcelas con bordes de gramíneas o leguminosas,quesirvencomorompevientosdeprotecciónyrepelentesdeplagasyenfermedades.Otraprácticacomúneslasiembradetarwienlosbordesdelasparcelasdepapa,pararepelerelataquedelgorgojodelosandes.
Elcalendarioagrícolaandino,calibradosegúnlosconocimientosysaberesan-cestrales, tienecomopuntodepartidaelmomentofavorabledesiembrasegúnlos pronósticos del clima (Condori, 1989). El calendario agrícola general estádeterminadoporlasdiferentescondicionesclimáticasquedefinenlasactividadesagrícolas de siembra y cosecha; esto además depende del tipo de cultivos (Trebe-jo,Alarcón,CruzadoyQuevedo,2013).
En la tabla 28 se presenta un calendario modelo que tiene pocas variaciones: la épocadesiembrainiciaamediadosdeoctubreydurahastafinesdediciembre;luego los comunarios se concentran en labores culturales hasta la época de cose-chaqueduradesdefinesdefebrerohastamayo.Losprincipalescultivossondepapa,oca,papalisa,isaña,quinua,qañawa,trigo,maíz,tarwi,arveja,haba,arveja,diferentesespeciesdehortalizas(sobretodocebollayzanahoria),yparalagana-dería:cebada,avenayalfalfa.
![Page 106: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/106.jpg)
102
Tabla 28: Calendario agrícola del altiplano central
Cultivos JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN
Roturado de suelo
R R R R R
Papa S S LC LC LC C C
Oca S S LC LC LC C C
Papalisa S S LC LC LC C C
Isaña S S LC LC C C
Quinua S S LC LC LC C C
Qañawa S S LC C C
Trigo S LC C
Maíz S S LC LC LC C C
Cebada S C C
Avena S C C
Tarwi S C C
Arveja S S LC C C C C
Haba S S C C C C
Alfalfa R R RC RC S S RC C C
Hortalizas S C S C S C S C S C S C S C S C S C S C S C S C S C
Cebolla S S LC LC LC C C C
Zanahoria S S LC LC LC C C
R= Roturado del suelo S = Siembra LC= Labores culturales C = Cosecha R = Rebrote
Fuente: elaboración propia.
Enestesubindicador,correspondientealaasociaciónfavorabledecultivos,lossistemasconPEPtienenuníndicede0,67,sostenibilidadbaja,alcontarcincosistemasconbuenaasociaciónyunoconasociaciónregular;porsuparte,lossistemassinPEPtienenuníndicede0,43,ausenciadesostenibilidadmuybaja,debidoaquesolounsistematienebuenaasociación,doslatienenregularytressistemaspresentanpocaasociación(vertabla27yanexos2b1,2c1y5c).
Larotacióndecultivosesunaprácticaconmúltiplespropósitos,comolaconservacióndel suelo y la reducción de riesgos frente a los efectos de los fenómenos naturales. Los índicesencontradosparaesteindicadorson0,81,sostenibilidadalta,parafamiliasconPEP;y0,58,sostenibilidadmuybajaparalassinPEP(tabla29yanexos2b1,2c1y5b).
![Page 107: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/107.jpg)
103
Tabla 29: Índices de rotación de cultivos
Indicador económico Con PEP Sin PEP
7. Rotación de cultivos 0,81 0,58
Fuente: elaboración propia.
4.2.2. Indicadores de la dimensión ambiental
4.2.2.1. Indicador de producción y rendimientos
El nivel de incremento de la productividad es un indicador que mide el proceso de mejoramientodelossistemasproductivosfamiliares,porloqueestáreflejadoenlosrendimientos de los cultivos y de la crianza de animales.
i. Manejo de parcelas
Los cultivos estratégicos son aquellos que generan ingresos económicos mediante laventa.Dentrodeestacategoríalapapatienevitalimportancia,principalmenteenlosmunicipiosdeColquenchayCalamarca;sinembargo,tambiénsecomer-ciaenbuenacantidadlashortalizascomolechuga,tomate,acelga,zapallo,apio,locoto y repollo. Otro cultivo que crece sostenidamente es el de cebolla que tiene superficiespromediodesiembradesde100m2 hasta de una hectárea; algo similar sucedeconelhabaenTaraco,muycotizadaenelPerú.
Lapapalisa,quinua,arvejayzanahoriatambiéngeneraningresos,aunquenosesiembran grandes extensiones. La papa y la cebolla son las prioridades de los sistemassinPEP,ymuchasfamiliasconsolidadasreplicanestoscultivos,dadoeléxito en las diferentes ferias organizadas por los gobiernos locales y por la alta demandadelosconsumidores(verfigura17yanexo6).
![Page 108: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/108.jpg)
104
Figura 17: Número de cultivos estratégicos que generan ingresos económicos.
Fuente: elaboración propia.
ElíndicedeproducciónyrendimientosparasistemasconPEPesde0,75,sostenibilidadmedia,alcontarconunsistemaconmásdeseisparcelasycincosistemasconentrecincoyseisparcelas;sinembargo,lossistemassinPEPtienenuníndicede0,60,soste-nibilidadmuybaja,alcontarcontressistemasfamiliaresconentrecincoaseisparcelasytressistemasquetienenentredosacuatroparcelas(tabla30yanexos2b2,2c2y5c).
Tabla 30: Producción, rendimiento y manejo de parcelas
8. Producción y rendimiento
8.1. Manejo de parcelas
Escala Con PEP Sin PEP
1 parcela
2 a 4 parcelas 3
5 a 6 parcelas 5 3
>6 parcelas 1
N° de sistemas 6 6
Índices 0,75 0,60
Fuente: elaboración propia.
6
5
4
3
2
1
0papa papalisa haba cebollasz anahoria arveja quinua hortalizas
Núm
ero
de s
iste
mas
que
cul
tiva
n
Cultivos estratégicos que generan ingresos
con PEP sin PEP
6
11
3
2222
66
111 1
![Page 109: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/109.jpg)
105
4.2.2.2. Indicador de cambio de paisaje y recursos naturales
El paisaje es un indicador de cambio en un determinado ecosistema. Las familias afirmanque realizanobrasdeconservacióndesuelos, forestaciónycontroldecárcavas,ademásdelaboresdeproteccióndelasfuentesdeagua.
i. Número de obras.
Los sistemas consolidados realizan actividades de mejora de su entorno y manejo del suelo a modo de aportar al cuidado del medioambiente. Inciden sobre todo en laforestaciónyreforestaciónconespeciesnativascomokiswaraykeñwa,yconlaintroduccióndeespeciesamigablesconelentorno,comoálamo,olmo,saucellorón,pinociprésypinoradiata.Respectoaleucaliptoqueenañosanterioresfuesembradoengrandescantidades,losproductoresaprendieronquecomoesunárbolquerequieremuchaaguayexhalaunaresinaqueafectaaotrasplantas,esmejorfrenarsuproliferación.Porotrolado,sepriorizalaconservacióndesuelosconestructurascomoterrazasdeformaciónlenta,zanjasdeinfiltraciónyserea-lizan obras de protección de las fuentes de agua. Si bien cuentan con servicio de aguaporcañería,losproductoresconsolidadosimplementaronsistemasdeaguaespecíficosparacultivosconriego(figura18).
Figura 18: Número de obras y manejo de recursos naturales.
Fuente: elaboración propia.
con PEP
sin PEP
forestación
sistemasde agua
protección defuentes de agua
control de cárcavas
conservación de suelos
6
5
4
3
2
1
0
![Page 110: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/110.jpg)
106
ElíndiceparaelsubindicadornúmerodeobrasparasistemasconPEPesde1,00,sostenibilidadmuyalta,yaquelosseissistemascuentanconmásdetresobrascomoconservacióndesuelos,controldecárcavas,proteccióndefuentesdeagua,sistemasdeaguayforestación;porotrolado,lossistemassinPEPtienenuníndi-ce0,90,sostenibilidadalta,debidoaquecuatrosistemastienenmásdetresobrasydossistemascuentacondosobras(vertabla31yanexos2b2,2c2y5c).
Tabla 31: Número de obras
9.1. Número de obras
Escala Con PEP Sin PEP
0 obras
1 obra
2 obras 2
>3 obras 6 4
N° de sistemas 6 6
Índices 1,00 0,90
Fuente: elaboración propia.
Aunque los productores de los sistemas sin PEP se preocupan por la protección de fuentesdeagua,aúnnomejoraronsusmodosdemanejopropioydependendeladotación comunal que no es para riego sino para consumo humano
ii. Beneficios de la diversificación, rotación y descanso de suelos
Losbeneficiosdeladiversificaciónsecentranensualtaincidenciaenlareducciónderiesgosfrentealcambioclimático.ElíndiceparasistemasconPEPesde0,80,soste-nibilidadmedia,yaquecuatrosistemasdiversificanmuchoydoscompletamente;ensistemassinPEPllegaa0,47,ausenciadesostenibilidadmuybaja,puesunsistemadiversificamucho,tresregularydossistemaspoco(vertabla32yanexos2b2,2c2y5c).
Encuantoalosbeneficiosdelarotación,elíndicealcanzadoporquienesimplementanlaPEPesde0,78,sostenibilidadmedia:tressistemashacenrotacióndesuelossiempre,unsistemamuchoydosregularmente;enlossistemassinPEPelíndiceesde0,47,ausenciadesostenibilidadmuybaja,debidoaqueunsistemarotamucho,tresregularydos tienen poca rotación (tabla 32).
![Page 111: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/111.jpg)
107
Paraelsubindicadorbeneficiosdeldescansodesuelos–prácticaqueconsisteenqueluegodelasembrarporuno,dosotresaños,sehacedescansarelterrenoporentretresa cinco años–,elíndiceesde0,80,sostenibilidadmedia,parasistemaconPEP,puestoqueendosindicanqueestemétodobeneficiacompletamenteyencuatroquebeneficiamucho;enlossistemassinPEPelíndiceesde0,63,sostenibilidadbaja:encuatrosiste-masmencionanqueeldescansobeneficiamuchoyendosquebeneficiaregularmente(vertabla32yanexos2b2,2c2y5c).
Tabla 32: Beneficios de la diversificación, rotación y descanso de suelos
Escalas9.2. Beneficios de la diversificación
9.3. Beneficios de la rotación
9.4. Beneficios del descanso de suelos
Con PEP Sin PEP Con PEP Sin PEP Con PEP Sin PEP
No bene-ficio
Poco 2 2
Regular 3 2 3 2
Mucho 4 1 1 1 4 4
Completa-mente
2 3 2
Número de sistemas
6 6 6 6 6 6
Índice 0,80 0,47 0,78 0,47 0,80 0,63
Fuente: elaboración propia.
Enconsecuencia,elíndiceparaelindicadorcambiodepaisajeensistemasconPEPesde0,85,sostenibilidadalta,alcontarconunbuennúmerodeobrasyporlavaloracióndelosbeneficiosdediversificación,rotaciónydescansodesuelos;porotrolado,paralossistemassinPEPelíndiceesde0,62,sostenibilidadbaja,debido a que las obras de conservación de suelos son menores en comparación a laforestación(vertabla33yanexos2b2,2c2y5b).
![Page 112: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/112.jpg)
108
Tabla 33: Índices de cambio de paisaje
Indicador ambiental Con PEP Sin PEP
9. Cambio de paisaje 0,85 0,62
Fuente: elaboración propia.
4.2.2.3. Indicador de mejoramiento en la condición de los suelos
La base productiva de un sistema familiar depende del manejo y conservación de los suelos. En esa línea se realizan diferentes acciones como la rotación de cultivos y la incorporación de enmiendas y abonos elaborados (bocashi o estiércol fermentado); pero las familias que implementan la PEP adoptaron ademásotrasprácticascomolaelaboraciónpropiadebocashi,elusodehu-musdelombrizyabonoslíquidoscomobiol,caldodeceniza,tédeestiércol,té de humus y otros extractos de plantas aromáticas empleados para el control de plagas y enfermedades.
i. Calidad de abonamiento
Losestiércolesmásutilizadossondevacunosyovinos,dadasudisponibilidad.Casitodos los sistemas con PEP utilizan además humus de lombriz que poco a poco va reemplazando al estiércol ya que su acción es equivalente en una relación 1:10. En el afán de no depender de lo externo también se utilizan estiércoles de otras especies comoporcinos,gallinasycuyes,peroenmenorproporción(figura19).
![Page 113: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/113.jpg)
109
Figura 19: Uso de abonos orgánicos y naturales.
Fuente: elaboración propia.
La implementación de los módulos de crianza de lombriz roja californiana en el altipla-no fue un proceso largo que inició en los años 90. Actualmente hay un interés generali-zado en el manejo de este recurso dado que el efecto del humus en el incremento de los rendimientos de los cultivos de papa y hortalizas es cada vez más evidente.
Enestesentido,elusodelestiércolanimalenelaltiplanopodríaquedarensegundopla-noyaquegeneralmenteseutilizasoloparaelcultivodelapapa,noatraviesaporningúntratamientoysealmacenaalaintemperie,condicionesatodaslucesdesfavorables.Sinembargo,elCIPCAnodejadeimpartircapacitacionesparamejorarelmanejoyapro-vechamiento de este importante abono natural que incide positivamente en la fertilidad ytexturadelsuelo.Engeneral,elusodelosabonosnaturalesestámásasentadoenlossistemas que implementan la PEP.
6
5
4
3
2
1
0
vaca oveja llama cerdos gallinas humusde lombriz
turba cuy
Núm
erod
e si
stem
as f
amili
ares
Especies animales que proveen estiércol
con PEP
sin PEP
![Page 114: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/114.jpg)
110
[Testimonio]
“Los más utilizados son los estiércoles de vaca y de oveja. En los últimos años estamos usando el humus de lombriz, con eso mezclamos la papa rebosando con humus y da bien. También lo usamos para la lechuga [producida] en carpa. También producimos biol que sirve para acelerar el desarrollo y recu-peración cuando es afectado por la helada y granizada...”. (FranklinQuispe,comunidadCunoCuno,Calamarca).
ii. El biol como fertilizante
El biol es un fertilizante orgánico líquido que cada vez es más requerido por los agricul-tores del altiplano. Para constatar sus propiedades y aporte de micro y macronutrientes alasplantas,seencargóunanálisisdecomposiciónquímicaaunlaboratoriodeAgen-cia Boliviana de Energía Nuclear (ABEN). Los resultados evidencian que contiene mi-croelementosesencialescomohierro,manganeso,cobreyzinc;noobstante,sucalidaddepende de los insumos utilizados en su elaboración y de la edad del abono orgánico. El biol relativamente fresco tiende a ser ácido y con el tiempo su pH cambia a neutro y luegosehacealcalino.Delamismamanera,losnivelesdehierroymanganesodepen-dendelautilizacióndeceniza,cáscaradehuevosyplantasaromáticascomoeucalipto,ortiga y q’uwa (muña).
Losingredientesbásicosparalaelaboracióndebiolson:estiércolfrescodebovinos,ovi-nos,camélidos;lecheosuero;chancacayagua;algunosdeestosinsumospuedenvariarsegún la disponibilidad y a veces se incluye alfalfa verde molida y ortiga. Los resultados delaboratorioevidencian,porotrolado,queelbiolnotienecantidadessuficientesdetreselementosesencialescomosonnitrógeno,fósforoypotasioyqueporotroladotienepequeñascantidadesdezincycobre,esencialesparaeldesarrollodelasplantas(vertabla 34 y anexos 8 y 8a).
![Page 115: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/115.jpg)
111
Tabla 34: Resumen de los resultados del análisis de laboratorio del biol
N° Lab. Parámetro Unidad Promedio Parámetro Valoración
0-01 pH en agua 1:5 - 5,898 *6,910 similar
0-02 Carbono orgánico % 0,226 sd
0-03 Nitrógeno total % 0,031 *0,250 similar
0-04 Calcio % 0,035 **0,510 similar
0-05 Magnesio % 0,009 *0,032 similar
0-06 Sodio % 0,070 sd
0-07 Potasio % 0,065 *0,600 similar
0-08 Fósforo % 0,005 *0,170 similar
0-09 Cobre ppm 0,220 ***0,82 similar
0-10 Hierro ppm 14,318 ***101,000 diferente
0-11 Manganeso ppm 4,932 ***10,700 similar
0-12 Zinc ppm 0,405 ***3,920 diferente
Fuente: elaboración propia a partir de resultados de laboratorio (ABEN, 2019).Nota: sd= sin datos.
Parámetros sobre la base de: *Biobolsa (2015), **Aliaga (2007) y ***Carhuancho (2012).
iii. El humus de lombriz
Debidoalincrementodelusodehumusdelombriz,tambiénseencargóunaná-lisis de composición en el Laboratorio de la Facultad de Agronomía en suelos y Agua (Lafasa) de la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA). Los resultados muestranquecontieneimportantescantidadesdecarbonatos,calcio,magnesio,sodio y potasio. El pH del humus es neutro y sus niveles de materia orgánica (ver tabla 35 y anexos 9 y 9a).
![Page 116: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/116.jpg)
112
Tabla 35: Resumen de los resultados del análisis de humus de lombriz
Parámetro Unidad Promedio Parámetro*
Densidad real g/cm3 1,39 sd
Densidad aparente g/cm3 0,56 1,2 a 1,4
Porosidad % 58,00 sd
pH en H2O relación 1:5 - 6,83 6,5 a 7
Conductividad eléctrica en agua 1:5 mmho/cm 3,30 5,4
Presencia de carbonatos - no calcáreo sd
Calcio intercambiable meq/100g S 43,89 25,01
Magnesio intercambiable meq/100g S 9,98 21,35
Sodio intercambiable meq/100g S 3,22 sd
Potasio intercambiable meq/100g S 30,24 21 a 39
Materia orgánica % 37,39 12 a 20
Carbono orgánico % 21,69 20 a 35
Capacidad de intercambio catiónico meq/100g S 89,58 150 a 300
Nitrógeno total % 1,77 1,5 a 2,5
Fosforo disponible ppm 253,40 1075
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de laboratorio Lafasa / UMSA (2019).Nota: sd= sin datos.*Parámetro según reportado por Girón (2005).
Paraelsubindicadorcalidaddeabonamiento,elíndicedesistemasconPEPesde1,00,sostenibilidadmuyalta,yaquelosseissistemasutilizanabonos;mientrasqueenlossistemassinPEPelíndiceesde0,63,sostenibilidadbaja,puescincosistemas utilizan abonos regularmente y uno abona poco (ver tabla 36 y anexos 2b2,2c2y5c).
![Page 117: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/117.jpg)
113
Tabla 36: Calidad de abonamiento y el estado de fertilidad de suelos
10.1. Calidad de abonamiento 10.2. Estado de fertilidad de suelos
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
No abona Baja fertilidad
Poco 1 Poca
Regular 5 Regular 1 6
Muy bien 6 Muy buena 5
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 1,00 0,63 Índices 0,95 0,70
Fuente: elaboración propia.
iv. Estado de la fertilidad de suelos
En la mayoría de los sistemas analizados se hace un manejo de suelo parcela-do,aunqueenColquenchaaún persisten cultivos con el sistema de aynuqas,unapráctica ancestral de rotación periódica de parcelas. En general una parcela tiene lasiguientesecuenciadesiembra:elprimerañosesiembrapapa,elsegundounagramínea:cebadaoavena,eltercerañolasmismasgramíneasoquinua,habayqañawayluegoentraenetapadedescansoporentretresysieteaños.
v. Análisis de suelos en laboratorio
Un análisis físico-químico realizado en laboratorio de muestras de suelos con manejo agroecológico (sistemas con PEP) y suelos con uso de fertilizantes sinté-ticos(sistemassinPEP),muestraquelamayoríasonsuelosfrancos,condensidadaparente y densidad real baja. En suelos con manejo agroecológico los resulta-dosdecapacidaddecampo(CC),contenidodemateriaorgánica(MO)yeltotaldebases intercambiables (TBI) salieronnormales; el pHesneutro, son suelosnosalinosconporosidadbuena,contienecalcio,magnesio,sodio,capacidaddeintercambiocatiónico(CIC)baja,bajoniveldenitrógenoymuyaltodepotasioyfósforo;mientrasqueensuelosconmanejoconvencionalosinPEP,laCC,elPylaporosidadsonaltos,losnivelesdeCa,K,Mg,Naintercambiables,CICyTBIbajos,nitrógenomuybajo;sonsuelosligeramenteácidosconconductividadeléctrica (CE) y no salinos.
![Page 118: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/118.jpg)
114
El análisis fue realizado en el laboratorio Lafasa. El resumen de resultados se apreciaenlatabla37(másdetalleenanexos10,10ay10b).
Tabla 37: Resumen de resultados del análisis físico químico de suelos
Parámetro Unidad Agroecológico Calificación Convencio-nal
Calificación
Text
ura
Arena % 49,33
Franco arenoso
35,67
Franco
Limo % 28,33 41,00
Arcilla % 22,33 23,33
Clase Textural
- FA F
Densidad real g/cm3 2,00 bajo 2,25 bajo
Densidad aparente g/cm3 1,26 bajo 1,16 bajo
Humedad CC % 18,90 normal 20,59 alto
Humedad PMP % 9,33 normal 8,71 ideal
Infiltración 18,11 10,46
Porosidad 36,33 bajo 57,67 alto
pH en agua relación 1:5
- 6,79 neutro 6,14ligeramente ácido
Conductividad eléc-trica en agua 1:5
mmho/cm 0,16 no salino 0,09 no salino
Calcio intercam-biable
meq/100g S 4,43 bajo 3,89 bajo
Magnesiointercambiable
meq/100g S 1,14 bajo 0,67 bajo
Sodio intercambiable meq/100g S 0,19 bajo 0,30 bajo
Potasio intercam-biable
meq/100g S 1,57 muy alto 0,45 bajo
Materia orgánica % 2,52 normal 1,79 bajo
Capacidad de inter-cambio catiónico
meq/100g S 7,89 bajo 5,62 bajo
Nitrógeno total % 0,16 muy bajo 0,15 muy bajo
Fósforo disponible ppm 73,53 muy alto 27,77 alto
Total de bases de intercambio
meq/100g S 7,45 normal 5,31 bajo
Fuente: Lafasa / UMSA (2019).
![Page 119: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/119.jpg)
115
El índice de estadodelafertilidaddesuelosenlossistemasconPEPesde0,95,sostenibilidadmuyalta,yaqueencincosistemaslossuelostienenmuybuenafer-tilizadyenuno,regular;encontraste,enlossistemassinPEPelíndiceesde0,70,sostenibilidadbaja,porquelosseissistemastienensuelosconregularfertilidad(ver tabla 36 y anexos2b2,2c2y5c).
Enconsecuencia,losíndicesparaelindicadordemejoramientodesuelosensis-temasconPEPesde0,98,sostenibilidadmuyalta,porlacalidaddeabonamiento;mientrasqueenlossistemassinPEPesde0,70,sostenibilidadbaja(vertabla38yanexos2b2,2c2y5b).
Tabla 38: Índices de mejoramiento de suelos
Indicador ambiental Con PEP Sin PEP
10. Mejoramiento de suelos 0,98 0,67
Fuente: elaboración propia.
4.2.2.4. Indicador de acceso a agua segura
i. Calidad del agua
Elaguaseobtienegeneralmenteatravésdepozos,aunqueenépocadelluviasere-coge de los ríos. En los últimos años en varios municipios se implementó el servicio deaguapotable(porcañería),aunquelacoberturanollegaamuchascomunidades.El acceso al agua es una de las prioridades de los diferentes niveles de gobierno y en los últimos años el proyecto Mi Agua logró importantes avances en el área rural.
![Page 120: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/120.jpg)
116
Figura 20: Fuentes de agua para consumo humano, animal y microrriego.
Fuente: elaboración propia.
El índice de calidad de agua se determinó según el nivel de acceso; en sistemas conPEPesde0,95,sostenibilidadmuyalta,yaqueencincosistemascuentanconfuentesdeaguaseguraypropias(pozos,lagunas,ríosyreddeaguacomunal)yun sistema tiene acceso regular; mientras que en los sistemas sin PEP el índice es de0,55,sostenibilidadmuybaja,debidoaquesolounsistematienemuybuenacceso,dos tienen regularaccesoy tres sistemasnocuentanpermanentementecondisponibilidaddeagua(vertabla39yanexos2b2,2c2y5c).
pozo
comunal no río
red pública
lago
con PEP
sin PEP
6
5
4
3
2
1
0
comunal si laguna
![Page 121: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/121.jpg)
117
Tabla 39: Calidad de agua y estado de fertilidad de suelos
11.1. Calidad de agua 11.1. Calidad de agua 102. Estado de la fertilidad de suelos
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
Alta escasez de agua No tiene riego 4
A veces falta 3 Abastece menos del 20%
4 2
Regular 1 2 Entre el 20-50% 2
Muy buena 5 1 >50%
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,95 0,55 Índices 0,43 0,10
Fuente: elaboración propia.
ii. Cobertura de riego
Porlamayordemandayconsecuenteescasezdeagua,últimamente se perforaron pozos profundosdeentre40a80metros,ensumayoríaparaelconsumohumanoyanimal;enmuy pocos casos para riego de cultivos. Otras fuentes de agua son lagunas de diferentes formasytamaños,algunasnaturalesyotrasartificialesalasquesedenominaqhutaña. El agua que se distribuye por cañería generalmente es comunal y se debe a proyectos financiadosporlosgobiernosmunicipales,departamentalycentral.
ElíndicedecoberturaderiegoparasistemasconPEPesde0,43,ausenciadesostenibi-lidadmuybaja,debidoaquedossistemasfamiliarescuentanconcoberturaderiegodeentre20%a50%ycuatrosistemastienenunacoberturamenoral20%.Porsuparte,ensistemassinPEP,elíndiceesde0,10,ausenciadesostenibilidadmuyalta,yaquecuatrosistemas familiares no tienen riego y dos tienen menos del 20 % de cobertura (ver tabla 39yanexos2b2,2c2y5c).
iii. Eficiencia de riego
Debido a la escasez de agua los sistemas familiares optaron por implementar el microrriegotecnificado,contécnicasdeaspersiónygoteo,segúnladisponibili-daddeagua.Deestamanera,elíndicedeeficienciaderiegoparasistemasconPEPesde0,83,sostenibilidadalta,puescuatrosistemasfamiliarestienenriegoporgoteoyunoporaspersión;encontrapartida,paralossistemassinPEPelíndi-
![Page 122: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/122.jpg)
118
ceesde0,27,ausenciadesostenibilidadmedia,debidoaquedossistemasnotie-nenriego,tresrieganporinundaciónyaquetienenlagunas,pozosyredcomunal,yunsistemalohaceporaspersión(vertabla40yanexos2b2,2c2y5c).
Tabla 40: Eficiencia de riego y calidad de agua para riego
11.3. Eficiencia de riego 11.4. Calidad de agua para riego
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
No tiene riego 2 Baja calidad
Inundación 1 3 Poca
Aspersión 1 1 Regular 6 6
Goteo 4 Muy buena
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,83 0,27 Índices 0,70 0,70
Fuente: elaboración propia.
iv. Calidad de agua para riego
Lacalidaddeaguasedeterminasegúnelafloramientodesales,porloqueelíndi-ceencontradoparalosdossistemasconysinPEPesde0,70,sostenibilidadbaja,ya que los productores consideran que el agua es de regular calidad (ver tabla 40 yanexos2b2,2c2y5c).
Los cuatro subindicadores recién detallados determinan el indicador agua segura queenlossistemasconPEPtieneuníndicede0,73,sostenibilidadmediayenlossinPEPesde0,40,ausenciadesostenibilidadbaja,debidoaquealgunossistemasno cuentan con disponibilidad de agua ni tienen sistemas de riego (ver tabla 41 y anexos2b2,2c2y5b).
Tabla 41: Índices para el indicador agua segura
Indicador ambiental Con PEP Sin PEP
11. Agua segura 0,73 0,40
Fuente: elaboración propia.
![Page 123: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/123.jpg)
119
4.2.2.5. Indicador de reciclaje de residuos y desechos orgánicos
i. Uso de residuos
Actualmente es común el reciclaje de nutrientes a través del uso de restos de cosecha y desperdicios de forrajes. Los sistemas consolidados o con PEP son los que más utili-zanestoselementosparalaelaboracióndeabonobocashi,laalimentacióndeanimalesy otras formas de incorporación de materia orgánica al suelo: abonos verdes y elabora-cióndecompost;mientrastanto,enlossistemassinPEPprefierendarestosresiduosalosanimalesodirectamentelosconsiderancomobasura(figura21).
Figura 21: Importancia del reciclado de residuos.
Fuente: elaboración propia.
[Testimonio]
“Cada año elaboro mi abono bocashi, a veces tres camionadas. El año que había sequía no me ha afectado, he cosechado casi la misma cantidad de cada año. Agradezco a las instituciones que me han enseñado a elaborar este tipo de abono” (SeveroMamani,comunidadCaluyo,Calamarca).
ParaelusoderesiduosensistemasconPEP,elíndiceesde0,95,sostenibili-dadmuyalta,porqueencincosistemasestossonmuyusadosyotrolosapro-vechademaneraregular;paralossistemassinPEP,elíndiceesde0,15con
0
2
4
6
incor
pora
ción d
e mat
eria
verd
ere
stos d
e cos
echa
compo
st
boca
shi
quem
a
cons
idera
como b
asur
apa
ra el
gana
do
Núm
ero
de s
iste
mas
fam
iliar
es
Práctica de reciclaje de residuos
con PEP
sin PEP1
0
1
0
11
3
5
0 0
3
0
44
![Page 124: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/124.jpg)
120
ausenciadesostenibilidadalta,debidoaquetressistemasnousanningunodelosresiduosytreslosusanmuypoco(vertabla42yanexos2b2,2c2y5c).
Tabla 42: Uso de residuos y percepción sobre uso de abonos
12.1. Uso de residuos 12.2. Percepción sobre uso de abonos
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
No se usa 3 No es necesario
Poco uso 3 A veces 2
Regular 1 Indiferente 1
Mucho uso 5 Importante 1 3
Completamente 5
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,95 0,15 Índices 0,95 0,53
Fuente: elaboración propia.
ii. Percepción sobre uso de abonos
Losabonosnaturalesaportannutrientesalsuelo,poresocadavezmásproducto-resyproductoraselaboranabonosorgánicoscomoelbocashi,producenhumusdelombriz(queseusaconjuntamenteconlasemillaocomoabonofoliar,conocidocomo té de humus) e incorporan el uso de restos de cosechas o abono verde. La rotación con cultivos de leguminosas es otra práctica muy común ya que estas (haba,arveja,tarwiyalfalfa)fijanelnitrógenoatmosféricoalsuelo;esunaprác-ticacomún,entonces,queenunaparcelaqueestuvoconhaba,alañosiguientesesiembra la papa.
ElíndiceparaestesubindicadorenlossistemasconPEPesde0,95,sostenibi-lidadmuyalta,yaqueencincosistemascatalogansuusocomocompletamentesatisfactorioyenunocomoimportante;encontraste,enlossistemassinPEPelíndiceesde0,53,sostenibilidadmuybaja,puesen tressistemas loconsideranimportante,enunolesesindiferenteyendossistemasconsideranalosresiduoscomobasuraoalimentodeanimales(vertabla42yanexos2b2,2c2y5c).
![Page 125: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/125.jpg)
121
iii. Vertidos por uso de agroquímicos
Los vertidos generalmente están relacionados al uso de pesticidas de origen sinté-tico,quelleganalosríosypuedenafectaralasfamiliasqueseencuentranaguasabajo. Esta contaminación es consecuencia común del uso de fertilizantes como urea, fosfatosonitratosademásde insecticidascomokarate, folidol,curapapa,kurater,papapower,temixybaygón entre otros. Aunque no hay estudios espe-cíficos,losanálisisdesuelosenlaboratoriopuedendarunapistadelatoxicidadporlapresenciaenaltacantidaddesalescomoelsodio,porlamayorhumedadyporosidad del suelo lo que se da sobre todo en suelos con manejo convencional en sistemassinPEP(veranexos10,10ay10b).
Para el indicador usodemateriaverde,residuosydesechoselíndiceensistemasconPEPesde0,95,sostenibilidadalta,porlascualidadesquesevalorandelosdiferentestiposdeabonosorgánicos;paralossistemassinPEP,elíndicees0,34,ausenciadesostenibilidadbaja,porquelosresiduosodesechossonconsideradoscomo basura o alimento de ganado (ver tabla 43 y anexos2b2,2c2y5b).
Tabla 43: Índices de uso de materia verde, residuos y desechos
Indicador ambiental Con PEP Sin PEP
12. Materia verde, residuos y desechos 0,95 0,34
Fuente: elaboración propia.
4.2.3. Indicadores de la dimensión social
4.2.3.1. Indicador de asistencia técnica
La asistencia técnica son los servicios que reciben los miembros de los sistemas productivos por parte de personal especializado. Es un instrumento de mucha im-portancia utilizado por diferentes instituciones públicas o privadas para generar cambiossocialesenundeterminadoterritorio.Enestesentido,losmiembrosdelos sistemas familiares valoran de gran manera la capacitación y admiten la nece-sidaddecontarconesteservicio(figura22).
![Page 126: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/126.jpg)
122
Figura 22: Esquema de asistencia técnica en sistemas productivos familiares.
Fuente: elaboración propia.
EnsistemasconPEP,sedeterminó un índice de frecuencia de asistencia técnicade0,70,sostenibilidadbaja,puesdossistemasrecibenfrecuentementeesteservicio,unoporlomenos dos veces al mes y tres sistemas solo una vez al mes; en los sistemas sin PEP el índiceesde0,27,ausenciadesostenibilidadmedia(vertabla44yanexos2b3,2c3y5c).
Tabla 44: Frecuencia de asistencia técnica y percepción sobre su importancia
13.1. Frecuencia de la asistencia técnica 13.3. Percepción sobre importancia de la AT
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
Nada 2 Nada
Rara vez 2 Poco importante
Una vez 3 2 Insignificante
Dos veces 1 Importante 2 3
Frecuentemente 2 Muy importante 4 3
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,70 0,27 Índices 0,90 0,85
Fuente: elaboración propia.
0
2
4
6
Nada
Rara
vez
Una ve
z al m
es
Dos ve
ces a
l mes
Frecu
ente
mente
Núm
ero
de s
iste
mas
fam
iliar
es
Frecuencia de asistencia técnica a sistemas familiares
con PEP sin PEP
0
2
0
2
3
2
0
1
0
2
![Page 127: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/127.jpg)
123
Enlostresmunicipiosdeestudio,elserviciolobrindan técnicos de los gobiernos municipales;delMinisteriodeDesarrolloRuralyTierras(MDRyT),atravésdelos programas de Accesos y Alianzas Rurales; del Ministerio de Medio Ambiente yAguas(MMAyA),atravésdelproyectoMiAgua;yorganizacionesnoguberna-mentalescomoCIPCA,FundaciónTierra,FundaciónSartawi,SolucionesPrácti-cas,FundaciónAltagro,Ayni,IntervidayCuna.
i. Percepción sobre la importancia de la asistencia técnica
EnlossistemasqueimplementanlaPEP,elíndicedepercepción sobre la impor-tanciadelaATesde0,90,sostenibilidadalta,yaquecuatrosistemaslacalificandemuyimportanteydosdeimportante;mientrasenlossistemassinPEP,elíndi-ceesde0,85,tambiénsostenibilidadalta,puesentressistemaslacalificandemuyimportante y en otros tres como importante (ver tabla 44 y anexos2b3,2c3y5c).
[Testimonio]
“(…) entiendo que son muy importantes las recomendaciones e indicaciones de los técnicos, por ello dejo que visiten mi casa y me indiquen cómo puedo mejorar más mis cultivos, las construcciones… Además, estoy dispuesto a compartir mi experiencia con otras familias de mi comunidad o de otras comunidades” (RufinoLecoña,comunidadZapana,Taraco).
ParaelindicadordeasistenciatécnicaensistemasconPEPelíndiceesde0,80,sostenibilidadmedia,yaquelossistemasproductivosdependendelapresenciade instituciones gubernamentales y privadas; mientras que en los sistemas sin PEPel índiceesde0,56, sostenibilidadmuybaja,porque,aunqueconciben laimportanciadelaasistenciatécnica,aúnnocapitalizanlasofertas(vertabla45yanexos2b,2c3y5b).
Tabla 45: Índices de asistencia técnica
Indicador social Con PEP Sin PEP
13. Asistencia técnica 0,80 0,56
Fuente: elaboración propia.
![Page 128: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/128.jpg)
124
4.2.3.2. Indicador de fortalecimiento de aprendizajes e interaprendizajes
i. Valoración de aprendizajes
El fortalecimiento de los aprendizajes o capacitación no formal es facilitado por lasmencionadasentidadesestatalesonogubernamentales,atravésdediferentesmetodologíascomoreunionesinformativasinformales,cursos-talleressobredife-rentestemáticas,programasmodulares,capacitacionesespecializadas,etc.
Los índices de valoración de aprendizajesllegana1,00,sostenibilidadmuyalta,parasistemasconPEP,puesenlosseiscalificancomomuyimportantesalaca-pacitación;porotrolado,ensistemassinPEPelíndiceesde0,83,sostenibilidadalta,yaqueencuatrosistemaslaconsideranmuyimportante,enunoimportanteyenotropocoimportante(vertabla46yanexos2b3,2c3y5c).
Tabla 46: Valoración de aprendizajes, impacto y uso de las capacitaciones
14.1. Valoración de aprendizajes 14.2. Impacto de las capacitaciones
14.3. Uso de las capacitaciones
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
Nada Nada Nada
Poco im-portante
1 Poco impacto
1 Poco impacto
Insignifi-cante
Regular impacto
2 Regular impacto
3
Importante 1 Alto 1 Alto 1
Muy im-portante
6 4 Muy alto 6 2 Muy alto 6 2
N° de sistemas
6 6 N° de sistemas
6 6 N° de sistemas
6 6
Índices 1,00 0,83 Índices 1,00 0,67 Índices 1,00 0,70
Fuente: elaboración propia.
![Page 129: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/129.jpg)
125
ii. Impacto de las capacitaciones
Una de las metodologías más relevantes en capacitación y adquisición de cono-cimientos,esel intercambiodeexperiencias.En los sistemasconPEPvaloranbastante este proceso de capacitación y ya que efectuaron visitas a diferentes lu-gares,generalmenteámbitosdesimilarescondiciones,queamuchoslessirvieronde ejemplo para replicar varias innovaciones y adaptar algunos cultivos que nunca anteshabíanproducidocomouva,aricoma,durazno,guindayciruelo,ademásdemaíces menudos que no son cultivos tradicionales en la región del altiplano.
Otrametodologíadecapacitacióneslavisitapredialcuyofinesobservaryrecibirexplicaciones prácticas de otros productores y productoras. Alguna vez se organizó tambiéndemostracionestécnicasenlosmunicipiosdeTaracoyColquencha,dondelasdenominaron“escuelasdecampo”,cuyofinfuetambiénmostrarlosavancesdemanera visual y práctica.
Para el indicador impacto de las capacitaciones se obtuvo un índicede1,00,sos-tenibilidadalta,ensistemasconPEPyaquelosseislesdanmuyaltaimportanciaa estas experiencias;mientras que para sistemas sinPEP el índice es de 0,67,sostenibilidadbaja,porqueendossistemaslacalificancomodemuyaltaimpor-tancia,enunocomoalta,endosderegularimportanciayenelrestantecomopocoimportante (ver tabla 46 y anexos2b3,2c3y5c).
iii. Uso de las capacitaciones
Los miembros de los sistemas familiares con PEP señalan que con las capacitacio-nesnosoloadquierenconocimientosparamejorarlaproducciónyproductividad,sinoquetambiénaprendenatenerliderazgo,exigirsusderechosindividualesygrupales,practicar laequidaddegéneroy,engeneral,amejorarsucalidaddevida.Mientrasque,enlossistemassinPEP,reconocenquelesayudaamejorarsuliderazgo,susconocimientos,elejerciciodesusderechosylasposibilidadesdemejorarsucalidaddevida,peroencuantoalmejoramientodelaproducción,creenquelaincidenciaesnula(figura23).
![Page 130: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/130.jpg)
126
Figura 23: Valoración de la capacitación y su aplicación.Fuente: elaboración propia.
Losjóvenesformadoseninstanciassuperiorestienenotravisióndedesarrollo,enla que prima la innovación tecnológica; es el caso de dos egresados de la univer-sidad que incursionan en la producción de hortalizas exóticas demandadas en el mercado(tomatecherry,lechugamorada,arándanoyfresa)opapasgourmetqueaún tienen un mercado segmentado.
ElíndicedeusodelascapacitacionesparasistemasconPEPesde1,00,sosteni-bilidadalta,yaenlosseissistemaslaconsiderancomodemuyaltoimpacto;ensistemassinPEPel índiceesde0,70,sostenibilidadbaja,porquedossistemascalificanelimpactodemuyalto,unodealtoytresderegularimpacto(vertabla46yanexos2b3,2c3y5c).
ElíndicedefortalecimientodeaprendizajesparasistemasconPEPesde1,00,sostenibilidadalta;yen lossistemassinPEPesde0,73,sostenibilidadmedia,pues los miembros no le ven mucho impacto a los intercambios de experiencias y noreplicanloaprendido(vertabla47yanexos2b3,2c3y5b).
conocimiento
mejorar lacalidad de vida
mejorarla producción
mayor liderazgo
exigir derechos
con PEP
sin PEP
6
5
4
3
2
1
0
![Page 131: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/131.jpg)
127
Tabla 47: Índices de fortalecimiento de aprendizajes
Indicador social Con PEP Sin PEP
14. Fortalecimiento de los aprendizajes 1,00 0,73
Fuente: elaboración propia.
4.2.3.3. Indicador calidad nutricional familiar
i. Cambio en el estado nutricional
Ladiversificacióndecultivospermiteladiversificaciónyenriquecimientodeladieta de las familias. En ese sentido, una de las principales actividades fue laimplementación de invernaderos o carpas solares enfocados a la producción para elautoconsumoynocomoenañospasados,cuandosufinerageneraringresoseconómicos.
[Testimonio]
“Se nota el cambio en mis hijos. Antes cuando llevaba a mis hijos al centro de salud para el control, la doctorita me decía que les faltaba peso y estatura. Pasó como medio año y la doctora me dijo que habían mejorado. Me preguntó que había hecho y dije que les doy más verduras. Desde entonces no dejo de cultivar diferentes hortalizas” (AureliaMamani,comunidadFlorBelén,Colquencha).
ElíndicedecambioenelestadonutricionalparasistemasconPEPesde0,85,altamentesostenible,debidoaquetressistemasmuestrancambiostotalesyotrostresmuchoscambios;mientrasqueenlossistemassinPEPesde0,50,ausenciadesostenibilidadmuybaja:unsistemavemuchoscambios,cuatrosistemas,cambiosregularesyunopocoscambios(vertabla48yanexos2b3,2c3y5c).
![Page 132: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/132.jpg)
128
Tabla 48: Cambios en el estado nutricional, en los hábitos alimenticios e impactos negativos del cambio climático
15.1. Cambio en el estado nutricional
15.2. Cambio en hábitos alimen-ticios
15.3. Impactos negativos del cambio climático
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
Ningún Igual Comple-tamente
Poco uso 1 Regular 1 Mucho 2
Regular 4 Mejor 2 4 Poco 3
Mucho 3 1 Comple-tamente
4 1 Casi nada 4 1
Completa-mente
3 Nada 2
N° de sistemas
6 6 N° de sistemas
6 6 N° de sistemas
6 6
Índices 0,85 0,50 Índices 0,90 0,72 Índices 0,80 0,58
Fuente: elaboración propia.
ii. Cambios en los hábitos alimenticios
Los hábitos alimenticios variaron muy rápidamente cuando las familias tuvie-ron acceso a alimentos más procesados provenientes de la producción agroin-dustrial,comoenlatados,ycomidarápidaelaboradaconpollosalimentadosconsoyatransgénica.Aldiversificarlaproducciónlosmiembrosdelossiste-mas con PEP cambiaron estos hábitos y empezaron a rescatar productos loca-lesynativoscomosonlosgranosandinos:quinua,qañawaytarwi,ademásdediferentes hortalizas.
ElíndicedecambiodehábitosalimenticiosparasistemasconPEPesde0,92,sostenibilidadmuyalta,puesencuatrosistemascambiaroncompletamenteyendospercibieronmejoras;enlossistemassinPEPelíndiceesde0,72,sos-tenibilidadmedia,yaqueunsistemaevidenciauncambiocompleto,cuatrounmejorcambioyuno,cambioregularensushábitosalimenticios(vertabla48yanexos2b3,2c3y5c).
![Page 133: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/133.jpg)
129
iii. Impactos negativos del cambio climático
En la disponibilidad y acceso a los alimentos tienen mucho que ver los efectos eimpactosdelcambioclimático,puesestefenómenocondicionalaproducciónde determinados cultivos otroramuy consumidos, tanto granos como diversasespecies de tubérculos andinos. El índice de impactos negativos del cambio cli-máticoensistemasconPEPesde0,80,sostenibilidadmedia,yaquedossistemasconsideranquenohubonadadeimpactoycuatro,casinada;mientrasqueparasistemassinPEPelíndiceesde0,58,sostenibilidadmuybaja,yaquemiembrosdeunsistemasientencasinadadeimpacto,entressistemaspocoimpactoyenotrosdosmuchoimpacto(vertabla48yanexos2b3,2c3y5c).
Encuantoalacalidadnutricional,ensistemasconPEPelíndiceesde0,85,soste-nibilidadalta,alcontarlamayoríadelasfamiliascondisponibilidaddealimentosdiversificados,loquelespermitiócambiarloshábitosalimenticios;enlossiste-massinPEP,elíndiceesde0,60,sostenibilidadmuybaja,yaqueadmitenqueesdifícilcambiarloshábitosadquiridosy,porlotanto,cuestamuchomejorarelestadonutricional(vertabla49yanexos2b3,2c3y5b).
Tabla 49: Índices de calidad nutricional familiar
Indicador social Con PEP Sin PEP
15. Calidad nutricional familiar 0,85 0,60
Fuente: elaboración propia.
4.2.3.4. Indicador de participación grupal o asociatividad
i. Participación en la organización
Los miembros de sistemas familiares con PEP participan casi en su totalidad al menosendosorganizacionesyaseansindicales,deportivasuOecas,estaúltimademucha importancia yaquepermite a las familias conseguir beneficios eco-nómicos y sociales que van desde insumos agrícolas hasta proyectos producti-voscomolaimplementacióndeinfraestructuras(establos,heniles,invernaderos,etc.);peroademás,facilitaelaccesoamercadosparalacomercializacióndesusproductos primarios y transformados.
![Page 134: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/134.jpg)
130
El índiceparaeste subindicadormuestraunvalorde0,67, sostenibilidadbaja,parasistemasconPEP,puesdosparticipanenmásdetresorganizaciones,dosentres entidades y dos en una sola; mientras que en los sistemas sin PEP el índice es de0,47,ausenciadesostenibilidadmuybaja,yaquesolounsistemaparticipaentresorganizaciones,tressonpartededosentidadesydossistemassolopertenecenaunaorganización(vertabla50yanexos2b3,2c3y5c).
Tabla 50: Participación en organizaciones y beneficios
16.1. Participación en organizaciones 16.2. Beneficios de la participación
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
Ninguna Ningún
Una 2 2 Poco
En dos 3 Regular 1
En tres 2 1 Mucho 4 3
más de 3 2 Completamente 2 2
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,67 0,47 Índices 0,80 0,77
Fuente: elaboración propia.
ii. Beneficio de la participación
Los miembros de la Asociación “Las Estrellitas” de Colquencha participaron en diferentes versiones de ferias de precio justo en las que comercializaron hortali-zas,ademásseorganizaronenturnosparallevarproductosaotrosmercados.Lamayoríadesusmiembrossonmujeres, loqueayudóal reconocimientodel roleconómicoysocialdelasmujeresenelsistemafamiliar,laorganizaciónyenlasinstancias de gobierno local y departamental.
Losmiembros de los sistemas sin PEP generalmente quedan relegados, pues,aunque tengan aptitudes de liderazgo y capacidad,muchas veces no tienen laoportunidaddemostraresascualidadesycarecendesuficienterespaldoyreco-nocimiento.
ElíndicedebeneficiodeparticipaciónparasistemasconPEPesde0,80,soste-nibilidadmedia,puesendossistemasseñalanqueelbeneficioescompletoyen
![Page 135: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/135.jpg)
131
cuatroque sebeneficianmucho;en sistemas sinPEPel índicealcanzaa0,77,sostenibilidadmedia, ya que dos de susmiembros califican a la participacióncomocompletamentebeneficiosa,tresdicenquesebeneficianmuchoyunoqueelbeneficioesregular(vertabla50yanexos2b3,2c3y5c).
El índice para el indicador de participacióngrupal o en las asociaciones, parasistemasconPEPesde0,73,sostenibilidadmedia,puespocoapocoseanimanaparticiparmás;yparasistemassinPEPesde0,62,sostenibilidadbaja(vertabla51yanexos2b3,2c3y5b).
Tabla 51: Participación grupal y asociatividad
Indicador social Con PEP Sin PEP
16. Participación grupal o asociatividad 0,73 0,62
Fuente: elaboración propia.
4.2.3.5. Indicador de remuneración familiar
i. Número de miembros remunerados
La ocupación de los miembros en las actividades agropecuarias dentro de sus propiossistemas,garantizalageneracióndeingresosysepuedecatalogarcomoautoempleo;sibienno tienenunsalariofijomensual,puedenahorrar,efectuarcompras,pagarlosestudiosdelosniñosyjóvenes,reinvertirensupropiosistemao acceder a créditos pagando cuotas oportunamente.
ElíndicederemuneraciónfamiliarparasistemasconPEPesde0,30,ausenciadesostenibilidadmedia,yaquesuactividadnotieneremuneraciónfija,aunquealgu-nosproductoressonademásprofesores,mecánicos,obrerosoalbañiles;almenosun miembro de los seis sistemas recibe remuneración externa. En los sistemas sin PEPelíndiceesde0,20,ausenciaaltadesostenibilidad,puesmiembrosdedossistemas indican que no reciben remuneración y en los otros cuatro hay al menos unasalariado(vertabla52yanexos2b3,2c3,5by5c).
![Page 136: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/136.jpg)
132
Tabla 52: Remuneración familiar y miembros remunerados
17. Remuneración familiar17.1. Miembros remunerados
Escala Con PEP Sin PEP
Nadie 2
Un miembro 6 4
Dos miembros
Más de tres miembros
N° de sistemas 6 6
Índices 0,30 0,20
Fuente: elaboración propia.
4.2.3.6. Indicador de igualdad y equidad de género
Dentro de los sistemas hay por lo general una participación y distribución equitativa de roles;enesesentidolasactividadessecompartenentretodoslosmiembrosdelafamilia,segúnladivisiónsocialdeltrabajo,géneroyedad.Porejemplo,enépocasdesiembraycosecha es común que los hijos e hijas que migraron a las ciudades vuelven y ayuden; porlodemás,cuandohaymiembrosquesalenfueradelsistema,lamayorresponsabi-lidadquedaacargodelamujer,salvoenlaslaborespesadascomolaconstruccióndeinfraestructurasquelasrealizanloshombres(figura24).
Figura 24: Reconocimiento de los miembros en su organización y comunidad.
Fuente: elaboración propia.
0
6
5
4
2
1
3
No se r
econ
oce
Poco
reco
nocid
o
Recon
ocido
Muy re
cono
cido
Núm
ero
de s
iste
mas
pr
oduc
tivo
s fa
mili
ares
Categorías de valoración de la participación de los miembros
con PEP sin PEP
Habitu
almen
te
reco
nocid
os
![Page 137: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/137.jpg)
133
ElíndicedeesteindicadorensistemasconPEPes0,77,sostenibilidadmedia,puesendossistemastodoslosmiembrossonmuyreconocidos,entressistemas,habitualmentereconocidos y en uno moderadamente reconocidos; mientras que en sistemas sin PEP elíndiceesde0,50,ausenciadesostenibilidadmuybaja,yaqueendossistemaslosmiembrossonhabitualmentereconocidos;enotrosdos,reconocidosyenlosrestantesdos,pocoreconocidos(vertabla53yanexos2b3,2c3,5by5c).
Tabla 53: Igualdad de género y nivel de reconocimiento
18. Igualdad de género18.1. Nivel de reconocimiento
Escala Con PEP Sin PEP
Ningún
Poco 2
Reconocido 1 2
Habitualmente 3 2
Muy reconocido 2
N° de sistemas 6 6
Índices 0,77 0,50
Fuente: elaboración propia.
4.2.3.7. Indicador de financiamiento en proyectos
Las familias que lograron generar ingresos y apuestan por la buena produc-ción suelen acceder a créditos en entidades financieras, para poder invertiren sus sistemas productivos. En los sistemas con PEP las inversiones más comunessonenlaconstruccióndenuevosinvernaderos,lacompradebom-basdeaguaparasistemasderiego,desegadorasparalacosechadeforraje,odeuntractoragrícola.Mientrasque,en lossistemassinPEP,sedecantanporcomprarvolquetasparaprestarserviciodecarga,minibusesparaentraraltransportesindicalizado,olotesenElAltooLaPaz.
El índice encontradopara este indicador en sistemas conPEP es de 0,75,sostenibilidad media, ya que miembros de tres sistemas lo ven como deimportancia completayde losotros tres, de regular importancia;para lossistemassinPEPelíndiceesde0,68,sostenibilidadbaja:miembrosdeun
![Page 138: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/138.jpg)
134
sistemavendeimportanciacompletaalfinanciamiento,encuatrosistemasle dan mucha importancia y en uno poca importancia (ver tabla 54 y anexos 2b3,2c3,5by5c).
Tabla 54: Financiamiento e importancia de financiamiento
19. Financiamiento en proyectos19.1. Importancia de financiar
Escala Con PEP Sin PEP
Ningún
Poco 1
Regular 3
Mucho 4
Completamente 3 1
N° de sistemas 6 6
Índices 0,75 0,68
Fuente: elaboración propia.
4.2.3.8. Indicador de acceso a innovaciones agrícolas
i. Facilidad de acceso a créditos
Otro indicador importante en la dimensión social es el acceso a créditos en rela-ciónalusodeinnovacionestecnológicasqueayudanareducirlacargalaboral,principalmente de las mujeres que en el tiempo que ahorran pueden realizar otras actividades;porejemplo:elsistemademicrorriegoporgoteo,unavezinstaladorequiere solo que se abra la llave de paso y controlar el tiempo de riego. Por otro lado,estasinnovacionesaumentanlaeficienciaproductiva,porloquelasfamiliasvendevitalimportanciaelaccesoafinanciamientos.
Los sistemas con PEP alcanzaron un índicede0,67, sostenibilidadbaja, yaquemiembros de cinco sistemas indican que el acceso a créditos es relativamente fácil y en un sistema creen que es un proceso regular; en los sistemas sin PEP se alcanzó un índicede0,38,ausenciadesostenibilidadbaja,puesencuatrosistemascreenqueelprocesoparaconseguirfinanciamientoesregular,enunsistemaqueesmuydifícilyenotro,directamentenoaccedenacréditos(vertabla55yanexos2b3,2c3y5c).
![Page 139: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/139.jpg)
135
Tabla 55: Facilidad de acceso a créditos y aplicación de prácticas viables
20.1. Facilidad de acceso a créditos 20.3. Aplicación de prácticas
Escala Con PEP Sin PEP Escala Con PEP Sin PEP
No accede 1 No funciona
Muy difícilmente 1 Igual 1
Regular proceso 1 4 Sí funciona 2
Fácil 5 Importante 4 2
Muy fácil Muy importante 2 1
N° de sistemas 6 6 N° de sistemas 6 6
Índices 0,67 0,38 Índices 0,80 0,62
Fuente: elaboración propia.
ii. Aplicación de prácticas viables
Los miembros de sistemas con PEP siempre están preocupados por adoptar inno-vacionesyprácticasviables,porlotanto,estándispuestosainvertirenequiposy maquinarias o en nuevas construcciones para incrementar su productividad. El índiceenaplicacióndeprácticasparaestesectoresde0,80,sostenibilidadmedia:en dos sistemas ven la aplicación como muy importante y en cuatro como impor-tante;parasistemasfamiliaressinPEP,elíndiceesde0,62,sostenibilidadbaja,puesenunsistemavencomomuyimportantelaaplicacióndeprácticas,endoscomoimportante,enotrasdoscreenquefuncionayenunalesdaigualteneronoinnovaciones(vertabla55yanexos2b3,2c3y5c).
El índice global del indicador acceso a innovaciones agrícolas para sistemas con PEPesde0,73,sostenibilidadmedia,puesporlogeneralvennecesarioaccedera créditos para implementar nuevas prácticas;ensistemassinPEP,el índiceesde0,62,sostenibilidadbaja,pueslamayoríadelosmiembroscreenqueacceder a créditos es regular o difícil y no ven como determinante la implementación de innovacionestecnológicas(vertabla56yanexos2b3,2c3y5b).
![Page 140: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/140.jpg)
136
Tabla 56: Acceso a innovaciones agrícolas
Indicador social Con PEP Sin PEP
20. Acceso a innovaciones agrícolas 0,73 0,50
Fuente: elaboración propia.
4.3. Sostenibilidad de los sistemas productivos
Una vez expuestos y detallados los diferentes resultados de sostenibilidad de los sistemasproductivos,evaluadossegúnlasdimensioneseconómica,ambientalysocial y de acuerdo a si la unidad de producción accede o no a la propuesta eco-nómicaproductivadelCIPCA,losíndicesgeneralesenlossistemasconPEPsonde0,74;0,85y0,74,sostenibilidadmedia,altaymediaenlasrespectivasdimen-siones;yenlossistemassinPEP,losíndicesllegana0,46,0,53y0,55,ausenciade sostenibilidadmuy baja en el económico, y sostenibilidadmuy baja en lasdimensionesambientalysocial(verfigura25yanexo5).
Figura 25: Sostenibilidad de sistemas según las dimensiones económica, ambiental y social.Fuente: elaboración propia.
Económico
AmbientalSocial
con PEP
sin PEP
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
0,74
0,74
0,85
0,46
0,55
0,53
Muy Alta0,00 a 0,10
Alta0,11 a 0,20
Media0,21 a 0,30
Baja0,31 a 0,40
Muy baja0,41 a 0,50
Muy baja0,51 a 0,60
Baja0,61 a 0,70
Media0,71 a 0,80
Alta0,81 a 0,90
Muy alta0,91 a 1,00
Ausencia de sostenibilidad Presencia de sostenibilidad
![Page 141: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/141.jpg)
137
A modo de síntesis global de los resultados de los 20 indicadores de sostenibilidad de lossistemasproductivosfamiliares,en lafigura26seobservaqueaquellosíndices que se alejan de 0 (centro) y se acercan a 1 (exterior) son los más soste-nibles(índicessuperioresa0,50);losíndicesmenoresa0,50,entonces,losmáscercanosalcentro,tienenausenciadesostenibilidad.Enamboscasosvanconsusdiferentesvariantesmuybaja,baja,media,altaymuyalta.
En la dimensión ambiental urge mejorar el manejo de registros y la dependencia de insumosexternos,puesestosindicadoresalcanzaronunmenoríndiceenambossis-temas.Enladimensiónambiental,elindicadoraguaseguramuestrabajosíndicesenamboscasos,loquesepuedeatribuiraquecadavezesteelementoescasea más en el altiplanoyquesugestiónesuntemacrucialenlofuturo.Yenladimensiónsocial,elindicadorremuneraciónfamiliartieneelmenoríndiceenambossistemas,puessibiengeneraningresoseconómicos,losmiembrosnorecibenunsalariomensualindividual,sino que toda la ganancia es parte de un fondo familiar de uso común.
Figura 26: Sostenibilidad de sistemas familiares en las dimensiones económica, ambiental y social.Fuente: elaboración propia.
1. Manejo de registro
2. Acceso a ferias
3. Insumos y procedencias
4. Estabilidad de la economía
5. Ingresos económicos
con PEP sin PEP
6. Difusión
7. Rotación de cultivos
8. Producción y rendimiento
9. Cambio de paisaje10. Mejoramiento de suelos
11. Agua segura
12. Materia verde, residuos y desechos
13. Asistencia técnica
14. fortalecimiento de los aprendizajes
15. Calidad de nutrición familiar
16. participación grupalo la asociatividad
17. Remuneración familiar
18. Igualdad de género
19. Financiamiento en proyecto
20. Acceso a innovaciones agrícolas
Muy Alta0,00 a 0,10
Alta0,11 a 0,20
Media0,21 a 0,30
Baja0,31 a 0,40
Muy baja0,41 a 0,50
Muy baja0,51 a 0,60
Baja0,61 a 0,70
Media0,71 a 0,80
Alta0,81 a 0,90
Muy alta0,91 a 1,00
Ausencia de sostenibilidad Presencia de sostenibilidad
1,00,9
0,70,8
0,60,5
0,3
0,1
0,4
0,2
0,0
![Page 142: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/142.jpg)
138
4.4. Capacidad de resiliencia de los sistemas familiares
En la determinación de la capacidad de resiliencia de los sistemas productivos familiares, se tomócomouneventoextremo la intensa sequíade2016queafectóacasitodoelaltiplano–enespecialalsubsistemapecuario–,alextre-mo que muchas familias se vieron obligadas a reducir el número de hatos y rebaños por falta de agua y escasez de forraje. También se sufrió retrasos en el rebrote de los alfalfares y en la siembra de forrajes anuales. Aunque no hubo pérdidassignificativasdeanimales,sí descendieron con las ventas. Los cul-tivosagrícolassolorindieronentre10%y40%desucapacidadproductiva,lo que impactó entre un 5 % y un 20 % en la disponibilidad de alimentos de las familias.
4.4.1. Determinación de la capacidad de resiliencia
Para calcular los índices de la capacidad de resiliencia de los sistemas produc-tivos,setomóencuentalascapacidadesdeabsorción,adaptaciónytransfor-mación y se empleó la metodología ya consolidada en otros ámbitos y estu-dios mencionados en la tabla 1 y en el anexo 3b.
i. Capacidad de absorción
Lacapacidaddeabsorciónserefierealacombinacióndefortalezasyrecursosfísicos,sociales,institucionalesyeconómicosexistentesyaccesiblesyqueper-mitanalosindividuos,familiasocomunidadestomarmedidasintencionadasdeprotección,tantodemaneraproactivacomoreactiva,paraenfrentar,soportar,prepararse,prevenir,mitigaryrecuperarserápidamentedeundesastre.
En el análisis de esta capacidad en sistemas con PEP, llama la atenciónque uno de los indicadores alcanzó el índice de excelente y el resto de muy bueno,loquesignificaqueestossistemastienenbastantecapacidaddeab-sorción y pueden garantizar una respuesta a las necesidades básicas de la familia,laestabilidaddelaproducción,elaccesoalaguaparaelconsumoanimalylasactividadesproductivas,unamenorpérdidaporeventosclimá-ticos, el abastecimiento de semillas, y el acceso amercados para generaringresos económicos. Mientras que en los sistemas sin PEP los indicadores que destacan como muy bueno son cinco, dos llegan a bueno y el resto
![Page 143: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/143.jpg)
139
entremedio y bajo, por tanto, se infiere que estos aún requierenmejorarsusingresosmedianteelaccesoamercados,debenprepararseparanuevoseventos,diversificarloscultivos,reducirlaspérdidasymejorarlasaluddesus animales (ver figura 27).
Figura 27: Indicadores e índices de capacidad de absorción de resiliencia.
Fuente: elaboración propia.
Demaneraglobal,elíndiceparasistemasconPEPesde0,82,capacidaddeab-sorciónmuybuena,debidoalascondicionesdeestabilidadarribamencionadas;mientrasqueenlossistemassinPEPelíndiceesde0,65,capacidaddeabsorciónbuena,porque,aunquelograronavances,aúndebenmejorarelaccesoalmercadoy prepararse mejor para eventos climáticos (ver tabla 57 y anexo 3b).
Muy bajo0,00 a 0,20
Bajo0,21 a 0,50
Medio0,51 a 0,60
Bueno0,61 a 0,70
Muy bueno0,71 a 0,90
Excelente0,91 a 1,00con PEP sin PEP
Estabilidad de la seguridad alimentaria
Estabilidad de la capacidad a respondera las necesidades básicas de la familia
Estabilidad del acceso al agua para el consumoanimal y las actividades productivas
Estabilidad del acceso a alimentospara el consumo animal
Pérdidas por eventos climáticos
Estabilidad de la producción
Diversidad del suministro yabastecimiento de las semillas
Percepción de la capacidad de prepararse y de enfrentar los riesgos climáticos
Salud general del ganado
Mercado
Ingresos
0,860,81
0,900,79
0,81
0,81
0,86
0,76
0,830,77
0,770,63
0,950,89
0,750,50
0,50
0,40
0,57
0,83
0,830,68
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
![Page 144: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/144.jpg)
140
Tabla 57: Índices de absorción, adaptación y transformación
Dimensiones Con PEP Sin PEP
Absorción 0,82 0,65
Adaptación 0,82 0,41
Transformación 0,87 0,64
Fuente: elaboración propia.
ii. Capacidad de adaptación
Lacapacidaddeadaptaciónsedefinecomoelgradodeajuste intencionadoenanticipaciónorespuestadeunsistemaalosfenómenosparaatenuarlosimpactos,enfrentar los daños y pérdidas potenciales y más bien aprovechar las oportunida-des ofrecidas por esos cambios. La adaptación consiste en reducir la vulnerabili-dad de un sistema limitando la magnitud de los impactos.
En el análisis de esta variable destacan los indicadores de sistemas familiares conPEPque calificandesdemuybuenos a excelentes, al contar conprácticasagrícolas resilientes como el uso de abonos orgánicos, uso eficiente del agua,rotacióndecultivos,diversificaciónproductiva,usodevariedadesagrícolasloca-lesoadaptadas,implementacióndeinfraestructurasdedefensacontrafenómenosclimáticos(heniles,establos,sistemasdeagua,invernaderos,pozosconbomba,conservación de suelos), integración de nuevas tecnologías con conocimientostradicionales(abonosorgánicos,invernaderos),genéticadeganado(razaholsteinypardosuizo),prácticasresilientesdemanejosilvopastoril(forestación,siembrade forrajes perennes) y capacidad de aprendizaje de errores anteriores. Mientras que,enlossistemassinPEP,lamayoríadelosindicadorestieneníndicesporde-bajode0,6,capacidadderesilienciamedia,porloqueseadviertelanecesidaddeenfatizarenelusodevariedadeslocalesyladiversificaciónproductiva;elrestode los indicadores califica con capacidadde adaptaciónbajay el indicadordeprácticasagroforestalesresilientestienecapacidadmuybajadeadaptación(figura28).Engeneral,estossistemasnomuestranaccionesconcretasparamejorarlacapacidaddeadaptación,portanto,sonmuyvulnerables.
![Page 145: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/145.jpg)
141
Figura 28: Indicadores e índices de la capacidad de adaptación de resiliencia.
Fuente: elaboración propia.
ElíndiceglobaldelacapacidaddeadaptaciónparasistemasconPEPesde0,82,muybueno;porelcontrario,enlossistemassinPEPelíndiceesde0,41,bajacapacidad de adaptación (ver tabla 57).
iii. Capacidad de transformación
La capacidad de transformación se determina como la posibilidad de reacción y respuesta ante un choque y la predisposición de realizar un cambio profundo y permanenteenelsistemaoestructuraresponsabledelosfactoresderiesgo,vul-nerabilidad y desigualdad. Las reformas deben tender a un reparto más equitativo deriesgos,demaneraquenorecaiganinjustamentesobrelaspersonasmáspobresy vulnerables o víctimas de discriminación y marginalización.
La respuesta institucional de los actores locales y de la organización campesina del lu-gar,debencontemplareladecuadousoderecursosnaturalesylavoluntaddecambiarhacia un desarrollo sostenible. Es así que en sistemas con PEP hay una excelente parti-cipaciónenelcontrolyaccesoalatierra,conmanejososteniblederecursosnaturales,
Capacidad de aprendizaje de los choques anteriores
Capacidad de aprovechamiento delas nuevas condiciones climática
Prácticas resilientes de manejo silvopastoril
Prácticas agrícolas resilientes
Prácticas agroforestales resilientes
Variedades agrícolas
Genética de ganado
Implementación de infraestructuras de defensa contra los riesgos climáticos
Integración de nuevas tecnologíascon conocimientos tradicionales
0,750,33
0,700,33
0,770,30
1,00
1,000,43
0,43
0,580,18
0,56
0,960,58
0,810,47
0,85
0,85
0,45
Muy bajo0,00 a 0,20
Bajo0,21 a 0,50
Medio0,51 a 0,60
Bueno0,61 a 0,70
Muy bueno0,71 a 0,90
Excelente0,91 a 1,00con PEP sin PEP
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
![Page 146: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/146.jpg)
142
organizacióncomunitariafortalecida,loqueameritaquelacapacidaddetransformaciónseacalificadacomomuybuena;mientrasque,enlossistemassinPEP,elindicadordecontroldelatierraymediosdevida,tambiénestácalificadocomomuybueno,perolaparticipaciónenlaorganizacióncomunitariaesmedia(figura30).
ElíndicegeneraldecapacidaddetransformaciónparasistemasconPEPesde0,87,calificadocomomuybueno;ensistemassinPEPesde0,64,calificadocomobueno(verfigura29ytabla57).
Figura 29: Indicadores e índices de la capacidad de transformación de resiliencia.
Fuente: elaboración propia.
Lafigura30intentagraficarelbalancedelacapacidadderesilienciaconlosíndi-cesencontradosparalasdimensionesdeabsorción,adaptaciónytransformación.
Figura 30: Capacidad de resiliencia de los sistemas productivos familiares.
Fuente: elaboración propia.
Adaptación
Absorción
Transformación
con PEP
sin PEP
0,64
0,41
0,65
0,87
0,82
0,82
Muy bajo0,00 a 0,20
Bajo0,21 a 0,50
Medio0,51 a 0,60
Bueno0,61 a 0,70
Muy bueno0,71 a 0,90
Excelente0,91 a 1,00
Organización comunitariay fortalecimiento de las capacidades locales
Control de la tierra y de losmedios de vida, hombres y mujeres
0,75
1,000,75
0,53
Muy bajo0,00 a 0,20
Bajo0,21 a 0,50
Medio0,51 a 0,60
Bueno0,61 a 0,70
Muy bueno0,71 a 0,90
Excelente0,91 a 1,00con PEP sin PEP
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
![Page 147: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/147.jpg)
143
ElíndicegeneraldecapacidadderesilienciaparasistemasconPEPesde0,84,calificadocomomuybueno;yensistemassinPEPesde0,57,calificadocomomedio(figura31).
Figura 31: Índice de resiliencia de los sistemas productivos familiares.
Fuente: elaboración propia.
4.4.2. Planes municipales de gestión de riesgos
Las organizaciones comunitarias de los municipios de Calamarca y Taraco ela-boraron concertadamente sus propias políticas de gestión de riesgos y las presen-taronasusalcaldíasque,asuvez,laspromulgaroncomoleyesmunicipales.EnCalamarca fue promulgada la Ley Municipal 88 del 5 de abril de 2018 y actual-mente se elabora la reglamentación. En el marco de esa ley se gestionó el proyecto macro de tratamiento de residuos sólidos que ya fue aprobado. Taraco también cuentaconlaLeyMunicipal068deGestióndeRiesgos,quefueaprobadael14de julio de 2019.
EnColquencha,paraincentivarlaseguridadalimentariayunaproducciónsoste-nible,el16demayode2015sepromulgólaLeyMunicipal005dePromocióndelaProducciónAgroecológicaquebeneficióavariasasociacionesproductivasdel municipio que ahora participan en las ferias de precio justo propiciadas por elMinisteriodeDesarrolloRuralyTierras,medianteelprogramaAccesosyelConcejoNacionaldeProducciónEcológica(Cnape).Esteúltimo,además,inicióun proceso de establecimiento de sistemas participativos de garantía (SPG) que aún está pendiente.
Muy bajo0,00 a 0,20
Bajo0,21 a 0,50
Medio0,51 a 0,60
Bueno0,61 a 0,70
Muy bueno0,71 a 0,90
Excelente0,91 a 1,00
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
Con PepSin Pep 0,57
0,84
![Page 148: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/148.jpg)
144
4.4.3. Fondos para reducción de riesgos
LosgobiernosmunicipalesdeTaracoyCalamarcatienenlaposibilidad,mediantelasreferidasleyesmunicipales,dedestinarrecursosparamitigardañosagrope-cuarios en caso de desastres. Estos recursos también pueden utilizarse en otro tipo decasos,comoeldesbordederíosqueafectóavariascomunidadesdeTaracoen2019,cuandotambiénsecontóconelapoyodeDefensaCivilydelGobiernoDepartamental de La Paz.
![Page 149: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/149.jpg)
5. Discusión
Diversidad de variedades de la papa en sistemas fami-liares consolidados. • Foto: CIPCA Altiplano
![Page 150: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/150.jpg)
![Page 151: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/151.jpg)
147
5.1. Sistemas productivos
Los sistemas productivos familiares consolidados y convencionales analizados enesta investigación,presentanen sus característicasdiferencias significativasconrelaciónaladiversificacióndelaproduccióndealimentos,usodelosrecur-sosnaturales, implementaciónde innovaciones tecnológicas, acceso a la capa-citación y asistencia técnica. Los datos muestran que los sistemas consolidados tienenmayorescapacidadesdegeneraciónderecursoseconómicos,degarantizarla seguridadalimentaria,de resilienciaante losefectosdelcambioclimáticoyde cuidado del medioambiente. Los productores de estos sistemas implementan yvalidaninnovacionestecnológicas,tienenaccesoaestrategiasdecapacitación,participan en organizaciones económicas y son sujetos referentes en su comuni-dad y municipio.
Ensíntesis,sedemuestraqueunaconversióndesdeunsistemademonocultivomanejadoconinsumosagroquímicosaunsistemamásdiversificado,permitelo-grarunaproduccióndecalidadyestable,pocodependientedeinsumosexternos,proclive a disminuir los costos de producción y a la vez conservar recursos natu-ralesdelafincatalescomosuelo,aguayagrobiodiversidad(AltieriyNicholls,2007;Altieri,1995).
Este estudio pone en evidencia que en el área rural del altiplano boliviano hay sistemas productivos familiares diferenciados con distintas lógicas o ra-cionalidades:unosestánorientadosalaproducciónagroecológica,lagestiónsostenible de los recursos naturales y la implementación de innovaciones tec-nológicas,yapuestanporlaagropecuariacomoformadevida;losproducto-res con esta orientación invierten mayor tiempo en sus labores y reinvierten los ingresos en sus mismas necesidades productivas. Del otro lado están los sistemasproductivosconvencionales(pocoamigablesconelmedioambiente,
![Page 152: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/152.jpg)
148
cerrados a innovaciones y asistencia técnica) que no apuestan por la transfor-mación de sus modos de producción o lo hacen de manera muy lenta.
Datos coincidentes fueron reportados por Chalán (2019) que en su estudio concluye quelaproducciónagroecológicaapuntahacialaconservaciónderecursosnaturales,incrementodemateriaorgánica,seguridadalimentaria,conservacióndelmedioam-biente,mejoramientodesueloseincrementodeagrobiodiversidad,unfactormuypositivoparalaadaptación,mitigaciónyresilienciaalcambioclimático.
5.2. Beneficios económicos, ambientales y sociales
5.2.1. Beneficio y sostenibilidad económica
Losbeneficioseconómicosquelograronlossistemasproductivosfamiliaresqueim-plementan laPEPdelCIPCA,vandesdegarantizar laseguridadalimentariahastageneraringresosdesdeelprediofamiliar,pasandoporestablecerlademandayacep-tacióndesusproductos,accederaferiasymercados,lograrlaestabilidadeconómicadelafamiliamedianteladiversificaciónproductivatantoparaelautoconsumocomoparalaventayladiversificaciónyrotacióndecultivoscomoestrategiadereducciónderiesgos.Elíndicegeneralalcanzadoesde0,74,consostenibilidadmedia.
Mientras tanto, lossistemassinPEPtienenun índicede0,46,conausenciadesostenibilidadmuybaja,yaquedependendeingresosajenosalaparcela,empleaninsumos y tecnologías externas y no logran consolidar la oferta de sus productos ysuparticipaciónenlasferiasymercados,esmásalládelaépocadecosecha.
Similares conclusiones obtuvoAraujo (2019), que afirma que los sistemas detransición agroecológica tienen mayor grado de sostenibilidad frente a las fami-liasproductorasconvencionales,yaquesonmásviableseconómicamentedebidoalaampliaofertadeproductosparaelmercadoyalacalidaddelosmismos,loque incide en que los precios sean más altos (GiraldoyValencia,2010).Tambiénse debe destacar la permanente reducción de pérdidas que tiene como consecuen-ciaunaumentoenlosingresos,sobretodoenloscultivosdepapayhortalizas(Torrico-Albino,Peralta-RiveroyAragón-Oraquine,2020).
EnlossistemasconPEP,lageneracióndeingresoseconómicosatravésdepro-ductos estratégicos provenientes de subsistemas está encabezada por productos
![Page 153: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/153.jpg)
149
agrícolasconel62%,seguidoporpecuarios,22%yhay16%deotrosingre-sos; mientras que en sistemas sin PEP los ingresos que provienen del subsistema agrícolalleganapenasal24%,lospecuariosal33%yhayunalto42%deotrosingresos,loquedemuestraquelosmiembrosdeestossistemasrecurrencadavezmásaactividadesnoagropecuarias(fueradelsistema).Estosdatosseaproximan,enalgunossubsistemas,alosreportadosporSalazaryJiménez(2018),queensuestudio de ingresos familiares anuales (IFA) determinaron que el 45 % proviene delsubsistemaagrícola,41%delsubsistemapecuarioy14%deotrosingresos.
Los sistemas productivos con PEP acceden todo el año a ferias y mercados (no siempreagroecológicos),yaseaporladisponibilidaddesusproductosdiversi-ficadoscomoporlacercanía.LosviernesydomingoshayferiasenTaracoyenla comunidad de Santa Rosa del mismo municipio; en Colquencha hay mercado lossábadosyenCalamarca losmiércoles, (aunquese tratade laferiadeVillaRemedios del colindantemunicipio deViacha). Por otro lado, tienen acceso alas feriasdeElAlto (en la extranca, en la calle4y en elmercadocampesinode El Carmen) y de La Paz. Este aspecto es concordante con el reportado por Barrionuevo(2018),paraquienlaagriculturafamiliarestáenferiasomercadostradicionalesycampesinosdeventadirecta,ademásdecentralesdeabastoynonecesariamenteenferiasagroecológicasosupermercados.Detodasmaneras,losproductores agroecológicos logran mejores ingresos si se articulan en canales de comercialización campesinos que les permitan un mejor precio por la valoración delacalidadecológicadesusproductos(Tello,2011).
EnlossistemasconPEP,destacaademásladiversificaciónyrotacióndecultivosque permite la siembra de hasta más de 30 entre especies y variedades y la crianza de hasta cuatro tipos (especies) de ganado. Mientras que los sistemas sin PEP tie-nenapenasentre10a20especiesagrícolasypocomásdecuatrotiposdeganado,enpromedio.Ademásdelosbeneficioseconómicos,ladiversificaciónyrotaciónde cultivos es una estrategia para reducir los impactos del cambio climático. Arau-jo(2019)concluyequelossistemasdeorientaciónagroecológicadiversificansuproducción en el predio familiar,mientras que los convencionales asignan losfactores de producción a cultivos comerciales y tienen mayor dependencia de insumos externos. Los insumos externos casi imprescindibles son los materiales deconstrucción:cemento,fierro,calaminayladrillosademásdealgunosequiposcomofumigadoras,tractores,bombasparariego;enganadería,afrecho,granos,insumos veterinarios y sales minerales.
![Page 154: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/154.jpg)
150
Las actividades no agropecuarias son cada vez más importantes en la generación de ingresos. En este estudio de caso se detectó solo a un miembro de un sistema con PEP que se dedica a otras actividades: trabaja en una asociación que explota piedracaliza.Sinembargo,entodoslossistemassinPEPestudiadoshayproduc-toresquebuscan ingresosenactividadescomoalbañilería,mecánica,ventadecomidaytrabajoencantera.EnestocoincideEyzaguirre(2015),queafirmaquela agricultura familiar se complementa con otras actividades no agropecuarias (tu-rismo,manufacturas,artesanías,servicios,procesosdeagregacióndevalor,etc.)que permitan orientar procesos de desarrollo local. También Salazar y Jiménez (2018) señalan que las fuentes de los ingresos rurales familiares abarcan varias actividades,incluyendolosingresoslaboralesqueresultandelafrecuentepartici-pación como mano de obra en trabajos asalariados y del desarrollo de actividades independientesoporcuentapropia(negociosotiendasfamiliares,porejemplo).
5.2.2. Beneficio y sostenibilidad ambiental
Losbeneficiosambientalesquesevisibilizaronenlossistemasproductivosfami-liares–enespecialenlosconsolidados–sonlamejoradelaproducción,medianteelincrementodelosrendimientos;elcambiodepaisaje,conobrasdeconserva-ción de suelos y prestación de servicios; el mejoramiento del manejo de suelos; y elusodemateriaverde,residuosdecosechasydesechos.Así,enesteindicador,lossistemasqueimplementanlaPEPtienenuníndicede0,85,sostenibilidadalta;ylossistemassinPEPlleganauníndicede0,53,sostenibilidadmuybaja,puesnotienenaccesoaaguasegura,dependendelaredcomunalynoreciclanlosrestosde cosecha.
Elmedioambiente,enlasactividadesagropecuarias,debeserreconocidocomobasedelaviday,porlotanto,comofundamentodeldesarrollo.Desdelaperspec-tivaambiental,otrosautoresconcluyenqueelsistemaproductivodetendenciaagroecológica goza de mayor sustentabilidad respecto del sistema convencional (Araujo,2019).Losbeneficiosambientalesdelprimerosonelmanejoyconser-vacióndesuelos,gestióndelrecursoagua,mayordiversificacióndelossistemasdeproducción,segúnafirmanTorrico-Albino,Peralta-Rivero,yAragón-Oraquine(2020),encoincidenciaconlosresultadosdeestainvestigación.
Sepúlveda (2008) sostiene que se debe reconocer al ser humano como parte inte-graldelambienteyvalorar,conespecialatención,losefectospositivosynega-
![Page 155: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/155.jpg)
151
tivos de su accionar en la naturaleza; pero también la forma en que la naturaleza afecta a los seres humanos. Otra alternativa en pos de respetar el medioambiente es el desarrollo de tecnologíasdeusoeficientedeenergía de bajo impacto am-biental y de conservación de los recursos naturales mediante la sustitución de insumossintéticos,asícomolaintegracióndelconocimientotradicionalconelconocimientomoderno(Brunett,García,González,deLeónyCliment,2006).
Elusodeabonosorgánicos,ademásdeseramigableconlosecosistemas,tienealtosbeneficioscomoelaumentode laproductividadde loscultivosestratégi-cosdepapa,habadevainaverde,arveja,oca,papalisaeisaña.Losregistrosdeseguimiento que se realiza a los cultivos corroboran este incremento: entre los periodos agrícolas 2017-2018 y 2018-2019 la producción de papa en el altiplano crecióen17tn/ha;ladehabaverdedevaina,en44tn/hayladecebolla,en53tn/ha(CIPCA,2019).
Porotrolado,lossuelosconmanejoagroecológicomuestranmejorasenlasca-racterísticasfísicoquímicasconrelaciónalossuelosconmanejoconvencional,según evidencia el análisis de laboratorio de suelos. Este mejoramiento se debe en buenamedidaalosabonosorgánicoscomobocashiycompost,ademásdehumusdelombrizqueremplazaalestiércolanimalenunarelación1:10(Pérez,2017).
Los sistemas productivos con enfoque agroecológico gozan de mayor sustentabi-lidadrespectodelosconvencionales,segúnunaevaluaciónrealizadaporAraujo(2019),coninformacióndeíndicedecalidaddesuelos(ICS),indicadordeefi-ciencia energética (IEE) e indicador de manejo y conservación de suelos (IMCS).
Los sistemas consolidados tienen la certeza de que el agua es fundamental para asegurarloscultivos,porellomejoranpaulatinamentelasfuentesatravésdelaperforación de pozos artesianos revestidos con anillas de concreto o cosechando en lagunas para luego distribuir el agua a través de sistemas de microrriego por aspersiónogoteo.EnlossistemassinPEP,lamayoríadependedelaredcomunalde agua potable.
Varias investigaciones coinciden en que es fundamental asegurar la disponibi-lidaddeagua–sobretodoparalaestaciónsecaoperiodosdesequía–,debidoaque la producción de biomasa depende del suelo para alimentar los animales y generarcobertura (Sabourin,Patrouilleau,Le-Coq, Vásquez yNiederle,2017).
![Page 156: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/156.jpg)
152
SalazaryJiménez(2018)destacanlaspequeñasobrasdetomaycaptación,pozossomeros,sistemasdeconducciónyriegoparcelariotecnificado(incluyendoriegoporaspersiónyriegoporgoteo),laprotecciónyrehabilitacióndeacuíferos,losreservorios y la cosecha de agua.
5.2.3. Beneficio y sostenibilidad social
Encuantoaladimensiónsocial,losmiembrosdelossistemasproductivosresal-tanelfortalecimientodelascapacidadesylaasistenciatécnica,laimplementa-cióndelasinnovacionestecnológicas,ylaparticipaciónenorganizacionesquelespermitengeneraringresoseconómicos,diversificarsudietaytenerunamejorsaludgeneral.EnlossistemasconPEPelíndiceesde0,74,sostenibilidadmedia,pueslosmiembrospermanecenlamayorpartedeltiempoensuspredios,node-pendendeingresosexternos,avanzanenposdelaautosuficienciaalimentariaylaparticipación equitativa entre hombres y mujeres; mientras que en los sistemas sin PEP,aúnhaydependenciadeingresosexternosalaparcelaportrabajostempora-les,noaccedenainnovacionestecnológicasylaasistenciatécnicaesesporádica,porloquesuíndiceesde0,55,sostenibilidadmuybaja,loquerepercuteenunescaso liderazgo comunal.
Estudios similares señalan que en la dimensión social se debe destacar el empo-deramientodelasmujeresentemasproductivos,elacrecentamientodelconoci-miento de los productores en gestión integral de agua y riego y el fortalecimiento deliderazgos(Torrico-Albino,Peralta-RiveroyAragón-Oraquine,2020).Porotrolado,esteenfoquemuestraqueelsistemadeorientaciónagroecológicaesmássosteniblerespectodelconvencional,puesponeenmarchadinámicassocialesyculturales como la conservación de semillas; cohesión social y un mayor grado de felicidaddesushabitantes(Araujo,2019).SierrayJiménez(2015),consideranque el 77 % de las familias de este sector pertenece a alguna organización y que por tanto es evidente una división social del trabajo.
Porotrolado,unestudiocomparativorealizadoporCIPCAentre2018y2019,revela mejoras en el estado nutricional de las familias de los tres municipios de referenciadeloscuatrodecoberturadelCIPCA:seredujoen3,2%laobesidad,el67,7%delapoblacióncuentaconunestadonutricionalnormal,ladesnutriciónagudadescendióen3,3%deunañoalotro(Rodríguez,2019).Enestesentido,Villavicencio(2014)afirmaquelospropietariosdelasfincasposeenbuenascon-
![Page 157: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/157.jpg)
153
dicionesdevidaysatisfacciónpersonalyfamiliarreflejadaenelaccesoalmerca-dolocal,usodeconocimientosyhabilidadesyaccesoainnovacionesagrícolas.
Loaiza,CarvajalyÁvila(2014)señalanqueelbienestarsocialvienedelamanodelaracionalizaciónyoptimizacióndelconsumoderecursosnaturalesrenovables,lageneracióndeempleoseingresosporelusosustentabledelabiodiversidad,lareduc-ción de daños en la salud asociados a problemas ambientales y la disminución de la población en riesgo asociada a fenómenos naturales. Las variables sociales que deben enfatizarsesonlageneracióndeempleosostenible,elempleofemeninoquegenerein-gresosyunmayorempoderamientodelasmujeresenpuestospúblicoscomunitarios,debido a la relevancia que adquieren las mujeres ante la migración de los varones y la necesidaddequedesarrollenroceinstitucionalparagestionarapoyos(Casas-Cázares,González-Cossío,Martínez-Saldaña,García-MoyayPeña-Olvera,2009).
Los miembros de sistemas consolidados son los que más valoran y se involu-cranenprocesosdecapacitaciónyasistenciatécnica,comolosintercambiosdeexperiencias, los días de campo, las demostraciones prácticas de campesino acampesino y otras técnicas implementadas en el marco de la PEP y a iniciativa de entidadesdelEstadoyprivadas.Elíndiceenestavariableesde1,0,ensistemasconPEPyde0,9ensistemassinPEP.LoqueseasemejaalosreportesdeJiménezy Sierra (2015) quienes indican que el 83 % de los campesinos contaron con asis-tencia técnica en algún momento y que mejoraron notoriamente sus condiciones de producción respecto a los que no accedieron a esta ayuda.
Porotrolado,serelievaquelosproductoresabiertosaestasexperienciassuelenayu-darasushijosaaccederainstitucionessuperioresenlasqueestudianramasafinesalaactividad agropecuaria. Los jóvenes formados en instancias superiores que retornaron al área rural tienen otra visión de desarrollo y buscan innovar tecnologías adecuadas al contexto productivo para acceder a nuevos segmentos de mercado con ofertas espe-cíficascomotomatescherryopapasgourmet.Noobstante,dedicarsealaagriculturafamiliar a tiempo completo sigue siendo una actividad de altísimo riesgo y muy poco atractiva;esmás,esconsideradacasicomounafatalidaddelaquemuchos,especial-mentelosjóvenes,intentanescapar(Colque,UriosteyEyzaguirre,2015).
También se valora la participación en las organizaciones económicas y sociales (asociatividad)enlasque,ademásdemanifestaroejercerderechos,seplanificaestrategias,sediscuteproyectosproductivosysecoordinacronogramasparael
![Page 158: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/158.jpg)
154
envíoalmercadodelosproductosconelfindemantenerunaofertasostenidaenel tiempo. La participación y el ejercicio de derechos individuales y colectivos repercutenenlossistemasproductivosconladivisiónsocialdeltrabajo;así,lastareas más exigentes son asumidas por los hombres y en época de mayor demanda demanodeobra,secontratatrabajadoreseventualesoseacudealaayudadehi-josyparientes.Alrespecto,JiménezyContreras(2011)mencionanqueelusodeinstitucionescomolareciprocidadandina,sindudavamásalládelacomunidadysereproduceenotrasorganizacioneseconómicas,socialesypolíticascomolasasociacionesdecomercializadores,lossindicatosylosmovimientossociales.
5.3. La sostenibilidad
Evaluandodemaneraintegrallosresultadosdetalladosenestaspáginas,sepuededistinguir claramente que los sistemas familiares que implementan la propuesta económica productiva del CIPCA muestran en general una sostenibilidad media conuníndicede0,78;mientrasquelossistemassinPEPtienenunasostenibilidadmuy baja con un índiceglobalde0,58en la escala propuesta por Casas-Cázares et al. (2009). Ver anexo 5a.
Estos resultados son bastante cercanos a los reportados por Araujo (2019) quien detectó diferencias claras en las prácticas y tecnologías implementadas en los sistemas con orientación agroecológica respecto de los convencionales. En su trabajo en losmunicipios deTorotoro (Potosí) y Pojo (Cochabamba), el autordeterminó que en cuanto a índices de sostenibilidad para sistemas con orientación agroecológica o en transición,enTorotorosellegaa0,73yenPojoa0,63;enambos casos más sostenibles que los índices en los sistemas convencionales: To-rotoro,049yPojo,0,59.
5.4. La capacidad de resiliencia
Históricamente las familias campesinas desarrollaron estrategias productivas para enfrentaroadecuarsealascondicionesadversasdelaltiplano,enespecialalasva-riaciones del clima que son cada vez más frecuentes e intensas. Los mecanismos másrecurrentessonlarotacióndecultivos,ladiversificaciónproductiva,eldes-canso de los suelos y la siembra en distintos microclimas. En las últimas décadas los sistemasproductivos familiaresdel altiplano implementaron, además,otrasestrategias gracias al apoyo estatal y de instancias privadas.
![Page 159: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/159.jpg)
155
Laintensasequíaqueafectóalaltiplanoen2016,esunbuenparámetroparaevaluar la capacidad de resiliencia. Los sistemas con PEP obtuvieron un índice de0,84,capacidadderesilienciamuybuenaylossinPEP,0,57,capacidadderesiliencia media. Dos investigaciones recientes arrojaron índices muy pareci-dos:elestudiosobrelaganaderíaenelChaco,realizadoporPeraltayCuéllar (2018) muestra un índicede0,79parasistemasconmanejosemi intensivoy0,52paralosconmanejoextensivo.DelmismomodoTorrico,Peralta-Rivero,Cartagena y Pelletier (2017) encontraron –en una investigación de sistemas de producciónbajoriegoenAnzaldo,enlosvallesaltosinterandinos–quelossis-temasconPEPtienenuníndicederecuperaciónmuybueno,0,71,ylossinPEPuníndicede0,49,recuperaciónbaja.
La recuperación rápida ante desastres naturales requiere de la capacidad de absor-ción a la que contribuyen las siguientes acciones o indicadores: la disponibilidad de alimentos; la satisfacción o acceso a las necesidades básicas; el acceso perma-nentealaguaparaconsumohumano,animalyparacultivos;ladisponibilidaddealimentos para el ganado y la posibilidad de garantizar su sanidad; la capacidad de mejora de la infraestructura productiva; el acceso a mercados y la generación deingresoseconómicos.EnlossistemassinPEP,lamayordificultadradicaenlaprevención o adecuación de innovaciones como la infraestructura (heniles) que permita el almacenamiento de forraje en épocas de estiaje.
Segúnestudiosderesiliencia, losparámetrosagrariosquemuestranlosme-jores valores (5/5) son: la alimentación de los animales, que es abastecidaprincipalmente por lo que se produce en el predio y la disponibilidad de fuen-tes de agua (Carpio y Carpio, 2014). Los conocimientos locales, así comolassemillasybiodiversidadlocal,debidoaloslargosprocesoshistóricosdeadaptaciónaundeterminadocontexto,sonfundamentalesparatrabajarlare-siliencia. La recuperación de saberes tanto de hombres como de mujeres y el rescate de semillas nativas y criollas deben ser componentes importantes de lasestrategiasdeadaptaciónalcambioclimático(AECID,2018).
La capacidad de adaptación de los sistemas con PEP se vio fortalecida una vez que los productores aprendieron lecciones y medidas de precaución de eventos similares pasados; en este sentido son fundamentales estrategias como el uso de semillasdeciclocorto, ladiversificaciónproductiva, larotacióndecultivos,elusodeabonosorgánicos,lamejoradelagenéticadelganado,laimplementación
![Page 160: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/160.jpg)
156
deinfraestructurascontralosriesgosclimáticos(establos,heniles,apriscos,alma-cenes) y la adopción de innovaciones tecnológicas en conjunción con las prácticas tradicionales.
La agroecología se presenta como la disciplina o enfoque más adecuado que per-mite generar capacidad de adaptación y mitigación del cambio climático en los sistemasproductivosagropecuarios(CERAI,2017).Alrespecto,laFAOllamóavalorizar los conocimientos ancestrales como parte de las alternativas para lograr unmayorimpactoenelfortalecimientodelaagriculturafamiliar,asícomoenlaadaptaciónalcambioclimáticoysumitigación(FAO,2015).
Finalmente,paraafianzarlacapacidaddetransformación,fueimportantelapar-ticipación y el fortalecimiento de las organizaciones que incidieron en la cons-truccióndeestrategiasdereducciónderiesgos.Enestesentido,losmunicipiosdeTaracoyCalamarcacuentanconleyesmunicipalessobregestiónderiesgos,mientras que en Colquencha rige una ley que incentiva a la producción agroeco-lógica.ElCERAI(2017),concluyóqueelcomponentesocioorganizativoesmuyimportante,yaquelagestióndelosrecursosnaturalesfrentealcambioclimáticorequiere de una organización colectiva en base a capacidades consolidadas de los productoresyproductoras,aspectoquecontemplaelenfoqueagroecológico.
![Page 161: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/161.jpg)
El rol de los ovinos en sistemas familiares,comunidad Ñacoca, Taraco. • Foto: CIPCA Altiplano
6. Conclusiones
![Page 162: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/162.jpg)
![Page 163: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/163.jpg)
159
En esta investigación se realizó un análisis comparativo basado en estudios de caso de dos sistemas productivos familiares que conviven en el área rural: los que se implementan según la PEP del CIPCA y los que prescinden de esta. A simplevistaestossistemasparecensimilares,peroenlasvisitasyentrevistasenprofundidad a los productores se constató que desarrollan prácticas y estrategias productivas,socialesyambientalesmuydistintas.Lossistemasproductivoscon-solidados(conPEP),comosehavistoalolargodeestedocumento,tieneníndicesque se acercan más a la sostenibilidad y una mayor capacidad de resiliencia a los efectos del cambio climático.
Elanálisiscomparativopermitióconstatar,noobstante,queambossistemastienencaracterísticas y racionalidades muy similares: comparten condiciones producti-vas y ambientales, pero empleanprácticas distintas.Las familias consolidadastiendenamanejarracionalmentelosrecursosnaturales,implementaninnovacio-nesyreinviertenensussistemasproductivosloque,asuvez,lespermitegene-rarmayorproducciónymejorarsusingresos.Encambio,losproductoresdelossistemassinPEPnoapuestanplenamenteporsuspredios,hacenapenasmejorasmínimas,producenesencialmenteparalasubsistenciafamiliar,comercializanenpequeñas cantidades y dependen más de los ingresos por la venta de su fuerza de trabajo en los centros urbanos.
6.1. Beneficios económicos
Losbeneficioseconómicosenlossistemasproductivosfamiliaresconsolidadosprovienen en su mayoría del sistema predial: tienen buenos rendimientos de cul-tivos y acceden a ferias ymercados lamayor parte del año; en contrapartida,lossistemassinPEPtienenbajosnivelesdeproducción,dependende insumosexternos,estánenlasferiasymercadossoloenépocas de cosecha. En la dimen-sióneconómica, lossistemasfamiliaresqueimplementanlaPEPmuestranuna
![Page 164: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/164.jpg)
160
sostenibilidadmediade0,74,mientrasque lossinPEP tienenunaausenciadesostenibilidadmuybajade0,46,segúnlaescalaplanteada.
Los productos estratégicos de las familias del altiplano y en especial de los tres municipiosestudiadossonpapa,haba,papalisa,oca,isaña,cebollaydiferenteshortalizas;aloquesedebeagregarlasganaderíasdeleche,deengordeyelco-mercio.Ladiversificaciónproductivagarantizaelaccesoaproductosdediferentecalidad nutricional y amplía los mecanismos de generación de ingresos. La fa-cilidad de acceso a las ferias locales posibilita el desarrollo de circuitos cortos de comercialización (CCC); de esta manera se fortalece la atención directa a los consumidores con productos frescos y de calidad cada vez más demandados.
El ingreso anual bruto por la venta de productos tiene un promedio de entre dos a cuatro salarios básicos en sistemas con PEP; y entre uno a tres salarios básicos en sistemassinPEP,incluyendolosrecursosgeneradosfueradelaparcela.
6.2. Beneficios ambientales
Losbeneficiosambientalesresultantesdelaproducciónagroecológicason,comosedetallóalolargodeestedocumento,elcambiodepaisaje,elaccesoaaguase-gura,elincrementodelosrendimientosporelusodemateriaorgánicareciclada,ademásdeladiversificaciónyrotacióndecultivoscomoestrategiaparareducirlos impactos del cambio climático y de los fenómenos naturales. El índice general enestadimensiónesde0,85,sostenibilidadalta,parasistemasconsolidadosyde0,53,sostenibilidadmuybaja,parasistemassinPEP.
Los sistemas familiares mostraron un mejoramiento sostenido en los rendimien-tos de los cultivos en general y en especial en los cultivos estratégicos de papa (hasta16,99t/ha),haba(34,79t/ha),cebolla(52,93t/ha)yalfalfa(21,47t/ha).
Los análisis de laboratorio muestran características sobresalientes en suelos con manejoagroecológico,catalogadoscomoidealesonormalesenMO,CC,PMPyTBI,aunquebajosenporosidadycontenidodeCa,Mg,Na,CIC;muyaltoenKyPymuybajoenNtotal;sonsuelosneutros,nosalinosdetexturasfrancas.Encambio,lossuelosconmanejoconvencionaltienenhumedadalta,sonligera-menteácidos,nosalinos,bajosenCa,Mg,K,MO,CICyTBI,altosenPymuybajos en N total.
![Page 165: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/165.jpg)
161
Tambiénsedemostróelbeneficiodelusodehumusdelombrizquecontieneim-portantes cantidades de carbonatosCa,Mg,Na,K intercambiableN total y Pdisponible;elpHdelhumusesneutro,incideenunamayorMO,portanto,lasfamilias cuentan con mayor conciencia en el reciclado de desechos y restos de cosecha.Otroabonoorgánicofavorableeselbiol,idealpararecuperarcultivosatacadosporheladasygranizos,ademásdequenocontaminaelmedioambiente.Los resultados de laboratorio destacan el contenido tanto de micro como de ma-cromineralesquesonnecesariosparalasplantas,talescomoCorgánico,N,Ca,Mg,Na,K,P,Cu,Fe,Mn,Zn.
Enlosúltimosañosloscomunariosadquirieronconcienciaambiental,demaneraque en los municipios de Calamarca y Taraco se aprobaron leyes municipales sobre gestión de riesgos y se institucionalizó una campaña de recojo de basura (Taraco);además,enCalamarcasegestionaunproyectoparaeltratamientoderesiduos sólidos. También los productores inciden cada vez más en actividades de forestaciónyreforestación,mejoramientoyconservacióndesuelos.
6.3. Beneficios sociales
Losbeneficiossocialesmásvisiblessonquelosproductorescuentanconuntra-bajodignoquegeneraautoempleofamiliaryquegraciasaladiversificacióndeproductos se logró un cambio de hábitos de consumo que mejoró su nivel nutri-cional.ElíndicedeestadimensiónparasistemasconPEPesde0,74,sostenibili-dadmedia;yensistemassinPEPesde0,55,sostenibilidadmuybaja.
Los servicios de asistencia técnica y capacitación son muy valorados por los miembrosdelasfamilias,porloqueenlossistemasconsolidadosrecibenalme-nosunavezalmesaespecialistasdevariasinstitucionescomoCIPCA,Sartawi,Soluciones Prácticas,Tierra,Cuna,Care,Accesos,PAR,MiAguaydediferentesniveles de gobierno; mientras que los sistemas sin PEP no son muy adeptos a este tipo de asistencia.
Encuantoalmejoramientodelacalidaddealimentacióndelasfamilias,enunseguimiento realizado en 2018 y 2019 a 84 personas de cuatro municipios que implementanlaPEP,seconstatóqueseredujoen3,2%laobesidadyqueelniveldenutriciónmejoródemaneranotable,yaque67,7%delapoblacióncuentaconun estado nutricional normal.
![Page 166: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/166.jpg)
162
Los sistemas con PEP se favorecen tanto individual como colectivamente de la participación en organizaciones económicas y sociales. Los productores activos en estas entidades son bastante reconocidos en la comunidad o el municipio y mejoransucapacidaddeliderazgo.Mientrasque,ensistemassinPEP,seobservaunatendenciarecurrente:losproductoresbuscanjustificativosyculpanalosfe-nómenos naturales por los malos resultados de sus cultivos.
6.4. Capacidad de resiliencia
Las acciones en torno a la capacidad de absorción de los sistemas productivos son asumidas en su totalidad por los miembros de las familias; se trata de garantizar el acceso a agua segura, la seguridad alimentaria, la diversifica-ciónproductiva,laconstruccióndeinfraestructuraquemitiguelosimpactosdel cambio climático, la reducción de las pérdidas por eventos climáticos.En cuanto a la capacidad de adaptación, destaca el afán por fortalecer losconocimientos tradicionales y compatibilizar los saberes locales como el uso de semillas seleccionadas y adaptadas almedio, con la implementación deinfraestructura: pozos, invernaderos, establos, entre otras técnicas y recur-sosdelamodernidad.Finalmente,respectoalacapacidaddetransformación,destacalaorganizacióndetalleres,seminariosyforosrelacionadosalcambioclimático,calentamientoglobaly gestión de riesgos.
LaorganizacióncampesinadelamarkaTarakuysuscuatroayllus,encoor-dinaciónconelGobiernoMunicipaldeTaraco,realizacadaañounacampañadelimpiezayrecoleccióndebasura,principalmentedeenvasesdeplástico;en Calamarca se gestiona la construcción de una planta de procesamiento de residuossólidos;enColquencha,laorganizacióncampesinaestáabocadaso-bretodoalosproblemasdesaneamientodetierras,peseaqueestámuyalavista la afectación del arrastre del polvo como resultado de la explotación de la piedra caliza.
LossistemasqueimplementanlaPEPtienenlamayorcapacidadderesiliencia,alcanzandouníndicede0,84,resilienciamuybuena;yensistemassinPEPelíndiceesde0,57,resilienciamedia.
![Page 167: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/167.jpg)
163
6.5. Instrumento de medición aplicado
Elinstrumentodemedicióndesostenibilidadplanteadoenestainvestigación,sevalidó mediante un modelo matemático compuesto de 20 indicadores: siete en la dimensióneconómica,cincoenlasocialyochoenlaambiental.Losindicadoresseagregarondeacuerdoacadadimensión,cadadimensióntuvoelmismopesoasignadoydentrodeestassedioelmismopesoacadaunodesussubindicadores,bajo la ecuación planteada. Todo este proceso está estructurado en un archivo de MicrosoftExcel,enelquesepuedeapreciarquelosresultadosarrojaníndicesconvalores de 0 a 1 según los datos recogidos de los sistemas productivos familiares.
![Page 168: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/168.jpg)
164
Referencias bibliográficas
Acebey,S.,Alanoca,L.,Copeticona,R.,García,K.,Ibáñez,D.,Meneses,R.I.yZenteno,R.(2004).Florayvegetación,Cuerposdeagua,Pecesyaves.Usos y percepción de plantas y animales por los pobladores. Diagnóstico preliminar de recursos naturales en la Cuenca del Río Suches (Prov. Ca-macho–Bolivia).UniversidadMayordeSanAndrés,InstitutodeEcolo-gía,VCursodePostgradoenEcologíayConservación,EspecialidadenConservación y Manejo de la Biodiversidad.
AECID. (2018). Lecciones aprendidas sobre agricultura resiliente al cambio cli-mático para contribuir a la seguridad alimentaria y al derecho a la alimen-tación en América Latina y el Caribe. Madrid: AECID.
Aliaga,N.(2007).ProduccióndeBiolSupermagro.Trujillo:CEDEPAS-CentroEcuménico de Promocion y Acción Social Norte.
Altieri,M.A.(1999).Agroecologia.Basescientíficasparaunaagriculturasusten-table. Montevideo: Editorial Nordan–Comunidad.
Altieri,M.A.(2002).Agroecología: principios y estrategias para diseñar una agri-cultura que conserva recursos naturales y asegura la soberania alimenta-ria.EnS.JSarandón(Ed.),Agroecología:elcaminohaciaunaagriculturasustentable.LaPlata:EdicionesCientíficasSudamericanas.
Altieri,M.A.,yNicholls, I.C. (enerode2007).Conversiónagroecológicadesistemasconvencionalesdeproducción:teoría,estrategiasyevaluación.EcosistemasRevistaCientícayTécnicadeEcologiayMedioAmbiente,16(1),3-12.
Altieri,M.,yNicholls,C.(2000).Agroecología,Teoríayprácticaparaunaagri-culturasustentable(1raed.).MéxicoD.F.,México:ProgramadelasNa-cionesUnidaspara elMedioAmbiente,ReddeFormaciónAmbientalpara América Latina y el Caribe.
Apollin,F.,yEberhart,C.(1999).Análisis y diagnóstico de los sistemas de pro-ducciónenelmediorural.Guíametodológica(1raed.).Quito:Camaren,CARE,CESA,CICDAyRURALTER.
![Page 169: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/169.jpg)
165
Araujo,C.H.(2019).Sustentabilidaddesistemasagrícolasconvencionalesenlosvalles interandinos de Cochabamba y Potosi. Cuaderno de investigación 87,CIPCA.
Barrionuevo,N.(2018).Identificaciónycaracterizacióndemecanismosdearticu-lación de la oferta de la agricultura familiar a mercados. Serie documento detrabajoN°231.Rimisp,45.Quito:Rimisp-CentroLatinoamericanopara el Desarrollo Rural.
Becoña,E.(2006).Resiliencia:definición,característicasyutilidaddelconcepto.RevistadePsicopatologíayPsicologíaClínica,11(3),125-146.
Begiristain,M.(15demayode2018).Comercializaciónagroecológica:unsis-tema de indicadores para transitar hacia la soberanía alimentaria. Cua-dernosdeTrabajo/Lan-Koadernoak•Hegoa,nº75,2018.InstitutodeEstudiossobreDesarrolloyCooperaciónInternacional.Bilbao,España:Marra,S.L..
Begiristain, M., y López, D. (2016). Una propuesta agroecológica para lacomercialización de la producción ecológica familiar. Viabilidad econó-micayviabilidadsocial.España:Grafikoa.
Biasioni,A.,Pignataro,N.,yRecuero,D. (2016).Diseñoagroecológicodeunsistema productivo ubicado en el cinturón verde la ciudad de Córdoba. Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
Brunett,P.L.,García,L.A.,González,C.E.,deLeón,F.yCliment,B.J.(2006).La agroecología como paradigma para el diseño de la agricultura susten-tableymetodologíaspara su evaluación.SociedadesRurales,Produc-ciónyMedioAmbiente,6(12),83-109.
Carhuancho,F.M.(2012).Aprovechamientodelestiércoldegallinaparalaela-boración de biol en biodigestores tipo Batch como propuesta al manejo de residuo avícola (Tesis de licenciatura). Universidad Nacional Agraria la Molina.
Carpio,R.,yLeón,M.(2015).Evaluacióndelasustentabilidaddelsistemadeproducción agrícola de la organización UCAG del cantón Gualaceo pro-vincia del Azuay (Tesis de maestría) Universidad Politécnica Salesiana.
![Page 170: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/170.jpg)
166
Carpio,S.J.,yCarpio,S.L.(2014).Determinacióndeestrategiassocialesyeco-lógicas de adaptación al cambio climático implementadas por los agri-cultores en las cuatro zonas agroecológicas de la parroquia San Joaquín. Maestría en agroecologia tropical andina. Universidad Politécnica Sale-siana de Cuenca.
Casas-Cázares,R.,González-Cossío,F.V.,Martínez-Saldaña,T.,García-Moya,E.yPeña-Olvera,B.V.(1de4de2009).Sostenibilidadyestrategiaenagroecosistemas campesinos de los valles centrales de Oaxaca. AGRO-CIENCIA,43(3),319-331.
CERAI. (2017). Apoyo a los pequeños productores y productoras de las Coopera-tivas CCS CPA para la mejora de la seguridad alimentaria en los munici-pios costeros de Manzanillo y Amancio. En Experiencias de agricultura resiliente al cambio climático (págs. 138-148). La Habana: Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional.
CERAI. (2017). Fortalecer el desarrollo económico, social y ambiental con laparticipación de pequeños agricultores/as con enfoque agroecológico en municipiosdeSuchitoto,Tenancingo,Cinquera,TejutepequeyJutiapa.En Experiencias de AGricultura Resiliente al Cambi Climático (págs. 149-159). El Salvador: Centro de Estudios Rurales y de Agricultura In-ternacional.
Cerrada,S.P.(2014).Análisisdesistemasdeproducciónagroecológicaysusim-plicaciones económicas en explotaciones campesinas de la región Sierra de Ecuador (Trabajo de mastría). Universidad Politecncia de Valencia.
Chalán,C.J.(2019).Agriculturaconvencionalyagroecologíafrentealcambiocli-mático,Elementosparaelanálisisapartirdelasexperienciasen2comuni-dadesindígenasdelacuencadelagoSanPablo,CantónOtavalo,Provinciade Imbabura (Tesis de maestría). Universidad Andina Simón Bolívar.
CIPCA. (2019). Informe sobre rendimientos de cultivos estrageicos en el altipla-no. La Paz: CIPCA.
Colque,G.,Urioste,M.,yEyzaguirre,J.L.(2015).Marginalizacióndelaagri-culturacampesinae indígenacampesinae indígena.Dinámicas locales,seguridad y soberanía alimentaria. La Paz: Creativa Producciones. Fun-dación Tierra.
![Page 171: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/171.jpg)
167
Condori,C.D.(1989).Aymaranakanayapuyapuchañapachatakiwakiyaña:LaprevisióndeltiempoagrícolaenMaquercota-Pilcuyo,Puno.CuadernosdeInvestigaciónenCulturaytecnologiaandina,Nº8,34.
Duarte,A.F. (2013).Desarrollodeun índicegeneralde sostenibilidadpara lavaloración del aporte de diferentes agrupaciones de productores de ca-fés especiales del departamento del Huila-Colombia a la sostenibilidad desusasociados.Manizales,Colombia(Tesisdemaestría).UniversidadNacional de Colombia.
Eresue,M.,Gastellu,J.-M.,Malpartida,E.,yPoupon,H.(1990).AgriculturaAn-dina: Unidad y Sistema de Produccion Diálogo entre Ciencias Agrarias y Ciencias Sociales. Lima: Editorial Horizonte.
Espinosa,H.(2011).Caracterizacióndelafuncionalidadambientaldelossiste-mas de producción rural de la vereda Arracachal municipio de San Anto-niodelTequendama(Tesisdegrado).PontificiaUniversidadJaveriana.
Eyzaguirre,J.L.(2015).Importanciasocioeconómicadelaagriculturafamiliaren Bolivia. Investigación realizada bajo el convenio marco de la “Alianza por el Derecho Humano a la Alimentación Adecuada y la Seguridad Ali-mentariaNutricionalSostenible(AlianzaDHAA/SANS)financiadaporWelthungerhilfe,ProyectoSAM1016.LaPaz:Claros.
FAO. (2015). Año Internacional de la Agricultura Familiar 2014. Memoria del Comité Nacional de la República Dominicana. Santo Domingo: Imprenta La Unión.
FAO (19 de mayo de 2019). Comienza el Decenio de las Naciones Unidas de la Agricultura Familiar para aprovechar todo el potencial de los agri-cultores familiares. Recuperado de http://www.fao.org/news/story/es/item/1195938/icode/
Fontana,M.G.(2014).Aportesparalaevaluacióndelasustentabilidad,apartirde la comparaciónde dos sistemas agrícolas deSanCarlos,Mendoza(Tesis de grado). Universidad Nacional de Cuyo.
García,C.M.,Miranda,C.H.yFajardo,D.R.(2013).Manualdemanejodelafertilidaddesuelobajoriegodeficitarioparaelcultivodelaquinuaenelaltiplano boliviano. La Paz: Unesco-CAZALAC-LAC.
![Page 172: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/172.jpg)
168
Garzón,D.C.yLópez,A.D.(2017).Evaluación de la sostenibilidad de los sis-temas de producción implementados por la Asociación Agropecuaria de Timbio (CAUCA). (Trabajo de grado). Universidad de Manizales.
Gianotten,V.(2006).CIPCAyPoderCampesinoIndigena,35añosdehistoria.La Paz: Plural Editores.
Giraldo,D.R.yValencia,F.L.(2010).Evaluacióndelasustentabilidadambientaldetressistemasdeproducciónagropecuarios,enelcorregimientoBoloSanIsidro,Palmira(ValledelCauca).RevistadeInvestigaciónAgrariayAmbiental,7-17.
Girón,A.(2005).Estudiodefactibilidaddelaproducciónycomercializacióndelabono humus orgánico producido por la lombriz roja. Guatemala (Traba-jo de graduación). Universidad de San Carlos de Guatemala.
Gutiérrez,R.G.(2017).Evaluaciónexpostdelproyecto,mejoramientodelcentrode acopio y transformación de leche para bajar la incidencia de la des-nutrición del municipio de Calamarca (Tesis de maestría). Universidad Mayor de San Andrés.
Hernández,R.,Fernández,C.yBaptista,P.(2014).Metodologíadelainvestiga-ción (6taMcGraw-Hill ed.).MéxicoD.F.: InteramericanaEditoresS.A.Recuperadodehttp://upla.edu.pe/portal/wp-content/uploads/2017/01/Hern%C3%A1ndez-R.-2014-Metodologia-de-la-Investigacion.pdf
Hervé,D.,&Beck,S.(diciembrede2006).Balancedeinvestigacionessobrelareconstitución de la fertilidad del suelo en el Altiplano central Boliviano (Tropandes–Bolivia).EcologíaenBolivia,41(3),1-18.
INDAP. (2018). La agricultura familiar campesina en Chile y los usuarios de IN-DAP. El Instituto de Desarrollo Agropecuario. Recuperado de https://www.indap.gob.cl/docs/default-source/default-document-library/afc-en-chile-y-los-usuarios-de-indap.pdf?sfvrsn=0
INE.(2012).FichaResúmenCensoPoblaciónyVivienda.LaPaz,Bolivia.
INE.(2015).CensoAgropecuario2013Boliva.LaPaz,EstadoPlurinacionaldeBolivia.
![Page 173: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/173.jpg)
169
Iño,W.G.yMamani,I.I.(2019).Saberesyconocimientoslocalesenelmanejode riesgos climáticos: el sistema aynuqa en comunidades aymaras del altiplanoboliviano.Desarrollosustentableydesafiosambientales,pen-sando alternativas para el abordaje ambiental. La Paz: Centro Boliviano de Estudios Multidisciplinarios.
Jiménez,E.Z.yContreras,A.(Abrilde2011).Laeconomíadelcuidadoenco-munidadesdelAltiplanodeLaPaz,Serie:CuadernodeTrabajoNo.16.VolII.(G.R.López,Ed.)RedbolivianadeMujeresTransformandolaEconomía REMTE - CIPCA.
Loaiza,C.W.,Carvajal,E.Y. yÁvila,D. J. (3 de julio de 2014).Evaluaciónagroecológica de los sistemas productivos agrícolas en la microcuenca centella(Dagua,Colombia).ColombiaForestalVol.17(2),161-179.
Maignan,S.(2007).EnelarchipiélagodeColon:Sostenerelsectoragropecuariopara garantizar la conservacion de un patrimonio natural unico. En Vai-llant,Michel;Cepeda,Darío;Gondard,Pierre;Zapatta,Alex;Meunier,Alexis(Eds.),MosaicoAgrario:Diversidadesyantagonismossocio-eco-nómicos en el campo ecuatoriano. Quito: SIPAE / IRD / IFEA.
Malpartida,E.yPoupon,H.(1987).SistemasagrariosenelPerú.Lima:UNALM/ ORSTOM.
MDRyT. (2012). Compendio agropecuario. Observatorio agroambiental y pro-ductivo. La Paz: MDRyT-VDRA.
Morales,H.J.(2009).Laagroecologiaenlaconstrucciondealternativashacialasustentabilidad rural. Madrid: Iteso.
NDT. (2017). Estrategia nacional: Neutralidad en la degradación de las tierras hacia el 2030. La Paz: Ministerio de Medio Ambiente y Agua.
NiñoRojas,V.M.(2011).Metodologiadelainvestigación,diseñoyejecución.Bogotá: Ediciones de la U.
Noreña,D.A.(2020).Diccionariodeinvestigación.Lima:InvestigaciónEstraté-gica. Centro de Estudios Estratégicos del Ejército.
![Page 174: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/174.jpg)
170
Ormachea,S.E.yRamírez,F.N.(2013).Propiedadcolectivadelatierraypro-ducción agrícola capitalista : el caso de la quinua en el Altiplano Sur de Bolivia. La Paz: CEDLA. Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/Bolivia/cedla/20171020044605/pdf_244.pdf
PAR.(2008).Proyectodealianzasrurales,evaluacionambientalcomplementario.La Paz: Ministerio de Desarrollo Rural Agropecuario y Medio Ambiente.
PDM. (2000). Plan de Desarrollo Municipal de Colquencha 2000-2004. Muncipio deColquencha,provinciaAroma.
Peralta,C.yCuéllar,N.(2018).LaganaderiaenlaregióndelChacodeBolivia.Una evaluacion de la sustentabilidad de los sistemas de manejo de gana-deríasemiintensivayextensiva.LaPaz:PrintArtesGráficas.
Peralta-Rivero, C. (Septiembre de 2020). Impactos y tendencias del modeloagroindustrial en las tierras bajas de Bolivia. En: Impactos del modelo productivoagroindustrialenBolivia,RevistaMundosRuralesN°15.LaPaz.
Pereira,R.(juniode2009).EstructuraeconómicadeldepartamentodeLaPazyejesdeldesarrollo.Tinkazos,12(26),103-135.
Pérez,V.(2017).Efectodelhumusdelombrizcalifornianaenlaproducciónculti-vos de tres municipios del altiplano de Bolivia. La Paz: CIPCA.
Prager,M.,Restrepo,J.M.,Ángel,D.I.,Malagon,R.yZamorano,A.(2002).Agroecología,Una disciplina para el estudio y desarrollo de sistemassostenibles de producción agropecuaria. (A. M. Olaya, Ed.) Palmira:Universidad Nacional de Colombia.
PTDI. (2016). Plan Territorial de Desarrollo Integral Calamarca 2016-2020. Go-biernoAutonomoMunicipaldeCalamarca,provinciaAroma.
PTDI. (2016). Plan Territorial de Desarrollo Integral Taraco 2016-2020. Gobierno AutonomoMunicipaldeTaraco,provinciaIngavi.
Quijandria,B.(1990).Aspectostécnicosymetodológicosdelsistemaydelaunidadde producción. En Agricultura Andina: Unidad y Sistema de Produccion Diá-logo entre Ciencias Agrarias y Ciencias Sociales. Lima: Editorial Horizonte.
![Page 175: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/175.jpg)
171
Quiroz,E.M.,Tibatá,A.R.yVillamil,C.M.(2014).Evaluacióndelasostenibili-daddeunidadesproductivasagropecuariasenlosmunicipiosdeChivatá,Soracá y Tinjacá departamento de Boyacá (Trabajo de grado). Universi-dad Nacional Abierta y a Distancia UNAD.
Rodríguez,D.(2019).Niveldelestadonutricionalysurelaciónconlaingestadealimentos en cuatro municipios de altiplano. La Paz: CIPCA.
Romero,J.C.,Rivadeneira,J.,delaTorre,J.,Nieto,C.,Velasteguí,R.,Gallegos,P.yRodríguez,J.(2002).Producciónagroecológica,Módulotransversal.216.Quito,Ecuador:Camaren,CEA,RAFE,CARE.
Sabino,C.(1992).Elprocesodeinvestigación.Caracas:Panapo.
Sabourin, E., Patrouilleau, M. M., Le-Coq, J. F., Vásquez, L., y Niederle, P.(2017). Políticas públicas a favor de la agroecología en América Latina y El Caribe. Porto Alegre: Red PP-AL-FAO .
Salazar,C. y Jimenez,E. (2018). Ingresos familiares anualesde campesinos eindigenas rurales en Bolivia. Cuaderno de Investigación 86. CIPCA.
Sarandón,S.J.yFlores,C.C.(2014).Agroecología,basesteóricasparaeldiseñoy manejo de agroecosistemas sustentables. La Plata: EDULP.
SEMTA. (1998). Plan de Desarrollo Municipal del Municipio de Puerto Acosta. 111.LaPaz,Bolivia.
Sepúlveda,S.(2008).Biograma:metodologíaparaestimarelniveldedesarrollosostenible de territorios. San José: IICA.
Sepúlveda,S.,Chavarría,H. yRojas, P. (31de 1 de 2005).Metodología paraEstimar el Nivel de Desarrollo Sostenible de los Territorios Rurales (Bio-grama) Versión 2005. Coronado: IICA.
Sierra,M.A.,yJiménez,M.d.(2015).Aproximacióndelaevaluaciónparticipati-va de la sustentabilidad de sistemas productivos campesinos de la región de Sumapaz. (Proyecto de grado). Universidad de Cundinamarca.
SistemaBiobolsa.(2015).ManualdelBiol.Mexico,EstadodeMexico:SistemaBiobolsa,nohaydesechos,solorecursos.Recuperadodewww.sistema-biobolsa.com.
![Page 176: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/176.jpg)
172
Sourisseau,J.-M.(2016).Lasagriculturasfamiliaresylosmundosdelfuturo.San José: IICA/AFD.
Stake,R.E.(1999).Investigaciónconestudiodecasos.Madrid:Morata.
Tamayo,M.(2004).Elprocesodelainvestigacióncien’l’ífica,incluyeevaluacióny administración de proyectos de investigación. Mexico: Limusa.
Tello,J.(2011).Agriculturafamiliaragroecológicacampesinaenlacomunidadandina. Una opción para mejorar la seguridad alimentaria y conservar la biodiversidad. Lima: Pull Creativo S.R.L.
Torrico,J.C.(2019).Evaluacióndelacapacidadderesilienciadelossistemasproductivos. Instrumento version ajustada en Microsoft Excel: Herra-mienta cuantificación de la resiliencia.xlsx. La Paz, Bolivia: InstitutoAgrario Bolivia y CIPCA.
Torrico,J.C.yPérez,V.(2019).Herramientadeevaluacióndelasostenibilidaddesistemasdeproducciónagropecuarios.ArchivoenMicrosoftExcel:vfinal_Indicadores_sostenibilidad_basico.xlsx.LaPaz,Bolivia:CIPCAAltiplano.
Torrico,J.C.,Peralta-Rivero,C.,Cartagena,P.yPelletier,É.(2017).Capacidadderesi-lienciadesistemasagroforestales,ganaderíasemi-intensivayagriculturabajoriego:beneficiosalcanzadosporlaPEPdelCIPCA.LaPaz:EditoraPresencia.
Torrico-Albino,J.C.,Peralta-Rivero,C.yAragón-Oraquine,O.(2020).Contri-bución de sistemas de producción a la mitigación y adaptación al cambio climáticoen seis regionesdeBolivia:beneficios socioambientalesal-canzados mediante la Propuesta Económica Productiva del CIPCA. (P. Montesinos,Ed.)LaPaz,Bolivia:ProdigyImpresores.
Trebejo,V.I.,Alarcón,V.C.,Cruzado,C.L.,&Quevedo,C.K.(2013).Caracteri-zación y aptitud agroclimática de los cultivos de papa y maíz amiláceo en lasubcuencadelríaShullcas,Junín.108.Lima,:SENAMHI.MinisteriodelAmbiente–MINAM,ServicioNacionaldeMeteorologíaeHidrolo-gía del Perú SENAMHI.
Trevizan,E.(2011).Resiliencia:RevisiónBibliográfica.BuenosAires,Argenti-na:Cursovirtualinterdisciplinarioadistancia.saludmental,psicologíaypsicopatologíadelniño,eladolescenteysufamilia.
![Page 177: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/177.jpg)
173
Trujillo,M.A.(2007).Laresilienciaenlapsicologíasocial.FacultaddeEstudiosSuperiores Iztacala. Recuprado de https://www.ugr.es/~javera/pdf/2-3-AF.pdf
VanDamme,P.(10denoviembrede2002).Disponibilidad,UsoyCalidaddelosRecursos Hídricos en Bolivia. El manejo del recurso agua es el primer pasoparaaliviarlapobreza,90.
Villavicencio,F.A.(2014).Evaluacióndelasustentabilidaddelsistemadepro-ducciónenlazonadeautosuficienciadelaparroquiaSanJoaquín(Tesisde maestría). Universidad Politécnica Salesiana.
Vos,V.A.,Gallegos,S.C.,Czaplicki-Cabezas,S.yPeralta-Rivero,C.(Septiem-bre de 2020). Biodiversidad en Bolivia: Impactos e implicaciones de la apuesta por el agronegocio. En: Impactos del modelo productivo agroin-dustrialenBolivia,RevistaMundosRuralesN°15.
Zeballos,H.,Balderrama,F.,Condori,B.yBlajos,J.(2009).EconomiadelapapaenBolivia1997-2007.Cochabamba,Bolivia: ImprentaLiveGraphics.Fundacion PROINPA.
ZONISIG. (1998). Zonificación agroecológica y socioeconómica de la cuencadel altiplano del departamento de La Paz. 213. DHV Consultores-ITC. Sierpe Publicaciones.
![Page 178: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/178.jpg)
![Page 179: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/179.jpg)
Cultivo de la papa un producto estratégico del altiplano, municipio Taraco. • Foto: CIPCA Altiplano
Anexos
![Page 180: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/180.jpg)
![Page 181: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/181.jpg)
177
Anexo 1. Instrumento de recojo de información (guía para la entrevista)
continúa...
![Page 182: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/182.jpg)
178
continúa...
![Page 183: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/183.jpg)
179
continúa...
![Page 184: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/184.jpg)
180
continúa...
![Page 185: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/185.jpg)
181
continúa...
![Page 186: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/186.jpg)
182
continúa...
![Page 187: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/187.jpg)
183
continúa...
![Page 188: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/188.jpg)
184
continúa...
![Page 189: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/189.jpg)
185
continúa...
![Page 190: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/190.jpg)
186
continúa...
![Page 191: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/191.jpg)
187
continúa...
![Page 192: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/192.jpg)
188
![Page 193: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/193.jpg)
189
Anexo 2. Herramienta de análisis de la sostenibilidad de sistemas
Anexo 2a. Carátula del instrumento
Créditos del instrumento
HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIOS
Link Contenido Con Introducir datos de encuesta a unidades “Con proyecto”
Sin Introducir datos de encuesta a unidades “Sin proyecto”
Resultados Muestra los indicadores individuales y agregados
Figuras Muestra gráficamente los resultados
Hoja base Información sobre niveles y pesos de cada indicador
Encuesta Encuesta original CIPCA
Créditos Desarrolladores de la herramienta
La herramienta ha sido construida con base en la encuesta sobre sostenibilidad desarrollada por CIPCA
HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN AGROPECUARIOS
Créditos Juan Carlos Torrico, Ph.D. (Agrario)
Valetín Perez, Ing, M.Sc. (CIPCA)
Fredy Villagomez, Lic. (CIPCA)
La Paz - Bolivia2019
![Page 194: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/194.jpg)
190
Anexo 2b. Resultados de índices calculados sobre la base de datos introducidos según los indicadores, subindicadores y escalas con PEP
Anexo 2b1. Indicadores para la dimensión económica sistemas con PEP
Econ
ómic
o0,
74
IND
ICA
DO
R1.
Man
ejo
de re
gist
ros
0,49
2. A
cces
o a
feria
s0,
903.
Insu
mos
y
proc
eden
cia
0,50
3.2a
Dep
ende
ncia
de
insu
mos
ext
erno
s pa
ra g
anad
ería
SUBI
NDI
CADO
R1.
1 Ca
lidad
de
regi
stro
s0,
151.
2 Ca
lidad
de
infra
estr
uctu
ra y
eq
uipa
mie
nto
0,83
2.1
Núm
ero
de
mer
cado
s qu
e ac
cesa
0,90
2.2
Part
icip
ació
n co
ntin
ua e
n el
m
erca
do
0,90
3.1
Depe
nden
cia
de
insu
mos
ext
erno
s pa
ra a
gric
ultu
ra
0,70
"1=
Muy
nec
esar
io
2= N
eces
ario
3=
Poc
o ne
cesa
rio"
0,57
ESCA
LAS
"0=
No
lleva
1=
Alg
ún
2= B
ásic
os
3= F
recu
ente
men
te
4= C
ompl
etam
ente
"
"0=
Nin
guna
1=
Bás
ica
2= M
edia
3=
Bue
na (>
3) "
"1=
1 m
erca
do
2= 2
a 3
mer
-ca
dos
3= m
ás d
e 3
mer
cado
s"
"0=
No
vend
e 1=
3 m
eses
2=
6 m
eses
al a
ño
3= 9
mes
es
4= To
do e
l año
"
"1=
Alta
men
te
depe
ndie
nte
2= P
oco
depe
n-di
ente
3=
Alta
men
te
inde
pend
ient
e"
2
Cruz
-Zar
ate
03
34
22
Leco
ña-M
aman
i1
32
32
2
Ajno
-Mam
ani
02
34
22
Huac
hani
-Mam
ani
01
23
21
Mam
ani-L
aura
13
34
21
Qui
spe-
Alva
rez
13
34
22
Econ
ómic
o0,
74
IND
ICA
DO
R4.
Est
abili
dad
de
la e
cono
mía
0,77
5. In
gres
os
econ
ómic
os0,
89
SUBI
NDI
CADO
R3.
2b D
epen
denc
ia d
e m
ater
iale
s0,
303.
2c D
epen
denc
ia
uso
de m
aqui
naria
, m
ano
de o
bra
0,43
4.1
Conf
orm
idad
de
pre
cios
0,90
4.2
Fuen
tes
de
ingr
eso
1,00
4.3
Capa
cida
d de
ah
orro
anu
al0,
405.
1 Di
vers
ifica
ción
de
ingr
esos
de
la U
P0,
95
ESCA
LAS
"1=
Alta
men
te
depe
ndie
nte
2= P
oco
depe
ndie
nte
3= A
ltam
ente
inde
pen-
dien
te"
"1=
Alta
men
te
depe
ndie
nte
2= P
oco
depe
n-di
ente
3=
Alta
men
te
inde
pend
ient
e"
"1=
Poc
o co
nfor
me
2= C
onfo
rme
3= A
ltam
ente
co
nfor
me"
"1=
1 fu
ente
de
ingr
eso
2= 2
fuen
tes
de
ingr
eso
3= m
ás d
e 3
fuen
-te
s de
ingr
eso"
"0=
No
ahor
ra
1= A
horr
a 1
sala
rio
2= A
horr
a 2
sala
rios
3= A
horr
a 3
sala
rios
4= A
horr
a m
ás d
e 3
sala
rios"
"1=
Prin
cipa
lmen
te
un p
rodu
cto
2= P
rinci
palm
ente
2
prod
ucto
s 3=
Prin
cipa
lmen
te 3
pr
oduc
tos
4= D
iver
sific
ado
- >3"
Cruz
-Zar
ate
12
33
24
Leco
ña-M
aman
i1
13
31
4
Ajno
-Mam
ani
11
33
14
Huac
hani
-Mam
ani
12
23
13
Mam
ani-L
aura
11
23
34
Qui
spe-
Alva
rez
11
33
14
cont
inúa
...
![Page 195: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/195.jpg)
191
Econ
ómic
o0,
74
IND
ICA
DO
R6.
Div
ersi
ficac
ión
0,82
7. R
otac
ión
de
culti
vos
0,81
SUBI
NDI
CADO
R5.
2 In
gres
o m
ensu
al.
0,73
5.3
Bala
nce
con
ingr
esos
1,00
6.1
Agro
biod
iver
-si
dad
y Di
vers
idad
fu
ncio
nal
0,90
6.2
Dive
rsifi
caci
ón
gana
dera
0,73
7.1
Rota
ción
fa
vora
ble
en e
l tie
mpo
0,95
7.2
Asoc
iaci
ón
favo
rabl
e0,
67
ESCA
LAS
"0=
<1
sala
rio
1= 1
sal
ario
2=
2 s
alar
ios
3= 3
sal
ario
s 4=
más
de
3 sa
lario
s"
"1=
Más
gas
to q
ue
ingr
eso
(end
euda
-m
ient
o)
2= G
asto
s ig
ual q
ue
ingr
esos
3=
Aho
rra"
"1=
<10
- m
uy
baja
2=
11-
20 -
med
ia
3= 2
1-30
-med
ia
alta
4=
>31
- al
ta"
"1=
Muy
baj
a 2=
Med
ia (2
a 3
) 3=
Med
ia a
lta (4
) 4=
Alta
(>4)
"
"0=
No
hay
rota
ción
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Bue
na
4= O
ptim
a ro
taci
ón"
"0=
No
hay
asoc
iaci
ón
1= P
oca
2= R
egul
ar
3= B
uena
4=
Alta
"
Cruz
-Zar
ate
43
44
43
Leco
ña-M
aman
i2
34
34
3
Ajno
-Mam
ani
33
43
43
Huac
hani
-Mam
ani
23
32
43
Mam
ani-L
aura
43
44
32
Qui
spe-
Alva
rez
33
32
43
![Page 196: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/196.jpg)
192
Anexo 2b2. Indicadores para la dimensión ambiental en sistemas con PEP
Am
bien
tal
0,85
IND
ICA
DO
R8.
Pro
ducc
ión
y re
ndim
ient
o0,
759.
Cam
bio
de
pais
aje
0,85
10. M
ejor
amie
nto
de s
uelo
s0,
98
SUBI
NDI
CADO
R8.
1 M
anej
o de
par
cela
s0,
759.
1 N
úmer
o de
ob
ras
1,00
9.2
Bene
ficio
s de
la
div
ersi
ficac
ión
0,80
9.3
Bene
ficio
s de
la
rota
ción
0,78
9.4
Bene
ficio
s de
l de
scan
so d
e su
elos
0,80
10.1
Cal
idad
de
abon
amie
nto
1,00
ESCA
LAS
"1=
1 p
arce
la
2= 2
a 4
par
cela
s 3=
5 a
6 p
arce
las
4= >
6 pa
rcel
as"
"0=
0 o
bras
1=
1 o
bra
2= 2
obr
as
3= >
3 ob
ras"
"0=
No
bene
ficio
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Muc
ho
4= C
ompl
eta-
men
te"
"0=
No
bene
ficio
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Muc
ho
4= C
ompl
eta-
men
te"
"0=
No
es
nece
sario
1=
A v
eces
2=
Indi
fere
nte
3= Im
port
ante
4=
Com
plet
a-m
ente
"
"0=
No
abon
a 1=
Poc
o 2=
Reg
ular
3=
Muy
bie
n"
Cruz
-Zar
ate
43
33
33
Leco
ña-M
aman
i3
33
44
3
Ajno
-Mam
ani
33
34
43
Huac
hani
-Mam
ani
33
42
33
Mam
ani-L
aura
33
44
33
Qui
spe-
Alva
rez
33
32
33
Am
bien
tal
0,85
INDI
CADO
R11
. Agu
a se
gura
0,73
SUBI
NDI
CADO
R10
.2 E
stad
o de
la
fert
ilida
d de
sue
los
0,95
11.1
Cal
idad
de
agua
0,95
11.2
Cob
ertu
ra
de ri
ego
0,43
11.3
Efic
ienc
ia d
e rie
go0,
8311
.4 C
alid
ad d
e ag
ua p
ara
riego
0,70
ESCA
LAS
"0=
Baj
a fe
rtili
dad
1= P
oca
2= R
egul
ar
3= M
uy b
uena
"
"0=
Alta
esc
asez
de
agu
a 1=
A v
eces
falta
2=
Reg
ular
3=
Muy
bue
na"
"0=
No
tiene
rie
go
1= A
bast
ece
men
os d
el 2
0%
2= E
ntre
el
20-5
0%
3= >
50%
"
"0=
No
tiene
rieg
o 1=
Inun
daci
ón
2= A
sper
sión
3=
Got
eo"
"0=
Baj
a ca
lidad
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Muy
bue
na"
Cruz
-Zar
ate
33
23
2
Leco
ña-M
aman
i3
31
32
Ajno
-Mam
ani
32
13
2
Huac
hani
-Mam
ani
33
13
2
Mam
ani-L
aura
23
11
2
Qui
spe-
Alva
rez
33
22
2
cont
inúa
...
![Page 197: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/197.jpg)
193
Am
bien
tal
0,85
INDI
CADO
R12
. Mat
eria
ver
de,
resi
duos
y d
esec
hos
0,95
SUBI
NDI
CADO
R12
.1 U
so d
e re
sidu
os0,
9512
.2 P
erce
pció
n so
bre
uso
de a
bono
s0,
95
ESCA
LAS
"0=
No
se u
sa
1= P
oco
uso
2= R
egul
ar
3= M
uy u
so"
"0=
No
es n
eces
ario
1=
A v
eces
2=
Indi
fere
nte
3= Im
port
ante
4=
Com
plet
amen
te"
Cruz
-Zar
ate
34
Leco
ña-M
aman
i3
4
Ajno
-Mam
ani
24
Huac
hani
-Mam
ani
33
Mam
ani-L
aura
34
Qui
spe-
Alva
rez
34
![Page 198: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/198.jpg)
194
Anexo 2b3. Indicadores para la dimensión social en sistemas con PEP
Soci
al0,
74
INDI
CADO
R13
. Asi
sten
cia
técn
ica
0,80
14. F
orta
leci
-m
ient
o de
los
apre
ndiz
ajes
1,00
15. C
alid
ad n
utric
iona
l fa
mili
ar0,
85
SUBI
NDI
CADO
R13
.1 F
recu
enci
a de
la
asis
tenc
ia té
cnic
a0,
7013
.3 P
erce
pció
n so
bre
impo
rtan
cia
de la
AT
0,90
14.1
Val
orac
ión
de
apre
ndiz
ajes
1,00
14.2
Impa
cto
de
las
capa
cita
cion
es1,
0014
.3 U
so d
e la
s ca
paci
taci
ones
1,00
15.1
Cam
bio
en e
l es
tado
nut
ricio
nal
0,85
ESCA
LAS
"0=
Nad
a 1=
Rar
a ve
z 2=
Una
vez
3=
Dos
vec
es
4= F
recu
ente
men
te"
"0=
Nad
a 1=
Poc
o im
port
ante
2=
Insi
gnifi
cant
e 3=
Impo
rtan
te
4= M
uy im
por-
tant
e"
"0=
Nada
1=
Poc
o im
porta
nte
2= In
signi
fican
te
3= Im
porta
nte
4= M
uy im
por-
tant
e"
"0=
Nad
a 1=
Poc
o im
pact
o 2=
Reg
ular
im
pact
o 3=
Alto
4=
Muy
alto
"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
uso
2= R
egul
ar
3= A
lto
4= M
uy a
lto"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
uso
2= R
egul
ar
3= M
ucho
4=
Com
plet
amen
te"
Cruz
-Zar
ate
44
44
44
Leco
ña-M
aman
i3
44
44
4
Ajno
-Mam
ani
23
44
44
Huac
hani
-Mam
ani
23
44
43
Mam
ani-L
aura
24
44
43
Qui
spe-
Alva
rez
44
44
43
Soci
al0,
74
IND
ICA
DO
R16
. Par
ticip
ació
n gr
upal
o la
as
ocia
tivid
ad
0,73
17. R
emun
erac
ión
fam
iliar
0,30
18. I
gual
dad
de
géne
ro0,
77
SUBI
NDI
CADO
R15
.2 C
ambi
o en
háb
itos
alim
entic
ios
0,90
15.3
Impa
ctos
ne
gativ
os C
C0,
8016
.1 P
artic
ipac
ión
en la
org
aniz
ació
n0,
6716
.2 B
enefi
cio
de
part
icip
ació
n0,
8017
.1 M
iem
bros
re
mun
erad
os0,
3018
.1 N
ivel
de
reco
noci
mie
nto
0,77
ESCA
LAS
"1=
Igua
l 2=
Reg
ular
3=
Mej
or
4= C
ompl
etam
ente
"
"0=
Com
plet
amen
te
1= M
ucho
2=
Poc
o 3=
Cas
i nad
a 4=
Nad
a"
"0=
Nin
guna
1=
Una
2=
En
dos
3= E
n tr
es
4= m
ás d
e 3"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
2= R
egul
ar
3= M
ucho
4=
Com
plet
a-m
ente
"
"0=
Nad
ie
1= 1
mie
mbr
o 2=
2 m
iem
bros
3=
más
de
3 m
iem
bros
"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
2= R
econ
ocid
o 3=
Hab
itual
men
te
4= M
uy re
cono
cido
"
Cruz
-Zar
ate
34
13
14
Leco
ña-M
aman
i4
31
41
3
Ajno
-Mam
ani
43
33
13
Huac
hani
-Mam
ani
43
43
12
Mam
ani-L
aura
34
44
13
Qui
spe-
Alva
rez
43
33
14
cont
inúa
...
![Page 199: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/199.jpg)
195
Soci
al0,
74
IND
ICA
DO
R19
. Fin
anci
amie
nto
en
proy
ecto
s0,
7520
. Acc
eso
a in
nova
-ci
ones
agr
ícol
as0,
73
SUBI
NDI
CADO
R19
.1 Im
port
anci
a de
fin
anci
ar0,
7520
.1 F
acili
dad
de
acce
so a
cré
dito
s0,
6720
.3 A
plic
ació
n de
pr
áctic
as0,
80
ESCA
LAS
"0=
Nin
gún
1= P
oco
2= R
egul
ar
3= M
ucho
4=
Com
plet
amen
te"
"0=
No
acce
de
1= M
uy d
ifíci
lmen
te
2= R
egul
ar p
roce
so
3= F
ácil
4= M
uy fá
cil"
"0=
No
func
iona
1=
Igua
l 2=
Si f
unci
ona
3= Im
port
ante
4=
Muy
impo
r-ta
nte"
Cruz
-Zar
ate
43
4
Leco
ña-M
aman
i2
33
Ajno
-Mam
ani
23
3
Huac
hani
-Mam
ani
22
3
Mam
ani-L
aura
43
3
Qui
spe-
Alva
rez
43
4
![Page 200: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/200.jpg)
Anexo 2c. Resultados de índices calculados sobre la base de datos introducidos según los indicadores, subindicadores y escalas sin PEP
Anexo 2c1. Indicadores para la dimensión económica en sistemas sin PEP
Econ
ómic
o0,
74
IND
ICA
DO
R1.
Man
ejo
de re
gist
ros
0,23
2. A
cces
o a
feria
s0,
533.
Insu
mos
y
proc
eden
cia
0,38
INDI
CADO
R1.
1 Ca
lidad
de
regi
stro
s0,
081.
2 Ca
lidad
de
infra
estr
uctu
ra y
eq
uipa
mie
nto
0,38
2.1
Núm
ero
de
mer
cado
s qu
e ac
cesa
0,43
2.2
Part
icip
ació
n co
ntin
ua e
n el
m
erca
do
0,63
3.1
Depe
nden
cia
de
insu
mos
ext
erno
s pa
ra a
gric
ultu
ra
0,57
3.2a
Dep
ende
ncia
de
insu
mos
ext
erno
s pa
ra g
anad
ería
0,30
ESCA
LAS
"0=
No
lleva
1=
Alg
ún
2= B
ásic
os
3= F
recu
ente
men
te
4= C
ompl
etam
ente
"
"0=
Nin
guna
1=
Bás
ica
2= M
edia
3=
Bue
na (>
3) "
"1=
1 m
erca
do
2= 2
a 3
mer
-ca
dos
3= m
ás d
e 3
mer
cado
s"
"0=
No
vend
e 1=
3 m
eses
2=
6 m
eses
al a
ño
3= 9
mes
es
4= To
do e
l año
"
"1=
Alta
men
te
depe
ndie
nte
2= P
oco
depe
n-di
ente
3=
Alta
men
te
inde
pend
ient
e"
"1=
Muy
nec
esar
io
2= N
eces
ario
3=
Poc
o ne
cesa
rio"
Calli
saya
-Cha
mbi
lla0
11
42
1
Alej
o-Fl
ores
01
12
21
Mam
ani-F
erna
ndez
01
11
21
Mam
ani-A
jno
00
11
11
Mam
ani-A
lvar
ez0
22
31
1
Pong
o-La
ura
22
24
21
Econ
ómic
o0,
74
IND
ICA
DO
R4.
Est
abili
dad
de
la e
cono
mía
0,56
5. In
gres
os
econ
ómic
os0,
49
INDI
CADO
R3.
2b D
epen
denc
ia d
e m
ater
iale
s0,
303.
2c D
epen
denc
ia
uso
de m
aqui
naria
, m
ano
de o
bra
0,37
4.1
Conf
orm
idad
de
pre
cios
0,75
4.2
Fuen
tes
de
ingr
eso
0,63
4.3
Capa
cida
d de
ah
orro
anu
al0,
285.
1 Di
vers
ifica
ción
de
ingr
esos
de
la U
P0,
43
ESCA
LAS
"1=
Alta
men
te
depe
ndie
nte
2= P
oco
depe
ndie
nte
3= A
ltam
ente
inde
pen-
dien
te"
"1=
Alta
men
te
depe
ndie
nte
2= P
oco
depe
n-di
ente
3=
Alta
men
te
inde
pend
ient
e"
"1=
Poc
o co
nfor
me
2= C
onfo
rme
3= A
ltam
ente
co
nfor
me"
"1=
1 fu
ente
de
ingr
eso
2= 2
fuen
tes
de
ingr
eso
3= m
ás d
e 3
fuen
-te
s de
ingr
eso"
"0=
No
ahor
ra
1= A
horr
a 1
sala
rio
2= A
horr
a 2
sala
rios
3= A
horr
a 3
sala
rios
4= A
horr
a m
ás d
e 3
sala
rios"
"1=
Prin
cipa
lmen
te
un p
rodu
cto
2= P
rinci
palm
ente
2
prod
ucto
s 3=
Prin
cipa
lmen
te 3
pr
oduc
tos
4= D
iver
sific
ado
- >3"
Calli
saya
-Cha
mbi
lla1
12
20
2
Alej
o-Fl
ores
11
21
12
Mam
ani-F
erna
ndez
12
22
11
Mam
ani-A
jno
11
22
11
Mam
ani-A
lvar
ez1
12
21
2
Pong
o-La
ura
11
32
22
cont
inúa
...
196
![Page 201: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/201.jpg)
Econ
ómic
o0,
74
IND
ICA
DO
R6.
Div
ersi
ficac
ión
0,49
7. R
otac
ión
de
culti
vos
0,58
INDI
CADO
R5.
2 In
gres
o m
ensu
al.
0,35
5.3
Bala
nce
con
ingr
esos
0,68
6.1
Agro
biod
iver
-si
dad
y Di
vers
idad
fu
ncio
nal
0,40
6.2
Dive
rsifi
caci
ón
gana
dera
0,58
7.1
Rota
ción
fa
vora
ble
en e
l tie
mpo
0,72
7.2
Asoc
iaci
ón
favo
rabl
e0,
43
ESCA
LAS
"0=
<1
sala
rio
1= 1
sal
ario
2=
2 s
alar
ios
3= 3
sal
ario
s 4=
más
de
3 sa
lario
s"
"1=
Más
gas
to q
ue
ingr
eso
(end
euda
-m
ient
o)
2= G
asto
s ig
ual q
ue
ingr
esos
3=
Aho
rra"
"1=
<10
- m
uy
baja
2=
11-
20 -
med
ia
3= 2
1-30
-med
ia
alta
4=
>31
- al
ta"
"1=
Muy
baj
a 2=
Med
ia (2
a 3
) 3=
Med
ia a
lta (4
) 4=
Alta
(>4)
"
"0=
No
hay
rota
ción
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Bue
na
4= O
ptim
a ro
taci
ón"
"0=
No
hay
asoc
iaci
ón
1= P
oca
2= R
egul
ar
3= B
uena
4=
Alta
"
Calli
saya
-Cha
m-
billa
01
12
21
Alej
o-Fl
ores
22
14
32
Mam
ani-F
er-
nand
ez1
21
23
1
Mam
ani-A
jno
12
22
31
Mam
ani-A
lvar
ez2
32
23
2
Pong
o-La
ura
22
22
43
197
![Page 202: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/202.jpg)
198
Anexo 2c2. Indicadores para la dimensión ambiental en sistemas sin PEP
Am
bien
tal
0,85
IND
ICA
DO
R8.
Pro
ducc
ión
y re
ndim
ient
o0,
609.
Cam
bio
de
pais
aje
0,62
10. M
ejor
amie
nto
de s
uelo
s0,
67
INDI
CADO
R8.
1 M
anej
o de
par
cela
s0,
609.
1 N
úmer
o de
ob
ras
0,90
9.2
Bene
ficio
s de
la
div
ersi
ficac
ión
0,47
9.3
Bene
ficio
s de
la
rota
ción
0,47
9.4
Bene
ficio
s de
l de
scan
so d
e su
elos
0,63
10.1
Cal
idad
de
abon
amie
nto
0,63
ESCA
LAS
"1=
1 p
arce
la
2= 2
a 4
par
cela
s 3=
5 a
6 p
arce
las
4= >
6 pa
rcel
as"
"0=
0 o
bras
1=
1 o
bra
2= 2
obr
as
3= >
3 ob
ras"
"0=
No
bene
ficio
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Muc
ho
4= C
ompl
eta-
men
te"
"0=
No
bene
ficio
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Muc
ho
4= C
ompl
eta-
men
te"
"0=
No
es
nece
sario
1=
A v
eces
2=
Indi
fere
nte
3= Im
port
ante
4=
Com
plet
a-m
ente
"
"0=
No
abon
a 1=
Poc
o 2=
Reg
ular
3=
Muy
bie
n"
Calli
saya
-Cha
m-
billa
32
11
32
Alej
o-Fl
ores
23
33
31
Mam
ani-F
er-
nand
ez2
21
12
2
Mam
ani-A
jno
23
22
22
Mam
ani-A
lvar
ez3
32
23
2
Pong
o-La
ura
33
22
32
Am
bien
tal
0,85
IND
ICA
DO
R11
. Agu
a se
gura
0,40
INDI
CADO
R10
.2 E
stad
o de
la
fert
ilida
d de
sue
los
0,70
11.1
Cal
idad
de
agua
0,55
11.2
Cob
ertu
ra
de ri
ego
0,10
11.3
Efic
ienc
ia d
e rie
go0,
2711
.4 C
alid
ad d
e ag
ua p
ara
riego
0,70
ESCA
LAS
"0=
Baj
a fe
rtili
dad
1= P
oca
2= R
egul
ar
3= M
uy b
uena
"
"0=
Alta
esc
asez
de
agu
a 1=
A v
eces
falta
2=
Reg
ular
3=
Muy
bue
na"
"0=
No
tiene
rie
go
1= A
bast
ece
men
os d
el 2
0%
2= E
ntre
el
20-5
0%
3= >
50%
"
"0=
No
tiene
rieg
o 1=
Inun
daci
ón
2= A
sper
sión
3=
Got
eo"
"0=
Baj
a ca
lidad
1=
Poc
a 2=
Reg
ular
3=
Muy
bue
na"
Calli
saya
-Cha
m-
billa
21
11
2
Alej
o-Fl
ores
22
00
2
Mam
ani-F
er-
nand
ez2
10
12
Mam
ani-A
jno
21
00
2
Mam
ani-A
lvar
ez2
20
12
Pong
o-La
ura
23
12
2
cont
inúa
...
![Page 203: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/203.jpg)
199
Am
bien
tal
0,85
INDI
CADO
R12
. Mat
eria
ver
de,
resi
duos
y d
esec
hos
0,34
INDI
CADO
R12
.1 U
so d
e re
sidu
os0,
1512
.2 P
erce
pció
n so
bre
uso
de a
bono
s0,
95
ESCA
LAS
"0=
No
se u
sa
1= P
oco
uso
2= R
egul
ar
3= M
uy u
so"
"0=
No
es n
eces
ario
1=
A v
eces
2=
Indi
fere
nte
3= Im
port
ante
4=
Com
plet
amen
te"
Calli
saya
-Cha
m-
billa
01
Alej
o-Fl
ores
11
Mam
ani-F
er-
nand
ez0
3
Mam
ani-A
jno
13
Mam
ani-A
lvar
ez0
2
Pong
o-La
ura
13
![Page 204: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/204.jpg)
200
Anexo 2c3. Indicadores para la dimensión social en sistemas sin PEP
Soci
al0,
74
INDI
CADO
R13
. Asi
sten
cia
técn
ica
0,56
14. F
orta
leci
-m
ient
o de
los
apre
ndiz
ajes
0,73
15. C
alid
ad n
utric
iona
l fa
mili
ar0,
60
INDI
CADO
R13
.1 F
recu
enci
a de
la
asis
tenc
ia té
cnic
a0,
2713
.3 P
erce
pció
n so
bre
impo
rtan
cia
de la
AT
0,85
14.1
Val
orac
ión
de
apre
ndiz
ajes
0,83
14.2
Impa
cto
de
las
capa
cita
cion
es0,
6714
.3 U
so d
e la
s ca
paci
taci
ones
0,70
15.1
Cam
bio
en e
l es
tado
nut
ricio
nal
0,50
ESCA
LAS
"0=
Nad
a 1=
Rar
a ve
z 2=
Una
vez
3=
Dos
vec
es
4= F
recu
ente
men
te"
"0=
Nad
a 1=
Poc
o im
port
ante
2=
Insi
gnifi
cant
e 3=
Impo
rtan
te
4= M
uy im
por-
tant
e"
"0=
Nada
1=
Poc
o im
porta
nte
2= In
signi
fican
te
3= Im
porta
nte
4= M
uy im
por-
tant
e"
"0=
Nad
a 1=
Poc
o im
pact
o 2=
Reg
ular
im
pact
o 3=
Alto
4=
Muy
alto
"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
uso
2= R
egul
ar
3= A
lto
4= M
uy a
lto"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
uso
2= R
egul
ar
3= M
ucho
4=
Com
plet
amen
te"
Calli
saya
-Cha
m-
billa
14
11
32
Alej
o-Fl
ores
03
44
22
Mam
ani-F
er-
nand
ez2
34
22
2
Mam
ani-A
jno
04
32
23
Mam
ani-A
lvar
ez1
44
44
1
Pong
o-La
ura
23
43
42
Soci
al0,
74
IND
ICA
DO
R16
. Par
ticip
ació
n gr
upal
o la
as
ocia
tivid
ad
0,62
17. R
emun
erac
ión
fam
iliar
0,20
18. I
gual
dad
de
géne
ro0,
50
INDI
CADO
R15
.2 C
ambi
o en
háb
itos
alim
entic
ios
0,72
15.3
Impa
ctos
ne
gativ
os C
C0,
5816
.1 P
artic
ipac
ión
en la
org
aniz
ació
n0,
4716
.2 B
enefi
cio
de
part
icip
ació
n0,
7717
.1 M
iem
bros
re
mun
erad
os0,
2018
.1 N
ivel
de
reco
noci
mie
nto
0,50
ESCA
LAS
"1=
Igua
l 2=
Reg
ular
3=
Mej
or
4= C
ompl
etam
ente
"
"0=
Com
plet
amen
te
1= M
ucho
2=
Poc
o 3=
Cas
i nad
a 4=
Nad
a"
"0=
Nin
guna
1=
Una
2=
En
dos
3= E
n tr
es
4= m
ás d
e 3"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
2= R
egul
ar
3= M
ucho
4=
Com
plet
a-m
ente
"
"0=
Nad
ie
1= 1
mie
mbr
o 2=
2 m
iem
bros
3=
más
de
3 m
iem
bros
"
"0=
Nin
gún
1= P
oco
2= R
econ
ocid
o 3=
Hab
itual
men
te
4= M
uy re
cono
cido
"
Calli
saya
-Cha
m-
billa
31
13
01
Alej
o-Fl
ores
22
13
13
Mam
ani-F
er-
nand
ez3
32
41
2
Mam
ani-A
jno
31
23
12
Mam
ani-A
lvar
ez3
22
20
1
Pong
o-La
ura
42
34
13
cont
inúa
...
![Page 205: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/205.jpg)
201
Soci
al0,
74
IND
ICA
DO
R19
. Fin
anci
amie
nto
en
proy
ecto
s0,
6820
. Acc
eso
a in
nova
-ci
ones
agr
ícol
as0,
50
INDI
CADO
R19
.1 Im
port
anci
a de
fin
anci
ar0,
6820
.1 F
acili
dad
de
acce
so a
cré
dito
s0,
3820
.3 A
plic
ació
n de
pr
áctic
as0,
62
ESCA
LAS
"0=
Nin
gún
1= P
oco
2= R
egul
ar
3= M
ucho
4=
Com
plet
amen
te"
"0=
No
acce
de
1= M
uy d
ifíci
lmen
te
2= R
egul
ar p
roce
so
3= F
ácil
4= M
uy fá
cil"
"0=
No
func
iona
1=
Igua
l 2=
Si f
unci
ona
3= Im
port
ante
4=
Muy
impo
r-ta
nte"
Calli
saya
-Cha
m-
billa
11
3
Alej
o-Fl
ores
32
3
Mam
ani-F
er-
nand
ez3
22
Mam
ani-A
jno
30
2
Mam
ani-A
lvar
ez3
21
Pong
o-La
ura
42
4
![Page 206: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/206.jpg)
202
Anexo 3. Instrumento de análisis de resiliencia
Anexo 3a. Encuesta para el recojo de información para análisis de resiliencia
HOJA DE EVALUACIÓN DE LA CAPA-CIDAD DE RESILIENCIA DE LOS SIS-TEMAS PRODUCTIVOS
1. DATOS UNIDAD PRODUCTIVA / PERSONA
Apellido Paterno Apellido Materno Nombres
Dirección/Ubicación completa
Comunidad
Teléfonos Otros datos de ubicación
2. ACTIVIDAD PRODUCTIVA
Actividades productivasActividad % Descripción
continúa...
![Page 207: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/207.jpg)
203
3. EVENTOS CLIMÁTICOS
Eventos climáticos que recuerdaEvento Año Descripción
4. CAPACIDADES DE SISTEMAS DE PRODUCCIÓN Y UNIDADES PRODUCTIVAS
Capacidad de absorción
1.¿Cuál es/son su(s) fuente(s) de abastecimiento de agua?
2.¿Tiene agua potable todo el año?Si, no: meses/días/estación
continúa...
![Page 208: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/208.jpg)
204
3.En relación a antes del evento su dieta o alimentación actual:
1: Mejoró
2: Sigue igual
3: Disminuyo poco
4: Disminuyó bastante
5: No tenemos que comer
(Investigar estructura de gastos familiares)
4.¿Le alcanza el dinero para comprar los alimentos necesarios para consumo de su familia?
Si
No: escala 1-5
5.¿Le alcanza el dinero para comprar la ropa de todos los miembros?
Si
No: escala 1-5
6.¿Le alcanza el dinero para cubrir los gastos de salud?
Si
No: escala 1-5
7.¿se enferman con más frecuencia?
8.¿Le alcanza el dinero para los gastos de educación?
Si
No: escala 1-5
9.¿Cuál es/son su(s) fuente(s) de abastecimiento de agua para animales?
10.¿Tiene agua para el ganado todo el año? Si, no:meses/días/estación
11.¿Todo el año tiene buena cantidad/disponibilidad de alimentos?
Si
No
1. Ninguna disponibilidad
2. Baja
3. Regular
4. Buena
5. Excelente
12.¿Compra alimentos/forraje para el ganado?
continúa...
![Page 209: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/209.jpg)
205
13.¿Cuál fue su pérdida agrícola a consecuencia del evento climático?
1. Nada
2. Menos de la mitad
3. La mitad
4. Mucho, más de la mitad
5. Pérdida total
14.¿Cuál fue su pérdida en cabezas consecuencia del evento climático?
1. Nada
2. Menos de la mitad
3. La mitad
4. Mucho, más de la mitad
5. Pérdida total
15.¿Cuál fue su pérdida semillas/agrícola a consecuencia del evento climático?Cantidad, ó:
1. Nada
2. Menos de la mitad
3. La mitad
4. Mucho, más de la mitad
5. Pérdida total
16.¿Cuál fue su pérdida superficie silvopastoril a consecuencia del evento climático?Cantidad, ó:
1. Nada
2. Menos de la mitad
3. La mitad
4. Mucho, más de la mitad
5. Pérdida total
17.¿Cuál fue su pérdida superficie forrajera / producción de forrajes a consecuencia del evento?Cantidad, ó:
1. Nada
2. Menos de la mitad
3. La mitad
4. Mucho, más de la mitad
5. Pérdida total
continúa...
![Page 210: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/210.jpg)
206
8¿Después del evento climático su producción se recuperó? ¿Cuánto tardó en recuperarse?
1. No se recuperó
2. Se recuperó lento y poco
3. Se recuperó la mitad
4. Se recuperó rápido, casi todo
5. Se recuperó todo y rápidamente
19.¿Qué productos se recuperaron más rápido? Y por qué cree Ud.?
20.¿Cómo le fue a sus vecinos con sistemas convencionales?
21.¿De dónde se provisiona de semilla? ¿Cuáles son sus fuentes?
22.¿Qué hace para prepararse contra los eventos climáticos extremos?
23.¿Cuáles son sus estrategias?
24.¿Cómo le está yendo con la producción?
25.¿Qué es lo que más le afecta a su producción?Determinar. Si percibe que el clima o eventos climáticos le afectan
No
Si:
1.Nada
2.Poco
3.Regular
4.Mucho
5.Completamente
continúa...
![Page 211: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/211.jpg)
207
26.¿Cuantos animales están enfermos o débiles?
1.Muy débil
2.Débil
3.Regular, un poquito
4.Saludable
5.Muy saludable
27.¿Cuántos animales ha perdido durante y después del evento climático?
28.Su ganado se enfermó durante el evento climático? Cuantos animales?
29.¿Cuántos y en que mercados vende sus productos?
30.¿Cómo es su facilidad de acceso al mercado?
1. bajo2.
Regular3. Bueno
4. Muy bueno
31.¿Valor agregado del producto?
1. bajo 2. Medio 3. Alto
32.¿Cuántas fuentes de ingreso tiene su familia?
1 2 a 3 >4
33.¿Cuánto ahorra al año?
1 Salario 2 Salario 3 Salario 4 Salario
34.Cómo considera la estabilidad económica de su familia?
1. Baja 2. Media 3. Alta
Capacidad de adaptación
35.¿Qué cosas ha aprendido en los últimos años en relación al clima y la forma de producción?
36.¿Qué nuevas prácticas ha empezado a hacer para enfrentar las adversidades climáticas?
37.¿Quién le ha indicado que y cómo hacer?
38.¿Qué cosas ha aprendido en los últimos años en relación al clima y la forma de producción?
continúa...
![Page 212: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/212.jpg)
208
39.¿Qué nuevas prácticas ha empezado a hacer para enfrentar las adversidades climáticas?
40.¿Quién le ha indicado que y cómo hacer?
41.Qué nuevas prácticas ha implementado en relación a:
Técnicas manejo suelo
Gestion agua
Almacenamiento forraje semilla
Infraestructura nueva
Manejo bosque
42.¿Qué nuevas prácticas ha implementado en su producción agrícola?
43.¿Qué nuevas prácticas ha implementado en su producción agroforestal?
44.Observación:
1. dominantemente monocultivo
2. hasta 2 cultivos
3. hasta 5 cultivos
4. más de 5 cultivos más vegeta-ción nativa
5. sistemas altamente diversifica-dos entre especies productivas y naturales.
45.Usted ha implementado infraestructuras para protegerse de los cambios del clima?
continúa...
![Page 213: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/213.jpg)
209
46.¿Cuáles de sus construcciones y/o infraestructura funciona mejor contra los cambios del clima?
47.¿Cuáles de sus construcciones y/o infraestructura integra conocimientos tradicionales?Alternativa
48.¿Qué prácticas realizaban sus abuelos y que usted utiliza actualmente?
Capacidad de transformación
49.¿En qué tipo de organizaciones participa su familia?
50.¿El último año a cuantas capacitaciones ha asistido?
+Temáticas de las capacitaciones
+Temáticas de las capacitaciones
51.Aplica usted estos nuevos conocimientos en su vida diaria?
52.¿Con qué frecuencia se usan los estatutos orgánicos en su comunidad/asociación/...?
1. Pocas veces 2. Regularmente 3. Siempre
53.¿En cuantas asociaciones está Ud. Activo/a?
1 23
Salarios4 o más
54.¿Su tierra esta saneada? En que porcentaje (ejemplo solo la mitad; o todo)
55.¿Tienen capital comunal? ?Cual es la frecuencia de rotación?
0.Nunca1.Pocas veces
3.Regu-larmente
4.Siem-pre
continúa...
![Page 214: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/214.jpg)
210
Otras obervaciones
![Page 215: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/215.jpg)
211
Anexo 3b. Instrumento de análisis de resiliencia de sistemas familiares con PEP (solo ejemplo).
INDICE GLOBAL DE RESILIENCIA
Capaci-dad de la resiliencia
Elemento Nombre indicador
Fórmula indicador
"Valor (introdu-cir)"
Indicador Observación/aclaración
SAF con PEP Capaci-dad de absorción
0,83 0,78 Estabilidad de la seguridad alimentaria
Acceso permanen-te al agua potable
Días con agua / 365
Antes 365 1,00 1,00 "Relación de días o meses con agua du-rante el año (antes y después del evento)"
0-0,3= muy bajo; 0,31-0,5 bajo; 0,51-0,6 medio; 0,61-0,7 bueno; 0,71-0,9 muy bueno; >0,9 excelente.
0,95 Después 365 1,00
Acceso perma-nente a alimentos (físico y econó-mico)
Tasa de cambio en la cantidad de alimen-tación
Antes 1 0,01 0,90 En relación a antes del evento su dieta o alimentación actual (1=igual/mejoró; 0=no tiene que comer)
Después 0,9 0,01
Estabilidad de la capacidad a responder a las necesidades básicas de la familia
Cobertura de las ne-cesidades básicas
Tasa de cobertura
Antes 1 0,01 0,95 Completamen-te: 100%; Casi completamente: 90-99%; Satisfactorio: 70-89%; Defi-ciente: 50-69%; Insatisfactoria: menor de 50%
0,95 Después 0,95 0,01
Estabilidad del acceso al agua para el consumo animal y las actividades productivas
Disponi-bilidad de agua
Tasa de sequía ganado= Días con agua / 365
Antes 365 1,00 1,00 "Relación de días o meses con agua du-rante el año (antes y después del evento)"
1,00 Después 365 1,00
continúa...
![Page 216: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/216.jpg)
212
INDICE GLOBAL DE RESILIENCIA
Capaci-dad de la resiliencia
Elemento Nombre indicador
Fórmula indicador
"Valor (introdu-cir)"
Indicador Observación/aclaración
Estabilidad del acceso a alimentos para el consumo animal
Disponi-bilidad de Alimentos
Tasa de disponi-bilidad de alimentos = % en relación / 100%
Antes 100 1,00 0,85 Completamen-te: 100%; Casi completamente: 90-99%; Satisfactorio: 70-89%; Defi-ciente: 50-69%; Insatisfactoria: menor de 50%
0,85 Después 85 0,85
Pérdidas por eventos climáticos
Productos agrícolas
Porcentaje de pérdida / media de rendi-miento
Antes 10 0,10 0,90 Completamen-te: 100%; Casi completamente: 90-99%; Satisfactorio: 70-89%; Defi-ciente: 50-69%; Insatisfactoria: menor de 50%
0,63 Después 20 0,20
Animales Nr cabezas pérdida / media de tenencia
tenencia promedio
31 0,94 Completamen-te: 100%; Casi completamente: 90-99%; Satisfactorio: 70-89%; Defi-ciente: 50-69%; Insatisfactoria: menor de 50%
antes 0 0,00
Muertos 2 0,06
Semillas Porcentaje de pérdida / media de rendi-miento
Antes 0 0,00 0,80 Completamen-te: 100%; Casi completamente: 90-99%; Satisfactorio: 70-89%; Defi-ciente: 50-69%; Insatisfactoria: menor de 50%
Después 20 0,20
Superficie silvopas-toril
Porcentaje de pérdida / media de rendi-miento
Antes 5 0,05 0,15 Completamen-te: 100%; Casi completamente: 90-99%; Satisfactorio: 70-89%; Defi-ciente: 50-69%; Insatisfactoria: menor de 50%
Después 90 0,90
continúa...
![Page 217: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/217.jpg)
213
INDICE GLOBAL DE RESILIENCIA
Capaci-dad de la resiliencia
Elemento Nombre indicador
Fórmula indicador
"Valor (introdu-cir)"
Indicador Observación/aclaración
Forrajes Porcentaje de pérdida / media de rendi-miento
Antes 5 0,05 0,35 Completamen-te: 100%; Casi completamente: 90-99%; Satisfactorio: 70-89%; Defi-ciente: 50-69%; Insatisfactoria: menor de 50%
Después 70 0,70
Estabilidad de la pro-ducción
Recupera-ción de la producción global de la unidad familiar
% Producción actual / % producción promedio
Actual 95 0,95 0,95 1=recupe-ración total despues de un anio, 0 no se recuperó(agrí-cola, ganadería, forestal, etc.) y de los ingresos económicos (seguridad de los medios de vida)
0,95 Promedio 100 1,00
Diversi-dad del suministro y abasteci-miento de las semillas
Diversifi-cación de fuentes
Nr. fuentes de suminis-tro de semillas
Nr 2 0,5 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
0,5
Percepción de la capacidad de prepa-rarse y de enfrentar los riesgos climáticos
Estrategias contra el cambio climático
Nr. de es-trategias
Nr 3 0,5 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
0,5
Salud general del ganado
Peso Pérdida de peso %
Antes 5 0,05 0,85 Tasa de pérdida en relación an-tes del evento
0,85 Después 20 0,20
Mercado Diversifi-cación de mercados
Nr. de mercados
Nr 4 1 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
0,83 Facilidad de acceso al mercado
grado de acceso / grado promedio de acceso
Grado 5 1 1 Bajo=1 (0,1); Regular=2-3 (0,5); Bueno=4 (0,75); Muy Bueno=5 (1)
Promedio 4 0,75
Valor agregado
Grado del valor agregado
Grado 2 0,5 Bajo=1 (0,3); Medio=2 (0,5); Alto=3 (1)
continúa...
![Page 218: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/218.jpg)
214
INDICE GLOBAL DE RESILIENCIA
Capacidad de la resiliencia
Elemento Nombre indicador
Fórmula indicador
"Valor (introdu-cir)"
Indicador Observación/aclaración
Ingresos Diversifi-cación de fuentes de ingresos
Nr. de fuentes
Nr. Fuentes 3 1 1=0,3; 2=0,5; >3=1
0,83 Capacidad de ahorro
Salarios mínimos por anio
Nr salarios 2 0,5 0=0; 1=0,3; 2=0,5; 3=0,7; >4=1
Estabilidad económica
Grado del estabilidad
Grado 3 1 Baja=1 (0,3); Media=2 (0,5); Alta=3 (1)
Capacidad de adapta-ción
0,81 Capacidad de apren-dizaje de los choques anteriores
Nuevas prácticas a conse-cuencia de eventos pasados
Nr. de prácticas nuevas / prácticas anteriores
Nuevas 4 1 1 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
0,75 Anteriores 3 0,5 0,5 Incremento: considerando 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
Capaci-dad de aprovecha-miento de las nuevas condiciones climáticas
acciones/prácticas para aprovechar nuevas condicio-nes
Nr. de prácticas nuevas / prácticas anteriores
Nuevas 3 0,5 0,5 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
0,25 Anteriores 2 0,5 0 Incremento: considerando 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
Prácticas resilientes de manejo silvopas-toril
Prácticas adoptadas/adaptadas
Nr de prácticas nuevas / Nr. prácticas tradicio-nales
Nuevas 4 1 1 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
0,85 Anteriores 1 0,3 0,7 Incremento: considerando 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
Prácticas agrícolas resilientes
Cam-bios en prácticas tradicio-nales
Nr de prácticas nuevas / Nr. prácticas tradicio-nales
Nuevas 4 1 1 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
continúa...
![Page 219: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/219.jpg)
215
INDICE GLOBAL DE RESILIENCIA
Capacidad de la resiliencia
Elemento Nombre indicador
Fórmula indicador
"Valor (introdu-cir)"
Indicador Observación/aclaración
1 Anteriores 2 0,5 Incremento: considerando 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
Prácticas agrofo-restales resilientes
cambios en prácticas tradicio-nales
Nr de prácticas nuevas / Nr. prácticas tradicio-nales
Nuevas 3 0,5 0,5 0=0; 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
0,5 Anteriores 2 0,5 Incremento: considerando 1=0,3; 2-3=0,5; >4=1
Diversi-ficación productiva
Activida-des pro-ductivas
Nr. de actividades produc-tivas / nr promedio
SAFPEP 5 1 1 1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; 5=1 (alta)
1 Promedio 5 1
Variedades agrícolas
Agrobiodi-versidad y Diversidad funcional
grado de diversi-ficación / grado promedio diversifica-ción
SAFPEP 5 1 1 1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; 5=1 (alta)
1 Promedio 4 0,75
Genética de ganado
Resistencia genética a cambios climaticos
Grado de resitencia y salud en relación al promedio
SAFPEP 5 1 1 resistencia observada y salud durante y despues del evento 1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; 5=1 (alta)
1 Promedio 3 0,5
Implemen-tación de infraes-tructuras de defensa contra los riesgos climáticos
Infraes-tructura (contra riesgos climáticos)
Nr. de infraestruc-turas / nr promedio
SAFPEP 5 1 1 1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; >5=1 (alta)
1 Promedio 4 1
continúa...
![Page 220: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/220.jpg)
INDICE GLOBAL DE RESILIENCIA
Capacidad de la resiliencia
Elemento Nombre indicador
Fórmula indicador
"Valor (introdu-cir)"
Indicador Observación/aclaración
Integración de nuevas tecnologías con cono-cimientos tradicionales
Tecnolo-gias tradi-cionales
Nr. de tecnolo-gías / nr promedio
SAFPEP 3 0,5 0,75 1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; >5=1 (alta)
0,75 Promedio 4 1
Capacidad de trans-formación
0,89 Organi-zación comunitaria y fortale-cimiento de las capacidades locales
Organi-zación comuni-taria
Grado de integración de la temática Cambio climático en las organi-zaciones comunita-rias
para CC 5 1 1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; >5=1 (alta)
0,78 Desarrollo de capaci-dades
Nr de capaci-taciones relacio-nadas al CCyGR / nr total de capaci-taciones (ultimos 5 años)
nr CC 4 0,666666667 "en %/100: 0-0,1=bajo; 0,11-0,2=me-dio; >0,21 alto 0=malo; 1=re-gular; 2=bueno; >2=muy bueno; >3=excelente"
Total 6
Grado de aplicación de nuevos conoci-mientos
para CC 4 0,75 1=0,1 (muy baja); 2-3=0,5 (media); 4=0,75 media alta; >5=1 (alta)
Uso de estatutos orgánicos
Frecuencia de uso
Frecuencia 3 1 Pocas veces=1 (0,3); Regular-mente=2 (0,5); siempre=3 (1)
Asociativi-dad
Nr. De aso-ciaciones en la sque participa acti-vamente
Nr asocia-ciones
2 0,5 0=0; 1=0,3; 2=0,5; 3=0,7; >4=1
Control de la tierra y de los medios de vida, hombres y mujeres
Tenencia de la tierra
% de tierra saneada
% 100 1
1 Rotación de capital
Frecuencia de uso
Frecuencia 3 1 Nunca=0 (0); Pocas veces=1 (0,3); Regular-mente=2 (0,5); siempre=3 (1)
![Page 221: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/221.jpg)
217217
Anexo 4. Detalle de composición de los sistemas familiares
Anexo 4a. Composición de los sistemas familiares con PEP
Sistema familiar N° 1
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Taraco con PEP Manuel Ismael Cruz Mamani M 45 esposo
Taraco con PEP Margarita Zárate de Cruz F 49 esposa
Taraco con PEP Anastasia Callisaya F 72 abuela
Taraco con PEP Mariluz Cruz Zárate F 8 hija
Sistema familiar N° 2
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Taraco con PEP Rufino Lecoña Mena M 66 esposo
Taraco con PEP Julia Mamani F 74 esposa
Sistema familiar N° 3
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Colquencha con PEP Fermín Ajno Fernández M 60 esposo
Colquencha con PEP Silveria Mamani Fernández F 58 esposa
Colquencha con PEP Silvia Ajno Mamani F 18 hija
Colquencha con PEP Reynaldo Ajno Mamani M 16 hijo
Sistema familiar N° 4
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Colquencha con PEP Wily Huchani Fernández M 45 esposo
Colquencha con PEP Aurelia Mamani F 45 esposa
Colquencha con PEP Milenka Huchani Mamani F 20 hija
Colquencha con PEP Jhonatan Huchani Mamani M 17 hijo
Colquencha con PEP Dennys Huchani Mamani H 8 hijo
Sistema familiar N° 5
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Calamarca con PEP Severo Mamani Mamani M 52 esposo
Calamarca con PEP Felipa Laura de Mamani F 50 esposa
Calamarca con PEP Wilma Esther Mamani Laura F 26 hija
Calamarca con PEP N Huacota M 26 yerno
Calamarca con PEP Danner Mamani Huacota M 3 nieto
Calamarca con PEP David Mamani Laura M 24 hijo
Calamarca con PEP María Luz Mamani Laura F 22 hija
continúa...
![Page 222: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/222.jpg)
218218
Sistema familiar N° 6
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Calamarca con PEP Franklin Ivan Quispe Álvarez M 56 esposo
Calamarca con PEP Lidia Álvarez F 55 esposa
Calamarca con PEP German Quispe Álvarez M 32 hijo
Calamarca con PEP Neitan Gutiérrez M 3 nieto
continúa...
![Page 223: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/223.jpg)
219
Anexo 4b. Composición de los sistemas familiares sin PEP
Sistema familiar N° 1
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Taraco sin PEP Valentín Callisaya M 40 esposo
Taraco sin PEP María Mercedes Chambilla Choque F 78 esposa
Taraco sin PEP Pedro Cortez M 22 hijo
Taraco sin PEP Flora Cortez F 20 hija
Sistema familiar N° 2
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Taraco sin PEP Eulogio Alejo Acarapi M 57 esposo
Taraco sin PEP Damiana Flores Calle F 57 esposa
Taraco sin PEP Nancy Alejo Flores F 24 hija
Taraco sin PEP Mario Choque M 26 yerno
Taraco sin PEP Diego Choque Alejo M 4 nieto
Taraco sin PEP Juan Agustín Alejo M 48 nieto
Taraco sin PEP Fabio Alejo Flores M 28 hijo
Taraco sin PEP Ana María Rodríguez F 26 nuera
Taraco sin PEP NN M 7 nieto
Taraco sin PEP NN M 4 nieto
Taraco sin PEP NN M 0,8 nieto
Sistema familiar N° 3
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Colquencha sin PEP Edwin Mamani Huanca M 34 esposo
Colquencha sin PEP Rita Fernández Ortiz F 29 Esposa
Colquencha sin PEP Hivanna Mamani Fernández F 10 hija
Colquencha sin PEP Damaris Mamani Fernández F 8 hija
Colquencha sin PEP Israel Mamani Fernández M 6 hijo
Colquencha sin PEP Belén Mamani Fernández M 5 hija
Sistema familiar N° 4
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Colquencha sin PEP Nelson Mamani Huanca M 40 esposo
Colquencha sin PEP Esperanza Ajno Mamani F 35 esposa
Colquencha sin PEP Lis Neysa Mamani Ajno F 12 hija
Colquencha sin PEP Carleni Mamani Ajno F 7 hija
continúa...
![Page 224: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/224.jpg)
220
Sistema familiar N° 5
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Calamarca sin PEP Natalia Álvarez Vda. de Mamani F 65 mama
Calamarca sin PEP Salvador Mamani Álvarez M 35 hijo
Calamarca sin PEP Clotilde Mamani Álvarez F 32 hija
Calamarca sin PEP Francisco Mamani Álvarez M 25 hijo
Calamarca sin PEP Noemí Quispe F 22 nuera
Calamarca sin PEP Arsenio Mamani Álvarez M 30 hijo
Calamarca sin PEP Sonia Arteaga F 21 nuera
Calamarca sin PEP Lizeth Mamani Arteaga F 3 nieta
Calamarca sin PEP Elvis Mamani Arteaga M 0,6 nieto
Sistema familiar N° 3
Municipio Categoría Nombres y apellidos Sexo Edad Parentesco
Calamarca sin PEP Valerio Pongo Rojas M 50 esposo
Calamarca sin PEP Magdalena Laura F 45 esposa
Calamarca sin PEP Cristian Pongo Laura M 19 hijo
Calamarca sin PEP Karen Pongo Laura F 15 hija
Calamarca sin PEP Danny Pongo Laura M 13 hijo
Calamarca sin PEP Lucy Pongo Laura F 10 hija
Calamarca sin PEP Mary Pongo Laura F 5 hija
![Page 225: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/225.jpg)
221
Anexo 5. Índices e indicadores de sostenibilidad
Anexo 5a. Índices de sostenibilidad
Dimensión de la sostenibilidadÍndice sostenibilidad
Con PEP Sin PEP
Económico 0,74 0,46
Ambiental 0,85 0,53
Social 0,74 0,55
Índice global 0,78 0,51
Nota: Indicadores agregados e índice construidos con base en la encuesta de sostenibilidad CIPCA
![Page 226: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/226.jpg)
222
Con PEP Sin PEP
Indicadores económicos
1. Manejo de registros 0,49 0,23
2. Acceso a ferias 0,90 0,53
3. Insumos y procedencia 0,50 0,38
4. Estabilidad de la economía 0,77 0,56
5. Ingresos económicos 0,89 0,50
6. Diversificación 0,82 0,49
7. Rotación de cultivos 0,81 0,58
Indicadores ambientales
8. Producción y rendimiento 0,75 0,60
9. Cambio de paisaje 0,85 0,62
10. Mejoramiento de suelos 0,98 0,67
11. Agua segura 0,73 0,40
12. Materia verde, residuos y desechos 0,95 0,34
Indicadores sociales
13. Asistencia técnica 0,80 0,56
14. Fortalecimiento de los aprendizajes 1,00 0,73
15. Calidad nutricional familiar 0,85 0,60
16. Participación grupal o la asociatividad 0,73 0,62
17. Remuneración familiar 0,30 0,20
18. Igualdad de género 0,77 0,50
19. Financiamiento en proyectos 0,75 0,68
20. Acceso a innovaciones agrícolas 0,73 0,50
Nota: Indicadores agregados e índice construidos con base en la encuesta de sostenibilidad CIPCA
Anexo 5b. Índices e indicadores para las 3 dimesiones.
![Page 227: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/227.jpg)
223223
Indicadores económicos Con PEP Sin PEP
1.1 Calidad de registros 0,15 0,08
1.2 Calidad de infraestructura y equipamiento 0,83 0,38
2.1 Número de mercados que acceden 0,90 0,43
2.2 Participación continua en el mercado 0,90 0,63
3.1 Dependencia de insumos externos para agricultura 0,70 0,57
3.2a Dependencia de insumos externos para ganadería 0,57 0,30
3.2b Dependencia de materiales 0,30 0,30
3.2c Dependencia uso de maquinaria, mano de obra 0,43 0,37
4.1 Conformidad de precios 0,90 0,75
4.2 Fuentes de ingreso 1,00 0,63
4.3 Capacidad de ahorro anual 0,40 0,28
5.1 Diversificación de ingresos de la UP 0,95 0,43
5.2 Ingreso mensual 0,73 0,38
5.3 Balance con ingresos 1,00 0,68
6.1 Agrobiodiversidad y Diversidad funcional 0,90 0,40
6.2 Diversificación ganadera 0,73 0,58
7.1 Rotación favorable en el tiempo 0,95 0,72
7.2 Asociación favorable 0,67 0,43
Indicadores ambientales Con PEP Sin PEP
8.1 Manejo de parcelas 0,75 0,60
9.1 Número de obras 1,00 0,90
9.2 Beneficios de la diversificación 0,80 0,47
9.3 Beneficios de la rotación 0,78 0,47
9.4 Beneficios del descanso de suelos 0,80 0,63
10.1 Calidad de abonamiento 1,00 0,63
10.2 Estado de la fertilidad de suelos 0,95 0,70
11.1 Calidad de agua 0,95 0,55
11.2 Cobertura de riego 0,43 0,10
11.3 Eficiencia de riego 0,83 0,27
11.4 Calidad de agua para riego 0,70 0,70
12.1 Uso de residuos 0,95 0,15
12.2 Percepción sobre uso de abonos 0,95 0,53
Anexo 5c. Subindicadores e índices de las dimensiones
continúa...
![Page 228: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/228.jpg)
224224
Indicadores sociales Con PEP Sin PEP
13.1 Frecuencia de la asistencia técnica 0,70 0,27
13.3 Percepción sobre importancia de la AT 0,90 0,85
14.1 Valoración de aprendizajes 1,00 0,83
14.2 Impacto de las capacitaciones 1,00 0,67
14.3 Uso de las capacitaciones 1,00 0,70
15.1 Cambio en el estado nutricional 0,85 0,50
15.2 Cambio en hábitos alimenticios 0,90 0,72
15.3 Impactos negativos CC 0,80 0,58
16.1 Participación en la organización 0,67 0,47
16.2 Beneficio de participación 0,80 0,77
17.1 Miembros remunerados 0,30 0,20
18.1 Nivel de reconocimiento 0,77 0,50
19.1 Importancia de financiar 0,75 0,68
20.1 Facilidad de acceso a créditos 0,67 0,38
20.3 Aplicación de prácticas 0,80 0,62
Nota: Indicadores agregados e índice construidos con base en la encuesta de sostenibilidad CIPCA
![Page 229: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/229.jpg)
225
Anexo 6. Especies estratégicas que generan ingresos económicos
Productos estratégi-cos
Taraco Colquencha Calamarca Taraco Colquencha Calamarca
Sist 1 Sist 2 Sist 3 Sist 4 Sist 5 Sist 6 Sist 7 Sist 8 Sist 9 Sist 10 Sist 11 Sist 12
Productos agrícolas
papa total (qq)
320 150 200 155 600 300 20 30 70 80 250 150
venta (qq) 200 120 160 125 240 190 5 20 10 10 150 100
precio (qq) 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120
INGRESO 24000 14400 19200 15000 28800 22800 600 2400 1200 1200 18000 12000
oca total (qq)
2 2
venta (qq) 1,5 1
precio (qq) 320 300
INGRESO 0 480 0 0 0 0 300
papalisa total (qq)
80 10
venta (qq) 60 8
precio (qq) 200 400
INGRESO 0 0 0 0 12000 0 0 0 0 0 0 3200
isaña total (qq)
22
venta (qq) 20
precio (qq) 200
INGRESO 0 0 0 0 4000 0 0 0 0 0 0 0
haba total (qq)
20 10 2 10
venta (qq) 18 8 1 5
precio (qq) 480 480 480 480
INGRESO 0 8640 0 0 0 3840 480 2400 0 0 0 0
cebolla total (qq)
150 50 1
venta (qq) 100 16 0,75
precio (qq) 360 360 360
INGRESO 36000 0 5760 0 0 0 270 0 0 0 0 0
225
continúa...
![Page 230: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/230.jpg)
226
Productos estratégi-cos
Taraco Colquencha Calamarca Taraco Colquencha Calamarca
Sist 1 Sist 2 Sist 3 Sist 4 Sist 5 Sist 6 Sist 7 Sist 8 Sist 9 Sist 10 Sist 11 Sist 12
zanahoria total (qq)
1 2
venta (qq) 0,75 1
precio (qq) 160 160
INGRESO 0 0 0 0 0 120 0 0 160 0 0 0
arveja total (qq)
1,5
INGRESO 0 0 0 0 0 0 480 0 0 0 0 0
chuño total (qq)
20 4 20 10 25 30 8 5 40 30
venta (qq) 10 3 10 7 20 25 4 2 20 20
precio (qq) 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
INGRESO 3600 1080 3600 2520 7200 9000 0 1440 0 720 7200 7200
tunta total (qq)
venta (qq) 5 5
precio (qq) 600 600
INGRESO 0 0 3000 0 3000 0 0 0 0 0 0 0
quinua total (qq)
4 2
venta (qq) 2 1
precio (qq) 800 800
INGRESO 0 0 1600 0 0 0 800 0 0 0 0 0
tarwi total (qq)
5
venta (qq) 4
precio (qq) 400
INGRESO 0 1600 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
diferentes hortalizas
lechuga locotolocoto acelga
nabo
venta (qq) 30 25 20 10
precio (qq) 120 120 120 120
INGRESO 3600 0 3000 2400 0 1200 0 0 0 0 0 0
TOTAL INGRESOS AGRICOL
67200 26200 36160 19920 55000 36960 2930 6240 1360 1920 25200 22400
226
continúa...
![Page 231: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/231.jpg)
227
Productos estratégi-cos
Taraco Colquencha Calamarca Taraco Colquencha Calamarca
Sist 1 Sist 2 Sist 3 Sist 4 Sist 5 Sist 6 Sist 7 Sist 8 Sist 9 Sist 10 Sist 11 Sist 12
Ganadería
venta de vacas
14000 12000 14000 5000 12000 12000 7000 9000 5000 8000 8500 12000
venta de ovejas
2500 2000 3000 2000 2500 3000 2000 2500 3000 2000 3000 2500
TOTAL INGRESOS GANAD
16500 14000 17000 7000 14500 15000 9000 11500 8000 10000 11500 14500
Renta dignidad
3000 6000 3000 3000
ingreso no agropec-uario
15000 12000 7500 10000 24000 24000 18000 9000 9000
otros ingresos
3000 6000 15000 12000 7500 10000 3000 24000 24000 18000 9000 9000
TOTAL INGRESO BRUTO ANUAL
86700 46200 68160 38920 77000 61960 14930 41740 33360 29920 45700 45900
Fuente: elaboración propia.
![Page 232: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/232.jpg)
228
Anexo 7. Diversificación de la producción ganadera
Sistemas productivos con PEP Sistemas productivos sin PEP
Taraco Colquencha Calamarca Taraco Colquencha Calamarca
Sist 1 Sist 2 sist 3 sist 4 sist 5 sist 6 sist 7 sist 8 sist 9 sist 10 sist 11 sist 12
vacas 12 3 9 8 3 3 7 6 6 6 4
ovejas 15 5 9 2 15 5 30 10 3 14 10
llamas 7
cerdos 4 3 1 5 1 3
gallinas 2 3 2 4 6 5 6 9 4 20
conejos
burros 1 3 1
cuyes 45 10 4 2 50
otros
Número de espe-cies
5 5 4 2 5 4 3 6 4 3 3 3
![Page 233: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/233.jpg)
229
Ane
xo 8
. Res
umen
de
resu
ltad
os d
e la
bora
tori
o (a
nális
is q
uím
ico
del b
iol)
N°
Lab
Pará
met
roU
nida
d
Cuno
Cu
no
Ger
man
R1
Cuno
Cu
no
Ger
man
R2
Fina
ya
Del
ia Q
Zapa
na
Rufin
o L
Ñac
oca
Ism
ael
C
Chiw
irap
i
INST
A
Mar
quir
ivi
Escu
ela
Sora
Sor
a
Chuq
uich
ambi
PRO
M
AO-0
01AO
-002
AO-
003
AO-0
04AO
-005
AO-0
06AO
-007
AO-0
08
0-01
pH e
n ag
ua 1
:5-
8,76
07,
060
7,07
03,
500
3,77
05,
750
5,84
05,
430
5,89
8
0-02
Carb
ono
orgá
nico
%0,
020
0,05
00,
060
0,48
00,
440
0,25
00,
270
0,24
00,
226
0-03
Nitr
ógen
o to
tal
%0,
010
0,02
00,
030
0,08
00,
060
0,01
00,
020
0,02
00,
031
0-04
Calc
io%
0,00
40,
008
0,01
20,
051
0,04
80,
058
0,08
20,
018
0,03
5
0-05
Mag
nesi
o%
0,00
40,
005
0,00
70,
008
0,01
20,
013
0,01
50,
008
0,00
9
0-06
Sodi
o%
0,20
00,
030
0,05
10,
195
0,02
50,
011
0,01
80,
028
0,07
0
0-07
Pota
sio
%0,
020
0,02
00,
021
0,05
70,
045
0,08
60,
115
0,15
50,
065
0-08
Fósf
oro
%0,
001
0,00
40,
004
0,01
00,
010
0,00
30,
003
0,00
40,
005
0-09
Cobr
epp
m0,
160
0,27
00,
190
0,22
00,
120
0,24
40,
271
0,28
30,
220
0-10
Hier
ropp
m3,
770
8,56
08,
680
11,7
3011
,560
36,9
6020
,810
12,4
7014
,318
0-11
Man
gane
sopp
m0,
020
1,21
01,
180
3,32
05,
430
15,6
007,
723
4,97
34,
932
0-12
Zinc
ppm
0,46
00,
110
0,03
00,
610
0,57
00,
530
0,35
00,
580
0,40
5
Fuen
te: R
esul
tado
s de
anál
isis
de
labo
rato
rio A
BEN
(Age
ncia
Bol
ivia
na d
e En
ergí
a N
ucle
ar) 2
019
![Page 234: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/234.jpg)
230
Anexo 8a. Resultado de análisis en laboratorio (análisis químico del biol)
![Page 235: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/235.jpg)
231
Ane
xo 9
. Res
umen
de
resu
ltado
s de
labo
rato
rio (a
nális
is fí
sico
-quí
mic
o de
l hum
us d
e lo
mbr
iz)
Pará
met
roU
nida
dTa
raco
Colq
uenc
haCa
lam
arca
Prom
edio
Zapa
naÑ
acoc
aTi
tcuy
oCu
no C
uno
Julio
Cy
Juan
a Cz
Dens
idad
real
g/cm
31,
000,
951,
431,
681,
511,
781,
39
Dens
idad
apa
rent
eg/
cm3
0,50
0,52
0,45
0,68
0,51
0,70
0,56
Poro
sida
d%
50,0
045
,00
68,0
059
,00
66,0
060
,00
58,0
0
pH e
n H2
O re
laci
ón 1
:5-
7,57
7,81
5,81
7,02
7,19
5,60
6,83
Cond
uctiv
idad
elé
ctric
a en
agu
a 1:
5m
mho
/cm
5,87
1,51
5,76
2,76
1,53
2,36
3,30
Pres
enci
a de
car
bona
tos
-no
cal
cáre
ono
cal
cáre
ono
cal
cáre
ono
cal
cáre
ono
cal
cáre
ono
cal
cáre
ono
cal
cáre
o
Calc
io in
terc
ambi
able
meq
/100
g S
85,0
669
,20
23,3
543
,47
22,0
020
,27
43,8
9
Mag
nesi
o in
terc
ambi
able
meq
/100
g S
21,8
213
,25
10,8
84,
564,
584,
819,
98
Sodi
o in
terc
ambi
able
meq
/100
g S
2,62
2,38
5,18
1,78
0,99
6,35
3,22
Pota
sio
inte
rcam
biab
lem
eq/1
00g
S58
,03
25,5
033
,92
22,7
310
,52
30,7
230
,24
Mat
eria
org
ánic
a%
50,3
834
,26
19,4
829
,55
52,3
938
,29
37,3
9
Carb
ono
orgá
nico
%29
,22
19,8
711
,30
17,1
430
,39
22,2
121
,69
Capa
cida
d de
inte
rcam
bio
catió
nico
meq
/100
g S
169,
4811
3,46
75,3
174
,51
39,7
964
,91
89,5
8
Nitr
ógen
o to
tal
%2,
271,
911,
701,
761,
761,
191,
77
Fosf
oro
disp
onib
lepp
m16
8,80
294,
3029
4,30
234,
3023
4,30
294,
4025
3,40
![Page 236: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/236.jpg)
232
Anexo 9a. Resultados de laboratorio (análisis físico-químico del humusde lombriz)
![Page 237: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/237.jpg)
233
Ane
xo 1
0. R
esum
en d
e re
sult
ado
s d
el la
bo
rato
rio
(an
ális
is f
ísic
o-q
uím
ico
de
suel
o e
n la
bo
rato
rio
)
Pará
met
roU
nida
d
Agr
oeco
lógi
coCo
nven
cion
al
Tara
coCo
lque
ncha
Cala
mar
ca
Prom
edio
Tara
coCo
lque
ncha
Cala
mar
ca
Prom
edio
Ñac
oca
Ticu
yoCu
no C
uno
Zapa
naTi
cuyo
Cuno
Cun
o
TEXTURA
Aren
a%
5742
4949
,33
2943
3535
,67
Lim
o%
2933
2328
,33
4537
4141
,00
Arci
lla%
1425
2822
,33
2620
2423
,33
Clas
e te
xtur
al-
FAF
FAA
FAF
FF
F
Dens
idad
real
g/cm
31,
732,
242,
032,
002,
242,
422,
092,
25
Dens
idad
apa
rent
eg/
cm3
1,22
1,21
1,33
1,26
1,21
1,13
1,14
1,16
Hum
edad
CC
%16
,25
19,7
920
,66
18,9
022
,21
17,9
321
,63
20,5
9
Hum
edad
PM
P%
7,56
9,57
10,8
69,
339,
337,
888,
928,
71
Infil
trac
ión
37
,110
,54
6,70
18,1
18,
3913
,13
9,85
10,4
6
Poro
sida
d
2946
3436
,33
4682
4557
,67
pH e
n ag
ua re
laci
ón 1
:5-
7,43
6,28
6,65
6,79
6,12
6,47
5,84
6,14
Cond
uctiv
idad
elé
ctric
a en
agu
a 1:
5m
mho
/cm
0,29
0,07
0,11
0,16
0,16
0,05
0,05
0,09
Calc
io in
terc
ambi
able
meq
/100
g S
5,09
5,16
3,04
4,43
2,13
7,06
2,47
3,89
Mag
nesi
o in
terc
ambi
able
meq
/100
g S
1,2
0,85
1,37
1,14
0,37
1,27
0,37
0,67
Sodi
o in
terc
ambi
able
meq
/100
g S
0,24
0,25
0,08
0,19
0,64
0,13
0,12
0,30
Pota
sio
inte
rcam
biab
lem
eq/1
00g
S2,
880,
171,
661,
570,
520,
280,
550,
45
cont
inúa
...
![Page 238: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/238.jpg)
234
Pará
met
roU
nida
d
Agr
oeco
lógi
coCo
nven
cion
al
Tara
coCo
lque
ncha
Cala
mar
ca
Prom
edio
Tara
coCo
lque
ncha
Cala
mar
ca
Prom
edio
Ñac
oca
Ticu
yoCu
no C
uno
Zapa
naTi
cuyo
Cuno
Cun
o
Mat
eria
org
ánic
a%
3,66
2,21
1,7
2,52
1,33
1,76
2,27
1,79
Capa
cida
d de
inte
rcam
bio
catió
nico
meq
/100
g S
10,1
16,
666,
897,
894,
008,
983,
895,
62
Nitr
ógen
o to
tal
%0,
20,
130,
160,
160,
160,
120,
160,
15
Fósf
oro
disp
onib
lepp
m12
5,2
12,1
83,3
73,5
341
,620
,121
,627
,77
Tota
l de
base
s de
inte
rcam
bio
meq
/100
g S
9,41
6,43
6,51
7,45
3,66
8,74
3,52
5,31
![Page 239: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/239.jpg)
235
Anexo 10a. Resultado de laboratorio (análisis físico-químico del suelo agroecológico)
![Page 240: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/240.jpg)
236
Anexo 10b. Resultado de laboratorio (análisis físico-químico del suelo convencional)
![Page 241: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/241.jpg)
![Page 242: si tema agroe cológi s fam i lares en alt ipl no](https://reader035.vdocuments.net/reader035/viewer/2022072403/62db999d92073160203f29ac/html5/thumbnails/242.jpg)