Simplifications et enjeux économiques

Pierre-Yves Geoffard, PSE-Ecole d’Economie de Paris

Pour cette présentation, cet intervenant a déclaré

n’avoir aucun lien d’intérêt

Déclaration lien d’Intérêt

Contexte

• Budgétaire : tendu (…)• Dépense de soins en augmentation• Comment financer les nouveaux traitements?– Potentiellement onéreux…

• LFSS 2012 : obligation d’évaluations médico-économiques

Dépenses de soins : quelles priorités?

• Plutôt : comment définir les priorités?• Raisonnement « à budget constant »• Comment produire « le plus de santé »?– Pour qui?– Comparaison entre différentes actions possibles

(soins,…) pour améliorer la santé d’une population• Exemple de l’Oregon

Réforme de Medicaid (Oregon, 1990)

Population couverte

Soins pris en charge

Avant

Réforme de Medicaid (Oregon, 1990)

Population couverte

Soins pris en charge

Avant

Après

Quels soins rationner? (1)

• Evaluation médico-économique• Critère de coût/efficacité:

– « La santé » produite par € dépensé.• Quelle mesure de « la santé »

– Années de vie (quantité de vie)– Qualité de vie

• QALY : combinent les deux dimensions en un seul index• Autres mesures

– Données– Objectif, considérations éthiques.

Quels soins rationner? (2)

• Classement des soins selon le ratio coût-efficacité– On prend d’abord en charge le plus coût efficace– On descend tant qu’il reste du budget– Définit implicitement un seuil

• Pas de seuil défini a priori– Si le budget augmente, le seuil diminue:• On prend en charge des soins moins coût-efficace

Alternative

• On définit un seuil– (comment?) consentement à payer…– Souvent retenu : entre 1 et 3 fois le PIB/tête– En France, 30 à 90 000 euros (par année de vie en

bonne santé)– Cohérence entre les différents secteurs?• Soins de santé, prévention, sécurité routière,

nucléaire,...

C/E et décision

Bénéfice en santé

Coût

NON

OUI

Comparaison d’un nouveau traitement par rapport à la référence:

- meilleur pour la santé?- plus ou moins cher?

C/E et décision

Bénéfice en santé

Coût

NON

OUI

Plutôt oui

Plutôt oui

Plutôt non

Plutôt non

C/E et décision : seuil élevé

Bénéfice en santé

Coût

NON

OUI : « cost-saving »

oui

oui

non

non

C/E et décision : seuil faible

Bénéfice en santé

Coût

NON

OUI : « cost-saving »

oui

oui

non

non

Quelques exemples (prévention)

Dépistage cancer du sein (F, haut risque, 70-79 ans)

Dépistage et traitement ostéoporose (F, 75 ans)

Dépistage et traitement hépatite C

Vaccination HPV (F, 12-25 ans)

Dépistage et traitement ostéoporose (F, 65 ans)

Prévention maladies cardio-vasculaires (F, 65 ans)

Dépistage cancer colorectal (coloscopie 70-80 ans)

Prévention maladies cardio-vasculaires (H, 65 ans)

Vaccination HPV (F, plus de 30 ans)

Prévention cancer de la prostate (H, plus de 50 ans)

Dépistage et traitement ostéoporose (F, 55 ans)

Dépistage cancer du poumon (F, 60 ans)

Dépistage cancer du poumon (H, 60 ans)

Dépistage cancer du sein (F, faible risque, 50-59 ans)

- 50,000 100,000 150,000 200,000 250,000

Coût (2010 $)/ QALY

Princeps ou générique?

Bénéfice en santé

Coût

NON

OUI : « cost-saving »

Générique

oui

non

non

Princeps

1 pill

Bénéfice en santé

Coût

NON

OUI : « cost-saving »

3 pills

oui

non

non

1 pill

Perspective ?

• Populationnelle– Vie statistique– Mais bénéfice individuel– Coûts futurs évités

• Bénéfice social: TasP– Prise en charge précoce : réduit les coûts futurs• Hospitalisation,…

– Réduit aussi les contaminations• Et donc les coûts futurs…

Prise en compte des bénéfices externes: TasP

Bénéfice en santé

Coût

NON

OUI : « cost-saving »oui

non

non