sistema de monitoreo y evaluación de gobierno en línea de colombia eliécer vanegas murcia...
TRANSCRIPT
Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea de Colombia
Eliécer Vanegas MurciaCoordinador Planeación, Monitoreo y Evaluación
El Sistema de monitoreo y evaluación de Gobierno en líneaEl Sistema de monitoreo y evaluación de Gobierno en línea
Aplicación del modelo de evaluación y principalesresultadosAplicación del modelo de evaluación y principalesresultados
Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.
Consideraciones generalesConsideraciones generales
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en IíneaEl Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en Iínea
Aplicación del modelo de evaluación y principales resultadosAplicación del modelo de evaluación y principales resultados
Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción. Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.
Consideraciones generalesConsideraciones generales
Consideraciones Generales: Por qué ?Consideraciones Generales: Por qué ?
▪ Para el mejoramiento continuo
▪ Para analizar y entender la situación
▪ Para comparar con estándares, objetivos y metas
▪ Para retroalimentar a los actores
Consideraciones Generales: Qué tener en cuenta ?Consideraciones Generales: Qué tener en cuenta ?
• Utilidad
• Credibilidad y Confianza
• Simplicidad
• Agilidad
• Flexibilidad
• Periodicidad, permanencia y persistencia
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en IíneaEl Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en Iínea
Aplicación del modelo de evaluación y principalesresultadosAplicación del modelo de evaluación y principalesresultados
Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.
Consideraciones GeneralesConsideraciones Generales
Actores
Entidades
Ciudadanos
Empresas
Impacto
Resultados
Resultados
ResultadosProcesos
Procesos
Procesos
Gobernabilidad
Empoderamiento
Competitividad
Areas EstratégicasInsumos
Insumos
Insumos
Impacto
Entorno
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en líneaEl Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: A quién monitorear y evaluar ?
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: A quién monitorear y evaluar ?
Ciudadanos Empresas Entidades
Actores del Gobierno en Línea
1. Necesidades2. Expectativas3. Uso4. Impacto
EntidadesEntidadesEntidades
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: Qué monitorear y evaluar ?
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: Qué monitorear y evaluar ?
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: Cómo monitorear y evaluar ?
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: Cómo monitorear y evaluar ?
1. Planear las acciones a seguir.2. Observar la realidad de los actores.3. Medir el avance de las acciones.4. Analizar resultados para entender la situación.5. Evaluar comparando con estándares, objetivos
y metas.6. Discutir los resultados con los actores.7. Concluir para definir acciones de mejora.8. Retroalimentar a los actores con base en los
resultados obtenidos y las conclusiones obtenidas.
9. Aprender de los resultados de la medición.10. Comprometer en la ejecución de las acciones
a seguir.11. Divulgar los resultados de la ejecución del
proceso.
Componentes Atributos Indicadores VariablesAspectos a medir
Actores
EntidadesInsumos
Infrastructura
Conectividad
Preparación
Access Indicator Variable
Ciudadanos
Empresas
Procesos
Resultados
Impacto
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: Modelo de Evaluación
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en línea: Modelo de Evaluación
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en IíneaEl Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en Iínea
Aplicación del modelo de evaluación y principalesresultadosAplicación del modelo de evaluación y principalesresultados
Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.
Consideraciones GeneralesConsideraciones Generales
Aplicación del Modelo de Evaluación: Planear, Observar y MedirAplicación del Modelo de Evaluación: Planear, Observar y Medir
Ciudadanos- Nivel socioeconómico- Genero- Rango de Edad
Empresas- Tamaño- Tipo
Entidades- Orden Nacional: Todas- Orden Territorial
•Alcaldías•Gobernaciones•Otras
Encuestas
Encuestas
Encuestas
Observación Sitios Web
- Representante Legal- Empleados
- Representante Legal- Líder de Gobierno en línea- Funcionario
Ciudadanos- Nivel socioeconómico- Genero- Rango de Edad
Aplicación del Modelo de Evaluación: Principales resultados (1)Aplicación del Modelo de Evaluación: Principales resultados (1)
COMPONENTE2008
(5.290)2009
(5.311)
Insumos 67 76
Procesos 47 49
Resultados 29 33
Impacto 45 46
COMPONENTE2008
(2.362)2009
(2.424)
Insumos 84 71
Procesos 32 39
Resultados 36 31
Impacto 44 43
Ciudadanos
Empresas
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Ciudadanos: Insumos
2008 2009 Aspecto a Medir 2008 2009 Atributo 2008 2009
67 76
Infraestructura 61 68
Accesible 35 35
Efectiva 98 100
Segura 46 91
Capacidad económica 39 100 Disponible 39 100
Preparación 71 73 Sensibilizada 71 73
Barreras 69 61Sin barreras para la utilización del
Gobierno en línea69 61
Incentivos 94 86Con incentivos para la utilización del
Gobierno en línea95 86
Posibilidad de pagar por la utilización de un canal
electrónico:1. 50% teléfono2. 43% Internet
3. 22% Cajero Automático
Posibilidad de pagar por la utilización de un canal
electrónico:1. 50% teléfono2. 43% Internet
3. 22% Cajero Automático
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Ciudadanos: Procesos
2008 2009 Aspecto a Medir 2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
47 49
Aceptación 59 61Nivel de
aceptación / Voluntad
59 61Igualdad de
servicio59 61
Apropiación 43 57Cultura orientada
al uso de Gobierno en línea
43 57 Preferencia GEL 43 57
Participación 40 41
Nivel de Participación
24 34Exigencia de
derechos24 34
Asociatividad 66 53Facilidad de asociación
66 53
Incremento en el porcentaje de ciudadanos
(17% al 22%) que presentaron solicitudes,
quejas o reclamos a través de medios
electrónicos
Incremento en el porcentaje de ciudadanos
(17% al 22%) que presentaron solicitudes,
quejas o reclamos a través de medios
electrónicos
2008 2009 Aspecto a Medir 2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
29 33Eficacia del Gobierno en
línea22 37
Efectiva 16 34
Efectividad necesidad de información
63 27
Efectividad necesidad de interacción
10 42
Efectividad necesidad de servicio
28 100
Efectividad necesidad de pagos
33 25
Efectividad necesidad de participación
4 77
Eficiente 68 67
Ahorro de tiempo 87 85
Ahorro de dinero 75 75
Aumento productividad 61 73
Otros beneficios 36 28
Estado más eficiente 68 83
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Ciudadanos: Resultados (1)
Por citar algunos ejemplos, en pagos de servicios públicos el 53% de los
ciudadanos expresó haber utilizado al menos una vez los canales
electrónicos, un 59% para expedición de cédula y solicitud del pasado
judicial alcanzó el 76 %.
Por citar algunos ejemplos, en pagos de servicios públicos el 53% de los
ciudadanos expresó haber utilizado al menos una vez los canales
electrónicos, un 59% para expedición de cédula y solicitud del pasado
judicial alcanzó el 76 %.
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
2008 2009 Aspecto a Medir 2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
29 33Credibilidad y
confianza en el Gobierno en línea
20 19
Confiabilidad 30 30
Confianza en la información del
GEL42 36
Confianza en la interacción
32 31
Confianza en los servicios del GEL
36 31
Confianza en los pagos
23 24
Confianza en la participación
19 25
Transparencia 9 10Seguimiento
gestión pública9 10
Ciudadanos: Resultados (2)
2008 2009 Aspecto a Medir 2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
29 33Orientación al
usuario38 39
Usabilidad 77 91
Presentación agradable 80 82
Interacción fácil 100 99
Información clara 63 98
Información actualizada 82 98
Información útil 82 97
Relación útil 80 98
Servicios útiles 81 97
Participación útil 56 98
Portales funcionales 43 50
Integrado 21 15
Conocimiento del Portal del Estado Colombiano
16 7
Intercambio de información 80 80
Incluyente 48 62 Incluyente 48 62
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Ciudadanos: Resultados (3)
2008 2009Aspecto a
Medir2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
29 33
Protección de la
información del individuo
46 39
Tratamiento de datos
personales61 49
Uso claro de la información
69 61
Uso limitado de la información
81 80
Información veraz 51 41
Disposición a la actualización
63 58
Percepción de seguridad de
los datos personales
55 41 Política segura 55 41
Percepción de seguridad de
las transacciones
29 29
Sitios seguros 30 26
Pagos seguros 27 32
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Ciudadanos: Resultados (4)
Dado que un porcentaje menor de ciudadanos están totalmente de acuerdo o de acuerdo en que las
entidades públicas realizan acciones adecuadas para evitar que su
información sea modificada (de 53% a 43%) o consultada (de 54% a 42%) por
personas no autorizadas
Dado que un porcentaje menor de ciudadanos están totalmente de acuerdo o de acuerdo en que las
entidades públicas realizan acciones adecuadas para evitar que su
información sea modificada (de 53% a 43%) o consultada (de 54% a 42%) por
personas no autorizadas
Componente 2008 2009Aspectos a
Medir2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
Infraestructura 99 100 Accesible 99 100 Accesibilidad 99 100
Sensibilizados 98 94 Existencia GEL 98 94
Capacitados para el uso del GEL
72 66 Personal capacitado 72 66
Acceso 57 42
Desconocimiento existencia GEL 73 50
Desconocimiento funcionamiento GEL 75 44
Capacidad económica 48 37
Inseguridad GEL 56 56
Interés 57 58
Otras barreras 2 0
Mejor acceso 87 ND
Mejor divulgación 94 89
Capacitación uso GEL 94 ND
Acceso más económico 94 89
Trámites y servicios más económicos 93 91
Confianza en la seguridad 92 86
Otros incentivos 3 0
6892Incentivos para la utilización del GEL
6892Incentivos
61 40Barreras 61
7184Insumos
Barreras para la utilización del GEL
Recursos humanos
85 78
40
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Empresas
Microempresas manifiestan contar con una menor proporción de empleados capacitados para
actividades como búsqueda de información, presentación de
solicitudes, realizar trámites o pagos por medios electrónicos, con un 44%
en promedio frente a un 49% en empresas grandes, 56% en empresas
medianas y 48% en empresas
pequeñas
Microempresas manifiestan contar con una menor proporción de empleados capacitados para
actividades como búsqueda de información, presentación de
solicitudes, realizar trámites o pagos por medios electrónicos, con un 44%
en promedio frente a un 49% en empresas grandes, 56% en empresas
medianas y 48% en empresas
pequeñas
Microempresas, manifestaron presentar un mayor número de barreras para
utilizar el Gobierno en línea:1. Falta de interés para relacionarse
con entidades públicas por medio de canales electrónicos (64%)
2. Desconfianza en la seguridad de
estos medios (55%).
Microempresas, manifestaron presentar un mayor número de barreras para
utilizar el Gobierno en línea:1. Falta de interés para relacionarse
con entidades públicas por medio de canales electrónicos (64%)
2. Desconfianza en la seguridad de
estos medios (55%).
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Componente 2008 2009Aspectos a
Medir2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
Aceptación 27 54Nivel de
aceptación / Voluntad
27 54 Promoción GEL 27 54
Orientada al uso de TIC para la interacción con
terceros
38 26 Uso canales TIC 38 26
Orientada al uso del GEL
62 21 Uso GEL 62 21
Cultura empresarial
38 24
3932Procesos
Empresas
Aunque existe un grado de conciencia en las empresas sobre la
importancia de la utilización del Gobierno en línea, aún no se ha
llegado a que se interiorice dentro de la organización el uso de medios
electrónicos como el medio principal, situación que varía también
dependiendo el tamaño de la empresa. 34% de las empresas
grandes en promedio prefieren usar siempre o casi siempre medios
electrónicos contra el 16% de las microempresas
Aunque existe un grado de conciencia en las empresas sobre la
importancia de la utilización del Gobierno en línea, aún no se ha
llegado a que se interiorice dentro de la organización el uso de medios
electrónicos como el medio principal, situación que varía también
dependiendo el tamaño de la empresa. 34% de las empresas
grandes en promedio prefieren usar siempre o casi siempre medios
electrónicos contra el 16% de las microempresas
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Componente 2008 2009Aspectos a
Medir2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
Efectividad de necesidad información 66 17
Efectividad de necesidad interacción 18 10
Efectividad de necesidad de trámites y servicios 21 17
Efectividad de necesidad de pagos 35 9
Efectividad de necesidad de participación 2 11
Ahorro de tiempo 91 31
Ahorro de dinero 79 29
Aumento productividad 62 27
Otros beneficios 31 17
Confianza en la información del GEL 40 43
Confianza en la interacción 36 42
Confianza en las transacciones 36 39
Confianza en los pagos 27 34
Confianza en la participación 24 37
Transparente 7 15 Seguimiento gestión pública 7 15
Credibi l idad y Confi anza en el
GEL21 28
66 26
Efi cacia del GEL 65 20
Confi abi l idad 32 39
3136Resultados
Efectiva 33 13
Efi ciente
*********
Empresas
1. El 90% indicó haber ahorrado tiempo: el 95% de las de servicios, 91% de las de comercio y el 74% de industria. Por tamaño de empresa, tanto las grandes como las pequeñas
alcanzaron un porcentaje de 94%, las microempresas un 90%
y las medianas un 83%. 2. En cuanto a dinero el 81% de las empresas consideró que
habían tenido ahorros en dinero al usar Gobierno en línea para
relacionarse con las entidades públicas.
1. El 90% indicó haber ahorrado tiempo: el 95% de las de servicios, 91% de las de comercio y el 74% de industria. Por tamaño de empresa, tanto las grandes como las pequeñas
alcanzaron un porcentaje de 94%, las microempresas un 90%
y las medianas un 83%. 2. En cuanto a dinero el 81% de las empresas consideró que
habían tenido ahorros en dinero al usar Gobierno en línea para
relacionarse con las entidades públicas.
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Componente 2008 2009Aspectos a
Medir2008 2009 Atributo 2008 2009 Indicador 2008 2009
Presentación agradable 78 82
Interacción fácil 92 100
Información clara 100 98
Información actualizada 96 99
Información útil 58 99
Relación útil 96 99
Servicios útiles 99 99
Participación útil 30 96
Portales funcionales 57 48
Conocimiento del PEC 29 14
Uso PUC 4 3
Licitaciones PUC 10 3
Ventanilla única 11 1
Intercambio información 95 37
Incluyente 32 61 Incluyente 32 61
Uso claro de la información 61 70
Uso limitado de la información 86 84
Trato igualitario 63 61
Disposición de actualización 64 77
Percepción seguridad de los
datos de la empresa
57 47 Política segura 57 47
Sitios seguros 94 62
Pagos seguros 30 39
3136Resultados
Protección de la información de la empresa
48 49
Tratamiento l íci to de la información 66 72
Percepción seguridad de las
transacciones30 47
32
Usabi l idad 77 90
Integrado 14 8
Orientación a l usuario
(empresa)45
****************
El 82% de las empresas consultadas consideran que la presentación visual de las
páginas de Internet o sitios Web de las entidades públicas es agradable, con un 87%
de las microempresas, un 79% de las medianas, un 75% de las pequeñas y un 57%
de las grandes que opinan lo mismo.
El 82% de las empresas consultadas consideran que la presentación visual de las
páginas de Internet o sitios Web de las entidades públicas es agradable, con un 87%
de las microempresas, un 79% de las medianas, un 75% de las pequeñas y un 57%
de las grandes que opinan lo mismo.
Aplicación del Modelo de Evaluación: Principales resultados (2)Aplicación del Modelo de Evaluación: Principales resultados (2)
2008 2009
NC 92
Componente
Insumos
Procesos
Resultados
Impacto
Efectividad
Tratamiento de datos y eficiencia
49 58
NC 71
Ord. Nacional
46 77
90 72
Orden Nacional
2008 2009
Impacto NC 89
Resultados
Efectividad 10 9
Tratamiento de datos y eficiencia
NC 59
ComponenteOrd. Territorial
Insumos 35 56
Procesos 83 55
Entidades
Orden Territorial
ENTIDADES ENCUESTAS CUBRIMIENTO
Orden Nacional Todas las entidades (202) 51%
Orden Territorial
Todas las gobernaciones (32) 81%
Todas las asambleas departamentales (32)
53%
Todas las alcaldías de los 300 municipios seleccionados (distritales y municipales)
85%
Todos los concejos de los 300 municipios seleccionados (distritales y municipales)
68%
Todas las entidades, diferentes a Procuradurías, Juzgados, Tribunales y
Notarias, que se encuentran en los 300 municipios seleccionados. (Registradurías 259, Contralorías 63, Personerías 15)
50%
Una muestra de las Procuradurías, Notarias, Cámaras de Comercio que se
encuentran en los 300 municipios seleccionados. (una empresa de servicios públicos y una notaria o procuraduría o
una cámara de comercio 600)
454 entidades con un Error Estándar Relativo
máximo del 4% para fenómenos de ocurrencia
superiores al 50%
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Entidades Orden Nacional: Insumos
86%
85%
79%
42%
61%
51%
93%
88%
91%
62%
77%
71%
Entidades que cuentan con servicios de conectividad adecuada para atender la prestación de los servicios a través de medios electrónicos
Entidades que cuentan con hardware adecuado para atender la prestación de los servicios a través de medios electrónicos
Entidades que cuentan con software adecuado para atender la prestación de los servicios a través de medios electrónicos
Entidades que cuentan con servicios de un centro alterno de respaldo de su infraestructura informática
Entidades que cuentan con mecanismos para gestionar solicitudes y requerimientos relacionados con la prestación de los servicios a través de
medios electrónicos
Entidades que cuentan con políticas de interpolaridad para atender la prestación de los servicios a través de medios electrónicos
2009
2008
2008 2009
Uso de herramientas de ofimática (procesador de texto, hoja de cálculo, herramientas de presentaciones). 39% 41%
Uso de herramientas de Internet. 36% 53%
Uso de los sistemas de información propios de la entidad. 51% 83%
Conceptos de Gobierno en línea. 39% 69%
Atención al ciudadano a través de Internet. 36% 65%
Atención al ciudadano por línea telefónica. 51% 62%
Forma de hacer procesos haciendo uso de medios electrónicos 35% 59%
Forma de publicar información a través de medios electrónicos 46% 63%
Forma de interactuar con los ciudadanos a través de medios electrónicos 36% 60%
Forma de interactuar con otras entidades a través de medios electrónicos 37% 59%
Forma de ofrecer trámites y prestar servicios a través de medios electrónicos 41% 62%
Gestión del cambio orientada al uso de medios electrónicos 31% 54%Formulación de incentivos para la promoción del uso de medios electrónicos 10% 46%
Temáticas
Oferta de capacitación de la entidad en el último año
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Entidades Orden Nacional: Procesos
Acciones
2009
Ciudadanos Empresas Ciudadanos y Empresas
Realizar campañas de divulgación.
25% 15% 50%
Enviar comunicación de solicitud de actualización de la
información a los usuarios. 26% 22% 35%
Forma o instruye para incentivar la actualización de datos a través
de medios electrónicos. 24% 22% 49%
Proveer mecanismos de actualización de información en línea en los sitios Web de las
entidades.
25% 20% 50%
Realiza deducciones y/o rebajas en el pago de trámites ó
servicios por actualización de datos.
27% 18% 50%
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Porcentaje de entidades que realizan acciones
para incentivar la actualización de datos de los ciudadanos y las empresas a través de medios electrónicos
Porcentaje de entidades que realizan acciones
para incentivar la actualización de datos de los ciudadanos y las empresas a través de medios electrónicos
Entidades Orden Nacional: Procesos
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
2008 2009
Actualización de la infraestructura informática (hardware, software ycomunicaciones). 44% 79%
Cambio estructural y funcional. 37% 68%
Gestión de recursos financieros. 28% 61%
Mejoramiento de la imagen institucional. 61% 87%
Incremento en la eficiencia de los funcionarios. 47% 78%
Incremento en la capacitación a los funcionarios. 42% 80%
Mejoramiento en la planeación institucional. 55% 71%
Agilidad en la atención de peticiones, quejas y reclamos. 52% 78%
Mejoramiento en la atención a los ciudadanos y a empresas. 63% 85%
Mejoramiento en la difusión de la información. 64% 88%
Eficacia y eficiencia en la gestión de proyectos. 44% 71%
Oportunidad de estar a la vanguardia en el tema. 51% 77%
Mayor cubrimiento de los servicios que ofrece la entidad. 62% 83%
Respuestas afirmativasBENEFICIOS
Beneficios generados por el
Gobierno en línea en las entidades
Beneficios generados por el
Gobierno en línea en las entidades
Entidades Orden Nacional: Resultados
2008 2009
Forma de hacer procesos haciendo uso de medios electrónicos 13% 31%
Forma de publicar información a través de medios electrónicos 15% 33%
Forma de interactuar con los ciudadanos a través de medios electrónicos 12% 30%
Forma de interactuar con otras entidades a través de medios electrónicos 14% 30%
Forma de ofrecer trámites y prestar servicios a través de medios electrónicos 13% 29%
Gestión del cambio orientada al uso de medios electrónicos 13% 24%Formulación de incentivos para la promoción del uso de medios electrónicos 15% 19%
Temáticas
Oferta de capacitación de la entidad en el último año
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Entidades Orden Territorial: Insumos
Políticas Planes Programas ProyectosMedios electrónicos 9% 10% 9% 11%
Publicaciones / Divulgaciones / Publicidad
9% 3% 10% 3%
Capacitaciones / Cursos / Charlas / Foros / Reuniones /
Juntas6% 5% 5% 7%
Otras menciones 2% 2% 2% 1%
Actividades de campo / internas 1% 2% NA 1%
Convocatorias / Audiencias 1% 2% NA NAProyectos / Planes / Programas /
CampañasNA NA 1% 1%
No realiza acciones de sensibilización
72% 76% 73% 76%
Orden Territorial2009Acciones para incentivar
participación de ciudadanos y empresas en construcción de:
Entidades Orden Territorial: Procesos
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Acciones que realizan las entidades para
incentivar la participación de los
ciudadanos y empresas
Acciones que realizan las entidades para
incentivar la participación de los
ciudadanos y empresas
Acciones 2009
Ciudadanos Empresas Ciudadanos y Empresas
Realizar campañas de divulgación
39% 13% 21%
Enviar comunicación de solicitud de actualización de la
información a los usuarios 33% 27% 20%
Forma o instruye para incentivar la actualización de
datos a través de medios electrónicos
37% 18% 27%
Proveer mecanismos de actualización de información en línea en los sitios Web de las
entidades
32% 27% 27%
Realiza deducciones y/o rebajas en el pago de trámites ó servicios por actualización de
datos.
37% 24% 26%
Porcentaje de entidades que realizan acciones
para incentivar la actualización de datos de los ciudadanos y las empresas a través de medios electrónicos
Porcentaje de entidades que realizan acciones
para incentivar la actualización de datos de los ciudadanos y las empresas a través de medios electrónicos
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
Entidades Orden Territorial: Procesos
Beneficios generados por el
Gobierno en línea en las entidades
Beneficios generados por el
Gobierno en línea en las entidades
Entidades Orden Territorial: Resultados
Aplicación del Modelo de Evaluación 2009 Aplicación del Modelo de Evaluación 2009
2008 2009
Actualización de la infraestructura informática (hardware, software ycomunicaciones). 20% 56%
Cambio estructural y funcional. 17% 49%
Gestión de recursos financieros. 13% 41%
Mejoramiento de la imagen institucional. 23% 59%
Incremento en la eficiencia de los funcionarios. 18% 55%
Incremento en la capacitación a los funcionarios. 17% 53%
Mejoramiento en la planeación institucional. 20% 50%
Agilidad en la atención de peticiones, quejas y reclamos. 22% 55%
Mejoramiento en la atención a los ciudadanos y a empresas. 22% 56%
Mejoramiento en la difusión de la información. 22% 54%
Eficacia y eficiencia en la gestión de proyectos. 19% 47%
Oportunidad de estar a la vanguardia en el tema. 20% 53%
Mayor cubrimiento de los servicios que ofrece la entidad. 21% 55%
BENEFICIOSRespuestas afirmativas
El Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en IíneaEl Sistema de Monitoreo y Evaluación de Gobierno en Iínea
Aplicación del modelo de evaluación y principales resultadosAplicación del modelo de evaluación y principales resultados
Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción.
Aspectos Generales de la MediciónAspectos Generales de la Medición
Perspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacciónPerspectiva del monitoreo y evaluación: uso, calidad y satisfacción
Uso - Demanda real- Demanda por medios electrónicos vs. demanda presencial- Costos: Productividad
Calidad- Información (Fondo mas que forma)- Consideraciones de funcionalidad y usabilidad
Niveles de satisfacción- Respecto a la prestación del servicio- Respecto a la oferta de los productos (trámites y/o servicios)- Atributos de mayor impacto y mejor desempeño- Atributos de imagen- Lealtad en el uso de los servicios y obtención de productos a través de Gobierno en línea.
Gracias.
Eliécer Vanegas Murcia([email protected])
Programa Agenda de ConectividadEstrategia de Gobierno en Línea
Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones