statul si revolutia
TRANSCRIPT
-
7/31/2019 statul si revolutia
1/108
Scris: august - septembrie 1917Publicat: 1918Sursa: V. I. Lenin, Opere alese, 1970, Editura Politic, p.
239-363Transcriere i editare: Liviu Iacob, noiembrie 2005.
Cuprins[1]
Prefa
Capitolul I - Societatea mprit n clase i statul
1. Statul - produs al ireductibilitii contradiciilor de clas2. Detaamentele speciale de oameni narmai, nchisorile etc.3. Statul - instrument de exploatare a clasei asuprite4. Dispariia treptat a statului i revoluia violent
Capitolul al II-lea - Statul i revoluia. Experiena anilor1848-1851
1. Ajunul revoluiei2. Bilanul revoluiei3. Cum punea Marx problema n 1852
Capitolul al III-lea - Statul i revoluia. Experiena comunei
din Paris din 1871. Analiza lui Marx
1. n ce const eroismul ncercrii comunarzilor?2. Prin ce s fie nlocuit maina de stat sfrmat?3. Desfiinarea parlamentarismului4. Organizarea unitii naiunii5. Nimicirea statului parazit
Capitolul al IV-lea - Continuare. Lmuririle suplimentareale lui Engels 1. Problema locuinelor
2. Polemica cu anarhitii3. Scrisoarea ctre Bebel
4. Critica proiectului de program de la Erfurt5. Introducerea din 1891 la lucrarea lui Marx Rzboiul civil
1
mailto:[email protected]://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#5http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#5mailto:[email protected]://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#n1%23n1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c03.htm#5http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#5 -
7/31/2019 statul si revolutia
2/108
6. Engels despre nlturarea democraiei
Capitolul al V-lea - Bazele economice ale dispariieitreptate a statului
1. Cum pune Marx problema
2. Trecerea de la capitalism la comunism3. Prima faz a societii comuniste4. Faza superioar a societii comuniste
Capitolul al VI-lea - Vulgarizarea marxismului de ctreoportuniti
1. Polemica lui Plehanov cu anarhitii2. Polemica lui Kautsky cu oportunitii3. Polemica lui Kautsky cu Panneckoek
Postfa
[1]. Lucrarea Statul i revoluia. nvtura marxist desprestat i sarcinile proletariatului n revoluie a fost scris de V. I. Lenin naugust-septembrie 1917, n timp ce se afla n ilegalitate (la Razliv iHelsingfors). Aceast oper este rezultatul unei vaste munci decercetare tiinific, pe care Lenin a depus-o ntr-un interval relativ
scurt, n principal n perioada ianuarie-februarie 1917.
Dup cum relateaz N. K. Krupskaia, n ultimii ani de emigraiepe Lenin l-a preocupat n mod deosebit problema caracterului puteriide stat proletare. n a doua jumtate a anului 1916 Lenin a enunatideea necesitii unei elaborri teoretice a problemei statului.
n toamna anului 1916 i la nceputul anului 1917, Lenin s-aconsacrat cu totul, dup cum menioneaz N. K. Krupskaia, munciiteoretice. El locuia pe vremea aceea n Zrich. Lenin a lucrat intens nbibliotecile din acest ora, a studiat lucrrile lui K. Marx i F. Engelsreferitoare la problema statului. La 4 (17) februarie 1917, Lenin oanuna pe Aleksandra Kollontai c este pe punctul de a termina
pregtirea materialului n problema concepiei marxiste asuprastatului. nsemnrile au fost scrise mrunt i n rnduri dese, ntr-uncaiet cu coperi albastre, purtnd titlul Marxismul despre stat. Caietulcuprindea citate din Operele lui K. Marx i F. Engels, precum iextrase din cri i articole ale lui K. Kautsky, A. Panneckoek i E.Bernstein, nsoite de observaiile critice, concluziile i generalizrilelui Lenin. - Nota red. Editurii Politice
MIA | Seciunea romn | Lenin
Prefa la prima ediie
2
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#6http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/postfata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#rn1%23rn1http://www.marxists.org/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c04.htm#6http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c05.htm#4http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#1http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c06.htm#3http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/postfata.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/index.htm#rn1%23rn1http://www.marxists.org/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/index.htmhttp://www.marxists.org/romana/lenin/index.htm -
7/31/2019 statul si revolutia
3/108
Problema statului capt n momentul ele fa o deosebit
nsemntate att din punct de vedere teoretic, ct i din punct de
vedere practic-politic. Rzboiul imperialist a grbit i a ascuit la
maximum procesul transformrii capitalismului monopolist n
capitalism monopolist de stat. Monstruoasa asuprire a maselor
muncitoare de ctre statul care se contopete din ce n ce mai mult cu
uniunile atotputernice ale capitalitilor devine tot mai monstruoas.
rile naintate se transform - e vorba de hinterlandul lor - n
ocne i nchisori militare pentru muncitori.
Ororile i dezastrele fr precedent provocate de rzboiul care
se prelungete fac ca situaia maselor s fie de nesuportat, sporesc
revolta lor. Revoluia proletar internaional se coace n mod
evident. Problema atitudinii ei fa de stat capt o nsemntate
practic.
Elementele de oportunism, acumulate n decursul a zeci de ani
de dezvoltare relativ panic, au dat natere curentului social-
ovinist, care domin n partidele socialiste oficiale din lumea
ntreag. Acest curent (Plehanov, Potresov, Brekovskaia,
Rubanovici i, ntr-o form ceva mai camuflat, domnii ereteli,
Cernov & Co. n Rusia; Scheidemarm, Legien, David i alii n
Germania; Renaudel, Guesde, Vandervelde n Frana i Belgia;
Hyndman i fabienii[2] n Anglia etc. etc.) - socialism n vorbe,
ovinism n fapte - se distinge printr-o mrav i slugarnic adaptare
a conductorilor socialismului nu numai la interesele burgheziei
lor naionale, dar n special la cele ale statului lor, deoarece
majoritatea aa-numitelor mari puteri exploateaz i asupresc de
mult vreme o serie ntreag de popoare mici i slabe. Iar rzboiul
imperialist este tocmai un rzboi pentru mprirea i remprirea
acestor przi. Lupta pentru eliberarea maselor muncitoare de sub
influena burgheziei n general, i a burgheziei imperialiste n
special, nu este posibil fr lupta mpotriva prejudecilor
oportuniste cu privire la stat.
Vom examina mai nti nvtura lui Marx i Engels despre
stat, oprindu-ne n mod foarte amnunit asupra laturilor ei care au
fost uitate sau au suferit denaturri oportuniste. Vom analiza apoi n
mod special pe promotorul principal al acestor denaturri, Karl
Kautsky, cel mai cunoscut conductor al Internaionalei a II-a (1889-
1914), care a dat un att de jalnic faliment n timpul rzboiului actual.
n sfrit, vom trage principalele concluzii impuse de experiena
revoluiei ruse din 1905 i mai ales de cea din 1917. Aceasta dinurm i ncheie, pe ct se pare, n momentul de fa (nceputul lunii
3
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#n2%23n2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#n2%23n2 -
7/31/2019 statul si revolutia
4/108
august 1917), prima faz a dezvoltrii ei; n general ns, aceast
revoluie n ansamblul ei poate fi neleas numai ca o verig n
lanul revoluiilor proletare socialiste provocate de rzboiul
imperialist. Problema raportului dintre revoluia socialist a
proletariatului i stat capt astfel nu numai o nsemntate practic-
politic, ci i o nsemntate deosebit de actual, pentru c ea are
menirea de a face masele s neleag ceea ce vor trebui s
ntreprind n viitorul apropiat pentru eliberarea lor ele sub jugul
capitalului.
Autorul
August 1917
Prefa la ediia a doua
Ediia de fa, a doua, se tiprete aproape fr modificri. S-a
adugat numai paragraful 3 la capitolul al II-lea.
Autorul
Moscova. 17 decembrie 1918
[2]. Fabienii - membrii Societii fabiene, organizaie reformist englez,ntemeiat n 1884, i denumit astfel dup numele conductorului de oti romandin secolul al III-lea .e.n. Fabius Maximus, supranumit Conctator, cunoscut printactica lui de expectativ, prin eschivarea de la lupte decisive n rzboiul cu Hanibal.- Nota red. Editurii Politice
Capitolul I
Societatea mp r it n clase i statul
4
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#rn2%23rn2http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/prefata.htm#rn2%23rn2 -
7/31/2019 statul si revolutia
5/108
1. Statul - produs al ireductibilitii contradiciilor de clas
2. Detaamentele speciale de oameni narmai, nchisorile etc.
3. Statul - instrument de exploatare a clasei asuprite
4. Dispariia treptat a statului i revoluia violent
1. Statul - produs al ireductibilitii contradiciilor de clas
Cu doctrina lui Marx se ntmpl acum ceea ce s-a ntmplat nu
o dat n istorie cu doctrinele cugettorilor i ale conductorilor
revoluionari ai claselor asuprite n lupta lor pentru eliberare. Atta
timp ct marii revoluionari erau n via, ei erau supui de clasele
asupritoare la persecuii permanente, doctrina lor era ntmpinat cucea mai slbatic furie, cu cea mai turbat ur, mpotriva ei se
declanau cele mai denate campanii de minciuni i calomnii. Dup
moartea lor, se fac ncercri de a-i transforma n icoane inofensive,
de a-i canoniza, ca s zicem aa, de a le nconjura numele cu o
oarecare aureol de glorie, pentru consolarea claselor asuprite i
pentru nelarea acestora, golind nvtura revoluionar de
coninutul ei, tocindu-i ascuiul revoluionar i vulgariznd-o.
Burghezia i oportunitii din rndurile micrii muncitoreti se
ntlnesc astzi pe terenul acestei prelucrri a marxismului. Ei uit,denatureaz, estompeaz latura revoluionar a nvturii, spiritul ei
revoluionar. Este pus pe primul plan, este proslvit ceea ce este
acceptabil sau pare a fi acceptabil pentru burghezie. Toi social-
ovinitii snt astzi marxiti, nu rdei! i din ce n ce mai des
vorbesc savanii burghezi germani, pn mai ieri specialiti n
materie de strpire a marxismului, de un Marx naional-german,
care ar fi educat asociaii muncitoreti att de splendid organizate n
vederea ducerii rzboiului de jaf!
Fa de o asemenea stare de lucruri, fa de nemaipomenitarspndire a denaturrilor marxismului, sarcina noastr este n primul
rnd de a restabili adevrata nvtur a lui Marx despre stat. Pentru
aceasta e necesar s citm un ir ntreg de pasaje lungi din nsei
operele lui Marx i Engels. De bun seam, citatele lungi vor
ngreuna expunerea i nu vor contribui de loc la a o face mai
popular. A ne lipsi ns de ele este absolut imposibil. Toate pasajele,
sau cel puin toate pasajele hotrtoare, din operele lui Marx i
Engels privitoare la problema statului trebuie neaprat citate ct mai
complet cu putin att pentru ca cititorul s-i poat face n modindependent o idee asupra totalitii concepiilor ntemeietorilor
5
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4%234http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#4%234 -
7/31/2019 statul si revolutia
6/108
socialismului tiinific i asupra dezvoltrii acestor concepii, ct i
pentru ca denaturarea acestor concepii de ctre kautskismul care
domin astzi s fie dovedit n mod documentat i artat n mod
concret. Vom ncepe cu cea mai rspndit oper a lui F. Engels:
Originea familiei, a proprietii private i a statului, care n 1894 a
aprut la Stuttgart n a 6-a ediie[3]. Va trebui s traducem citatele
din originalele germane, deoarece traducerile ruseti, dei
numeroase, snt n cea mai mare parte ori incomplete, ori fcute
extrem de nesatisfctor.
Statul - spune Engels rezumndu-i analiza istoric - nu este
nicidecum o for impus societii din afar; el nu este, de
asemenea, nici realizarea ideii morale, imaginea i realitatea
raiunii, dup cum susine Hegel[4]. Statul este, dimpotriv, un
produs al societii pe o anumit treapt de dezvoltare; el stmrturie faptului c aceasta societate s-a ncurcat ntr-o
contradicie de nerezolvat cu sine nsi, c s-a scindat n
antagonisme de nempcat, din care nu este n stare s se elibereze.
Dar pentru ca aceste antagonisme, aceste clase cu interese
economice contradictorii s nu se macine unele pe altele i s nu
macine i societatea ntr-o lupt stearp, a devenit necesar o for
care, stnd n aparen deasupra societii, s atenueze conflictul,
s-l in n limitele ordinii. Aceast for, ieit din snul
societii, dar care, situndu-se deasupra ei, se nstrineaz din ce
n ce mai mult de ea, este statul (p. 177-178, ediia a 6-a german)
[5].
Aici este exprimat ct se poate de limpede ideea fundamental
a marxismului n problema rolului istoric i a nsemntii statului.
Statul este produsul i manifestarea ireductibilitii contradiciilor de
clas. Statul apare acolo unde, atunci cnd i n msura n care
contradiciile de clas nu pot fi obiectiv mpcate. i invers:
existena statului dovedete c contradiciile de clas snt de
nempcat.
Tocmai n acest punct foarte important, fundamental ncepe
denaturarea marxismului, denaturare care merge pe dou linii
principale.
Pe de o parte, ideologii burghezi i mai ales cei mic-burghezi -
silii, sub presiunea faptelor istorice incontestabile, s recunoasc c
statul exist numai acolo unde exist contradicii de clas i lupt de
clas - l corecteaz pe Marx n aa fel nct statul apare ca un
organ de mpcare a claselor. Dup Marx, statul n-ar fi putut nici s
apar, nici s se menin dac ar fi fost cu putin o mpcare ntreclase. Dup profesorii i publicitii mic-burghezi i filistini - care
6
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[3]%23n[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[4]%23n[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[5]%23n[5]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[3]%23n[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[4]%23n[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[5]%23n[5] -
7/31/2019 statul si revolutia
7/108
invoc cu bunvoin la tot pasul pe Marx! - rezult c statul tocmai
mpac clasele. Dup Marx, statul este un organ de dominaie de
clas, un organ de asuprire a unei clase de ctre o alt clas; el
nseamn crearea unei ordini care legalizeaz i statornicete
aceast asuprire, modernd conflictul dintre clase. Dup prerea
politicienilor mic-burghezi, ordine nseamn tocmai mpcarea
claselor, i nu asuprirea unei clase de ctre o alt clas; a modera
conflictul nseamn a mpca, i nu a rpi claselor asuprite anumite
mijloace i metode de lupt pentru doborrea asupritorilor.
n revoluia din 1917, de pild, tocmai atunci cnd problema
nsemntii i rolului statului s-a pus n toat amploarea ei, tocmai
atunci cnd ea s-a pus n mod practic ca o problem a aciunii
imediate i nc aciunii de mas, toi eserii (socialitii-revoluionari)
i menevicii au mbriat dintr-o dat i complet teoria mic-burghez a mpcrii claselor de ctre stat. Nenumratele
rezoluii i articole ale oamenilor politici din aceste dou partide snt
profund mbibate de aceast teorie mic-burghez i filistin a
mpcrii. C statul este un organ de dominaie a unei clase
anumite, clas care nu poate fi mpcat cu antipodul ei (cu clasa
opus ei), lucrul acesta democraia mic-burghez nu este niciodat n
stare s-1 neleag. Atitudinea fa de stat este una dintre cele mai
vdite manifestri ale faptului c socialitii-revoluionari i
menevicii notri nu snt ctui de puin socialiti (ceea ce noi,bolevicii, am demonstrat-o ntotdeauna), ci democrai mic-burghezi
cu frazeologie cvasisocialist.
Pe de alt parte, denaturarea kautskist a marxismului este
mult mai subtil. Teoretic nu se neag nici c statul este un organ
de dominaie de clas, nici c contradiciile de clas snt de
nempcat. Se pierde ns din vedere sau se disimuleaz urmtorul
fapt: dac statul este produsul ireductibilitii contradiciilor de clas,
dac el este o for care se situeaz deasupra societii i care se
nstrineaz din ce n ce mai mult de societate, este limpede celiberarea clasei asuprite este cu neputin nu numai fr o revoluie
violent, ci i fr nimicirea aparatului puterii de stat care a fost creat
de clasa dominant i n care este ntruchipat aceast nstrinare.
Aceast concluzie, care din punct de vedere teoretic este limpede un
prin ea nsi, a fost formulat de Marx, dup cum vom vedea mai
jos, n modul cel mai precis pe tememeiul analizei istorice concrete a
sarcinilor revoluiei. i tocmai aceast concluzie - dup cum vom
arta amnunit n expunerea ce urmeaz - Kautsky ...a uitat-o i a
denaturat-o.
7
-
7/31/2019 statul si revolutia
8/108
2. Detaamentele speciale de oameni narmai, nchisorile etc.
...Fa de vechea organizare gentilic (sau de clan) - continu
Engels -, statul se caracterizeaz, n primul rnd, prin mprireasupuilor si dup teritoriu...
Nou ni se pare fireasc aceast mprire, dar ea a necesitat o
ndelungat lupt mpotriva vechii organizri dup triburi sau
gini.
...A doua caracteristic a statului este instituirea unei fore
publice care nu mai coincide nemijlocit cu populaia, care se
organizeaz ea nsi ca o for armat. Aceast for public
distinct este necesar, deoarece de la scindarea societii n claseorganizarea armat de sine stttoare a populaiei a devenit
imposibil... Aceast for public exist n orice stat; ea const nu
numai din oameni narmai, ci i din accesorii materiale, nchisori
i instituii de constrngere de tot felul, pe care societatea gentilic
(de clan) nu le-a cunoscut...[6].
Engels analizeaz n amnunime coninutul noiunii forei
denumite stat, for provenit din societate, dar care se situeaz
deasupra acesteia i se nstrineaz din ce n ce mai mult de ea. Din
ce const n principal aceast for? Din detaamente speciale deoameni narmai, care au la dispoziia lor nchisori etc.
Sntem ndreptii s vorbim despre detaamente speciale de
oameni narmai, pentru c fora public, proprie oricrui stat, nu
coincide nemijlocit cu populaia narmat, cu organizarea armat
de sine stttoare a populaiei.
Ca toi marii gnditori revoluionari, Engels se strduiete s
atrag atenia muncitorilor contieni tocmai asupra faptului care n
ochii filistinismului dominant pare a merita cea mai mic atenie,pare a fi lucrul cel mai obinuit, consfinit de prejudeci nu numai
trainice, ci, s-ar putea spune, chiar pietrificate. Armata permanent i
poliia snt principalele instrumente ale forei puterii de stat, dar ar
putea lucrurile i altfel?
Din punctul de vedere al marii majoriti a europenilor de la
sfritul secolului al XIX-lea, crora li se adresa Engels i care n-au
trit i n-au observat ndeaproape nici o revoluie mare, lucrurile nici
puteau sta altfel. Pentru ei era cu totul de neneles ce o mai fi iaceast organizare armat de sine stttoare a populaiei. La
8
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[6]%23n[6]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[6]%23n[6] -
7/31/2019 statul si revolutia
9/108
ntrebarea: de ce s-a ivit nevoia unor detaamente speciale de oameni
narmai (poliia, armata permanent), situate deasupra societii i
care se nstrineaz de societate, filistinul din Europa occidental i
din Rusia este nclinat s rspund prin cteva fraze mprumutate de
la Spencer sau de la Mihailovski, s invoce complicarea vieii
sociale, diferenierea funciilor etc.
Astfel de invocri par tiinifice i-l adorm de minune pe
filistin, eludnd ceea ce e principal i fundamental: scindarea
societii n clase ireductibil dumane.
De n-ar fi fost aceast scindare, ,,organizarea armat de sine
stttoare a populaiei s-ar fi deosebit prin complexitatea ei, prin
nalta ei tehnic etc. de organizarea primitiv a cetei de maimue care
pun mna pe ciomag, sau de organizarea oamenilor primitivi, sau aoamenilor reunii n clanuri, dar o asemenea organizare ar fi fost cu
putin.
Ea este cu neputin, deoarece societatea civilizat e scindat n
clase dumane, ba chiar ireductibil dumane, n clase a cror
narmare de sine stttoare ar duce la lupta armat ntre ele. Apare
statul, este creat o for special, detaamente speciale de oameni
narmai, i fiecare revoluie, nimicind aparatul de stat, ne dezvluie
lupta de clas, ne arat concret c clasa dominant tinde s refac
detaamentele speciale de oameni narmai care-i slujesc ei i c
clasa asuprit tinde s creeze o nou organizaie de acest fel, n stare
s slujeasc nu exploatatorilor, ci exploatailor.
n raionamentul citat, Engels pune n mod teoretic aceeai
problem pe care practic, n mod evident i nc pe scara unor aciuni
de mas o pune n faa noastr fiecare mare revoluie, i anume
problema relaiilor reciproce dintre detaamentele speciale de
oameni narmai i organizarea armat de sine stttoare a
populaiei. Vom vedea cum aceast problem este ilustrat concretde experiena revoluiilor europene i ruse.
S ne ntoarcem ns la expunerea lui Engels.
El arat c uneori, ca, de pild, n unele locuri din America de
Nord, aceast for public este slab (e vorba de o rar excepie n
cadrul societii capitaliste i de acele pri ale Americii de Nord n
care, n perioada ei preimperialist, a precumpnit colonistul liber),
dar, n general vorbind, fora public se ntrete:
9
-
7/31/2019 statul si revolutia
10/108
...Fora public se ntrete ns pe msur ce se ascut
contradiciile de clas din cadrul statului i pe msur ce statele
nvecinate devin mai mari i populaia lor crete. Aruncai o
privire asupra Europei noastre de astzi, n care lupta de clas i
goana dup cuceriri au ridicat fora public pe o asemenea culme,
nct amenin s nghit ntreaga societate i statul nsui...[7]
Aceste rnduri au fost scrise nc la nceputul ultimului deceniu
al secolului trecut. Ultima prefa a lui Engels poart data de 16 iunie
1891[8]. Pe atunci, cotitura spre imperialism - att n sensul
dominaiei depline a trusturilor, n sensul atotputerniciei marilor
bnci, ct i n sensul unei politici coloniale grandioase etc. - abia-
abia ncepuse n Frana, iar n America de Nord i n Germania ea era
i mai puin pronunat. De atunci goana dup cuceriri a fcut un
uria pas nainte, cu att mai mult cu ct la nceputul deceniului al 2-
lea al secolului al XX-lea globul pmntesc era definitiv mprit
ntre aceti cuceritori concureni, adic ntre marile puteri
jefuitoare. Forele armate terestre i navale au crescut de atunci
extraordinar de mult, iar rzboiul de jaf din 1914-1917 pentru
stpnirea lumii de ctre Anglia sau de ctre Germania, pentru
mprirea przii, a fcut ca nghiirea tuturor forelor societii de
ctre puterea de stat prdalnic s aduc societatea n pragul unei
catastrofe totale.
Engels a tiut nc n 1891 s semnaleze goana dup cuceriridrept una dintre cele mai nsemnate trsturi distinctive ale politicii
externe a marilor puteri, iar netrebnicii social-oviniti, n 1914-
1917, atunci cnd aceast goan, care se accentuase foarte mult, a dat
natere rzboiului imperialist, au camuflat aprarea intereselor de jaf
ale burgheziei lor ndrtul unor fraze despre aprarea patriei,
despre aprarea republicii i a revoluiei etc.!
3. Statul - instrument de exploatare a clasei asuprite
Pentru ntreinerea unei fore publice speciale, care se situeaz
deasupra societii, snt necesare impozite i mprumuturi de stat.
Avnd n mna lor fora public i dreptul de a percepe
impozite, funcionarii - scrie Engels - ajung, ca organe ale
societii, s se situeze acum deasupra societii. Respectul nesilit,
artat de bunvoie organelor ornduirii gentilice (de clan), nu le
mai poate ajunge, chiar dac l-ar putea obine... Snt create legi
speciale privitoare la caracterul sacru i la inviolabilitateafuncionarilor. Cel mai umil slujba al poliiei are mai mult
10
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[7]%23n[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[8]%23n[8]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[7]%23n[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[8]%23n[8] -
7/31/2019 statul si revolutia
11/108
autoritate dect reprezentanii clanului, dar chiar i eful puterii
militare al unui stat civilizat ar putea s invidieze pe un ef de
gint pentru respectul nesilit de care se bucura din partea
societii[9].
E pus aici problema situaiei privilegiate a funcionarilor ncalitatea lor de organe ale puterii de stat. E indicat esenialul: ce
anune i situeaz deasupra societii? Vom vedea cum a rezolvat
Comuna din Paris n mod practic aceast problem teoretic n 1871
i cum a escamotat-o n chip reacionar Kautsky n 1912.
...Dat fiind c statul a luat fiin din nevoia de a ine n fru
antagonismul dintre clase; dat fiind c a luat fiin chiar n
conflictul dintre clase, el este, de regul, statul clasei celei mai
puternice, al clasei dominante din punct de vedere economic, care,
cu ajutorul lui, devine dominant i din punct de vedere politic,dobndind astfel noi mijloace pentru oprimarea i exploatarea
clasei asuprite... Dup cum statul antic i cel feudal au fost
organe de exploatare a sclavilor i iobagilor, i statul
reprezentativ modern este instrumentul de exploatare a muncii
salariate de ctre capital. n mod excepional ns se ivesc perioade
n care clasele n lupt ajung la un astfel de echilibru, nct puterea
de stat capt, vremelnic, ca mijlocitoare aparent ntre clase, o
oarecare independen fa de amndou...[10] Aa au fost:
monarhia absolut din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea,
bonapartismul din timpul primului i celui de-al doilea Imperiufrancez, Bismarck n Germania.
Aa - adugm noi - este guvernul Kerenski n Rusia
republican dup ce s-a trecut la prigonirea proletariatului
revoluionar, ntr-un moment n care, datorit conducerii
democrailor mic-burghezi, Sovietele deveniser deja neputincioase,
iar burghezia era nc insuficient de puternic pentru a le dizolva pur
i simplu.
n republica democrat - continu Engels -, bogia iexercit puterea n mod indirect, dar cu att mai sigur, i anume,
pe de o parte, sub forma coruperii directe a funcionarilor
(America) i, pe de alta parte, sub forma alianei dintre guvern i
burs (Frana i America)[11].
n prezent, imperialismul i dominaia bncilor au dezvoltat,
atingnd o nalt miestrie, amndou aceste metode de aprare i de
realizare a atotputerniciei bogiei n orice republic democratic.
Dac, de pild, chiar n primele luni ale existenei republicii
democratice din Rusia, n luna de miere, cum s-ar zice, a csnicieisocialitilor eseri i a menevicilor cu burghezia, n cadrul
11
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[9]%23n[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[10]%23n[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[10]%23n[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[11]%23n[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[9]%23n[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[10]%23n[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[11]%23n[11] -
7/31/2019 statul si revolutia
12/108
guvernului de coaliie, d-l Palcinski a sabotat toate msurile de
nfrnare a capitalitilor i a jafurilor lor, a prdrii de ctre ei a
avutului statului de pe urma furniturilor de rzboi, dac dup aceea
d-1 Palcinski, plecat din guvern (i nlocuit, desigur, cu un alt
Palcinski absolut identic), a fost rspltit de capitaliti cu o
slujbuoar care-i aduce un salariu anual de 120.000 de ruble, ce
nseamn acest lucru? mituire direct sau indirect? alian ntre
guvern i sindicate, sau numai relaii prieteneti? Ce rol joac
oameni ca Cernov i ereteli, Avksentiev i Skobelev? - Snt ei aliai
direci sau numai indireci ai milionarilor jefuitori ai avutului
statului?
Atotputernicia bogiei e mai sigur n republica democratic
tocmai pentru c ea nu depinde de diferite deficiene ale
mecanismului politic, de un prost nveli al capitalismului. Republicademocratic constituie nveliul politic cel mai bun cu putin al
capitalismului, i de aceea capitalul, punnd stpnire (cu ajutorul
unor oameni ca Palcinski, Cernov, ereteli & Co.) pe acest cel mai
bun nveli, i aaz puterea pe o temelie att de solid, att de
sigur, nct nici un fel de schimbare, fie a persoanelor, fie a
instituiilor, fie a partidelor n republica burghezo-democratic, nu-i
zdruncin aceast putere.
Trebuie s mai remarcm c Engels denumete n modul cel
mai categoric votul universal un instrument de dominaie al
burgheziei. Votul universal, spune el, innd seama n mod evident de
experiena ndelungat a social-democraiei germane, este
un criteriu al maturitii clasei muncitoare. Mai mult el nu
poate da, i nici nu va da vreodat n statul actual[12].
Democraii mic-burghezi, de soiul socialitilor revoluionari i
al menevicilor notri, ca i fraii lor buni, toi social-ovinitii i
oportunitii din Europa occidental, ateapt ns ceva mai mult dela votul universal. Ei mprtesc i sugereaz i poporului ideea
fals c n statul actual votul universal ar fi ntr-adevr n stare s
exprime voina majoritii oamenilor muncii i s asigure nfptuirea
ei.
Aici nu putem dect s menionm aceast idee fals, nu putem
dect s artm c afirmaia absolut limpede, precis i concret a lui
Engels e denaturat la fiecare pas de propaganda i de agitaia
partidelor socialiste oficiale (adic oportuniste). Expunerea noastr
ulterioar a concepiilor lui Marx i Engels asupra statului actual
12
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[12]%23n[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[12]%23n[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[12]%23n[12] -
7/31/2019 statul si revolutia
13/108
demonstreaz pe deplin ntreaga falsitate a ideii pe care o respinge
Engels aici.
Engels i rezum n cea mai popular lucrare a sa concepiile
prin urmtoarele cuvinte:
Statul nu a existat deci dintotdeauna. Au existat societi care
au scos-o la capt fr el, care nici idee n-aveau despre stat i
despre puterea de stat. Pe o anumit treapt a dezvoltrii
economice, legat n mod necesar de scindarea societii n clase,
statul a devenit, ca urmare a acestei scindri, o necesitate. Ne
apropiem acum cu pai repezi de o treapt de dezvoltare a
produciei pe care existena acestor clase nu numai c nceteaz de
a fi o necesitate, dar devine o adevrat piedic pentru producie.
Clasele vor disprea tot att de inevitabil precum au luat fiin n
trecut. O dat cu ele va disprea n mod inevitabil i statul.Societatea, care va organiza n chip nou producia pe baza asocierii
libere i egale a productorilor, va trimite ntreaga main de stat
acolo unde-i va fi atunci locul: la muzeul de antichiti, alturi de
roata de tors i de toporul de bronz[13].
Nu deseori ai prilejul s ntlneti acest pasaj n literatura de
propagand i de agitaie a social-democraiei contemporane. Dar
chiar atunci cnd l ntlneti, autorii care-1 citeaz se comport ca i
cum s-ar nchina n faa unei icoane, adic l citeaz pentru a-i
exprima formal consideraia fa de Engels, fr a se ntreba mcarce larg i profund amploare a revoluiei presupune aceast
trimitere a ntregii maini de stat la muzeul de antichiti. Nu se
vede, de cele mai multe ori, nici mcar nelegerea a ceea ce Engels
denumete main de stat.
4. Dispariia treptat a statului i revoluia violent
Cuvintele lui Engels cu privire la dispariia treptat a statului
snt att de cunoscute, snt att de des citate, arat att de expresiv n
ce const esena falsificrii curente a marxismului i transformarea
lui n oportunism, nct e necesar s ne oprim n mod amnunit
asupra lor. Reproducem ntregul raionament din care au fost luate
aceste cuvinte:
Proletariatul ia puterea de stat i transform mijloacele de
producie mai nti n proprietate de stat. Dar prin aceasta el se
desfiineaz pe sine nsui ca proletariat, desfiineaz toatedeosebirile de clas i toate contradiciile de clas i o dat cu
13
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[13]%23n[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[13]%23n[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[13]%23n[13] -
7/31/2019 statul si revolutia
14/108
aceasta desfiineaz i statul ca stat. Societatea de pn acum, care
s-a dezvoltat n cadrul unor contradicii de clas, avea nevoie de
stat, adic de o organizaie a clasei exploatatoare din epoca dat,
pentru a menine condiiile ei exterioare de producie, aadar mai
ales pentru a ine prin for clasa exploatat n condiiile de
oprimare determinate de modul de producie dat (sclavie, iobgiesau dependen feudal, munc salariat). Statul era reprezentantul
oficial al ntregii societi, sintetizarea ei ntr-un organism vizibil,
dar aceasta numai n msura n care era statul acelei clase care
reprezenta n epoca dat ntreaga societate: n antichitate, stat al
cetenilor proprietari de sclavi, n evul mediu, tat al nobilimii
feudale, n vremurile noastre, stat al burgheziei. Devenind, n
sfrit, realmente reprezentant al ntregii societi, el se face pe sine
nsui de prisos. De ndat ce nu va mai exista nici o clas social
care trebuie oprimat, de ndat ce, mpreun cu dominaia de
clas i cu lupta pentru existena individual, generat de anarhiade pn acum n producie, snt nlturate i conflictele, i excesele
care izvorsc de aici, nu mai este nimic de reprimat, nimic care s
fac necesar o for special de represiune, un stat. Primul act
prin care statul se manifest realmente ca reprezentant al ntregii
societi - luarea n stpnire a mijloacelor de producie n numele
societii - este, n acelai timp, i ultimul su act independent ca
stat. Intervenia unei puteri de stat n relaiile sociale devine, rnd
pe rnd, de prisos n toate domeniile i nceteaz apoi de la sine. n
locul guvernrii asupra persoanelor apar administrarea lucrurilor i
conducerea proceselor de producie. Statul nu este desfiinat, el
dispare treptat. Prin aceast prism trebuie apreciat frazeologia
cu privire la statul popular liber, frazeologie care o anumit
perioad de timp era justificat ca mijloc de agitaie, dar care, n
ultim instan, este inconsistent din punct de vedere tiinific.
Tot prin aceast prism trebuie apreciat i revendicarea aa-
numiilor anarhiti ca statul s fie desfiinat de la o zi la alta
(Anti-Dhring. Domnul Eugen Dhring revoluioneaz tiina,
p. 301-303, ed. a 3-a germ.)[14].
Se poate afirma fr team de a grei c din acest raionament,
de o excepional bogie de idei, al lui Engels a intrat cu adevrat npatrimoniul gndirii socialiste a partidelor socialiste contemporane
doar faptul c, spre deosebire de teoria anarhist a desfiinrii
statului, dup Marx, statul dispare treptat. A mutila astfel
marxismul nseamn a-l reduce la oportunism, deoarece, ca urmare a
unei astfel de interpretri, nu rmne dect ideea vag a unei
schimbri lente, uniforme, treptate, a inexistenei salturilor i
furtunilor, a inexistenei revoluiei. Dispariia treptat a statului n
nelesul obinuit, general rspndit, de mas, dac se poate spune
astfel, al acestei expresii, nseamn fr ndoial estomparea, dac nuchiar negarea ideii de revoluie.
14
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[14]%23n[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[14]%23n[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[14]%23n[14] -
7/31/2019 statul si revolutia
15/108
O asemenea interpretare constituie ns cea mai grosolan
denaturare a marxismului, avantajoas numai pentru burghezie i
bazat din punct de vedere teoretic pe uitarea celor mai importante
mprejurri i considerente care snt indicate chiar i n raionamentul
rezumativ al lui Engels, reprodus de noi n ntregime.
n primul rnd. Chiar la nceputul acestui raionament, Engels
spune c, lund puterea de stat, proletariatul desfiineaz prin
aceasta statul ca stat. A reflecta asupra semnificaiei acestui lucru
nu se obinuiete. De obicei, fie c e cu totul ignorat, fie c e
considerat ca un fel de slbiciune hegelian a lui Engels. De fapt
ns, n aceste cuvinte e exprimat pe scurt experiena uneia din cele
mai mari revoluii proletare, experiena Comunei din Paris din 1871,
chestiune de care ne vom ocupa mai amnunit la locul cuvenit. De
fapt Engels vorbete aici de desfiinarea de ctre revoluiaproletar a statului burgheziei, pe cnd cele spuse de el relativ la
dispariia treptat se refer la rmiele statului proletar de dup
revoluia socialist. Dup Engels, statul burghez nu dispare treptat,
ci este desfiinat de ctre proletariat prin revoluie. Ceea ce dispare
treptat dup aceast revoluie este statul sau semistatul proletar.
n al doilea rnd. Statul este o for special de reprimare.
Aceast minunat i extrem de profund definiie a lui Engels e dat
aici de el n modul cel mai clar. i din ea rezult c ,,fora special de
reprimare a proletariatului de ctre burghezie, a milioanelor de
oameni ai muncii de ctre un mnunchi de bogtai trebuie s fie
nlocuit cu o for special de reprimare a burgheziei de ctre
proletariat (dictatura proletariatului). Tocmai n aceasta const
desfiinarea statului ca stat. Tocmai n aceasta const actul lurii
n stpnire a mijloacelor de producie n numele societii. i e de la
sine neles c o astfelde nlocuire a unei fore speciale (burgheze)
cu o alt for special (proletar) nu se poate produce nicidecum
sub forma dispariiei treptate.
n al treilea rnd. Atunci cnd vorbete despre dispariia
treptat a statului sau - i mai expresiv i mai pitoresc nc - despre
adormirea acestuia, Engels are n vedere n mod absolut limpede i
categoric epoca de dup luarea n stpnire a mijloacelor de
producie de ctre stat n numele ntregii societi, adic de dup
revoluia socialist. tim cu toii c forma politic a statului n
aceast epoc este democraia cea mai deplin. Dar nici unuia dintre
oportunitii care denatureaz cu neruinare marxismul nu-i vine n
minte c, prin urmare, la Engels e vorba aici de adormirea i dedispariia reptat a democraiei. Acest lucru pare foarte ciudat la
15
-
7/31/2019 statul si revolutia
16/108
prima vedere. Dar el este de neneles numai pentru cel care n-a
sesizat c democraia este i ea un stat i c, prin urmare, i
democraia va disprea atunci cnd va disprea statul. Statul burghez
poate fi desfiinat numai de revoluie. Statul n general, adic cea
mai deplin democraie, poate numai s dispar treptat.
n al patrulea rnd. Formulnd celebra sa tez: ,statul dispare
treptat, Engels explic imediat n mod concret c aceast tez e
ndreptat att mpotriva oportunitilor, ct i mpotriva anarhitilor.
Totodat Engels pune pe primul plan concluzia ce decurge din teza
dispariiei treptate a statului care este ndreptat mpotriva
oportunitilor.
Se poate paria c, din 10 000 de oameni care au citit sau au
auzit c statul ,,dispare treptat, 9 990 nu tiu de loc sau nu-iamintesc c Engels i-a ndreptat concluziile ce decurg din aceast
tez nu numai mpotriva anarhitilor. Iar din ceilali 10, cu siguran
c 9 nu tiu ce este statul popular liber i de ce atacul ndreptat
mpotriva acestei lozinci este i un atac mpotriva oportunitilor. Aa
se scrie istoria! Aa se falsific pe neobservate mreaa nvtur
revoluionar, adaptnd-o la filistinismul dominant. Concluzia
ndreptat mpotriva anarhitilor a fost de mii de ori repetat,
banalizat, bgat tuturor n cap sub forma cea mai simplist; ea a
cptat trinicia unei prejudeci. Iar concluzia ndreptat mpotriva
oportunitilor a fost estompat i uitat!
Statul popular liber a constituit o revendicare programatic i
o lozinc curent a social-democrailor germani din perioada 1870-
1880. n afara unei prezentri bombastice mic-burgheze a noiunii de
democraie, aceast lozinc nu are nici un coninut politic. n msura
n care prin aceast lozinc se putea face n mod legal aluzie la
republica democratic, Engels era gata s ndrepteasc
temporar folosirea acestei lozinci din punct de vedere agitatoric.
Dar aceast lozinc era oportunist, cci ea reflecta nu numaitendina de a prezenta n culori trandafirii democraia burghez, ci i
nenelegerea criticii fcute de pe poziii socialiste a oricrui stat n
general. Noi sntem pentru republica democratic, deoarece n
capitalism ea reprezint pentru proletariat cea mai bun form de
stat, dar nu ne este permis s uitm c i n cea mai democratic
republic burghez soarta poporului este robia salariat. Mai departe.
Orice stat este o for special de reprimare a unei clase asuprite.
De aceea, nici un fel de stat nu este liber i nu este popular. n
perioada 1870-1880, Marx i Engels au explicat tovarilor lor departid de nenumrate ori acest lucru[15].
16
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[15]%23n[15]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[15]%23n[15] -
7/31/2019 statul si revolutia
17/108
n al cincilea rnd. Aceeai lucrare a lui Engels, din care toat
lumea i amintete raionamentul privitor la dispariia treptat a
statului, conine un raionament privitor la nsemntatea revoluiei
violente. Aprecierea din punct de vedere istoric a rolului acesteia din
urm devine sub pana lui Engels un adevrat panegiric al revoluiei
violente. De acest lucru nu-i aduce nimeni aminte, semnificaia
acestei idei nu constituie un subiect de discuii i nici mcar de
reflecie n rndurile partidelor socialiste de astzi; n propaganda i
agitaia de toate zilele n rndurile maselor, aceste idei nu joac nici
un rol. i cu toate acestea, ele snt indisolubil legate ntr-un tot
armonios de dispariia treptat a statului.
Iat acest raionament al lui Engels:
...C violena mai joac ns i alt rol n istorie (afar de rolulde for a rului), i anume un rol revoluionar, c ea este, cum
spune Marx, moaa oricrei societi vechi care poart n pntecele
ei o societate nou[16], c violena este instrumentul cu ajutorul
cruia micarea social i croiete drum sfrmnd formele politice
ncremenite i moarte, - despre toate acestea nu gsim nici un
cuvnt la d-l Dhring. Numai suspinnd i vitndu-se admite el
posibilitatea c pentru rsturnarea economiei bazate pe exploatare
va fi, poate, nevoie de violen - din pcate! cci orice folosire a
violenei ar demoraliza pe cel care face uz de ea. i acest lucru l
spune n ciuda marelui avnt moral i spiritual care a urmat oricrei
revoluii victorioase! i l spune n Germania, unde o ciocnire
violent care ar putea fi impus poporului ar avea cel puin
avantajul de a strpi servilismul intrat n contiina naional ca
rezultat al umilirii provocate de rzboiul de 30 de ani. i aceast
searbd mentalitate de predicator, lipsit de sev i vlag, are
pretenia s se impun partidului celui mai revoluionar pe care l
cunoate istoria? (p. 193, ed. a 3-a germ., sfritul capitolului al
patrulea, seciunea a II-a)[17].
Cum poate fi mbinat n cadrul aceleiai doctrine acest
panegiric al revoluiei violente, prezentat cu struin de Engels
social-democrailor germani din 1878 pn n 1894, adic pn la
moartea sa, cu teoria dispariiei treptate a statului?
Pentru a le mbina se recurge de obicei la eclectism, la
scoaterea n eviden n mod neprincipial sau n mod sofistic a unuia
sau altuia din raionamente, n chip arbitrar (sau pentru a fi pe placul
celor ce dein puterea), iar n 99 de cazuri din 100, dac nu i mai
des, este mpins pe primul plan tocmai dispariia treptat.
Dialecticii i este substituit eclectismul: acesta este, n ceea ceprivete marxismul, fenomenul cel mai obinuit, cel mai rspndit n
17
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[16]%23n[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[16]%23n[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[17]%23n[17]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[17]%23n[17]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[16]%23n[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[17]%23n[17] -
7/31/2019 statul si revolutia
18/108
literatura social-democrat oficial din zilele noastre. Aceast
substituire nu constituie, firete, o noutate; ea se practic chiar i n
istoria filozofiei clasice greceti. La falsificarea marxismului n
spiritul oportunismului, strecurarea eclecticii sub mantia dialecticii
nal n modul cel mai uor masele, d o satisfacie aparent,
creeaz impresia c ar ine seama de toate laturile procesului, de
toate tendinele de dezvoltare, de toarte influenele contradictorii
etc.; n realitate ns, ea nu ofer n nici un caz o concepie unitar i
revoluionar despre procesul dezvoltrii sociale.
Am spus mai sus i vom arta n mod mai amnunit n
expunerea noastr ulterioar c doctrina lui Marx i Engels cu privire
la caracterul inevitabil al revoluiei violente se refer la statul
burghez. Acesta nu poate fi nlocuit prin statul proletar (prin
dictatura proletariatului) pe calea dispariiei treptate, ci, de regulgeneral, numai pe calea revoluiei violente. Panegiricul fcut de
Engels revoluiei violente i care concord ntru totul cu numeroasele
declaraii ale lui Marx (s ne amintim de concluzia din Mizeria
filozofiei[18]i de cea a Manifestului Comunist[19], care conin
declaraia fi i plin de mndrie c revoluia violent este
inevitabil; s ne amintim de critica Programului de la Gotha din
1875, critic n care Marx - aproape cu 30 de ani mai trziu - a biciuit
fr cruare oportunismul acestui program[20]), acest panegiric nu
constituie de loc o exaltare, nu constituie de loc o declamaie sau oextravagan polemic. Necesitatea educrii sistematice a maselor n
spiritul acestei i tocmai al acestei concepii asupra revoluiei
violente st la baza ntregii doctrine a lui Marx i Engels. Trdarea
nvturii lor de ctre curentele social-ovinist i kautskist,
dominante acum, i gsete o expresie deosebit de pregnant n
faptul c att unii ct i ceilali au dat uitrii aceast propagand,
aceast agitaie.
nlocuirea statului burghez prin cel proletar este cu neputin
fr revoluie violent. Desfiinarea statul proletar, adic desfiinareaoricrui fel de stat, nu este posibil altfel dect pe calea dispariiei
treptate.
Marx i Engels au dezvoltat amnunit i concret aceste
concepii, studiind n mod special fiecare situaie revoluionar,
analiznd n mod special nvmintele experienei fiecrei revoluii.
Trecem acum la aceast parte a nvturii lor, indiscutabil cea mai
important.
18
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[18]%23n[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[18]%23n[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[19]%23n[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[20]%23n[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[18]%23n[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[19]%23n[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#n[20]%23n[20] -
7/31/2019 statul si revolutia
19/108
[3]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965.- Nota red. Editurii Politice
[4]. Hegel i-a expus teoria asupra statului n partea final a crii saleGrundlinien der Philosophie des Rechts, publicat n 1821. Aceast carte ( 261-313, n care este tratat problema statului) a fost amplu analizat de Marx nlucrarea sa Contribuii la critica filozofiei hegeliene a dreptului (vezi K. Marx i F.Engels. Opere, vol 1, Bucureti, Editura politic, 1960, ed a II-a, p. 225-367 i 413-427). - Nota red. Editurii Politice
[5]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 165. - Nota red. Editurii Politice
[6]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 165-166. - Nota red. Editurii Politice
[7]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 166. - Nota red. Editurii Politice
[8]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 22, Bucureti, Editura politic,1965, p. 205-216. - Nota red. Editurii Politice
[9]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 166. - Nota red. Editurii Politice
[10]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 167. - Nota red. Editurii Politice
[11]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 168. - Nota red. Editurii Politice
[12]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 168. - Nota red. Editurii Politice
[13]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 21, Bucureti, Editura politic,1965, p. 168-169. - Nota red. Editurii Politice
[14]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 20, Bucureti, Editura politic,
1964, p. 277-278. - Nota red. Editurii Politice
[15]. Este vorba de lucrrile: K. Marx. Critica Programului de la Gotha(seciunea a IV-a), F. Engels, Anti-Dhring, precum i de scrisoarea lui F. Engelsdin 18-28 martie 1875, adresat lui A. Bebel (vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol.19, Bucureti, Editura politic, 1964, p. 28-34; vol. 20, p. 277; vol. 19, p. 3-10). -Nota red. Editurii Politice
[16]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 23, Bucureti, Editura politic,1966, p. 755. - Nota red. Editurii Politice
[17]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 20, Bucureti. Editura politic,1964, p. 179. - Nota red. Editurii Politice
19
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[3]%23rn[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[4]%23rn[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[5]%23rn[5]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[6]%23rn[6]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[7]%23rn[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[8]%23rn[8]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[9]%23rn[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[10]%23rn[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[10]%23rn[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[11]%23rn[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[11]%23rn[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[12]%23rn[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[12]%23rn[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[13]%23rn[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[13]%23rn[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[14]%23rn[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[14]%23rn[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[15]%23rn[15]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[15]%23rn[15]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[16]%23rn[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[16]%23rn[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[17]%23rn[17]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[17]%23rn[17]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[3]%23rn[3]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[4]%23rn[4]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[5]%23rn[5]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[6]%23rn[6]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[7]%23rn[7]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[8]%23rn[8]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[9]%23rn[9]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[10]%23rn[10]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[11]%23rn[11]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[12]%23rn[12]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[13]%23rn[13]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[14]%23rn[14]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[15]%23rn[15]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[16]%23rn[16]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[17]%23rn[17] -
7/31/2019 statul si revolutia
20/108
[18]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol. 4, Bucureti, Editura politic,1963, ed. a Il-a, p. 178-179. - Nota red. Editurii Politice
[19]. Vezi K. Marx i F. Engels. Manifestul Partidului Comunist, Bucureti,Editura politic, 1969, ed. a IX-a. p. 72. - Nota red. Editurii Politice
[20]. Programul de la Gotha - programul Partidului muncitoresc socialist dinGermania, adoptat n 1875 la Congresul de la Gotha, cu prilejul fuzionrii celor doupartide socialiste germane, care pn atunci fiinaser n mod separat: eisenachienii(care erau condui de A. Bebel i W. Liebknecht i se aflau sub influena ideologica lui Marx i Engels) i lassalleenii. - Nota red. Editurii Politice
Capitolul al II-lea
Statul i revolu ia. Experien a anilor
1848-1851
1. Ajunul revoluiei
2. Bilanul revoluiei
3. Cum punea Marx problema n 1852
1. Ajunul revoluiei
Primele opere ale marxismului ajuns la maturitate, Mizeria
filozofiei i Manifestul Comunist, se refer tocmai la perioada
ajunului revoluiei din 1848. Datorit acestei mprejurri, pe lng
expunerea bazelor generale ale marxismului, gsim n aceste lucrri,
ntr-o anumit msur, oglindirea situaiei concrete revoluionare de
atunci, i de aceea ar fi, cred, mai potrivit s examinm cele spuse de
autorii acestor lucrri despre stat cu puin nainte de a fi tras
concluzii din experiena anilor 1848-1851.
...Clasa muncitoare - scria Marx n Mizeria filozofiei - va
nlocui, n cursul dezvoltrii ei, vechea societate burghez cu o
asociaie care exclude clasele i antagonismul dintre ele, iar putere
politic propriu-zis nu va mai exista, pentru c puterea politic
este tocmai expresia oficial a antagonismului dintre clase din
societatea burghez (p. 182. ed. germ. 1885)[21].
Este instructiv compararea acestei expuneri cu caracter
general a ideii dispariiei treptate a statului dup desfiinarea claselor
20
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[18]%23rn[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[18]%23rn[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[19]%23rn[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[19]%23rn[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[20]%23rn[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[20]%23rn[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[21]%23n[21]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[18]%23rn[18]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[19]%23rn[19]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c01.htm#rn[20]%23rn[20]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#1%231http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#2%232http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#3%233http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[21]%23n[21] -
7/31/2019 statul si revolutia
21/108
cu expunerea fcut n Manifestul Comunist, care a fost scris de
Marx i Engels cu cteva luni mai trziu, anume n noiembrie 1847:
...Descriind fazele cele mai generale ale dezvoltrii
proletariatului, am urmrit rzboiul civil, mai mult sau mai puin
latent, dinuntrul societii actuale, pn la punctul cnd acesta setransform ntr-o revoluie deschis i cnd, rsturnnd prin
violen burghezia, proletariatul i ntemeiaz dominaia sa...
...Dup cum am vzut mai sus, primul pas n revoluia
muncitoreasc este ridicarea (textual : nlarea) proletariatului
la rangul de clas dominant, este cucerirea democraiei.
Proletariatul va folosi dominaia lui politic pentru a smulge
burgheziei, pas cu pas, ntreg capitalul, pentru a centraliza toate
uneltele de producie n minile statului, adic n minileproletariatului organizat ca clas dominant, i pentru a mri, ct se
poate de repede, masa forelor de producie (p. 31 i 37, ed. a 7-a
germ. 1906)[22].
Aici e formulat una dintre cele mai remarcabile i mai
importante idei ale marxismului cu privire la problema statului, i
anume ideea de dictatur a proletariatului (cum au nceput s se
exprime Marx i Engels dup Comuna din Paris)[23], precum i
definiia extrem de interesant a statului, definiie care face i ea
parte din cuvintele uitate ale marxismului. Statul, adicproletariatul organizat ca clas dominant.
Aceast definiie a statului nu numai c n-a fost explicat
niciodat n literatura de propagand i de agitaie, astzi dominant,
a partidelor social-democrate oficiale. Mai mult. Ea a fost anume
dat uitrii, pentru c este absolut incompatibil cu reformismul i
spulber prejudecile oportuniste curente i iluziile mic-burgheze cu
privire la dezvoltarea panic a democraiei.
Proletariatului i e necesar statul - acest lucru l repet toi
oportunitii, social-ovinitii i kautskitii, ncredinndu-ne c aa
rezult din nvtura lui Marx, uitnd ns s adauge, n primul
rnd, c, dup Marx, proletariatului i e necesar numai un stat care s
dispar treptat, adic astfel alctuit nct s nceap imediat s
dispar i s nu poat s nu dispar. Iar n al doilea rnd, oamenilor
muncii le este necesar statul, adic proletariatul organizat ca clas
dominant.
Statul este o organizare special a forei, o organizare aviolenei n vederea reprimrii unei anumite clase. Dar care clas
21
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[22]%23n[22]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[22]%23n[22]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[22]%23n[22]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[23]%23n[23]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[22]%23n[22]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[23]%23n[23] -
7/31/2019 statul si revolutia
22/108
trebuie reprimat de ctre proletariat? De bun seam, numai clasa
exploatatoare, adic burghezia. Oamenii muncii au nevoie de stat
numai pentru reprimarea mpotrivirii exploatatorilor; s conduc
aceast reprimare, s-o nfptuiasc este n stare numai proletariatul,
singura clas revoluionar pn la capt, singura clas capabil s
uneasc n lupta mpotriva burgheziei, pentru completa ei nlturare,
pe toi cei ce muncesc i snt exploatai.
Claselor exploatatoare le e necesar dominaia politic n
vederea meninerii exploatrii, adic n interesul egoist al unei
minoriti infime, mpotriva majoritii covritoare a poporului.
Claselor exploatate le e necesar dominaia politic n vederea
desfiinrii totale a oricrei exploatri, cu alte cuvinte n interesul
majoritii covritoare a poporului, mpotriva minoritii infime a
proprietarilor moderni de sclavi, adic mpotriva moierilor icapitalitilor.
Democraii mic-burghezi, aceti pretini socialiti care au
substituit luptei de clas visurile despre nelegerea ntre clase, i-au
imaginat i transformarea socialist tot n chip fantezist, nu sub
forma rsturnrii dominaiei clasei exploatatoare, ci sub forma
supunerii panice a minoritii fa de majoritatea devenit
contient de sarcinile ei. Aceast utopie mic-burghez, indisolubil
legat de acceptarea ideii statului situat deasupra claselor, a dus n
practic la trdarea intereselor claselor celor ce muncesc, dup cum a
i demonstrat, de pild, istoria revoluiilor franceze din 1848 i 1871,
dup cum a artat experiena participrii socialiste la guvernele
burgheze din Anglia, Frana, Italia i din alte ri la sfritul secolului
al XIX-lea i la nceputul secolului al XX-lea.
Marx a luptat toat viaa mpotriva acestui socialism mic-
burghez, renviat acum n Rusia de ctre partidele socialist-
revoluionar i menevic. Marx a promovat n mod consecvent
nvtura despre lupta de clas, dezvoltnd-o n nvtur despreputerea politic, despre stat.
Rsturnarea dominaiei burgheziei poate fi nfptuit numai de
ctre proletariat, clas deosebit, ale crei condiii economice de
existen o pregtesc n vederea acestei rsturnri, i dau posibilitatea
i fora de a o realiza. n timp ce burghezia frmieaz, rzleete
rnimea i toate pturile mic-burgheze, ea cimenteaz, unete,
organizeaz proletariatul. Numai proletariatul e capabil, datorit
rolului su economic n marea producie, s fie conductorul tuturor
maselor muncitoare i exploatate, pe care burghezia, adeseori, le
22
-
7/31/2019 statul si revolutia
23/108
exploateaz, le asuprete, le mpileaz, nu mai puin, ci chiar mai
mult dect pe proletari, dar care nu snt capabile s lupte n mod
independentpentru eliberarea lor.
nvtura despre lupta de clas, aplicat de Marx la problema
statului i a revoluiei socialiste, duce n mod necesar la
recunoaterea dominaiei politice a proletariatului, la recunoaterea
dictaturii lui, adic a unei puteri care nu este mprit cu nimeni i
care se sprijin n mod direct pe fora armat a maselor. Rsturnarea
burgheziei poate fi nfptuit numai prin transformarea
proletariatului n clas dominant, capabil s reprime mpotrivirea
inevitabil, desperat a burgheziei i s organizeze toate masele
muncitoare i exploatate n vederea noii ornduiri economice.
Proletariatul are nevoie de puterea de stat, de organizareacentralizat a forei, de organizarea violenei att pentru reprimarea
mpotrivirii exploatatorilor, ct i pentru conducerea uriaei mase a
populaiei, a rnimii, a micii burghezii, a semiproletarilor n
vederea organizrii economiei socialiste.
Educnd partidul muncitoresc, marxismul face educaia
avangrzii proletariatului, capabil s preia puterea i s duc
ntregul popor spre socialism, s ndrumeze i s organizeze noua
ornduire, s fie nvtorul, conductorul, ndrumtorul tuturor celor
ce muncesc i snt exploatai, n opera de organizare a vieii lor
sociale, fr burghezie i mpotriva burgheziei.
Dimpotriv, oportunismul care domin astzi educ n cadrul
partidului muncitoresc reprezentani ai muncitorilor mai bine pltii,
care se rup de mase, se aranjeaz convenabil n regimul capitalist,
i vnd pe un blid de linte dreptul lor de prim nscut, adic renun
la rolul de conductori revoluionari ai poporului mpotriva
burgheziei.
Statul, adic proletariatul organizat ca clas dominant, -
aceast teorie a lui Marx este indisolubil legat de ntreaga lui
nvtur despre rolul revoluionar al proletariatului n istorie.
ncununarea acestui rol este dictatura proletariatului, dominaia
politic a proletariatului.
Dar dac proletariatului i este necesar statul ca organizare
special a violenei mpotriva burgheziei, se impune de la sine
urmtoarea concluzie: poate fi oare conceput crearea unei asemenea
organizaii fr nimicirea, fr distrugerea prealabil a mainii de statpe care a creat-opentru sine burghezia? n Manifestul Comunist se
23
-
7/31/2019 statul si revolutia
24/108
ntrevede aceast concluzie, i despre ea vorbete Marx fcnd
bilanul experienei revoluiei din 1848-1851.
2. Bilanul revoluiei
n problema care ne intereseaz, problema statului, Marx face
bilanul revoluiei din 1848-1851 n urmtorul raionament din
lucrarea sa Optsprezece brumar al lui Ludovic Bonaparte:
...ns revoluia acioneaz temeinic. Ea mai parcurge nc
purgatoriul. i nfptuiete opera metodic. Pn la 2 decembrie
1851 (ziua loviturii de stat a lui Ludovic Bonaparte), ea
terminase prima jumtate a activitii ei pregtitoare; acum o
termin pe cea de-a doua. Ea a desvrit nti puterea parlamentarpentru a o putea rsturna. Acum, dup ce a reuit s fac aceasta,
desvrete puterea executiv, o reduce la expresia ei cea mai
pur, o izoleaz i i-o contrapune ca obiectiv unic, pentru a
concentra mpotriva ei toate forele sale destructive (subliniat de
noi). i cnd revoluia i va fi ndeplinit aceast a doua jumtate
a activitii ei pregtitoare, Europa va sri din jilul ei i va
exclama jubilnd: Bine ai spat, crti btrn!
Aceast putere executiv, cu uriaa ei organizare birocratic i
militar, cu complicata i artificiala ei main de stat, cu o armatde o jumtate de milion de funcionari, alturi de o armat de o
alt jumtate de milion de oameni, acest ngrozitor organism
parazitar, care nvluie ca o crust corpul societii franceze,
astupndu-i toi porii, a aprut n epoca monarhiei absolute, n
timpul decderii sistemului feudal, contribuind la grbirea acestei
decderi. Prima revoluie francez a dezvoltat centralizarea, dar
n acelai timp a lrgit amploarea, atributele puterii
guvernamentale i a sporit numrul acoliilor acesteia. Napoleon a
desvrit aceast main de stat. Monarhia legitim i monarhia
din iulie nu i-au adugat dect o mai mare diviziune a muncii...
...n sfrit, republica parlamentar s-a vzut silit, n lupta ei
mpotriva revoluiei, s ntreasc o dat cu msurile represive,
mijloacele i centralizarea puterii guvernamentale. Toate
revoluiile au perfecionat aceast main n loc s-o sfrme
(subliniat de noi). Partidele care luptau alternativ pentru putere
considerau luarea n stpnire a acestui imens edificiu de stat drept
prada principal a nvingtorului (Optsprezece brumar al lui
Ludovic Bonaparte, p. 98-99, ed. a 4-a, Hamburg, 1907)[24].
Prin acest minunat raionament, marxismul a fcut un uria pasnainte fa de Manifestul Comunist. n Manifestul Comunist,
24
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[24]%23n[24]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[24]%23n[24] -
7/31/2019 statul si revolutia
25/108
problema statului este pus ntr-un mod nc foarte abstract, fiind
formulat n noiuni i expresii dintre cele mai generale. n pasajul de
mai sus, problema este pus concret i concluzia tras este ct se
poate de precis, ct se poate de categoric, de practic i de
palpabil: toate revoluiile de pn acum au perfecionat maina de
stat, ea trebuie ns zdrobit, sfrmat.
Aceast concluzie este lucrul principal, fundamental n
nvtura marxist despre stat. i tocmai acest lucru fundamental nu
e numai uitat cu totul de ctre partidele social-democrate oficiale
dominante, dar e i de-a dreptul denaturat (precum vom vedea mai
jos) de ctre K. Kautsky, cel mai de seam teoretician al
Internaionalei a II-a.
n Manifestul Comunist se face un bilan general al istoriei,bilan care ne oblig s vedem n stat un organ al dominaiei de clas
i care ne conduce la concluzia necesar c proletariatul nu poate
dobor burghezia fr a fi cucerit mai nti puterea politic, fr a fi
obinut dominaia politic, fr a fi transformat statul n proletariat
organizat ca clas dominant, i c acest stat proletar, imediat dup
victoria sa, va ncepe s dispar treptat, cci ntr-o societate unde nu
exist contradicii de clas statul e de prisos i cu neputin. Aici nu
este pus problema n ce trebuie s constea, din punctul de vedere al
dezvoltrii istorice, aceasta nlocuire a statului burghez prin cel
proletar.
Tocmai aceast problem a pus-o i a rezolvat-o Marx n 1852.
Credincios filozofiei sale, materialismul dialectic, Marx ia ca baz
experiena istoric a glorioilor ani ai revoluiei din 1848-1851. Ca
ntotdeauna, nvtura lui Marx constituie i n acest caz un bilan al
experienei, fcut pe baza unei profunde concepii filozofice despre
lume i a unei bogate cunoateri a istoriei.
Problema statului este pus n mod concret: cum a aprutistoricete statul burghez, maina de stat necesar dominaiei
burgheziei? Ce schimbri a suferit ea? Cum a evoluat ea n decursul
revoluiilor burgheze i n faa aciunilor de sine stttoare ale
claselor asuprite? Care snt sarcinile proletariatului n ceea ce
privete aceast main de stat?
Puterea de stat centralizat, proprie societii burgheze, a aprut
n epoca decderii absolutismului. Dou instituii snt cele mai
caracteristice pentru aceast main de stat: birocraia i armata
permanent. Marx i Engels au artat n repetate rnduri n operele
25
-
7/31/2019 statul si revolutia
26/108
lor c aceste instituii snt legate prin mii de fire de burghezie.
Experiena fiecrui muncitor nvedereaz aceast legtur ntr-un
mod extraordinar de concret i de sugestiv. Clasa muncitoare nva
pe propria sa piele s cunoasc aceast legtur, i de aceea sesizeaz
att de uor i i nsuete att de temeinic tiina despre caracterul
de nenlturat acestei legturi, tiin pe care democraii mic-
burghezi fie c o neag din ignoran i din uurin, fie c o
recunosc n general cu o i mai mare uurin, uitnd s trag
concluziile practice corespunztoare.
Birocraia i armata permanent snt nite parazii pe corpul
societii burgheze, parazii nscui din contradiciile luntrice care
sfie aceast societate, anume parazii care astup porii ei vitali.
Oportunismul kautskist, care domin acum n rndurile social-
democraiei oficiale, vede n concepia despre stat, considerat ca unorganism parazitar, un atribut special i exclusiv al anarhismului.
Desigur, aceast denaturare a marxismului este extrem de
avantajoas pentru filistinii care au dus socialismul pn la
nemaipomenita ruine de a justifica i prezenta n culori trandafirii
rzboiul imperialist, folosind n acest scop noiunea de aprare a
patriei, dar ea rmne totui o incontestabil denaturare.
n toate revoluiile burgheze, att de numeroase, care au avut
loc n Europa de la cderea feudalismului, continu dezvoltarea,
perfecionarea i ntrirea acestui aparat birocratic i militar. n
special tocmai mica burghezie este atras de partea marii burghezii,
i aceasta din urm o supune n mare msur cu ajutorul acestui
aparat, care ofer pturilor de sus ale rnimii, ale micilor meseriai,
ale negustorilor etc. locoare relativ comode, linitite i onorabile, n
virtutea crora cei care le ocup se situeaz deasupra poporului.
Gndii-v, de pild, la ceea ce s-a ntmplat n Rusia n jumtatea de
an care s-a scurs dup 27 februarie 1917: posturile publice, care
nainte erau acordate cu precdere ultrareacionarilor, au devenit un
obiect de prad al cadeilor, menevicilor i socialitilor-revoluionari. Acestora, n fond, nici prin gnd nu le trecea s
nfptuiasc vreo reform serioas; ei cutau s amne reformele
pn la Adunarea constituant, iar Adunarea constituant s-o amne
puin cte puin pn la sfritul rzboiului! Dar mprirea przii,
ocuparea posturilor de minitri, de minitri adjunci, de guvernatori
generali etc., etc., s-a fcut fr zbav i fr s se atepte nici o
Adunare constituant! Jocul de-a combinaiile n ceea ce privete
componena guvernului nu era n fond dect expresia acestei
mpriri i rempriri a przii, care se fcea att sus ct i jos, ntoat ara, n toat administraia central i local. Bilanul, bilanul
26
-
7/31/2019 statul si revolutia
27/108
obiectiv al perioadei de jumtate de an, de la 27 februarie la 27
august 1917, este nendoielnic: reformele au fost amnate, mprirea
posturilor publice a fost efectuat, iar greelile svrite cu prilejul
mpririi au fost ndreptate prin cteva rempriri.
Dar cu ct au loc mai multe rempriri ale aparatului
birocratic ntre diferitele partide burgheze i mic-burgheze (ntre
cdei, socialiti-revoluionari i menevici, dac lum exemplul
Rusiei), cu att mai limpede apare claselor asuprite i proletariatului,
aflat n fruntea lor, antagonismul ireductibil dintre ele i ntreaga
societate burghez. De aici decurge necesitatea pentru toate partidele
burgheze, chiar i pentru cele mai democratice, inclusiv cele
democrat-revoluionare, de a intensifica represiunile mpotriva
proletariatului revoluionar, de a ntri aparatul de represiune, adic
aceeai main de stat. Aceast desfurare a evenimentelor sileterevoluia s concentreze toate forele de distrugere mpotriva
puterii de stat, o silete s-i pun ca sarcin nu mbuntirea
mainii de stat, ci distrugerea, nimicirea ei.
Nu raionamente logice, ci dezvoltarea real a evenimentelor,
experiena vie a anilor 1848-1851 a dus la acest mod de a pune
problema. Ct de riguros se menine Marx pe terenul faptelor
furnizate de experiena istoric reiese din aceea c n 1852 el n-a pus
nc n mod concret problema:prin ce trebuie s fie nlocuit aceast
main de stat care urmeaz s fie distrus. Experiena nu furnizase
nc pe atunci materialul necesar pentru aceast problem, pe care
istoria n-a pus-o la ordinea zilei dect mai trziu, n 1871. n 1852 se
putea constata cu precizie tiinific doar faptul c revoluia proletar
ajunsese s aib n faa ei sarcina concentrrii tuturor forelor de
distrugere mpotriva puterii de stat, sarcina sfrmrii mainii de
stat.
Aici se poate nate ntrebarea: este oare just generalizarea
experienei, a observaiilor i a concluziilor lui Marx, transpunerealor pe un teren mai larg dect al acestor trei ani din istoria Franei,
anii 1848-1851 ? Pentru a putea analiza aceast problem, vom
aminti mai nti o observaie a lui Engels, iar apoi vom trece la
examinarea datelor reale.
...Frana - scria Engels n prefaa la ediia a 3-a a lui
Optsprezece brumar - este ara n care, de fiecare dat, luptele
istorice dintre clase au fost duse, mai mult ca oriunde, pn la
capt, ara n care, prin urmare, i formele politice schimbtoare n
cadrul crora se desfoar aceste lupte i n care se concretizeazrezultatele lor s-au conturat n modul cel mai pregnant. Centru al
27
-
7/31/2019 statul si revolutia
28/108
feudalismului n evul mediu, ar model de monarhie unitar
bazat pe mprirea n stri sociale, de la Renatere ncoace,
Frana a sfrmat n cursul marii revoluii feudalismul i a instituit
dominaia pur a burgheziei ntr-o manier att de clasic ca nici o
alt tar n Europa. Dar i lupta proletariatului, care ridic capul,
mpotriva burgheziei dominante mbrac aici o form acut,necunoscut altundeva (p. 4, ed. 1907)[25].
Ultima observaie s-a nvechit, ntruct dup 1871 a survenit o
ntrerupere n lupta revoluionar a proletariatului francez, dei
aceast ntrerupere, orict de lung va fi fost ea, nu nltur de loc
posibilitatea ca, n viitoarea revoluie proletar, Frana s se
manifeste ca ar clasic a luptei de clas duse hotrt pn la capt.
Dar s aruncm o privire general asupra istoriei rilor
naintate de la sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului alXX-lea. Vom vedea c, mai lent, sub forme mai variate, pe o aren
mult mai larg, a avut loc acelai proces, pe de o parte procesul
formrii puterii parlamentare, att n rile republicane (Frana,
America, Elveia), ct i n cele monarhice (Anglia, ntr-o anumit
msur Germania, Italia, rile scandinave etc.), - pe de alt parte
procesul luptei pentru putere a diferitelor partide burgheze i mic-
burgheze, care mpreau i rempreau ntre ele prada constnd
din posturi publice, temeliile ornduirii burgheze rmnnd
neschimbate, i, n sfrit, procesul perfecionrii i ntririi puteriiexecutive, a aparatului ei birocratic i militar.
Nu ncape nici o ndoial c aceste trsturi snt comune
ntregii evoluii moderne a statelor capitaliste n genere. n decursul
celor trei ani, 1848-1851, n Frana au avut loc ntr-o form
pronunat, concentrat, ntr-un ritm rapid procesele de dezvoltare
care snt proprii ntregii lumi capitaliste.
Dar n special imperialismul, epoca capitalului bancar, epoca
monopolurilor capitaliste gigantice, epoca transformriicapitalismului monopolist n capitalism monopolist de stat,
nvedereaz n legtur cu intensificarea represiunilor dezlnuite
mpotriva proletariatului att n rile monarhice, ct i n rile
republicane cele mai libere o extraordinar ntrire a mainii de
stat, o nemaipomenit umflare a aparatului ei birocratic i militar.
Istoria universal ne apropie astzi nendoielnic, pe o scar
incomparabil mai larg dect n 1852, de concentrarea tuturor
forelor revoluiei proletare n vederea distrugerii mainii de stat.
28
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[25]%23n[25]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[25]%23n[25] -
7/31/2019 statul si revolutia
29/108
Prin ce va nlocui proletariatul maina de stat? Comuna din
Paris a furnizat n aceast privin cel mai instructiv material.
3. Cum punea Marx problema n 1852[*]
n 1907, Mehring a publicat n revista Neue Zeit[26] (XXV,
2, 164) pasaje din scrisoarea lui Marx ctre Weydemeyer din 5
martie 1852. Aceast scrisoare conine, printre altele, urmtoarele
remarcabile consideraii:
n ce m privete, nu-mi revine meritul de a fi descoperit nici
existena claselor n societatea modern i nici lupta dintre ele. Cu
mult naintea mea, unit istoriografi burghezi au expus dezvoltarea
istoric a acestei lupte de clas, iar economitii burghezi au artat
anatomia economic a claselor. Ceea ce am fcut nou se rezum
la: am dovedit 1) c existena claselor este legat numai de
anumite faze istorice de dezvoltare a produciei (historische
Entwick-lungsphasen der Produktion); 2) c lupta de clas duce n
mod necesar la dictatura proletariatului; 3) c aceast dictatur
nsi constituie numai trecerea la desfiinarea tuturor claselor i la
o societate fr clase...[27].
Prin aceste cuvinte, Marx a izbutit s nfieze ntr-un mod
uimitor de expresiv, n primul rnd, deosebirea principal i radicaldintre teoria sa i teoriile cugettorilor celor mai naintai i mai
profunzi ai burgheziei i, n al doilea rnd, esena nvturii sale
despre stat.
Principalul n nvtura lui Marx este lupta de clas. Aa se
spune i se scrie foarte des. Dar asta este inexact. i din aceast
inexactitate rezult ntotdeauna denaturarea oportunist a
marxismului, falsificarea lui ntr-un mod care s fie acceptabil pentru
burghezie. Cci teoria luptei de clas a fost creat nu de Marx, ci deburghezie, naintea lui Marx, i este, n general vorbind, acceptabil
pentru burghezie. Cine recunoate numai lupta de clas, acela nu este
nc marxist, acela poate s nu fi ieit nc din cadrul modului
burghez de a gndi, din cadrul politicii burgheze. A limita marxismul
la teoria luptei de clas nseamn a ciunti marxismul, a-l denatura, a-
l reduce la ceea ce este acceptabil pentru burghezie. Marxist este
numai acela care extinde recunoaterea luptei de clas pn la
recunoaterea dictaturii proletariatului. n aceasta const deosebirea
fundamental dintre un marxist i micul (ba chiar i marele) burghez
de duzin. Aceasta constituie piatra de ncercare a adevrateinelegeri i recunoateri a marxismului. i nu este de mirare c,
29
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[*]%23n[*]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[26]%23n[26]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[27]%23n[27]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[*]%23n[*]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[26]%23n[26]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[27]%23n[27] -
7/31/2019 statul si revolutia
30/108
atunci cnd istoria Europei a pus n mod practic clasa muncitoare n
faa acestei probleme, nu numai toi oportunitii i reformitii, dar i
toi kautskitii (oameni care oscileaz ntre reformism i marxism)
s-au dovedit a fi nite jalnici filistini i democrai mic-burghezi, care
neag dictatura proletariatului. Broura lui Kautsky Dictatura
proletariatului, aprut n august 1918, adic mult timp dup prima
ediie a crii de fa, constituie un model de denaturare mic-
burghez a marxismului i de ticloas renegare n fapt a
marxismului, mbinat cu recunoaterea farnic a acestuia n vorbe
(vezi broura mea: Revoluia proletar i renegatul Kautsky,
Petrograd i Moscova 1918)[**].
Oportunismul contemporan, ntruchipat n persoana
principalului su exponent, fostul marxist K. Kautsky, se ncadreaz
ntru totul n caracterizarea poziiei burgheze fcut de Marx,deoarece acest oportunism limiteaz domeniul recunoaterii luptei de
clas la domeniul relaiilor burgheze. (Iar n cadrul acestui domeniu,
n limitele lui, nici un liberal cult nu va refuza s recunoasc
principial lupta de clas!) Oportunismul nu extinde recunoaterea
luptei de clas tocmai la faptul cel mai esenial, la perioada de
trecere de la capitalism la comunism, la perioada rsturnrii
burgheziei i a completei ei desfiinri. n realitate, aceast perioad
este n mod necesar perioada unei lupte de clas nemaintlnit de
nverunate, perioada unor forme nemaintlnit de ascuite aleacesteia, prin urmare i statul acestei perioade trebuie s fie n mod
necesar un stat n chip nou democratic (pentru proletari i cel neavui
n genere) i n chip nou dictatorial (mpotriva burgheziei).
Mai departe. Esena nvturii lui Marx despre stat i-a nsuit-
o numai acela care a neles c dictatura unei singure clase e necesar
nu numai oricrei societi mprite n clase n general, nu numai
proletariatului care a rsturnat burghezia, ci i ntregii perioade
istorice ce desparte capitalismul de societatea fr clase, de
comunism. Formele statelor burgheze snt extrem de variate, esenalor este ns aceeai: ntr-un fel sau altul, toate aceste state
reprezint, n ultim analiz n mod necesar, o dictatur a burgheziei.
Trecerea de la capitalism la comunism nu poate s nu dea, firete, o
abunden i o diversitate enorm de forme politice, dar esena lor va
fi inevitabil aceeai: dictatura proletariatului[28].
30
http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[**]%23n[**]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[28]%23n[28]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[28]%23n[28]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[**]%23n[**]http://www.marxists.org/romana/lenin/1917/statrev/c02.htm#n[28]%23n[28] -
7/31/2019 statul si revolutia
31/108
[21]. Vezi K. Marx i F. Engels. Opere, vol