studiu de caz pentru ilustrarea modului de calcul a pragului de semnificaţie

8/18/2019 Studiu de Caz Pentru Ilustrarea Modului de Calcul a Pragului de Semnificaţie

1/14

Mirela Paunescu, material pregatit pentru CAFR, sept 2015

[email protected] Page 1

Studii de caz pentru ilustrarea modului de calcul al pragului de semnificaţie

Un tabel de folos pentru determinarea procentului cel mai relevant pentru prag este

acesta:

Nu poate fi mare Evaluate de auditor

Risc dedenaturare

Determinat deRA / Riscul dedenaturare Rezultanta Rezultanta

RAplanificat RI RC RI*RC RD planificat

Pragsemnificatie

Dimensiuneesantion

mic mic mic mic Mare Mare Micamic mijlociu mic mijlociu Mijlociu Mai mic Mai mare

mic mare mic mijlociu Mijlociu Mai mic Mai mare

mic mic mijlociu mijlociu Mijlociu Mai mic Mai maremic mic Mare mijlociu Mijlociu Mai mic Mai maremic mijlociu mijlociu mijlociu Mijlociu Mai mic Mai mare

mic mijlociu Mare Mare Mare Mic Maremic Mare mijlociu Mare Mare Mic Maremic Mare Mare Mare Mare Mic Mare

Exemplul 1

Exemplul urmӑtor este prezentat pentru o societate comercialӑ având ca obiect deactivitate comercializarea anumitor bunuri.

Informatii tutoriale / nu apar pe fisa de audit

În exemplul următor clientul de audit este o societate este închisӑ ( nu este cotatӑ labursӑ), cu acţionariatul format din zece acţionari din care cei doi acţionari ce cumulează 60% fac parte i din top mana!ementul firmei"

#a momentul auditului nu existӑ credite contractate i nici intenţia sӑ se aplice pentru$reun credit" cţionarii doresc sӑ pӑstreze firma închisӑ, nea$&nd moti$ sӑ fie cotaţi la bursӑ sau sӑ creascӑ capitalul social atrӑ!&nd alţi acţionari" cţionarii sunt membrii aceleia i familii

nul acesta este pentru prima datӑ clientul dumnea$oastrӑ de audit" În trecut firma a fostauditatӑ de o companie mare de audit i a primit opinie fӑrӑ rezer$e" uditorul anterior $'a pusla dispoziţie dosarele de audit"

iscurile e$aluate în faza de cunoa tere a cleintului sunt mici" e i indicatorii sunt în scădere faţă de anul anterior, societatea nu are probleme financiare"

*rofitul este important dar mai importanta este dez$oltarea durabilӑ a afacerii"

Pe baza balanţei de verificare am completat tabelul aflat pe fişa B din !"id:


2/14



#ituaţii financiare Final -Anulcurent

Planificat -Anul curent

Efectiv - anulanterior

Variaţieindicatori

lei lei lei

Active totale (înaintede sc derea datoriilor!6,580,655 10,941,5 9

$.%%&'.%%&

"ifra de afaceri 5,5 6,980 15,489,400$.%%&'.%%&

Profit înainte de

impozitare

956, 98 1,!48,8 6

.%%&$%.%%&

Prag de semnificaţie (se completeazamanual in urmacompletarii noteie#plic$

$'%)%%% *utilizat deauditorul anterior+

Argumentare prag de semnificaţie

,n primul rând calcul-m procentele din indicatorii prezentaţi şi constat-m c- indicatorulcel mai constant este profitul şi apoi total active. ifra de afaceri a avut cea mai drastic-descreştere dar) cu toate aceastea) entitatea tot a raportat profit.

,n opinia noastrӑ orice valoare /ntre 01)%%% lei şi 23)%%% lei ar fi 4ustificatӑ pentru de semnificaţie.

5 valoare mai micӑ de 01)%%% lei ar fi prea micӑ pentru elementele bilanţiere şi 6#7 n/ncura4eazӑ utilizarea unor praguri de semnficaţie ne4ustificat de mici * caz /n care am avea deface cu un+ - . / ) ce implic- atât costuri ne4ustificate cât şi munc- inutil-+. ,n plus firmanu este cotatӑ) ca atare putem considera cӑ nu profitul este cel mai relevant indicator pentruutilizatori.

5 valoare de 23)%%% lei ar fi mult prea ridicat- faţ- de profit şi nu ar fi recomandat-.onsideram) in concluzie) ca) pentru aceasta societate) auditorul va putea utiliza un prag

de semnificatie in valoare de & din activele firmei) adica 01)%%% lei ( aproximativ) deoarecriscul inerent general a fostS"A%&' . 6n plus) aceasta valoare este relevanta si prin prisma cifreide afaceri * este /n intervalele calculate+ dar si prin prisma profitului * este /n intervalelecalculate+. 8otuşi) aşa cum am menţionat) cu o motivare corespunz-toare) se poate utiliza ovaloare diferita de 33)%%% lei * /n intervalul 01)%%% 9 23)%%% lei+


3/14



,n urma determinӑrii pragului) fişa va arӑta aşa:

ume client) S" A*" S+, +ef .A &, 0123eterminarea pragului de semnificaţie

#ituaţii financiare Final - Anulcurent

Planificat - Anulcurent

Efectiv - anul anterior

lei lei leiActive totale (înainte desc derea datoriilor!

6,580,655 10,941,5 9

$.%%& 65,807 109, 16'.%%& 1!1,61! 218,8!2

"ifra de afaceri 5,5 6,980 15,489,400$.%%& 55,770 15 ,89'.%%& 111,5 0 !09,788

Profit înainte deimpozitare

956, 98 1,!48,8 6

.%%& 7,8 0 62,$%.%%& 95,680 12 ,888

Prag de semnificaţie 33)%%% $'%)%%

4ustificarea pragului desemnificaţie

#ocietatea a fost auditata in trecut de o firma de audit mare şi a primitopinie f-r- reserve.

iscurile identificate au valori estimate scazute#ocietate inc"isa ;u se pune mare accent pe profit7cţionarii sunt membrii aceleiaşi familii ;u se doresc credite bancare7ctionarii sunt parte din management


4/14



E#emplul

Exemplul urmӑtor este prezentat pentru o societate comercialӑ având ca obiect de prestarea de servicii /n constructii.

Informatii tutoriale / nu apar pe fisa de audit

În exemplul următor clientul de audit este o societate cotatӑ la bursӑ" oi acţionari cecumulează 60% fac parte i din top mana!ementul firmei"

#a momentul auditului existӑ credite contractate" 1onform clauzelor contractuale dacărentabilitatea capitalului ( calculata ca fiind profit net 2capital propriu 3 400 ) scade sub 40%banca are dreptul la rambursare imediată dacă în termen de 5 luni societatea nu $ine cu !aranţii suplimentare" ocietatea este obli!ată să transmită trimestrial situaţiile financiare cătrebancă"

nul acesta societatea este pentru prima datӑ clientul dumnea$oastrӑ de audit" În trecut firma a fost auditatӑ de o companie mare de audit i a primit opinie fӑrӑ rezer$e" aportul de

audit al anului anterior în mod e$ident are $icii de formă" 7u s'au pus la dispoziţie dosarele deaudit ale anului anterior" iscurile e$aluate în faza de cunoa tere a clientului sunt medii" *iata pe care societatea

î i desfă oară acti$itatea este în scădere i în numeroase situaţii societăţile competitoare auraportat creanţe neîncasate în cre tere"

Pe baza balanţei de verificare am completat tabelul aflat pe fişa B din !"id:




lei lei lei

Active totale (înainte desc derea datoriilor! 6,580,655 10,941,5 9

$.%%& 65,807 109, 16'.%%& 1!1,61! 218,8!2

"ifra de afaceri 5,5 6,980 15,489,400$.%%& 55,770 15 ,89'.%%& 111,5 0 !09,788

Profit înainte de

impozitare

956, 98 1,!48,8 6

.%%& 7,8 0 62,$%.%%& 95,680 12 ,888

Prag de semnificaţie ( secompleteaza manual inurma completarii noteie#plic$

01)%%%


5/14



Argumentare pentru pragul de semnificaţie

*e exemplul anterior, în determinarea pra!ului de semnificaţie !lobal auditorul ar trebui să ţină cont de mai multe informaţii8 obiectul de acti$itate ( prestare de ser$icii), acţionariat ( societate cotată la bursă, de re!ulă profitul este indicatorul cel mai important) i e$entuale

interese ale altor persoane interesate ( banca 9 interesată în lichidatorul lichidităţii)" 1el mai probabil auditorul $a utiliza ca i indicator pentru pra!ul de semnificaţiei profitul i $a stabili pra!ul de semnificaţie ca fiind unde$a aproape de :;,000 lei" om lua $aloarea minimădeoarece banca este direct interesată în indicatorul profit în funcţie de care depinde decizia de acere sau nu rambursare anticipată"

Exemplul 3

Informatii tutoriale

*e parcursul misiunii, ori de c&te ori este necesar, auditorul $a re$izui pra!ul de semnificaţie i îl $a modifica dacӑ considerӑ acest lucru necesar"

pre exemplu, dacӑ în urma aplicӑrii procedurilor de audit se constatӑ cӑ cifra deafaceri a fost suprae$aluatӑ ceea ce a dus la supra e$aluarea profitului, auditorul, pe bazanoilor indicatori $a scӑdea pra!ul de semnificaţie în consecinţӑ"

/n final, pe coloana ramasa libera se $or completa datele finale si $aloarea finalautilizata pentru pra!ul de semnificatie"

Presupunând c-) pentru exemplul ') auditorul constat- c- profitul a fost denaturat cu $%& pe seama activelor) recalcularea profitului se va face aşa:




lei lei leiActive totale (înainte desc derea datoriilor!

5,9!!,590 6,580,655 10,941,5 9

$.%%& 59,226 65,807 109, 16'.%%& 118, 52 1!1,61! 218,8!2

"ifra de afaceri 5,5 6,980 5,5 6,980 15,489,400$.%%& 55,770 55,770 15 ,89'.%%& 111,5 0 111,5 0 !09,788

Profit înainte deimpozitare

861,118 956, 98 1,!48,8 6

.%%& !,056 7,8 0 62,$%.%%& 86,112 95,680 12 ,888

Prag de semnificaţie ( 43,000 01)%%%


6/14



Pragul de semnificaţie funcţional

,n plus faţӑ de pragul de semnificaţie la nivelul situatilor financiare) auditorul trebuie sӑdetermine şi pragul de semnificaţie funcţional. 7cesta este /ntotdeauna mai mic decât cel lanivelul situatilor financiare şi depinde de riscurile specifice acelui client) riscuri evaluate deauditor. 7cest prag funcţional este utilizat pe parcursul misiunii /n stabilirea erorilorsemnificative) /n deteminarea eşantionului etc. Utilizarea unui prag functional mai mic scaderiscul de audit) practic facand mai improbabila existenta unor erori semnificative.

u cat pragul functional este mai mic) cu atat dimensiunea esantionului va fi mai mare şi pe care de consecint- auditorul va testa mai multe elemente ale populatiei.

a şi utilizare) dac- valoarea denatur-rilor identificate este peste pragul de semnificaţiefuncţional) c"iar dac- sunt mai mici decât cel global) auditorul /şi va modifica opinia * fie vaexprima o opinie cu rezerve) fie una negativ-+ /n funcţie de gravitatea denatur-rilor.

firme americane de audit si au centralizat factorii care stau la baza determinarii acestuia:

iscul general al misiunii este ridicat * spre exemplu este un client dintr(o industrie curiscuri mari ( 68) presiuni mari din partea unor terti 9 indicatori care trebuie pastrati declient) situatii financiare pentru scopuri speciale 9 cum ar fi cele pentru reorganizari) prima misiune+

isc de frauda * managementul firmei da tonul) presiuni interne sau externe) guvernantacorporativa ineficienta) departament financiar) de control) de audit incompetente) disputcu auditori si sc"imbarea lor din cauza unor neintelegeri) necolaborarea cu auditorii si

ascunderea de informatii+ 6storic bogat privind identificarea de denaturari in perioadele anterioare isc crescut la nivel de asertiuni individuale pe elemente) clase de tranzactii sau prezentari

;umar crescut de situatii in care este nevoie de rationament professional pentru a decidetratamentul contabil sau pentru a face estimarile necesare inregistrarii

6dentificarea de erori semnificative in cursul auditului interimar care duc la concluzia caeste o probabilitate mare sa existe erori nedetectate

isc de control mare cauzat de deficient ale mediului de control 6storic bogat in deficiente semnificative in sistemul de control intern otatie mare a personalului de conducere si?sau a celui din departamentele financiare *

contabilitate) audit intern+ Entitatea opereaza in multe locatii

1 @78E 67A68 !U6=7; E 5< 8CE @7D5 PUBA6 7 5U;86;!


7/14



*odalitati de sta5ilire

1$ "a procent fi# din pragul de semnificatie la nivelul situatiilor financiare$

u cât riscurile de denaturare evaluate sunt mai mari) cu atât pragul de semnificaţie

funcţional este mai mic. #e poate utiliza un procent de determinare a pragului funcţional pe bazcelui la nivelul situatilor financiare. #pre exemplu) dacӑ riscurile identificate sunt foarte mici) s poate calcula pragul funcţional ca fiind > (2%& din cel la nivelul situatilor financiare. =acӑriscurile evaluate sunt mari) se poate corecta cu pânӑ la %& pragul la nivelul situatilorfinanciare.

,n e#emplul 1 prezentat) deoarece am spus cӑ riscurile sunt mici) putem considera pragulde semnificaţie funcţional ca fiind > & din cel la nivelul situatilor financiare) adica aproximati02) %% lei * 33)%%% F > &+.

,n e#emplul prezentat) deoarece am spus cӑ riscurile sunt mari * e prima oara client deaudit) nu s(au pus la dispozitie dosarele anterioare) raportul de audit anterior prezinta deficiente banca este direct interesata in variatii ale profitului care pot scadea rentabilitatea sub $%&+) putem considera pragul de semnificaţie funcţional ca fiind %& din cel la nivelul situatilorfinanciare) adica aproximativ '0)%%% lei * %& F 01)%%% lei+.

$ *atricea riscurilor

5 altӑ metodӑ de a determina pragul funcţional este sӑ se utilizeze o matrice de riscuri)cum ar fi urmӑtoarea:

+isc inerent Foarte mic Mic Me"iu Mare F#mare+isc de control

Foarte mic 0#7 1 1#2 1#5 1#7

Mic 1 1#2 1#5 1#7 2

Me"iu 1#2 1#5 1#7 2 2#2

Mare 1#5 1" 2 2#2 2#5

F#mare 1#7 2 2#2 2#5 2#7

=acӑ auditorul evalueazӑ riscul inerent ca fiind mic iar cel de control ca fiind mare) de lintersecţia liniei cu coloana valorilor celor douӑ riscuri obţinem valoarea de $.>. Aa acest numӑvom /mpӑrţi pragul la nivelul situatilor financiare pentru a(l determina pe cel funcţional.

Pentru primul exemplu prezentat) pragul funcţional va avea valoarea de 33)%%% ? $.> GH1)1'H lei.

Ialorile din tabelnu sunt standardizate ) pot fi stabilite de auditor pe baza experienţei proprii şi a raţionamentului profesional.


8/14



emarc-m /ns- c- dac- riscurile sunt mari) indicatorul creşte şi) pe cale de consecinţ-) pragul de semnificaţie funcţional scade. #c-zând pragul de semnificaţie funcţional cresteeşantionul şi cresc testele ce trebuie aplicate de auditor pentru a se asigura c- elementelesituaţiile financiare sunt libere de erori semnificative.


9/14



+epartizarea pragului de semnificatie functional pe elementeale situatiilor financiare

#tabilirea pur si simplu a unui prag de semnificatie functional la nivelul situatiilorfinanciare nu este suficient atunci când auditorul /şi desfaşoar- misiunea şi aceasta deoarece eltrebuie s- aplice teste la nivel de elemente.

a atare) auditorul va stabili de cele mai multe ori valori maximale ale denaturarilor pecare este dispus sa le accepte la nivel de elemente sau tranzactii.

=eterminarea erorilor tolerabile individuale se face in functie de rationamentul profesional al auditorului luand in cosiderare:

$. iscurile inerente secifice ? de denaturare individuale evaluate de auditorJ'.Ialorile ? marimea elementelorJH. 6mportanta elementelorJ0. omplexitatea tranzactiilorJ

. ;atura elementuluiJ3. osturi si de efortul necesar auditarii>. ezultatele auditului interimarJ1. ezultatele procedurilor analitice

;u exista o metoda matematica) exacta ceruta de 6#7) totul depinzand de rationamentul profesional al auditorului. Prezentam in consecinta cateva exemple prin care ilustram modul dedeterminare a erorilor tolerabile individuale.

Exemplu

Pentru o societate cunoasteti pragul functional la nivel de situatii financiare ca fiind >%)%%% valoarea activelor si datoriilor.

SOLD

Imobilizari corporale 1,583,847.60Imobilizari necorporale 511,049.40Imobilizari financiare 589,414.81Stocuri 514,089.26Creante 909,960.12Ca ! i banca 3,452,198.82"atorii pe termen lun# 1,062,645.18

"atorii curente comerciale 708,941.41"atorii alariale 113,260.45"atorii fi cale 836,911.92"atorii a ociat 607,460.80Total active si datorii 10,889,779.77


10/14



Prima metoda utilizata este de a aloca pragul de semnificatie in functie de marimeaelementelor.

emarcam ca nu alocam valoare pentru capitaluri proprii) convetia fiind ca oricedenaturare din situatiile financiare * nu de natura clasificarii sau prezentarii+ afecteaza un

element bilantier si un element al capitalurilor proprii * profit sau pierdere sau rezultat reportat+Potrivit acestei metode) calculam procentele * valoare element ? total valori+ si alocam

pragul proportional.

SOLD ProcentEroare tolerabilaindividuala Maxi !" # TEST

Imobilizari corporale 1,583,847.60 14.54 10,181 79,192Imobilizari necorporale 511,049.40 4.69 3,285 25,552Imobilizari financiare 589,414.81 5.41 3,789 29,471Stocuri 514,089.26 4.72 3,305 25,704Creante 909,960.12 8.36 5,849 45,498Ca ! i banca 3,452,198.82 31.70 22,191 172,610"atorii pe termen lun# 1,062,645.18 9.76 6,831 53,132"atorii curente comerciale 708,941.41 6.51 4,557 35,447"atorii alariale 113,260.45 1.04 728 5,663"atorii fi cale 836,911.92 7.69 5,380 41,846"atorii a ociat 607,460.80 5.58 3,905 30,373Total active si datorii 10,889,779.77 70,000

5bservatii: este metoda cea mai usoara dar si evident cea mai putin buna calitativ.=eoarece pragurile alocate sunt asa de mici pe elemente) va duce la KoverauditL * auditare fara

tine cont de riscuri specifice si care duce la costuri si eforturi mari si inutile+.@ai mult) daca lipsesc '%)%%% lei din casa e putin probabil ca auditorul sa accepte eroca fiind tolerabila.

5 alta metoda este sa alocam eroarea tolerabila pe elemente tinand cont de factorii prezentati anterior.

#uma pe care o vom aloca este dublul pragului functional) adica >%)%%%F ' G $0%)%aceasta deoarece este utin probabil sa existe la nivelul fiecarui element simultan eroareatolerabila maxim acceptata si acestea sa nu fie identificate.


11/14



SOLD $isc evaluat Maxi !" Pra% alocat anual

$ imob brute 1,583,847.60 Cre cut 79,192 34,000Imob necorp 511,049.40 Scazut 25,552 5,000Imob fin 589,414.81 Scazut 29,471 5,000Stocuri 514,089.26 Cre cut 25,704 25,000Creante 909,960.12 %e&iu 45,498 24,000Ca ! i banca 3,452,198.82 Cre cut 172,610 1,000"at pe termen lun# 1,062,645.18 Scazut 53,132 1,000"at curente comerc 708,941.41 %e&iu 35,447 4,000"at alariale 113,260.45 %e&iu 5,663 1,000"atorii fi cale 836,911.92 %are 41,846 20,000"atorii a ociat 607,460.80 %e&iu 30,373 20,000

10,889,779.77 1&0,000

7rgumentatie: am considerat ca eroarea tolerabila la disponibilitati bancare este foartemica si am alocat putin catre acest element. #tocurile sunt dificil de auditat) am mers spre unmaxim de & din valoarea lor. 7m considerat ca imobilizarile financiare si necorporale sunt usode auditat si am alocat un prag mic estimand costuri mici si eficienta mare. Aa datorii fiscale amalocat mai mult deaorece este un element greu de auditat) sunt necesari specialisti si risculinerent asociat este mare etc.


12/14


[email protected]

Exemplul H:

'T(ont Titlu (ont

Sold )nitialDebitor*(reditor

$ula+ ,nDebitor

Peste-ra%

Sub-ra%

$ula+ ,n(reditor

Peste-ra%

Sub-ra%

D ) obili/0ri necor-orale

201 C!eltuieli &e con tituire $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

203 C!eltuieli &e &ez(oltare $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

205Conce iuni, bre(ete, licen)e, m*rcicomerciale, &repturi +i acti(e imilare $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

207 on& comercial $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

2071 on& comercial poziti( $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

2075 on& comercial ne#ati( - 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

208 $lte imobiliz*ri necorporale $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

233 Imobiliz*ri necorporale n cur &e e/ecu)ie $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

234$(an uri acor&ate pentru imobiliz*rinecorporale $ 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

280 $mortiz*ri pri(in& imobiliz*rile necorporale - 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

2801 $mortizarea c!eltuielilor &e con tituire - 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00

2803 $mortizarea c!eltuielilor &e &ez(oltare - 1 ' 0.00 0.00 ' 0.00 0.00


13/14



Pragul de semnificatie si opinia de audit

#unteti partenerul responsabil cu semnarea rapoartelor de audit intocmite pe bazasituatiilor financiare ale anului '%$0 si sunteti in prezent in faza de revizuirea a dosarului.=eoarece aveti mai multi clienti) nelegati intre ei) ati colectat pentru fiecare dosar catevainformatii inainte de a exprima opinia de audit. 6n functie de datele documentate in dosare se pune problema exprimarii unei opinii pentru fiecare caz in parte.6n urma acestei reviuiri ati constatat urmatoarele aspecte detaliate mai 4os. #pecificam ca estevorba despre trei societati diferite dar toate avand aceeasi indicatori financiari pentru anul '%$0

$. 7ctive totale 9 )' %)%%% lei * 0)%%%)%%% lei anul anterior+'. ifra de afaceri 9 $ )> %)%%% lei * $%)%%%)%%% lei anul anterior+H. Profit brut 9 $) %%)%%% lei * $)'>%)%%% lei anul anterior+

,n cazul primei societati)Alp6a7 s(a constatat c- societatea ac"izitionat in luna noiembrie* pe '2+ si pus in functiune imediat o instalatie in suma de $'%)%%% lei cu durata de viata utila ani. =in cauza lipsei contractului utila4ul a fost inregistrat in contabilitate incepand cu februar

'%$ ) asa ca amortizarea a fost facuta incepand abia cu anul '%$ .@anagerul societatii 7lp"a nu doreste corectarea c"eltuielii deoarece s(au depus de4a declaratiilde impozit pe profit) s(a calculat costul de productie si c"eltuiala cu amortizarea neinregistrata ianul '%$0 este nesemnificativa.

,n cazul celei de(a doua societati)eta ) societate pe actiuni cotata la BIB) s(a constatatc- top ( managerii * directorul executiv si cel financiar+ utilizeaza masinile societatii * de luxM5brazul subtire cu c"eltuiala se tine+ in interes propriu. 8otusi) societatea nu raporteaza utilizare

lor ca fiind beneficii de natura salariala ci raporteaza c"eltuiala dupa natura sa. 7plicand formul prevazuta de odul fiscal se obtine o valoare a beneficiului neraportata ca si c"eltuiala salarialade H%)%%% lei * fara a lua in considerare efectul contributiilor sociale+. @anagerii societatii nu sunt de acord cu reclasificarea c"eltuielii ca fiind de natura salariala si cu prezentarea deinformatii in note motivand ca la o eventuala reclasificare costul fiscal ar fi foarte mare. @aimult) sindicatul salariatilor s(ar putea sa nu aprecieze ca ei au astfel de beneficii salariale la carrestul anga4atilor nu au acces. 6n plus) sustin ei) c"eltuiala este mult sub pragul de semnificatie

,n cazul celei de(a treia societati)8ama ) societate inc"isa) s(a constatat c- societatea arecreante in valoare de '%)%%% lei plus 8I7 asupra unui client care a intrat in faliment in anul'%$ ) luna februarie. #ocietatea a inteles sa constituie a4ustari pentru depreciere in februarie

'%$ ) la data pronuntarii deciziei de intrare in procedura de faliment.,n cazul celei de(a patra societati)9mega ) societate pe actiuni cotata la BIB) s(a

constatat c- se utilizeaz- metoda costului istoric pentru imobilizarile corporale * metoda utilizatinca din trecut+.


14/14



,n cazul celei de(a cincea societati)Epsilon ) auditorul a fost numit in martie '%$ si) pecale de consecinta nu a putut participa la inventar. Aistele de inventariere sunt listate direct dincalculator si nu s(au evidentiat nici plusuri si nici minusuri la inevntar. @ai mult) controlul inteal clientului este deficitar si sunt des raportate minusuri la inventar sau stocuri depreciate * atuncand sunt acceptate comenzi de la clienti) stocul apare pozitiv in sistemul de evidenta electronic

dar de fapt in magazie nu mai exista fizic stocuri+. Ialoarea stocurilor este de $)H %)%%% leilientul nu a fost de acord cu reorganizarea inventarului) nici macar partial) motivand ca oricumse va recunoaste o c"eltuiala cu stocurile inexistenta la momentul la care se va constata lipsa lor

,n cazul celei de(a sasea societati)3elta ) auditorul a fost numit in aprilie '%$ la un 6 )2%% lei * reprezinta autoturisme+. lientul nu a foacord cu reorganizarea inventarului) nici macar partial) motivand ca oricum se va recunoaste oc"eltuiala cu stocurile inexistenta la momentul la care se va constata lipsa lor.

,n cazul celei de(a sasea societati)%eta ) o societate cotata) auditorul a analizat situatiile

financiare si a constatat ca exista incertitudini semnificative privind continuitatea activitatii)totusi situatiile financiare pot fi intocmite pe baza premizei continuitate. Practic) viitorulfinanciar al entitatii auditate depinde de fluxurile de numerar pe care societatea mama le vatrimite pentru a sustine activitatea filialei. Pana acum societatea mama a sustinut activitateafilialei) c"iar daca aceasta a raportat pierderi anterior si a trimis auditorului scrisoare suport *scrisoarea suport este o scrisoare trimisa de regula de grup pentru a(si exprima disponibilitatea a sustine financiar societatea din aflata in dificultate+. =e teama de a nu speria actionariiminoritari) managerii au preferat sa nu dezvaluie informatii privind dificultatile financiare alesocietatii.

,n cazul celei de(a sasea societati):appa ) auditorul a analizat situatiile financiare si aconstatat ca societatea nu a prezentat o nota distincta in care sa prezinte informatii privindactivele contingente. #ocietatea a aplicat corect regulile de evaluare si prezentare a activelor sidatoriilor dar nu a prezentat in notele explicative o creanta posibila ce va putea rezulta) in functde "otararea 4udecatorului) dintr(un proces impotriva unui furnizor.

Pentru fiecare din cazurile mentionate decideti in ce masura constatarile din dosaresunt denaturari7 daca sunt denaturari decideti daca sunt semnificative si7 pornind de lapremiza ca societatea nu este de acord cu modificarea situatiilor financiare ( daca auditorulo va cere ; in cazul denaturarilor!7 sta5iliti care este impactul asupra raportului de audit$

studiu de caz pentru ilustrarea modului de calcul a pragului de semnificaţie

Documents