subproyecto clme+ # 1: eaf para la langosta espinosa del
TRANSCRIPT
Subproyecto CLME+ # 1:
EAF para la Langosta Espinosa del
Caribe
Contenido 1. Análisis de la Situación ................................................................................................................... 1
1.1. Contexto General ................................................................................................................... 1
Importancia de la langosta espinosa del Caribe en la región CLME+ ............................................. 1
Poblaciones de langosta espinosa del caribe .................................................................................. 2
Langosta espinosa del Caribe y el Programa Estratégico de Acción CLME+(SAP) ......................... 3
1.2 . Análisis de referencia (problemas, carencias y oportunidades) ............................................. 3
Oportunidades, problemas ambientales, socioeconómicos y preocupaciones, y desafíos de la
gobernanza ..................................................................................................................................... 3
Avance en la aplicación de EAF ....................................................................................................... 8
Negocios igual que siempre (“BaU”) versus el Escenario Alternativo .......................................... 12
2. Estrategia del Proyecto .................................................................................................................... 14
2.1. Justificación ......................................................................................................................... 14
2.2. Razonamiento Incremental ................................................................................................. 18
2.3. Objetivos, productos y resultados ....................................................................................... 19
Objetivos y alcance geográfico ..................................................................................................... 19
Resultados, productos y actividades ............................................................................................. 20
2.4. Indicadores de proyectos y seguimiento del impacto ......................................................... 25
2.5. Riesgos y supuestos ............................................................................................................. 27
2.6. Relación costo-eficacia, sostenibilidad y potencial de replicación ...................................... 29
2.7. Beneficiarios y el plan para la participación de los interesados directos ............................ 30
Beneficiarios a corto y largo plazo ................................................................................................ 30
Países beneficiarios primarios y secundarios ............................................................................... 31
Plan para la participación de las partes interesadas ..................................................................... 31
13 Un análisis parcial que se centra en una serie de países de América Central y llevado a cabo bajo
la evaluación de la gobernanza de las pesquerías de la langosta espinosa en virtud del Proyecto
CLME (GEF ID..................................................................................................................................... 31
3. Marco de los Resultados del Proyecto ........................................................................................ 33
4. Presupuesto Total, línea de tiempo del plan de trabajo (tentativo) /implementación ........... 44
5. Gestión del proyecto y disposiciones para la implementación .................................................. 47
6. Referencias ................................................................................................................................... 49
7. Anexos .......................................................................................................................................... 51
Anexo 1: Ciclo de políticas y los mandatos de las organizaciones clave regionales y sub-regionales
.......................................................................................................................................................... 51
Anexo 2: Términos de Referencia (ToRs) del Grupo de Trabajo Conjunto para la Langosta Espinosa
OSPESCA/WECAFC/CRFM/CFMC ...................................................................................................... 53
Anexo 3. Agencias responsables o potencialmente responsables de los 6 asuntos clave
transfronterizos que afectan el recurso de las pesquerías de langosta espinosa en Centro América
(evaluación de gobernanza) .............................................................................................................. 55
Anexo 4: Vedas para las pesquerías de la langosta espinosa en la región CLME+: estado actual ... 57
Abreviaturas / Acrónimos
A&A Análisis y recomendación
ANAM Autoridad Nacional Ambiental (Panamá)
APESCA Asociación de Pesquerías del Caribe (Honduras)
APICAH Asociación de Pesca Industrial del Caribe (Honduras)
BAU Negocios igual que siempre
CAPENIC Cámara Nicaragüense de Pesquerías
CARICOM Mercado Común de la Comunidad del Caribe
CATHALAC Centro del Agua del Trópico Húmedo de Latino América y el Caribe
CBMAP Corredor Biológico Mesoamericano de Panamá
CCAD Comisión Centroamericana del Ambiente y Desarrollo
CENDAH Centro para el Desarrollo Humano y del Ambiente (Panamá)
CEP Programa para el Medio Ambiente del Caribe
CERMES Centro para la Gestión de Recursos y Estudios Ambientales
CESCOCERNA Centro de Control y Estudio de Contaminantes (Honduras)
CICA Centro de Investigación sobre Contaminación Ambiental
CFMC Consejo de Administración Pesquera del Caribe
CLME+ Grandes Ecosistemas Marinos del Caribe y de la Plataforma Norte del Brasil
(proyecto CLME)
CNFO Red de Organización de Pesquerías del Caribe
CONFEPESCA confederación de Pequeños Pescadores de Centro América
CRFM Mecanismo Regional de Pesca del Caribe
CRI Iniciativa sobre los Arrecifes de Coral
DAPVSICF Instituto para el Desarrollo y Conservación forestal, Áreas Protegidas y Vida Silvestre
(Honduras)
D&I Datos e información
DIPESCA Departamento de Pesca y Acuicultura (Guatemala)
DPNDIBIO Departamento de Planeación y Biodiversidad (Nicaragua)
DPSIR Impulsor-presión-estado-impacto-respuesta
DSS Sistema para el Apoyo de Decisiones
EAF Enfoque Ecosistémico para la Pesca
EBM Gestión basada en los ecosistemas
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
FIPS Proyectos para Mejorar las Pesquerías
FIRMS Sistema de monitoreo de los Recursos Pesqueros
GCFI Instituto de Pesquerías del Golfo y del Caribe
GEAF Marco Conceptual para la Evaluación de la Eficacia de la Gobernanza
GEF Fondo para el Medio Ambiente Mundial
IDF Fondo para el Desarrollo Institucional
IOCARIBE IOC UNESCO Sub-comisión para el Mar Caribe y las Regiones Adyacentes
IUU Pesca ilegal, no Reportada y no Regulada
LBS Protocolo concerniente a la Contaminación proveniente de Fuentes y Actividades
Terrestres (Convención de Cartagena)
MAREA Proyecto para la Gestión de Recursos Acuáticos y Alternativas Económicas
MAR2R Gestión de la Cuenca al Arrecife del Arrecife Mesoamericano
MASPLESCA Gestión Subregional del Proyecto para las Pesquerías de la Langosta Espinosa del
Caribe
MCS Monitoreo, Control y Vigilancia
MINAET Ministerio del Medio Ambiente, Energía y Mares (Costa Rica)
MOU Memorando de entendimiento
NOAA Administración Nacional Oceánica y Atmosférica
OECAP Organización de Empresarios de Pesquerías de Centro América
OECS Organización de los Estados del Caribe Oriental
OIRSA Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria
OSPESCA Organización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano
PPG Subvención para la Preparación del Proyecto (FMAM)
PROARCA Programa Ambiental Regional Centro Americano
PRODOC Documento del proyecto (CLME)
R&E Revisión y evaluación
RFMO Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera.
SAP Programa de Acción Estratégica (Proyecto CLME)
SERNADIBIO Departamento de Biodiversidad de la Secretaría de Energía, Recursos Naturales y
Minas (Honduras)
SICA Sistema de Integración de Centro América
SMART específico, medible, realizable, relevante y con límite de tiempo
SPAW Protocolo para Áreas Especialmente Protegidas y Vida Silvestre
STRI Instituto Smithsonian de Investigaciones Tropicales
TBD Por determinarse
TNC La Conservación de la Naturaleza
TORS Términos de Referencia
TWAP Programa del FMAM sobre Evaluación de Aguas Transfronterizas
UNDP Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
UNEP Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente
USA Estados Unidos de América
UWI Universidad de Las Antillas
WECAFC Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-Occidental COPACO
WWF Fondo Mundial para la Naturaleza
1. Análisis de la Situación
1.1. Contexto General
Importancia de la langosta espinosa del Caribe en la región CLME+
La langosta espinosa del caribe, Panulirus argus, se encuentra ampliamente distribuida en el Océano
Atlántico Centro - Occidental, hallándose desde Carolina del Norte hasta Brasil, incluyendo
Bermudas y las Antillas. La mayor abundancia de existencias se observó en la región 1CLME+, más
concretamente en el Caribe Occidental y en la región de Brasil. (Ehrhardt et al., no publicado).
Las langostas espinosas del Caribe desempeñan un papel importante en el ecosistema marino, en el
cual actúan como depredadores y como fuente de alimento para otros depredadores. De igual
forma, la pesquería de la langosta espinosa la convierte en la más valiosa de las especies en el
Caribe.
Las principales concentraciones de la langosta se encuentran predominantemente en y alrededor de
los ecosistemas de los arrecifes situados en las grandes zonas de la plataforma continental, aunque
en las distintas etapas de la vida su distribución es distinta, por ejemplo las langostas jóvenes se
encuentran en los hábitats de fondo duro dominados por las macroalgas y también en los lechos de
algas marinas (Behringer et al., 2009), mientras que las larvas son pelágicas y van a la deriva durante
períodos prolongados de tiempo (6-8 meses o más) en el océano (Butler et al., 2009). De esta
forma, dentro de la región CLME+ las plataformas del norte de Brasil, Honduras-Nicaragua, Belice-
México, Florida, Bahamas y el sur de Cuba son las áreas donde se encuentran ubicadas las
pesquerías más importantes (Ehrhardt N., 2001).
Los métodos de pesca/equipos son bastante variados, aun dentro de un mismo país (Chavez, 2001).
Entre ellos se incluyen: pesca en apnea, tendido de redes, trasmallos, lanzas, anzuelos, trampas Z, de
bambú, de listones de madera, refugios, casitas, trampas caribeñas y captura a mano. Las casitas son
una estructura rectangular que consiste en un marco de madera con una lámina de zinc; las trampas
se colocan en el fondo del mar, lo que ofrece a las langostas un refugio que imita las hendiduras
donde usualmente se ocultan (WWF & PROARCA, 2004) Ningún país hace uso de todos los equipos
para la pesca de la langosta. (Gittens & Haughton, no publicado; CRFM, 2011).
Para un gran número de países CLME+ la pesquería de la langosta espinosa del Caribe, conocida por
su alta actividad migratoria en particular durante su etapa larval, es una actividad de importancia
económica. La especie genera un estimado de 456 millones de dólares al año para los
pescadores (Ehrhardt, 2005). Se ha estimado que la producción anual de langosta del
caribe representa en promedio aproximadamente 54 por ciento de toda la producción de langosta y
alrededor del 17 por ciento de la producción mundial de todas las langostas (CFMC et al, 2008). La
cadena de producción de la langosta, desde la cosecha hasta la distribución, es de gran alcance en
toda la región del Caribe. Aparte de los minoristas y los restaurantes, los principales actores de la
cadena son los importadores (especialmente en los Estados Unidos), los procesadores/exportadores
en el Caribe, los diversos tipos de intermediarios y los pescadores (Monnereau et al., 2010). Las
langostas (completas o colas) se venden a intermediarios o directamente a las plantas de
procesamiento por los pescadores; las plantas, a continuación, procesan, pesan, empacan y
1 que abarca los Grandes Ecosistemas Marinos del Caribe y de la Plataforma Norte de Brasil
exportan la langosta congelada a su mercado final (Monneraeu et al., 2010). Recientemente, algunos
países han expresado su interés en exportar langostas vivas, lo que añadiría valor al producto.
Se estima que en la región del Caribe hay cerca de 50.000 pescadores activos de langosta, junto a
otras 200.000 personas que trabajan en cargos relacionados con la pesca de langosta (CRFM, 2011).
Entre los países que cosecharon langosta espinosa del Caribe desde 1996 hasta 2005 y que
reportaron sus capturas a la FAO, las Bahamas registra el mayor promedio anual de capturas,
seguido de Cuba, Brasil, Nicaragua y los Estados Unidos de América (CFMC et al., 2008). A nivel
mundial, Estados Unidos es el principal importador de P. argus: en sólo una década se habían
importado más de 88.000 toneladas de la especie por un valor de aproximadamente $2.27 mil
millones de dólares (CFMC et al, 2008). Estados Unidos recibe el 90% de las exportaciones de la
mayoría de los países de América Central y del Sur; además, la langosta es considerada como un
producto importante por los grandes vendedores y distribuidores (Kimmel y Rueter, 2007). A
excepción de los países del SICA, no existen medidas de gestión estandarizadas específicas para la
langosta espinosa del Caribe nivel regional en el Caribe; en lugar de ello, se ha intentado
unilateralmente la gestión de este recurso en la mayoría de países. Esto sucede a pesar de que la
naturaleza transfronteriza del recurso, las flotas pesqueras móviles y los aspectos internacionales del
comercio de la langosta crean estrechos vínculos entre las pesquerías de la región (CRFM, 2011).
Poblaciones de langosta espinosa del caribe
Ha habido considerables dificultades a la hora de definir unidades discretas de poblaciones debido a la prolongada vida planctónica de las larvas. Se ha formado la hipótesis pan-caribeña de la estructura de población de la langosta espinosa en la que, dadas las predominantes corrientes oceánicas en la región, muchas comunidades dependen probablemente del abastecimiento de otras zonas, a menudo otros países (Cochrane & Chakalall, 2001; Kough et al., 2013). A pesar de la falta de afirmaciones concluyentes sobre la existencia de poblaciones discretas, una decisión importante en el Taller Científico COPACO 2006 dividió las poblaciones en el Atlántico Centro Occidental (FAO área de pesca 31) en cuatro grupos, con base en la biogeografía y conocimiento de las corrientes en la región:
Población Sur (Brasil, Venezuela, República Dominicana, Antillas Menores)
Población Sur- Centro (Colombia, Nicaragua, Honduras, Jamaica)
Población Norte - Centro (México, Belice, el sur de Cuba)
Población Norte (norte de Cuba, Estados Unidos, Bahamas, Islas Turcas y Caicos, Bermuda)
En todo caso, la conectividad de las poblaciones de P. argus las existencias, por la deriva de sus
larvas pelágicas, crea una fuerte conexión ecológica entre los países de la región y hace hincapié en
la necesidad de una estrecha cooperación en la gestión responsable y la utilización eficiente del
recurso (Claro et al., 2001). Además, los mercados internacionales comunes están aumentando sus
normas, con el fin de que se conviertan en medidas idénticas aplicables a todos los países
exportadores. Esto último constituye un importante motivo adicional de cooperación transfronteriza
entre los países pesqueros de langosta en la región CLME+, por ejemplo, con el fin de mejorar la
aplicación del Monitoreo conjunto, el Control y la Vigilancia (MCS), para luchar contra la pesca IUU y
garantizar una mejor gestión de los recursos pesqueros.
La información más reciente sobre el estado de P. argus en toda la región del Caribe indica que está
siendo explotada por completo o sobreexplotada a lo largo de la mayor parte de su área de
distribución, aunque el estado no puede estimarse con fiabilidad en algunas zonas debido a la falta
de datos (COPACO, 2007).
Langosta espinosa del Caribe y el Programa Estratégico de Acción CLME+(SAP)
Debido a la importancia socioeconómica y ecológica de la langosta espinosa del caribe para la región CLME+, una subestrategia específica en materia de pesca de la langosta espinosa se incluyó en la Estrategia 42 del Programa Estratégico de Acción CLME+(SAP). La subestrategia 4A del SAP busca mejorar los mecanismos de gobierno a fin de facilitar la implementación de un enfoque de ecosistemas para las pesquerías de langosta espinosa en la región CLME+. En virtud de esta sub-estrategia, se acordaron una serie de medidas de corto plazo (0-5 años) y de mediano plazo (6 a 10) y se ratificaron políticamente:
4A.1. [Corto] Establecer, fortalecer y coordinar acuerdos entre la FAO, la COPACO, OSPESCA, el PNUMA de SPAW y EL CRFM para armonizar la gobernanza de la pesca de la langosta espinosa y la administración en toda la región CLME+
4A.2. [Corto] Evaluar y ampliar, en su caso, el alcance geográfico de la gobernanza operado por OSPESCA, tomando en consideración tanto las perspectivas del área de distribución de la especie (enfoque por ecosistemas) y de mercados comunes
4A.3. [Medio] Fortalecer y lograr la plena implementación de los ciclos de políticas en virtud de los acuerdos de gobernanza sub-regionales para la gestión de la pesca de la langosta espinosa, incluido el establecimiento de vínculos con organizaciones que trabajan en la protección del medio ambiente de arrecifes de coral y ecosistemas conexos
4A.4. [Medio] Poner en marcha y fortalecer un DSS para la pesca de la langosta espinosa (incluidos los vínculos con el DSS para la protección y la gestión sostenible de los arrecifes y los recursos marinos vivos conexos)
1.2 . Análisis de referencia (problemas, carencias y oportunidades)
Oportunidades, problemas ambientales, socioeconómicos y preocupaciones, y
desafíos de la gobernanza
Al mismo tiempo que la langosta espinosa del Caribe desempeña un papel importante en el
ecosistema marino, las poblaciones de langosta son de gran importancia para la subsistencia, el
bienestar de las personas y el desarrollo socioeconómico en la región CLME+. A nivel regional, la
langosta espinosa del caribe constituye la especie de pesca más valiosa. A nivel más local, y en la
ausencia de alternativas bien definidas, viables o comparables (legales) de generación de ingresos, la
pesca de la langosta puede constituir uno de los principales, o incluso la fuente principal de ingresos
para muchas comunidades costeras.
2 CLME
+ SAP Estrategia 4: “Mejorar las disposiciones de gobernanza de la gestión basada en ecosistemas para los arrecifes
y ecosistemas relacionados”
Siempre que la actividad se lleve a cabo de manera sostenible, la pesca de la langosta espinosa - ya
sea a escala industrial o artesanal, o como parte de las actividades básicas de subsistencia - puede
contribuir sustancialmente para a reducir la presión sobre otros recursos marinos. En el contexto del
CLME + SAP, incluso puede afirmarse que una buena gestión de pesca de la langosta espinosa en el
CLME+ puede, y debe ser parte del paquete global de las soluciones necesarias para asegurar la
protección adecuada en conjunto del medio ambiente marino en la región.
A pesar de que los hechos mencionados anteriormente son ampliamente conocidos, en el contexto
actual se reconoce generalmente que en la región CLME+ la langosta espinosa del Caribe está
explotada por completo o sobreexplotada a lo largo de la mayor parte de su área de distribución, y
que en la ausencia de una mejor planificación y gestión, el sector puede enfrentar grandes desafíos
en la próxima década. Un Taller Científico COPACO (2007) concluyó que, en todos los países, la
mortalidad por pesca tuvo un gran impacto sobre las poblaciones.
Sin embargo, se reconoce también que la fiabilidad de las estimaciones es cuestionable debido a las
cuestiones relativas a los datos poblacionales, incluida la calidad y coherencia de los datos, el acceso
a los datos y las cuestiones relacionadas con el intercambio y las lagunas de datos. Por lo tanto,
actualmente sigue siendo difícil acceder con precisión la magnitud real de las amenazas que se
ciernen sobre el sector.
Sin haber sido bien cuantificados, la pesca y el comercio ilegal se consideran una de las principales
amenazas a la sostenibilidad de la pesca y una fuente de conflictos entre los pescadores, los
interesados y los estados. En el nivel sub-regional (América Central), la perpetuación de la industria
de la pesca de langosta mediante pesca en apnea en unos pocos países (a pesar de que un
reglamento SICA requería su prohibición en 2013) es el reflejo de los desafíos asociados con la
implementación de alternativas económicas viables para esta práctica actual que tiene graves
repercusiones a nivel local sobre la salud de los seres humanos, lo que ha alertado a la opinión
pública internacional y a los mercados clave3 (en este contexto se ha citado un promedio de 120
accidentes de pesca en apnea al año que en promedio dejan alrededor de 20 víctimas mortales en
las comunidades que pescan por apnea tan solo en Honduras).
Además, la pesca de la langosta es muy significativa en el gran Caribe en el sentido de que es
regional y transfronteriza en virtud de la dispersión de plancton, pero con importantes componentes
locales y nacionales o subregionales en términos de su implementación, administración y gestión. El
hecho de que los productos de la pesca se comercien ampliamente dentro y más allá de la región
requiere de un enfoque regional para su gestión (Fanning, 2012).
La importancia de la pesca de langosta en el Caribe y la necesidad de contar con una gestión
transfronteriza mejor ha sido ampliamente reconocida por los principales organismos regionales y
sus respectivos grupos, por ejemplo: el Instituto de Pesquerías del Golfo y del Caribe (GCFI), la
Comisión de Pesca para el Atlántico Centro-occidental de la Organización de Naciones Unidas para la
Agricultura y la alimentación (FAO - COPACO), el Mecanismo Regional de Pesca del Caribe (CRFM), la
Organización del Sector Pesquero y Acuícola del Istmo Centroamericano (OSPESCA), el Consejo de
Administración Pesquera del Caribe (CFMC; Puerto Rico/Estados Unidos) y la Administración
Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, Estados Unidos).
A pesar de este reconocimiento, a excepción de los países SICA, en la actualidad no existen medidas
de gestión estandarizadas específicas para la pesca de P. argus a nivel regional. En lugar de ello, se
ha intentado unilateralmente la gestión de este recurso en la mayoría de países.
Normas sobre el tamaño mínimo, el cierre de la época de desove y la no captura de hembras
ovígeras se encuentran entre las actividades más populares para la gestión de la pesca de la langosta
espinosa del caribe (Ehrhardt, 2005). No obstante, el tamaño mínimo aprobado en esta industria
pesquera a menudo varía de un país a otro, lo que en muchos casos no corresponde con el tamaño
mínimo necesario para un 50% de madurez y puede llevar al crecimiento de la sobrepesca (Cochrane
& Chakalall, 2001; IOCARIBE, 2007). Con el fin de evitar este problema y como la mayoría de las
exportaciones de los países del Caribe van al mercado de Estados Unidos, las autoridades de ese país
han puesto en marcha - basadas en la estandarización de la captura y en los límites de tamaño del
mercado en los países SICA – prohibiciones a la importación de langosta mediante el establecimiento
de un límite de tamaño para todas las importaciones procedentes de países distintos a Puerto Rico y
las Islas Vírgenes de los Estados Unidos.
Los Estados Miembros de OSPESCA han aprobado un acuerdo sub-regional vinculante que describe
las medidas de gestión para la langosta espinosa. Los ejemplos incluyen una veda compartida para la
pesca de langosta. Esto se ha mantenido desde 2009, y Colombia, un país que no pertenece a
OSPESCA, ha expresado su interés en unirse a los esfuerzos de los Estados Miembros de OSPESCA;
sin embargo, hasta la fecha, los acuerdos formales para ello no se han logrado.
______________________________
3 http://www.lobsterpledge.com/
Martínez et al. (2007) identifican numerosos problemas relacionados con la gestión sostenible de la
pesca regional, entre ellos: el libre acceso a la pesca y la falta de control de las actividades
pesqueras, la deficiente aplicación de la normativa existente, lo que se refleja (entre otros) en
desembarques de gran escala de langostas jóvenes y de hembras ovígeras; accidentes de buzos;
pesca a gran escala ilegal, no declarada y no reglamentada (IUU); la falta de monitoreo, control y
vigilancia; la falta de armonización entre la reglamentación de la pesca de los países implicados;
recursos financieros y humanos insuficientes en las instituciones gubernamentales; y la falta de
capacidad (organizacional, humana, financiera y técnica) entre los pescadores y otros actores
implicados en la pesquería a fin de participar de manera significativa en su gestión.
A pesar de un creciente interés para implementar un sistema de trazabilidad de los productos de la
langosta espinosa caribeña, hasta la fecha los datos de la producción nacional de langosta con
frecuencia no especifican el origen (fuente/método de pesca) del producto.
Además de esto, las imprecisiones en los conjuntos de datos parecen ser frecuentes y pueden estar
asociadas con una variedad de causas reconocidas y/o posibles:
Protocolos débiles para la recopilación de datos (departamentos de pesca), con poca o ninguna verificación, lo que afecta la calidad de los conjuntos de datos recopilados.
Ausencia de seguridad de los datos internos o para realizar copias de seguridad, lo que puede dar lugar a errores potenciales y escasas garantías de integridad de los datos a largo plazo.
Ausencia de mecanismos de trabajo para (de forma independiente) verificar los datos enviados a los departamentos de pesca (por ejemplo) plantas de empaque.
Ausencia de comprobaciones sistemáticas de la consistencia de los datos y acciones de mitigación posteriores en caso de inconsistencias (por ejemplo inconsistencias documentadas entre conjuntos de datos de la industria, de los departamentos nacionales de pesca, de la FAO, y exportaciones nacionales o (sub)regionales e importantes entidades de control/reguladoras)
Todo el sistema de datos por lo tanto es altamente vulnerable a: fraude en los datos, errores de entrada, pérdida intencional o accidental o alteración de una parte de los datos, e incluso pérdida total de los conjuntos de datos nacionales. El cambio en la recopilación de datos y en los métodos de gestión asociados a los cambios en la administración pública en los departamentos nacionales de pesca puede incidir en el uso de los conjuntos de datos para fines analíticos.
En consecuencia, se reconoce la necesidad de una amplia mejora en la recopilación de datos y los sistemas de intercambio. El desarrollo de un sistema de acopio y análisis de datos para su uso en la gestión puede facilitarse debido a que ya existe gran progreso en algunas administraciones de la región y a la posibilidad de que ya existan excelentes conjuntos de datos dentro del propio sector.
Otras cuestiones que afectan a las poblaciones de langostas y la pesca son:
Enfermedad: el descubrimiento y la investigación sobre patógenos y enfermedad viral letal (Pav1) que infecta a P. argus sugiere que la enfermedad es una de las principales fuentes de mortalidad (sobre todo en los ejemplares jóvenes) y puede estar generalizada en el Caribe (Butler IV et al., 2008; Behringer et al., 2008). Ehrhardt et al. (no publicado) estiman que en la Florida y México, al menos el 25% de los ejemplares jóvenes bentónicos mueren por la enfermedad cada año (lo que equivale a una tasa de mortalidad de 1,39 - cuatro veces superior a la tasa de mortalidad natural que se espera de acuerdo a las clases de edad) (Ehrhardt et al., no publicado).
Cambio climático: el aumento en las temperaturas del mar ha dado lugar a una pérdida considerable de hábitat esencial de coral en toda la región del Caribe, en particular después de los sucesos de blanqueamiento de los años 1998 y 2005 (Ehrhardt et al., no publicado). Otra consideración importante respecto de las tendencias decrecientes en el reclutamiento post larval es el estrecho vínculo del hábitat de arrecife de coral para las dinámicas de la población de langosta espinosa.
Las limitaciones a la implementación de la autorregulación o co-gestión: las pesquerías de langosta espinosa en muchos países son pesquerías de pequeña escala de acceso libre o pesquerías industriales de acceso libre de facto sin límites reales de capturas, esfuerzo de pesca nominal o capacidad de pesca; mientras haya disponibilidad de recursos en el mar, los pescadores tienen pocos incentivos para las medidas de autorregulación, como el esfuerzo inducido por la autorregulación. Sin embargo, en algunos casos particulares como en las comunidades indígenas de Panamá, existen ejemplos de autorregulación que se han logrado entre sus miembros con base en las normas del gobierno local.
Degradación del Hábitat: los estudios ecológicos sobre el hábitat de la langosta espinosa admiten que varias condiciones fundamentales del medio ambiente (es decir, fuera del sector de la pesca) que impactan el hábitat de la langosta, son:
o incidencia de los huracanes principales y más frecuentes y de las tormentas
tropicales que afectan la estructura del hábitat (Ehrhardt et al., no publicado.;
COPACO, 2007)
o desarrollo significativo de las zonas costeras, incluidas las carreteras, que impactan
el intercambio de agua marina y continental (Ehrhardt et al., no publicado.;
COPACO, 2007)
o mortalidad de la langosta como resultado de mareas rojas (COPACO, 2007)
o contaminación de las zonas costeras y eutrofización (COPACO, 2007)
Además, estudios experimentales realizados en Florida confirman los efectos negativos de la
sedimentación, la extrema salinidad y la pérdida de la estructura física para la supervivencia
de los ejemplares en su etapa post larval y juvenil (Ehrhardt et al., no publicado).
Cuestiones relativas a la gestión, lagunas de datos: a la luz de las importantes lagunas en los datos y la información, se justifica un enfoque de precaución. Es necesario mejorar en la recopilación de datos y la vigilancia para garantizar el uso sostenible de este y de otros recursos pesqueros. Por lo tanto, es apropiado establecer un plan multi-anual sub regional con el objetivo de garantizar que la población será explotada bajo condiciones biológicas sostenibles, económicas, ambientales y sociales.
Una evaluación de la gestión de la gobernanza de la pesca de la langosta espinosa en los países
OSPESCA (Fanning et al., 2012) destaca tres cuestiones principales:
La primera es que hay una brecha importante, tanto vertical como horizontalmente, entre el
régimen de las cuestiones relativas a la pesca (es decir la sobrepesca, la pesca ilegal y MCS) y las que
se refieren a la degradación de los hábitats, la protección de la diversidad y la contaminación
terrestre y marina. Este no es un hallazgo sorprendente habida cuenta de la estructura burocrática
presente en la mayoría de los estados-nación modernos, pero sí supone un importante desafío en el
cambio de un enfoque sectorial a la gestión a un cambio que está basado en el ecosistema.
La segunda observación específica para el sistema de pesca de la langosta Centroamericana es la
política de asesoramiento meta nivel relativamente bien desarrollada y la política de toma de
decisiones que está prevista en el SICA/OSPESCA, la cual está menos desarrollada en otras regiones
o países. La capacidad de SICA/OSPESCA para formular y tomar decisiones a un nivel sub-regional
que se puedan implementar en todos los países miembros brinda la oportunidad de tener un
conjunto común de principios y objetivos que el sistema de pesca debe alcanzar, lo que contribuye a
un régimen de gobernanza eficaz. Las áreas por mejorar son la falta de participación en asuntos que
no están directamente relacionados con el sector de la pesca pero que podrían tener un impacto
significativo en la pesca, tales como la degradación del hábitat, la protección de la biodiversidad y la
contaminación del medio marino, tanto si la fuente es terrestre o marina. Hay una oportunidad para
que el SICA logre una mayor conectividad entre sus dos subunidades, OSPESCA y CCAD.
La tercera observación que podría tener el impacto más significativo para la probable
implementación de un régimen de gobernanza eficaz de la pesca de la langosta, en la subregión de
América Central o incluso a nivel regional, es la variación en la atención que se le está prestando a
los asuntos señalados por los diferentes países. Dada la naturaleza compartida de los recursos, este
patrón puede servir para socavar los esfuerzos realizados por algunos países para mejorar las
disposiciones de gobernanza y el rendimiento de las pesquerías de la langosta en la sub-región.
Una revisión del estado actual de la gestión en un país de América Central realizada por Box (2013),
la cual puede ser aplicable en muchos de sus aspectos a otros países, demostró que las pesquerías
de langosta no cuentan con un plan de gestión establecido. A pesar de la existencia de normas para
la pesca, no hay un marco implementado que vincule estas normas con las metas u objetivos que
especifiquen lo que ellas quieren lograr. Además, no existe un sistema para medir si estas normas
están teniendo algún efecto para garantizar el uso sostenible a largo plazo de las pesquerías del país.
Mejorar la gestión estratégica y operativa de las pesquerías y los recursos de los cuales dependen es
un objetivo central para garantizar la sostenibilidad ecológica y económica de la zona costera que
también puede ayudar a mejorar la gestión en el área marina protegida que puede mejorar de
manera directa el potencial pesquero de un país.
Además de lo anterior, otro aspecto que influye en el éxito de la gestión de la pesca y el papel de las
autoridades pesqueras es la forma en que la pesca está siendo financiada. La mayoría de las
instituciones dependen de los presupuestos nacionales asignados a través de los Ministerios de
Hacienda, los cuales son indiferentes hacia el valor de los recursos naturales que deben ser
administrados y hacia las necesidades financieras de una ordenación racional de los recursos
pesqueros. La investigación en el sector pesquero, la gestión y el monitoreo; y el control y la
vigilancia no son percibidos como una prestación de servicios que deba ser pagada por los
contribuyentes.
Avance en la aplicación de EAF
Compromisos Políticos
El Programa de Acción Estratégico CLME+ (SAP) para la Gestión Sostenible de los Recursos
Marinos Vivos compartidos de la región del Caribe y los Grandes Ecosistemas Marinos de la
Plataforma Norte del Brasil fue ratificado políticamente por más de 20 países de la región
CLME+ en 2013; una de las sub-estrategias del CLME+ SAP tiene por objeto específico
mejorar las disposiciones de gobernanza de las pesquerías de langosta espinosa del caribe.
Los Gobiernos de la región están incluyendo en los marcos jurídicos nacionales el EAF y lo
están incorporando dentro de su plan nacional de acciones; varias actividades de difusión y
formación se han llevado a cabo con el apoyo de una amplia variedad de organizaciones.
A nivel centroamericano los gobiernos han acordado normas vinculantes e instrumentos de
apoyo a la aplicación del EAF.
Establecimiento de las disposiciones de gobernanza
Aunque no existe una Organización Regional de Ordenación Pesquera (RFMO) en la región
CLME+, tres (sub)-Organismos Regionales de Pesca (ORP) se han establecido en las últimas
décadas. Todos ellos apoyan, en niveles distintos y con alcances geográficos diferentes total
o parcialmente y con puntos en común, un enfoque transfronterizo/coordinado de
gobernanza de la pesca y de la gestión en los CLME+. El alcance geográfico y la función que
se le ha encomendado a las organizaciones mencionadas en los ciclos de políticas
pesquera4,5 en el CLME+ son: 1 The components of a typical policy cycle are: (1) Analysis and Advice (A&A); (2) Decision-Making
(DM); (3) Implementation (I); (4) Review and Evaluation (R&E); (5) Data & Information (D&I) 1 For more details, see Anexo 1: Ciclo de políticas y los mandatos de las organizaciones clave
regionales y sub-regionales
o La FAO-COPACO abarca todos los países CLME+; su mandato actual incluye la
recopilación, la gestión y el suministro de datos e información; y la prestación de
asesoramiento y análisis (componentes del ciclo de políticas: D&I, y A&A). A nivel
mundial y también en el nivel regional, la FAO es reconocida como un firme
defensor del enfoque eco sistémico para la pesca (EAF).
o OSPESCA abarca los países SICA; su mandato formal abarca todos los componentes
del ciclo de políticas ( todos los 5 componentes del ciclo de políticas )
o EL CRFM abarca los países de la CARICOM; su mandato formal abarca todos los
componentes del ciclo de políticas ( todos los 5 componentes del ciclo de políticas )
o LA OECO abarca 9 países de las Antillas Menores y la Secretaría ha instituido un
programa de Gobernanza Sostenible de los Océanos (SOG) con el objetivo general
de fomentar el desarrollo económico regional a través de la gestión sostenible de la
utilización de los recursos oceánicos y la protección del medio ambiente marino.
Una observación importante es que el alcance geográfico encomendado de las
organizaciones subregionales ha sido establecido desde una perspectiva geopolítica
(mecanismos existentes de integración política sub-regionales, SICA y CARICOM) y que, a
pesar de que ello facilita la coordinación transfronteriza y la armonización de las políticas
pesqueras y las normas, y por tanto, constituye un paso importante en la dirección del
enfoque ecosistémico, el alcance geográfico de cada organización no incluye
necesariamente el ecosistema completo o el rango espacial de las poblaciones de langosta
en cuestión. Una mayor colaboración entre OSPESCA y EL CRFM, y entre el CRFM y OSPESCA
y estados miembros seleccionados que no pertenecen a OSPESCA/CRFM sigue siendo un
objetivo importante en el contexto de EAF para las poblaciones de langosta espinosa
caribeña.
___________________________________
4 Los componentes de un ciclo de políticas típico son: (1) Análisis y Asesoría (A&A); (2) Toma de
Decisiones (DM); (3) Implementación (I); (4) Revisión y Evaluación (R&E); (5) Datos e Información (D&I)
5 Para más detalles véase el anexo 1: Ciclo de políticas y los mandatos de las organizaciones clave
regionales y sub-regionales
Un Grupo de Trabajo Conjunto OSPESCA/COPACO/CFMC sobre Pesquerías de Langosta
Espinosa fue creado originalmente en 1997, y restablecido otra vez por la COPACO en 2012
en su 14ª Reunión. El Grupo de Trabajo Conjunto sobre la Langosta trabaja para desarrollar
metodologías para la evaluación y el monitoreo de poblaciones de langosta espinosa, así
como prestar asesoramiento en materia de gestión a los países y las organizaciones
regionales (componentes del ciclo de políticas: R&E, D&I y A&A) (los Términos de Referencia
de este grupo de trabajo figuran en el Anexo X).
El Instituto de Pesquerías del Golfo y del Caribe (GCFI) es una ONG regional consolidada en
la región con reconocidas (potenciales) contribuciones al ciclo de políticas de la pesca de
langosta espinosa, en la medida en que proporciona un foro para el intercambio de
experiencias entre la comunidad científica a nivel interno y entre los científicos y los
administradores/tomadores de decisiones (los componentes del ciclo de políticas: D&I
y A&A).
Organizaciones sub-regionales interesadas también se han establecido y están en marcha,
incluyendo CONFEPESCA y OECAP (SICA), y CNFO (CARICOM). Sin embargo, estas
organizaciones siguen en gran medida desconectadas para tratar temas de interés común.
La colaboración entre las organizaciones antes mencionadas y el Programa Ambiental del
Caribe (UNEP CEP), especialmente en el contexto de (entre otros) el Protocolo para las Zonas
Especialmente Protegidas y la Vida Silvestre (SPAW), establecido en virtud de la Convención
para la Protección y el Desarrollo del Medio Marino en la Región del Gran Caribe (Convención
de Cartagena"), pueden ayudar a asegurar una buena gestión y/o protección de los hábitats
marinos que son la clave para el ciclo de vida de la langosta espinosa. La participación
prevista de las Secretarías de la COPACO y el UNEP CEP en sus respectivas Reuniones
Intergubernamentales constituye un importante paso adelante en la dirección de la
EBM/EAF.
A nivel sub-regional, en el año 2009 mediante la norma OSPESCA OSP-02-09 los Estados
Miembros han adoptado acuerdos vinculantes que describen las medidas de gestión para la
langosta espinosa, incluida la definición de una (principalmente) temporada simultánea de
veda en todas las pesquerías de América Central (e incluyendo a la República Dominicana).
Esta temporada ha estado en vigor desde 2009. Los Estados OSPESCA también han
armonizado el tamaño y peso mínimos para la recolección y el comercio de la langosta
espinosa.
En el año 2012, en el curso del Proyecto CLME (GEF ID 1032), se acordaron y firmaron un
Memorando de Entendimiento y un Plan de Acción Conjunto entre OSPESCA y los Estados
Miembros CFRM. El Plan Conjunto detalla una serie de acciones entre las que se incluyen:
o La aplicación de la norma OSPESCA OSP-02-09 en países del SICA para la langosta
espinosa del Caribe y de la Directiva Ministerial CRFM para desarrollar una norma
similar en los Estados CRFM con el fin de armonizar y tener un enfoque común de
gestión
o Se elaborará un inventario y la correspondiente base de datos de los principales
trabajos ya realizados y documentados, o que estén bajo implementación en las
esferas de competencia de cada organización. La documentación pertinente se
pondrá a disposición de los estados CRFM y OSPESCA a través de las páginas web de
cada organización. El objetivo de estas páginas es servir como portales de
intercambio de información.
o Teniendo en cuenta la información generada por el inventario, así como las
intervenciones que se proponen en el Programa Estratégico de Acción (PEA)
desarrollado para la región por el Proyecto Gran Ecosistema Marino del Caribe
(CLME), El CRFM y OSPESCA trabajarán para alcanzar un acuerdo de un mercado
regional más amplio acerca de la gestión de la langosta espinosa del caribe. Este
acuerdo regional abordaría todos los aspectos de la armonización de los sistemas de
estadística y la colaboración en materia de investigación para las medidas de
conservación y gestión que sirven para: promover un enfoque basado en el
ecosistema para la gestión y un enfoque de precaución, evitar, reducir y eliminar la
pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, proteger a los ejemplares jóvenes, las
langostas ovígeras y fecundas. El acuerdo regional también se esforzará por
garantizar las operaciones de comercio y mercado respetadas a nivel internacional.
También en 2012, se firmó un Memorando de Entendimiento para mejorar la colaboración
entre OSPESCA y CCAD, las pesquerías los órganos subsidiarios del SICA para el medio
ambiente y el desarrollo sostenible.
Como parte del Proyecto CLME, se redactó la propuesta de un Plan de Gestión Subregional
para la Pesca de la Langosta de Centroamérica. Esta propuesta, Plan Langosta, busca
promover la explotación sostenible del recurso y al mismo tiempo garantizar los beneficios
sociales y económicos para las partes interesadas. Se prevé que, una vez aprobado, el plan
tendrá por objeto: a) fortalecer la implementación efectiva de la norma OSP-02-09; b)
administrar y coordinar de manera participativa y con alcance regional las diferentes fases
de la pesca de langosta en el contexto del sistema de gobernanza SICA; (c) promover la
organización adecuada de los interesados para su participación institucionalizada en la
gestión de esta pesquería; y d) promover las condiciones para que se active el Plan que se
adoptará e implementará por otros países del Caribe.
A pesar de los grandes avances obtenidos en la región en los últimos años, las evaluaciones de
arquitectura de la gobernanza y la eficacia en el nivel(es) (sub-) regional(es) y en determinados
países pesqueros de langosta espinosa SICA, realizadas por CERMES (UWI) bajo el Proyecto CLME, se
pusieron de relieve varios brechas que permanecen en la arquitectura y las debilidades en la
ejecución. Los resultados detallados de estos estudios se describen en Mahon et al. (2013) y Fanning
et al. (2012), y constituye una parte de la línea de base para el desarrollo ulterior del presente
Subproyecto CLME+ langosta espinosa.
Hacer que los procesos de gobernanza funcionen
En 2012 tuvo lugar la primera Reunión Ministerial conjunto de alto nivel OSPESCA-CRFM en
la cual se acordaron un memorando de entendimiento y un plan de acción; lo que constituye
una demostración tangible de la voluntad política para impulsar acciones conjuntas.
A nivel técnico, existe participación conjunta en varios grupos de trabajo en el marco de la
COPACO, los cuales serán reforzados por el proyecto CLME+ y otras iniciativas.
Implementación de medidas para disminuir el estrés
A la fecha, un número considerable de países CLME+ ha implementado una veda anual para
la pesca de langosta espinosa caribeña. La implementación de una (casi completamente)
veda anual sincronizada para los países SICA ha estado en vigor desde 2009 (véase el
1
Anexo 4: Vedas para las pesquerías de la langosta espinosa en la región CLME+: estado
actual)
Se han puesto en marcha medidas adicionales (incluyendo las limitaciones a las capturas
tales como tamaño mínimo, hembras ovígeras, etc. ) en los países SICA mediante la norma
OSPESCA OSP-02-09
Mejoramiento de las condiciones de la población/ecosistema, justicia social y bienestar humano
La pesca de langosta mediante apnea es un problema en algunos países debido a las graves
consecuencias para la salud de los pescadores por no respetar las prácticas de buceo seguro.
En este sentido, la pesca de langosta mediante apnea se ha prohibido en América Central y
se están realizando esfuerzos con el fin de ofrecer medios de vida alternativos dentro y fuera
del sector de la pesca. Una de las alternativas piloto es la utilización de refugios para la
captura de la langosta, también se ha implementado el entrenamiento para los buzos.
Las condiciones de la población parecen estar favorecidas gracias a la implementación de la
veda sub-regional: no se registran tendencias a la disminución en los desembarcos totales de
la langosta espinosa en América Central en los últimos 5 años según la base de datos de
importaciones NOOA
Negocios igual que siempre (“BaU”) versus el Escenario Alternativo
La necesidad vital de un enfoque basado en el ecosistema para la gestión del recurso de la langosta espinosa
La gran importancia de las prácticas de gestión racional de los recursos pesqueros -integrada en un
contexto más amplio de gestión de los ecosistemas marinos- es cada vez más reconocida en todo el
mundo. En el contexto social que se mueve cada vez más rápido, y también con el cambio climático,
tales prácticas de gestión se han tornado absolutamente fundamentales para alcanzar y mantener -
mediante soluciones socialmente justas- la pesca sostenible y los beneficios socioeconómicos y
ambientales asociados.
Sin embargo, el cambio de negocios igual que siempre (Bau) hacia sistemas de gestión racional de la
pesca, especialmente a nivel transnacional, no es fácil. La transición inicial de Bau a EAF será a
menudo costosa y no son muchos los gobiernos pueden disponer de la autonomía para financiarla
en forma adecuada. Los países en desarrollo en general, y los SIDS en particular, en su gran mayoría
hacen parte de este grupo. Con algunas economías nacionales al borde de la quiebra y con
prioridades más apremiantes en otras áreas como la salud y la educación, a menudo resulta difícil
para los países en desarrollo asignar los recursos necesarios al sector de la pesca. Pero esos recursos
son indispensables para lograr mejoras que son vitales para el sector en términos de: una
arquitectura de gobernanza mejorada y eficacia, gestión basada en la ciencia y el desarrollo
participativo y la efectiva implementación de los planes de gestión.
Las normas para la pesca no siempre se desarrollan bajo un plan de administración que responde a
planes de manejo claros, armonizados a nivel regional con objetivos operativos y criterios de
sostenibilidad (por ejemplo, estado actual de las poblaciones versus deseado/tendencias, y actual
versus beneficios humanos asociados deseados), e indicadores mensurables asociados.
2
En el contexto anterior y en el caso particular de la pesca de langosta espinosa del caribe durante los
últimos años, la región ha sido testigo, sin embargo, de una serie de pasos importantes hacia una
gestión regionalmente integrada y mejorada del recurso de la langosta espinosa del caribe: (a) la
ratificación política de alto nivel en toda la región del CLME+ SAP, incluyendo una estrategia
específica de la pesca de langosta; (b) el Memorando de Entendimiento entre OSPESCA y el CRFM, y
el Plan de Acción conjunto asociado, el CRFM-OSPESCA; (c) el borrador del plan de gestión
subregional de OSPESCA para la langosta espinosa y (d) la reactivación del Grupo de Trabajo la
COPACO Langosta Espinosa.
A este respecto, a través de la intervención y apoyo del GEF, el Proyecto CLME+ y el Subproyecto
asociado a la langosta espinosa serán decisivos para respaldar el objetivo de los países y las
organizaciones regionales de implementar enfoques que no se perpetúen "negocios igual que
siempre", sino perseguir el escenario alternativo (EAF), el cual se describe más adelante.
Sin embargo, la ausencia de apoyo financiero transitorio por parte del GEF (lo que ayudaría a
alcanzar el escenario alternativo descrito en esta propuesta) tendría como resultado casi seguro una
continuación del enfoque "negocios igual que siempre". En virtud de ese enfoque, las disposiciones
de gobernanza desconectadas y las iniciativas de administración aisladas, las cuales se llevarían a
cabo solamente en el plano nacional o incluso local y que en su mayoría tratarían de solucionar
problemas puntuales, contarían con un alcance y eficacia limitados desde la perspectiva de una
población o un ecosistema; y desde un punto de vista de sostenibilidad a nivel regional o a largo
plazo. La región no tendría la capacidad de superar la situación actual (en términos de las
poblaciones de langostas y de los beneficios humanos correspondientes), o lo que es peor, no podría
evitar nuevas tendencias de disminución de poblaciones. Las lagunas de los acuerdos en materia de
gobernanza y las deficiencias de la implementación del ciclo de políticas (incluyendo la débil gestión
de datos y la inefectiva implementación de las políticas, normas y planes de gestión) en su mayoría
seguirían sin resolverse y la expansión indispensable de la coordinación de carácter transfronterizo e
intersectorial y la cooperación seguirían siendo una realidad lejana.
3
2. Estrategia del Proyecto
2.1. Justificación
Este subproyecto tiene por objeto ofrecer el Resultado 3.1. (O3.1.) bajo el COMPONENTE 3 del
Documento principal del proyecto CLME+: "Transición a un enfoque de ecosistemas para la pesca de
la langosta espinosa del caribe nivel (sub-) regional". Ha sido desarrollado en respuesta a los
llamados para entrar en acción en (a) el Memorando de Entendimiento OSPESCA-CRFM (MoU) y el
Plan de Acción Conjunto, que se firmó en la primera Reunión conjunta ministerial de Alto Nivel
OSPESCA-CRFM Reunión Ministerial de Alto Nivel (Belice, 2012), y (b) el CLME+ Programa de Acción
Estratégica (PEA), ratificado políticamente a nivel regional en 2013.
Más concretamente, en el caso del CLME+ SAP, el subproyecto CLME+ Langosta Espinosa se puede
vincular con la Subestrategia 4A (y la Estrategia 4):
Subestrategia 4A: mejorar las disposiciones de gobernanza para implementar un enfoque
ecosistémico para las pesquerías de langosta espinosa
Estrategia 4: mejorar las disposiciones de gobernanza para la gestión de los arrecifes de
coral y los hábitats basadas en los ecosistemas (por ejemplo, lechos de algas marinas,
manglares, laderas de arrecife y lagunas costeras.
Además de esto, las acciones dentro de las Estrategias SAP 1, 2 y 3 y dentro del Proyecto CLME+
COMPONENTES 1, 2, 4 y 5 facilitará aún más la implementación de este subproyecto ya que ayudan
a construir la base de apoyo para sus actividades y para la continuación de los esfuerzos más allá del
ciclo de vida de la demostración.
Las actividades del subproyecto se basarán en:
El concepto de gobernanza interactiva, que se define como el conjunto de interacciones
entre los agentes del sector público, civil y privado para resolver los problemas sociales y
para crear oportunidades para la sociedad; incluida la formulación y la aplicación de los
principios que guían dichas interacciones y la atención a las instituciones que las posibilitan
y controlan.
Los resultados de las evaluaciones de gobernanza que se lleva a cabo bajo el Proyecto
CLME (GEF ID 1032)
Los avances y resultados obtenidos a partir del Proyecto Piloto Langosta Espinosa
"MASPLESCA" (2011-2012), que también se llevaron a cabo bajo el Proyecto CLME
Los avances y resultados de otros esfuerzos afines a nivel regional y nacional.
Es un hecho ampliamente reconocido que el objetivo primordial de la implementación del
enfoque EAF para la pesca de la langosta espinosa del caribe -es decir, contribuciones
maximizadas, sostenible del recurso para el bienestar de las personas en la región- solo se puede
alcanzar en el mediano (6-10 años) y largo plazo (10-20 años). Aun así, este objetivo más amplio
constituye un importante punto de referencia primario para la conformación de los objetivos,
resultados, productos y actividades del subproyecto CLME+.
4
Teniendo muy presente lo anterior, la estrategia del proyecto y el marco lógico del
Subproyecto Langosta Espinosa se han conformado en torno a los diferentes componentes del
Marco para la Evaluación de la Efectividad de la Gobernanza (GEAF; Proyecto TWAP GEF ID 4489;
Figura 1
Figura 1. El marco “Evaluación de la Eficacia de la Gobernanza” (GEAF) desarrollado bajo el Proyecto “TWAP” (adaptado para el caso de las pesquerías de langosta EAF) vincula las condiciones mejoradas
socio-económicas y de los ecosistemas con las disposiciones mejoradas de gobernanza y con una implementación del ciclo de políticas más eficaz
Teniendo en cuenta el objetivo primordial de un mayor bienestar para las personas, y con un tiempo
de implementación limitado a máximo 4 Años, el GEF las actividades del Subproyecto respaldadas
por el GEF se enfocarán principalmente en los siguientes componentes de este marco:
1. Creación y puesta en marcha de la arquitectura/disposiciones y procesos de gobernanza
transfronteriza más allá de la actual situación de referencia6
2. Asegurar una adecuada participación de las partes interesadas
3. Implementación de medidas mejoradas, socialmente justas que disminuyen la
gestión/estrés de las poblaciones.
Se hace referencia en el contexto del ítem 1 anterior - la puesta en marcha de los procesos de
gobernanza - a los 5 componentes del ciclo de políticas (véase el recuadro en la esquina superior
derecha de la Figura 1):
El fortalecimiento de los datos y recopilación de información, la gestión y la capacidad de
intercambio, dentro de y entre las disposiciones institucionales pertinentes, ciertamente serán de
gran importancia para facilitar: a) una mejor descripción y cuantificación de la situación de partida y
5
(b) definir objetivos comunes a medio y largo plazo, para (especialmente) los siguientes
componentes del Marco GEAF:
4. Estado actual versus estado deseado del ecosistema/poblaciones de langosta
5. Aspectos del bienestar de las personas asociado/vinculable con el estado actual y deseado
de las poblaciones de langosta espinosa y las pesquerías.
Durante el proyecto y después de un enfoque participativo, se tendrán que definir y validar objetivos
más específicos en relación con el estado de la población deseada y beneficios socioeconómicos
asociados, ya que gradualmente se tienen en cuenta las lagunas existentes en los conjuntos de
datos.
El enfoque participativo será necesario para asegurar que una variedad más amplia de los actores
clave se involucren más de lo que ha sido posible durante la fase preparatoria. Es precisamente a
través de la puesta en marcha de mejores procesos de gobernanza que se facilitarán los procesos de
una participación más comprometida de los actores y de una mejor definición/revisión de los
objetivos.
Bajo un enfoque de gestión adaptable, los valores de referencia y los objetivos (p. ej. el estado actual
y deseado de las poblaciones (véase Figure 2. Marco Impulsor-Presión-Estado-Impacto-Respuesta
(DPSIR) como herramienta para respaldar la implementación del Subproyecto para la Langosta
Espinosa Langosta Espinosa se podrá entonces revisar periódicamente y (si procede) corregirse. Este
proceso ayudará a los diferentes grupos de actores (los gobiernos, las partes interesadas de la
sociedad civil y el sector privado) en la identificación, perfeccionamiento e implementación del
conjunto combinado de respuestas que serán requeridas por parte de la comunidad más amplia de
los actores para lograr las metas acordadas.
Restringido por la limitación de los recursos disponibles, el alcance geográfico de las actividades de
este Subproyecto será variable y dependerá de la actividad específica. Es de esperar que vaya
desde: a) los países SICA además de Colombia, Jamaica y las Bahamas (participantes directos,
elegibles del GEF), EE.UU. [y Europa] (mercado[s] clave) para actividades de demostración directas,
a: (b) todos los Estados CLME+ con una participación en la pesca de la langosta espinosa, para las
actividades relacionadas con el desarrollo del plan de gestión regional, y para la difusión de las
mejores prácticas y lecciones aprendidas.
Se espera que el trabajo en el marco del Subproyecto se lleve a cabo en coordinación con el
Proyecto MAR2R Project (GEF/WWF/CCAD; en la actualidad en la fase PPG y que promoverá el
enfoque de la Cuenca al Arrecife para la Barrera del Arrecife Mesoamericano), y con los esfuerzos de
otras organizaciones que trabajan para mejorar las pesquerías y el sustento de los pescadores (p. ej.
Langosta Proyectos de Mejora de la Pesca de la Langosta Espinosa (FIPS) en Brasil, Honduras,
Nicaragua y Yucatán (México), la certificación respaldada por TNC de las pesquerías de langosta
espinosa en las Bahamas, etc.)
6 El avance en la cooperación transfronteriza para la gestión de la langosta ya se logró en virtud del Proyecto CLME (GEF ID
1032) y se describió en la Sección 0.
6
Figure 2. Marco Impulsor-Presión-Estado-Impacto-Respuesta (DPSIR) como herramienta para respaldar la implementación del Subproyecto para la Langosta Espinosa
7
2.2. Razonamiento Incremental
Las actividades (co-) financiadas por el GEF del Subproyecto harán especial hincapié en abordar las
causas profundas y las barreras para la implementación de EAF para la pesca de la langosta espinosa
caribeña. Demostrará en la práctica las medidas de gestión práctica “sobre el terreno” dentro de una
sub-región geográfica del CLME+. También catalizará la adopción y la implementación a lo ancho de
la región de EBM/EAF mediante la consolidación de mecanismos de cooperación y coordinación, y
mediante el fomento de la replicación y la ampliación de los resultados del Subproyecto.
Pasar del BaU al EAF acarreará sin embargo costos adicionales los cuales los países u organizaciones
(sub-) regionales no pueden cubrir totalmente por sí mismos en esta etapa. Se incluyen los costos de
incremento del paso a EAF, parte delos cuales serán financiados por la contribución del GEF al
Proyecto CLME+.
Más concretamente, la financiación de los costos adicionales por parte del GEF serán de gran
importancia para: catalizar el cambio del enfoque geográfico actual de la gestión de la langosta (es
decir, en el peor de los casos, un enfoque a nivel nacional y, en el mejor de los casos, un enfoque
subregional condicionado por las constelaciones geopolíticas actuales en lugar de estarlo por las
consideraciones del ecosistema/administración7); mejorar la participación de los interesados (una
mayor participación de la sociedad civil y el sector privado); mejorar la recopilación de datos, la
gestión y el intercambio en apoyo a la mejora y toma de decisiones transfronterizas; y para poner en
marcha la aplicación coordinada de una gestión compatible/armonizada y medidas para disminuir el
estrés, y el seguimiento y la evaluación de los progresos y resultados (preliminares).
_______________________________
7 Rango de población y facilitación de las medidas de gestión relativas a los mercados comunes y garantizar el
cumplimiento mediante normativas
8
2.3. Objetivos, productos y resultados
Objetivos y alcance geográfico
El objetivo primordial, al que contribuirá el Subproyecto de la Langosta Espinosa, es el de
maximizar de una forma sostenible las contribuciones de la langosta espinosa para el bienestar de
las personas y el desarrollo socioeconómico en la región CLME+, conservando la estructura,
diversidad y el funcionamiento de los ecosistemas que albergan esta especie.
En el contexto anterior, se han fijado los siguientes objetivos para el Subproyecto en sí mismo:
1. Mejorar el carácter transfronterizo e intersectorial de la coordinación para el manejo
sostenible de las poblaciones de la langosta espinosa del caribe apuntándole al bienestar
humano de los actores directos e indirectos a largo plazo.
2. Mejorar la capacidad de los interesados a nivel (sub)regional y nacional para
implementar de forma efectiva los ciclos de políticas/toma de decisiones para la
gobernanza la gestión de la pesca de la langosta espinosa caribeña.
3. Aplicación en la práctica de la gestión de las acciones mejoradas de reducción del
estrés/gestión de las pesquerías de langosta espinosa.
4. Hacer seguimiento del progreso hacia EAF y capturar y difundir las mejores prácticas y
lecciones aprendidas para facilitar la reproducción y la ampliación a otros países y a
otras pesquerías del CLME+
Inicialmente el subproyecto buscará lograr los objetivos (1) - (3) dentro de un sub-conjunto de países
CLME+. Por lo tanto, se debe tener cuidado en el diseño del proyecto a fin de garantizar que el
alcance geográfico de las actividades propuestas (i) es significativo desde una perspectiva de gestión
sostenible de los recursos y EAF, y (ii) reforzará o maximizará su potencial de
demostración/capacidad catalítica.
Los resultados obtenidos a partir de estas actividades se utilizarán para facilitar la expansión del
enfoque EAF: la futura ejecución del Plan8 de Gestión Regional de la Langosta Espinosa y la difusión
de las lecciones aprendidas y las mejores prácticas de gestión en toda la región CLME+ (objetivo (4)).
Se espera que vaya desde: (a) los países SICA además de Colombia, Jamaica y las Bahamas
(participantes directos, elegibles GEF), USA [y Europa] (mercado[s] clave) para las actividades
directas de demostración, hasta: (b) todos los Estados CLME+ con interés en las pesquerías de la
langosta Espinosa, en las actividades relacionadas con el desarrollo del plan de gestión regional y por
la divulgación de las mejores prácticas y las lecciones aprendidas.
El alcance geográfico de las actividades de este Subproyecto por lo tanto será variable y dependerá
de la actividad específica. Es de esperar que vaya desde: a) los países SICA más Colombia, Jamaica y
las Bahamas (participantes directos, elegibles del GEF), Estados Unidos [y Europa] [mercado(s)
clave] para las actividades de demostración, hasta: b) todos los Estados CLME+ con una
participación en la pesca de langosta Espinosa, para aquellas actividades relacionadas con el
desarrollo del plan de gestión regional, y para la difusión de las mejores prácticas y lecciones
aprendidas.
_____________________________
8 Para desarrollarse bajo el Componente 2 Proyecto CLME+
9
Resultados, productos y actividades
3.3.2.1 RESULTADO 1: Acuerdos de gobernanza ampliados y mejorados, interactivos e
intersectoriales facilitan la plena implementación del ciclo de políticas con enfoque EAF, a
niveles (sub-) regional y nacional
Resultados en el marco de este RESULTADO
Resultado 1.1. (O1.1.) Arquitectura de gobernanza transfronteriza ampliada y mejorada
Objetivo (s):
la arquitectura abarca todos los países relevantes miembros de la COPACO, con un enfoque
en por lo menos a todos los países SICA además de Colombia, Jamaica y las Bahamas.
mandatos claros para todos los componentes del ciclo de políticas;
medidas vigentes que faciliten la participación de la sociedad civil y los actores del sector
privado en la aplicación transfronteriza del ciclo de políticas;
acuerdos vigentes que faciliten la coordinación de la política intersectorial (enfoque EAF); al
final del Año 2 del subproyecto
Resultado 1.2. (O2.2.) Arquitectura mejorada de gobernanza a nivel nacional para el enfoque EAF de
la gestión de las pesquerías de langosta espinosa a escala demo (países seleccionados CLME+)
Objetivo(s):
Existen por lo menos 5 países CLME+ dedicados a la pesca de la langosta espinosa con un
mayor nivel de arquitectura a nivel nacional que:
o Permite una completa ejecución del ciclo de políticas
o Facilita la coordinación intersectorial
o Facilita la gobernanza interactiva al final del Subproyecto.
3.3.2.1 PRODUCTO 2: Aumento de la capacidad de conocimiento/manejo de la base de datos
en la del recurso de la langosta espinosa del caribe
Resultados en el marco de este resultado
Resultado 2.1 (O2.1.) Plan de gestión regional para las pesquerías de langosta espinosa del caribe
Objetivo(s):
Plan de gestión transfronterizo con alcance geográfico que es significativo desde el punto de
vista científico (sostenibilidad de la población y beneficios socioeconómicos optimizados) y
la implementación (gestión/cumplimiento de las medidas);
plan adoptado por todos los estados del área de distribución de la langosta espinosa dentro
de OSPESCA, EL CRFM y marcos de la COPACO a más tardar al final del año 2 del
Subproyecto9 y
9 Implementación de los elementos seleccionados del plan que serán respaldados mediante otras actividades del
Subproyecto durante el tiempo restante del mismo, véase también los resultados 2, 3 y 4.
10
planes aprobados e integrados a nivel nacional en al menos 5 países CLME a finales del año 3
del proyecto.
Resultado 2.2. (O2.2.) Aumento en la capacidad para la recopilación de datos, evaluación de la
población, gestión, análisis, reporte e intercambio a niveles regional, sub-regional y nacional
(vinculada a O3.3. en el marco del Producto 3)
Objetivo(s):
especificaciones para la infraestructura de datos a nivel regional- y nacional hacia el fin del
año de demo 1;
formularios de datos sobre desembarques, esfuerzo y biológicos, socioeconómicos y de
comercio acordados y armonizados/compatibles al menos para los países SICA + Jamaica +
Colombia/estados del área de distribución de 1 población de langosta espinosa a finales del
año 2 (a través de la vinculación con EMPRESAS)
mecanismos de intercambio de datos/protocolos acordados y adoptados
Capacitación ofrecida a los interesados (cadena de custodia completa) de los países del área
para al menos 1 población de langosta
Resultado 2.3. (O2.3.) mejora en la capacidad de Monitoreo, Control y Vigilancia (MCS)
Objetivo(s):
registro de buques en operación vinculados entre sí a nivel regional y nacional al menos en
los países OSPESCA + Colombia, Jamaica y las Bahamas, para el año 3 del Subproyecto
Capacitación en MCS suministrada para los funcionarios/entidades encargados de hacer
cumplir las normas hacia finales del año 3 del proyecto (uso potencial del seguimiento al
Acuerdo de Medidas Port State en el marco lógico global y sus actividades relacionadas con
la pesca IUU)
Resultado 2.4. (O2.4.) Mejora en la capacidad de evaluación de la población
Objetivo(s):
modelo común de evaluación de existencias desarrollado y acordado hacia finales del año 2
evaluación de población llevada a cabo para el año 3, al menos para las existencias sur-
centrales
capacitación en el modelo común de evaluación de existencias suministrada hacia el final del
año 2 del proyecto
3.3.2.3 PRODUCTO 3: Medidas implementadas para gestión /reducción de estrés
socialmente justas
Resultados en el marco de este COMPONENTE:
11
Resultado 3.1. (O3.1.) implementación coordinada a nivel regional de la veda anual para la pesca de
la langosta espinosa del caribe.
Objetivo(s):
implementación continuada de la veda simultánea en los estados miembros OSPESCA (SICA)
a lo largo del Período del Subproyecto;
acuerdo OSPESCA-CRFM en el contexto del Plan de Acción Conjunta de expansión
geográfica para la implementación coordinada de la veda; para ser aprobado en la segunda
Reunión Ministerial de alto nivel OSPESCA-CRFM;
Aplicación posterior del acuerdo COPESCA-CRFM.
Coordinación de la implementación de la veda con los países involucrados en el área de
distribución de las poblaciones de langosta, como mínimo durante el último año del
Subproyecto
paquete de medidas de apoyo identificadas y acordadas a finales del año 1 del Subproyecto;
es una combinación de medidas para el cumplimiento de las normas y toma de conciencia, y
se centran en el amplio rango de los interesados directos (cadena de valor completa,
consumidores, el público en general);
materiales de construcción multilingües y adaptados a las necesidades específicas de las
partes interesadas, materiales de construcción impresos y electrónicos; con un conjunto
básico de materiales disponibles a más tardar al comienzo del año 2 del Subproyecto;
implementación de medidas innovadoras de cumplimiento/medidas de aplicación con el
apoyo del Subproyecto (incluido el uso de métricas para la evaluación de los niveles de
cumplimiento, en la medida de lo posible) mínimo durante 2 temporadas de veda en al
menos 5 países CLME+
metodología experimental para la evaluación de la eficacia, definida y acordada hacia el año
2, y probada durante al menos 3 temporadas de veda en al menos 4 áreas piloto
Resultado 3.2. (O3.2.) implementación de medidas mejoradas/coordinadas de lucha contra IUU,
adaptadas a la pesca de langosta
Objetivo(s):
paquete de medidas contra IUU que incluyen el Monitoreo, Control y Vigilancia (MCS), toma
de conciencia, y la identificación de alternativas viables de generación de ingresos,
acordadas entre países del área central sur, a más tardar hacia el final del año 2 del
Subproyecto;
medidas implementadas a nivel demo (rango de poblaciones de la región central sur)
durante la segunda mitad del Subproyecto, y las mejores prácticas/lecciones aprendidas
capturadas/documentadas hacia el final del Subproyecto
Resultado 3.3. (O3.3.) implementación y promoción del sistema de trazabilidad para los productos
de las pesquerías de la langosta espinosa del caribe
Objetivo(s):
12
enfoque estandarizado para la trazabilidad de la pesca de poblaciones de langosta espinosa
del caribe acordado al menos entre los estados miembro OSPESCA a finales del año 2 del
Subproyecto
al menos a 8 países del subconjunto CLME+ adoptan e implementan un sistema de
trazabilidad de langosta en su actividad pesquera a finales del año 4 del Subproyecto
Resultado 3.4. (O3.4.) métodos de pesca alternativa de langosta espinosa probados en la fase piloto
y potencial de replicación y ampliación evaluada
Objetivo(s):
Iniciativa piloto bajo implementación para probar y evaluar el uso de refugios artificiales
como alternativa sostenible de método de pesca en (al menos) 5 comunidades pesqueras,
incluidas algunas comunidades afectadas por la prohibición de la pesca en apnea; a finales
del año 1 del Subproyecto
viabilidad técnica y económica evaluada a finales del año 3 del Subproyecto
Potencial para la replicación y la ampliación analizada y cuantificada, vinculadas con
indicadores de objetivos económicos y documentados a finales del año 3 del Subproyecto
3.3.2.3 RESULTADO 4: mecanismo en vigor que permite el seguimiento de los avances hacia
EAF y facilitar la replicación/ampliación, y estrategia para garantizar la continuidad de
esfuerzos más allá de la vida del Subproyecto
Resultados en el marco de este COMPONENTE:
Resultado 4.1. (O4.1.) Sistema de seguimiento y evaluación de los avances hacia EAF para facilitar la
toma de decisiones estratégicas /adaptables, adoptado y en funcionamiento (incluida la definición
participativa de EAF-relacionadas con los objetivos socioeconómicos y ambientales)
Objetivos:
Marco M&E consistente en indicadores de proceso (incluida la arquitectura de gobernanza y
funcionalidad), reducción del estrés, poblaciones y estado de los ecosistemas/hábitat,
indicadores de situación socioeconómica acordados a nivel [sub] regional para el año 2;
valores de referencia de al menos el 40% de los indicadores en el marco de M&E
identificado para el año 2;
valores de referencia de por lo menos el 70% de los indicadores identificados para el final
del Subproyecto;
valores objetivo para indicadores de poblaciones/socioeconómicos en el marco M&E
acordados por los países a los que concierne la pesca de langosta espinosa para el año 2;
mecanismo permanente M&E en vigor y asociado, mandatos institucionales claros
acordados; el mecanismo M&E está vinculado a los componentes de consulta y toma de
decisiones pertinentes a los ciclos de políticas, al final del Subproyecto
Resultado 4.2. (O4.2.) Lecciones aprendidas y mejores prácticas sobre las actividades de
demostración documentadas y difundidas ampliamente entre los estados interesados CLME+ y otras
partes interesadas
Objetivo(s):
13
notas sobre la experiencia que documenten las mejores prácticas/lecciones aprendidas y
que cubran por lo menos los siguientes 3 temas, disponible en español y en inglés para el
final del Subproyecto final:
o IUU y MCS
o evaluación de poblaciones, gestión e intercambio de datos y establecimiento de
objetivos;
o certificación, trazabilidad de las capturas y las exportaciones
Mejores prácticas y lecciones aprendidas difusión y/o disponible de manera permanente,
por medio de -como mínimo- los siguientes medios:
o sitios web de los miembros pertinentes de la asociación CLME+;
o materiales impresos y/o electrónicos, distribuidos entre todos los países CLME+ y
los grupos de interés con un interés en la pesca de la langosta espinosa.
o Por lo menos 1 taller regional, dirigido a por lo menos el 60% de los países CLME+
con pesca/mercados de langosta espinosa (puede ser en asociación con eventos
establecidos como reuniones periódicas del GCFI, OSPESCA, EL CRFM y COPACO).
Resultado 4.3. (O4.3.) Co-financiación apalancada adicional para la implementación del Subproyecto
y plan de vida oficialmente aprobado después del Subproyecto
Objetivo(s)
movilización de recursos adicional que coincide con la contribución del GEF al
subproyecto langosta espinosa CLME+ a finales del año 3 del proyecto (posibles
escenarios de movilización: 50% OSPESCA, 30% CRFM, 20% COPACO y/o países
individuales CLME+)
plan para después de la vida del Subproyecto aprobado por los órganos pertinentes de
la FAO - COPACO, CARICOM-CRFM y SICA-OSPESCA, al final del proyecto.
el plan para después de la vida describe lo acordado, los mandatos permanentes
institucionales/organizacionales.
estrategia de movilización de recursos para el plan desarrollado después de la vida y
disponible a finales del año 3 del Subproyecto
14
2.4. Indicadores de proyectos y seguimiento del impacto
Para los Subproyectos CLME+, el enfoque conceptual de monitoreo del impacto de los proyectos
será similar al adoptado para los principales UNDP/GEF del Proyecto CLME+. Este enfoque se refleja
en la estructura y el contenido del Marco de Resultados en la Sección 3 de este documento. Se basa
en las categorías de indicadores GEF para el monitoreo y evaluación del proyecto (M&E) (Figura 3), y
está enriquecido con las categorías adicionales derivadas de la labor desarrollada en el Proyecto
TWAP (GEF ID 4489, véase también Figura 4. En virtud del marco del proyecto M&E, (borrador) los
objetivos SMART10 han sido asociados con los diferentes resultados de los proyectos.
Figura 3. Los diferentes tipos de indicadores utilizados habitualmente para el monitoreo y la evaluación de los resultados en virtud de los Proyectos de Aguas Internacionales (co)financiados por
GEF
Gracias a su firme enfoque en ser un catalizador de los procesos mejorados de la gobernanza
transfronteriza, muchos de los Indicadores del Subproyecto pertenecen a la categoría de
"Indicadores de Proceso".
Por lo tanto, será de vital importancia vincular continuamente los procesos y avances
logrados/resultados con el objetivo primordial al cual el proyecto intenta contribuir, es decir,
contribuciones sostenibles maximizadas de la langosta espinosa para el bienestar de las personas y
el desarrollo socio-económico. En este contexto, el refinamiento constante y/o la revisión de los
procesos planificados pueden llegar a ser necesarios, ya que los resultados preliminares se evalúan y
se adquieren conocimientos adicionales. Todo ello exigirá un enfoque de gestión adaptivo
(proyecto).
____________________________
10 Los Indicadores INTELIGENTES son: Específicos, Medibles, Alcanzables, Relevantes y con Plazos de Tiempo
15
En línea con lo anterior, la “Reducción del estrés” preliminar y, dentro de lo posible, los indicadores
de “Estado de los ecosistemas/poblaciones" y "Status Socio-económico" y las Metas asociadas
están aún por definirse mediante el seguimiento de, - en la medida en que sea posible, durante la
fase Inicial del Proyecto - un enfoque participativo. Donde ha sido posible, se han identificado unos
valores aproximados de referencia para estos indicadores utilizando la mejor información disponible
a la fecha. Estos valores se tendrán que actualizar a medida que haya mejor información disponible
como consecuencia de la implementación de las actividades previstas en el Subproyecto.
Para algunas de las metas (borrador) establecidas en el marco de los resultados del proyecto
durante su elaboración y/o fase de inicio, una afinación y/o revisión formal y adopción de los valores
del proyecto por parte de un amplio grupo de interesados11 (relevantes) tendrán que ser llevados a
cabo una vez que los sistemas de gobernanza transfronterizos y los procesos que faciliten la mayor
participación de los interesados se hayan puesto en marcha. Se espera lograr la puesta en marcha
de estos procesos mediante las actividades asociadas especialmente con los Resultados 1 y 2 del
Subproyecto.
Algunos de estos indicadores de los proyectos y sus correspondientes valores de referencia y
objetivos pueden ser también parte del, primordial y a largo plazo, Marco para la Evaluación y el
Monitoreo para la implementación de SAP y contribuir al "Estado de los Ecosistemas Marinos y los
recursos vivos", informe que será respaldado mediante Componente 5 del proyecto CLME+
Las asociaciones entre los componentes del marco GEAF (que se usó para estructurar la estrategia
del subproyecto, tal como se describe en la sección 0) y (a) los diferentes componentes del
Subproyecto, y (b) tipos de indicador de monitoreo de impacto, se ilustran en la siguiente figura.
__________________________________
11 Es decir, más allá de la órganos de gobierno, los representantes de países y organizaciones que participaron activamente
en el desarrollo de la actual propuesta del Subproyecto
16
Figura 4. Asociación entre los elementos del marco GEAF, y (a) los componentes del Subproyecto y (b) los diferentes tipos indicador de monitoreo del impacto sobre el proyecto
El objetivo es que durante la fase inicial del subproyecto, los objetivos del proyecto, los indicadores y puntos de referencia se afinarán más adelante y se desarrollarán a través de un enfoque participativo. Después se usarán para guiar e informar sobre el proceso de gestión del subproyecto y para guiar el monitoreo y la evaluación de su implementación.
2.5. Riesgos y supuestos
Como consecuencia del número de países y de los actores involucrados en la pesca de la langosta
espinosa del caribe, y las diferencias asociadas a las costumbres/cultura, idioma, marcos jurídicos y
de gestión, existe una serie de riesgos de los cuales el proyecto tendrá que ocuparse, y una serie de
supuestos en los que tendrá que trabajar. Combinadas, la dinámica de los riesgos, y la revisión
periódica (donde aplique) de los supuestos, justifican la adopción del Subproyecto de un enfoque
adaptable a la gestión y la ejecución del proyecto.
A los riesgos y supuestos, identificados e imaginados durante la fase de preparación del proyecto, se
les ha prestado la debida consideración durante el diseño del proyecto.
Consideraciones Políticas
Es fundamental para el éxito del proyecto que los países acepten y se comprometan a una evolución
desde el marco de gestión estrictamente nacional o sub-regional geopolíticamente definido hasta los
marcos de gestión multinivel, marcos de gestión anidados los cuales tienen en cuenta la biología de
las especies y los mercados comunes. Se supone que los avances obtenidos hasta la fecha (p. ej. La
ratificación SAP, el Plan de Acción Conjunto CRFM-OSPESCA, OSPESCA/CRFM/COPACO/CFMC, etc)
17
son un claro indicio de que existe la voluntad política y que los primeros pasos para lograr esa
evolución ya se han dado.
No obstante, en una región con tantos países y territorios dependientes existe el riesgo de que haya
un giro político y la inercia típica de una evolución que se aleja del plan Negocios Igual que Siempre,
sumado a la más o menos periodicidad fija y los plazos de los procesos políticos a nivel regional, sub-
regional y nacional de los procesos políticos, puede influir en la velocidad con la que se pueden
cumplir los objetivos establecidos en el presente subproyecto.
Con el fin de mitigar el riesgo en la medida de lo posible, se le ha prestado la debida consideración a
la apropiación fuerte del proyecto durante su diseño por parte de los RFB pertinentes; además, los
hitos del proyecto y los objetivos han sido definidos en la medida de lo posible en alineación con las
frecuencias establecidas y el plazo previsto dentro de los eventos de planeación y de toma de
decisiones de cada país en la región.
Sin embargo, hay que señalar que el retraso en la puesta en marcha del Proyecto CLME+, más allá de
su inicio actualmente previsto durante los primeros meses de 2015, tendrá un impacto en la
viabilidad de algunos de los objetivos definidos en la actualidad, incluidos dentro del Marco de
Resultados del Proyecto en este documento. En ese caso, una revisión crítica del marco de
resultados (incluida una re-evaluación y alineación de los objetivos con el calendario de los procesos
de gobernanza de cada país) tendrá que realizarse durante la fase inicial del Proyecto
Otros riesgos son los niveles de financiamiento limitados o inciertos de los gobiernos y las
organizaciones (sub-)regionales; cambios en las prioridades políticas (por ejemplo, como
consecuencia de desastres naturales), y las dificultades para llegar a un consenso entre el gran
número de países y de organizaciones; el costo de mejorar los datos críticos y los conjuntos de
información; aversión al cambio por parte de los interesados (por ejemplo los pescadores,
intermediarios, consumidores); las presiones del mercado, etc.
En consideración de lo anterior, será necesario identificar y/o forjar un fuerte liderazgo político y
técnico en la región, así como una buena capacidad de hacer lobbying. La participación y el
compromiso de los interesados deben mejorarse. Una (voluntad política) para la comunicación inter-
sectorial y la participación de los interesados pueden retrasar la toma de decisiones o afectar la
legitimidad y/o el compromiso de las decisiones y acciones asociadas. Los giros administrativos y
técnicos recurrentes pueden conducir a importantes retrasos en la ejecución.
Consideraciones jurídicas
Sucede con frecuencia que los marcos jurídicos regionales y nacionales aún no están lo
suficientemente armonizados. Muchos de los reglamentos regionales no son vinculantes; en
términos prácticos, el concepto de "implementación voluntaria" hace que estos reglamentos estén
sujetos a un mayor riesgo de incumplimiento. Los efectos mensurables que se esperan de los
Resultados, sobre todo en el nivel de reducción de estrés o ambiental, o en las condiciones
socioeconómicas, pueden tomar (mucho) más de 5 años en manifestarse en otros niveles distintos
de la escala local. La débil (capacidad de hacer cumplir o garantizar) el cumplimiento de la normativa
impide la posibilidad de alcanzar las metas y objetivos "en el campo". Se pueden imponer a la región
nuevas normativas basadas en el mercado internacional con consecuencias para la pesca de la
langosta si las regulaciones y medidas para asegurar la sostenibilidad de la población y el bienestar
de los pescadores no se ponen en marcha de manera oportuna a través de los mecanismos
regionales de cada país.
18
Consideraciones sobre la capacidad humana, técnica y económica
Los datos técnicos y la información sobre el sector pesquero no siempre se compilan, analiza y se
pone a disposición de los usuarios y para la toma de decisiones. Las limitaciones de financiación del
gobierno nacional influyen sobre la disponibilidad de recursos humanos y técnicos
(calificados/suficientemente entrenados o con experiencia). A menudo, las limitaciones persisten en
la toma de conciencia/comprensión de la importancia de desarrollar una base de conocimiento para
la toma de decisiones. Podría haber dificultades en llegar a un consenso sobre cuestiones técnicas
para la toma de decisiones. Las condiciones naturales y la distancia/lejanía de las áreas
seleccionadas podrían no ser adecuadas para la implementación de algunas de las actividades por
ejemplo, la movilización de refugios artificiales. Los costos de desplazamiento en la región son
considerables.
Consideraciones culturales
Existen barreras lingüísticas y culturales que imponen una carga adicional en la ejecución de
cualquier proyecto. El impacto e influencia del tráfico de drogas en el sector de la pesca pueden
limitar la posibilidad de implementar determinadas actividades.
Podría haber una pérdida de ingresos/bienestar de las personas en virtud de la aplicación de una
temporada de veda a nivel regional si no se toman en cuenta medidas adicionales adecuadas con los
actores para poder evitar esa pérdida. Podría haber malentendidos en cuanto al alcance y la
naturaleza de los acuerdos/reglamentos adoptados y promovidos por los países y falta de voluntad
para aplicar los cambios. La falta de voluntad y la fragmentación de la comunidad afectarían su
participación y compromiso.
2.6. Relación costo-eficacia, sostenibilidad y potencial de replicación
Relación costo-eficacia
Las actividades del Subproyecto estarán integradas en el contexto de una prioridad regional, fijado
en el marco del CLME+ SAP, el Plan de Acción conjunto CRFM-OSPESCA, y el Plan de trabajo actual
bianual COPACO. Esto significa que el proyecto estará en condiciones de aprovechar esfuerzos
pasados e inversiones (planeadas) a nivel regional, subregional y nacional, lo que a su vez dará lugar
a una alta relación costo-eficacia de la contribución del GEF en este Subproyecto. La coordinación
estratégica de los esfuerzos con otras iniciativas nacionales, sub-regionales e incluso mundiales 12
mejorará aún más la relación costo-eficacia. Además, esta relación también se incrementará a través
de los resultados del Producto 4 del Subproyecto, en especial los relativos a la replicación, la
ampliación y la sostenibilidad a largo plazo de las actividades y resultados:
____________________________
12 Por ejemplo, certificación de las pesquerías de la langosta a nivel nacional y los esfuerzos y FIPS, y los esfuerzos
orientados a una mejor protección de los hábitats de la langosta (arrecifes), esfuerzos sub-regionales centrados en la
aplicación del enfoque de la cuenca al arrecife, y los esfuerzos mundiales para mejorar la gobernanza del
océano/pesquerías y para el intercambio de las mejores prácticas y las lecciones aprendidas como TWAP, LME CP,
IWLEARN, etc.
19
El potencial de replicación del subproyecto es importante porque:
El subproyecto ha sido diseñado de tal forma que permita la replicación de la relación costo-eficacia
y la ampliación de las mejores prácticas y las lecciones aprendidas de la ejecución de las actividades
en un sub-conjunto limitado de países dentro del rango más amplio de estados CLME+.
En el nivel de los esfuerzos en pro de la adopción de EAF, la replicación se facilitará a través de los
Subproyectos en virtud del Componente 3 del documento del proyecto CLME+ ya que todos los Sub-
proyectos se han concebido en torno a un marco conceptual común: el Marco Evaluación de la
eficacia (GEAF). El uso de este marco, desarrollado en el marco del Proyecto TWAP y adoptado por
el Proyecto CLME+ no sólo facilitará la replicación en el contexto de la suite de Subproyectos CLME+,
sino también entre otros esfuerzos para la adopción del enfoque EAF, dentro de la región CLME+ y
fuera de ella.
Concretamente, en el contexto de las acciones hacia la adopción de EAF para las pesquerías de la
langosta espinosa del caribe, la replicación imitación de las mejores prácticas y las lecciones
aprendidas a través de la labor llevada a cabo en áreas piloto, países o subregiones del CLME+ se
facilitará mediante el Resultado 4.2, en virtud del Producto 4.
La Sostenibilidad de los avances y resultados obtenidos a través de las contribuciones al
subproyecto CLME+ se asegurarán a medida que:
(a) El diseño del subproyecto prevé un fuerte protagonismo en las actividades del proyecto por
parte de las organizaciones e instituciones a nivel regional, sub-regional y nacional que
tienen un mandato formal a largo plazo para la gestión del recurso de la langosta espinosa
(b) La línea de tiempo de las actividades del subproyecto y los hitos se alinearán en la medida
de lo posible con la línea de tiempo de los procesos de gobernanza relevantes existentes en
la región CLME+ (es decir Tabla 4)
(c) El desarrollo y adopción en toda la región del marco para el monitoreo y evaluación (M&E)
para seguir los avances logrados hacia EAF para la pesca de la langosta espinosa en el
CLME+, incluyendo la definición de objetivos a mediano y largo plazo en términos del estado
deseado de las poblaciones de langosta, sus hábitats, y los beneficios socioeconómicos
asociados que se espera obtener trazarán un plan de acción que se extenderá más allá de la
vida del subproyecto
(d) El desarrollo de un plan para después del proyecto, que se entregará al final del tercer año
del subproyecto, se incorpora como un resultado específico (O4.3.) en el marco lógico del
subproyecto en virtud del Producto 4
2.7. Beneficiarios y el plan para la participación de los interesados
directos
Beneficiarios a corto y largo plazo
Se espera que en el mediano y largo plazo los más importantes beneficiarios de las actividades del
subproyecto para la langosta espinosa sean los pueblos de la región CLME+ (y fuera de ella) que se
ganan la vida, o se benefician en cualquier otra manera de la constante existencia del recurso de la
langosta espinosa del caribe. En este contexto, los grupos interesados sobre los cuales se centrarán
principalmente las actividades del subproyecto son: Los pescadores del Caribe y los actores que
intervienen en la cadena de valor. "Los consumidores finales" de la langosta espinosa, por supuesto
también se beneficiarán de los resultados del proyecto.
20
En el corto plazo, se prevé que las actividades del Subproyecto beneficiarán a aquellas
organizaciones e instituciones que han recibido un mandato vinculable/de importancia para el
objetivo primordial del subproyecto CLME+ de la langosta espinosa:
“maximizar de una forma sostenible las contribuciones de la langosta espinosa para el
bienestar de las personas y el desarrollo socioeconómico en la región CLME+, conservando
la estructura, diversidad y el funcionamiento de los ecosistemas que albergan esta especie”
Estos incluyen entidades pesqueras regionales y sub-regionales, y los ministerios de pesca y los
departamentos técnicos a nivel de país, además de sus pares involucrados en la protección de
hábitats clave para la langosta. En el contexto de la gobernanza integrativa e interactiva, el grupo
interesado del núcleo CLME+ deberá ir más allá del "sector público" para incluir también a la
sociedad civil pertinente y a los representantes del sector privado que desempeñan papeles clave en
los ciclos de gestión13 y de políticas de la langosta espinosa
Lograr una pesca sostenible de la langosta como medio de sustento y promover el desarrollo
socioeconómico de los CLME+ también puede ser de importancia estratégica en el contexto de los
otros objetivos del Proyecto CLME+ y los objetivos primordiales del CLME+ SAP: el alto valor
económico de la pesca de la langosta espinosa puede ayudar eliminar la presión sobre otros recursos
marinos vivos en el CLME+; al mismo tiempo se puede tomar conciencia adicional entre las partes
interesadas, en el contexto de la cadena de valor de la langosta espinosa, en la importancia de
contar con ecosistemas marinos/hábitats saludables, bien administrados y suficientemente
protegidos los (p.ej. los arrecifes de coral) que son fundamentales para el recurso de la langosta en
el CLME+.
Países beneficiarios primarios y secundarios
Como se indica en la sección 2.3, el alcance geográfico de las actividades de este Subproyecto será
variable y dependerá de la actividad específica. Los países que se beneficiarán directamente de las
actividades del Subproyecto de la langosta espinosa por lo tanto, variarán de aquellos países que
están directamente involucrados en las actividades de los componentes (1) - (3) del subproyecto a
todos los países pesqueros de langosta espinosa CLME+ a través de las actividades en el componente
4 (producto 4).
Plan para la participación de las partes interesadas
La participación en la ejecución de los proyectos por parte de los actores clave vinculables a la
política sobre la langosta espinosa y los ciclos de gestión se garantizará mediante la gestión del
proyecto inicial y las disposiciones para su ejecución -diseñadas específicamente para este fin- como
se describe en la sección 5 (con la posibilidad de una nueva discusión durante la fase inicial en
el proyecto CLME+ y un taller de iniciación), y a través de las disposiciones para este fin en el marco
lógico del Subproyecto " (Sección 3) y presupuesto (Sección 4).
________________________
13 Un análisis parcial que se centra en una serie de países de América Central y llevado a cabo bajo la evaluación de la
gobernanza de las pesquerías de la langosta espinosa en virtud del Proyecto CLME (GEF ID 1032) se puede encontrar en e
21
Anexo 3. Agencias responsables o potencialmente responsables de los 6 asuntos clave transfronterizos
que afectan el recurso de las pesquerías de langosta espinosa en Centro América (evaluación de
gobernanza)Agencias responsables o potencialmente responsables de los 6 asuntos clave transfronterizos que afectan el
recurso de las pesquerías de langosta espinosa en Centro América (evaluación de gobernanza)
Se espera que la participación de las partes interesadas tenga lugar a través de un comité regional
de consulta el cual está considerado en el plan de gestión regional. Un plan de participación más
detallada será desarrollado por las organizaciones co(ejecutadoras) del subproyecto para la
langosta espinosa durante la fase inicial del proyecto. Las revisiones periódicas, y en su caso, las
revisiones de los planes sobre la participación de los interesados podrán tener lugar durante la
ejecución del proyecto bajo el concepto de gestión adaptable del proyecto.
22
3. Marco de los Resultados del Proyecto
Tabla 1. Marco de los Resultados del Subproyecto para la langosta Espinosa CLME+
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
PRODUCTO 1: Acuerdos de gobernanza ampliados y mejorados, interactivos e intersectoriales facilitan la plena implementación del ciclo de políticas con enfoque EAF, a niveles (sub-) regional y nacional Resultado 1.1. (O1.1.) Arquitectura de gobernanza transfronteriza ampliada y mejorada
O1.1.PI1. arquitectura Institucional/organizacional, que permite una gobernanza interactiva, trans-sectorial del recurso de la langosta espinosa del caribe dentro de un alcance geográfico transfronterizo significativo O1.2.PI1. Nivel nacional de arquitectura institucional (vinculada con el acuerdo transfronterizo de S1.1), que permite un manejo interactivo e intersectorial de
Evaluaciones de Gobernanza (incluida la metodología, integridad asociada/métricas de funcionalidad y recomendaciones) que se encuentra disponible en los casos de estudio genéricos y específicos CERMES sobre la langosta conducidos bajo el proyecto CLME.
Ningún RFMO en la región CLME+
Un órgano regional de pesca para todos los países CLME con un mandato del ciclo de política parcial
14 (mandato
actual: D&I y A&A solamente ): FAO y COPACO
15
Dos sub-cuerpos regionales de pesca con un
O1.1.T. PI1. (a) La arquitectura abarca todos los países miembros de la COPACO, con un énfasis especial en al menos todos los países del SICA además de Colombia, Jamaica y Bahamas; (b) mandatos claros para todos los componentes del ciclo de políticas; (c) medidas vigentes que faciliten la participación de la sociedad civil y los actores del sector privado en la aplicación del ciclo de las políticas transfronterizas; (d) acuerdos vigentes que faciliten la coordinación de la política trans sectorial (EAF); al final del Año 2 del subproyecto O1.2.T. PI1. Existen por lo menos 5 países CLME+ dedicados a la pesca de la langosta espinosa con un mayor nivel de arquitectura a nivel nacional que: (a) permite una completa ejecución del ciclo de políticas; (b) facilita la coordinación intersectorial; c) facilita la gobernanza interactiva al final del Sub-
Informes de las reuniones (incluidas las listas de participantes) de los acuerdos relevantes de la gobernanza
ToRs Revisadas (según corresponda) y composición del grupo de trabajo de la langosta espinosa WECAFC
MoU firmado que define funciones organizacionales y acuerdos de coordinación establecidos en O1.1.T. PI1
MoU firmado o prueba equivalente de (compromisos) hacia) una mayor coordinación a nivel
marcos no vinculantes
barreras de Idioma/culturales/geopolíticas / sectoriales
voluntad política y compromiso institucional
diferencias en las prioridades de las partes interesadas
recursos limitados
línea de tiempo del proyecto vs la línea de tiempo de los procesos de gobernanza/toma de decisiones de cada país(regional/nacional)
14
Mahon, R., A. Cooke, L. Fanning y P. McConney (2013). Disposiciones de gestión para los ecosistemas marinos de la Región del Gran Caribe. Centro para el Manejo de los Recursos y Estudios Ambientales de la Universidad de Las Antillas, Cave Hill Campus, Barbados. CERMES Informe Técnico no 60. 99P. 15
Componentes del ciclo de políticas: D&I = datos e información; A&A = análisis y asesoramiento; DM = toma de decisiones; I = aplicación; R &E = revisión y evaluación
23
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
Resultado 1.2. (O1.2.) Arquitectura mejorada de la gobernanza a nivel nacional para el enfoque EAF de gestión de las pesquerías de la langosta espinosa a escala de demo (países seleccionados CLME+)
gobernanza en el ecosistema de la langosta espinosa del Caribe
mandato completo en el ciclo de las políticas: EL CRFM (países de la CARICOM) y OSPESCA (países del SICA); estos no cubren todos los países CLME+ con pesquerías de langosta espinosa
COPACO WG: COPACO/OSPESCA/CRFM/CFMC grupo de trabajo sobre la langosta espinosa del caribe (mandato: R&E, D&I, A&A)
16 GCFI: organización no
gubernamental bien establecida con reconocidos (potenciales) contribuyentes al ciclo de políticas para la pesca de langosta espinosa: D&I y A&A
Organizaciones interesadas Sub-regionales vigentes (CONFEPESCA y OECAP en SICA, CNFO en CARICOM) pero actualmente están desconectado para abordar temas frente a estas cuestiones y temas
proyecto regional y nacional entre disposiciones de langosta espinosa EAF y Arrecife EBM (COPACO, OSPESCA, CRFM, UNEP CEP, CCAD, Ministerios de Pesca, Ministerios del Medio Ambiente)
Informe actualizado sobre la evaluación de la gobernanza (con métricas actualizadas y ampliación del alcance geográfico que corresponde con el alcance del sub-proyecto para la langosta espinosa CLME+)
Informes periódicos sobre el avance del sub-proyecto (incluidos indicadores de progreso desarrollados y acordados según Producto 4)
16
Ver Anexo 2: Términos de Referencia (ToRs) del Grupo de Trabajo Conjunto para la Langosta Espinosa OSPESCA/WECAFC/CRFM/CFMC
24
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
de interés común
2009 OSPESCA acuerdo regional para armonizar el reglamento de la pesca de la langosta OSP-02-09
2012 OSPESCA-CRFM Memorando de Entendimiento y Plan de Acción Conjunto en el que se pide una mayor colaboración en, entre otros, pesquerías de la langosta espinosa
2012 OSPESCA-CCAD Memorando de Entendimiento (países del SICA)
Posibles conversaciones entre OSPESCA y Colombia sobre las cuestiones relativas a la coordinación y colaboración mutua para la gestión de la pesca de la langosta espinosa
2014 Propuesta borrador del acuerdo CRFM/ declaración/MoU sobre la gestión de la conservación y el uso sostenible de la langosta espinosa del Caribe
Revisión de las Pesquerías de Langosta Espinosa
25
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
Hondureñas (Smithsonian)
sostenibilidad Darden– iniciativa Seafood Stewardship
Protocolo SPAW (UNEP CEP), CCAD PARCA
Producto 2: Aumento de la capacidad de conocimiento/ manejo de la base de datos del recurso de la langosta espinosa del caribe Resultado 2.1. (O2.1.) plan de gestión regional para las pesquerías de langosta espinosa del caribe Resultado 2.2. (O2.2.) Aumento de la capacidad para la recopilación de
O2.1.PI1. Plan de gestión con alcance geográfico ampliado desarrollado y aprobado O2.2.PI1. cimientos para una infraestructura de datos operativa, regional- y nacional-en vigor O2.2.PI2. capacitación en recopilación de datos y gestión de la infraestructura y prácticas suministrada a los principales interesados
versión en borrador del plan (propuesta) subregional para la gestión de la langosta espinosa plan al nivel de los estados miembros de OSPESCA
problemas conocidos relativos a la gestión de datos y las capacidades para su gestión y las inconsistencias en sus conjuntos
Trabajo en curso sobre la armonización de los formatos de datos para algunas pesquerías que puede ampliarse a la pesca de langosta (OSPESCA)
Un sub-registro regional ya vigente (OSPESCA)
Implementación del Sistema de Monitoreo de
O2.1.T.PI1. (a) Plan de gestión transfronterizo con alcance geográfico que es significativo desde el punto de vista científico (sostenibilidad de la población y beneficios socioeconómicos optimizados) y la implementación (gestión/cumplimiento de las medidas);; (b) plan adoptado por todos los estados del área de distribución de la langosta espinosa dentro de OSPESCA, EL CRFM y marcos de la COPACO a más tardar al final del año 2
17 del Subproyecto y (c)
planes aprobados e integrados a nivel nacional en al menos 5 países CLME a finales del año 3 del proyecto. O2.2.T.PI1. (a) especificaciones (recomendadas) para la infraestructura de datos a nivel regional- y nacional hacia el fin del año de demo 1; (b) formularios de datos sobre desembarques, esfuerzo y biológicos, socioeconómicos y de comercio acordados y
documento sobre el plan de gestión con indicación del alcance geográfico + acta de la reunión o similar que refleja la adopción del plan (p. ej. Reunión Ministerial conjunta)
acta y listas de los participantes en la sesión de capacitación
listas de distribución de los materiales para la capacitación
documentos técnicos/informes sobre modelo de evaluación de población, registro de buques, infraestructura de datos
sistemas de registro
diferentes prioridades y dificultades para lograr un consenso entre los países y las organizaciones sobre las cuestiones técnicas;
giro administrativo a nivel de país
datos técnicos e información no disponibles.
Recursos humanos y técnicos no disponibles
Conciencia limitada/mala comprensión de la importancia de desarrollar una base de
17
implementación de elementos seleccionados del plan que serán respaldados mediante otras actividades del Subproyecto durante el marco de tiempo restante del Subproyecto, véase también los Productos 2, 3 y 4.
26
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
datos, evaluación de la población, gestión, análisis, reporte e intercambio a niveles regional, sub-regional y nacional (vinculado a O3.3.) Resultado 2.3. (O2.3.) Mejora en la capacidad de Seguimiento, Control y Vigilancia (MCS) Resultado 2.4. (O2.4.) Mejora en la capacidad de evaluación de la población
O2.3.PI1. sistemas interconectados de registro de buques a nivel regional y nacional. O2.3.PI2. capacitación suministrada a los actores relevantes de la sociedad O2.4.PI1. Modelo común de evaluación de población desarrollado y acordado O2.4.PI2. capacitación suministrada a los actores relevantes de la sociedad
los Recursos Pesqueros FAO (EMPRESAS) aprobado a nivel COPACO
Propuesta CRFM sobre las metodologías de evaluación de población y recopilación de datos
armonizados/compatibles al menos para los países SICA + Jamaica + Colombia/estados del área de distribución de 1 población de langosta espinosa a finales del año 2
17 (a través de
la vinculación con EMPRESAS); (c) mecanismos de intercambio de datos/protocolos acordados y adoptados O2.2.T.PI2. Capacitación ofrecida a los interesados (cadena de custodia completa) de los países del área para al menos 1 población de langosta O2.3.T.PI1. (a) registro de buques en operación vinculados entre sí a nivel regional y nacional al menos en los países OSPESCA + Colombia, Jamaica y las Bahamas, para el año 3 del Subproyecto
18
O2.3.T.PI2. Capacitación en MCS suministrada para los funcionarios/entidades encargados de hacer cumplir las normas hacia finales del año 3 del proyecto (uso potencial del seguimiento al Acuerdo de Medidas Port State en el marco lógico global y sus actividades relacionadas con la pesca IUU)
de buques online y accesibles
informes periódicos sobre el progreso del Subproyecto incluidos los indicadores de progreso desarrollados y acordados en virtud del Producto 4)
conocimiento para la toma de decisiones
18
Será respaldado por las actividades en virtud del Proyecto principal CLME+ ya que el Sistema de registro de buques no será específicamente sobre pesca.
27
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
O2.4.T.PI1. (a) modelo común de evaluación de existencias desarrollado y acordado hacia finales del año 2; (b) evaluación de población llevada a cabo para el año 3, al menos para las existencias sur-centrales O2.4.T.PI2. capacitación en el modelo común de evaluación de existencias suministrada hacia el final del año 2 del proyecto
Resultado 3: Medidas implementadas para gestión /reducción de estrés socialmente justas y/o en vigor (con especial atención a las cuestiones de IUU y al bienestar de las personas) Resultado 3.1. (O3.1.) Implementación
O3.1.SRI1. temporadas de veda anuales declaradas a nivel nacional en la región CLME+ con una importante coincidencia cronológica, en la medida en que esas vedas y su coincidencia cronológica sea significativa desde una perspectiva ecológica (población) y/o gestión (cumplimiento/mercados comunes)
Temporada de veda anual simultánea acordada a nivel de los estados miembros OSPESCA en 2009 (OSP-02-09)
319, 420
Temporadas de veda anual en varios otros países CLME+, pero sin conexión entre los países desde una perspectiva ecológica/de gestión y de gestión
Impactos sobre la salud humana y el medio ambiente documentados a raíz de la pesca en apnea de langosta en Honduras y Nicaragua
Adopción a nivel de
O3.1.T.SRI1. (a) implementación continuada de la veda simultánea de 4 meses en al menos 6 de los 7 estados miembros OSPESCA (SICA), a lo largo del Período del Subproyecto; (b) acuerdo OSPESCA-CRFM en el contexto del Plan de Acción Conjunta de expansión geográfica para la implementación coordinada de la veda; para ser aprobado en la segunda Reunión Ministerial de alto nivel OSPESCA-CRFM; (c) Aplicación posterior del acuerdo COPESCA-CRFM. (d) Coordinación de la implementación de la veda con los países involucrados en el área de distribución de las poblaciones de langosta,(min. 60% de los países CLME+ donde dicha medida se considera significativa) como mínimo durante el
declaraciones oficiales sobre las temporadas anuales de veda en países CLME+
acta de la reunión e informes
divulgación impresa y electrónica de los materiales para la toma de conciencia sobre la temporada anual de veda
Informes técnicos
estándar subregional para la trazabilidad de los productos de la langosta
informes de ejecución
dificultades para llegar a un consenso político o técnico
débil cumplimiento y control, en particular en el caso de la aplicación voluntaria
pérdida de ingresos/bienestar de las personas durante la aplicación de la temporada de veda
19
Solamente a excepción de Belice, cuya veda comienza a finales y finaliza medio mes antes de la veda oficial de OSPESCA 20
Véase el anexo 4
Anexo 4: Vedas para las pesquerías de la langosta espinosa en la región CLME+: estado actual
28
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
coordinada a nivel regional de la veda anual para la pesca de la langosta espinosa del caribe. Resultado 3.2. (O3.2. ),
21 22
Implementación de medidas mejoradas/coordinadas de lucha contra la IUU adaptadas a la pesca de langosta Resultado 3.3. (O3.3.) Implementación y promoción del sistema de trazabilidad para los productos de las pesquerías de la langosta espinosa del caribe
O3.1.SRI2. medidas vigentes para el cumplimiento de la temporada de veda (incluidas las del uso de tecnologías/medios innovadores) O3.1.SRI3. estrategia para la evaluación de la eficacia de la temporada de veda O3.2.SRI1. Amplio paquete de medidas contra IUU adaptadas, adaptadas para las pesquerías de la langosta espinosa, coordinadas con los principales países del área central para la población sur el sur (escala demo) O3.3.SRI1. Sistema de
OSPESCA en 2009 (OSP-02-09) de la prohibición de la pesca en apnea de langosta del Caribe; prohibición que se espera entre en vigor en el año 2016 ; es necesario identificar, acordar y apoyar la aplicación de alternativas legales viables
(borrador) propuesta técnica para la transición a la no pesca en apnea de la langosta (Smithsonian)
Trabajo del WWF en Honduras y Nicaragua sobre la certificación de la pesquería de langosta espinosa (Proyectos para la Mejoramiento de las Pesquerías; FIPs)
Trabajo del TNC en Bahamas sobre la certificación de la pesquería de langosta espinosa
Pre-evaluación para la Certificación del Marine Stewardship Council de las trampas de la pesquería
último año del Subproyecto O3.1.T.SRI2. (a) paquete de medidas de apoyo identificadas y acordadas a finales del año 1 del Subproyecto; es una combinación de medidas para el cumplimiento de las normas y toma de conciencia, y se centran en el amplio rango de los interesados directos (cadena de valor completa, consumidores, el público en general); (b) materiales de construcción multilingües y adaptados a las necesidades específicas de las partes interesadas, materiales de construcción impresos y electrónicos; con un conjunto básico de materiales disponibles a más tardar al comienzo del año 2 del Subproyecto; (c) implementación de medidas innovadoras de cumplimiento/medidas de aplicación con el apoyo del Subproyecto (incluido el uso de métricas para la evaluación de los niveles de cumplimiento, en la medida de lo posible) mínimo durante 2 temporadas de veda en al menos 5 países CLME+
O3.1.SRI3. metodología experimental para la evaluación de la eficacia, definida y acordada hacia el año 2, y probada durante al menos 3 temporadas de veda en al menos 4 áreas piloto
(incluido evaluación del cumplimiento y eficacia) para la temporada anual de veda
visitas a sitios (piloto), entrevistas con las personas interesadas, informe(s) piloto con resultados y recomendaciones especificas
informes periódicos del avance del Subproyecto (incluidos los Indicadores de progreso desarrollados y acordados en virtud del Producto 4)
mala comprensión sobre el alcance jurídico y la naturaleza del acuerdo por parte de los países
Recursos humanos y técnicos no disponibles
Negativa a aplicar el sistema
nuevas reglamentaciones basadas en el mercado internacional con consecuencias para la pesca de la langosta si un sistema de trazabilidad no está en vigor ni funcionando
falta de voluntad para cambiar
Influencia del tráfico de drogas y el impacto sobre las operaciones pesqueras
La falta de
21
parcialmente coincidentes con O3.1. donde se presenta la pesca ilegal durante la temporada de veda 22
se coordinará con las actividades relacionadas en virtud del Proyecto principal CLME+
29
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
Resultado 3.4. (O3.4.) métodos de pesca alternativa de langosta espinosa probados en la fase piloto y potencial de replicación y ampliación evaluada
RESULTADO 4:
trazabilidad para la captura y exportación de la langosta del Caribe
O3.4.SRI1. Experiencia práctica con alternativa(s) para la pesca en apena de la langosta espinosa
Hondureña de langosta en 2011, que dio como resultado una lista de recomendaciones
Sistema de monitoreo de exportación OIRSA
Sistema de monitoreo NOAA Seafood Trade
Propuesta de un sistema de trazabilidad en vigor en los países SICA
O3.2.T.SRI1. (a) paquete de medidas contra IUU que incluyen el Monitoreo, Control y Vigilancia (MCS), toma de conciencia, y la identificación de alternativas viables de generación de ingresos, acordadas entre países del área central sur, a más tardar hacia el final del año 2 del Subproyecto; (b) medidas implementadas a nivel demo (rango de poblaciones de la región central sur) durante la segunda mitad del Subproyecto, y las mejores prácticas/lecciones aprendidas capturadas/documentadas hacia el final del Subproyecto (c) reducción esperada en pesca IUU de langosta espinosa de por lo menos un 30%, en mínimo 3 países hacia el Fin del Subproyecto
O3.3.T.SRI1. (a) enfoque estandarizado para la trazabilidad de la pesca de poblaciones de langosta espinosa del caribe acordado al menos entre los estados miembro OSPESCA a finales del año 2 del Subproyecto (b) al menos a 8 países del subconjunto CLME+ adoptan e implementan un sistema de trazabilidad de langosta en su actividad pesquera a finales del año 4 del Subproyecto
O3.4.T.SRI1. (a) Iniciativa piloto bajo implementación para probar y evaluar el uso de refugios artificiales como
voluntad y la fragmentación de la comunidad afectaría su participación y compromiso
condiciones naturales no adecuadas para el uso de refugios artificiales
altos costos de funcionamiento en zonas remotas
30
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
Mecanismo en vigor que permite el seguimiento de los avances hacia EAF y facilitar la replicación/ampliación, y estrategia para garantizar la continuidad de esfuerzos más allá de la vida del Subproyecto
alternativa sostenible de método de pesca en (al menos) 5 comunidades pesqueras, incluidas algunas comunidades afectadas por la prohibición de la pesca en apnea; a finales del año 1 del Subproyecto (b) viabilidad técnica y económica evaluada a finales del año 3 del Subproyecto (c) Potencial para la replicación y la ampliación analizada y cuantificada, vinculadas con indicadores de objetivos económicos y documentados a finales del año 3 del Subproyecto; (d) reducción esperada en el riesgo para la salud de las personas relacionado con las pesquerías de langosta espinosa de por lo menos un 30% en mínimo 1 país hacia el Fin del Subproyecto
Resultado 4.1. (O4.1.) Sistema de seguimiento y evaluación de los avances hacia EAF para facilitar la toma de decisiones estratégicas /adaptables, adoptado y en funcionamiento (incluida la definición participativa de
O4.1.PI1. Sistema operativo M&E, elaborado sobre el Marco para la Evaluación de la Efectividad de la Gobernanza (GEA) O4.2.PI1. materiales multilingües para documentar las mejores prácticas y lecciones aprendidas O4.2.PI2. actividades
Metodología de evaluaciones de gobernanza disponibles provenientes de estudios de caso CERMES en virtud del Proyecto (GEF ID 1032) y del Proyecto TWAP (GEF ID 4489)
Suite sugerida del área Focal GEF IW de categorías de indicadores
Borrador información de referencia (Indicadores) disponible desde el estudio de caso CERMES
O4.1.T.PI1. • Marco M&E consistente en indicadores de proceso (incluida gobernanza/ arquitectura y desempeño del ciclo de política), indicadores de reducción del estrés, poblaciones y estado de los ecosistemas/hábitat, e indicadores de estatus socioeconómico/bienestar acordados por el Grupo de Trabajo de la Langosta Espinosa hacia finales del año 1 del Subproyecto; valores de referencia de al menos el 40% de los indicadores en el marco de M&E identificado para el
año 2; valores de referencia de por lo
menos el 70% de los indicadores
documentos técnicos/ informes sobre el marco M&E, indicadores e indicadores de valores
notas de experiencia: materiales impresos; materiales digitales disponibles permanentemente
inventario de las partes interesadas y listas de distribución
portal(es) web y contenido del portal
La persistencia de las políticas de negocios como siempre obstaculizarían el progreso
Fondos públicos limitados para la financiación conjunta, diferentes prioridades y dificultades para lograr un consenso entre los países y
31
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
EAF-relacionadas con los objetivos socioeconómicos y ambientales) Resultado 4.2. (O4.2.) Lecciones aprendidas y mejores prácticas sobre las actividades de demostración documentadas y difundidas ampliamente entre los estados interesados CLME+ y otras partes interesadas Resultado 4.3. (O4.3.) Co-financiación apalancada adicional para la implementación del Subproyecto y plan de vida oficialmente aprobado después del Subproyecto
de difusión y público meta asociado O4.3.PI3. cantidad de recursos financieros adicionales movilizados O4.3.PI4. plan para después de la vida del proyecto, desarrollado y aprobado para avanzar en la adopción del enfoque EAF en toda la región
sobre la gobernanza de las pesquerías de langosta espinosa en Centro América (CLME Project, GEF ID = 1032)
identificados para el final del Subproyecto; valores objetivo para indicadores de poblaciones/socioeconómicos en el marco M&E acordado mediante el enfoque participativo de (al menos 3 países) hacia el final del año 3 del Subproyecto; mecanismo permanente M&E en vigor y asociado, mandatos institucionales claros acordados hacia el final del proyecto;
O4.2.T.PI1 (Objetivo A) nota(s) sobre la experiencia que documenten las mejores prácticas/lecciones aprendidas, disponibles por lo menos en inglés, español y francés y realizadas y disponibles hacia el final del Subproyecto (Objetivo B) Por lo menos 1 Nota de Experiencia del Subproyecto GEF/CLME+ realizada oportunamente para facilitar su divulgación por parte del CLME+PCU para la Comunidad Global de Practica LME (véase también el Resultado 5.3 del Marco principal de Resultados del Proyecto CLME+) O4.3.T.PI2. movilización de recursos adicional que coincide con la contribución del GEF al subproyecto langosta espinosa CLME+ a finales del año 3 del proyecto (posibles escenarios de movilización: 50% OSPESCA, 30% CRFM, 20% COPACO y/o países
web
compromisos formales de cofinanciación
informes periódicos del avance del Subproyecto (incluidos los Indicadores de progreso desarrollados y acordados en virtud del Producto 4)
documento sobre el plan para después de la vida
las organizaciones
Existe la necesidad de un liderazgo fuerte político y técnico en la región y la capacidad de hacer lobbying.
El compromiso y la participación de los interesados debe mejorarse.
Las limitaciones en la comunicación intersectorial, la voluntad política y el compromiso institucional pueden retrasar la toma de decisiones.
línea de tiempo del proyecto vs la línea de tiempo de los procesos de gobernanza/toma de decisiones de cada país (regional/nacional) corren el riesgo de no lograr los objetivos deseados.
giros
32
OBJETIVO PRIMORDIAL:
El sub-proyecto de la Langosta Espinosa apoyará los esfuerzos a nivel regional y nacional con el fin de optimizar de una manera sostenible, las contribuciones de la langosta espinosa para un mejor bienestar y desarrollo socioeconómico en la región CLME+, y al mismo tiempo, conservar la estructura, la diversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas que albergan esta especie. RESULTADOS Y PRODUCTOS DEL PROYECTO
Indicadores Referencia Hitos y Objetivos Fuente de Verificación Riesgos y Supuestos
individuales CLME+) O4.3.T.PI2. (a) plan para después de la vida del Subproyecto aprobado por los órganos pertinentes de la FAO - COPACO, CARICOM-CRFM y SICA-OSPESCA, al final del proyecto. ; (b) el plan para después de la vida describe lo acordado, los mandatos permanentes institucionales/organizacionales.; (c) estrategia de movilización de recursos para el plan desarrollado después de la vida y disponible a finales del año 3 del Subproyecto
administrativos y técnicos causan retrasos importantes en la ejecución.
33
4. Presupuesto Total, línea de tiempo del plan de trabajo
(tentativo) /implementación
Tabla 2. Desglose del Presupuesto Preliminar (para revisarse/refinarse durante la Fase Inicial del Proyecto)
RESULTADO DEL PROYECTO RESULTADOS Monto (USD) Año 1
Monto (USD) Año 2
Monto (USD) Año 3
Monto (USD) Año 4
Cantidad Total
(GEF; USD)
1. Las disposiciones mejoradas de la
gobernanza permiten la total implementación del
ciclo de políticas, con enfoque EAF
O1.1. nivel transfronterizo
30.000 30.000 20.000 20.000 100.000
O1.2. nivel
nacional
35.000 35.000 25.000 25.000 120.000
Sub-total 65.000 65.000 45.000 45.000 220.000
2. capacidad mejorada para la gestión del
conocimiento/basada en datos del recurso de la langosta Espinosa del
Caribe
O2.1. plan de gestión regional
20.000 10.000 10.000 15.000 55.000
O2.2. data capacidad de datos
40.000 25.000 25.000 45.000 135.000
O2.3. capacidad MCS
23
0 0 0 0 0
O2.4. capacidad de evaluación de
población 20.000 10.000 10.000 20.000 60.000
Sub-total 80.000 45.000 45.000 80.000 250.000
3. Medidas implementadas para gestión /reducción de estrés socialmente
justas y/o en vigor
O3.1. vedas 20.000 20.000 20.000 25.000 85.000
O3.2. medidas contra IUU 25.000 15.000 20.000 20.000 80.000
O3.3. sistemas de trazabilidad 25.000 25.000 30.000 45.000 125.000
O3.4. alternativas 20.000 15.000 5.000 0 40.000
Sub-total 90.000 75.000 75.000 90.000 330.000
4. Mecanismo en vigor que permite el seguimiento
de los avances hacia EAF y facilitar la
replicación/ampliación, y estrategia para
garantizar la continuidad de esfuerzos más allá de la vida del Subproyecto
O4.1. sistema M&E 30.000 10.000 10.000 30.000 80.000
O4.2. divulgación de mejores prácticas y lecciones
aprendidas
0
0
10.000 40.000 50.000
O4.3. ampliación plan para después
de la vida del Subproyecto
0 0 10.000 10.000 20.000
Sub-total 30.000 10.000 30.000 80.000 150.000
TOTAL 265.000 195.000 195.000 295.000 950.000
23
En coordinación con las actividades en virtud del Proyecto principal CLME+
34
Tabla 3. Plan de Trabajo Tentativo y alineamiento con los procesos relevantes de gobernanza regionales (para revisarse durante la Fase Inicial del Proyecto)
PRODUCTOS & RESULTADOS 2015 2016 2017 2018
Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4
O1. Disposiciones de Gobernanza O1.1. nivel transfronterizo O1.2. nivel nacional
O2. Gestión basada en el conocimiento
O2.1. plan de gestión regional O2.2. capacidad de datos O2.3. capacidad MCS O2.4. capacidad de evaluación de población
O3. Reducción del estrés O3.1. veda O3.2. medidas contra IUU O3.3. sistema de trazabilidad O3.4. alternativas
O4. M&E, replicación/ampliación, y sostenibilidad
O4.1. sistema M&E O4.2. divulgación O4.3. ampliación y continuación del Subproyecto
35
Tabla 4. Procesos regionales de gobernanza (sub)regional y sus correspondientes líneas de tiempo tentativas
TENTATIVE ALIGNMENT WITH RELEVANT REGIONAL GOVERNANCE PROCESSES
Ciclos del proceso relevante de gobernanza
2015 2016 2017 2018 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4
WECAFC 2014-15 programa de trabajo
IGM 2016-17 programa de trabajo IGM 2018-19 wp
WECAFC/OSPESCA/CRFM Reuniones del Grupo Activo de la Langosta Espinosa
AM? AM? AM? AM?
OSPESCA SCM SCM SCM SCM SCM SCM SCM SCM
CRFM MM MM MM MM
OSPESCA-CRFM MoU
2da
Reunión conjunta OSPESCA-CRFM JM? JM? JM?
UNEP CEP 2015-16 programa de trabajo IGM 2017-18 programa de trabajo IGM
Protocolo LBS 2015-16 programa de trabajo COP 2017-18 programa de trabajo COP
Protocolo SPAW 2015-16 programa de trabajo COP 2017-18 programa de trabajo COP
CCAD (PARCA)
GCFI AM AM AM AM
AM = Reunión anual; IGM = Reunión intergubernamental; MM = Reunión del Concejo Ministerial; JM = Reunión Conjunta Ministerial; SCM= Reunión del Comité Directivo
36
5. Gestión del proyecto y disposiciones para la
implementación
La Unidad de Coordinación del proyecto (UCP) CLME+ se encargará de vigilar la ejecución
general del Subproyecto CLME+ para la langosta espinosa langosta durante todo el período
de aplicación:
o garantizar su continua alineación con los objetivos generales del Proyecto CLME+
y SAP24
o garantizar las sinergias con otras actividades relacionadas con el Proyecto CLME+
o promover sinergias con otras iniciativas regionales
o promover la oportuna consecución de los resultados esperados del Subproyecto
y de los resultados asociados (objetivos) en virtud del Componente 3 del
proyecto principal CLME+
La aplicación de actividades del Subproyecto propiamente dichas será delegada a aquellas
organizaciones, instituciones y/o las partes interesadas con un mandato oficial, con un papel
(potencial) ampliamente reconocido y/o con una participación importante en la gestión
sostenible del recurso de la langosta espinosa y su hábitat asociado en la región. La función
específica de cada una de las entidades será definida en alineación con el alcance del
mandato de la organización asociada, su competencia25 reconocida o participación.
La disposición(es) de ejecución para el Subproyecto entre UNOPS GPSO WEC y el posible
socio(s) se basará en acuerdos formales y/o informales - en el primer caso mediante el
establecimiento de Memorandos de Entendimiento (MoU) o alternativa, disposiciones
equivalentes, y, en los casos en que haya operaciones financieras, acuerdos de la ONU la
ONU (acuerdos interinstitucionales; por ejemplo, entre UNOPS y la FAO COPACO) y/o
convenios de subvención (por ejemplo, entre UNOPS y OSPESCA, CRFM). Las características
propias de las disposiciones se afinarán más, y se pondrán en marcha durante la fase de
inicio del proyecto CLME+.
En el contexto anterior, las disposiciones del acuerdos de gestión del Subproyecto
contemplarán el pago de cuotas en virtud de la subvención del Subproyecto al socio(s) co-
ejecutor(es). El pago de cuotas seguirá, en la medida de lo posible, un cronograma pre-
definido (acordado), en el cual se identificarán los principales hitos del proyecto. Los pagos
se vincularán con la presentación de los entregables del proyecto acordados mutuamente,
incluyendo informes de avance técnicos y financieros estandarizados, y planes de trabajo
iniciales y/o revisados (según corresponda).
24
Una vez establecida, la coordinación de la ejecución provisional SAP ayudará a asegurar la alineación del Subproyecto con los objetivos CLME+ SAP 25
El principio de subsidiariedad se aplicará, en el sentido que se esperará que las organizaciones sub-regionales asuman un rol de liderazgo/coordinación para la ejecución de las actividades en la sub-región que cae bajo su mandato
37
La coordinación de las actividades del Subproyecto entre distintos socios (si procede)
(incluidos sus entidades subsidiarias) será apoyada por el Mecanismo Provisional de
Coordinación de Pesquerías, el cual se establecerá en el Componente 1 del Proyecto
principal CLME+ durante la fase inicial del proyecto
Los socios previstos/potenciales en virtud de la disposición(es) de la implementación
incluyen: FAO - COPACO, OSPESCA, CRFM, WWF, TNC, CCAD, UNEP CEP, OECS, GCFI,
CERMES/UWI, Smithsonian, CONFEPESCA, OECAP, CNFO Los Ministerios de Pesca y del
Medio Ambiente de los países CLME+ participantes, la sociedad civil correspondiente y los
agentes del sector privado, etc.
38
6. Referencias
Behringer DC, Butler MJ IV, Shields JD (2008) Ecological and physiological effects of PaV1 infection
on the Caribbean spiny lobster (Panulirus argus Latreille). J Exp Mar BiolEcol 359:26–33
Behringer et al. 2009. Is seagrass an important nursery habitat for the Caribbean spiny lobster,
panulirus argus, in Florida? New Zealand Journal of Marine and Freshwater Research - 01/2009;
43(1):327-337.
Box S., 2013. A review of the Spiny Lobster fisheries of the Honduran Caribbean. Spatial Ecology of
Fisheries and Marine Protected Areas Program. Smithsonian Institution, National Museum of Natural
History. 49 p.
Butler MJ IV, Behringer DC, Shields JD (2008). Transmission of Panulirus argus virus 1 (PaV1) and its
effect on the survival of juvenile Caribbean Spiny lobster. Dis Aquat Org 79: 173-182.
Butler MJ, Cowen, R, Paris, C, Hirokazu, M & Goldstein, J. (2009). Long PLDs, Larval Behavior, and
Connectivity in Spiny Lobster. http://www.nova.edu/ncri/11icrs/abstract_files/icrs2008-000679.pdf
Chavez, E. 2001. Policy Design for Spiny Lobster (Panulirus argus) Management at the Meso-
American Barrier Reef System. Crustaceana, 74 (10), 1119-1137. Chavez, 2001).
CFMC; NMFS; GMFMC; SAFMC. (2008). Enmienda Final 4 al Plan para la Gestión de la Pesquería de la
Langosta Espinosa de Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos Y Enmienda 8 para la
Gestión Conjunta de la Pesquería de la Langosta Espinosa en el Golfo de México y el Atlántico Sur.
Caribbean Fishery Management Council, National Marine Fisheries Service, Gulf of Mexico Fishery
Management Council & South Atlantic Fishery Management Council.
Claro, R., Baisre, J.A., Lindeman, K.C. & Garcia-Arteaga, J.P. Cuban fisheries: historical trends and
current status. In: Ecology of the Marine Fishes of Cuba (eds. R. Claro, K.C. Lindeman & L.R. Parenti),
Washington. D.C: Smithsonian Institution Press, pp. 194-218.
Cochrane, K.L. y Chakalall, B. 2001. The spiny lobster fishery in the WECAFC region - An approach to
responsible fisheries management. Mar. Freshwater Res. 52: 1623-1631.
CRFM, 2011. Referencia Revisión del Estado y la Gestión de las Pesquerías de la Langosta Espinosa
del Caribe en la región CARICOM. CRFM Documento Técnico y de Asesoría, No. 2011/ 5. 64p
Ehrhardt, N., Puga, R., & Butler, M. I. unpub. The Caribbean Spiny Lobster, Panulirus argus, Fisheries.
Ehrhardt N. 2001. Regional review. Pages 12–16 in P. Medley and S. Venema, eds. Report on the
FAO/DANIDA/CFRAMP/ WECAFC Regional Workshops on the Assessment of the Caribbean Spiny
Lobster (Panulirus argus). FAO Fish. Rep. 619.
Ehrhardt, N. M. (2005). Population Dynamic Characteristics and Sustainability Mechanisms in Key
Western Central Atlantic Spiny Lobster, Panulirus argus, Fisheries. Bulletin of Marine Science, 76 (2),
501-525
Fanning, L. 2012. OSPESCA/CLME Pilot for the Shared Stocks of the Central American Lobster Fisheries –Governance Assessment. Centro para la Gestión de Recursos y Estudios Ambientales, Universidad de Las Antillas, Cave Hill Campus, Barbados. CERMES Informe Técnico No 54: 33p.
39
Gittens, L., & Haughton, M. O. (unpub). A Regional Overview of Spiny Lobster (Panulirus argus)
Resources in the CARICOM/CARIFORUM Countries. Caribbean Regional Fisheries Mechanism
IOCARIBE. 2007. Componente 4 Total del Proyecto CLME 4: Proyecto Piloto Langosta Espinosa.
Kimmel, J., & Rueter, J. (2007). Proposed Fisheries Management for Caribbean Spiny Lobster in the
US Caribbean: Minimum Size for Imports. Proceedings of the 60th Gulf and Caribbean Fisheries
Institute, (pp. 222-229). Punta Cana.
Kough, AS., Paris, CB. & Butler MJ. (2013) Larval connectivity and the international management of
fisheries. PLoS One. 2013 Jun 7; 8(6):e64970. doi: 10.1371/journal.pone.0064970
Mahon, R., A. Cooke, L. Fanning and P. McConney. 2013. Governance arrangements for marine
ecosystems of the Wider Caribbean Region. Centro para la Gestión de Recursos y Estudios
Ambientales, Universidad de Las Antillas, Cave Hill Campus, Barbados. CERMES Informe Técnico No
60.99p.
Martinez, S., I. Monnereau and L. Fanning. 2007. CLME Full Project Component 4: Spiny Lobster Pilot
Project. Caribbean Large Marine Ecosystem Project (CLME). 9 p.
Monnereau, I. and A.H.J. Helmsing. (2010). "Local Embedding and Economic Crisis: Comparing
Lobster Chains in Belize, Jamaica and Nicaragua" in A.H.J. Helmsing and S. Vellema (eds) Value
Chains, Inclusion and Endogenous Development: Contrasting Theories and Realities. Routledge
Publishing Company. Abingdon.
Puga, R., R. Piñeiro, N. Capetillo, M.E. de León and L.S. Cobas 2008. Estado de la pesquería de
langosta espinosa (P. argus) y su relación con factores ambientales y antrópicos en Cuba. Informe de
Caso de Estudio del Programa: PNCT: Los cambios Globales y la Evolución del Medio Ambiente
Cubano. Proyecto: Bases Oceanográficas para el estudio de las afectaciones del cambio global en la
biodiversidad marina y costera de Cuba. Tarea: Evaluación de las posibles afectaciones del Cambio
Climático a la Biodiversidad Marina y Costera de Cuba. Havana: Centro de Investigaciones Pesqueras.
Septiembre de 2008.
WECAFC, 2007. Informe de la cuarta sesión del SCIENTIFIC ADVISORY GROUP, Mérida, México, 2–4
Abril 2007.FAO Fisheries Report No. 842.
WWF & PROARCA. (2004). Spiny Lobster Marketing Chain. Comisión Centro Americana para el Medio
Ambiente y el Desarrollo.
40
DAI
AAA
DM IMP
RAE
CRFM
CRFM
7. Anexos
Anexo 1: Ciclo de políticas y los mandatos de las organizaciones clave
regionales y sub-regionales
De: Mahon, R., A. Cooke, L. Fanning and P. McConney. 2013. Governance arrangements for marine
ecosystems of the Wider Caribbean Region. Centre for Resource Management and Environmental
Studies, Universidad de Las Antillas, Cave Hill Campus, Barbados. CERMES Técnico Report No 60.99p.
OSPESCA: alcance del ciclo de políticas del mandato actual
La organización se creó para funcionar a través de cinco etapas del ciclo de políticas. En términos de
los datos e información, el Comité de Viceministros es el brazo
científico y técnico de la Organización. Este Comité es asistido por
grupos de trabajo como el grupo de las pesquerías cuyo objetivo
central es el de proporcionar los elementos científicos y técnicos
para armonizar las medidas de gestión regional. El Comité también
está involucrado en las etapas de análisis, asesoramiento, revisión y
evaluación. Es responsable de la formulación y seguimiento de la las
decisiones sobre política regional tomadas a nivel del Consejo de
Ministros. En virtud de la Ley de San Salvador, la responsabilidad de
la ejecución de las estrategias, políticas y proyectos relacionados
también se ha establecido como función de la Organización.
CRFM: alcance del ciclo de políticas del mandato actual
El CRFM puede funcionar en todas las etapas del ciclo de políticas. Las actividades políticas del
CRFM se extenderán a los Estados Miembros directamente y a la política regional. Se cuenta con el
apoyo para la recopilación de datos e información, la prestación de servicios de asesoramiento o
recomendaciones a nivel nacional y a través de los órganos del
Mecanismo. La toma de decisiones se apoya en el Mecanismo
basada en las recomendaciones del Foro. La aprobación de las
recomendaciones tiene lugar en el Consejo de Ministros. La
ejecución puede tener lugar dentro del alcance del programa de
trabajo y mediante proyectos nacionales y regionales. En cuanto
a la fase de examen y evaluación, el mandato habla de la
revisión del trabajo realizado por la Unidad Técnica y el estudio y
la examinación y consideración de las acciones por parte de los
Estados Miembros y terceros. El factor de evaluación, sin
embargo, no se pone de relieve en este nivel de mandato.
DAI
AAA
DM IMP
RAE SICA/
OSPESCA
41
WECAFC
DAI
AAA
DM IMP
RAE
GCFI
DAI
AAA
DM IMP
RAE GCFI
DAIA
AAD
MIM
PRAE
GCFI
DAI
AAA
DM IMP
RAE
COPACO: alcance del ciclo de políticas del mandato actual
La COPACO puede funcionar a través de dos etapas del ciclo de políticas – datos, información,
análisis y asesoramiento. El alcance de sus datos y
responsabilidades en materia de información incluye la
recopilación, intercambio y difusión de datos estadísticos,
biológicos, ambientales y socioeconómicos e información
adicional sobre pesquería marina. Los datos y la información
sobre las interacciones entre las pesquerías y el ecosistema
también han sido identificados.
Dentro del alcance para el suministro del análisis y el
asesoramiento, la Comisión puede realizar el análisis de los datos
y la información y prestar asesoramiento a los gobiernos de los
Estados miembros y las organizaciones pesqueras competentes.
GCFI: alcance del ciclo de políticas del mandato actual
El GCFI puede estar involucrados en dos fases principales del
ciclo político - datos e información y análisis y asesoramiento. El
Instituto fue creado para cumplir el rol de facilitador y para
tener una participación activa en la etapa de datos e
información. En concreto, debe contribuir para la adquisición y
el intercambio de los hallazgos científicos, las técnicas de
gestión, la tecnología de la pesca, la acuicultura entre otros
temas relacionados con el bienestar y el uso de la pesca marina.
Lograría este objetivo a través de sus reuniones anuales,
talleres, programas de extensión, actividades de investigación,
asesoramiento.
42
Anexo 2: Términos de Referencia (ToRs) del Grupo de Trabajo Conjunto para la
Langosta Espinosa OSPESCA/WECAFC/CRFM/CFMC
Términos de Referencia - OSPESCA/WECAFC/CRFM/CFMC Grupo Activo de la Langosta Espinosa
Share already available data and information on spiny lobster
Develop common methodologies for assessment and monitoring of spiny lobster stocks;
involve the private sector in data collection
Monitor changes in distribution of spiny lobster species in the Caribbean
Compile and analyze data on spiny lobster catch and effort and aquaculture production in
the member countries and monitor changes
Compile information about the social and economic importance of lobster fisheries
Provide management advice and advice on the implementation of regional management
regulations on spiny lobster to countries and regional organizations (e.g. OSP-02-09)
Establish communication between the members of the working group, and between the
working group and interested parties including the private sector
Take other necessary actions involving the emerging issues in the spiny lobster field
Report to OSPESCA, WECAFC and CRFM on the outcome of each session
Define a precise profile of the experts to participate in the Working group to ensure that the right
experts participate
Mandat - OSPESCA/COPACO/CRFM/CFMC Groupe de travail conjoint sur la langouste blanche
Partager les données et les informations déjà disponibles sur la langouste blanche
Élaborer des méthodes communes pour l’évaluation et le suivi des stocks de langouste
blanche ; associer le secteur privé à la collecte des données
Suivre les changements dans la distribution des espèces de langouste blanche dans les
Caraïbes
Recueillir et analyser des données sur les captures et l’effort ainsi que sur la production
aquacole de langouste blanche dans les pays membres et suivre les changements
Recueillir des informations sur l’importance économique et sociale des pêcheries de
langouste
Donner aux pays et aux organisations régionales des conseils de gestion et des avis sur la
mise en œuvre des règlements régionaux relatifs à la gestion des ressources en langouste
blanche (ex : OSP-02-09)
Établir une communication entre les membres du groupe de travail, et entre le groupe de
travail et les parties intéressées, y compris le secteur privé
Prendre d’autres mesures pour faire face aux nouveaux problèmes concernant la langouste
blanche
Rendre compte à l’OSPESCA, à la COPACO et au CRFM du résultat de chaque session
Définir un profil précis des experts qui participeront au groupe de travail afin de s’assurer qu’ils
seront bien choisis
43
Términos de Referencia - OSPESCA/COPACO/CRFM/CFMC Grupo de Trabajo conjunto para la
Langosta Espinosa
Compartir datos e información disponibles sobre la langosta espinosa
Desarrollar metodologías comunes para la evaluación y monitoreo de la población de
langosta espinosa; involucrar al sector privado en la recolección de datos
Monitorear cambios en la distribución de las especies de langosta espinosa en el Caribe
Recopilar y analizar datos sobre la captura y esfuerzo de la langosta espinosa así como la
producción acuícola en los países miembros y monitorear cambios que ocurrirá
Recopilar información sobre la importancia social y económica de la pesca de la langosta
espinosa
Brindar asesoría en gestión y la implementación de regulaciones regionales para el manejo
de la langosta espinosa para los países y organizaciones regionales (ej. OSP-02-09)
Establecer medidas de comunicación entre los miembros del grupo de trabajo, así como
entre el grupo de trabajo y partes interesadas incluyendo el sector privado
Iniciar otras acciones pertinentes que incluyan temas emergentes dentro del campo de la
langosta espinosa
Informar a OSPESCA, COPACO y CRFM sobre los resultados de cada reunión
Definir un perfil en detalle de los expertos a participar dentro del grupo de trabajo a fin de asegurar
que los expertos adecuados sean seleccionados
44
Anexo 3. Agencias responsables o potencialmente responsables de los 6
asuntos clave transfronterizos que afectan el recurso de las pesquerías de
langosta espinosa en Centro América (evaluación de gobernanza)
De: Fanning, L. 2012. OSPESCA/CLME Pilot for the Shared Stocks of the Central American Lobster Fisheries - Governance Assessment. Centre for Resource Management and Environmental Studies, Universidad de Las Antillas, Cave Hill Campus, Barbados. CERMES Informe Técnico No 54: 33p.
Asunto Etapa
Sobrepesca Pesca Ilegal MCS Degradación del Hábitat y pérdida de biodiversidad
LBS de contaminación
MBS de contaminación
Preparación de asesoría política meta-nivel
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; FAO-WECAFC
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; FAO-WECAFC
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; FAO-WECAFC; NOAA
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; CCAD; CEP
CARICOM/CRFM; SICA/CCAD; CEP
CARICOM/CRFM; CEP; SICA/CCAD
Definición de políticas o toma de decisiones meta-nivel
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; FAO-WECAFC
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; FAO-WECAFC
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; CEP
CARICOM/CRFM; SICA/CCAD; CEP
CARICOM/CRFM; CEP; SICA/CCAD
Suministro de datos e información
GCFI, MAREA, OSPECA, STRI (PAN); cooperativas (BEL); ONGs (TNC, WWF, IDF); asociaciones de pesquerías - APESCA (HON); CAPENIC (NIC); Univ. de Costa Rica
GCFI; CRFM; WCAFC; NOAA, SICA/OSPESCA, MAREA; Cooperativas (BEL); Asociaciones Pesqueras (APESCA and APICA (HON); CAPENIC (NIC)
GCFI; CRFM; NOAA, SICA/OSPESCA; Cooperativas (BEL); Asociación Pesquera (APESCA & APICA (HON) and CAPENIC (NIC)
SICA/OSPESCA, CRFM, CEP, CRI, CATHALAC, IOCARIBE, MAREA Arrecifes sanos Min de Amb (BEL) ; DAPVS(PAN); SERNADIBIO (hon); DAPVSICF (HON); DPNDIBIO (NIC); AP(NIC); DIPRONA(GUAT); STRI(PAN), CBMAP (PAN) TNC, WWF, IDF, Iniciativa para la Langosta; MINAET (CR) Unidad Zonal Costera (BEL)
CEP, CATHALAC, IOCARIBE Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); STRI(PAN), CICA(Univ. of CR); Unidad Zonal Costera (BEL); CRI, Arrecifes sanos
CEP, CATHALAC, IOCARIBE Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); STRI(PAN), CICA(Univ. of CR); Unidad Zonal Costera (BEL); CRI, Arrecifes sanos
Análisis y recomendación
SICA/OSPESCA; CARICOM/CRFM; FAO-WECAFC FAB (BEL); CAPENIC (NIC); DEP DE PESQUERIAS; ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR)
SICA/OSPESCA; CRFM; FAO-WECAFC ; FAB (BEL); CAPENIC (NIC); DEP DE PESQUERIAS (BEL) ; ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR)
SICA/OSPESCA; CRFM; NOAA FAB (BEL); DEP DE PESQUERIAS (BEL) ; ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); CAPENIC (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR)
SICA/OSPESCA; CRFM; SICA/CCAD; CEP Min de Amb (BEL); DAPVS(PAN); SERNADIBIO (HON); DAPVSICF (HON); DPNDIBIO (NIC); AP(NIC); DIPRONA(GUAT); STRI(PAN) TNC, WWF, IDF, Iniciativa para la Langosta; MINAET, CONAGEBIO Y SNAP (CR);
CEP, SICA/CCAD Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); STRI(PAN), CICA(Univ. of CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
CEP, SICA/CCAD Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); STRI(PAN), CICA(Univ. of CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
45
Asunto Etapa
Sobrepesca Pesca Ilegal MCS Degradación del Hábitat y pérdida de biodiversidad
LBS de contaminación
MBS de contaminación
Unidad Zonal Costera (BEL)
Toma de decisiones
MIN DE AG. Y PESCA(BEL); ARAP (PAN); SAG (HON); INPESCA (NIC); MA&GANADERIA (GUAT); INCOPESCA (CR) Gobiernos locales o autónomos(NIC & PAN)
MIN DE AG. Y PESCA (BEL); ARAP (PAN); SAG (HON); INPESCA (NIC); MA&GANADERIA (GUAT); INCOPESCA (CR)
MIN DE AG. Y PESCA(BEL); ARAP (PAN); SAG (HON); INPESCA (NIC); MA&GANADERIA (GUAT); INCOPESCA (CR) Gobiernos locales o autónomos(NIC & PAN); Armada/guardacostas; observancia de las pesquerías
Min de Amb (BEL); ANAM(PAN); SERNA (HON); MARENA(NIC); MARN(GUAT);MINAET (CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
SICA/CCAD, CARICOM Min de Amb(BEL); ANAM(PAN); SERNA(HON); MARENA(NIC); MARN(GUAT);MINAET (CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
SICA/CCAD; CARICOM; Min de Amb (BEL); ANAM(PAN); SERNA(HON); MARENA(NIC); MARN(GUAT);MINAET (CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
Implementación DEP DE PESQUERIAS(BEL); ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR); Gobiernos locales o autónomos(NIC & PAN)
DEP DE PESQUERIAS (BEL); ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR); CENDEPESCA (EL SAL)
DEP DE PESQUERIAS (BEL) ; ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR) Armada/guardacostas; observancia de las pesquerías
Min de Amb (BEL); DAPVS(PAN); SERNADIBIO; DAPVSICF (HON); DPN(NIC); DIPRONA(GUAT); Armada/guardacostas; observancia de las pesquerías o Rangers Unidad Zonal Costera (BEL); FUNDARI
Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); MINAET (CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); Unidad Zonal Costera (BEL); MINAET (CR); Armada; Guardacostas; Unidad Zonal Costera (BEL)
Monitoreo y Evaluación
SICA/OSPESCA; DEP DE PESQUERIAS (BEL); ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR); Cooperativas (BEL)
SICA/OSPESCA, DEP DE PESQUERIAS (BEL); ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR); Cooperativas (BEL) CENDAH (PAN) Processing plants (NIC and HON) Armada/guardacostas; funcionarios que vigilan el cumplimiento de las pesquerías
SICA/OSPESCA, NOAA, DEP DE PESQUERIAS (BEL) ; ARAP (PAN); DIGEPESCA (HON); INPESCA (NIC); CAPENIC (NIC); DIPESCA (GUAT); INCOPESCA (CR); Cooperativas (BEL) Armada/guardacostas; cumplimiento de las pesquerías CENDAH
SICA/OSPESCA; CRI; CEP; Arrecifes sanos Min de Amb (BEL); DAPVS(PAN); SERNADIBIO (Hon); DAPVSICF (HON); DPNDIBIO (NIC); AP(NIC); DIPRONA(GUAT); STRI(PAN) TNC, WWF, IDF, Iniciativa para la Langosta; MINAET (CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
CEP Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); (BEL) MINAET (CR); Unidad Zonal Costera (BEL)
CEP; Min de Amb (BEL); ANAM PAN); CESCOSERNA (HON); DSQDSMARENA (NIC); DGA(GUAT); Unidad Zonal Costera (BEL); MINAET (CR);
46
Anexo 4: Vedas para las pesquerías de la langosta espinosa en la región
CLME+: estado actual
País/Estado Mes
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Anguila Sin veda
Antigua &
Barbuda*
Aruba ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Bahamas*
Barbados* ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Belice*
Bonaire ? ? ? ? ? ?
Brasil*
BVI ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Islas Caimán ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Colombia*
Costa Rica*
Cuba* (variable
de acuerdo al
área de pesca)
Curazao ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Dominica* Sin veda
República
Dominicana *
Guyana
Francesa ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Granada*
Guadalupe Sin veda
Guatemala
Guyana* Sin pesca de langosta
Haití*
Honduras*
47
*países elegibles para recibir apoyo financiero directo del GEF
Jamaica*
Martinica Sin veda
México*
Montserrat Sin veda
Nicaragua*
Panamá*
Puerto Rico ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Saba Sin veda
San Bartolomé ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
San Eustaquio Sin veda?
San Cristóbal y
Nieves Sin veda
Santa Lucía*
St. Maarten ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
San Martin ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
San Vicente y
las Granadinas*
Surinam* Sin pesca de langosta
Trinidad &
Tobago* Sin pesca de langosta
Turcas & Caicos
Venezuela*
Florida (USA)
USVI ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?