tesis en palto

1

UNIVERSIDAD NACIONAL

JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS E INDUSTRIAS

ALIMENTARÍAS

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

TESIS

PARA OPTAR EL TITULO DE:

INGENIERO AGRONOMO

EFECTO DE LA APLICACIÓN DE DIFERENTES DOSIS DE Trichoderma harzianum, SOBRE EL CRECIMIENTO DE PALTO (Persea americana Mill.) Var. “TOPA TOPA” EN

VIVERO, BAJO CONDICIONES DE LUNAHUANÁ.

PRESENTADO POR:

Bach. EDINSON JUAN YATACO CUZCANO

ASESORA

Mg.Sc. DORI FELLES LEANDRO

HUACHO – PERÚ

2011

2

DEDICATORIA

A mi querida madre porque siempre me ha apoyado y

motivado para que culmine con éxito mis proyectos, a mi

abuelita Luzmila y mi tía Guillermina que iluminan desde el

cielo, a mis tíos porque siempre han estados dispuestos a

escucharme y aconsejarme, a mis primos quienes me han

acompañado en las buenas y no tan buenas de este

proceso, a mis amigos de toda la vida, a mi bello país Perú

y a mi hermosa ciudad natal Lunahuaná, que tanto añoro…

3

AGRADECIMIENTO

Doy gracias a Dios por darme sabiduría e iluminarme en toda situación de mi vida, por

ser mi compañía, por la fortaleza y todas las cosas bellas que día a día me brinda.

A todos mis familiares, que aunque nos separe un mar de distancia me acompañan por

medio de sus pensamientos y oraciones.

Al Gerente General del Vivero Arona, Sr. LUIS ALAYZA DE LOSADA por brindarme los

materiales y todo lo necesario para realizar este trabajo de investigación, además de

brindarme su confianza, apoyo incondicional y ser un ejemplo a seguir.

A mi asesora la Ing. Mg. Sc. DORI FELLES LEANDRO, por compartir sus conocimientos

y contribuir para hacer de mi un mejor profesional y persona, por brindarme su apoyo,

confiar en mi y servirme de guía para llevar a cabo este trabajo de investigación.

A los ingenieros, KARINA TOKASHIKI NAKAMINE y DANIEL DE LA TORRE

ROSSEMBERG, por la confianza depositada en mí, por su orientación, apoyo y amistad

brindada.

A mis tíos BERTHA Y ARNALDO CUZCANO RIVERA, que siempre han estado a mi lado

brindándome sus consejos y por ser como unos segundos padres.

De todos ellos me considero deudor no solo por su estimulo y a veces por la franca critica

merecida al trabajo, sino también por la visión y perspectiva que solo un verdadero

experto puede aportar.

4

INDICE GENERAL

Pág.

DEDICATORIA

AGRADECIMIENTOS

RESUMEN

INDICE DE CUADROS

INDICE DE FIGURAS

INDICE DE ANEXOS

I. INTRODUCCION 01

II. OBJETIVOS 03

2.1 Generalidades del Palto 04

2.2 Características Botánicas 04

2.3 Requerimientos edafoclimáticos 05

2.4 Generalidades del hongo Trichoderma spp. 06

3.4.1 Morfología y taxonomía 07

3.4.2 Mecanismos de Trichoderma spp. 08

3.4.3 Capacidad antagonica de Trichoderma 09

3.4.4 Trichoderma spp. Como promotor de crecimiento. 10

3.4.5 Requerimientos de temperatura de los Trichoderma 12

3.4.6 Formas de aplicación de Trichoderma 13

III. MATERIALES Y METODOS 14

3.1 Ubicación del campo experimental 15

3.2 Características del clima 15

3.3 Preparación del inoculo 16

3.4 Características del sustrato 16

3.5 Características de los plantones 16

3.6 Diseño del experimento 17

3.6.1 Descripción del campo experimental 17

5

3.6.2 Croquis del campo experimental 18

3.7 Conducción del experimento 19

3.7.1 Preparación del sustrato y llenado de bolsas 19

3.7.2 Transplante de plantones 19

3.7.3 Inoculación del hongo Trichoderma 19

3.7.4 Riegos 19

3.7.5 Fertilización 19

3.7.6 Control de malezas 20

3.7.7 Control de plagas y enfermedades 20

3.7.8 Evaluaciones realizadas. 20

IV. RESULTADOS Y DISCUSION 22

V. CONCLUSIONES 87

VI. LITERATURA CITADA 89

VII. ANEXOS 95

6

RESUMEN

El ensayo experimental se realizó en el distrito de Lunahuaná, en el vivero ARONA,

ubicado en el Km 43.5 de la carretera de Cañete a Yauyos; Con Latitud 12°53’36”,

Longitud 76°08’04” y con altura de 479 m.s.n.m, provincia de Cañete, departamento

de Lima, con la finalidad de evaluar el efecto de diferentes dosis del hongo

Trichoderma harzianum, en el crecimiento de plantones de Palto (Persea americana

Mill.) variedad Topa – Topa.

El diseño empleado fue el Diseño Completamente al Azar (DCA), con cinco

tratamientos y cuatro repeticiones por tratamiento, los tratamientos fueron: T1

(T.H20gr/Planta), T2 (T.H 30gr/Planta), T3 (T.H 40gr/Planta), T4 (T.H 50gr/Planta) y

T5 (Testigo). Las características evaluadas fueron: Altura de planta (cm), Número de

hojas, Diámetro de tallo (mm), Longitud de raíces (cm), peso fresco y seco de raíces

(g) y peso fresco y seco de la parte aérea (g). Se realizó el análisis de varianza y la

prueba de comparación de Tukey al 5%.

Según los resultados obtenidos, las variables biométricas evaluadas con el producto

biológico superaron significativamente el promedio alcanzado por el testigo.

Obteniéndose como resultados de las tres evaluaciones realizadas una mayor altura

de planta con promedio de 17.29cm, 28.59cm y 46.25cm, diámetro de tallo con

promedio de 4.38mm, 5.80mm 7.75mm, numero de hojas con promedio de 9.15,

13.65 y 21.25; y área radicular con promedio de 327.31cm2,747cm2 y 2110.5cm2;

siendo el Tratamiento 4 (T.H. 50gr/Planta), el que presentó los promedios más altos

en estas variables evaluadas al final del experimento, en cuanto al peso fresco del

área foliar los promedios fueron 9.09g, 21.42g y 41.57g; y del peso seco obtuvo los

promedios 3.10g, 5.01g y 13.69g; con respecto al peso fresco de raíces los

promedios fueron 3.75g, 13.60g y 18.82g y del seco fue 1.38g, 3.74g y 4.58g, para

estas variables el tratamiento 3 (T.H. 40gr/Planta), fue el mejor a comparación de los

otros tratamientos y en lo correspondiente a la variable longitud de raíces obtuvo

promedios de 23.55cm, 27.98cm y 36.75cm;y peso seco del plantón con promedios

de 4.48g, 8.37g y 18.27g, siendo el Tratamiento 2 (T.H. 30gr/Planta) el que mayores

promedios obtuvo, a comparación del resto.

Con la aplicación de Trichoderma harzianum, se observó muy buenos resultados

lográndose obtener un plantón vigoroso, sano y listo para injertar en menor tiempo.

7

Palabra clave: Persea americana Mill., Trichoderma harzianum, Palto.

SUMMARY

The experimental trial was conducted in the district of Lunahuaná, ARONA

nursery, located at Km 43.5 on the road to Yauyos Cañete, Latitude 12 ° 53'36

With ", Longitude 76 ° 08'04" and height of 479 m, province of Cañete, department

of Lima, in order to evaluate the effect of different doses of the fungus

Trichoderma Harzianum on the growth of seedlings of avocado (Persea americana

Mill) variety Topa - Topa.

The design used was Completely Randomized Design (CRD) with five treatments

and four replicates per treatment, the treatments were: T1 (T.H20gr/Planta), T2

(30gr/Planta TH), T3 (TH 40gr/Planta), T4 (TH 50gr/Planta) and T5 (control). The

characteristics evaluated were: plant height (cm), number of leaves, stem diameter

(mm), root length (cm), fresh and dry weight of roots (g) and fresh and dry weight

of aerial part (g). We performed the analysis of variance and Tukey's comparison

test at 5%.

According to the results obtained, the biometric variables evaluated with the

biological product significantly outperformed the average achieved by the witness.

Obtained as a result of the three assessments increased with an average plant

height of 17.29cm, 28.59cm and 46.25cm, with average stem diameter of 4.38mm,

5.80mm 7.75mm, number of leaves with an average of 9.15, 13.65 and 21.25 ,

and root area with average 327.31cm2, 747cm2 and 2110.5cm2, being the

Treatment 4 (50gr/Planta TH), which presented the highest averages in these

variables evaluated at the end of the experiment, in terms of fresh weight of leaf

area the averages were 9.09g, 41.57g 21.42gy, and the average dry weight was

3.10g, 13.69g 5.01gy, with respect to fresh weight of roots were 3.75G averages,

the dry 18.82gy 13.60gy was 1.38g, 3.74 g and 4.58g, for these variables on

treatment 3 (TH 40gr/Planta) was the best compared to other treatments and that

corresponding to the root length was variable averages 23.55cm, 27.98cm and

8

36.75cm, and weight seedling dry, averaging 4.48g, 18.27g 8.37gy, with the

Treatment 2 (TH 30gr/Planta) who obtained higher mean, compared to the rest.

With the application of Trichoderma harzianum, was seen very good results to get

a sit achieving vigorous, healthy and ready for grafting in less time.

Keywords: Persea americana Mill, Avocado.

I. INTRODUCCION

9

Las exportaciones peruanas de palta alcanzaron los 83.2 millones de

dólares entre Enero y Noviembre del 2010, lo que representa 24% más que en el

mismo período del 2009, informó la Asociación de Exportadores. La gerente de

Agro de Adex, Beatriz Tubino, señaló que ese monto podría mejorar este año no

sólo por la demanda de la Unión Europea (Países Bajos, España y Francia,

principalmente), sino por su ingreso al mercado estadounidense.

Entre enero y noviembre del 2010 las compras de paltas peruanas fueron

lideradas por Países Bajos con 38.1 millones de dólares, 13 % más que en el

2009. Camposol es la principal exportadora de paltas peruana con envíos por

15.3 millones de dólares, 41 % más que en el mismo período del año anterior y le

siguen Consorcio de Productores de Fruta (13.8 millones de dólares), AVO Perú,

Agroindustrias Solcace, Sociedad Agrícola Drokasa y Agroindustrias Verdeflor,

entre otras (ADEX, 2010).

Un buen rendimiento, depende de varios factores uno de ellos es la calidad

de plantones al momento de la instalación en campo definitivo; por lo que los

viveros forman parte del primer eslabón y juegan un rol fundamental de la cadena

agroexportadora, dado que prácticamente toda la innovación varietal y de

modelos de huerto entra al país a través de ellos.

Del mismo modo, debemos asegurar la comercialización de plantas de

calidad certificada, tanto en sanidad como en genuinidad varietal, con el fin de

garantizar un óptimo establecimiento de los huertos frutales. Por lo que el

negocio de los viveros en su accionar no debiera limitarse a una simple

transacción comercial si no a brindar un plantón de calidad, genuinidad varietal,

sanidad vegetal y de la legalidad de su origen.

El rendimiento y calidad final de la producción constantemente se ve

afectado debido al ataque de una diversidad de microorganismos fitopatogenos,

fundamentalmente hongos y bacterias, que generalmente atacan a los plantones

de paltos desde vivero y otros en cultivos definitivos. La mayoría de las

enfermedades de plantas generalmente se controlan con fungicidas químicos, los

que se aplican al suelo, semillas, follajes y fruto. Las consecuencias negativas

sobre la salud, la contaminación del medio ambiente, la residualidad y el

10

desarrollo de resistencia, ha generado la busca de alternativas de reemplazo con

la incorporación de agentes biológicos.

Existen antecedentes sobre el uso de hongos en el control biológico de

fitopatógenos en varios cultivos como es el caso de Trichoderma harzianum. Se

comprobado que este hongo produce sustancias estimuladoras del crecimiento y

desarrollo de las plantas. Estas sustancias actúan como catalizadores o

aceleradores de los tejidos meristemáticos primarios (los que tienen potencial de

formar nuevas raíces) en las partes jóvenes de éstas, acelerando su reproducción

celular, logrando que las plantas alcancen un desarrollo más rápido que aquellas

plantas que no hayan sido tratadas con dicho microorganismos, además ofrece

muchos beneficios como: un control eficaz de enfermedades de plantas y un

amplio rango de acción, ayuda a descomponer materia orgánica, haciendo que

los nutrientes se conviertan en formas disponibles para la planta, por lo tanto tiene

un efecto indirecto en la nutrición del cultivo, favorece la proliferación de

organismos benéficos en el suelo, como otros hongos antagónicos, ataca

patógenos de la raíz (Phytophtora) que es un gran problema en vivero, previene

enfermedades dando protección a la raíz y al follaje. También promueve el

crecimiento de raíces y pelos absorbentes, esto hace que mejore la nutrición y la

absorción de agua.

Debido a la demanda creciente, ya que cada año se siembran más áreas

debido a la importancia del cultivo de palto y a su gran demanda en el mercado

internacional que crece sosteniblemente; Es necesario en vivero obtener un

plantón de buena calidad, por lo que el presente trabajo de investigación busca

demostrar la eficiencia de este producto biológico en la producción de plantones

de palto en vivero.

II. OBJETIVOS

11

Evaluar el efecto de la aplicación de diferentes niveles de Trichoderma

harzianum en el desarrollo radicular de plantones de Palto.

Evaluar el efecto de la aplicación de diferentes niveles de Trichoderma

harzianum en el crecimiento de plantones de Palto (Persea americana Mill.),

Var. “Topa Topa” en vivero, bajo condiciones de Lunahuaná.

III. REVISION BIBLIOGRAFICA

12

3.1 GENERALIDADES DEL PALTO

La palta es nativa de América, se originó en México y Centroamérica, desde allí

fue trasladada hacia el sur, a través de los países de la costa del pacífico hasta el

Perú. Existe evidencia de que los españoles encontraron el “aguacate” (palta)

cultivado desde México hasta Perú (Tenorio, 2007).

Recién a partir de principios del siglo pasado se comenzaron a seleccionar paltos

de excelentes atributos para ganar mercados consumidores, dando origen a los

distintos cultivares que durante décadas lideraron los mercados mundiales. Todas

estas nuevas variedades funcionaron bien hasta que en el año 1935 se patentó

en Estados Unidos una nueva variedad llamada “Hass”, de progenitores

desconocidos (pero con más porcentaje de guatemalteca), originado en La Habra,

un lugar de California, donde el Sr. Rudolph G. Hass la detectó entre los árboles

de su huerto. Existen a nivel mundial unos 500 cultivares, siendo la variedad

"Hass" la más cultivada en el mundo (Tenorio, 2007).

Hoy en día, están en aumento las áreas dedicadas al cultivo de palto, debido a

que las exportaciones de paltas del sector agropecuario peruano ha

experimentado crecimientos importantes (Ríos, 2009).

3.2 CARACTERÍSTICAS BOTÁNICAS

El palto pertenece a la familia de las Lauráceas, especie Persea americana. Esta

planta es un árbol extremadamente vigoroso (tronco potente con ramificaciones

vigorosas), pudiendo alcanzar hasta 30 m de altura con un sistema radicular

bastante superficial, hojas alternas, pedunculadas, muy brillantes y flores

perfectas en racimos subterminales. Su fruto es una baya unisemillada, oval, de

superficie lisa o rugosa (Scora y Bergh, 1990)

El palto es una especie de polinización cruzada, monoembriónica y altamente

heterocigota, características que se manifiestan en una muy alta asentada

variabilidad genética en las plantas de origen sexual. Debido a estas

características, los portainjertos obtenidos de semillas, incluso a partir de una sola

13

planta madre, son genéticamente desuniformes (Calabrese, 1992; Koller, 1992).

Cuando sobre este tipo de patrones se injertan los cultivares seleccionados, la

uniformidad se refleja en la planta integra dando lugar por ejemplo fuertes

desigualdades en crecimiento y producción entre los arboles de las plantaciones,

a pesar que las copas son genéticamente idénticas entre sí.

Para obviar la variabilidad, que resulta de utilizar portainjertos de paltos

producidos por semilla, es necesario recurrir a la producción de portainjertos

clonales, sobre los cuales se injerta el cultivar deseado. De esta manera, las

plantas definitivas de una plantación comercial serán genéticamente idénticas

entre sí, tanto en patrón como en copa (Hartman et al., 1997; Ernst, 1999).

La propagación vegetativa de estos y otros con similares aptitudes, resulta

indispensable para conservar íntegramente sus beneficiosas características. La

heredabilidad de los caracteres de resistencia en el palto es generalmente baja,

menos de 1%. Por lo tanto, las plantas producidas a partir de semillas colectadas

de árboles resistentes generalmente muestran poca resistencia (Menge, 1999).

3.3 REQUERIMIENTOS EDAFOCLIMÁTICOS

La palta requiere para su mejor sanidad y desarrollo radicular, un suelo permeable

y profundo, franco-arenoso, en lo posible sin presencia de calcáreos ni cloruros,

para ello lo más recomendable es realizar previamente un análisis de suelo para

determinar la aptitud del terreno para la implantación de este cultivo. La plantación

se debe de realizar en zonas no inundables ni propensas a encharcamientos

puesto que el exceso de humedad la extermina. Con respecto al clima, se deben

evitar zonas de heladas porque estas afectan la floración y si son muy intensas

pueden llegar a perjudicar las plantas (Tenorio, 2007).

El mejor suelo para este cultivo es aquel de textura liviana, suelto y se ha

observado que el desarrollo de las raíces, así como una adecuada condición de

drenaje se tiene en suelos que presentan una gran cantidad de piedras. Lo

importante, en definitiva, es que el suelo tenga un gran porcentaje de macroporos,

14

característica de suelos con buena estructura, dado principalmente por su

contenido de materia orgánica (Tenorio, 2007).

El palto es muy sensible a las bajas temperaturas en especial el cultivar Hass,

que sufre daño con temperaturas menores a -1ºC. También es importante que al

momento de la floración las temperaturas sean óptimas. Se ha visto que con

temperaturas de 20º a 25ºC durante el día y 10ºC en la noche, se presenta una

exitosa fecundación y un buen cuajado. Un exceso de radiación solar provoca lo

que se denomina “golpe de sol” en madera o frutos. La solución a este problema

es pintar el tronco y ramas principales con cal o con látex agrícola de color blanco

y mantener un equilibrio en la distribución del follaje (Tenorio, 2007).

3.4 PATRON TOPA – TOPA.

Son patrones mexicanos más resistentes al frio y a las enfermedades causadas

por phytophthora cinnamomi; pero son sensibles a la salinidad. Estos patrones

muestran uniformidad de plantas y son muy vigorosas, en lugares donde no hay

problemas de sales, es recomendable su uso (Quispe, et al, 2010).

3.5 GENERALIDADES DEL HONGO TRICHODERMA spp.

El Trichoderma spp. Es un tipo de hongo anaerobio facultativo que se encuentra

naturalmente en un número importante de suelos agrícolas y otros tipos de

medios. Pertenece a la sub división Deuteromicetes, grupo que se caracteriza por

presentar o no un estado sexual determinado.

Del mismo modo, el hongo Trichoderma actúa como agente de control biológico,

disminuyendo o eliminando la necesidad de tratar con fungicidas químicos

(Biocontrol, 2003).

Papavizas (1985) menciona que Trichoderma es un hongo fungoso que se

encuentra en varios tipos de suelos, cumpliendo con su habilidad de degradar

http://www.google.com.pe/search?hl=es&rlz=1W1ADFA_es&biw=1280&bih=588&sa=X&ei=76tjTpe6JIjd0QG62rinCg&ved=0CBgQvwUoAQ&q=phytophthora+cinnamomi&spell=1

15

varios sustratos orgánicos. Sus metabolitos y su resistencia a la inhibición por

otros microorganismos le dan la posibilidad de sobrevivir en muchos nichos

ecológicos.

3.5.1 MORFOLOGÍA Y TAXONOMÍA.

El hongo Trichoderma es un anomorfo perteneciente al orden Hyphomycetes,

cuyo estado sexual o telomorfo correspondería a un hongo Ascomycotina

productor de peritecios (Alexopoulos, 1996). Posee conidiophoros erectos o

arrastrados, altamente ramificados, más o menos cónicos. Al final del

conidiophoro se agrupan en forma de pelota las conidias. Posee conidias suaves,

verdes, subglobosas a cortas ovoides, 2,4 a 3,2 x 2,2 a 2,8 µm. Sus colonias son

de rápido crecimiento, con micelio compacto y coloración de blanco a verde.

Comúnmente forma clamidiosporas intercaladas, raramente terminales. Son

globosas a elipsoidales, hialinas y de pared suave (Cook, 1989).

Trichoderma spp. pertenece al orden hyphales (Moniliales) y se caracteriza por

presentar conidióforos hialinos, muchas veces blanquecinos, no verticilados,

phialides simples o en grupos, conidias (Phialosporas) hialinas, unicelulares

ovoide que yace en pequeños racimos terminales; se les reconoce fácilmente por

su fácil crecimiento y por el color verde de las conidias, son saprofitos muy

comunes sobre el suelo o la madera (Barnett H, 1992 y Dikinson C, 1987).

Este género es un habitante común del suelo, cosmopolita, y ha sido reportado

como µb eficiente mycoparásito de Armillaria mellea, Pythium spp., Phytophthora

spp., Rhizoctonia solani, Chondrostereum purpureum, Sclerotium rolfsii, y

Heterobasidiom annosum (Cook, 1989).

Howell (2003) Indica que existen varias especies de Trichoderma involucradas en

el control biológico: Trichoderma viride, Trichoderma harzianum, Trichoderma

atroviride, Trichoderma koningii, Trichoderma lignorum, Trichoderma

longibrachiatum, etc.

Hongo superior

16

Sub-división: Deuteromycotina

Clase: Hyphomycetes

Orden: Hyphales (Moniliales)

Genero Trichoderma harzianum.

(Agrios G, 1996).

Pueyo, Hernández y Reyes (1998) indican que, además de controlar eficazmente

a patógenos como R. solani en el puerro (Allium puerro L.), Trichoderma

harzianum tiene un efecto estimulante aumentando el rendimiento del cultivo del

puerro, bajo estas condiciones. La tasa de sobrevivencia alcanzó entre un 89 y

93,7%, presentando los mejores resultados en tratamientos líquidos a una dosis

de 40l/ha.

3.5.2 MECANISMOS DE TRICHODERMA HARZIANUM.

Competencia: por el espacio en la rizosfera de la planta y por los recursos

nutritivos, propiedad que le proporciona la habilidad de desplazar al patógeno,

suprimiéndolo o no expresándose la enfermedad.

Todos los mecanismos de acción de T. harzianum se basan en el principal papel

como promotor de crecimiento vegetal que tiene, el cual se manifiesta desde las

primeras fases de la plántula, y que le confiere mayores ventajas a la hora del

trasplante. T. harzianum se asocia a las raíces de la planta proporcionándole un

mayor vigor y crecimiento (CHANG et al., 1986). Este hongo crece a medida que

lo hace el sistema radicular del vegetal con el que se encuentra asociado,

alimentándose de los productos de desecho y de exudados que excreta la planta.

Ésta a su vez se beneficia al poder colonizar mayor cantidad de suelo gracias al

sistema de hifas del hongo, aumentando considerablemente de esta manera el

crecimiento de la planta. Por ello, se produce un aumento de la captación de

nutrientes y de agua en las raíces, ya que explora mayor volumen de suelo, y a su

vez, incrementa la solubilización de nutrientes orgánicos como el fósforo. Este

mayor vigor a su vez le proporciona a la planta una mayor tolerancia frente a

diferentes tipos de estrés tanto abióticos (causado por fertilización, salinidad,

17

riegos y condiciones climáticas no-óptimas como sequía, temperaturas altas, etc)

como bióticos (ataques de patógenos).

Trichoderma harzianum es un hongo antagonista de patógenos vegetales y se

encuentra presente en la mayoría de los suelos. Su crecimiento se ve favorecido

por la presencia de raíces de plantas, a las cuales coloniza rápidamente. Algunas

cepas, son capaces de colonizar y crecer en las raíces a medida que éstas se

desarrollan (IAB 2007).

Se sabe también, que en algunos casos que la aplicación de Trichoderma

estimula el crecimiento de las plantas. Estos efectos se han observado en

vegetales (pepinos, frijol y pimiento) y en plantas ornamentales (petunia, y

periwinkli (Imbar, et al, 1994), marigold y verbena) (Ousley, et al, 1994).

Se ha demostrado que ciertas plantas con Trichoderma harzianum no solo ha

dado un incremento de flores y de peso total de planta sino que han fungido como

antagonista de fitopatogenos. (Ousley, et al, 1994).

Las plantas que estuvieron bajo la influencia de Trichoderma harzianum, tuvieron

un florecimiento en menor tiempo (Imbar, et al, 1994). Este hecho hace que en el

campo sea una posibilidad para del cultivo de flores una industria más productiva,

por un lado acorta el tiempo de periodo de crecimiento requerido por la planta y

con ello, aumenta la capacidad de producción de invernadero (Imbar, et al, 1994).

Las estimulación de crecimiento de las plantas de Trichoderma debe atribuirse al

contro de fitopatogenos menores, a la producción de hormonas, producción de

vitaminas y conversión de nutrientes (zinc, magnesio y potasio) en el suelo estos

nutrientes no se encuentran de forma asimilable para la planta (Imbar, et al,

1994).

3.5.3 CACAPACIDAD ANTAGONICA DE Trichoderma.

La capacidad antagónica de Trichoderma es altamente variable. Mihuta-Grimn y

Rowe (1996), demostraron que de 255 aislamientos de Trichoderma spp.

18

obtenidos de distintos lugares geográficos, sólo el 15% de los mismos fueron

efectivos en el control de Rhizoctonia; igualmente alegan, que las cepas aisladas

del mismo lugar son más efectivas que las traídas de fuera. La capacidad

antagónica de Trichoderma depende de la especificidad de la cepa. Acevedo y

García 1988, detallan que es posible que se tengan aislamientos más eficientes

para el control de un patógeno que para otro, de tal forma que esa especificidad

deberá ser estudiada y en caso de tener situaciones de este tipo; Arcia 1995,

recomienda emplear cepas antagónicas, a fin de controlar poblaciones

patogénicas. Inclusive la especificidad puede llegar a ser tan alta, que

aislamientos de un mismo lugar geográfico pero de distintas zonas de una misma

planta pueden tener diferente agresividad y virulencia; lo cual estriba la

importancia de aislar antagonistas efectivos en cada área geográfica. El mejor

aislamiento es aquel que proviene de la misma zona.

A parte de su facilidad para colonizar las raíces de las plantas, Trichoderma ha

desarrollado mecanismos para atacar y parasitar a otro hongo y otras así,

aprovechar una fuente nutricional adicional. Recientemente han sido demostrados

varios mecanismos por los cuales actúa Trichoderma como biocontrolador y como

colonizador de las raíces.

1. Micoparasitismo.

2. Antibiosis

3. Competencia por nutrientes y espacio.

4. Desactivación de las enzimas de los patógenos.

5. Tolerancia de estrés por parte de la planta, ayuda al desarrollo del

sistema radicular.

6. Solubilización y absorción de nutrientes inorgánicos.

7. Resistencia inducida (Biocontrol, 2003).

3.5.4 Trichoderma spp. COMO PROMOTOR DE CRECIMIENTO DE LAS

PLANTAS.

19

Las investigaciones han mostrado que con la aplicación de Trichoderma spp. en

plantas de diferentes cultivos son generalmente más vigorosas, con mayor peso

húmedo y seco y mejor desarrollo del sistema radical (Donoso et al., 2008; Torres

et al. 2008; Lorito et al.,1997; Windham et al., 1986). En tomate, Trichoderma

spp. promueve un mayor crecimiento y vigor de las raíces, además de un

aumento en los mecanismos de defensa (Donoso et al., 2008; Torres et al los

señalados por Donoso et al. (2008), Yedidia et al. (2001) y Windham et al. (1986)

quienes mencionan que la aplicación de Trichoderma harzianum en semillero o en

el transplante, puede causar incremento en el crecimiento de la planta y desarrollo

del sistema radical, debido a la producción de factores que pueden estimular el

crecimiento y aumentar la capacidad de las raíces en aprovechar los nutrientes.

Adicionalmente, este mejoramiento en el desarrollo de la planta y las raíces puede

favorecer el control de hongos que pueden causar enfermedades (Donoso et al.,

2008; Torres et al. 2008; Benítez et al., 2004; Lo et al., 1997), obteniendo

mayores rendimientos agrícolas, calidad biológica del frutos, mayor eficiencia

económica y disminución de riesgos ambientales (Rodríguez y Mercades, 2010).

La competencia del Trichoderma harzianum, en la rizosfera fue precisa para

raíces de frijol, pepino, maíz, zanahoria y tomate. Sin embargo para que haya una

eficiente competencia de Trichoderma harzianum en la rizosfera es necesario

buena disponibilidad de humedad, condiciones favorables de pH del suelo y

temperaturas (Ahmad Y Baker, 1987).

Entre los principales microorganismos presentes en el suelo capaces de lograr

este efecto se encuentran el hongo antagonista Trichoderma harzianum, del cual

se ha comprobado su efecto como estimulador de crecimiento en múltiples

cultivos y los hongos formadores de micorrizas arbusculares (Parets, 2002;

Fernández, 1999).

Algunas especies de Trichoderma han sido reportadas como estimuladoras de

crecimiento en numerosos cultivos hortícolas y plantas ornamentales desde la

etapa de semillero (Pérez- Solís y Urbaneja, 2001). También en tabaco (Nicotiana

tabacum L.), papa (Solanum tuberosum L.) y césped; así como en judía

(Phaseolus vulgaris) (Parets, 2002 y Galeano y otros, 2003) y en fruta bomba

(Carica papaya L.) (Cupull et al., 2002).

20

Donoso (2001), probó Trichoderma harzianum en forestales (Pinus radiata)

conjuntamente con compost como sustrato y sus resultados indican que la

presencia conjunta de compost y T harzianum permite un incremento significativo

en altura y biomasa de las plantas, así como el desarrollo del sistema radical. Por

su parte, la presencia de compost estimula un incremento poblacional del hongo T

harzianum, indicando que la inoculación de los sustratos utilizados para

producción de plántulas de P. radiata con T harzianum generaría un incremento

significativo en el vigor de las plántulas producidas. Los mecanismos involucrados

no han sido dilucidados.

Se determinó que la cantidad de celulosa producida por dos strains de

Trichoderma spp. Estuvo directamente relacionado con la habilidad saprofítica

competitiva y su competencia en la rizosfera (Ahmad Y Baker, 1987).

Desde hace muchos años han sido conocidas por la gran habilidad de estos

hongos para incrementar la tasa de crecimiento y desarrollo de las plantas, en

especial su sistema radicular, desconociéndose con certeza como ocurre estos

mecanismos (Biocontrol, 2003).

Sin embargo una explicación posible de este fenómeno es la secreción de

factores regulativos tales como las fitohormonas (CHAN, et al, 1986).

3.5.5 REQUERIMIENTOS DE TEMPERATURA DE LOS TRICHODERMA.

Los Trichoderma son hongos que toleran un amplio rango de temperaturas

incluso en los climas fríos registran crecimiento. Una cepa de Trichoderma aislada

de los suelos de Alaska registro un crecimiento a los 4 ºC y toleró una

temperatura máxima de desarrollo a 33 ºC (Mc Beath y Adelman, 1991). Sin

embargo este hecho no garantiza su antagonismo hacia un patógeno

determinado. Los hongos aislados de zonas frías no son eficientes

biocontroladores en zonas cálidas y viceversa (Acevedo y Arcía, 1988). Las

temperaturas óptimas para expresar su antagonismo, ya que esas mismas cepas

de Trichoderma mostraron una habilidad antagónica prácticamente nula a 30 ºC

21

(Rodríguez y Arcía, 1993). Asimismo en un estudio de caracterización fisiológica,

mencionan que las temperaturas optimas para el crecimiento de los Trichoderma

spp. son de 25 a 30ºC.

Samuel y Pardo-Schultheiss (2000), refieren que Trichoderma stromaticum se

desarrolla óptimamente a 25ºC. Mientras que Knudsen y Bin (1990), describen

que la temperatura optima para Trichoderma harzianum es de 20ºC; Para

Trichoderma hamatum de 30 a 35ºC; Para Trichoderma viride y Trichoderma

polysporunvaría entre 28 y 31ºC.

3.5.6 FORMAS DE APLICACIÓN DE TRICHODERMA.

Existen cuatro técnicas diferentes para la aplicación de Trichoderma spp. como

agentes del biocontrol y cada una pueden ser efectivas en el campo,

especialmente son económicos aquellos métodos que introducen los antagonistas

con el material a plantar (Chet L., 1990). Estas técnicas incluyen:

1) Diseminación, en este caso el preparado de Trichoderma se disemina

sobre la superficie y se incorpora dentro del suelo infestado.

2) Surcos, la preparación se coloca dentro del surco a plantar.

3) Zona radicular, para esto se mezcla en el suelo de campo con Trichoderma

antes del trasplante.

4) Cubriendo las semillas las esporas usando un adhesivo.

VI. MATERIALES Y MÉTODOS

22

4.1. MATERIALES:

A. SEMILLAS

Semilla de palto (Persea americana Mill.) variedad “topa – topa”; fue

proporcionado por el fundo San Hipólito, seleccionadas minuciosamente

de las plantas más vigorosas y libres de enfermedades y plagas.

B. SUSTRATOS

- Tierra de chacra.

- Arena de río.

- Compost

- Terraforte (enmienda orgánica biológica).

C. HONGOS ENTOMOPATOGENOS

Se utilizó el hongo entomopatógeno Trichoderma harzianum,

proporcionados por SENASA, Departamento de Control Biológico, las

dosis empleadas están detalladas en el Cuadro1.

D. AGUA DE RIEGO

En el Anexo 2 se presentan los resultados del análisis de agua que se

empleó en este experimento (proveniente del río Cañete). Según el

análisis el agua de riego se clasificó como C2 (ver Anexo 2).

E. EQUIPOS Y HERRAMIENTAS

- Bomba de mochila de fumigar

- Lampas

- Bolsas de polietileno

- Regadora

- Winchas, Cordel, Marcadores

- Palas

- Rastrillo

- Sistema de riego por microtubos

- Balanza analítica.

23

- Cámara fotográfica

- Vernier

- Equipos de oficina

F. OTROS

- Nitrato de amônio

- Fosfito de potasio

- Quelato de hierro

- Methomyl (Insecticida)

- Dimetoato (Insecticida)

- Vellamín (Aminoácidos

- Delfam (Aminoácidos)

4.2. METODOS:

4.2.1. UBICACIÓN DEL CAMPO EXPERIMENTAL

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en las instalaciones del

Vivero Arona, ubicado en el Km 43.5 de la carretera de Cañete a Yauyos;

con Latitud 12°53’36”, Longitud 76°08’04” y con altura de 479 m.s.n.m, que

pertenece al distrito de Lunahuaná, provincia de Cañete, departamento de

Lima.

4.2.2. CARACTERISTICAS DEL CLIMA

Las condiciones meteorológicas registradas durante la campaña, en que se

realizó el experimento han sido proporcionadas por la Estación

meteorológica del distrito de Pacarán (Anexo 1).

4.2.3. CARACTERÍSTICAS DEL SUSTRATO

El material empleado como sustrato para los plantones de palto usados en

el experimento fue una mezcla de: tierra “chacra”, arena de río, compost y

terraforte (enmienda orgánica biológica), con las siguientes proporciones:

Arena 40%, Tierra agrícola 30%, terraforte 20% y Compost 10%, mezcla

24

utilizada en este Vivero. Las muestras de sustrato para el análisis de

caracterización antes de realizar el experimento fueron puestas en bolsas

plásticas y de este total se obtuvo una muestra compuesta. En el Anexo 3,

se muestran los resultados del análisis de sustrato.

4.2.4. PREPARACION DEL INOCULO

En cuarto de aislamiento, para evitar una posible contaminación se

procedió a pesar las cantidades indicadas a cada producto según

tratamientos y dosis de: 20g, 30g, 40g y 50g de Trichoderma harzianum.

Una vez obtenidas las cantidades correspondientes por cada tratamiento y

estando debidamente identificados, se procedió a diluir en agua en

envases de 20 litros cada dosis, para la hidratación de las esporas del

hongo, luego se dejó reposar por 8 horas y finalmente se procedió a colar

los restos de pajilla de arroz obteniéndose un caldo limpio de impurezas, se

procedió a llevarlos al campo de aplicación. En el campo con la ayuda de

unos vasos milimetrados se aplicó 200ml de mezcla, por planta (bolsa) y al

testigo solo se le aplicó agua.

4.2.5. CARACTERÍSTICAS DE LOS PLANTONES

Se utilizaron semillas de Palto (Persea americana Mill.) Variedad “topa –

topa”, recién germinados (25 días en almaciguera), luego colocados en

sustrato depositado en las bolsas negras de polietileno de 35 cm de altura,

22 cm de ancho, espesor de 3-4 mm y doce agujeros en la base (1 cm de

diámetro cada uno) para facilitar el drenaje, con un peso aproximado de 8

Kg.

4.2.6. TRATAMIENTOS:

Los tratamientos son los siguientes, tal como se muestra en el cuadro 1.

25

CUADRO 1: Dosis de Aplicación de Trichoderma harzianum

Tratamientos Dosis de

Trichoderma harzianum/ Planta

T1 20 gr.

T2 30 gr.

T3 40 gr.

T4 50 gr.

T5 (Testigo) 00 gr.

4.3. DISEÑO DEL EXPERIMENTO

El diseño experimental utilizado fue: Diseño Completamente al Azar

(DCA), con cinco tratamientos, cada tratamiento tuvo 4 repeticiones, cada

unidad experimental constó de 10 plantas. Se realizó el ANVA de los

resultados, asimismo para la comparación de los promedios se empleó la

prueba de Tukey con un nivel de significancia del 5% y los datos fueron

procesados mediante el programa estadístico SAS.

4.3.1. Descripción del campo experimental:

Largo del campo experimental : 15.95m

Ancho del campo experimental : 4.82m

Distancia entre bolsas : 0.15m

Distancia entre repeticiones : 0.50m

Número de repeticiones : 4

Número de plantas/unidad experimental : 10 plantas

Total de plantas/tratamiento : 40 plantas

Número total de plantas : 200

Área total del experimento : 76.90

26

DISTRIBUCION DE LOS TRATAMIENTOS EN EL CROQUIS DEL CAMPO EXPERIMENTAL

I T1 T2 T3 T4 T5

II T3 T5 T1 T2 T4

III T5 T3 T4 T1 T2

IV T2

T4 T3 T4 T1

4.82m

15.95m

0.58m

2.75m

27

4.4. CONDUCCIÓN DEL EXPERIMENTO

Durante el experimento las labores realizadas fueron las siguientes:

4.4.1. Preparación del sustrato y llenado de bolsas

La preparación del sustrato, se realizó con arena de río, tierra de chacra, compost

y terraforte, con las siguientes proporciones: Arena 40%, Tierra agrícola 30%,

terraforte 20% y Compost 10%, haciendo una mezcla homogénea; luego se llenó

las bolsas (aproximadamente 8kg de sustrato por bolsa).

4.4.2. Trasplante de plantones

Se seleccionó los plantones de la cama de almácigos (las más vigorosas), luego

se procedió a colocar un plantón por bolsa.

4.4.3. Inoculación del hongo Trichoderma harzianum.

Se inoculó una sola vez, con el hongo disuelto en agua; se realizó a los 15 días

después del trasplante de los plantones, con las dosis respetivas para cada

tratamiento. Las dosis se muestran en el Cuadro 1.

4.4.4. Riegos.

Los riegos en el vivero fueron frecuentes y ligeros durante todo el periodo

vegetativo, se tomó en cuenta la cantidad de agua de riego y la temperatura. El

sistema de riego que se empleó fue el riego por microtubos.

Se evitó la deficiencia hídrica para evitar un estrés en los plantones; ya que

hubiese causado problemas en desarrollo normal de esta especie.

4.4.5. Fertilización.

La fertilización fue basado de acuerdo al previo análisis del sustrato que se

realizó, donde se utilizó determinadas dosis de los macro nutrientes y micro

nutrientes. Se aplicó vellamín (aminoácidos) (500cc/Cl), foliarmente cada 15 días,

y al segundo mes después del trasplante, se aplicó nitrato de amonio al suelo

28

también cada 15 días (600gr/Cl). Todas estas aplicaciones se hicieron hasta

finalizar el experimento.

4.4.6. Control de malezas.

Para el control de malezas, el deshierbo se realizó en forma manual (control

manual), lo que normalmente se realiza en un vivero.

4.4.7. Control de plagas y enfermedades.

Las plantas de palto fueron dañadas por plagas más no por enfermedades, el

control de plagas como pulgones y mosca blanca fue realizado con apoyo del

personal especializado en manejo integrado de plagas y utilizando únicamente

insecticidas, ya que estos no afectan a los hongos.

4.5. EVALUACIONES REALIZADAS

4.5.1. Altura de planta (cm): Se realizó semanalmente utilizando una wincha y

se hizo considerando altura de planta a la distancia entre el ápice de la

guía principal y la superficie del suelo (cuello de la planta).

4.5.2. Diámetro de tallo (cm): Se realizó semanalmente con el Vernier, se

consideró el diámetro a la altura de 3cm del suelo.

4.5.3. Número de hojas: Se hizo semanalmente realizando un conteo manual

de número de hojas por planta.

4.5.4. Peso fresco y seco de la parte foliar (g): Se hizo mensualmente; el peso

fresco se realizó después de las evaluaciones de raíces y el peso seco se

hizo después de colocarlo a la estufa y deshidratado totalmente, para

ambos se utilizó una balanza analítica.

4.5.5. Longitud de raíces (mm): Se realizó cada treinta días después de la

primera aplicación, al azar se eligió las plantas, luego se separó del

sustrato, se colocó las raíces enzima de papeles milimetrados y se registró

las longitudes observadas.

29

4.5.6. Área radicular (cm2): Se realizó cada treinta días después de la primera

aplicación, se hizo una vez terminado la evaluación de la variable longitud

de raíces, se colocó las raíces en una hoja milimetrada y se tomó las áreas

respectivas de la muestra de raíces de cada tratamiento.

4.5.7. Peso fresco y seco de raíces (g): Se evaluó cada treinta días después de

la aplicación, el peso fresco se realizó después del lavado de raíces y

completamente limpias y el peso seco se hizo después de colocarlo en una

estufa y deshidrato totalmente, para ambos se utilizó una balanza analítica.

4.5.8. Peso fresco y seco total (g): Se hizo mensualmente; el peso fresco se

realizó después de retirado el plantón de la bolsa con sustrato y el peso

seco se hizo después de colocarlo a la estufa y deshidratado totalmente,

para ambos se utilizó una balanza analítica.

30

V. RESULTADOS Y DISCUCIÓN

5.1. ALTURA DE PLANTA

Se ha tomado las evaluaciones a los 45, 75 y 105 días después de la aplicación.

5.1.1. Altura de planta a los 45 días después de la aplicación (45 dda).

Para la variable altura de planta a los 45 dda, según análisis de varianza no se

encontró diferencias significativas entre tratamientos (Anexo 4).

En el cuadro 2 y figura 1, se observan los diferentes tratamientos con resultados

similares. El promedio general fue de 16.26, con un C.V. de 10.67, valor que se

encuentra dentro del rango permitido.

Cuadro 2: Prueba de comparación Tukey al 0.05 de significancia para el

parámetro de altura de planta (cm) a los 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Altura de Planta

T.H. 40gr/Planta 17.29 a




Testigo 15.56 a

PROMEDIO 16.26

31

Grafico 1: Promedios de altura de planta en un ensayo usando diferentes

dosis de Trichoderma harzianum, a los 45 días después de la aplicación


Según análisis de varianza para la altura de planta, se encontró diferencias

significativas entre tratamientos (Anexo 5).

En donde los tratamientos que fueron aplicados presentan diferencias

estadísticas frente al testigo sin aplicación (Cuadro 3 y Figura 2).

En el gráfico 2 y cuadro 3, se observa la prueba de comparación de Tukey al

5% en la cual los tratamientos que recibieron aplicación presenta diferencia

significativa frente al testigo sin aplicación, donde el T3 (T.H. 40gr/planta)

presentó mayor altura con un promedio de 28.59 cm; seguido del T4 (T.H.

50gr/Planta) con 27.84, T2 (T.H. 30gr/Planta) con 27.22, T1 (T.H. 20gr/Planta);

mientras que el T5 (testigo) presentó el menor valor con 22.8cm.

17.29 16.49 16.25 15.70 15.56

0.002.004.006.008.00

10.0012.0014.0016.0018.0020.00

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

(cm

.)

Tratamientos

ALTURA DE PLANTA

Donde:

T1= Trichoderma Harzianum (20gr/ Planta)




T5= Testigo

32


parámetro de altura de planta 75 días después de la aplicación.



T.H. 50gr/Planta 27.84 ab



Testigo 22.80 b

Grafico 2: Altura de planta en un ensayo usando diferentes dosis de

Trichoderma Harzianum, a los 75 días después de la aplicación.

28.59 27.84 27.22 25.23

22.8

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

cm

.

Tratamientos

ALTURA DE PLANTA

Donde:





T5= Testigo

33


Según análisis de varianza se encontró diferencia significativa entre los

tratamientos que fueron aplicados frente al testigo (Anexo 6).

Del mismo modo en el cuadro 4 y figura 3, según la prueba de comparación de

Tukey, se observa los valores para cada tratamiento a los 105 dda, donde los

tratamientos que fueron aplicados presenta diferencia significativa frente al

testigo sin aplicación, donde el T4 (T.H. 50gr/planta) fue el que presentó mayor

altura con un promedio de 46.25cm, seguido del T3 (T.H. 40gr/Planta) con

44.93cm, T2 (T.H. 30gr/Planta) con 43.08cm yT2 (T.H. 30gr/Planta) 39.78cm,

mientras que el T5 (testigo) presento el menor valor con 32.35cm de altura.


parámetro de altura de planta 105 días después de la aplicación.






Testigo 32.35 b

34

Grafico 3: Altura de planta en un ensayo usando diferentes dosis de


46.25 44.93 43.08

39.78

32.35

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

T4 T3 T2 T1 T5

Pro

me

dio

Cm

.

Tratamientos

ALTURA DE PLANTA

Donde:





T5= Testigo

35

Grafico 4: Promedios de altura de planta (cm), con diferentes dosis de

Trichoderma Harzianum, evaluadas a los 45, 75 y 105 días después de la

aplicación.

En el grafico 4, se muestran los promedios de la variable altura de planta, según

la prueba de comparación Tukey donde se observa que durante el primer mes no

hubo diferencia significativa entre tratamientos; en cuanto al segundo mes si hubo

diferencia significativa siendo el T3 (T.H. 40gr/Planta) la que presentó el promedio

más alto de altura de planta; en el tercer mes también hubo diferencia significativa

entre los tratamientos que recibieron aplicación del hongo frente al testigo sin

aplicación, de los tratamientos que fueron superiores estadísticamente el T4 (T.H.

50gr/Planta) presento el mayor promedio; a mayor dosis hubo mayor eficiencia y

mejores resultados.

Nuestros resultados concuerdan con los resultados de Chang y colaboradores

(Chang, et al, 1986). Quienes encontraron que utilizando 106 UFC/gr de suelo en

crisantemos y obtuvieron mayor altura y florecimiento.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

45 dda 75 dda 105 dda

Pro

me

dio

(cm

)

Altura de Planta

T1 (T.H. 20gr/Planta)




T5 (Testigo)

36

Del mismo modo Galeano y colaboradores (2002), comprobó que la altura de las

plantas tratadas con T. harzianum en todos los ensayos fue mayor y con

diferencias significativas entre tratamientos. Comparando el tratamiento con T.

harzianum con el testigo, este aumento representó un 36% más en tomate, un

17% en pimiento y un 6% en pepino.

5.2. DIÁMETRO DE TALLO

Diámetro de tallo realizado a los 45, 75 y 105 días después de la aplicación.

5.2.1. Diámetro de tallo a los 45 días después de la aplicación (45 dda).

Respecto al diámetro de tallo a los 45 dda, según análisis de varianza no se

encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 7).

En el cuadro 5 y figura 5, se presenta la prueba de comparación de Tukey, que

muestra los valores para cada tratamiento a los 45 días dda, donde se observa

que los resultados fueron similares. El promedio general fue de 4.22 mm, con un

C.V. de 9.16 %, valor que se encuentra dentro del rango permitido.


parámetro de diámetro de tallo 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Diámetro de Tallo





Testigo 4.03 a

PROMEDIO 4.22

37

Grafico 5: Diámetro de tallo en un ensayo usando diferentes dosis de


5.2.2. Diámetro de tallo a los 75 días después de la aplicación (75 dda).

Acerca de la evaluación realizada a los 75 dda, para la variable diámetro de tallo,

según análisis de varianza no se encontró diferencia significativa entre

tratamientos (Anexo 7).

Del mismo modo en el cuadro 6 y el grafico 6, se presenta la prueba de

comparación de Tukey con los valores correspondientes obtenidos a los 75 dda,

los cuales resultaron ser semejantes. El promedio general fue de 5.59mm, con

C.V. de 7.77 %, valor que se encuentra dentro del rango autorizado.

4.38 4.33 4.18 4.18 4.03

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

T2 T4 T3 T1 T5

Pro

me

dio

cm

.

Tratamientos

DIAMETRO DE TALLO

Donde:





T5= Testigo

38








Testigo 5.18 a

PROMEDIO 5.59 a



5.80 5.80 5.70 5.45

5.18

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

s

Tratamientos

DIAMETRO DE TALLO

Donde:





T5= Testigo

39

5.2.3. Diámetro de tallo, 105 días después de la aplicación (105 dda).

En cuanto a la evaluación realizada a los 105 dda, según análisis de varianza

se encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 9), en donde los

tratamientos que recibieron aplicación fueron superiores al testigo que no fue

aplicado.

Asimismo en el Gráfico 7 y Cuadro 8, según la prueba de Tukey al 5% se

observa diferencias significativas entre tratamientos, así los tratamientos con las

mayores dosis de Trichoderma harzianum presentan los mayores valores frente

al testigo sin aplicación. El tratamiento que obtuvo mayor diámetro fue el T4

(T.H. 50gr/Planta) con un valor de 7.75mm, seguido del T1 (T.H. 20gr/Planta)

con 7.55mm, T2 (T.H. 30gr/Planta) con 7.48mm, T3 (T.H. 40gr/Planta) con

7.45mm y el T5 (Testigo) obtuvo el valor más bajo con 6.43mm de diámetro.








Testigo 6.43 b

40



7.75 7.55 7.48 7.45

6.43

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

T4 T1 T2 T3 T5

Pro

me

dio

cm

.

Tratamientos

DIAMETRO DE TALLO

Donde:





T5= Testigo

41

Grafico 8: Promedios de diámetro de tallo con diferentes dosis de

Trichoderma Harzianum, evaluadas a los: 45, 75 y 105 días después de la

aplicación.

En el grafico 8, se muestran los promedios de la variable diámetro de tallo, según

la prueba de comparación Tukey donde se observa que durante el primer y

segundo mes no hubo diferencia significativa; en el tercer mes si hubo diferencia

significativa entre los tratamientos que recibieron aplicación del hongo frente al

testigo sin aplicación, el T4 (T.H. 50gr/Planta) presentó el mayor promedio; a

mayor dosis hubo mayor eficiencia y mejores resultados.

Nuestros resultados coinciden a los de Galeano y colaboradores (2002), en sus

ensayos realizados en tomate donde las plantas inoculadas con Trichoderma

harzianum provocó un incremento en la altura y el grosor del tallo en relación con

el testigo en la producción de posturas de fruta bomba.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9


pro

me

dio

(m

m.)

DIAMETRO DE TALLO

T1 (T.H.20gr/Planta)




T5 (Testigo)

42

5.3. NUMERO DE HOJAS


5.3.1. Numero de hojas a los 45 días después de la aplicación (45 dda).

Para la variable número de hojas, según análisis de varianza no se encontró

diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 10).

Del mismo modo se puede observar en el cuadro 8 y grafico 9 la prueba de

comparación de Tukey, donde se muestra los valores para cada tratamiento, los

mismos que resultaron ser semejantes. El promedio general fue de 8.96, con un

C.V. de 7.44 %, valor que se encuentra dentro del rango aceptado.


número total de hojas 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Número de Hojas/ Planta





Testigo 8.65 a

PROMEDIO 8.96

43

Grafico 9: Número de hojas en un ensayo usando diferentes dosis de


5.3.2. Numero de hojas a los 75 días después de la aplicación (75 dda).

A los 75 dda, para la variable número de hojas, según análisis de varianza no

se encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 11).

De tal manera que en el Gráfico 10 y Cuadro 9 se observa los valores para

cada tratamiento, los cuales resultaron ser similares. El promedio general fue de

13.25, con un C.V. de 7.35 % valor que se encuentra dentro del rango permitido.

9.15 9.10 9.05 8.85 8.65

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

T1 T3 T2 T4 T5

Pro

me

dio

Tratamientos

NÚMERO DE HOJAS

Donde:





T5= Testigo

44








Testigo 12.2 a

PROMEDIO 13.25

Grafico 10: Número de hojas en un ensayo usando diferentes dosis de


13.65 13.65 13.40 13.35 12.2

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

s

Tratamientos

NÚMERO DE HOJAS

Donde:





T5= Testigo

45

5.3.3 Numero de hojas a los 105 días después de la aplicación (105 dda).

A los 105 dda para la variable número de hojas, según análisis de varianza se

encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 12), los tratamientos

que recibieron aplicación de Trichoderma harzianum fueron estadísticamente

superiores al testigo sin aplicación.

En el Gráfico 11 y Cuadro 10, según la prueba de Tukey al 5%, se observa

diferencias significativas entre tratamientos, en la cual el T4 (T.H. 50gr/planta)

presentó mayor número de hojas; seguido del T1 (T.H. 20gr/Planta), T2 (T.H.

30gr/Planta), T3 (T.H. 40gr/Planta); mientras que el T5 (testigo) presentó el

menor valor con 17 hojas en promedio.








Testigo 17.00 b

46

Figura 11: Numero de hojas con diferentes dosis de Trichoderma

Harzianum, a los 105 días después de la aplicación.

21.35 20.95 20.45 20.30

17

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

T4 T1 T2 T3 T5

Pro

me

dio

Tratamientos

NÚMERO DE HOJAS

Donde:





T5= Testigo

47

Grafico 12: Promedios de número de hojas en un ensayo usando diferentes

dosis de Trichoderma Harzianum, evaluadas 45, 75 y 105 días después de la

aplicación.

En el grafico 12, se muestran los promedios de la variable numero de hojas,

según la prueba de comparación Tukey donde se observa que durante el primer y

segundo mes no hubo diferencia significativa entre tratamientos; en el tercer mes

si mostró diferencia significativa entre los tratamientos que recibieron aplicación

del hongo frente al testigo sin aplicación, de los tratamientos que fueron

superiores estadísticamente tenemos el T4 (T.H. 50gr/Planta) que presentó el

mayor promedio; a mayor dosis los plantones tuvieron mayor cantidad de hojas y

mejores resultados.

0

5

10

15

20

25


Pro

me

dio

s

NUMERO DE HOJAS





T5 (Testigo)

48

5.4. PESO FRESCO DE LA PARTE FOLIAR


5.4.1. Peso fresco de la parte foliar 45 días después de la aplicación.

En la evaluación realizada a los 45 dda para la variable peso fresco de la parte

foliar, según análisis de varianza no se encontró diferencia significativa entre


En el cuadro 11 y grafico 13, podemos observar la prueba de comparación de

Tukey, donde muestra los valores para cada tratamiento a los 45 dda, en donde

se aprecia que los resultados fueron similares. El promedio general fue de

7.83gr, con un C.V. de 29.56 %, valor que se encuentra dentro del rango

permitido.


peso fresco de la parte aérea del plantón, 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Fresco de la Parte Foliar





Testigo 6.65 a

PROMEDIO 7.83

49

Grafico 13: Peso fresco de la parte foliar en un ensayo usando diferentes

dosis de Trichoderma Harzianum, a los 45 días después de la aplicación.

5.4.2. Peso fresco de la parte foliar, 75 días después de la aplicación.

En el peso fresco de la parte foliar a los 75 dda, según análisis de varianza se


Asimismo en el Gráfico 14 y Cuadro 12 se observa según prueba de Tukey que

hubo diferencias significativas entre los tratamientos, donde el T4 (T.H.

50gr/planta) presentó mayor peso fresco de la parte foliar con un promedio de

21.42 gr; seguido del T3 (T.H. 40gr/Planta), T1 (T.H. 20gr/Planta), T2 (T.H.

30gr/Planta); mientras que el T5 (testigo) presentó el menor valor con 12.11 gr

de promedio en peso.

9.09 8.56

7.75 7.09

6.65

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

10.00

T4 T3 T2 T1 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO FRESCO LA PARTE FOLIAR

Donde:





T5= Testigo

50


peso fresco de la parte foliar a los 75 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Fresco de la Parte Foliar



T.H. 20gr/Planta 17.62 abc

T.H. 30gr/Planta 15.04 bc

Testigo 12.11 c

Grafico 14: Peso fresco de la parte foliar, en un ensayo usando diferentes


21.42

18.42 17.62

15.04

12.11

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

T4 T3 T1 T2 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO FRESCO DEL AREA FOLIAR

Donde:





T5= Testigo

51

4.4.3 Peso fresco de la parte foliar, 105 días después de la aplicación.

Para la evaluación realizada a los 105 dda con respecto al peso fresco de

la parte foliar, según análisis de varianza se encontró diferencia significativa

entre tratamientos (Anexo 15), donde los tratamientos con la aplicación de

Trichoderma harzianum fueron significativamente superiores al testigo que no

recibió aplicación.

Así se observa en el Gráfico 15 y Cuadro 13, los valores para cada tratamiento,

en la cual el T3 (T.H. 40gr/planta) presentó mayor peso fresco de la parte foliar

con un promedio de 41.57 gr; seguido del T4 (T.H. 50gr/Planta), T2 (T.H.

30gr/Planta), T1 (T.H. 20gr/Planta); mientras que el T5 (testigo) presentó el

menor valor con 25.44 gr en promedio.


peso fresco de la parte foliar, a los 105 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Fresco de la Parte Aérea





Testigo 25.44 b

52

Figura 15: Peso fresco de la parte foliar en un ensayo usando diferentes


41.57 40.18 38.91

34.12

25.44

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO FRESCO DEL ÁREA FOLIAR

Donde:





T5= Testigo

53

Grafico 16: Promedios de peso fresco de la parte aérea en un ensayo

usando diferentes dosis de Trichoderma Harzianum, evaluadas 45, 75 y 105

días después de la aplicación.

En el grafico 16, se muestran los promedios de la variable peso fresco de la parte

aérea, según la prueba de comparación Tukey donde se aprecia que durante el

primer mes no hubo diferencia significativa entre tratamientos; en cuanto al

segundo mes si hubo diferencia significativa siendo el T4 (T.H. 50gr/Planta) la que

presentó el promedio más alto de peso fresco de la parte aérea; en el tercer mes

también hubo diferencia significativa entre los tratamientos que recibieron

aplicación del hongo frente al testigo sin aplicación, de los tratamientos que fueron

superiores estadísticamente fue el T3 (T.H. 40gr/Planta) presento el mayor

promedio; a mayor dosis hubo mayor peso foliar fresco y mejores resultados.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


Pro

me

dio

(g

r.)

PESO FRESCO DE LA PARTE FOLIAR





T5 (Testigo)

54

5.5. PESO SECO DE LA PARTE FOLIAR

Las evaluaciones se realizaron a los 45, 75 y 105 días de la aplicación.

5.5.1. Peso seco de la parte aérea 45 días después de la aplicación.

Para la variable peso fresco de la parte foliar, evaluada a los 45 dda,



Del mismo modo se puede observar en el cuadro 14 y grafico 17, la prueba

de comparación de Tukey, donde muestra los valores para cada tratamiento a

los 45 dda, en donde se observa que los resultados fueron semejantes. El

promedio general obtenido fue de 2.14 gr, con un C.V. de 28,91 %, valor que se

encuentra dentro del rango permitido.


peso seco de la parte foliar, a los 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Seco de la Parte Foliar


Testigo 2.01 a




PROMEDIO 2.14

55

Figura 17: Peso seco de la parte foliar en un ensayo usando diferentes dosis

de Trichoderma Harzianum, a los 45 días después de la aplicación.

5.5.2. Peso seco de la parte foliar 75 días después de la aplicación.

Según análisis de varianza, para la variable peso fresco de la parte foliar, no se


De esta manera en el cuadro 15 y grafico 18, se puede observar la prueba de

comparación de Tukey, donde muestra los valores para cada tratamiento a los

75 dda, en donde se observa que los resultados fueron similares. El promedio

general fue de 4.25 gr, con un C.V. de 26.14 %, valor que se encuentra dentro

del rango aceptado.

3.10

2.01 1.96 1.87 1.77

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

T4 T5 T3 T2 T1

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO DE LA PARTE FOLIAR

Donde:





T5= Testigo

56


peso seco de la parte foliar, a los 75 dda.






Testigo 3.25 a

PROMEDIO 4.25

Grafico 18: Peso seco de la parte foliar en un ensayo usando diferentes

dosis de Trichoderma Harzianum, a lo 75 días después de la aplicación.

5.01 4.63 4.57

3.79

3.25

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

T4 T3 T1 T2 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO DE LA PARTE AEREA

Donde:





T5= Testigo

57

5.5.3. Peso seco de la parte foliar, a los 105 después de la aplicación.

Según análisis de varianza para la variable peso seco de la parte foliar a los 105

dda se encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 18), en donde

todos los tratamientos que recibieron aplicación de Trichoderma harzianum

fueron estadísticamente superiores al testigo sin aplicación.

Así en el Gráfico 19 y Cuadro16 se observa la prueba de comparación de Tukey

al 5%, donde hay diferencia significativa entre los tratamientos que fueron

aplicados y el testigo; en la cual el T3 (T.H. 40gr/planta) presentó mayor peso

seco de la parte foliar con un promedio de 13.69 gr; seguido del T1(T.H.

20gr/Planta), T2 (T.H. 30gr/Planta), T4 (T.H. 50gr/Planta); mientras que el T5

(testigo) presentó el menor valor con 5.85 gr.


peso seco de la parte foliar a los 105 días después de la aplicación.






Testigo 5.85 b

58

Grafico 19: Peso seco de la parte foliar en un ensayo usando diferentes


13.69

11.35 11.30 10.91

5.85

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

T3 T1 T2 T4 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO DEL ÁREA FOLIAR

Donde:





T5= Testigo

59

Grafico 20: Promedios de peso seco de la parte aérea en un ensayo usando

diferentes dosis de Trichoderma Harzianum, evaluadas 45, 75 y 105 días

después de la aplicación.

En el grafico 20, se muestran los promedios de la variable peso seco de la parte

aérea, según la prueba de comparación Tukey donde se aprecia que durante el

primer y segundo mes no hubo diferencia significativa entre tratamientos; en

cuanto al tercer mes si hubo diferencia significativa siendo el T3 (T.H. 40gr/Planta)

la que presentó el promedio más alto de peso seco de la parte aérea; a mayor

dosis hubo mayor peso seco de la parte aérea y mejores resultados.

Nuestros resultados se asemejan a los de Galeano y colaboradores (2002), en

sus ensayos realizados en cultivos hortícolas donde la parte aérea de las plantas

tratadas con T. harzianum según el parámetro de peso fresco aéreo fue mayor en

todos los cultivos ensayados, mostrando diferencias significativas en los dos de

tomate, en pepino y en el pimiento spiro. Por otra parte, teniendo en cuenta el

peso seco de dicha fracción, las diferencias se repitieron en todos los ensayos

mencionados salvo en pepino (testigo).

0

2

4

6

8

10

12

14

16


Pro

med

io (

gr.

)

PESO SECO DE LA PARTE FOLIAR





T5 (Testigo)

60

5.6. ÁREA RADICULAR


5.6.1. Área radicular, 45 días después de la aplicación (45 dda).

Según análisis de varianza para la variable de área radicular, no se encontró


En el Gráfico 21 y Cuadro 17 se aprecia los valores para cada tratamiento, en

las cuales presenta resultados semejantes. El promedio general obtenido fue de

273.34, con un C.V. de 30.50 %, valor que se encuentra dentro del rango

permitido.


área radicular, 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Área radicular





Testigo 162.62 a

PROMEDIO 273.34

61

Grafico 21: Área radicular en un ensayo usando diferentes dosis de


5.6.2. Área radicular 75 días después de la aplicación (75 dda).

Respecto al área radicular evaluada a los 75 dda, según análisis de varianza no


De la misma manera en el Gráfico 22 y Cuadro 18 se aprecia los valores para

cada tratamiento, cuyos resultados fueron similares. El promedio general fue de

635.3, con un C.V. de 22.51 %, valor que se encuentra dentro del rango

permitido.

327.31 311.18

292.68 272.89

162.62

0.00

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

T2 T4 T3 T1 T5

Pro

me

dio

(cm

2).

Tratamientos

AREA RADICULAR

Donde:





T5= Testigo

62








Testigo 499.10 a

PROMEDIO 635.30



747.00 727.30

638.60

564.50 499.1

0.00

100.00

200.00

300.00

400.00

500.00

600.00

700.00

800.00

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

(c

m2

).

Tratamientos

AREA RADICULAR

Donde:





T5= Testigo

63

5.6.3. Área radicular, 105 días después de la aplicación (105 dda).

En cuanto a la evaluación de área radicular, según análisis de varianza se


Asimismo en el Gráfico 23 y Cuadro 19 se aprecia los valores para cada

tratamiento realizados a los 105 dda, en la cual el T4 (T.H. 50gr/planta) presentó

mayor área radicular con un promedio de 2110.50 cm2; seguido del T2 (T.H.

30gr/Planta), T3 (T.H. 40gr/Planta), T1 (T.H. 20gr/Planta); mientras que el T5

(testigo) presentó el menor valor con 1295.30 cm2.

Durante muchos años han sido conocida la habilidad de estos hongos para

incrementar la tasa de crecimiento y desarrollo de las plantas, en especial su

sistema radicular, desconociéndose con certeza como ocurre estos mecanismos

(Biocontrol, 2003).

Sin embargo una explicación posible de este fenómeno es la secreción de

factores regulativos tales como las fitohormonas (CHAN, et al, 1986).






T.H. 40gr/Planta 1720.50 abc

T.H. 20gr/Planta 1362.40 bc

Testigo 1295.30 c

64



2110.50 2038.30

1720.50

1362.40 1295.3

0.00

500.00

1000.00

1500.00

2000.00

2500.00

T4 T2 T3 T1 T5

Pro

me

dio

(cm

2).

Tratamientos

AREA RADICULAR

Donde:





T5= Testigo

65

Grafico 24: Promedios de área radicular en un ensayo usando diferentes

dosis de Trichoderma Harzianum, evaluadas a los 45, 75 y 105 días después

de la aplicación.

En el grafico 24, se muestran los promedios de la variable área radicular, según la

prueba de comparación Tukey donde se aprecia que durante el primer y segundo

mes no hubo diferencia significativa entre tratamientos; en cuanto al tercer mes si

hubo diferencia significativa entre los tratamientos que recibieron la aplicación del

hongo siendo el T4 (T.H. 50gr/Planta) la que presentó el promedio más alto de

área radicular; a mayor dosis hubo mayor área radicular y mejores resultados.

Asimismo, Galeano y colaboradores (2002), en sus ensayos realizados en tomate

donde el sistema radicular de las plantas tratadas con T. harzianum fue mayor

con diferencias significativas, a excepción del tomate injertado (tomate 2). Estas

diferencias no se corroboraron en cuanto al peso radicular seco a excepción del

tomate 1.La aplicación de T. harzianum en los primeros estados de la planta para

los cultivos hortícolas ha mostrado un aumento general del sistema radicular y de

0

500

1000

1500

2000

2500


Pro

me

dio

(c

m2

)

ÁREA RADICULAR





T5 (Testigo)

66

la parte aérea proporcionándole un mayor vigor y protección a las mismas a la

hora del trasplante

5.7. LONGITUD DE RAÍCES.

Las evaluaciones se realizaron a los 45, 75 y 105 después de la aplicación.

5.7.1. Longitud de raíces 45 días después de la aplicación (45 dda).

Para la variable longitud de raíces, según análisis de varianza no se encontró


Igualmente se puede apreciar en el cuadro 25 y figura 20 la prueba de

comparación de Tukey al 5%, los valores para cada tratamiento a los 45 días

después de la aplicación, en donde se observa que los resultados fueron

similares. El promedio general fue de 21.7, con un C.V. de 19.08 %, valor que se

encuentra dentro del rango aceptado.

Cuadro 20: Prueba de comparación Tukey al 0.05 de significancia para la

longitud de raíces, 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Longitud de Raíces




Testigo 20.35 a


PROMEDIO 21.72

67

Grafico 25: Longitud de raíces en un ensayo usando diferentes dosis de


5.7.2. Longitud de raíces, 75 días después de la aplicación (75 dda).

Acerca de la evaluación realizada a los 75 dda, para la variable longitud de

raíces, según análisis de varianza se encontró diferencia significativa entre


De tal manera que en el Gráfico 26 y Cuadro 21 se aprecia los valores para

cada tratamiento según la prueba de comparación Tukey al 5% realizados a los

75 dda, en la cual el T2 (T.H. 30gr/planta) presentó mayor longitud de raíces con

un promedio de 27.98 cm; seguido del T3 (T.H. 40gr/Planta) con 25.88 cm; T4

23.55 22.73 22.40

20.35 19.55

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

T1 T3 T4 T5 T2

Pro

me

dio

(cm

).

Tratamientos

LONGITUD DE RAICES

Donde:





T5= Testigo

68

(T.H. 50gr/Planta) con 25.23 cm; T5 (testigo) 23.13 cm, mientras que el T1 (T.H.

20gr/Planta); presentó el menor valor con 21.40 cm. El promedio general

obtenido fue de 24.72 cm.

El desarrollo de este hongo se ve favorecido por la presencia de altas

densidades de raíces, las cuales son colonizadas por estos microorganismos.

Esta capacidad de adaptación a diversas condiciones medio ambientales y

sustratos confiere al Trichoderma la posibilidad de ser utilizado en la industria de

la biotecnología (Biocontrol, 2003).







Testigo 23.13 ab

T.H. 20gr/Planta 21.4 b

69



5.7.3. Longitud de raíces 105 días después de la aplicación (105 dda).

Según análisis de varianza se encontró diferencia significativa entre


Asimismo en el Gráfico 27 y Cuadro 22 se aprecia los valores para cada

tratamiento según la prueba de comparación Tukey al 5%, realizados a los 105

días después de la aplicación, en la cual el T2 (T.H. 30gr/planta) presentó mayor

longitud de raíces con un promedio de 36.75 cm; seguido del T4(T.H.

50gr/Planta) con 36 cm, T1(T.H. 20gr/Planta) con 35.25 cm,T3 (T.H. 40gr/Planta)

con 31cm;mientras que el T5 (testigo), presentó el menor valor con 26.50cm.

27.98 25.88 25.23

23.13 21.4

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

T2 T3 T4 T5 T1

Pro

me

dio

(cm

2)

Tratamientos

LONGITUD DE RAICES

Donde:





T5= Testigo

70








Testigo 26.50 b



36.75 36.00 35.25

31.00

26.5

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

T2 T4 T1 T3 T5

Pro

me

dio

(cm

).

Tratamientos

LONGITUD DE RAICES

Donde:





T5= Testigo

71

Grafico 28: Promedios de longitud de raíces en un ensayo usando diferentes


aplicación.

En el grafico 28, se muestran los promedios de la variable longitud de raíces,

según la prueba de comparación Tukey donde se observa que durante el primer

mes no hubo diferencia significativa entre tratamientos; en cuanto al segundo y

tercer mes si hubo diferencia significativa entre los tratamientos que recibieron la

aplicación del hongo siendo el T2 (T.H. 30gr/Planta) la que presentó el promedio

más alto de longitud de raíces.

El efecto del hongo en la longitud de raíces, fue probado por Ahmad y Baker en

1987, quienes encontraron que el incremento se debia a la cantidad de celulosa

producida por dos strains de Trichoderma spp. Estuvo directamente relacionado

con la habilidad saprofítica competitiva y su competencia en la rizosfera (Ahmad Y

Baker, 1987).

0

5

10

15

20

25

30

35

40


Pro

me

dio

(c

m.)

LONGITUD DE RAICES





T5 (Testigo)

72

5.8. PESO FRESCO DE RAÍCES

Las evaluaciones se realizaron a los 45, 75 y 105 días después de la aplicación.

5.8.1. Peso fresco de raíces 45 días después de la aplicación (45 dda).

Para la variable peso fresco de raíces a los 45 dda, según análisis de varianza no


Del mismo modo se puede observar en el cuadro 23 y grafico 29, la prueba de

comparación de Tukey al 5%, cuyos resultados fueron similares. El promedio

general fue de 2.93 gr, con un C.V. de 39.50, valor que se encuentra dentro del

rango permitido.


peso fresco de raíces 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Fresco de Raíces





Testigo 1.90 a

PROMEDIO 2.93

73

Grafico 29: Peso fresco de raíces en un ensayo usando diferentes dosis de



Según análisis de varianza se encontró diferencia significativa entre tratamientos

que recibieron la aplicación de Trichoderma harzianum los cuales obtuvieron

promedios más altos estadísticamente (Anexo 25).

De la misma forma en el Gráfico 30 y Cuadro 24 se aprecia los valores

estadísticos para cada tratamiento ejecutados a los 75 días después de la

aplicación, en la cual el T3 (T.H. 40gr/planta) presentó mayor peso de raíces con

un promedio de 13.60 gr; seguido del T4 (T.H. 50gr/Planta), T1 (T.H.

20gr/Planta), T2 (T.H. 30gr/Planta); mientras que el T5 (testigo), presentó el

menor valor con 6.52 gr.

3.75

3.24 2.89 2.86

1.9

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

T4 T1 T2 T3 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO FRESCO DE RAICES

Donde:





T5= Testigo

74


peso fresco de raíces, 75 días después de la aplicación.


T3 (T.H. 40gr/Planta) 13.60 a

T4 (T.H. 50gr/Planta) 10.86 ab



T5 (Testigo) 6.52 b



13.60

10.86

9.21 8.61

6.52

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

T3 T4 T1 T2 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos


Donde:





T5= Testigo

75


Según análisis de varianza para la variable peso fresco de raíces no se encontró


De la misma manera se puede observar en el cuadro 25 y grafico 31 la prueba de

comparación de Tukey al 5%, los valores para cada tratamiento fueron similares.

El promedio general fue de 17.46, con un C.V. de 11.54%, valor que se encuentra

dentro del rango permitido.

Cuadro 25: Prueba de comparación Tukey al 5% de significancia para el

peso fresco de raíces 105 días después de la aplicación.






Testigo 15.79 a

PROMEDIO 17.46

76


Trichoderma Harzianum, evaluadas 105 días después de la aplicación.

18.82 18.09 17.61

16.97 15.79

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

T3 T2 T1 T4 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos


Donde:





T5= Testigo

77

Grafico 32: Promedios de peso fresco de raíces en un ensayo usando



En el grafico 32, se muestran los promedios de la variable peso fresco de raíces,

según la prueba de comparación Tukey donde se aprecia que durante el primer

mes no hubo diferencia significativa entre tratamientos; en cuanto al segundo mes

si hubo diferencia significativa siendo el T3 (T.H. 40gr/Planta) la que presentó el

promedio más alto de peso fresco de raíces; en el tercer mes no hubo diferencia

significativa entre los tratamientos, ,sin embargo el mayor promedio de peso

fresco lo presento el T3 (T.H. 40gr/Planta) .

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


Pro

me

dio

(g

r.)






T5 (Testigo)

78

5.9. PESO SECO DE RAÍCES

Las evaluaciones se realizaron a los 45, 75 y 105 días después de la aplicación.

5.9.1. Peso de raíces 45 días después de la aplicación (45 dda).

Referente a la variable peso fresco de raíces, según análisis de varianza se

encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 27), en donde los

tratamientos tratados indicaron mayor peso, a comparación del Testigo que

presentó el menor peso.

Igualmente en el Gráfico 33 y Cuadro 26 se estima los valores para cada

tratamiento realizados a los 75 dda, en la cual el T4 (T.H. 50gr/planta) presentó

mayor peso de raíces con un promedio de 1.38 gr; seguido del T1 (T.H.

20gr/Planta) con 0.79 gr, T2 (T.H. 30gr/Planta) con 0.66 gr, T3 (T.H. 40gr/Planta)

con 0.57 gr; mientras que el T5 (testigo), presentó el valor más bajo con 0.52 gr.

Cuadro 26: Prueba de comparación Tukey al 5% de significancia para la

peso seco de raíces, 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Seco de Raíces





Testigo 0.52 b

79

Figura 33: Peso seco de raíces en un ensayo usando diferentes dosis de


5.9.2. Peso seco de raíces, 75 días después de la aplicación (75 dda).

Según análisis de varianza se encontró diferencia significativa entre

tratamientos (Anexo 28), en donde los tratamientos que recibieron la dosis de

Trichoderma harzianum mostraron valores más altos a comparación del testigo.

De la misma manera en el Gráfico 34 y Cuadro 27 se observa los promedios

para cada tratamiento según la prueba de comparación de Tukey al 5%, en la

cual el T3 (T.H. 40gr/planta) presentó mayor peso con un promedio de 3.74 gr;

seguido del T2 (T.H. 30gr/Planta) con 2.78 gr, T4(T.H. 50gr/Planta) con 2.64 gr,

T1 (T.H. 20gr/Planta) con 2.29 gr; mientras que el T5 (testigo) presentó el menor

valor con 1.86 gr.

1.38

0.79 0.66

0.57 0.52

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

T4 T1 T2 T3 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO DE RAICES

Donde:





T5= Testigo

80



Tratamientos Peso seco de Raíces





Testigo 1.86 b

Grafico 34: Peso seco de raíces en un ensayo usando diferentes dosis de


3.74

2.78 2.64 2.29

1.86

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

T3 T2 T4 T1 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO DE RAICES

Donde:





T5= Testigo

81

5.9.3. Peso seco de raíces, 105 días después de la aplicación (105 dda).

Para la evaluación de la variable peso seco de raíces realizada a los 105 dda,



Del mismo modo se puede observar en el cuadro 28 y grafico 35 la prueba de

comparación de Tukey al 5%, los valores para cada tratamiento a los 105 dda, en

donde se aprecia que los resultados fueron semejantes. El promedio general fue

de 3.67, con un C.V. de 31.38%, valor que se encuentra dentro del rango

permitido.



Tratamientos Peso seco de Raíces





Testigo 2.41 a

PROMEDIO 3.67

82

Grafico 35: Peso seco de raíces en un ensayo usando diferentes dosis de


Grafico 36: Promedios de peso seco de raíces en un ensayo usando



En el grafico 36, se muestran los promedios de la variable peso seco de raíces,

según la prueba de comparación Tukey donde se observa que durante el primer

mes si hubo diferencia significativa entre tratamientos siendo el T4 (T.H.

50gr/Planta); en cuanto al segundo mes también hubo diferencia significativa

siendo el T3 (T.H. 40gr/Planta) la que presentó el promedio más alto de peso

seco de raíces; en el tercer mes no hubo diferencia significativa entre los

tratamientos.

4.58

3.92 3.89 3.53

2.41

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

5

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO DE RAICES

Donde:





T5= Testigo

83

Del mismo modo Galeano y colaboradores (2002), demostraron que las plantas

de tomate tratadas con T. harzianum obtuvieron mayor peso seco de raíz por

cada planta los cuales coinciden con nuestros resultados.

5.10. PESO FRESCO TOTAL


5.10.1. Peso fresco total, 45 días después de la aplicación (45 dda).

Referente al peso fresco del plantón evaluado a los 45 dda, según análisis de

varianza no se encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 30).

De la misma forma se puede observar en el cuadro 29 y grafico 37, la prueba de

comparación de Tukey al 5%, los valores para cada tratamiento a los 45 dda, en

donde se aprecia que los resultados obtenidos fueron similares. El promedio

general obtenido fue de 10.76 gr, con un C.V. de 22.73, valor que se encuentra

dentro del rango aceptado.

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

45dd 75dda 105dda

Pe

so

se

co

de

ra

íce

s (

gr.

)

PESO SECO DE RAÍCES

T1 (T.H. 20gr/planta)




T5 (Testigo)

84


peso fresco total, 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Fresco Total





Testigo 8.55 a

PROMEDIO 10.76

Grafico 37: Peso fresco total, en un ensayo usando diferentes dosis de


12.84

11.43 10.63 10.33

8.55

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

T4 T3 T2 T1 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO FRESCO TOTAL

Donde:





T5= Testigo

85


Según análisis de varianza para la variable peso fresco total, a los 75 dda se

encontró diferencia significativa entre los tratamientos que fueron tratados con el

hongo Trichoderma harzianum (Anexo 31), los cuales alcanzaron los promedios

estadísticos más altos a comparación del testigo.

De la misma manera en el Gráfico 38 y Cuadro 30 se aprecia los valores para

cada tratamiento, según la prueba de comparación de Tukey al 5% en la cual el

T4 (T.H. 50gr/planta) presentó mayor peso fresco con un valor de 32.28 gr;

seguido del T3 (T.H. 40gr/Planta) con 32.02gr, T1(T.H. 20gr/Planta) 26.83gr, T2

(T.H. 30gr/Planta) 23.65gr; mientras que el T5 (testigo) presentó el menor valor

con 18.63 gr.








Testigo 18.63 b

86

Grafico 38: Peso fresco total en un ensayo usando diferentes dosis de



Según la evaluación realizada a los 105 dda, para la variable peso fresco total,

según análisis de varianza se encontró diferencia significativa entre tratamientos

(Anexo 32).

Asimismo en el Gráfico 39 y Cuadro 31 se observa los promedios estadísticos

para cada tratamiento, según la prueba de comparación Tukey al 5% en la cual el

T3 (T.H. 40gr/planta) presentó mayor peso fresco con un promedio de 60.39 gr;

seguido del T4 (T.H. 50gr/Planta) con 57.15 gr, T2 (T.H. 30gr/Planta) 56.99 gr, T1

(T.H. 20gr/Planta) 51.73 gr; mientras que el T5 (testigo) presentó el menor valor

con 41.23 gr.

32.28 32.02

26.83

23.65

18.63

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

T4 T3 T1 T2 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO FRESCO TOTAL

Donde:





T5= Testigo

87








T5 (Testigo) 41.23 b

Grafico39: Peso fresco total en un ensayo usando diferentes dosis de


60.39 57.15 56.99

51.73

41.23

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

T3 T4 T2 T1 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO FRESCO TOTAL

Donde:





T5= Testigo

88

Grafico 40: Promedios de peso fresco total en un ensayo usando diferentes


aplicación.

En el grafico 40, se muestran los promedios de la variable peso fresco del

plantón, según la prueba de comparación Tukey donde se observa que durante

el primer mes no hubo diferencia significativa entre tratamientos; en cuanto al

segundo mes si hubo diferencia significativa entre tratamientos que recibieron la

aplicación del hongo siendo el T4 (T.H. 50gr/Planta) la que presentó el promedio

más alto de peso fresco del plantón; en el tercer mes también hubo diferencia

significativa entre los tratamientos siendo el T3 (T.H. 40gr/Planta), el que mayor

promedio presentó; a mayor dosis hubo mayor peso fresco del plantón y mejores

resultados.

Del mismo modo Soto, et al (2002), evaluó la aplicación de Trichoderma

harzianum como estimulador del crecimiento y floración de plantas ornamentales

en invernadero, en donde los resultados a las 10 semanas de cultivo, las plantas

sembradas con Trichoderma harzianum tuvieron un mayor crecimiento y su

floración se realizó en menor tiempo.

0

10

20

30

40

50

60

70


Pro

me

dio

(g

r.)

PESO FRESCO DEL PLANTÓN





T5 (Testigo)

89

5.11. PESO SECO TOTAL


5.11.1. Peso seco total, 45 días después de la aplicación.

Acerca del peso seco del plantón evaluado a los 45 dda, según análisis de

varianza se encontró diferencia significativa entre tratamientos (Anexo 33).

Igualmente en el Gráfico 41 y Cuadro 32, se observa los promedios para cada

tratamiento evaluados a los 45 dda, donde el T4 (T.H. 50gr/planta) presentó

mayor peso seco con un promedio de 4.48 gr; seguido del T1 (T.H. 20gr/Planta)

con 2.55 gr, Testigo con 2.53 gr, T3 (T.H. 40gr/Planta) con 2.53 gr y el T2 (T.H.

30gr/Planta).


peso seco total, 45 días después de la aplicación.

Tratamientos Peso Seco Total



Testigo 2.53 b



90

Grafico 41: Peso seco total en un ensayo usando diferentes dosis de


5.11.2. Peso seco total, 75 días después de la aplicación.

En cuanto a la evaluación realizada a los 75 dda, para la variable peso seco total,


(Anexo 34), estadísticamente se observó que los tratamientos tratados con

Trichoderma harzianum obtuvieron mayores valores a comparación con el testigo.

Igualmente en el Gráfico 42 y Cuadro 33 se aprecia los valores para cada

tratamiento según la prueba de Tukey al 5%, en la cual el T3 (T.H. 40gr/planta)

presentó mayor peso seco con un promedio de 8.37 gr; seguido del T4 (T.H.

50gr/Planta) con 7.65 gr, T1(T.H. 20gr/Planta) con 6.86 gr, T2 (T.H. 30gr/Planta)

con 6.57 gr; mientras que el T5 (testigo) presentó el menor valor con 5.11 gr.

4.48

2.55 2.53 2.53 2.53

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

5.00

T4 T1 T5 T3 T2

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO TOTAL

Donde:





T5= Testigo

91








Testigo 5.11 b

Figura 42: Peso seco total en un ensayo usando diferentes dosis de


8.37 7.65

6.86 6.57

5.11

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

T3 T4 T1 T2 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO TOTAL

Donde:





T5= Testigo

92

5.11.3. Peso seco total, 105 días después de la aplicación (105 dda).

En cuanto a la evaluación realizada a los 105 dda para la variable peso seco total,


(Anexo 35).

Asimismo en el Gráfico 43 y Cuadro 34, se observa los valores para cada

tratamiento según la prueba de comparación Tukey al 5%, en la cual el T2 (T.H.

30gr/planta) presentó mayor peso seco con un promedio de 18.27 gr; seguido del

T3(T.H. 40gr/Planta) con 15.19 gr, T1(T.H. 20gr/Planta) con 14.88 gr, T4(T.H.

50gr/Planta) con 14.83 gr; mientras que el T5 (testigo) presentó el menor valor

con 8.26 gr.








Testigo 8.26 b

93

Grafico 43: Peso seco total en un ensayo usando diferentes dosis de


En el grafico 44, se muestran los promedios de la variable peso fresco del

plantón, según la prueba de comparación Tukey donde se observa que durante el

primer mes si hubo diferencia significativa entre tratamientos siendo el T4 (T.H.

50gr/Planta); el que presentó mayor promedio estadísticamente; en cuanto al

segundo mes también hubo diferencia significativa entre tratamientos que

recibieron la aplicación del hongo siendo el T3 (T.H. 40gr/Planta) la que presentó

el promedio más alto de peso seco del plantón; y del mismo modo también se

observó diferencia significativa en el tercer mes siendo el T2 (T.H. 30gr/Planta) el

que mayor promedio presentó.

De los resultados obtenidos en el presente trabajo, indican el efecto de

Trichoderma harzianum como promotor de crecimiento tal como lo indica CHANG

18.27

15.19 14.88 14.83

8.26

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

T2 T3 T1 T4 T5

Pro

me

dio

(g

r).

Tratamientos

PESO SECO TOTAL

Donde:





T5= Testigo

94

et al. (1986), en un trabajo en plantas ornamentales, que todos los mecanismos

de acción de T. harzianum se basan en el principal papel como promotor de

crecimiento vegetal que tiene, el cual se manifiesta desde las primeras fases de la

plántula, y que le confiere mayores ventajas a la hora del trasplante. Trichoderma

harzianum se asocia a las raíces de la planta proporcionándole un mayor vigor y

crecimiento.

Figura 44: Promedios de peso seco total en un ensayo usando diferentes


aplicación.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20


Pro

me

dio

(g

r.)

PESO SECO TOTAL





T5 (Testigo)

95

VI. CONCLUSIONES

La aplicación de Trichoderma harzianum, en sus diferentes dosis, al

momento de la siembra, resultó ser muy eficiente de acuerdo a los

resultados obtenidos.

La aplicación de 50gr de Trichoderma harzianum por planta, ha permitido

alcanzar una mayor altura de planta, diámetro de tallo, numero de hojas y

peso fresco y seco de la parte foliar, habiéndose logrado superiores valores

estadísticamente a los demás tratamientos.

La aplicación de 40gr de Trichoderma harzianum por planta, ha permitido

obtener una mayor área radicular, longitud de raíces, peso fresco y seco de

raíces y peso fresco y seco totales; cuyos resultados manifestados fueron

estadísticamente mayores a los demás tratamientos.

Se comprobó la efectividad del hongo Trichoderma harzianum, ya que se

obtuvo plantas con mayor vigorosidad, precocidad y abundante masa

radicular.

96

VII. RECOMENDACIONES

De acuerdo a los resultados obtenidos se recomienda:

Continuar con el experimento bajo las mismas condiciones y en diferentes

lugares del Perú, como por ejemplo en la selva, donde las condiciones

climáticas favorecen el desarrollo de este hongo benéfico.

• Determinar una forma más eficiente de aplicación de los productos, ya que

la utilizada en el presente trabajo es más apropiada para pequeñas

extensiones de área.

• Efectuar ensayos asociando al Trichoderma harzianum con micorrizas, ya

que sus efectos son similares.

97

VIII. LITERATURA CITADA

1. ABADA, K.A. 1994. Fungi causing damping – off and root rot on sugar

beet and their iological control with thich. Cairo University, 333 – 337

p.

2. ADEX, 2010.Exportaciones de paltas. Boletín informativo, pág. 1 – 3.

3. AGRIOS, G. 1996. Fitopatología; 1ª edición; Edit. Limusa; Mexico.

4. AHMAD, J and BAKER, R. 1987. Rhizosphere competence of

Trichoderma harzianum Phytopthora. 182 – 189 p.

5. AHMAD, J. Y BAKER, R. 1987. Competitive saprophytic ability and

cellulotytic Activity of Rhizosphere, competent Mutants of thichoderma

harzianum Phytopathology 77: 358 – 362 p.

6. ALEXOPOULOS, J., MIMS, W. y BLACKWELL, M. 1996. Introductory

Mycology. Fourth edition. John Wiley and Sons, Inc. New York. 866p.

7. ANDINA. 2009. Agencia Peruana de Noticias. Marzo 2009. Lima.

Perú. 01 pág.

8. BAZÁN R. 1996. Manual para el análisis químico de los suelos, aguas

y plantas. Fundación Perú. Lima. Perú. 56 p.

9. BEAGLE – RISTAINO, J. and PAPAVIZAS G. 1985. Survival and

proliferation of propagules of Trichoderma ssp. And Gliocladium virens

in soil andin plant Rhizosphere. Phytopathology 729-782 p.

10. BENITEZ, T., LIMON, J. DELGADO-JARANA, J. & REY, M. (1998).

Glucanolytic and other enzimes and their control. In: Trichoderma and

Gliocladium. Vol. 2. 101- 127 pp. Eds. Taylor & Francis. London.

11. CALABRESE, F. 1992. El aguacate, Madrid, Ediciones, Mundi-Prensa

246p.

12. CALVET, C., PERA, J. & BAREA, J. M. 1993. Growth response of

marigold (Tagetes erecta L.) to inoculum with Glomus mosseae,

Trichoderma aureoviridae and Pythium ultimum in a peat-perlite

mixture. Plant Soil, 148: 1-6.

98

13. CEJAS, A; FERNANDES – LARREA; O.; CALDERON, A. y PROGA,

M, 1998. Métodos de reproducción de Trichoderma harzianum que se

aplican y se desarrollan en Cuba. Lima, Perú- 167 p.

14. CHAN, G., BAKER, O., KLEIFELD and CHET, I. 1986. Incuased

growth of plants in the presence of the biological control agent trich.

Harz plant Digease.145-148 p.

15. Chang Y. C. , Baker, R. , Kleifeld, O, and Chet I. 1986 Increased

growth of plants in the presence of the biological control agent

Trichoderma harzianum. Plant Disease 70: 145-148

16. CHANG, Y. C., BAKER, R., KLEIFELD, O. & CHET, I. 1986. Increased

growth of plants in the presence of the biological control agent

Trichoderma harzianum. Plastids, 70: 145-148.

17. CHET, I. 1990. Biological control of soilbome plant pathogens with

fungal antagonists in combination with soil treatments. 72: 112-116.

18. CUPULL, R. y otros (2000): “Efecto de Trichoderma, Azotobacter y

Micorrizas como agentes estimulantes y de control de Rhizoctonía

solani en la producciónde posturas de cafeto (Coffea arábica, L.)”.

Centro Agrícola 27(4): 23-28.

19. DAVELOUIS J. 1991. Fertilidad del suelo. Lima. Perú.

20. Donoso E., G. Lobos y N. Rojas. 2008. Efecto de Trichoderma

harzianum y compost sobre el crecimiento de plántulas de Pinus

radiata en vivero. Bosque 29 81):52-57. Disponible en:

http://www.scielo.cl/pdf/bosque/v29n1/art06.pdf

21. Fernández, F. (1999): Manejo de las asociaciones micorrízico-

arbusculares (MA) sobre la producción de posturas de cafetos (C.

arabica L.) en algunos tipos de suelos. Tesis de Doctorado, INCA, La

Habana, 118 pp.

22. FRANCIOSI, RAFAEL. 2003. Cultivo del Palto, pág 25

23. FUENTES Y. J. L. 1999. El suelo y los fertilizantes. Ed. Mundi-Prensa.

Madrid. España.

24. Galeano, M., Mendez, F. y Urbaneja, A. 2002. Efecto de Trichoderma

harzianum, sobre cultivos hortícolas. Departamento I+D. Koppert

http://www.scielo.cl/pdf/bosque/v29n1/art06.pdf

99

Biological Systems. Finca Labradorcico del Medio, 65. Apartado

Correos 286. 30880 Aguilas (Murcia). Pág. 1 – 10.

25. Galeano, Magda; Mª del Mar Téllez; Lidia Lara y A. Urbaneja (2003):

“Efecto de Trichoderma harzianum T-22 sobre un cultivo de judía”.

Agrícola Vergel, abril 2003, pp. 249-253.

26. Harman, G., C. Howell, A. Viterbo, A. Chet and M. Lorito. 2004.

Trichoderma Species - Opportunistic, Avirulent10 Plant Symbionts.

Nat Rev Microbiol. 2:43-56.

27. Harman, G.E. 2001. Trichoderma spp., including T. harzianum, T.

viride, T. koningii, T. hamatum and other spp. Deuteromycetes,

Moniliales (asexual classification system). Biological Control: A guide

to natural enemies in North America. Cornell University. Disponible en:

http:// www.nysaes.cornell.edu/ent/biocontrol

28. HIGGS R, ZAHN J, GIGY J, and HILTON M. 2001. Rapid method to

estímate the presence of secondary metabolites in microbial extracts.

Applied and Enviromental Microbiology 67(1) 371-376.

29. HIRZEL C. J. 2001. Boletín informativo agropecuario Nº 44 y 53.

Bioleche. INIA. Quilamapu. Chile.

30. IMBAR, J., MENENDEZ, A. Y CHET, I. 1996. Hyphal interaction

between Trichoderma harzianum and sclerotinia sclerotiorum and its

role biological control. Soil biology & Biochemistry 28(6): 757-763.

31. Imbar. J. Abramski, M. Cohen, D. Chet, I.1994. Plant growth

enhancement and disease control by Trichoderma Harzianum in

vegetable seedlings grown under commercial conditions Kluwer

Academic Publishers 100: 337-34

32. LEWIS, J and PAPAVIZAS G. 1985. Characteristics of alginate pellets

formulated with Trichoderma and Gliocadiuman their affects on

proliferation of the fungy in soil plant. Pathology 34:571-577.

33. LEWIS, J and PAPAVIZAS G. 1987. Aplication of Trichoderma and

Gliocadium in alginate pellets for control of Rhizoctonia damping-off

plant. Pathology 36:438-446.

http://www.nysaes.cornell.edu/ent/biocontrol

100

34. LEWIS, J and PAPAVIZAS G. 1987. Permeability change in hiphe of

Rhizoctonia solani induced by germling preparations of Trichoderma

and Gliocadium. Phytopatology 77:699-703.

35. Magister. Escuela de Ingeniería. Pontificia Universidad Católica de

Chile. Santiago, Chile, 134p.

36. MATHEW, K 1998. Biological control of root rot of French bean caused

by Rhizoctonia solani. Journal of Mycology and Plant Pathology 28(2):

202-205.

37. MÓNACO, C., ROLLÁN, M y NICO, A. 1998. Efecto de micoparásitos

sobre la capacidad reproductiva de sclerotinia sclerotiorum. Revista

Iberoame Micol. 15: 81-84.

38. Ousley M. A. , Lynch, J. M. Wipps J. M. 1994. The effects of addition

of Trichoderma innocula on flowering and shoot growth of bedding

plants. Scientia Horticulturae 59: 147-155.

39. Páez, O., G. Bernaza. y M. Acosta. 2006. Uso agrícola del

Trichoderma. Disponible en: http://www.soil-fertility.com/

trichoderma/espagnol/index.shtml

40. PAPAVIZAS, G. C. 1985. Trichoderma and Gliocladium: Biology

ecology, and potential, Ann Revista Phytopathology 23: 23-54.

41. PAPAVIZAS, G.C. 1985. Trichoderma and Gliocladium: Biology,

ecology, and potencial for biocontrol. Annual Review of

Phytopathology 23: 23-54.

42. PARETS S. E. (2002): Evaluación agronómica de la coinoculación de

micorrizas arbusculares, Rhizobium phaseoli y Trichoderma

harzianum en el cultivo de fríjol común (Phaseolus vulgaris L.). Tesis

en opción al grado de Máster en Ciencias Agrícolas, Universidad

Agraria de La Habana.

43. PUEYO, M., HERNÁNDEZ, R y REYES, T. 1998. Efectividad del

Biopreparado de Trichoderma harzianum Rifai, en el control del

Damping Off en Ajo Puerro. Centro Universitario de Las Tunas, La

Habana. Cuba. Publicaciones Internet.

http://www.soil-fertility.com/

101

44. QUIÑONES, M. 1995. Adaptación de 36 líneas de frijol canario

(Phaseolus vulgaris L.) en la costa central. Tesis Ing. Agrónomo,

UNALM. Lima, Perú. 107 pág.

45. QUIROGA, D.; OBERTI – ARMANDO, A.; FILIPPINI DE DELFINO, S;

y GARCIA, J. 1999. Efecto de la aplicación de Trichoderma harzianum

sobre la incidencia de sclerotinia sclerotiorum en tres cultivares de

lechugas producidas en forma orgánica. Fitopatología. U.B.A. buenos

Aires, Argentina. Vol 34 (2). 50-51 p.

46. REYES, R.; BARRANCO, B., RIVERA, G.; JIMENEZ, G. 2002.

Actividad in vivo de Trichoderma harzianum sobre sclerotium rolfssi en

plántulas de tomate. Manejo Integrado de Plagas y Agroecológia:

costa Rica. Nº 66: 45-48 p.

47. Rodríguez, P. y O. Mercades. 2010. Impacto del Trichoderma

harzianum A-34 sobre el crecimiento, productividad y rendimiento del

cultivo del tomate. Disponible en: http://www.

monografias.com/trabajos82/impacto-trichoderma-harzianumtomate

48. SCHIRMBOCK, M., LORITO, M., WANG, Y. L., HAYES, C. K.,

ARTISAN-ATAC, I., SCALA, F. HARMAN, G. E. & KUBICEK, C. P.

(1994). Pararell formation and synergism of hydrolytic enzymes and

peptaibol antibiotics, molecular mechanisms involved in the

antagonistic action of Trichoderma harzianum against

phytopathogenic fungi. Appl. Environ. Microbiol., 60 : 4364-4370.

49. SCORA, R.W. and BERGH, B. (1990). The origins and taxonomy of

avocado (Persea Americana) Mill. Lauraceae. Acta horticultural 275,

387 – 394 p.

50. SMITH, C. 1966. Archaeological evidence for selection in avocado.

Economic Botany 20, 169-175 p.

51. SOTO, B., OSORIO, A., MUÑOZ, M., GALINDO, R. 2002. Métodos de

Investigación, Colegio Marymount, 12CD.

52. STEFANOVA, MARUSIA. 2000. Producción y aplicación de

Trichoderma spp. Como antagonista de hongos fitopatógenos.

Laboratorio de bacteriología INISAN Ciudad de la Habana. Cuba. 10

p.

http://www/

102

53. TARINO, R., LEVITAN, A. Y AÑON, D. 2004. EVALUACIÓN DE

DIFERENTES DOSIS DE FERTILIZACIÓN EN LA PRODUCCIÓN DE

PLANTINES DE Pinus Taeda L. CRECIENDO EN SUSTRATO

COLONIZADO POR Trichoderma harzianum. Universidad la

República. Pag. 10 y 12.

54. TENORIO M., JOSÉ, 2007. Manual para el cultivo del Palto, INICTEL

–UNI, Pág. 1.

55. TRANE, C. TRONSMO, A. & JENSEN, D. F. (1997). Endo-1, 3- beta

gluconase and cellulase from Trichoderma harzianum purification and

partial characterization, induction of biological activity against plant

pathogenic Pythium spp. Eur. J. PlantPathol, 103: 331-344.

56. Windham M., Y. Elad and R. Baker, R. 1986. A mechanism for

increased plant growth induced by Trichoderma spp. Phytopathology

76 (5):518-521.

57. Yedidia I., A. Srivastva, Y. Kapulnik and I. Chet. 2001. Effect de

Trichoderma harzianum on microelement concentrations and

increased growth of cucumber plants. Plant Soil 235:235-242.

58. ZAPATA, S.; VECCHIETTI, N. y ANDREANI, E, 1999. Acción

antagónica de Trichoderma spp. Sobre Fusarium oxysporum F. sp.

Nicotianae. Universidad Nacional de Salta. Dpto. Fitopatología53 p.

103

IX. ANEXOS

104

Anexo 1: Condiciones climáticas durante el experimento.

VARIABLE

AÑO 2010

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Temperatura máxima (°C) 28.3 29.8 30.6 29.5 27.1 24.5 24.1 24.9 26.4 26.1 27.4 28.1

Temperatura mínima (°C) 18.5 20.0 19.3 18.0 15.4 12.8 11.0 11.2 12.8 13.5 13.9 16.9

Temperatura promedio (°C) 23.4 24.9 24.9 23.8 21.2 18.6 17.6 18.0 19.6 19.8 20.6 22.5

Humedad relativa (%) 83.5 83.1 83.6 85.6 84.1 83.2 82.5 81.3 81.3 83.5 79.7 84.1

105

Anexo 2: Análisis de agua

PARAMETRO RESULTADO

pH a 25 ºC. 8.02

Conductividad Eléctrica (E.S) a 25 ºC. 0.38

Calcio dS/m 2.72

Magnesio meq/ L 0.77

Sodio meq/ L 0.62

Potasio meq/ L 0.08

Cloruro meq/ L 0.33

Sulfato meq/ L 1.64

Nitrato meq/ L 0.06

Carbonato meq/ L 0

Bicarbonato meq/ L 2.13

Boro ppm 0.01

R.A.S. 0.47

CLASIFICACION POR SALES C2

CLASIFICACION POR SODIO S1

CARBONATO SODICO RESIDUAL meq/ L 0

DUREZA ppm 174.85

DONDE: ppm : mg/ L R.A.S. : Relación de Adsorción de Sodio

FUENTE: VALLE GRANDE Instituto Rural.

106

Anexo 3: Análisis de sustrato

MUESTRA Sustrato

pH(*) 7.66

C.E (ds/m) (*) 3.70

P mg/kg 9.80

K mg/kg 246.9

ANALISIS TEXTURAL

%ARENA 56

%LIMO 36

%ARCILLA 8

CLASE TEXTURAL Franco Arenosa

CAPACIDAD DE INTERCAMBIO CATIONICO

Ca++ 16.31

Mg++ 1.18

K+ 0.45

Na+ 0.35

Al+3 <0,01

SUMA DE CATIONES 18.29

C.I.C. 18.29

%M.O 1.68

%CO3Ca 0.40

(*) Relación 1:1 agua: suelo

FUENTE: LABORATORIO AMBIENTAL CERPER S.A.

Anexo 4: Análisis de varianza para el parámetro correspondiente a la

altura de planta 45 días después de la aplicación.

Fuentes de G.L. C.M. Significancia

Variabilidad

Tratamientos 4 1.91192 ns

Repeticiones 3 3.17816 ns

Error 12 3.00869

TOTAL 19

C.V. = 10,67 %

No Significativo

107




Variabilidad

Tratamientos 4 2.18342 *


Error 12 5.59001

TOTAL 19

C.V. = 8,98 %

* Significativo




Variabilidad



Error 12 14.52141

TOTAL 19

C.V. = 9,23 %

* Significativo

Anexo 7: Análisis de varianza para el parámetro correspondiente a al

diámetro de tallo 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 0.14900

TOTAL 19

C.V. = 9,16 %

No Significativo

108




Variabilidad



Error 12 0.18833

TOTAL 19

C.V. = 7,77 %

No significativo



Fuentes de G.L. C.M. SIGNIFICANCIA

Variabilidad



Error 12 0.22358

TOTAL 19

C.V. = 6,45 %

*Significativo




Variabilidad



Error 12 0.44400

TOTAL 19

C.V. = 7,44 %

No significativo

109




Variabilidad



Error 12 0.94833333

TOTAL 19

C.V. = 7,35 %

No significativo




Variabilidad



Error 12 1.86633

TOTAL 19

C.V. = 6,83 %

*Significativo


peso fresco de la parte aérea del plantón 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 5.355

TOTAL 19

C.V. = 29,56 %

No significativo

110


peso fresco de la parte aérea del plantón 75 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 6.345

TOTAL 19

C.V. = 14,89 %

*Significativo


peso fresco de la parte aérea del plantón 105 días después de la

aplicación.


Variabilidad


Repeticiones 3 148.010 *

Error 12 21.099

TOTAL 19

C.V. = 12,74 %

**Altamente significativo


peso seco de la parte aérea del plantón 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 0.382

TOTAL 19

C.V. = 28,91 %

No significativo

111




Variabilidad



Error 12 1.233

TOTAL 19

C.V. = 26,14 %

No significativo




Variabilidad



Error 12 4.827

TOTAL 19

C.V. = 20,69 %



área radicular 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 6951.851

TOTAL 19

C.V. = 30,50 %

No significativo

112




Variabilidad



Error 12 20456.369

TOTAL 19

C.V. = 22,51 %

No significativo




Variabilidad



Error 12 107133.108

TOTAL 19

C.V. = 19,19 %

*Significativo


longitud de raíces 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 17.175

TOTAL 19

C.V. = 19,08 %

No significativo

113




Variabilidad



Error 12 8.164

TOTAL 19

C.V. = 11,56 %

No significativo




Variabilidad



Error 12 10.775

TOTAL 19

C.V. = 9,92 %

*Significativo

Anexo 25: Análisis de varianza para el parámetro correspondiente al peso

fresco de raíces 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 1.337

TOTAL 19

C.V. = 39,50 %

No significativo

114




Variabilidad



Error 12 6.486

TOTAL 19

C.V. = 26,09 %

*Significativo




Variabilidad



Error 12 4.054

TOTAL 19

C.V. = 11,54 %

No significativo


seco de raíces 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 0.081

TOTAL 19

C.V. = 36,25 %

*Significativo

115




Variabilidad



Error 12 0.624

TOTAL 19

C.V. = 29,66 %

No significativo




Variabilidad



Error 12 1.322

TOTAL 19

C.V. = 31,38 %

No significativo


fresco del plantón 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 5.975

TOTAL 19

C.V. = 22,73 %

*Significativo

116




Variabilidad



Error 12 15.934

TOTAL 19

C.V. = 14,96 %

*Significativo




Variabilidad

Tratamientos 4 226.826 **


Error 12 22.644

TOTAL 19

C.V. = 8,89 %



seco del plantón 45 días después de la aplicación.


Variabilidad



Error 12 0.498

TOTAL 19

C.V. = 24,14 %

*Significativo

117




Variabilidad



Error 12 1.974

TOTAL 19

C.V. = 20,33 %

No significativo




Variabilidad



Error 12 7.298

TOTAL 19

C.V. = 18,91 %

*Significativo

118

Anexo 37: IMÁGENES: PREPARACIÓN DE LAS ALMACIGUERAS Y

SIEMBRA

Selección y preparación de semillas de palto

Siembra en cama de almacigo hasta la germinación

Mezcla de sustrato Llenado de bolsas

119

Hoyado Selección de semilla germinada

Siembra Primer riego

120

Anexo 38: IMÁGENES: PREPARACIÓN DEL HONGO TRICHODERMA

HARZIANUM E INOCULACIÓN

Peso de las dosis de Trichoderma H. Hidratación del Hongo

Distribución del producto para cada tratamiento Aplicación de 200ml/ planta

Aplicación del hongo Trichoderma Harzianum

121

Anexo 39: EVOLUCIÓN FENOLÓGICA DE LOS PLANTONES DE PALTOS

0 días después de la aplicación 45 días después de la aplicación

75 días después de la aplicación 105 días después de la aplicación

122

Anexo 40: IMÁGENES: EVALUACIONES REALIZADAS

Altura de planta Diámetro de tallo

Numero de hojas

Área radicular Peso fresco de raíces

123

Peso seco de raíces Peso fresco total

Peso seco total

tesis en palto

Documents