DOSSIER

TRATAMIENTOS QUÍMICOS, SU CORRECTA APLICACIÓN Y LOS RIESGOS DE SU EMPLEO SISTEMÁTICO

Tratamientos postcosechaen fruta de pepitaVictoria Llorens' y Josep Usa112.

Servei Técnic Postcollita. IRTAplus. Lleida.2 Area Postcollita. IRTA. Centre UdL-IRTA. Lleida.

La desestacionalización en el consumo de frutas, asícomo el aumento de su producción a nivel mundial,hacen aún más necesaria la aplicación de tratamientospostcosecha en fruta de pepita y su constanteinnovación, teniendo como premisas fundamentales yano sólo el mantenimiento de la calidad del producto,sino la garantía de una seguridad alimentaria que cadavez más exige el consumidor.

as variedades de pepita, al igual que el resto de frutas, presen-tan unas necesidades básicas de conservación tras su cose-

Lcha. Estas necesidades deben ser garantizadas en la mayormedida posible para permitir el mantenimiento de las caracte-

rísticas organolépticas, cualitativas e incluso la integridad de estosfrutos, que pueden resultar alterados por el hecho de tratarse de pro-ductos perecederos, sometidos a procesos intrínsecos de madura-ción y senescencia y a la interacción de organismos como los hongos.

Frente a estas necesidades, se han desarrollado y se aplican unaserie de tecnologías referentes a aspectos de frigoconservación y deutilización de atmósferas controladas y de tratamientos, tanto de ori-gen químico como físico.

Tratamientos químicos

Los tratamientos químicos de postcosecha están basados en elempleo de productos fitosanitarios de síntesis, básicamente. Dentrode este tipo de productos, existen dos grupos fundamentales, segúnsu finalidad: antifúngicos y antiescaldantes.

Productos antifúngicosSe trata de los productos fungicidas, formulados con el fin de

combatir o prevenir la acción de los hongos fitopatógenos. En el casode la fruta de pepita en postcosecha, las principales podredumbresque aparecen están causadas por cinco especies fúngicas: Penici-llium expansum, Rhizopus stolonifer, Altemaria altemaía, Botrytis ci-nerea y Gloeosporium spp. De todas ellas, la especie más importan-

te es Penicillium expansum, con un 70-80% de la inciden-cia total, tanto en términos de frecuencia de aparicióncomo de volumen de daños causados.

Dentro de los fungicidas utilizados, el más efectivo si-gue siendo el imazalil (por su correcto control frente a Pex-pansum); aunque también son interesantes el tiabendazoly la iprodiona que, a pesar de haber generado con su usociertas resistencias, permiten ampliar el espectro de ac-ción del imazalil (frente a hongos como Altemaria sp. o Glo-eosporium sp.). Algunos de estos productos se suelenmezclar con folpet, al cual se le atribuye un efecto cicatri-zante, pero su eficacia no está bien documentada.

Actualmente, en el Registro Oficial de Productos Fito-sanitarios del MAPA, dentro de los fungicidas autorizadosen postcosecha de fruta de pepita, figuran, además de es-tas tres, cuatro materias activas más, cuya aplicación téc-nica resulta más dudosa, bien por su menor eficacia, o porlas restricciones a su uso que plantean algunos países,según el caso.

También hay que indicar que recientemente se está po-niendo en duda la continuidad del imazalil en el Registro Oficial o laposible drástica reducción de los límites máximos de residuos admi-tidos para este producto, debido a la aparición de algunos informesque indicaban un alto grado de toxicidad de este producto.

Aun contando con este gran abanico de fungicidas de síntesis (entotal en el registro español figuran hasta 31 formulados diferentes),el control del desarrollo de hongos en postcosecha de fruta de pepi-ta presenta dos limitaciones fundamentales: no existen fungicidasautorizados que controlen el desarrollo de mucorales (entre los quese incluye a Rhizopus stolonifer) y no se puede garantizar un controlfúngico óptimo con los productos autorizados si la fuente de inóculoen envases e instalaciones de conservación es elevada.

36/Vida Rural/15 de septiembre 2007

Visítanosen Sant Miguel

> Costes de producción por parcela, cultivo, pie> Trazabilidad, Producción Integrada, EurepGAP> Control de almacén: compras, consumos, stocks> GPS: medición de fincas y trabajo con cartografía> Contabilidad y facturación> Agri-Pocket: recogida y consulta de datos in situ

ISAGRI/ dt4a "ara 01 ft0t17, arozore,ra,ra

FRUTALES DE PEPITA

Los tratamientos químicos de

3postcosecha están basados en el empleode productos fitosanitarios de síntesis,básicamente. Dentro de este tipo deproductos, existen dos gruposfundamentales, según su finalidad:antifúngicos y antiescaldantes

Productos antiescaldantesSon los utilizados para el control del escaldado en frigoconserva-

ción.El escaldado superficial (o escaldado de almacenamiento) es una

alteración fisiológica que puede considerarse como un tipo de dañopor frío. El fundamento de este proceso consiste en la oxidación dela-farnaseno (compuesto volátil sintetizado de manera natural por losfrutos de pepita) en una serie de compuestos (trienos conjugados)que son fitotóxicos para las membranas celulares, hasta el punto dellegar a causar la muerte celular en las capas más externas de la epi-dermis del fruto. Este daño se traduce en una serie de manchas ma-rrones, de forma irregular, que normalmente sólo afectan a la epider-mis, pero que en casos más severos presentan un aspecto rugoso ypueden penetrar hasta unos milímetros en la pulpa del fruto.

Los productos antiescaldantes tradicionales impiden la oxidación

Podredumbre en manzana roja por mucoral.

del a-farnaseno y, por lo tanto, la aparición de los característicos sín-tomas en la epidermis de los frutos afectados por la alteración. En laactualidad, siguen aplicándose de manera habitual dos materias ac-tivas: difenilamina y etoxiquina. A nivel técnico, la difenilamina pre-senta la ventaja de que es más eficiente en variedades de mayor sen-sibilidad al escaldado (Red Delicius, Granny Smith), mientras que laetoxiquina presenta las ventajas de ser más eficiente en el control de

rogramas informáticos para la fruticultura

REMITIR AISAGRI - C/ESPINOSA, 8 - 410

46008 VALENCIAtino 902 170 570. f05: 902 170 569.

E-mail isagri@isagri.esInternet www.isogri.es

I] Deseo recibir información sobre las

soluciones ISAGRI de

U Fruticultura

U Otros

Empresa •

Nombre •

Dirección •

C.P •

Localidad

Tfno •

Móvil

SAG RI14.111,9 ope,1•11,ea, el m'A- dropeoam,

Escaldado superficial en manzana Granny Smith.

DOSSIER

escaldado en variedades de pera y de no provocar fitotoxicidad al apli-carse en Golden.

Al igual que sucede con los fungicidas de síntesis, su efectividaden la prevención del escaldado en este caso, puede verse limitadapor determinados aspectos como su aplicación sobre productos re-colectados antes del momento óptimo de cosecha ("verdes") o el se-guimiento de prácticas postcosecha inadecuadas (demora entre elmomento de cosecha y la aplicación del tratamiento antiescaldante,contenidos elevados de oxígeno en cámara a lo largo de la conserva-ción de variedades especialmente sensibles al escaldado, etc.).

Independientemente de sus posibles limitaciones técnicas, hayque tener en cuenta otros aspectos que ponen freno al empleo ex-tendido de la difenilamina y la etoxiquina. Ambos productos son malaceptados por el consumidor final, a lo que ha contribuido el hecho deque, debido a su elevado poder de penetración en pulpa, proporcio-nen en algunos casos sabores extraños a los frutos tratados.

Como alternativa, dentro de los productos de síntesis con activi-dad antiescaldante, se está aplicando en los últimos años el 1-MCP.

La base fisiológica de los efectos del 1-MCP sobre el producto re-colectado (tanto para variedades de frutas como de hortalizas) es elbloqueo que ejerce sobre la acción del etileno, compuesto que, entreotras funciones, promueve la síntesis de wfarnaseno por el fruto. Deeste modo, en ausencia del ca-farnaseno, desaparece la posibilidadde su oxidación en compuestos fitotóxicos y de la aparición de sínto-mas de escaldado, aun sometiendo el producto a temperaturas pro-pias de frigoconservación.

Las principales ventajas de este producto frente a los antiescal-dantes químicos tradicionales u otros métodos físicos son: su efica-cia y especificidad, la durabilidad de su acción (porque el bloqueo deletileno es irreversible) y su baja toxicidad (ya que se utiliza a dosis in-feriores a 1 ppm y no se degrada en productos tóxicos).

El empleo de este producto presenta como principal inconvenien-te (aparte del elevado coste de aplicación) que para optimizar su efec-to deben ajustarse en cada aplicación ciertos aspectos: dosis, tiem-po y temperatura de tratamiento; fecha óptima de recolección de losfrutos a tratar; discriminación de las partidas no aptas para el trata-

miento por presentar bajos contenidos en cal-cio (caso de la manzana); empleo de una técni-ca de frigoconservación particular (caso depera). Por todo ello, su aplicación no pareceque vaya a ser generalizada para toda la frutaque se conserva, sino para un cierto tipo defruta al que se le espera sacar un precio deventa superior.

A pesar de estas particularidades, desde fi-nales de la década de los noventa el 1-MCP seha venido utilizando con éxito en países comoEstados Unidos, Canadá, Chile, Argentina, Su-dáfrica, Australia, Nueva Zelanda, China, Co-rea, Turquía e Israel.

En los países europeos no comenzó a utili-zarse hasta 2003, aunque, debido a una legis-lación más exigente en estos aspectos, no fuehasta febrero de 2006 cuando se publicó en elBoletín Oficial de la Directiva 91/414/EEC lainclusión del 1-MCP en el Anexo I. En el Estadoespañol el proceso se ha llevado a cabo toda-vía con más demora, ya que hasta 2006 no sepudo aplicar en manzana, y exclusivamente Ca-taluña, gracias a la obtención de un permisoespecial; y se ha tenido que esperar hasta el 9

de mayo de 2007 para ser registrado en todo el país por la Comisiónde Productos Fitosanitarios para tratamientos de postcosecha demanzana, caqui, ciruela y tomate. Su uso en pera todavía tendrá queesperar, ya que por el momento se están realizando los ensayos cien-tíficos que permitirán desarrollar su uso comercial.

Otros productosConjuntamente con el fungicida y el antiescaldante, en los trata-

mientos postcosecha de manzana suele añadirse un compuesto decalcio (habitualmente cloruro de calcio) con la finalidad de reducir fi-siopatías asociadas a la carencia de este elemento mineral en fruto(Bitter pit, Piara, etc.) y de incrementar su dureza.

Esta finalidad no ha quedado totalmente demostrada científica-mente, ya que la eficacia de la aplicación es variable y poco consis-tente, en función del año y sobre todo del contenido en calcio del fru-to. De esta manera, si éste ya tiene un contenido adecuado, su efec-to es insignificante, pero si el contenido es muy bajo, este tratamien-to postcosecha podría reducir la aparición de las fisiopatías relacio-nadas. Asimismo, es importante tener en cuenta la temperatura quese puede garantizar para el tratamiento en drencherya que en condi-ciones de temperatura elevada, pueden aparecer problemas de fito-toxicidad (lesiones superficiales) en zonas de contacto entre frutos ode retención de caldo por el fruto (fosas calicina y peduncular).

Conjuntamente con el fungicida y elantiescaldante, en los tratamientospostcosecha de manzana suele añadirse uncompuesto de calcio (habitualmente clorurode calcio) con la finalidad de reducirfisiopatías asociadas a la carencia de esteelemento mineral en fruto (Bitter pit, Plara,etc.) y de incrementar su dureza

38/Vida 1ura1/15 de septiembre 2007

Por todo ello, la práctica más recomendable para reducir fisisopa-tías asociadas a carencias de calcio sigue siendo efectuar una nutri-ción mineral equilibrada de la plantación y llevar a cabo aplicacionesfoliares con un compuesto de calcio. Del mismo modo, resulta muy in-teresante poner en práctica algún método predictivo (existen algunosdesarrollados recientemente) que permita, con antelación al mo-mento de cosecha, conocer el riesgo que presenta una determinadapartida a manifestar en postcosecha algún tipo de fisiopatía asocia-da al calcio. Adicionalmente, puede servir de método predictivo el his-tórico de la incidencia de estas fisiopatías en cada partida, así comopara ayudar a discriminar partidas ya tipificadas en función de su ten-dencia a manifestar alteraciones del tipo Bitter pit o Plara y poder op-tar por una gestión óptima en central, según el caso.

De todas formas, en caso de no poder asegurar que se han se-guido en campo las prácticas de fertilización más adecuadas, se hanobservado en diversos ensayos buenos resultados al adicionar en eltratamiento postcosecha un producto a base de calcio (preferible-mente cloruro de calcio), desde el punto de vista de la reducción dela incidencia de este tipo de fisiopatías.

Sistemas ue aplicación de lostratamientos quimirin

El método que se utiliza mayoritariamente para el tratamiento dela fruta en postcosecha es un sistema de ducha, denominado colo-quialmente drencher. No obstante, también se utilizan otros mediosde aplicación, como los botes fumígenos, la termonebulización y si-milares.

Si la gestión de la ducha es correcta, éste es el sistema que ofre-ce mayores garantías para la efectividad del fungicida y/o el anties-caldante utilizado. La efectividad de los productos fumígenos es me-nos conocida, pero parece que podría ser inferior por su menor capa-cidad de interacción con el fruto; y por ello, los productos así formu-lados suelen utilizarse para tratamientos de refuerzo sobre el pro-ducto ya almacenado en cámara (caso del imazalil, metiltiofanato, di-fenilamina, etc.). Los tratamientos por termonebulización, ademásde esta limitación, exigen ser extremadamente cuidadosos con lascondiciones de aplicación para evitar la inducción de fitotoxicidadesen los frutos tratados.

Si se opta por la aplicación de los productos de tratamiento post-cosecha mediante ducha, es recomendable no descuidar los siguien-tes aspectos: efectuar anualmente una puesta a punto del drencher,verificar cuidadosamente la correcta preparación del caldo de trata-miento y efectuar una correcta gestión del tratamiento (tratar diaria-mente la fruta recolectada, mantener una temperatura del baño deentre 10 y 25°C, permitir una duración efectiva de la ducha de entre30 segundos y 1 minuto, renovar el caldo con una frecuencia ade-cuada, reducir la cantidad de materia orgánica y no reutilizar el pro-ducto sobrante).

Rieg oe los tratamientos químic‘de postcosecha

El empleo sistemático de este tipo de fitosanitarios conlleva elriesgo de inducir fitotoxicidades en el producto tratado, de que apa-rezcan cepas resistentes y de incrementar el nivel de residuos en lapiel del fruto.

La existencia de un exceso de residuos en fruta puede darse enlas siguientes circunstancias:

(((

YARA

YaraVitáv

info.iberian9yara.com

Fitotoxicidad por tratamiento postcosecha en drencheren pera Conferencia.

DOSSIER

• No respetar los plazos de seguridad de los trata-mientos (los principales fungicidas y antiescaldantesautorizados aplicados en drencher tienen un plazo deseguridad de 1 a 2 meses).

• Efectuar una gestión incorrecta del tratamiento:dosis inapropiadas (por encima de lo recomendado enla etiqueta del producto), tiempo de tratamiento dema-siado largo, exceso de producto retenido por el fruto,elevada temperatura de la fruta y/o el caldo durante eltratamiento, incompatibilidad entre las formulacionesde los productos utilizados, etc.

• Repetir sistemáticamente las aplicaciones de de-terminados productos a lo largo de la conservación(caso de los tratamientos de refuerzo a base de produc-tos fumígenos).

Debido a esta problemática, desde hace algunosaños se están desarrollando nuevos y efectivos méto-dos que sean mejor vistos por el consumidor y que nosupongan ningún riesgo para la salud humana y el am-biente.

Entre los sistemas alternativos estudiados desta-can: atmósferas controladas o dinámicas, medidas pro-filácticas, incremento e inducción de la resistencia na-tural, tratamientos de calor, tratamientos con gases(CO 2 , ozono, 0 2 , etc.), pesticidas naturales, productosquímicos de bajo riesgo (como el 1-MCP), irradiación, re-vestimientos y microorganismos antagónicos.

La mayoría de ellos están en fase experimental o

ción, penetración, metabolis-mo y en las diferencias de to-xicidad para el hombre y losanimales, no sólo de la molé-cula original, sino también desus metabolitos y de otrosconstituyentes inertes y coad-yuvantes de la formulación,que tienen toxicidad propia.

La definición de "límitesmáximos de residuos" o "to-lerancias" (LMR) en los ali-mentos tratados, hace refe-rencia a las cantidades permi-tidas por la legislación sobreuna fruta u hortaliza particu-lar, expresadas en mg/kg depeso del alimento fresco oppm.

La legislación española,en su Real Decreto de 18 defebrero de 1994 (BOE 9-3-94)fijó los límites máximos de re-siduos de productos fitosani-tarios en productos vegeta-les, así como la instrumenta-ción y control en relación conel contenido de los mismos

han sido descartados por su elevado coste de aplica-ción o por su insuficiente capacidad de control. No obstante, algunode ellos ya se está utilizando a nivel comercial o está en fase muyavanzada de desarrollo.

o malla actual de los IMR

Debido al posible riesgo que representan los residuos de produc-tos químicos para la salud humana, los diferentes Estados, y en es-pecial los más desarrollados, han establecido una serie de límitesmáximos de residuos (LMR) bastante restrictivos, en muchos casospor debajo de los recomendados por el Codex Alimentarius(FAO/OMS).

La peligrosidad de los residuos de plaguicidas para los consumi-dores es debida a sus posibles efectos carcinogénicos, mutagéni-cos, teratógenos, alérgicos, neurotóxicos, sobre la reproducción y elmetabolismo, entre otros, tanto a corto como a largo plazo.

Esta gran variabilidad de posibles efectos tiene su origen en lagran variedad de moléculas químicas utilizadas, en sus formas de ac-

A nivel europeo, la armonizaciónde residuos entre países es un hechonecesario para solventar la principal trabaal comercio exterior hortofrutícola.No obstante, existe una problemática departida diversa y compleja que dificulta laconsecución de este objetivo

en los productos vegetales deacuerdo con la normativa comunitaria vigente.

A nivel europeo, la armonización de residuos entre países es unhecho necesario para solventar la principal traba al comercio exteriorhortofrutícola. No obstante, existe una problemática de partida di-versa y compleja que dificulta la consecución de este objetivo.

Por una parte, existen divergencias básicas de conceptos segúnpaíses: diferentes definiciones de "residuo", distintos criterios parala aplicación del LMR (por ejemplo, la parte del producto sobre la quese aplica el LMR) y divergencias en el valor establecido, según el tipoy gravedad de plaga o enfermedad, el cultivo, la variedad, la climato-logía, etc., relacionada con el sistema productivo del fruto. Por otraparte, los LMR se utilizan como barrera para la comercialización deciertos productos vegetales entre países, de modo que su modifica-ción y armonización no depende sólo de criterios técnicos, sino de cri-terios económicos en la balanza de importación-exportación de cadapaís. Por último, también las administraciones públicas de los dife-rentes países denotan una falta de agilidad hacia el objetivo de ar-monizar los LMR.

El resultado de esta situación es que desde noviembre de 2004no ha aumentado el número de productos para los que se habían de-finido LMR (un total de 150) dentro del marco genérico europeo. Porlo tanto, resulta evidente que deben aunarse esfuerzos que permitanconciliar los intereses, a veces contrapuestos, entre los fabricantes,los agricultores, los científicos e investigadores, los elaboradores yexportadores y los responsables de las Administraciones.

A este ya complicado escenario de incertidumbre sobre qué pro-ductos se podrán o no utilizar en un futuro inmediato, hay que añadirlas exigencias cada vez más restrictivas de las grandes cadenas decompra que, sin ningún tipo de criterio científico, restringen el núme-ro de productos que admiten y fijan unos LMR muy por debajo de losoficiales, dificultando la gestión de los tratamientos postcosecha an-tes de entrar la fruta en la cámara frigorífica, ya que un mismo tipo defruta deberá tener un tratamiento u otro en función de a quién se pre-vé vender la fruta después de varios meses de conservación. II

40 Vida Rural/15 de septiembre 2007