TRTAMIENTO DE AGUAS

RESIDUALES POR PROCESOS DE

ELECTROCOAGULACIÓN

HENRY REYES PINEDA Ph.D

Universidad del Quindío

Armenia. ColombiaFacultad de Ciencias Básicas y Tecnologías

1

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES POR PROCESO DE

ELECTROCOAGULACION

HENRY REYES PINEDA

Programa de Maestría en Química Facultad de Ciencias Básicas y Tecnologías

UNIVERSIDAD DEL QUINDÍO

3

FACTORES IMPORTANTES PARA EL DESARROLLO

Estudio de mercado

del producto

Materias primas

Energía

Mano de obra

Mercado de subproductos

Gestión de

residuos

Evaluación de costos

de producción

4

5

POLÍTICA DE CTI

Designar a COLCIENCIAS como centro de la red de actores en CTI

Financiamiento creciente de la CTI

Vinculación al Plan Nacional de Desarrollo

Coordinar las acciones del fondo nacional de regalías

Proceso adecuado para el tratamiento de aguasresiduales de diversa procedencia: Curtiembres,Alimentos, papelera.

Electrocoagulación

Curtiembre la María

Objetivo General

• Realizar la descontaminación del efluentepor proceso de electrocoagulación, paradisminuir la concentración de los agentescontaminantes Cromo, Plomo y materiaorgánica.

.

Objetivos Específicos

• Utilizar un reactor tipo batch de compartimentos separados para el proceso de electrocoagulación.

• Realizar análisis de Temperatura, pH, Turbiedad, DQO, DBO, Absorción atómica, Sólidos Totales y Conductividad, antes y después del proceso.

• Efectuar remoción de metales pesados Cr y Pb y sustancias orgánicas del efluente.

METODOLOGÍA

Espectrofotómetro de absorción atómica Thermo serie s4

Analizador de carbono orgánico total (COT) Shimadzu CV

Metodología

Muestra sin tratar

Muestra Nº1: 2 V; 0,34 A

Muestra Nº2: 2,9 V; 0,97A

Muestra Nº3: 4,3 V; 1,59 A

RESULTADOS

7,2

7,4

7,5

7,8

7,1

7,2

7,3

7,4

7,5

7,6

7,7

7,8

7,9

0 0,5 1 1,5 2

pH

Intensidad (A)

pH Vs Intensidad

pH

0; 23,1

0,34; 23,5

0,97; 24

1,59; 24,5

23

23,5

24

24,5

25

0 0,5 1 1,5 2Te

mp

era

tura

(°C

)Intensidad (A)

Temperatura Vs Intensidad

Tº

0; 3128 0,34; 30480,97; 2800

1,59; 2280

0

2000

4000

0 0,5 1 1,5 2

DQ

O (

mg/

L)

Intensidad (A)

DQO Vs Intensidad

DQO (mg/L)

0 1,3

9,8

25,9

1 2 3 4

% Eficiencia de DQO

Série1

0; 3050 0,34; 30100,97; 2750

1,59; 2260

0

2000

4000

0 0,5 1 1,5 2

DB

O (

mg/

L)

Intensidad (A)

DBO (mg/L) Vs Intensidad

DBO (mg/L)

03

10,5

27,1

1 2 3 4

% Eficiencia de DBO

Série1

0; 210

0,34; 4320,97; 474 1,59; 483

0

100

200

300

400

500

0 0,5 1 1,5 2

Turb

ied

ad F

AU

Intensidad (A)

Turbiedad Vs intensidad

Turbiedad (FAU)

0; 10050

0,34; 85000,97; 7900 1,59; 7500

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

0 0,5 1 1,5 2

Co

nd

uct

ivid

ad (

µo

hm

/cm

)

Intensidad (A)

Conductividad Vs Intensidad

Conductividad (µohm/cm)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

0 0,5 1 1,5 2

Solid

os

Tota

les

Intensidad (A)

solidos totales Vs Intensidad

solidos totales

2,3

1,1

0,82

0,450,56

0 0 00 0,050,15

0,3

1 2 3 4

Absorción Atómica (mg/L)

Cr Pb Al

Conclusiones

• Disminución de la concentración del cromo yplomo, que son los agentes mas contaminantesen el efluente.

• Se consiguió un aumento de la cantidad desolidos totales y turbiedad, disminuyendo así lacantidad de cargas en el medio.

• El agua tratada presento un incremento de latemperatura y pH.

• Se encontró que las concentraciones de DQO yDBO fueron similares por lo cual la materiaorgánica presente no es biodegradable.

• La conductividad disminuyó, por lo tanto lascargas como sales minerales y otros seeliminaron.

MUCHAS GRACIAS!!!

26