universidad nacional federico v illarreal · reparación apical y periapical que se producirá...
TRANSCRIPT
UNIV
EVALUA
CONDU
BASE
VERSIDAD
F
ACIÓN DE
UCTOS RA
DE RESIN
PARA OB
Presen
ARO
D NACIO
FACULTAD
LA MICRO
ADICULARE
NA EPÓXIC
BTENER EL
CIRUJAN
tada por e
ONE QUI
L
NAL FED
D DE ODON
OFILTRACI
ES OBTUR
CA Y RESIN
TESIS
L TÍTULO P
NO – DEN
l Bachiller
SPE, VIC
IMA-PERÚ
2011
DERICO V
NTOLOGÍA
ÓN MARG
RADOS CO
NA POLIÉS
PROFESIO
NTISTA
r en Odonto
CTOR RAÚ
Ú
VILLARRE
A
GINAL APIC
ON CEMENT
STER. IN V
ONAL DE
ología
ÚL
1
EAL
CAL EN
TOS A
VITRO
2
AGRADECIMIENTO
Un cordial agradecimiento a mis estimados
asesores por su apoyo y colaboración,
a mi querida Alma Matter por todo lo aprendido
al Dr. Martin Vargas por su amistad y su asesoría incondicional,
a Enma Carbajal por su amistad, cariño y apoyo brindado.
Y a todas aquellas personas que gracias
a sus enseñanzas y
su apoyo constante han hecho posible
la realización del presente estudio
3
DEDICATORIA
Esta tesis está dedicada con todo cariño
A mis padres Isabel y Leoncio,
A mis hermanos Elizabeth, Leonardo
Por su amor, apoyo y comprensión en todo momento,
Y a mis seres queridos que se encuentran en el cielo
Pero siempre en mi corazón, abuelita María (mamá de la chacra)
Y mi tío Zósimo (tío zomo)
4
MIEMBROS DEL JURADO
PRESIDENTE: Mg. CD. MARÍA ÍNES CASTRO HURTADO
SECRETARIO: CD. ROMAN MENDOZA LUPUCHE
VOCAL: CD. RAÚL ESCUDERO REYNA
MIEMBRO DEL JURADO: CD. LUIS GONZALES GONZALES
SUPLENTE: CD. ROSARIO CAMPOS SÀNCHEZ
5
ASESORES
Mg. CD. Carmen García Rupaya
Mg. CD. María Elena Moscoso
CD. Juan Price Rivera
6
ÍNDICE
TÍTULO
RESUMEN
ABSTRACT
Nº Pág.
I. INTRODUCCIÓN……………………………………………..… 1
II. HIPÓTESIS…………..…………………………………………. 22
III. OBJETIVOS…………………………………………………..….23
IV. MATERIALES Y MÉTODOS………………………………...…25
V. RESULTADOS………………………………………………..…39
VI. DISCUSIÓN…………………………………………….……..…47
VII. CONCLUSIONES ……………………………………….…...…54
VIII. RECOMENDACIONES …………………………………….…..56
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………….…….……57
X. ANEXOS …………………………………………………………63
7
EVALUACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN
MARGINAL APICAL EN CONDUCTOS
RADICULARES OBTURADOS CON
CEMENTOS A BASE DE RESINA EPÓXICA Y
RESINA POLIÉSTER, IN VITRO
8
RESUMEN
El propósito de este estudio fue evaluar in vitro la microfiltración marginal
apical de los conductos radiculares obturados con los cementos a base de
resina epóxica y resina poliéster a los 2 días y 7 días.
Se usaron 52 premolares superiores monoradiculares divididos
aleatoriamente en 2 grupos y en 2 subgrupos para cada tiempo. Los
dientes fueron seccionadas a 15 mm del ápice e instrumentadas con
limas rotatorias RACE®, irrigadas con NaOCl al 5.25% entre cada lima,
previamente a la obturación fueron irrigadas con EDTA 17%, NaOCl
5.25% y Clorhexidina al 2%, los dientes fueron separadas en 2 grupos
para su obturación con cada uno de los cementos. Después fueron
inmersos en tinta china, un grupo para cada cemento durante 2 días y
otro a 7 días, y finalmente fueron diafanizados para su análisis en una
plantilla calibrada a 0.5mm.
Las pruebas U. de Mann Whitney y Chi Cuadrado fueron utilizadas para
el análisis estadístico. Se encontró que todos grupos presentaban
microfiltración encontrándose mayor porcentaje en los conductos
obturados con cemento a base de resina poliéster a los 2 días (46.2%) y 7
días (69.2%).
Según la microfiltración en milímetros, el cemento a base de resina
poliéster presentó mayor valor a los 2 días (0.5mm±0.736mm) y 7 días
(1.308mm±1.316mm). No se encontró diferencias significativas entre
ambos cementos.
9
Palabras claves: microfiltración, obturación radicular, cemento a base de
resina epóxica, cemento a base de resina poliéster.
10
ABSTRACT
The purpose of this study was evaluate in vitro the apical marginal
microleakage of filled canals with sealers based-epoxy and polyester resin
to 2 and 7 days.
Fifty two maxillary premolars with one canal, which were divided randomly
in 2 groups and 2 subgroups for each time. The teeth were sectioned to
15mm of the apex, the canals were shaped using rotatory files RACE® and
irrigated with 5% NaOCl between each file. Before the filling, the canals
were irrigated with 17% EDTA, 5.25% NaOCl and 2% clorhexidine. The
teeth were separated in 2 groups to its filling with each of sealers. The
teeth were immersed into Indian ink during 2 and 7 days for each group,
according to each sealer and finally were diaphanizated for its analysis in
a calibrated ruler to 0.5mm.
U Mann Whitney and Chi-squared tests were using to statistic analysis. All
groups had microleakage, the greater percentage was found in the filled
canals with sealer based-polyester resin to 2 days (46.2%) and 7 days
(69.2%).
According the microleakage in millimeters, the sealer based-polyester
resin had greater microleakage to 2 days (0.5mm±0.736mm) and 7 days
(1.308mm±1.316mm). No significant differences were found between both
sealers.
KeyWords: apical microleakage, root canal filling, based-epoxy resin
sealer, based-polyester resin sealer.
11
I. INTRODUCCIÓN
La endodoncia actualmente esta considerada como una de las
ramas más importantes de la Odontología, en razón de su desarrollo
técnico científico, entre ellas las técnicas adhesivas de obturación que
actualmente se incorporó a la práctica cotidiana del endodoncista.
En el mercado encontramos gran variedad de cementos obturadores de
conductos con distintos compuestos base, usados con distintas técnicas
de obturación. Esto demuestra que a pesar de los esfuerzos a lo largo de
los años, aún no se ha podido encontrar el material “perfecto” que pueda
reunir todos los requisitos para ser considerado como tal.
La microfiltración marginal en relación al cemento utilizado es uno de los
factores predisponentes al fracaso endodóntico debido a que hasta la
actualidad no ha habido ninguno que brinde el sellado adecuado.
Obtener un sellado tridimensional hermético a nivel apical del conducto
radicular es una de las claves para lograr el éxito del tratamiento
endodóntico, debido a esto se han tratado de crear nuevos materiales de
obturación para obtener un buen sellado radicular.
Durante décadas la gutapercha ha sido el material de elección para
obturar definitivamente el sistema de conductos radiculares, sin embargo,
estudios demuestran que no produce un sellado real del conducto, sino
una adaptación a las paredes del mismo, produciéndose entre ambos una
interfase facilitando la filtración bacteriana o toxinas por la falta de
hermeticidad.
12
En los últimos años han surgido cementos resinosos como los cementos
a base de resina epóxica, teniendo esta una demostrada solvencia clínica
y científica que dicen proporcionar una buena adhesividad a las paredes
del conducto radicular combinados con conos de gutapercha.
Entre tanto, los avances en odontología adhesiva han encontrado un
nuevo campo de acción en el sellado de los conductos radiculares. Este
nuevo sistema de obturación consiste en la aplicación de un cemento
resinoso a las paredes radiculares, previamente acondicionado, y un
material nuevo que reemplazaría a los conos de gutapercha elaborados
de resina denominado Resilón®. Este sistema resinoso llamado RealSeal®
comprende un cemento de curado dual del mismo nombre y los conos de
resina, Resilón®, compuestos por metacrilatos, Bis-GMA entre otros; el
cual por tener la misma composición química forman un monobloque,
este monobloque se crea cuando el cemento a base de resina se une al
material de obturación, Resilón®. Esta unión da como resultado una
disminución significativa de espacios o fallas e impide la entrada de
microorganismos minimizando la microfiltración entre el cemento/conducto
radicular y entre el cemento/conos de obturación.
Teniendo entonces distintos cementos resinosos que se adhieren al
conducto radicular, minimizando la microfiltración, nace una interrogante
¿Cuánta microfiltración apical se produce en la obturación de los
conductos radiculares con cemento a base de resina poliéster en
comparación con cemento a base de resina epóxica a los 2 días y 7 días?
13
De acuerdo con los principios básicos que orientan la Endodoncia actual,
todas las etapas del tratamiento de los conductos radiculares deben
encararse con la misma seriedad e importancia porque se consideran
como actos operatorios interdependientes. (12) Actualmente se entiende
que la conclusión de la técnica del tratamiento endodóntico se cierra
después del perfecto sellado coronario. (10)
El concepto académico de la obturación del conducto radicular valoriza
tres aspectos esenciales: la capacidad de sellado, el control microbiano y
la compatibilidad biológica. El concepto superlativo del sellado
endodóntico le impone al operador aptitudes especiales, como la intuición,
el buen criterio y la vivencia (10).
Los trabajos realizados para determinar las causas de los fracasos de los
tratamientos endodónticos nos llevan siempre a una constante, o sea, los
fracasos están estrechamente relacionados con los conductos mal
obturados. (5, 13)
Como es lógico, cuando se evalúa en las radiografías un tratamiento que
ha fracasado, lo único que puede juzgarse es la calidad de obturación, ya
que la calidad de la preparación del conducto radicular es mucho más
difícil de valorar (5), hay que tener en cuenta que la evaluación
radiográfica es siempre bidimensional cuando pretendemos el ideal. (6)
Cohen S. en su publicación Endodoncia Los Caminos de la de la Pulpa
del 2004 afirma que no esta demás mencionar la importancia de la
obturación tridimensional (3D) del conducto radicular, sin embargo la
14
posibilidad de conseguir ese objetivo depende sobre todo de la calidad de
limpieza y el remodelado previo del conducto y de la capacidad del
clínico. Incluso en las manos más expertas sin embargo, otros muchos
factores (materiales empleados, forma de utilizarlos e interpretación
radiográfica del proceso y de su resultado) ayudan a determinar el éxito o
el fracaso último en cada caso. (6)
Sin infravalorar el papel de la obturación, puede establecerse un símil con
una intervención quirúrgica: la preparación de los conductos radiculares
sería la intervención propiamente dicha y la obturación, la sutura, que
debe ser lo más perfecta posible para aislar la zona intervenida del
exterior. (5)
Al ocupar el espacio creado por la conformación, la obturación toma
inviable la supervivencia de los microorganismos, evita el estancamiento
de líquidos, ofrece condiciones para que se produzca la reparación y
contribuye así de manera decisiva, con el éxito de la terapéutica
endodóntica. (6)
En cuanto a los objetivos de la obturación puede distinguirse un objetivo
técnico, que consiste en rellenar de la manera más hermética posible la
totalidad del sistema de conductos radiculares sin alcanzar el periodonto,
ya que por más perfecta que fuese la preparación biomecánica, siempre
existiría la posibilidad de que los microorganismos permaneciesen en los
túbulos dentinarios y en las ramificaciones del conducto radicular, (5, 6,
13) además de un sellado lateral a lo largo de todas las paredes, factor
15
aún más importante en los dientes que presentan enfermedad
periodontal; y el objetivo biológico el cual consiste que al no llegar
productos tóxicos al periápice se dan las condiciones necesarias para la
reparación apical y periapical que se producirá después de las
intervenciones endodónticas (5, 10, 14).
Un material inerte debe ocupar todo el espacio preparado en las 3
dimensiones, la falta de consecución de este ideal ha constituido un
motivo de crítica para la técnica de compactación lateral, a menos que se
empleen selladores capaces de ablandar el material y se permita una
soldadura química de los conos de gutapercha dentro del conducto para
de esta manera impedir la presencia de fluido tisular y de
microorganismos. Este fluido, en contacto con el cemento endodóntico,
puede solubilizarlo y permitir la infiltración (10), según Grossman la
permanencia de un espacio vacio puede poner en peligro los buenos
resultados que se esperan del tratamiento, pues en los casos de lesiones
periapicales, podría haber drenaje de exudados hacia el interior de la
porción no obturada, estancándose allí, dificultando la reparación apical.
(2, 14)
La principal fuente de vacios dentro de la obturación final del conducto
radicular es la falta de pericia en la aplicación de la técnica de obturación
elegida para una anatomía particular del conducto, junto con el
remodelado incorrecto del conducto, también al estancamiento de
grandes cantidades de cementos selladores o a la aplicación incorrecta
del instrumento de compactación sobre la gutapercha fría o ablandada.
16
El hecho de no introducir gutapercha adicional en los espacios creados
por el instrumento compactador también es una causa importante de
espacio vacio. (5, 14)
Las perspectivas contemporáneas sobre la evaluación de la calidad de la
obturación del conducto radicular han atribuido una importancia excesiva
a los estudios de la filtración apical, además de la evaluación radiográfica
bidimensional. Así pues, el clínico debe elegir un tratamiento que
proporcione la mejor limpieza y el mejor remodelado posible del conducto
radicular, y utilizar una técnica de obturación que proporcione un sellado
3-D en los sentidos apical, lateral y coronal, dentro de los confines del
conducto radicular. Si se consigue estos objetivos técnicos, existe una
probabilidad elevada de que también se consigan los objetivos biológicos
de regeneración última del tejido perirradicular. La importancia de tales
objetivos se resalta por la formación de cemento sobre el foramen apical,
de ese modo queda sellada por la inserción de las fibras de Sharpey. (6)
Para que la obturación endodóntica pueda realizarse, es necesario que se
observen algunas condiciones:
a. En diente no debe presentar dolor espontaneo ni provocado.
b. El conducto debe estar limpio y conformado de manera correcta.
c. El conducto debe estar seco.
d. Ausencia de olor.
e. Integridad de la restauración temporal
17
Cuando el diente presenta todos estos requisitos se debe concretar la
obturación. (5, 10, 11, 12, 14)
En cuanto a los cementos endodónticos, Grossman señaló que,
independientemente de su tipo, el cemento tendría que reunir los
siguientes requisitos:
• Ser homogéneo para suscitar buena adhesividad entre él y las
paredes del conducto
• Producir un sellado hermético
• Debe ser radiopaco
• Las partículas del polvo deben ser finas, para fácil mezclado
• No debe experimentar contracción después de su endurecimiento
• No debe manchar la estructura dentaria
• Debe ser bacteriostático
• Fraguar lentamente
• Insoluble ante los fluidos bucales
• Debe ser bien tolerado por los tejidos
• Debe ser soluble a los solventes comunes.
La unión de diferentes propiedades en un mismo material, especialmente
la adhesividad y la compatibilidad biológica, aún representa un ideal
prometedor. Un material bien tolerado por los tejidos sin buena capacidad
de sellado, o el que proporciona buen sellado, pero irrita los tejidos
periapicales, no debe ser considerado el mejor.
18
Estrela C. en su publicación Ciencia Endodóntica afirma que la infiltración
puede producirse en las interfaces del cemento con la dentina, del
cemento con el cono obturador, por entre el cemento endodóntico o por la
disolución del mismo. De esa manera, se puede entender que uno de los
puntos críticos se encuentra en el cemento endodóntico. (10)
Dentro de los materiales empleados en la práctica de obturación
encontramos gran variedad, Canalda en su publicación Endodoncia
técnica, Clínica y Bases Científicas clasificó a dichos materiales de en:
Materiales en estado sólido
• Conos de gutapercha
• Conos de resina
Materiales en estado plástico
• Cementos a base de oxido de zinc y eugenol (Grossman, Rickert)
• Cementos a base de hidróxido de calcio (Sealapex, Apexit)
• Cementos a base de ionómero de vidrio (Ketac Endo)
• Cementos a base de silicona (GutaFlow, RoekoSeal)
• Cementos a base de resina epóxica (AH Plus, Diaket)
• Cementos a base de resinas hidrofílicas (EndoREZ)
• Cementos a base de poliéster (Epiphany, RealSeal). (5)
En cuando a los conos de gutapercha, la gutapercha es una
sustancia vegetal obtenida de un árbol de la familia de las Sapotáceas,
del género Pallaquium, existente en Sumatra, en filipinas y del Brasil. (10)
19
La gutapercha integra la composición de los conos en una proporción del
19% al 22%, se le agregó a su fórmula inicial el óxido de zinc en el 59%
al 79%, radiopacadores como el carbonato de calcio, el sulfato de bario y
sulfato de estroncio en un 1% a 17%, y plastificantes como el catgut
pulverizado, ceras, resinas, ácidos tónicos, colorantes y aceite de clavo
en un 1% a 4%. (6)
Bowman en 1867, introdujo la gutapercha en la endodoncia, como
material de obturación, siendo la sustancia más popular y más utilizada en
la obturación de los conductos radiculares, por su facilidad de uso, su
costo reducido y por ser bien tolerada por los agentes periapicales,
presenta buena radiopacidad, no mancha la estructura dental, los fluidos
orgánicos no la solubilizan, tiene estabilidad dimensional razonable y es
fácil de remover cuando hay necesidad de desobturar el conducto
radicular, pues se disuelve con el eucaliptol, el xilol, el cloroformo y el
éter, (12) sin embargo, se puede producir una retracción debido a la
evaporización del solvente; (6) entre sus inconvenientes se encuentra su
escaza rigidez, por lo que, en forma de puntas de calibre pequeño, tienen
dificultades para alcanzar el límite de la preparación, no presentan
adhesividad y precisan un cemento para sellar la interfase con las
paredes del conducto, por su viscoelasticidad, pueden experimentar
sobreextensiones mas allá de la constricción al recibir fuerzas en la
condensación lateral o vertical. (5)
La gutapercha químicamente pura existe en dos formas cristalinas
diferentes, la alfa, producto natural obtenido del árbol; y beta que es la
20
forma procesada utilizada para rellenar los conductos radiculares. Estas
formas son intercambiables dependiendo de la temperatura del material.
Aunque la mayoría de los productos disponibles en el comercio tiene la
estructura beta, los más nuevos se fabrican con la estructura cristalina
alfa, para los fines de compatibilidad con el ablandado térmico del
material durante la obturación. Este cambio se ha introducido debido a
que el calentamiento de la fase beta (37ºC) hace que la estructura
cristalina cambie a la fase alfa (42 a 44ºC). Más adelante, la gutapercha
experimenta una retracción significativa durante la fase de vuelta al
estado beta, lo que hace necesaria una compactación concienzuda
durante el enfriamiento. Si se fabrica de forma alfa, la gutapercha
experimenta menos encogimiento, y las presiones y técnicas de
compactación pueden compensar mejor cualquier retracción que pudiera
experimentar el producto. (6)
Para la obturación del conducto radicular, la gutapercha se fabrica en
forma de conos con tamaños estandarizados o no estandarizados, los
estandarizados se emparejan con los tamaños ISO de las limas del
conducto radicular desde el 15 hasta el 140 y se utilizan primariamente
como el material central de la obturación. Con la introducción de estas
nuevas técnicas de obturación, en particular las de compactación vertical
(técnica hibrida de Tagger, ondas continuas System B) con
reblandecimiento térmico de la gutapercha, ha surgido el interés por los
conos no estandarizados. (14)
21
La gutapercha se aplica normalmente utilizando alguna forma de presión
de condensación. Se ha demostrado, sin embargo, que la compresión real
de la gutapercha es prácticamente imposible. Así pues, no se puede
esperar que la compresión durante los procedimientos de relleno del
conducto, compriman la gutapercha, pero estos procedimientos desplazan
los conos y se consigue un relleno más completo del conducto.
La gutapercha se puede plastificar con un disolvente o mediante
calentando para adaptarla mejor al espacio pulpar durante la obturación.
Ambos métodos provocan una contracción ligera de aproximadamente el
1-2% cuando solidifica la gutapercha. Se ha sugerido que el encogimiento
de la gutapercha caliente se puede prevenir si la temperatura no se eleva
por encima de 45ºC. Esta condición, sin embargo, es prácticamente
imposible de conseguir cuando se realiza la condensación vertical en
caliente. (6,14)
La gutapercha no se puede usar como único material de relleno, puesto
de carece de la calidad de adherencia necesaria para sellar el espacio del
conducto radicular. Por lo cual se le debe asociar con un cemento para
que selle la interfase entre el material núcleo de la obturación y las
paredes dentinarias del conducto radicular con la finalidad de conseguir
una obturación del mismo en las 3 dimensiones de espacio, de forma
hermética y estable. (5, 6). Estos llenarán los espacios existentes entre el
cono de gutapercha principal y las paredes del conducto radicular como
también los espacios entre los conos de gutapercha auxiliares. (14)
22
Uno de esos selladores puede ser el sellador a base de resina epóxica
llamada AH Plus (Dentsply/DeTrey) que entre sus componentes
principales se encuentra la resina tipo epoxi amina, cuya forma de
presentación es pasta/pasta y su composición es la siguiente:
Pasta A
Resina epoxi de Bisfenol-A
Resina epoxi de Bisfenol-F
Tungstenato de calcio
Oxido de zirconio
Sílice
Oxido de hierro
Pasta B
Dibenzil-diamina
Aminoadamantano
Triciclo-decano-diamina
Tungstenato de calcio
Oxido de zirconio
Sílice
Aceite de silicona
Para preparar el AH Plus se recomienda la proporción de partes iguales
de la pasta A y de la pasta B, siendo que el tiempo de trabajo es, según el
fabricante, de 4 horas a 23ºC y el tiempo de fraguado de 8 horas a 37ºC
(temperatura corporal). (10, 12, 14) Deriva del AH 26, pero con varias
propiedades mejoradas, es biocompatible, de alta fluidez, buena
adherencia a la dentina, hidrofóbico, radiopacidad notable. (5, 17, 30)
23
Los cementos a base de resina epoxi presentan buenos valores de
adherencia a la dentina, Leonardo M. en su publicacion Endodoncia
tratamiento de conductos radiculares en el año 2005 hace mencion que
segun Pecora et al. Evaluaron la adherencia a la dentina de cinco
diferentes cementos, observaron que el AH Plus presentó los valores
superiores. (13)
Entre sus caracteristicas cabe destacar que :
• No provoca actividad estrogénica en cultivos de celulas
cancerigenas
• No provoca citotoxicidad ni mutagenicidad en fibroblastos del
ligamento periodontal humano, en celulas de Hamster y provoca
una escaza reacción citotóxica en fibroblastos en ratones
• Determina una respuesta tisular satisfactoria que conduce a la
reparación apical y periapical
• Obtiene excelentes resultados en pruebas de filtración apical
• Presenta una buena difusión a través de todo el conducto radicular,
incluidos los conductos accesorios laterales
• Posee gran estabilidad en solución acuosa, muestra un buen
espesor de película y una alta fluidez
• Su gran capacidad de adhesión a las paredes, al igual que la de
AH 26® , hace que su eliminación del conducto sea dificil. No
obstante, en pruebas realizadas con solventes volailes como
24
halotano y cloroformo muestra un nivel de solubilidad aceptable.
(27, 30)
Aunque la gutapercha ha sido durante 150 años el material de elección
como núcleo de la obturación, se introdujo un nuevo material como
sustituto de la misma. El Resilón® (conos de resina), es un nuevo material
de obturación radicular compuesto por polímeros de policaprolactano en
un 57.6 ±0.2% los cuales son poliésteres biodegradables, alifáticos,
sintéticos y termoplásticos que están compuestos por partículas de relleno
en un 42.4± 0.2% entre las que podemos mencionar el vidrio bioactivo,
una serie de dimetacrilatos que poseen la habilidad para unirse a
adhesivos dentinales y a resinas a base de metacrilatos, oxicloruros de
bismuto y sulfato de bario, siendo los dos últimos los responsables de su
radiopacidad. (8, 25, 31, 32, 37, 38)
Se presenta en formas de puntas estandarizadas de conicidad 2%,
también en 4 y 6% con la numeración que determina el ISO/FDI (15 a 40),
puntas accesorias desde XF a L y para las distintas técnicas de
obturación.
Resilón presenta un efecto de inhibición microbiana debido al vidrio
bioactivo y al hidróxido de calcio, es biocompatible, no citotóxico y no
mutagénico por lo cual ha sido aprobado para uso endodóntico por la
FDA, (14) soluble en cloroformo, proporciona un sellado corono apical
adecuado. (6, 17)
25
Estos conos de utilizan con un cemento también a base de resina que
constituyen el sistema de obturación con resina plástica endodóntica,
Epiphany TM (Pentron Clinical Technologies, Wallingford, CT)) o
RealSeal® (SybronEndo, Sybron Dental Specialties, Orange, CA) (13), es
un material termoplástico de resina sintética basado en polímeros del
poliéster y contiene una resina metacrilato disfuncional, estos cementos
están constituidos por:
• BisFenol-A Diglicidil Dimetacrilato (BisGMA)
• Bis GMA Etoxilado,
• Dimetacrilato de uretano (UDMA)
• Metacrilatos hidrofilicos difuncionales
• Bario silanizado
• Vidrios de boro silicato
• Sulfato de bario
• Silica
• Hidróxido de calcio
• Oxicloruro de bismuto con alto contenido de aminas
• Peróxido, fotoiniciadores, estabilizadores y pigmentos.
Su contenido de relleno en peso equivale a un 70%,es termoplástico lo
que hace posible su remoción en casos de retratamiento según el
fabricante. (17, 25, 31)
Este cemento es a base de resina de curado dual, que viene en jeringas
dobles, las cuales se autocombinan en el momento de su uso. La
26
fotoactivación por 40 segundos, permite el endurecimiento de los 2 mm
coronales del conducto, mientras que el resto del material se autocura en
aproximadamente 15-30 minutos. (8, 15, 16, 31, 37, 38)
Una vez que los componentes del Sistema Resinoso Sintético se unen
íntimamente con el diente, se adaptan íntimamente a la topografía del
conducto radicular; forman lo que el fabricante ha introducido con el
término de “monobloque”. Este monobloque se crea cuando el cemento a
base de resina se une al material de obturación (Resilón®). Esta unión da
como resultado una disminución significativa de espacios o fallas e impide
la entrada de microorganismos.
La introducción y entendimiento de este concepto de “monobloque”
permite postular que este nuevo material de obturación, además de
mejorar el sellado coronal y apical incrementando la resistencia a la
penetración bacteriana puede llegar a favorecer la resistencia a la fractura
de los dientes tratados endodónticamente hasta en un 20%. (15, 16,25,
31, 37, 38)
Con este nuevo sistema de obturación radicular se puede utilizar una
técnica de compactación lateral en frió o una técnica de compactación
vertical con calor. Para ambas técnicas, una vez finalizado la fase de
conformación del conducto radicular, se debe realizar una irrigación final
con EDTA al 17%, hipoclorito de sodio al 5% y clorhexidina al 2%. El
EDTA remueve eficientemente el barro dentinario de las paredes del
conducto radicular y permite una amplia zona de contacto. Esto es
27
imprescindible para permitir que el cemento resinoso penetre los túbulos
dentinales, y de este modo se mejore la adaptación del material de
obturación radicular a las paredes del conducto, (8, 25, 31, 37) y la
Clorhexidina 2% que tiene un efecto residual antimicrobiano de 72 horas
(21) y además, generalmente vista como un agente desinfectante en la
operatoria dental y según los estudios realizados han demostrado que la
Clorhexidina al 2% no alteraba la fuerza adhesiva si era colocado antes
de generar adhesión en dentina, siendo capaz de preservarla en un lapso
entre 6 y 14 meses, esto debido a su efecto inhibitorio de la actividad
proteolítica de las metaloproteinasas (MMPs) dentinales, estas
metaloproteinasas de la matriz extracelular de la dentina, están
involucradas en procesos de degradación del colágeno, proteoglicanos,
fibronectina y proteínas en general como una reacción inmune para
restablecer el equilibrio natural entre los componentes de construcción y
destrucción. (13, 23)
Onay, E. & cols. (2006) evaluaron la capacidad de sellado apical del
conducto radicular del sistema Epifanía/Resilón comparado con diferentes
asociaciones de AH plus, gutapercha, Epiphany y Resilón. Se utilizaron
70 dientes monoradiculares divididos en AH Plus/Gutapercha, AH
Plus/Resilón, Epiphany/Resilón; Epiphany/Gutapercha, obturados
mediante compactación lateral, el análisis estadístico indicó que la
Epiphany/Gutapercha había la menor cantidad de microfiltración que
todos los otros grupos; AH Plus/Gutapercha demostró tener segundo
28
menor cantidad de microfiltración entre los grupos, AH Plus/Resilón
demostró la mayor cantidad de microfiltración. Hubo una diferencia
significativa entre la Epiphany/Gutapercha y AH Plus/Resilón, pero no
entre Epiphany/Resilón y todos los otros grupos debido a que el factor C
maximiza el estrés de polimerización de los materiales en base a resina.
Tomando en cuenta esto, al polimerizar el Resilón crea un sellado
inmediato coronal evitando la liberación del estrés de contracción que se
da en las paredes dentinarias produciendo “gaps”. (19)
Bodrumlu, E. (2006) analizó la filtración apical del Epiphany/Resilón, AH
Plus/Gutapercha a los 2 en 42 dientes, las piezas fueron obturadas
mediante la técnica de compactación lateral y analizados mediante la
técnica de penetración de colorantes. Los datos de este estudio fueron
que todos los grupos produjeron un sellado satisfactorio, sin embargo el
cemento Epiphany/Resilón mostró menos filtración apical. Existiendo una
diferencia estadísticamente significativa (p <0,001), entre el
Epiphany/Resilón y AH Plus/Gutapercha., además recomienda llevarse a
cabo más investigación para determinar si el nuevo material de obturación
(Resilón) podría sustituir gutapercha como un material obturador. (3)
Dultra, F. & cols. (2006) Evaluaron la microfiltración apical en dientes
obturados con 4 diferentes cementos endodónticos, se usaron 40 caninos
y fueron divididos en 4 grupos de acuerdo el cemento endodóntico
utilizado para obturación: Endofill/gutapercha, AH plus/gutapercha, la
EndoREZ/gutapercha y Epiphany/Resilón. Los canales radiculares
fueron obturados con la técnica condensación lateral. Los dientes fueron
29
inmersos en tinta por días 7 días y luego sometidos al proceso de
diafanización. Los resultados fueron que AH Plus (0,02 mm ± 0,07),
Epiphany (0.00 mm ± 0,00) y EndoREZ (0,32 mm ± 0,62) no diferenciaban
estadísticamente entre si (p > 0,01). EndoFill presento mayor filtración al
hacer promedio de colorante (0.83 mm ± 0,73) y difirió estadísticamente
de los demás (p < 0,01). Se concluyó que los cementos a base de resina
presentaron poco microfiltración apical el cemento a base de óxido y el
eugenol del cinc. No se observó ningunas diferencias estadísticas entre
selladores basados en resina. (7)
Raina R. & cols. (2007) compararon in vitro la filtración apical en
conductos obturados por la técnica de condensación vertical con
Epiphany/Resilón y AH Plus/Gutapercha. La filtración fue medida 7 días
después de la obturación en conductos con 17 mm de longitud por el
método de filtración de fluidos. Los dientes fueron seccionados
trasversalmente en intervalos de 1mm de espesor en las longitudes de 3 a
11mm. El análisis individual de las partes seccionadas reveló que no hubo
diferencias significativas en los índices de filtración hasta 8 mm pero si
hubo diferencias significativas entre ambos sistemas solamente cuando
se seccionaron al nivel de los 9 o 10 mm donde AH Plus/Gutapercha filtró
más que Epiphany/Resilón. Se concluye que Epiphany/Resilón sella
conductos de 17 mm tan bien como AH Plus/Gutapercha y que ambos
cementos no crean una obturación monobloque tal que impida la
microfiltración. (26)
30
Belli & cols. (2008) estudiaron la capacidad de sellado a largo plazo del
cemento RealSeal/Resilón, MetaSeal y AH Plus/Gutapercha, en este
estudio fueron utilizados 44 dientes monoradiculares, los conductos
fueron preparados con instrumentación rotatoria (Profile) complementados
con instrumentación manual. 4 raíces fueron utilizadas como control
positivo y negativo (n=2), los demás fueron divididas en 4 grupos (n=10),
de la siguiente manera. Grupo 1: AH Plus/Gutapercha, Grupo 2:
MetaSEAL/Gutapercha, Grupo 3: MetaSEAL/Resilón y Grupo 4.
RealSeal/Resilón. La obturación de cada grupo fue evaluado después de
1, 4, 12, 24 semanas, utilizando el método de transporte de fluido. Las
medidas fueron hechas en intervalos de 2 minutos durante 8 minutos.
Para cada periodo, los resultados indicaron que no hubo diferencia entre
los materiales en términos de valores de microfiltración de líquidos
(p=0.126). Hubo diferencia estadísticamente significativa entre los
periodos de tiempo (p=0.009) y significante interacción entre el material
obturador y el tiempo de evaluación (p=0.048). Los autores concluyeron
que el RealSeal mostró comportamiento similar al MetaSeal y al AH Plus
hasta en 24 semanas. (2)
Fransen & cols. (2008) evaluaron la capacidad de sellado apical de tres
materiales de relleno (Ionómero vidrio/Gutapercha, AH Plus /Gutapercha
y Epiphany/Resilón). 73 dientes unirradiculares fueron divididos
aleatoriamente en tres grupos de prueba (20 canales cada uno) y dos
grupos de control (5 positivos y negativos 8). Uso de Enterococcus
faecalis, un modelo mixto de cámara de filtración bacteriana se desarrolló
31
para evaluar la capacidad de sellado de los tres sistemas de obturación.
Las muestras fueron monitoreadas cada 24 horas durante 65 días. 13
dientes presentaron filtración tanto en el Epiphany/Resilón y AH
Plus/Gutapercha, mientras que filtraron 17 dientes en Ionómero
vidrio/Gutapercha al final del período de observación. No hubo diferencias
estadísticamente significativas en la resistencia a las fugas entre los tres
sistemas de obturación (p> 0,05). (11)
Oddoni & cols. (2008) compararon la filtración coronal y apical de AH
Plus/Gutapercha versus Epiphany/Resilón. 24 dientes monoradiculares
fueron instrumentados y divididos en dos grupos: Grupo A - AH
Plus/Gutapercha; Grupo B – Epiphany/ Resilón. El Grupo B las muestras
fueron fotopolimerizadas en el área de la corona durante 20 s. La
superficie externa de la raíces estaban cubiertas con una capa doble de
cianoacrilato de etilo, a excepción del foramen apical y el acceso a la
cavidad. Los dientes se sumergieron en el 0,5% azul de metileno durante
2 días. Las muestras fueron lavadas, secadas y seccionadas axialmente
para el análisis y medición de la penetración del colorante con la
ImageLab 2.3 del software. El análisis no mostró diferencias significativas
entre la filtración coronal de los grupos, pero hubo diferencias
significativas para la filtración apical entre los grupos (P <0,05). AH
Plus/Gutapercha y Epiphany /Resilón proporciona el mismo sellado
coronal, mientras que la Epiphany/ Resilón proporciona un mejor sellado
apical. (18)
32
II. HIPÓTESIS
Dado que la microfiltración puede producirse en las interfaces del
cemento con la paredes del conducto o del cemento con el cono de
gutapercha, y que el cemento a base de resina poliéster forma un
monobloque; es probable que los conductos obturados con el cemento a
base de resina poliéster tenga menos microfiltración marginal apical
comparado con el cemento a base de resina epóxica a los 2 días y 7 días.
33
III. OBJETIVOS
1.- GENERAL
Evaluar la microfiltración marginal del tercio apical de los conductos
radiculares obturados con los cementos a base de resina epóxica (AH
Plus) y resina poliéster (RealSeal) a las 2 días y a los 7 días
2.- ESPECÍFICOS
1. Comparar la presencia de microfiltración marginal del tercio apical
de los conductos obturados con cemento a base de resina epóxica
(AH Plus) versus resina poliéster (RealSeal) a los 2 días.
2. Comparar la presencia de microfiltración marginal del tercio apical
de los conductos obturados con cemento a base de resina epóxica
(AH Plus) versus resina poliéster (RealSeal) a los 7 días.
3. Comparar la medición en milímetros de la microfiltración marginal
del tercio apical de los conductos obturados con cemento a base
de resina epóxica (AH Plus) entre los 2 versus 7 días.
4. Comparar la medición en milímetros de la microfiltración marginal
del tercio apical de los conductos obturados con cemento a base
de resina poliéster (RealSeal) entre los 2 versus 7 días.
34
5. Comparar la medición en milímetros de la microfiltración marginal
del tercio apical de los conductos obturados con cemento a base
de resina epóxica (AH Plus) versus resina poliéster (RealSeal) a los
2 días.
6. Comparar la medición en milímetros de la microfiltración marginal
del tercio apical de los conductos obturados con cemento a base
de resina epóxica (AH Plus) versus resina poliéster (RealSeal) a los
7 días.
35
IV. MATERIALES Y MÉTODOS
1. TIPO DE ESTUDIO
Prospectivo, experimental, transversal, comparativo
2.- UNIVERSO
Premolares superiores recientemente extraídas por indicación
ortodóntica.
3.- MUESTRA:
Para el presente estudio se realizó un piloto previo con 16 dientes, 4
dientes para cada subgrupo, los resultados obtenidos fueron aplicados a
la siguiente formula para el cálculo de la muestra:
(Zα + Zβ)2. 2(DS)2
(X1 - X2)2
36
DONDE:
N= valor representativo de la muestra por grupo
Zα = Coeficiente de confiabilidad. (1.282)
Zβ = Potencial de prueba. (1.645)
DS= Desviación Estándar (1.377)
X1 = 1.875
X2=0.250
N = (1.282 + 1.645)2 x 2(1.377)
(1.875 - 0.250)2
N = 12.3
El tamaño de la muestra es de 13 piezas dentarias por cada subgrupo.
Un total de 52 muestras.
37
4.- CRITERIOS DE INCLUSIÓN
• Premolares superiores monoradiculares con un conducto.
• Premolares superiores con formación apical completa.
• Premolares superiores monoradiculares conservadas post extracción en
suero fisiológico.
5.- CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Premolares superiores monoradiculares con varios conductos.
Premolares superiores multirradiculares.
Premolares superiores con formación apical incompleta.
Premolares superiores que presenten dilaceración.
• Premolares superiores con conducto atrésico.
Premolares superiores con fractura radicular.
Premolares superiores con signos de reabsorción dentinaria interna.
38
6.- VARIABLES
• Variables Independientes
Tipo de cemento utilizado en la obturación definitiva de cada conducto de
las premolares superiores monoradiculares
Resina epóxica AH Plus®/Gutapercha
Resina poliéster RealSeal®/Resilón®
• Variable Dependiente
Microfiltración marginal apical
Medida de penetración del marcador en milímetros a nivel del tercio
apical de cada pieza dentaria monoradicular después de su respectiva
obturación endodóntica
• Co-variable:
Tiempo (2 y 7 días)
39
7.- OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE
8.- PROCEDIMIENTO Y RECOLECCIÓN DE DATOS
Las piezas dentarias fueron recolectadas y donadas por centros de salud
donde se dedican a la exodoncia, y ortodoncia las cuales fueron
almacenadas en un recipiente con suero salino. (anexo nº 2)
Para determinar que piezas dentarias corresponderían a cada tipo de
cemento de obturación, se aplicó el método muestreo aleatorio simple,
fueron divididas en dos grupos de 26 para la evaluación de cada sellador
VARIABLE
INDICADOR
ESCALA
VALOR
MICROFILTRACIÓN
EN EL TERCIO
APICAL
PRESENCIA DE
MICROFILTRACIÓN
DE TINTA CHINA
NOMINAL
PRESENTA
NO PRESENTA
MEDICIÓN DE LA
MICROFILTRACIÓN
DE TINTA CHINA
RAZÓN
Milímetros (mm)
40
y subgrupos de 13 cada grupo por cada tiempo de prueba (2 días y 7
días).(anexo nº 3)
Cada diente fue evaluado radiográficamente en sentido vestíbulo lingual
con fin de verificar la ausencia de deformaciones o anomalías
anatómicas que pueda interferir con el correcto tratamiento del conducto ;
en caso afirmativo la pieza dentaria fue desechada del estudio y
remplazada por otra.(anexo nº 3)
Teniendo los grupos, se procedió a efectuar los tratamientos de
conductos radiculares a las piezas dentarias utilizando el cemento
correspondiente.
A continuación se explica la técnica detallada del procedimiento:
Preparación de la muestra
Se desinfectó la muestra sumergiendo los dientes en hipoclorito de sodio
al 5% durante 10min, luego en peróxido de hidrogeno 10 Vol. durante 6-8
horas para retiro de tejidos orgánicos superficiales y finalmente se
conservó en suero salino durante todo el procedimiento para evitar la
deshidratación de la muestra. (anexo nº 4)
Se realizó la apertura cameral de cada diente con una fresa esférica nº 14
y fresa de flama larga de diamante nº 14, luego se permeabilizó el
conducto introduciendo una lima K-file (Maillefer) # 10 hasta que salga del
foramen apical, se tomó esta medida y se redujo 1.5 mm;(anexo nº 5) se
41
consideró esta medida como la conductometría, La cual se estableció con
radiografía digital (Trophy 4.5).
Las coronas de los dientes fueron seccionados con una fresa de
diamante a 15mm del ápice radicular. (anexo nº 6)
Para la preparación biomecánica se utilizó instrumentación rotatoria
Race® nº 0.10, 0.08, 0.06, 0.04, 0.02 las cuales fueron lubricadas con
Glyde® y, posteriormente se calibró el tamaño final de la preparación
biomecánica de forma manual con las limas Flexo file Nº 25 y 30.
(Maillefer). (anexo nº 7)
Se utilizó como irrigante 5cc de hipoclorito de sodio al 5% (Clorox) entre
limas, la secuencia de irrigación final fue con EDTA 17% para la
remoción del barrillo dentinario, luego con hipoclorito de sodio (Clorox) al
5% y con Clorhexidina 2%.(Maquira). (anexo nº 8)
Secar con conos de papel #30.
Obturación de los conductos radiculares
Para realizar la obturación se empleó la técnica Termo mecánica Hibrida
de Tagger y se dividió en 2 grupos.
Grupo A: Fueron obturados con cemento a base de resina epóxica AH
Plus/Gutapercha.
Grupo B: Fueron obturados con cemento a base de resina poliéster
RealSeal /Resilón®.
42
Obturación Grupo A
La obturación radicular se realizó con el cemento a base de resina
epóxica AH Plus y con conos de gutapercha. El cemento AH Plus viene
en presentación pasta/pasta, fueron mezcladas en una platina de vidrio
en iguales cantidades, luego fue llevado al interior del conducto con un
léntulo (Mailleffer) accionado a un contrángulo. El cono maestro Nº 30 se
introdujo lentamente en el conducto radicular, después se hizo espacio
con un compactador lateral Nº25 (Maillefer) a 1mm antes de la longitud
del cono maestro. Los conos accesorios se escogieron en relación al
compactador lateral, una ves colocado el segundo cono accesorio se
procedió a usar el compactador vertical, gutacondensor Nº 40 y 50
(Dentsply) respectivamente con la ayuda de un micromotor de baja
velocidad, una vez obturado el conducto hasta el tercio cervical, se realizo
el corte de la gutapercha con una cureta de dentina caliente, luego se uso
un compactadores manuales y digital. (anexo nº 9)
Obturación Grupo B
La obturación radicular se realizó con el cemento a base de resina
poliéster, RealSeal, junto con los conos de resina, Resilón®, se preparó el
cemento en una platina de vidrio, utilizando la jeringa dosificadora
automezclante, luego el cemento fue llevado al interior del conducto con
un léntulo accionado a un contrángulo. El cono maestro Nº 30 Resilón® se
introdujo lentamente en el conducto radicular, después se hizo espacio
con un compactador lateral Nº25, 1mm antes de la longitud del cono
43
maestro. Los conos accesorios se escogieron en relación al compactador
lateral, una ves colocado el segundo cono accesorio se procedió a usar el
compactador vertical gutacondensor Nº 40 y 50 (Dentsply)
respectivamente con la ayuda de un micromotor de baja velocidad, una
vez obturado el conducto hasta el tercio cervical, se realizó el corte de
conos de resina, Resilón®, con una cureta de dentina caliente, luego se
usaron los compactadores manuales y digitales.
El cemento a base de resina poliéster, RealSeal®, y según las
recomendaciones del fabricante, se procedió a la polimerización del tercio
cervical, de utilizó una lámpara de luz halógena (Látex. Dental Americana)
con un protector de luz anaranjado y un orificio central de 5mm de
diámetro, se colocó perpendicular a la entrada del conducto radicular. La
lámpara de colocó al ras del protector y se polimerizó durante 40
segundos para garantizar el sellado cervical, el resto del cemento dentro
del conducto se endurecerá en 25 minutos por ser de autocurado,
cubriéndose el resto del diente con la mano. (anexo nº 10)
Se tomó RVG para el control de la obturación.
Fase de preparación previa a la tinción
Se dejó que los selladores fragüen por 24 horas, en un ambiente húmedo
a 37° C. Los dientes luego fueron impermeabilizados con 2 capas con
barniz de uñas (Esika) en toda la superficie exterior, excepto el foramen
apical y el acceso cameral. Luego los dientes se sumergieron en tinta
china de color azul (Rotring®) a un PH-neutro en tubos de ensayo y
44
permanecieron en inmersión pasiva siendo divididos cada grupo en
subgrupos de la siguiente manera:
Grupo A: 13 dientes obturadas con AH Plus/ Gutapercha por 2 días
13 dientes obturadas con AH Plus/Gutapercha por 7 días
Grupo B: 13 dientes obturadas con RealSeal/Resilón® por 2 días
13 dientes obturadas con RealSeal/Resilón® por 7 días.
(anexo nº11)
Proceso De Transparentación
Para hacer visible la penetración de tinta hacia el interior del conducto y
realizar la evaluación microscópica correspondiente, se procedió a la
transparentación según la técnica de diafanización de Robertson de la
siguiente manera.
1. Fueron colocadas en solución de ácido nítrico al 5% por período de
cinco a siete días, según el caso, o hasta que se sienta
reblandecida con un explorador ya que algunas piezas fueron
descalcificadas más rápido que otras; el ácido nítrico fue
reemplazado totalmente cada día.
2. Se enjuagó con chorro de agua.
3. Se procedió a la deshidratación de las mismas colocándolas en
alcohol etílico a concentraciones ascendentes: 80º, 90º y 96º
durante cuatro horas cada uno.
45
4. Después fueron secadas con aire.
5. Almacenadas en salicilato de metilo 96% hasta que se mostraron
transparentes.
Las piezas dentarias transparentadas, fueron enmascaradas previamente
a la lectura en el estereomicroscopio. En la medición de la microfiltración
se utilizó una plantilla metálica calibrada cada 0,5 milímetros. (anexo nº
12)
Y se procedió a anotar los datos en las fichas para su respectivo
procesamiento de datos. (anexo nº 1)
9.- PROCESAMIENTO DE DATOS Y PRESENTACIÓN DE
RESULTADOS
Una vez recopilado los resultados, estos fueron procesados en una
computadora PC, PENTIUM IV, almacenándose en una base de datos
elaborados en el programa Excel, para luego realizar su procesamiento
con la ayuda del programa estadístico SPSS versión 15. Finalmente los
resultados se presentaron en tablas y figuras elaboradas por el programa
Excel.
10.- ANÁLISIS DE DATOS
En primer lugar se realizó un análisis descriptivo de las variables de
estudio, evaluando la presencia de microfiltración marginal del tercio
apical y luego milímetros de ambas tipos de cementos utilizados.
46
Posteriormente se hizo el análisis de la relación de las variables mediante
la prueba estadística de Chi Cuadrado y U. de Mann Whitney.
11.- MATERIALES
• 52 piezas dentarias monoradiculares que correspondan a las
prernolares superiores conservados en suero fisiológico
• Instrumental de diagnostico (1 espejo, 1 explorador, 1 pinza, 1
cureta para dentina).
• 1 caja de guantes
• 5 mascarillas
• 10 jeringas de 10 cc.
• 64 dientes humanos recientemente extraídos
• Hipoclorito de sodio al 5.25% (Clorox)
• Peróxido de Hidrogeno al 2.5%
• Glyde® (Dentsply)
• Clorhexidina 2% (Maquira®)
• Suero salino
• Acido nítrico 5%
• Alcohol etílico 96º, 80º y 70º
47
• Salicilato de metilo 96%
• Tinta china Rotring®
• Barniz para uña (Esika®)
• 1 kit de Sistema Resinoso Sintético RealSeal® (SybronEndo)
• 1 kit de cemento AH Plus (Dentsply)
• Sistema de instrumentación rotatoria Race® (FKG Dentaire)
• 3 juegos de Fresas Gate Glidden # 3, 2 , 1 (Dentsply)
• 1 juego de Limas K-file (Dentsply) de 28 mm de longitud de la
primera serie
• Gutacondensor Nº 40 y 50 Dentsply
• 1 juego de compactadores verticales manuales Dentsply
• Conos de gutapercha Nº 15, Nº20, Nº25 (Dentsply)
• Cureta de dentina
• Equipo de RVG (Trophy)
• Protector de luz halógena
• Lámpara de luz halógena (Lítex Dental Americana)
• 64 tubos de ensayo
• 1 gradilla
48
• 1 computadora con el programa spss 15
• 1 microscopio estereoscópico
49
V. RESULTADOS
1. Se comparó la presencia de microfiltración marginal del tercio apical en la
obturación con cemento a base de resina epóxica (AH Plus) y resina
poliéster (RealSeal) a los 2 días aplicando la prueba Chi Cuadrado,
teniendo como resultado un 15.41% para el cemento a base de resina
epóxica y un 46.20% para el cemento a base de resina poliéster, no
encontrándose diferencias estadísticamente significativas P = 0.101
(Tabla 1 y Figura 1)
2. Con respecto a los 7 días, se encontró que el cemento a base de resina
epóxica (AH Plus) obtuvo un 30.8% de microfiltración marginal del tercio
apical y un 69.2% para el cemento a base de resina poliéster (RealSeal)
y mediante la prueba de Chi Cuadrado se observó que no hay diferencias
estadísticamente significativas (P = 0.058) (Tabla 2 y Figura 2)
3. Se comparó la medición de la microfiltración marginal en milímetros del
tercio apical en la obturación con cemento a base de resina epóxica (AH
Plus) a los 2 días (0.154mm ± 0.376mm) versus 7 días (0.346mm ±
0.625mm) y aplicando la prueba U de Mann Whitney, se observó que no
hubo diferencias estadísticamente significativas P= 0.511. (Tabla 3 y
Figura 3)
4. Se realizó la comparación de la medición de la microfiltración marginal en
milímetros del tercio apical de la obturación con cemento a base de
resina poliéster (RealSeal) a loa 2 días (0.5mm ± 0.736mm) versus 7 días
(1.308mm ± 1.316mm), y se aplicó la prueba de U de Mann Whitney se
observo que no hubo diferencias estadísticamente significativas P =
0.511 (Tabla 4 y Figura 4)
50
5. Al comparar las mediciones de la microfiltración marginal del tercio
apical en milímetros de la obturación con cemento a base de resina
epóxica (AH Plus) versus resina poliéster (RealSeal) a los 2 días
aplicando la prueba U de Mann Whitney, se observó que la media en la
en la obturación con cemento a base de resina poliéster (0.500mm ±
0.736mm) fue mayor en relación al cemento de resina epóxica (0.154mm
±0.376mm) pero no se encontrando diferencias estadísticamente
significativa entre ellos. P= 0.204. (Tabla 5 y Figura 5)
6. También se realizó la comparación de las mediciones de la
microfiltración marginal del tercio apical en milímetros de la obturación
con cemento a base de resina epóxica (AH Plus) versus resina poliéster
(RealSeal) a los 7 días aplicando la prueba U de Mann Whitney,
observándose que hubo menos microfiltración en la obturación con
cemento a base de resina epóxica (0.346mm ± 0.625mm) en relación al
cementos a base de resina poliéster (1.31mm ± 1.31mm), encontrándose
diferencias estadísticamente significativas P=0.044<0.05. (Tabla 6 y
Figura 6)
T
F
TABLA 1
PRESENC
Si
No
Tota
Se observ
en la obtu
con AH P
estadístic
FIGURA 1
PRESENC
CIA DE MIC
A bas
Frecu
1
l 1
va que exis
uración co
Plus (15.40%
amente sig
CIA DE MIC
F
I
U
R 0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
SiNo
CROFILTR
EL TIPO
se de Resin(AH Plus
uencia Po
2
11 8
13
ste mayor p
n RealSea
%). p = 0.1
gnificativas
CROFILTR
EL TIPO
AH Plus15.40%84.60%
RACIÓN AP
O DE CEM
a Epóxicas) orcentaje
15.40%
84.60%
100%
porcentaje d
l (46.20%)
01. Chi cua
RACIÓN AP
O DE CEM
PICAL A LO
ENTO
A base de(R
Frecuenci
6 7
13
de presenc
en relació
adrado. No
PICAL A LO
ENTO
Real Se46.20%53.80%
OS 2 DÍAS
e Resina PoRealSeal) ia Porce
46.2
53.8
100
cia de micr
ón con la o
o existen d
OS 2 DÍAS
al%%
51
SEGÚN
oliéster
entaje
20%
80%
0%
rofiltración
obturación
diferencias
SEGÚN
T
F
TABLA 2
PRESENC
Se observ
en la obtu
AH Plus
estadístic
FIGURA 2
PRESENC
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
SiNo
Si
No
Total
CIA DE MIC
va que exis
uración con
(30.8%). p
amente sig
CIA DE MIC
AH 30.869.2
A ba
Frec
l
CROFILTR
EL TIPO
ste mayor p
n RealSeal
p = 0.058.
gnificativas
CROFILTR
EL TIPO
plus80%20%
ase de Resin(AH Plu
cuencia P4
9
13
RACIÓN AP
O DE CEM
porcentaje d
(69.2%) en
Chi cuad
RACIÓN AP
O DE CEM
Re63
na Epóxicaus)
Porcentaje30.8%
69.2%
100%
PICAL A LO
ENTO
de presenc
n relación c
drado. No
PICAL A LO
ENTO
eal Seal69.20%30.80%
A base d(
Frecuen9
4
13
OS 7 DÍAS
cia de micr
con la obtur
existen d
OS 7 DÍAS
de Resina P(RealSeal)
ncia Porc69
30
10
52
SEGÚN
rofiltración
ración con
diferencias
SEGÚN
Poliéster
centaje 9.2%
0.8%
00%
T
F
TABLA 3
COMPAR
MARGINA
P =mic
FIGURA 3
COMPAR
MARGINA
MM
Mic
rofil
trac
ion
Mar
gina
l Api
cal (
mm
)
RACIÓN DE
AL APICAL
(
Media
Mediana
= 0.511, U Mcrofiltración
RACIÓN DE
AL APICAL
(
00.10.20.30.40.50.60.70.80.9
11.11.21.31.4
MediaMediana
E LA MEDI
L DEL CEM
(AH Plus) S
a
0.
Man Whitnen del tercio a
E LA MEDI
L DEL CEM
(AH Plus) S
2 Días
0.1540
CIÓN EN M
MENTO A
SEGÚN EL
2 Días
154 ± 0.376
0
ey, No exisapical entre
CIÓN EN M
MENTO A
SEGÚN EL
s
AH Plu4
MM. DE MI
BASE DE
L TIEMPO
7
6 0.34
te diferencie los dos tie
MM. DE MI
BASE DE
L TIEMPO
7 Día
us0.34
0
ICROFILTR
RESINA EP
7 Días
46 ± 0.625
0
ias en la empos
ICROFILTR
RESINA EP
as
46
53
RACIÓN
PÓXICA
RACIÓN
PÒXICA
T
F
TABLA 4
COMPAR
MARGINA
M
M
P =micr
FIGURA 4
COMPAR
MARGINA
MeMe
Microfiltracion Marginal A
pical (mm)
RACIÓN DE
L APICAL
(
Media
ediana
= 0.511, Urofiltración d
RACIÓN DE
L APICAL
(
00.10.20.30.40.50.60.70.80.91
1.11.21.31.4
ediaediana
E LA MEDI
DEL CEM
(RealSeal)
2 Día
0.5 ± 0.
0
U Man Wdel tercio ap
E LA MEDI
DEL CEM
(RealSeal)
2 Días
0.50
CIÓN EN M
MENTO A B
SEGÚN EL
as
736
Whitney, Npical entre
CIÓN EN M
MENTO A B
SEGÚN EL
RealSe
MM. DE MI
BASE DE R
L TIEMPO
7 D
1.308 ±
No existe los dos tiem
MM. DE MI
BASE DE R
L TIEMPO
7 Di
eal1.30
1
ICROFILTR
RESINA PO
Días
± 1.316
1
diferenciasmpos
ICROFILTR
RESINA PO
as
08
54
RACIÓN
OLIÉSTER
s en la
RACIÓN
OLIÉSTER
T
F
TABLA 5
MARGI
Tipo d
A BaseEpóxic
A BasePoliéste
Se obser
obturación
con AH P
existen dif
FIGURA 5
MARGI
COMPAR
INAL APIC
e Cemento
e de Resinca (AH Plus
e de Resiner (RealSea
rva que e
n con Rea
Plus (0.154
ferencias e
COMPAR
INAL APIC
00.10.20.30.40.50.60.70.80.9
11.11.21.31.4
MediaMedian
Mic
rofil
traci
on M
argi
nal a
pica
l(m
m)
RACION DE
AL A LOS
o Me
a s)
a al)
0.154
0.200
existe mayo
lSeal (0.2m
4mm±0.376
estadísticam
RACIÓN DE
AL A LOS
012345678911234
A
na
E MEDIAS
2 DÍAS, SE
edia
± 0.376 ± 0.736
or de med
mm±0.736)
6mm). p=0.
mente signif
E MEDIAS
2 DÍAS, SE
AH Plus0.154
0
DE MICRO
EGÚN TIPO
Mediana
0.00
0.00
dia de m
en relació
.204, U de
ficativas
DE MICRO
EGÚN TIPO
R
OFILTRAC
O DE CEM
a
microfiltraci
ón con la o
e Man Whi
OFILTRAC
O DE CEM
RealSeal0.50
55
IÓN
ENTO
N
13
13
ón en la
obturación
tney. No
IÓN
ENTO
T
F
TABLA 6
MARGI
Tipo d
A BaseEpóxic
A BasePoliéste
Se obser
obturación
obturación
Whitney, e
FIGURA 6
MARGI
Mic
rofil
traci
on M
argi
nal a
pica
l (m
m)
COMPAR
INAL APIC
e Cemento
e de Resinca (AH Plus
e de Resiner (RealSea
rva que e
n con Re
n con AH
existen dife
COMPAR
INAL APIC
00.10.20.30.40.50.60.70.80.9
11.11.21.31.4
MediaMediana
(mm
)
RACIÓN DE
AL A LOS
o Me
a s)
a al)
0.346
1.308
existe mayo
ealSeal (1.
Plus (0.34
erencias es
RACIÓN DE
AL A LOS
AH Pl0.34
0
E MEDIAS
7 DÍAS, SE
edia
± 0.625 ± 1.316
or de med
.308mm±1.
46mm±0.62
tadísticame
E MEDIAS
7 DÍAS, SE
us6
DE MICRO
EGÚN TIPO
Mediana
0.00
1.00
dia de m
316mm) e
25mm). p=
ente signific
DE MICRO
EGÚN TIPO
RealSe1.308
1
OFILTRAC
O DE CEM
a
1
1
microfiltraci
en relación
= 0.044 U
cativas
OFILTRAC
O DE CEM
eal8
56
IÓN
ENTO
N
13
13
ón en la
n con la
de Man
IÓN
ENTO
57
VI. DISCUSIÓN
Uno de los principales objetivos del tratamiento endodóntico es la
obturación del sistema de conductos de manera tridimensional que a la
vez es un propósito esencial para prevenir la microfiltración apical y
coronal en los conductos radiculares. En teoría, posterior a la limpieza y
conformación de los conductos, se debe colocar un material de relleno
que cumpla con el propósito antes mencionado, logrando confinar los
microorganismos resistentes, que permanecen en los túbulos y a la vez
impedir la entrada de microorganismos de la cavidad oral.
Los cementos a base de resina poliéster (RealSeal o Epiphany) unidos a
los conos de resina (Resilón®), presentan cierta ventaja debido a que
disminuyen la filtración que se puede originar entre el cono y el cemento,
por formar una unión química entre ellos, entre el material obturador y la
pared del conducto radicular; pero según los resultados del presente
estudio, al evaluar su capacidad de sellado hacia las paredes del
conducto dentario, estos cementos presentan valores de microfiltración en
comparación con el cemento a base de resina epóxica (AH Plus), la cual
también presenta microfiltración apical, que estadísticamente no
presentan diferencia significativa entre ambos cementos.
Los resultados del presente estudio no mostraron diferencias significativas
entre los cementos a base de resina epóxica (AH Plus) y a base de resina
poliéster (RealSeal) ni a los 2 días ni a los 7 días, siendo 69.2% para el
cemento RealSeal y 30.8% para el cemento AH Plus a los 7 días;
58
concordando con el estudio realizado por Fransen & cols. (2008) donde
evaluaron la capacidad de sellado apical de tres materiales de obturación,
entre ellos AH Plus/Gutapercha y Epifanía/Resilón (cemento análogo al
RealSeal), no encontrando tampoco diferencias significativas entre estos
dos cementos de obturación, a los 65 días siendo de 20 dientes, 13 con
presencia de filtración para el Epiphany/Resilón representando el 65%.
Esto podría deberse a que el objetivo ideal de crear un monobloque de
material entre el conducto radicular, los conos de resina y el cemento a
base de resina poliéster (RealSeal/Resilón , Epihany/Resilón) sin duda
tiene mérito, sin embargo este objetivo puede ser impedido por las fuerza
de contracción entre el material obturador y la pared dentinaria debido a la
polimerización del cemento RealSeal promovida por el calor generado
durante la colocación del cemento dentro del conducto por medio del
lentulo y de la onda continua de compactación vertical caliente que fue
utilizada en la obturación en el presente estudio; en cuanto a la
microfiltración producida en la obturación con el cemento a base de resina
epóxica (AH Plus) asociados con los conos gutapercha, la microfiltración
pudo haberse dado debido a que no existe unión química entre los conos
de gutapercha y el cemento AH Plus y también por el calentamiento
originado por el lentulo y la compactación en la obturación.
Otro factor que podría haber influido en los resultados es la incompleta
infiltración de la resina en la dentina desmineralizada, importante en la
fuerza y en la estabilidad de la adhesión cemento resinoso/dentina. Si la
resina no infiltra totalmente la dentina desmineralizada se produce un
59
movimiento de fluidos entre la capa hibrida y la dentina no infiltrada,
provocando un deterioro precoz de la adhesión. La entrada de moléculas
de agua puede provocar hidrólisis y plastificación de los componentes de
la resina. La plastificación es un proceso en el cual la resina absorbe los
fluidos y se degradan sus propiedades mecánicas. La hidrólisis provocada
puede romper la unión covalente los polímeros de la resina.
El conducto radicular tiene alto factor de configuración (Factor C), estos
factores contribuyen a la formación de stress de polimerización creadas
por materiales a base de resina a lo largo de las paredes del conducto
radicular como el cemento a base de resina poliéster (RealSeal).
Existen trabajos que sostienen que los cementos a base de resina
producen un real sellado y que el cemento a base de resina poliéster
(RealSeal o Epiphany) forma un verdadero monobloque entre el material
obturador y las paredes del conducto radicular así como lo demuestra
Dultra, F. & cols. (2006) donde evaluaron la microfiltración apical en
dientes obturados con 4 diferentes cementos endodónticos, entre ellos:
AH plus y Epiphany (cemento análogo al RealSeal). Los resultados fueron
que AH Plus (0,02 mm ± 0,07) y Epiphany (0.00 mm ± 0,00) presentaban
menos filtración y que no diferenciaban estadísticamente entre si (p >
0,01). Estos resultados difieren con el presente estudio debido que a
pesar que tampoco hubo diferencias estadísticamente significativas,
presentaron filtración siendo los resultados a los 7 días para el cemento a
base de resina epóxica (AH Plus) de 0.346mm± 0.625mm y para el
cemento a base de resina poliéster (RealSeal) de 1.308 ± 1.316mm. Los
60
resultados que obtuvo Dultra puede ser debido que utilizó un primer en el
conducto antes que colocar el cemento Epiphany manifestando que este
primer entrelaza al cemento obturador y la pared dentinaria y que también
previene la contracción de polimerización, evitando de esta manera la
microfiltración, pero estas uniones solo pueden ser examinadas mediante
microscopia electrónica de barrido o de escaneo. Este “primer” no fue
utilizado puesto que el presente estudio se basó en los artículos que
demostraron que el “primer” no producía un sellado a nivel apical, no se
podría garantizar tu total distribución en todo el conducto dentario de
manera clínica, y además que estudios histopatológicos demuestran que
la extravasación del “primer” hacia el tejido periapical produce
inflamación crónica y toxicidad celular como los estudios realizados por
Rodríguez, & cols. Y también de Espinoza, R. & cols.
Bodrumlu, E. (2006), evalúa la capacidad de sellado apical de material
de obturación Resilón/Epiphany, en comparación con el AH
Plus/Gutapercha a los 2 días, existiendo diferencias estadísticamente
significativas entre el Epiphany(cemento análogo al RealSeal)/Resilón
(1,7 mm, SD: 1.32) y AH Plus/Gutapercha (2,1 mm, SD: 1.69); así como
el estudio realizado por Oddoni, P. & cols. (2008) donde compararon la
filtración coronal y apical del Epiphany (cemento análogo al
RealSeal)/Resilón y AH Plus/Gutapercha siendo los valores (en pixeles)
en apical de 84.6(0.72mm) ± 37.71(0.32mm) para AH Plus y de
53.30(0.45mm) ± 23.12(0.19mm) para Epiphany/Resilón habiendo
diferencia significativa (p<0.05) entre el ellos en el tercio apical, ambos
61
estudios concluyeron que Epiphany/Resilón presentaban un mejor sellado
en apical en comparación con el AH Plus; esta conclusión y resultados
difieren del presente estudio donde se encontró: RealSeal/Resilón
(0.200±0.736), AH Plus/Gutapercha (0.154±0.376) concluyendo que
ambos cementos no presentaron buen sellado apical y que el
RealSeal/Resilón no fue mejor que el AH Plus/Gutapercha.
Los resultados obtenidos por Bodrumlu & cols. y Oddoni & cols se pudo
deber a que ambos utilizaron ambos utilizan como colorante al azul de
metileno siendo ésta ,según varios estudios, el colorante con mayor
capacidad de penetración, debido probablemente al pequeño tamaño de
sus partículas, además tiene un pH de 4.7, su molécula es muy volátil, se
evapora a las 72 horas, tensión superficial muy baja, y tiene un efecto
desmineralizante sobre el tejido; al hacer los análisis ya sea por
seccionamiento o por clarificación, no se puede definir si la penetración
fue por sí mismo o por los efectos que éste pueda tener en el tejido. Sin
embargo la tinta china, que fue utilizada en el presente estudio, es un
colorante estable, de pH neutro y puede penetrar en espacios tan
pequeños como filtros para bacterias de 0.22μm, debido a su gran
tamaño molecular y a su alta tensión superficial, su penetración dura
alrededor de 15 días. Además ambos utilizan el seccionamiento
longitudinal como método para analizar la filtración, ya que el corte del
diente, longitudinal o transversal, permite la medición sobre un plano del
colorante penetrado en el conducto radicular; esto podría eliminar parte
del colorante, por lo que no tenemos la certeza de que el resultado
62
observado corresponda fielmente a la realidad, en contraste, la
diafanización permite ver tridimensionalmente el resultado sin necesidad
de cortar los especímenes.
Los resultados del presente estudio mostraron que los valores de
microfiltración apical del cemento a base de resina epóxica (AH Plus)
fueron menores comparado con el cemento a base de resina poliéster
(RealSeal), esta diferencia podría ser explicada por la continua expansión
del AH Plus en un medio líquido a través del tiempo según Ostravik, D.
(2001), quien manifiesta que el cemento AH Plus se expandió de 0,4%
hasta el 0,9% en 4 semanas, además la gutapercha por sí misma tiene
una tendencia a mejorar el sello del conducto radicular debido a su
expansión en el tiempo; en contraposición a la contracción del cemento
RealSeal, debido a su composición química .
Los resultados del presente estudio, respecto a la influencia del tiempo
en la microfiltración apical, mostraron mayores valores de microfiltración
a los 7 días, que a los 2 días en ambos cementos, siendo significativo en
el caso del cemento a base de resina poliéster (RealSeal). Esto podría
deberse a que la absorción de agua y la solubilidad también
desempeñan un papel importante sobre el aumento de la microfiltración
en el tiempo, debido a que durante un tratamiento de conducto, sobre
todo después de lavar el conducto , es obvio que las gotas de líquido se
conservan en los túbulos dentinarios y no puede ser eliminado por
completo mediante el uso de puntas de papel, siendo un factor no
manejable. En tanto los cementos a base de resina poliéster tienen la
63
propiedad de ser hidrofilicos, que les permite una mejor adaptación a la
dentina que es naturalmente húmeda, sin embargo es sensible al exceso
constante de agua que los hace altamente susceptibles a la absorción de
agua y la hidrólisis, permitiendo la formación de microgrietas según
Paqué, F. & Sirtes, G. (2007), así la solubilidad del cemento a base de
resina poliéster (RealSeal) en comparación con AH Plus es
significativamente mayor, es por eso que entre sus propiedades del
cemento a base de resina epóxica (AH Plus) es ser hidrofóbico y
consecuentemente no soluble, por lo que puede explicar su menor valor
de microfiltración en el presente estudio.
Este conflicto de resultados encontrados pude estar relacionado a los
diversos tipos de metodologías adoptadas.
A pesar que los cementos a base de resinas hayan mostrado valores de
microfiltración marginal apical, es un avance en cuanto a conseguir el
cemento ideal que impida la filtración tanto apical como cervical, los
cementos a base de resina poliéster usados con los conos de resina,
Resilón, es una técnica sensible y los pasos descritos por el fabricante se
debería de revisar en próximos estudios, y de esta manera con el fin de
adquirir versatilidad y pericia terapéuticas, el clínico deberá dominar
varios métodos de obturación del sistema de conductos radiculares, el
manejo adecuado de una sola técnica de obturación significa limitar la
propia capacidad de tratar diversos casos complejos.
64
VII. CONCLUSIONES
1. A los 2 días los conductos obturados con cemento a base de resina
poliéster (RealSeal) presentaron mayor microfiltración marginal del tercio
apical frente al cemento a base de resina epóxica (AH Plus), siendo no
significativo.
2. A los 7 días los conductos obturados con cemento a base de resina
poliéster (RealSeal) presentaron mayor microfiltración marginal del tercio
apical frente al cemento a base de resina epóxica (AH Plus), siendo no
significativo.
3. Según el tiempo, los conductos obturados con cemento a base de resina
epóxica (AH Plus) presentaron mayor microfiltración marginal del tercio
apical en milímetros a los 7 días que a los 2 días, siendo no significativo.
4. Según el tiempo, los conductos obturados con cemento a base de resina
poliéster (RealSeal) presentaron mayor microfiltración marginal del tercio
apical en milímetros a los 7 días que a los 2 días, siendo no significativo.
5. Los conductos obturados con cementos a base de resina poliéster
(RealSeal), a los 2 días mostraron mayor microfiltración marginal del
tercio apical en milímetros comparado con el cemento a base de resina
epóxica (AH Plus), siendo no significativo.
65
6. Los conductos obturados con cementos a base de resina poliéster
(RealSeal), a los 7 días mostraron microfiltración marginal del tercio
apical en milímetros significativamente mayor comparado con el
cemento a base de resina epóxica (AH Plus).
7. Los conductos obturados con cemento a base de resina epóxica (AH
Plus) mostraron valores bajos en cuanto a presencia y medición en
milímetros de microfiltración marginal del tercio apical comparado con el
cemento a base de resina poliéster (RealSeal), a los 2 días y 7 días, sin
embargo no hubo diferencias estadísticamente significativas.
66
VIII. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda usar otros métodos para analizar la microfiltración apical
tales como la penetración de bacterias, el transporte de fluidos.
2. Se recomienda realizar nuevos estudios de comparación de los cemento
a base de resina usando otros tipos de técnicas de obturación teniendo
en cuenta la relación del calor y la polimerización del cemento
3. Se recomienda tener en cuenta la sensibilidad de la técnica adhesiva y
en la manipulación de los cementos a base de resina cuando se realice
estudios de microfiltración.
4. Sería importante realizar estudios de comparación de microfiltración
corono apical y análisis de la adhesión del cemento a base de resinas
mediante microscopia electrónica de barrido.
5. Se recomienda realizar estudios de análisis de microfiltración para
evaluar resultados a largo plazo utilizando los cementos a base de resina
epóxica y resina poliéster y aumentando las muestras.
67
IX.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Apteka, A. & Ginnan, K. (2006). Comparative Analysis of
Microleakagea and Seal for 2 Obturatión Materials:
Resilón/Epiphany and Gutta-Percha. Applied Research, 72 (3):245-
249.
2. Belli, S.; Ozcan, E., Derinbay, O. & Eldeniz, A. A comparative
evaluation of sealing ability of new, self-etching, dual-curable
sealer: hybrid root SEAL (MetaSEAL). Oral Surgery,Oral Medicine,
Oral Pathology, Oral Radiology and Endodontology,106(6): e45-
e52.
3. Bodrumlu, E. (2006). Apical Leakage of Resilón Obturatión
Material. Journal Contemporary Dental Practice, 7 (4):1-6.
4. Bruyne, M. A. (2009). Long-term sealing ability of Resilón apical
root-end fillings. International Endodontic Journal, 42:884-892.
5. Canalda, S. & Brau, E. (2006). Endodoncia técnica clínicas y bases
científicas. 2 ed. Barcelona: Masson.
6. Cohen, S. & Burns, R. (2004). Endodoncia los caminos de la
pulpa. 8 ed. Buenos Aires:Medica Panamericana.
7. Dultra, F.; Machado, J.; Carrasco, L.; Capellid, A.; Guerisoli, Z. &
Pécora, J. (2006). Evaluation of apical microleakage of teeth sealed
with four different root canal sealers. Journal Applied Oral Science,
14(5):341-345.
68
8. Epley, S.; Fleischman, J.; Hartwell, G. & Cicalese, C. (2006).
Completeness of Root Canal Obturations: Epiphany Techniques
versus Gutta-Percha Techniques. Journal of Endodontic. 32(6):541-
544.
9. Espinoza, R.; Cruz, R.; Flores E. & Ceja, I. (2005). Estudio
histopatológico del recubrimiento pulpar indirecto con adhesivos
dentarios en dientes humanos. Revista Científica Formula
Odontológica. 3(2): Noviembre.
10. Estrela, C. (2005). Ciencia Endodontica. Argentina: Panamericana.
11. Fransen, J.; He, J.; Glickman, G.; Rios, A.; Shulman, J. &
Honeyman, A. (2008). Comparative assessment of ActiV GP/glass
ionomer sealer, Resilón/Epiphany, and gutta-percha/AH plus
obturation: a bacterial leakage study. Journal of Endodontic,
34(6):725-727.
12. Golberg, F. & Soares, I. (2002). Endodoncia Tecnica Y
Fundamentos. Argentina :Panamericana.
13. Hidalgo, R. (2008). Reacción de la dentina a los sistemas
adhesivos resinosos: aspectos biológicos relacionados y
biodegradación de la capa hibrida. Revista Estomatológica
Herediana, 18 (1):50-64.
14. Leonardo, M. (2005). Endodoncia tratamiento de conductos
radiculares. Brasil: Artes Medicas.
69
15. Nielsen, B.; Beelr, W.; Vy C. & Baumgartner, J.C. (2006). Setting
times of Resilón and other sealers in aerobic in aerobic and
anaerobic encironments. Journal of Endodontic; 32 (2):130-132.
16. Maltezos, C.; Glickman G.; Ezzo, P. & He, J. (2006). Comparison
of the sealing of Resilon, Pro Root MTA, and Super-EBA as root-
end filling materials: A bacterial leakage study. Journal of
Endodontic, 32 (4):324-327.
17. Costa, M. (2009). Adaptación de tres sistemas endodóntica de
obturación a las paredes de los canales radiculares. Tesis Doctoral.
Granada. Universidad de Granada
18. Oddoni, P., Mello, I.; Coil,J. & Antoniazzi, J. (2008). Coronal and
apical leakage analysis of two different root canal obturation
systems. Brazilian Oral Research, 22 (3): 211-215.
19. Onay, E.; Ungor, M. & Orucoglu, H. (2006). An in Vitro Evaluation
of the Apical sealing Ability of a New Resin-Based Root Canal
Obturation System. Journal of Endodontic; 32 (10):976-978.
20. Ostravik, D.; Nordahl, I. & Tiballs, J. (2001). Dimensional change
following setting of root canal sealer materials. Dental Materials
17:512-519.
21. Pappen, F.; Bolzani, L. & Rodriguez, S. (2003). Efecto
antimicrobiano de soluciones irrigadoras utilizadas en endodoncia.
Revista. Estomatológica. Herediana, 13 (1-2):9-11.
70
22. Paqué, F. & Sirtes, G. (2007). Apical sealing ability of
Resilón/Epiphany versus gutta-percha/AH Plus: immediate and 16-
months leakage. International Endodontic Journal, 40:422-429.
23. Pashley, D.; Tay, F. & Yiu, C. (2004). Collagen degradation by
host-derived enzymes during aging. Journal of Dental Research,
83:216–221.
24. Perdigão, J.; Lopes, M. & Gomes, G. (2007). Interfacial Adaptation
of Adhesive Materials to Root Canal Dentin. Journal of Endodontic,
33 (3):259-263.
25. Pinto, D.; Baroni, J.; Trope, M. & Teixeira, F. (2006). Comparison
Between gutta-percha and Resilón removal using two different
techniques in endodontic retreatment. Journal of Endodontic,
32:362-364.
26. Raina, R.; Loushine, R.; Weller, R.; Tay, F. & Pashely, D. (2007).
Evaluation of the quality of the apical seal in Resilón/Epiphany and
gutta-percha/AHPlus-filled root canals by using a fluid filtration
approach. Journal of Endodontic, 33(8) : 944-947
27. Resende, L. (2009). A comparative study of physicochemical
properties of AH Plus, Epiphany, and Epiphany SE root canal
sealers. International Endodontic Journal, 42:785-793.
28. Rodríguez, I. (2005). Efecto citotóxico de los sistemas adhesivos
dentales, estudio microscópico y microanalitico. Tesis Doctoral.
Granada. Universidad de Granada.
71
29. Rodríguez, J. (2007). Adhesión De Selladores Endodónticos A
Dentina Radicular. Tesis Doctoral. Granada. Universidad de
Granada.
30. Savariz, A. (2010). Capacidad de Sellado de un Nuevo Material
para Obturación de Conductos Radiculares. Tesis Doctoral.
Universidad de Granada.
31. Shipper, G.; Teixeira, F.; Arnold, R. & Trope, M. (2004). An
Evaluation of Microbial Leakage in Roots Filled with a
Thermoplastic Synthetic Polymer-Based Root Canal Filling Material
(Resilón), Journal of Endodontic, 30 (5):342-347.
32. Schwartz, R. (2006). Adhesive Dentistry and Endodontic. Part 2:
Bonding in the Root Canal System- The Promise and Problems: A
Review. Journal of Endodontic, 32 (12):125-134.
33. Skidmore, L.; Berzins, D. & Bahcall, J. (2006). An in vitro
Comparison of the Intraradicular Dentin Bond Strength of Resilon
and Gutta-Percha. Journal of Endodontic, 32 (10):963-966.
34. Souza, S. (2009). Polymerization stress, flow and dentine bond
strength of two resin-based root canal sealers. International
Endodontic Journal, 42:867-873.
35. Tay, F.; Loushine, R.; Weller, R.; Kimbrough, W.; Pashely, D.; Mak,
Y; Lai, S. & Raina, R. (2005). Ultrastructural Evaluation of the
Apical Seal in Roots Filled with a Polycaprolactone-Based Root
Canal Filling Material. Journal of Endodontic, 31 (7):514-519.
72
36. Tay, F.; Loushine, R.; Lambrechts, P.; Weller, R. & Pashely, D.
(2005). Geometric factors affecting dentin bonding in root canals: A
theoretical modeling approach. Journal of Endodontic, 31 (8):584-
589.
37. Wang, C.; Debelian, G. & Teixeira, F. (2006). Effect of intracanal
medicament on the sealing ability of root canals filled with Resilón.
Journal of Endodontic, 32 (6):532-536.
38. Williams, C.; Loushine, R.; Weller, R. & Tay, F. (2006). A
comparison of cohesive strength and stiffnes of Resilón and gutta-
percha. Journal of Endodontic, 32 (6):553-555.
73
X. ANEXOS
74
ANEXO Nº 1: Ficha de recolección de datos
Rea
lSea
l/Res
ilón
7 D
ías M
edic
ión
(mm
.)
Pres
enci
a
2 D
ías M
edic
ión
(mm
.)
Pres
enci
a
AH
Plu
s/G
utap
erch
a
7 D
ías M
edic
ión
(mm
.)
Pres
enci
a
2 D
ías M
edic
ión
(mm
.)
Pres
enci
a
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11
12
13
A
A
A
ANEXO Nº2
ANEXO Nº3
ANEXO Nº4
2: Recolecci
3: División d
4: Desinfecc
ión y almace
de los grupo
ción y conser
enamiento de
os y evaluaci
rvación de la
e la muestra
ón radiográf
a muestra
fica.
75
A
A
ANEXO Nº
ANEXO Nº
Fresa Redond
5: Apertura
6: Secciona
da nº 14 nº
cameral y p
amiento del d
Fresa flam
permeabiliza
diente a 15 m
ma larga nº14
ación
mm del ápicee.
Lima nº 10
76
A
ANEXO Nº 7: Preparaci
Instrume
ión Biomecá
entación fina
ánica con Li
al con la lima
mas Rotator
a manual nº
Lubri
rias RACE
25 y 30
icación con Gly
77
yde
A
A
ANEXO N º
ANEXO Nº
Hipoclorito
Clorhex
AH Pl
º 8: Secuenc
9: ObturacióAH Plu
de sodio 5%
xidina 2%
lus + Conos de G
ia de la irrig
ón con cemes”
Gutapercha
gación final
ento a base d
EDTA 17%
de resina epóóxica “AH
Clorhexidin
78
na 2%
79
Léntulo + AH Plus Cono Maestro nº 30 lus
Espaciador nº 25 Gutacondensor y
Conos accesorios nº20 Compactador Digital
A
ANEXO Nº
Cono
10: Obturaci “RealSe
Maestro nº 30 “
ión con cemal”
RealSeal + Co
“Resilón”
mento a base
onos de Resina “
de resina po
“Resilón”
Gutaconde
liéster
Léntulo + Rea
nsor + Conos acNº 20
80
alSeal
ccesorios
81
ANEXO Nº 11: Impermeabilización e inmersión en tinta china de la Muestra
Impermeabilización con 2 capas de
barniz de uña
Inmersión en tinta china por 2 días (Grupo
A) y 7 dias (Grupo B)
Compactador Digital Polimerización del tercio
Cervical por 40sg
A
ANEXO Nº
12: Proceso
AH Plus Gru
AH Plus Gru
o de Transpa
upo A
upo B
arentación
RealSe
RealS
eal Grupo A
Seal Grupo B
82