universidad rafael landÍvar facultad de...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN GERENCIA AGRÍCOLA
PRODUCCIÓN DE TOMATE (Solanum lycopersicum) DE CRECIMIENTO INDETERMINADO EN INVERNADERO, UTILIZANDO FIBRA DE COCO, EN SANTA ROSA, GUATEMALA (2008-2009)
ESTUDIO DE CASO
JUAN CARLOS DONADO AVALOS
CARNET 11531-01
GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, ABRIL DE 2013
CAMPUS CENTRAL
UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN GERENCIA AGRÍCOLA
PRODUCCIÓN DE TOMATE (Solanum lycopersicum) DE CRECIMIENTO INDETERMINDADO EN INVERNADERO, UTILIZANDO FIBRA DE COCO, EN SANTA ROSA, GUATEMALA (2008-2009)
ESTUDIO DE CASO
TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE
CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
POR
JUAN CARLOS DONADO AVALOS
PREVIO A CONFERÍRSELE EL TÍTULO DE:
INGENIERO AGRÓNOMO CON ÉNFASIS EN GERENCIA AGRÍCOLA
EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADO
GUATEMALA DE LA ASUNCIÓN, ABRIL DE 2013
CAMPUS CENTRAL
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR
RECTOR: P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S.J.
VICERRECTORA ACADÉMICA: DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO
VICERRECTOR DE DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S.J. INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN:
VICERRECTOR DE DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S.J. INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:
VICERRECTOR LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS ADMINISTRATIVO:
SECRETARIA GENERAL: LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE LORENZANA
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS
DECANO: DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS VICEDECANO: ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL SECRETARIA: ING. REGINA CASTANEDA FUENTES DIRECTORA DE CARRERA: LIC. ANNA CRISTINA BAILEY HERNÁNDEZ
NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓN
MGTR. JOSÉ MANUEL BENAVENTE MEJÍA
TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN
ING. LUIS ROBERTO AGUIRRE RUANO
ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN
MGTR. PEDRO ARNULFO PINEDA COTZOJAY
AGRADECIMIENTOS
A: DIOS mi Señor y Padre por sus bendiciones, misericordia e infinito amor a lo largo de toda mi vida. La Universidad Rafael Landívar y a la Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas. Ing. José Manuel Benavente por su ayuda y asesoría para la realización de ésta Investigación.
Ing. Luis Calderón, Ing. Pedro Pineda e Ing. Luis Aguirre, por sus revisiones y correcciones durante la realización de ésta Investigación.
Finca San Rafael y su propietario William Morales por abrirme las puertas de su empresa y brindarme la ayuda y tiempo necesarios para hacer posible la presente investigación. Familia Avalos Morales por todo el apoyo y atención brindados durante mi estadía en Mataquescuintla, Jalapa.
DEDICATORIA
A: Dios: Por estar siempre presente en mi vida. Mis padres: José Pablo Donado y Mirza Corina Avalos por darme la vida, por sus
consejos, su apoyo incondicional y por instruirme siempre por el camino del bien.
Mis hermanos: Estuardo, Walter y Rodri, gracias por su apoyo, ayuda, amistad y cariño
incondicional así como por los buenos momentos que hemos compartido. Mi abuelita: Mama Lipa por todos sus sabios consejos. Mi tía: Ana María por su apoyo, cariño y aprecio desinteresado brindado a lo largo
de mi vida.
Mi prima: Julissa por su cariño y valiosa ayuda brindada siempre. Mis amigos: Con quienes a lo largo de mi vida he compartido buenos momentos.
INDICE GENERAL
RESUMEN i SUMMARY ii I. INTRODUCCIÓN 1 II. REVISION DE LITERATURA 3 2.1 Tomate 3 2.1.1 Origen e historia 3 2.1.2 Descripción botánica 3 2.1.3. Clasificación taxonómica 3 2.4.1. Variedades de tomate 4 2.1.4.1 Plantas de crecimiento determinado 4 2.1.4.2. Plantas de crecimiento indeterminado 4 2.1.43. Tomate tipo manzano variedad Clermont 5 2.2 Enfermedades de suelo 5 2.2.1. Marchitamiento vascular 5 2.2.2. Moho gris 5 2.2.3. Tizón temprano 6 2.2.4. Tizón tardío 6 2.2.5. Mancha negra 7 2.2.6. Cáncer bacteriano 7 2.3 Cultivo en invernadero 8 2.4 Hidroponía 8 2.4.1. Antecedentes 9 2.4.2. Ventajas y desventajas de la hidroponía 10 2.4.3. Solución nutritiva 11 2.4.4. Formulación de la solución nutritiva 11 2.4.5. Calidad del agua y de la solución nutritiva 12 2.4.6. Control y manejo de la solución nutritiva 12 2.4.6.1. Conductividad eléctrica 12 2.4.6.2. pH 13 2.4.7 Sistemas hidropónicos 14 2.4.7.1 Sistemas hidropónicos en agua 15 2.4.7.1.1 Sistema solución nutritiva recirculante (NFT) 15 2.4.7.1.2 Sistema de raíz flotante 15 2.4.7.1.3 Sistema aeropónico 16 2.4.7.2 Sistemas hidropónicos con sustratos 16 2.4.7.2.1 Sustratos inorgánicos 17 2.4.7.2.2 Sustratos orgánicos 17 2.4.8 Fibra de coco 17
2.4.8.1 Slabs o tablas de fibra de coco 18 2.4.8.2 Propiedades químicas de la fibra de coco 19 III. CONTEXTO 20 3.1 Escenario prevaleciente en la finca San Rafael 20
3.2 Características de la finca 21
3.3 Suelo y clima 21 IV. JUSTIFICACION 22 V. OBJETIVOS 23 5.1 Objetivo General 23 5.2 Objetivos Específicos 23 VI. METODOLOGIA 24 6.1 Identificación de actores involucrados 24 6.2 Recolección y orden de los datos 24 6.3 Entrevistas y visitas de campo 24
6.4 Variables de estudio 25
6.5 Análisis de la información 25 6.5.1 Rendimiento en kilogramos por hectárea 25 6.5.2 Calidad de los frutos 25 6.5.3 Rentabilidad de cada sistema 25
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 26 7.1 Intervención 26 7.2 Variables de estudio utilizando suelo como sustrato 27
7.2.1 Rendimiento y calidad de los frutos 27 7.2.2 Rentabilidad 29
7.3 Variables de estudio utilizando fibra de coco como sustrato 31 7.3.1 Rendimiento y calidad de los frutos 31
7.3.2 Rentabilidad 32
7.4 Comparación de las variables de siembra directa en el suelo y siembra en sustrato de coco
35
7.4.1 Rendimiento y calidad de los frutos 35
7.4.2 Rentabilidad 36 7.4.3 Análisis estadístico 38 7.4.3.1 Análisis estadístico para datos de producción total 38 7.4.3.2 Análisis estadístico para datos de producción de primera calidad
38
7.4.3.3 Análisis estadístico para datos de producción de segunda calidad
39
7.4.3.4 Análisis estadístico para datos de producción de tercera calidad
40
7.5 Mercado 40 VIII. CONCLUSIONES 41 IX. RECOMENDACIONES 42
X. BIBLIOGRAFIA 43 XI. ANEXOS
46
INDICE DE CUADROS
1 Ventajas y desventajas de cultivar en invernadero 8
2 Ventajas y desventajas de la hidroponía 10
3 Clasificación de agua según valores de CE 13
4 Valores recomendados de CE y pH en soluciones
nutritivas para algunos cultivos
14
5 Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de
tomate utilizando suelo como sustrato, año 2008
27
6 Rentabilidad del cultivo de tomate utilizando suelo
como sustrato, año 2008
29
7 Estimación de costos de producción por ha de
tomate manzano sembrado en suelo, año 2008
30
8 Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de
tomate utilizando fibra de coco como sustrato, año
2009
31
9 Rentabilidad del cultivo de tomate utilizando fibra de
coco como sustrato, año 2009
33
10 Estimación de costos de producción por ha de
tomate
manzano sembrado en sustrato fibra de coco, año
2009
34
11 Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de
tomate, años 2008 y 2009
35
12 Rentabilidad del cultivo de tomate, años 2008 y
2009
36
13 Prueba de T para los datos de producción 38
14 Prueba de T para el rendimiento de primera calidad 38
15 Prueba de T para el rendimiento de segunda calidad 39
16 Prueba de T para el rendimiento de tercera calidad 40
INDICE DE FIGURAS
1 Mapa de ubicación de finca San Rafael 21
2 Porcentaje de calidad de los frutos producidos
utilizando suelo como sustrato, año 2008
28
3 Porcentaje de calidad de los frutos producidos
utilizando fibra de coco como sustrato, año 2009
32
4 Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de
tomate, años 2008 y 2009
36
5 Rentabilidad de los 2 sistemas de producción,
suelo y fibra de coco utilizados como sustrato
37
i
Producción de tomate (Solanum lycopersicum) de crecimiento indeterminado en invernadero, utilizando fibra de coco, en Santa Rosa, Guatemala (2008-2009)
RESUMEN
El objetivo del presente estudio fue documentar y analizar el impacto que se produjo utilizando fibra de coco como sustrato para producir tomate de crecimiento indeterminado tipo manzano en la finca San Rafael, San Rafael Las Flores, Santa Rosa, durante los años 2008 y 2009. Para la realización de éste estudio de caso se consultó la base de datos y libros de control de las distintas actividades realizadas, considerándose fertilizaciones, fumigaciones, monitoreo de plagas y enfermedades, manejo de podas, cosecha, rendimientos y costos durante los dos años de estudio. A principios del año 2008 se sembraron plantas de tomate en el suelo y se presentaron problemas de enfermedades causadas por Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici, el cual provocó la muerte del 35% de las plantas, generando una producción de 117,975kg/ha (7.26kg/planta) y una rentabilidad del 10%. A principios del año 2009 se introdujeron tablas de sustrato de fibra de coco para producir tomates, como resultado de la implementación del nuevo sistema de producción se redujo la mortandad de plantas de 35 a 1.1 %; el porcentaje de primera calidad aumentó de 75 a 88 %, logrando obtener menos cantidad de segunda y tercera calidad; la producción aumentó a 452,888.48 kg/ha (34.54 kg/planta) con una rentabilidad del 116 %.
ii
Tomato production (Solanum lycopersicum) of indeterminate growth in greenhouse, using coconut fiber, Santa Rosa, Guatemala (2008-2009)
SUMMARY The objective of this research was to document and analyze the impact derived from using coconut fiber as a substratum to produce garden-type tomato of indeterminate habit in San Rafael farm, San Rafael Las Flores, Santa Rosa, during the years 2008 and 2009. To carry out this case-study, the database and control books of the different activities carried out were consulted, which include fertilizations, fumigations, pest and disease monitoring, pruning management, harvest, yields, and cost during the 2-year study. At the beginning of 2008, tomato plants were planted in the soil and problems due to diseases caused by Fusarium oxysporum f. sp. Lycopersici were shown, causing the death of 35 percent of plants, generating a production of 117,975 kg/ha (7.26kg/plant) and a profitability of 10%. At the beginning of 2009, coconut fiber substratum tables to produce tomato were introduced. As a result of implementing the new production system, the mortality of plants was reduced from 35 to 1.1%. The first quality percentage increased from 75 to 88%, obtaining few amounts of second and third quality plants. The production increased up to 452,888.48 kg/ha (34.54 kg/plant), with a profitability of 116%.
1
I. INTRODUCCION
La calidad de las hortalizas debe constituir, ante todo, una garantía de inocuidad para la
protección de la salud humana y, en consecuencia, este aspecto representa el principal
parámetro para establecer las exigencias de producción y comercialización de los
alimentos (López, 2004).
El deterioro, desgaste y contaminación progresiva de los suelos debido al uso
inmoderado y la proliferación de hongos, bacterias y nemátodos hace que se presenten
pérdidas importantes, económicas y de producción, obligando a los productores a
buscar nuevas formas de producir los alimentos.
El tomate es la hortaliza más difundida en el mundo y la de mayor valor económico,
siendo China el principal productor (Agronegocios, 2009). En Guatemala se siembran
aproximadamente 13,286 hectáreas (ha) de tomate al año en campo abierto, en los
departamentos de El progreso, Jutiapa, Guatemala, Chiquimula, Sacatepéquez y Baja
Verapaz, bajo invernadero para exportación se siembran alrededor de 80 ha (ANAPI,
2011).
La producción de tomate se ve limitada por algunos problemas, siendo los que más
resaltan: Insectos transmisores de virus, enfermedades producidas por hongos,
bacterias y nematodos que se encuentran en el suelo, presión de malezas, falta de
asesoría técnica, altos costos para inversión en áreas protegidas y escasez de
financiamiento.
Según Caldeyro (2003), la hidroponía como técnica de cultivo, permite producir
alimentos de alta calidad e inocuos para la salud en todo tiempo y varias veces al año,
además de cultivar prescindiendo del suelo, sin contaminación microbiológica, tomando
en cuenta que para asegurar la inocuidad del producto final, es esencial cultivar con
agua limpia.
2
A finales del año 2007 se construyó 1 hectárea de invernaderos para la producción de
tomates en finca San Rafael. Inicialmente la siembra fue convencional en el suelo, pero
se presentaron incontrolables problemas de enfermedades causadas por el hongo
fitopatógeno Fusarium oxysporum f. sp. Lycopersici, el cual provocó pudrición de la raíz
y muerte de plantas. A principios del año 2009 se tomó la decisión de introducir tablas
de fibra de coco para producir tomate con el objetivo de reducir la muerte de plantas,
debido a que en el suelo se tenía una mortandad del 35% provocada por enfermedades
en la raíz.
En el presente estudio de caso se documentaron y analizaron los resultados obtenidos
de la implementación de sustrato de coco en sustitución del suelo en la producción de
tomate tipo manzano variedad Clermont en la finca San Rafael, del municipio de San
Rafael Las Flores, Santa Rosa durante el periodo comprendido entre los años 2008-
2009.
3
II. REVISION DE LITERATURA
2.1. TOMATE (Solanum lycopersicum)
2.1.1. Origen e historia del tomate
El origen del tomate se localiza en la región andina que se extiende desde el sur de
Colombia al norte de Chile. Probablemente desde allí fue llevado a Centroamérica y
México donde se domesticó y ha sido por siglos parte básica de la dieta alimenticia. Fue
llevado por los conquistadores a Europa desde Tenochtitlán, donde se le conocía como
xitomatl, "fruto con ombligo" (de donde proviene el nombre actual en muchos estados
de México, jitomate). Los españoles y portugueses difundieron el tomate a Oriente
Medio y África, y de allí a otros países asiáticos, de Europa también se difundió a
Estados Unidos y Canadá (Monardes, 2009).
2.1.2. Descripción botánica
Nuño (2007), menciona que el tomate es una planta perenne de porte arbustivo capaz
de desarrollarse de forma rastrera, semierecta o erecta. Su tallo principal es un eje con
un grosor que oscila entre los 24cm, sobre el que se van desarrollando hojas, tallos
secundarios (ramificaciones) e inflorescencias. Las flores se agrupan en inflorescencias
de tipo racimoso generalmente en número de 3 a 10.Las inflorescencias se desarrollan
cada 2 ó 3 hojas en las axilas.
2.1.3. Clasificación taxonómica
Clase: Dicotyledoneas
Orden: Solanales (Personatae)
Familia: Solanaceae
Subfamilia: Solanoideae
Tribu: Solaneae
Género: Lycopersicum
Especie: Esculentum
(Nuez, 1999).
4
2.1.4. Variedades de tomate
Las variedades comerciales se eligen de acuerdo a la región donde se va a producir,
adoptando semillas indeterminadas hibridas que formen plántulas con un buen
porcentaje de germinación, vigor, resistencia a plagas, enfermedades y altos
rendimientos.
El tipo de tomate a sembrar dependerá del propósito de consumo y el mercado destino.
Por hábito de crecimiento, las plantas de tomate se clasifican como: Plantas de
crecimiento determinado y plantas de crecimiento indeterminado (Nuño, 2007).
2.1.4.1. Plantas de crecimiento determinado
Las plantas de tomate de crecimiento determinado, son de tipo arbustivo, presentan
porte bajo, son compactas y la producción de frutos se concentra en un período
relativamente corto. Las plantas crecen, florecen y fructifican en períodos bien
marcados. Este tipo de tomate tiene inflorescencias apicales en las cuales una vez que
ocurrió la polinización el crecimiento de la planta queda interrumpido. Regularmente es
el tipo de tomate que se usa para el mercado de fabricación de pasta (Nuño, 2007).
2.1.4.2. Plantas de crecimiento indeterminado
Este tipo de plantas de tomate tienen inflorescencias laterales y su crecimiento
vegetativo es continuo. La floración, fructificación y cosecha se extienden por períodos
más largos. Los tomates de ensalada o de mesa y los decorativos tienen por lo general
este tipo de crecimiento indeterminado. Las yemas terminales de estas plantas de
tomate no producen fruto, sino que continúan produciendo hojas y sigue el crecimiento
del tallo. En este tipo planta se encuentran al mismo tiempo flores y frutos.
(Nuño, 2007).
5
2.1.4.3. Tomate tipo manzano variedad Clermont
Clermont es una variedad de tomate tipo manzano indeterminado para cultivar en
invernadero que ha mostrado adaptabilidad excepcional en invernaderos de Canadá,
EE.UU y México. Clermont ha mostrado la capacidad de producir internodios cortos
para cosechas más amplias que puede reducir mano de obra, es una planta fuerte que
puede mantener su vigor bajo estrés y retiene la calidad del fruto. La planta típicamente
produce 4-5 frutos por racimo con un peso promedio de 140 gr con forma redonda. El
fruto de Clermont ha demostrado ser firme con color excepcional, sabor superior, vida
útil excelente, y un paquete completo contra enfermedades (Rogers, 2002).
2.2. ENFERMEDADES DEL SUELO
2.2.1. Marchitamiento vascular
Es una enfermedad causada por el hongo Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici. La
diseminación se realiza mediante semillas, viento, labores de suelo, plantas enfermas y
herramientas contaminadas. La temperatura óptima de desarrollo es de 28 ºC, puede
permanecer en el suelo durante años y penetrar a través de las raíces hasta el sistema
vascular.
Los primeros síntomas consisten en la caída de pecíolos de las hojas superiores. Las
hojas inferiores sufren amarillamiento que avanza hacia el ápice y terminan por secarse.
Puede controlarse por medio de labores culturales como rotación de cultivos la cual
reduce paulatinamente el patógeno en los suelos infectados, eliminación de las plantas
enfermas y restos del cultivo, utilización de semillas certificadas, utilización de
variedades resistentes, desinfección de las estructuras y herramientas de trabajo. El
control químico no es muy efectivo (Productores de hortalizas, 2006).
2.2.2. Moho gris
Es una enfermedad causada por el hongo Botrytis cinérea. Se da bajo condiciones de
frio y humedad que prevalecen en la noche y le dan al tejido enfermo un color café
grisáceo con apariencia vellosa. La infección se presenta como resultado de la
6
germinación de esporas que pueden penetrar directamente a través de heridas en
hojas, sépalos, pétalos y cuando se hace corte de racimos.
Puede controlarse por medio de labores culturales como ventilación dentro del
invernadero para mantener seco el follaje, reducción de la humedad relativa, remoción y
eliminación de frutos afectados, así como la aplicación de fungicidas periódicamente de
acción protectora (Productores de hortalizas, 2006).
2.2.3. Tizón temprano
Es una enfermedad causada por el hongo Alternaria solani. Aparece en el follaje más
viejo formando áreas necróticas irregulares de color café oscuro y cubriendo de esporas
negras los frutos infectados.
El hongo puede provenir de semilla contaminada, ser transportado por viento, agua,
insectos, trabajadores y equipo de campo. Puede controlarse por medio de labores
culturales como usar semillas sanas, controlar nematodos y permitir buena aireación
dentro del invernadero (Productores de hortalizas, 2006).
2.2.4. Tizón tardío
Es una enfermedad causada por el hongo Phytophthora infestans. Las condiciones de
lluvia, niebla o frío seguido por periodos calurosos favorecen su desarrollo.
Puede afectar y destruir hojas, ramas y frutos. Usualmente el primer síntoma es el
doblamiento hacia abajo del pecíolo de las hojas infectadas. Aparecen manchas
irregulares verdosas y acuosas en hojas, pecíolos y tallos, las cuales se agrandan para
formar lesiones rojizo-oscuras que pueden rodear los tallos y matar el follaje de las
ramas. Para su control, las aplicaciones de fungicidas pueden ser efectivas así como
también el uso de variedades resistentes (Productores de hortalizas, 2006).
7
2.2.5. Mancha negra
Es una enfermedad causada por la bacteria Pseudomonas syringae. Ataca todas las
partes aéreas de la planta: hojas, tallos, peciolos y flores. En las hojas aparecen
pequeñas manchas negras de 1 a 2 mm de diámetro, rodeadas de una aureola amarilla.
También pueden aparecer manchas negras de forma irregular en tallo, pecíolo y borde
de los sépalos. Las inflorescencias afectadas se caen. Los frutos verdes suelen ser
atacados, observándose pequeñas marcas negras hundidas. Se transmite por semillas
contaminadas y restos vegetales contaminados; el viento, la lluvia, las gotas de agua y
riegos por aspersión diseminan la enfermedad que tiene como vía de penetración los
estomas y las heridas de las plantas.
Puede controlarse eliminando malezas, plantas y frutos enfermos, utilizando semillas
certificadas, así como también utilizando control químico (Productores de hortalizas,
2006).
2.2.6. Cáncer bacteriano
Es una enfermedad causada por la bacteria Clavibacter michiganensis. Se transmite por
semillas infectadas y las plantas son vulnerables en cualquier etapa de desarrollo.
Las plántulas infectadas se mueren rápidamente o producen plantas débiles y frutos
deformes. Los primeros síntomas de la enfermedad son marchitez, rizado y bronceado
de las hojas.
Puede controlarse utilizando semilla certificada, detener polinización y fumigación de
alta presión para reducir el ritmo de propagación, retirar plantas infectadas y aledañas
mediante el corte a ras de suelo, desinfectar ropa y calzado, herramientas y cables de
sujeción (Productores de hortalizas, 2006).
8
2.3. CULTIVO EN INVERNADERO
Un invernadero es una instalación cubierta y abrigada artificialmente, con materiales
transparentes que permite el desarrollo de los cultivos en todo su ciclo vegetativo
defendiéndolos de la acción de los agentes exteriores. Estas instalaciones están
formadas por una estructura o armazón ligera (metálica, madera, etc.) sobre la que se
asienta una cubierta de material transparente (polietileno, cristal, etc.) con ventanas
frontales, cenitales y con puertas para el servicio del invernadero (Serrano, 2002).
Si se siguen las medidas sanitarias y fitosanitarias adecuadas, la producción de cultivos
en invernadero asegura tanto la alta calidad de los cultivos como el buen rendimiento de
la producción. En campo abierto es muy difícil mantener las plantaciones en buen
estado durante todo su ciclo, debido a que no es posible manejar las variables tales
como temperatura, humedad relativa y corrientes de aire (Invesa, 2004).
Cuadro 1. Ventajas y desventajas de cultivar en invernadero
Ventajas Desventajas
Mejor calidad del producto Alta inversión inicial. Aumento de la producción y rendimiento.
Alto costo de operación.
Posibilidad de obtener más de un ciclo de cultivo al año.
Personal con alto nivel de experiencia práctica y conocimientos teóricos.
Control de las plagas y enfermedades.
Ahorro de agua de riego.
Producir fuera de época y conseguir mayor precocidad.
(Invesa 2004).
2.4. HIDROPONIA
La hidroponía es una palabra que se deriva del griego hidro (agua) y ponos (labor o
trabajo) que traducido literalmente significa “trabajo en agua”. Es considerada como la ciencia
del crecimiento de las plantas sin utilizar suelo, aunque usando un medio inerte, tal como
arena, carbón, vermiculita o piedra pómez, a los cuales se les añade una solución de
9
nutrientes que contiene todos los elementos esenciales que necesita la planta para un normal
crecimiento y desarrollo. Puesto que muchos de estos métodos hidropónicos emplean algún
tipo de sustrato se les denomina “cultivo sin suelo”, mientras que el cultivo solamente en agua
sería el verdadero hidropónico (Resh, 1997).
Una hortaliza hidropónica es cultivada sin suelo y los nutrientes son suministrados a
través de sales o fertilizantes químicos que se agregan al agua en cantidades
adecuadas. Esta agua con nutrientes se llama solución nutritiva, y es la que
proporciona todos los elementos esenciales para el crecimiento y desarrollo de la planta
(Chávez, et al., 2001).
2.4.1. Antecedentes
Los cultivos hidropónicos surgen de los primeros trabajos de investigación,
encaminados a conocer las necesidades nutritivas de las plantas. Se conocen algunos
trabajos desarrollados bajo sistemas de cultivo sin suelo en 1666 por el científico Robert
Boyle, que publicó el primer experimento de cultivo en agua. A mediados del siglo XVII
Van Helmont pensó que el agua es el factor de crecimiento más importante de los
vegetales. Hasta mediados del siglo XVIII, tan sólo hubo pequeñas experiencias
realizadas por Woodward, Morceau y de Saussure. De 1850 a 1860 se emplearon
diversas técnicas para entender la nutrición de las plantas por Fürst zu Salm Horsmar,
Knop y Sachs. Los cultivos hidropónicos tal y como los conocemos en la actualidad,
fueron impulsados en 1930 por Gericke de la Universidad de California, introduciendo el
sistema de cultivo sin suelo de forma comercial para tomates, desarrollando los cultivos
en balsas de arena. Ellis-Swaney realiza cultivos en grava (Baixauli & Aguilar, 2002).
Según Baixauli & Aguilar (2002), el gran despegue de los cultivos protegidos se produce
en los años sesenta, con la difusión de los plásticos como material de cubierta en los
invernaderos. La aparición de nuevos plásticos para conducción de riego, el desarrollo
de los riegos localizados, la incorporación de los programadores de riego, ordenadores
para su manejo y el desarrollo de distintos sustratos inertes, ha permitido la
implantación de los sistemas de cultivo sin suelo.
10
2.4.2. Ventajas y desventajas de la hidroponía
La hidroponía presenta una serie de ventajas, tanto técnicas como económicas, con
respecto a otros sistemas de producción como describen Sánchez & Escalante (2000)
en el cuadro 2.
Cuadro 2. Ventajas y desventajas de la hidroponía
Ventajas Desventajas
La hidroponía promueve un balance ideal de aire, agua y nutrientes. En sistemas de cultivo en suelos es difícil abastecer a las raíces simultáneamente con las cantidades de agua, aire y nutrientes que requieren.
Para un manejo a nivel comercial, se requiere de cierto grado de conocimientos técnicos, combinado con la comprensión de Fisiología Vegetal, así como de Química.
Se tiene una mayor densidad de población y se obtienen altos rendimientos por unidad de área ya que los nutrientes no son limitantes.
Para producir a nivel comercial, el gasto inicial es relativamente alto.
Hay un gran ahorro en el consumo de agua y la humedad de las plantas es uniforme.
No existe una difusión amplia de lo que es la Hidroponía.
Se puede corregir fácil y rápidamente la deficiencia o el exceso de un nutriente, así como también el pH del agua, uno de los factores que influyen en la disponibilidad y asimilación de los nutrientes.
La falta de experiencia en el manejo de las soluciones nutritivas puede alterar su composición y afectar la apariencia y calidad de las plantas.
Se obtiene una mayor calidad tanto en tamaño, limpieza e higiene del producto.
Hay mayor precocidad en los cultivos por lo tanto hay posibilidad de varias cosechas al año.
Se requiere menor cantidad de espacio para producir el mismo rendimiento del suelo.
Se reduce en gran medida los riegos de erosión del suelo.
(Sánchez & Escalante 2000)
11
2.4.3. Solución nutritiva
Sánchez & Escalante (2000), mencionan que una solución nutritiva es el conjunto de
elementos nutricionales requeridos por las plantas disueltos en agua. Para el
crecimiento y desarrollo normal de las plantas son necesarios los siguientes elementos:
Nitrógeno, Fósforo, Potasio, Calcio, Magnesio, Azufre, Cloro, Hierro, Cobre,
Manganeso, Boro, Zinc, Molibdeno y níquel. La falta de cualquier elemento se traduce
en síntomas específicos que se reflejan en la estructura de la planta.
Según Resh (1997), los elementos químicos se dividen en dos grupos: Nutrientes
principales ó macronutrientes (Nitrógeno, fósforo, potasio, calcio, magnesio y azufre) ya
que son los que la planta requiere en mayores cantidades y los nutrientes menores ó
micronutrientes (Hierro, cobre, manganeso, boro, zinc, molibdeno y cloro) que son tan
esenciales como los primeros, pero requeridos solamente en cantidades muy pequeñas
que van desde 0.01% hasta 0.0001%. En un sistema hidropónico con excepción del
carbono, oxígeno e hidrógeno (obtenidos del agua y del aire), todos los elementos
esenciales son suministrados por medio de una solución nutritiva y en forma asimilable
por las raíces de las plantas.
2.4.4. Formulación de la solución nutritiva
Según Resh (1997), En toda formulación hidropónica es imposible lograr una solución
nutricional óptima que cubra exactamente todos los requerimientos de la planta, en las
diversas condiciones ambientales y en los diferentes estados de desarrollo, ya que
depende de una serie de variables imposibles de controlar tales como: Temperatura,
humedad, duración del día, intensidad de la luz, especie de la planta, variedades,
estado de desarrollo, tipo de cultivo (de hoja, fruto, raíz, bulbo, tallo, flores).
Se debe aportar los nutrientes en una proporción determinada, ya que por encima de
ciertos valores, comienza un proceso de fitotoxicidad y por debajo de ellos, se produce
un fenómeno de desnutrición, provocando bajos rendimientos o incluso la muerte de la
planta. Por esta razón, la formulación y control de la solución junto a una adecuada
elección de las fuentes de las sales minerales solubles, constituyen una de las bases
para el éxito del cultivo hidropónico (Chávez, et al., 2001).
12
Según Castañeda (2001), existen diversas formas de preparar soluciones nutritivas
para las plantas, una forma de preparar una Solución Concentrada, probada con éxito
en varios países de América Latina, El Caribe y Guatemala comprende la preparación
de dos soluciones madres concentradas, las que se denominan solución concentrada A
y solución concentrada B.
Guzmán (2004), menciona que la solución concentrada A aporta a las plantas los
elementos nutritivos que ellas consumen en mayores proporciones, la solución
concentrada B aporta los elementos nutritivos que ellas consumen en menores
proporciones, pero que son esenciales para que la planta pueda desarrollar
normalmente los procesos fisiológicos que harán que se desarrolle y crezca
perfectamente.
2.4.5. Calidad del agua y de la solución nutritiva
Es muy importante conocer la composición química del agua para decidir si es
adecuada para usarla en hidroponía y para conocer los elementos minerales que
contiene. Para conocer la calidad del agua se debe hacer un análisis químico y
microbiológico en un laboratorio especializado.
Rodríguez, et al. (2001), mencionan que para preparar la solución nutritiva se debe
tomar en cuenta la concentración de macro y micro nutrientes en el agua.
Generalmente el agua contiene calcio, magnesio, azufre y boro, por lo tanto deben ser
considerados al formular la solución nutritiva.
2.4.6. Control y manejo de la solución nutritiva
2.4.6.1. Conductividad eléctrica (CE)
Según Rodríguez, et al (2001), es muy importante conocer la CE del agua, ya que ésta
mide el contenido total de sales y nutrientes que tiene el agua o la solución nutritiva.
La estimación de la concentración total de elementos nutritivos disueltos en la solución,
se puede realizar utilizando un conductímetro portátil. La efectividad del uso de este
13
estimador, se basa en el concepto de la proporcionalidad de la conductividad eléctrica
de una solución con relación a la concentración de sales disueltas. La conductividad
eléctrica de una solución nutritiva tiene una relación directa con la cantidad de
materiales sólidos disociados que hay disueltos en ella. Esto quiere decir que a mayor
índice de CE, mayor es la cantidad de nutrientes que contiene la solución nutritiva.
La CE se expresa en miliSiemens (mS/cm), en el cuadro 3. se presenta una
clasificación de aguas según su CE:
Cuadro 3. Clasificación de agua según valores de CE
< 0.5 mS/cm, agua no salina (C1)
0.5 1 1.0 mS/cm, agua de baja salinidad (C2)
1.0 – 1.5 mS/cm, agua ligeramente salina (C3)
> 1.5 mS/cm, agua salina (C4)
(Rodríguez, et al 2001)
Para preparar soluciones nutritivas Rodríguez, et al (2001), recomiendan usar aguas no
salinas o de baja salinidad, éstas últimas pueden ser usadas sólo en cultivos que
toleren las sales ya que podría verse afectado el crecimiento de las plantas.
2.4.6.2. pH
Rodríguez, et al (2001), mencionan que el pH mide la concentración de los iones
hidrógeno (H+) de una solución. El pH mide el grado de acidez o alcalinidad de una
sustancia. Si la raíz de la planta no se encuentra en una solución nutritiva con el pH
adecuado, no absorberá los nutrientes aun cuando éstos existan en el medio de cultivo.
Es importante conocer el pH, ya que este valor permite saber el grado de disponibilidad
de los nutrientes minerales en la solución nutritiva y por lo tanto su disponibilidad para
las plantas. El pH cambia continuamente debido a que las plantas remueven iones de la
solución nutritiva. El rango de pH en el cual se favorece el crecimiento de la mayoría de
los cultivos se encuentra entre 5.0 y 6.5.
14
La medición del pH se realiza por medio de papel indicador o de un medidor portátil que
debe estar calibrado durante todo el período de uso, de acuerdo a las instrucciones
comerciales.
Cuadro 4. Valores recomendados de CE y pH en soluciones nutritivas para algunos cultivos
Cultivo CE mS/cm pH
Apio 2.5-3.0 6.0-6.5 Brócoli 3.0-3.5 6.0-6.8 Cebolla 1.4-1.8 6.0-7.0 Coliflor 1.5-2.0 6.5-7.0 Espinaca 1.4-1.8 6.0-7.0 Fresa 1.4-2.0 6.0-6.5 Lechuga .0-1.6 5.0-6.5 Melón 2.0-2.5 5.5-6.0 Tomate 2.0-5.0 5.5-6.5 Zanahoria 1.6-2.0 5.8-6.3
(Rodríguez, et al 2001)
2.4.7. Sistemas hidropónicos
Según Rodríguez (2002), existen diversos sistemas de cultivos para hidroponía, pero
todos se ajustan al principio esencial que consiste en el cultivo de plantas sin suelo
utilizando materia inerte como medio de soporte. Debe tenerse en cuenta que no todos
los sistemas son adecuados para todos los cultivos.
Existen tres formas básicas de suministrarle los nutrientes a las plantas: Humedeciendo
el sustrato en el que están ubicadas, colocando las raíces directamente en el líquido de
la solución o aplicándolo en forma de spray, mediante un pulverizador, directamente
sobre las raíces (Rodríguez, 2002).
Los sistemas hidropónicos se pueden dividir en dos:
A. Sistemas hidropónicos en agua.
B. Sistemas hidropónicos con agregados o sustratos.
15
2.4.7.1. Sistemas hidropónicos en agua
Según (Rodríguez, et al, 2001), los sistemas hidropónicos en agua, son sistemas de
cultivo que se basan en distintas medidas en el empleo del agua. Dependiendo de la
técnica en que se desarrollan las plantas, los sistemas de cultivo hidropónico en agua
se pueden clasificar en: Sistema nft, raíz flotante y aeropónico.
2.4.7.1.1. Sistema solución nutritiva recirculante (NFT)
La técnica de la solución nutritiva recirculante conocida como NFT (Nutrient Film
Technique) cuyo significado es técnica de la película nutriente, fue desarrollada en la
década del sesenta por el Dr. Allan Cooper, en Inglaterra. Desde esa época, éste
sistema de cultivo destinado principalmente a la producción de hortalizas de alta calidad
y sanidad se ha desarrollado y difundido por un gran número de países donde existen
condiciones limitantes de suelo (Rodríguez, et al, 2001).
El sistema consiste en recircular de forma permanente una lámina fina de solución
nutritiva por medio de una bomba eléctrica, la cual la traslada a todo el sistema. Permite
tanto la oxigenación de la raíces como también el aporte de sales nutritivas y agua al
cultivo durante su período de crecimiento. Ésta lámina, idealmente, no debería alcanzar
una altura superior a los 4 ó 5mm, para favorecer así la aireación de la solución y de las
raíces (Carrasco, 1999).
La ventaja que destaca la técnica NFT en relación a otros sistemas hidropónicos, es la
alta calidad y rendimientos obtenidos de diferentes productos hortícolas, en un corto
período de cultivo. La desventaja relativa es que requiere de mayor inversión
(Rodríguez, et al, 2001).
2.4.7.1.2. Sistema de raíz flotante
Se le denomina “Raíz Flotante”, ya que las raíces están sumergidas dentro de la
solución nutritiva, pero las plantas están asentadas sobre una plancha de “duroport”
perforado que flota sobre el medio líquido que contiene agua y solución nutritiva. La
16
plancha actúa como soporte mecánico y flota sosteniendo un determinado número de
plantas.
Es indispensable remover el agua manualmente utilizando un batidor plástico limpio, por
lo menos dos veces al día durante 15 segundos o con una bomba para que se formen
burbujas, con la finalidad de redistribuir los elementos nutritivos por todo el liquido
(agua) y oxigenar la solución, por lo menos una vez por día (DICTA,2002).
2.4.7.1.3. Sistema aeropónico
Durán (2000), menciona que la aeroponía es el sistema hidropónico más moderno. El
primer sistema aeropónico fue desarrollado por el Dr. Franco Massantini en la
Universidad de Pia (Italia), lo que le permitió crear las denominadas "columnas de
cultivo".
Una columna de cultivo consiste en planchas de “duroport”, colocado en posición
vertical, con perforaciones en las paredes laterales, por donde se introducen las plantas
en el momento de realizar el trasplante. Las raíces crecen en oscuridad y pasan la
mayor parte del tiempo expuestas al aire, de ahí el nombre de aeroponía. Por el interior
del sistema una tubería distribuye la solución nutritiva mediante un sistema de
nebulización que asperja periódicamente la solución nutritiva sobre las raíces. El
sistema está normalmente encendido sólo unos cuantos segundos cada 2 a 3 minutos,
tiempo suficiente para humedecer y oxigenar las raíces (Durán, 2000)
2.4.7.2. Sistemas hidropónicos con sustratos
Según Castañeda (2000), un sustrato es todo material sólido distinto del suelo que se
utiliza como medio de anclaje del sistema radicular de las mismas. El crecimiento de la
raíz en sustrato es más rápido y vigoroso que en suelo debido a que se aprovechan
mejor los nutrientes.
La función del sustrato en estos sistemas es la de proporcionar a la planta un medio de
sostén, proteger a la raíz de la luz, además de retener la solución nutritiva para que las
17
raíces puedan absorberla. El sustrato en el que las raíces crecen debe mantener un
adecuado nivel de humedad, permitir una aireación eficiente y no debe afectar la
composición química de la solución nutritiva. No debe contener sustancias tóxicas para
las plantas y tampoco tiene que estar contaminado con materia orgánica o fango pues
esto puede favorecer la incidencia de enfermedades causadas por hongos o bacterias.
La solución nutritiva también es suministrada a cada planta a través de goteros
conectados en mangueras de goteo de polietileno de color negro, conocido como riego
por goteo. El riego se hace aplicando pequeñas cantidades de solución nutritiva
directamente en la zona radicular.
En términos generales los sustratos se pueden clasificar en dos grupos: Sustratos
orgánicos e inorgánicos.
2.4.7.2.1. Sustratos inorgánicos
Son de origen mineral. Entre los sustratos inorgánicos más utilizados en hidroponía se
encuentran la piedra pómez, roca volcánica, grava, arena de río, vermiculita, perlita y
lana de roca (Castañeda, 2000).
2.4.7.2.2. Sustratos orgánicos
Son productos de desecho de alguna actividad agropecuaria o industrial. Entre los
sustratos orgánicos más utilizados en hidroponía se encuentran el aserrín, la cascarilla
de arroz, la fibra de coco y el Peat moss (Castañeda, 2000).
2.4.8. Fibra de coco
El coco está constituido por una parte blanda interior y un líquido, al cual se le realiza
procesos industriales para la obtención de grasas, aceites comestibles, dulces y
conservas; sin embargo, también está constituido por el mesocarpio, que se encuentra
entre el exocarpio duro o cubierta externa, y el endocarpio o envoltura dura, que
encierra la semilla(Cavides & Rojas, 2004).
18
La fibra de coco es un material vegetal ligero procedente de los desechos de la industria
del coco. Tras la extracción de las fibras más largas del mesocarpio que son utilizadas
para la fabricación de cuerdas, cepillos, etc., se aprovechan las fibras cortas y el polvo
de tejido medular en proporciones variables como sustrato (Baixauli & Aguilar, 2002).
Son varios los países que producen la fibra de coco, siendo Sri Lanka el principal
productor, habiéndose encontrado una gran variabilidad en las propiedades físicas y
químicas del sustrato entre los distintos orígenes (Baixauli & Aguilar, 2002).
La fibra de coco presenta cantidades aceptables de agua fácilmente disponible y está
bien aireado. Se contrae poco cuando se deja secar (Baixauli & Aguilar, 2002).
2.4.8.1. Slabs o tablas de fibra de coco
Los Slabs o tablas de fibra de coco son comprimidos cubiertos de polietileno, de color
blanco externamente y negro en el interior lo cual le da propiedades térmicas aislantes y
evita la proliferación de algas. Están elaborados a base de 80% fibra corta y 20%
polvillo de coco, tamizado, lavado, esterilizado y empacado en forma de láminas para
su uso inmediato en la hidroponía lo cual permite grandes ahorros en mano de obra en
cualquier invernadero.Este tipo de sustratos son ideales para hortalizas de corte alto,
por ejemplo: Tomate, berenjena, chile pimiento, pepino, melón, sandía, entre otros
(Rodríguez, et al 2001).
Una ventaja adicional de este material es la reutilización de los contenedores de
siembra hasta por tres ciclos de producción. Al desechar el material, se puede utilizar
para regeneración de suelos, separando el plástico e incorporando, a cualquier tipo de
suelo, la fibra de coco para enriquecimiento y mejoramiento de sus propiedades
(Hydroenvironment, 2010). Es conveniente, previo al empleo del sustrato realizar un
análisis del mismo, para proceder al posible ajuste de la solución nutritiva ó al lavado
del sustrato en caso de exceso de sales.
19
2.4.8.2. Propiedades químicas de la fibra de coco
La fibra de coco es un material muy rico en carbono, lo que le otorga una gran
resistencia a la degradación, así como una gran estabilidad. El pH de las tablas de fibra
de coco se sitúa alrededor de 6.0-6.5 siendo el nivel óptimo para la mayoría de las
plantas cultivadas (Hydroenvironment, 2010).
20
III. CONTEXTO
En Guatemala para el año 2006 los productores de tomate y chile pimiento contaban
únicamente con 13 ha de siembra en invernadero, para el 2009 aumentaron a 50 ha. La
producción de tomate en Guatemala es de trascendencia social importante, ya que
genera divisas y empleo para un considerable número de familias guatemaltecas.
3.1. Escenario prevaleciente en la finca San Rafael
La finca San Rafael se encuentra ubicada en el kilómetro 97 a 500 metros de la
carretera que conduce de Guatemala al municipio de San Rafael Las Flores, del
departamento de Santa Rosa. A finales del año 2007 su propietario toma la decisión de
construir una ha de invernaderos para la producción de tomates tipo manzano motivado
por un amigo el cual logró obtener contratos con restaurantes de comida rápida para
proveerles éste producto utilizado en las hamburguesas y ensaladas. A principios del
año 2008 se sembraron plantas de tomate híbrido tipo manzano de hábito
indeterminado variedad Clermont las cuales fueron sembradas directamente al suelo,
como resultado se presentaron problemas de marchitamiento de las plantas, lo cual
provocó pudrición de las raíces y la consecuente muerte de algunas plantas.
Por lo anterior se realizaron muestreos de suelo y se llevaron algunas plantas enfermas
para ser analizadas en un laboratorio y determinar cuál fue la causa que provocó la
muerte de las plantas. Como resultado de los análisis se determino que la causa fue la
presencia de hongos en el suelo, siendo el de mayor importancia económica el hongo
Fusarium oxysporum f. sp. Lycopersici, el cual provocó la muerte de un 35% de la
plantación total, lo que originó una baja en el rendimiento, mala calidad de los frutos y
repercutió en la rentabilidad del cultivo.
A principios del año 2009 el propietario junto con el encargado de la plantación
concluyeron que no se podía correr el riesgo de sembrar nuevamente en un suelo
infestado de organismos fitopatógenos, por lo tanto se debía implementar un nuevo
sistema de producción que garantizara producir tomates en un medio libre de hongos,
bacterias y nematodos propios del suelo.
21
Luego de investigar sobre nuevas formas de producir cultivos sin el uso del suelo como
medio de cultivo, deciden contactar con empresas dedicadas a la producción de cultivos
en sustratos orgánicos y por medio de un asesor toman la decisión de invertir en la
compra de tablas de sustrato de fibra de coco para sembrar los pilones de tomate así
como también en la modernización del sistema de riego, el cual se encargaría de aplicar
la dosis necesaria de nutriente a cada planta.
3.2. Características de la finca
La finca San Rafael se ubica en las coordenadas 14° 28’ 11” latitud norte y 90º 10’ 25”
longitud oeste a 1331 msnm (Insivumeh, 2010). Posee un área total de 1.235 ha de
invernaderos metálicos de tecnología Israelí, en la que se había cultivado únicamente
tomate, durante el año 2011se introdujo el cultivo de chile pimiento.
3.3. Suelo y clima
El suelo predominante dentro de la finca es franco arenoso y se presentan temperaturas
comprendidas entre los 19 y 31°C. Posee tres nacimientos de agua natural que son
aprovechados en un estanque para el riego de los cultivos, llegando al área de
invernaderos por medio de una bomba hidroneumática.
Figura 1. Mapa de ubicación de finca San Rafael (Google Earth, 2011).
22
IV. JUSTIFICACION
Los hongos, bacterias, nematodos, insectos transmisores de virus y enfermedades
causan grandes pérdidas económicas para la agricultura, siendo necesario implementar
nuevas técnicas, eficientes y económicamente rentables para producir alimentos.
La hidroponía como técnica de cultivo, permite producir alimentos de alta calidad e
inocuos para el consumo humano en todo tiempo y varias veces al año, además de
cultivar fuera del suelo, sin contaminación microbiológica (Caldeyro, 2003).
Siendo Guatemala un país en el que la agricultura es una de las más importantes
fuentes de trabajo y el tomate uno de los cultivos con mayor importancia en el ámbito
nacional, es necesario conocer y aplicar las mejores técnicas que ayuden a incrementar
la producción de éste cultivo.
Actualmente en Guatemala la técnica de hidroponía utilizando fibra de coco se
comienza a implementar y no existe mucho conocimiento e información. El presente
estudio de caso permitió recuperar información generada para que personas
interesadas conozcan sobre ésta técnica, la apliquen y puedan así mejorar sus
rendimientos de producción y calidad de los frutos reduciendo la mortandad de plantas
que comúnmente se presenta por problemas en el suelo.
23
V. OBJETIVOS
5.1. OBJETIVO GENERAL
Documentar los resultados del cambio tecnológico de reemplazar el uso del suelo como
sustrato por fibra de coco en la producción de tomate (Solanum lycopersicum) de
crecimiento indeterminado en invernadero, finca San Rafael, Santa Rosa, Guatemala
durante los años 2008-2009.
5.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Comparar el rendimiento del cultivo de tomate bajo condiciones controladas utilizando
suelo en 2008 y sustrato de coco en 2009.
Determinar la calidad de la fruta obtenida utilizando los sustratos suelo y fibra de coco.
Realizar el análisis económico para los sistemas de producción utilizando suelo y fibra
de coco como sustrato.
24
VI. METODOLOGIA
6.1. IDENTIFICACIÓN DE ACTORES INVOLUCRADOS
Se procedió a la identificación y selección de los actores directos e indirectos, que
estuvieron involucrados en las distintas etapas del cultivo, de quienes se obtuvo la
información necesaria, siendo estos: El propietario de la finca, el administrador de la
finca, jornaleros y con el actor indirecto que es el trabajador de la empresa encargada
de proveer las tablas de sustrato de coco.
6.2. RECOLECCIÓN Y ORDEN DE LOS DATOS
Se recopiló toda la información existente en la base de datos y en libros de control de
todas las actividades que se realizaban dentro de la finca para el manejo del cultivo de
tomate en sus distintas etapas que constituyen un apoyo al presente estudio de caso,
considerándose fertilizaciones, fumigaciones, monitoreo de plagas y enfermedades,
manejo de podas, cosecha, rendimientos, costos, entre otros, los cuales comprenden
del año 2008 al 2009.
6.3. ENTREVISTAS Y VISITAS DE CAMPO
Para recabar toda la información obtenida se llevó a cabo visitas de campo con la
finalidad de realizar entrevistas con los actores directos e indirectos. Al propietario de la
finca se le realizó una encuesta y una entrevista por medio de las cuales facilitó datos
de producción y de comercialización realizados en los años 2008-2009. (Ver boleta
entrevista en anexos).
Se realizó una encuesta al encargado de la finca y a los jornaleros para saber cuáles
eran los problemas más comunes dentro de la finca. (Ver boleta entrevista en anexos).
En el caso de los actores indirectos se efectuó una entrevista con el trabajador de la
empresa proveedora de las tablas de sustrato para conocer más sobre el uso correcto
del sustrato.
25
6.4. VARIABLES DE ESTUDIO
Rendimiento en kg/ha utilizando suelo y fibra de coco como sustrato.
Calidad de frutos clasificados en base a su tamaño y sanidad: Primera, segunda y
tercera calidad.
Rentabilidad de los 2 sistemas de producción suelo y fibra de coco.
6.5. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
6.5.1. Rendimiento en kilogramos por hectárea:
El rendimiento en kg/ha se obtuvo por medio de los registros de cajas de tomate
cosechadas y pesadas en báscula durante cada ciclo.
6.5.2. Calidad de los frutos
La clasificación de la calidad de los frutos se realizó para los dos tipos de sustrato, tanto
suelo como fibra de coco según su categoría siendo éstas primera, segunda y tercera
calidad.
6.5.3. Rentabilidad de cada sistema
Obtenidos y tabulados los datos históricos de los registros y archivos de la Finca San
Rafael, se realizó el análisis de rentabilidad con la finalidad de determinar cuál de los
dos sistemas, tanto el suelo como la fibra de coco fue más rentable, para ello se utilizó
los costos totales de producción (CTP), el ingreso bruto (IB) y el ingreso neto (IN)
utilizando el siguiente modelo matemático.
R = IN x 100
CTP
Donde:
IN = IB - CTP
26
VII. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
7.1. INTERVENCIÓN
A finales del año 2007 se construyó una ha de invernaderos para la producción de
tomates en la finca San Rafael, ubicada en el kilómetro 97 de la carretera que conduce
de Guatemala al municipio de San Rafael Las Flores, del departamento de Santa Rosa.
A principios del año 2008 se sembraron plantas de tomate híbrido tipo manzano de
hábito indeterminado variedad Clermont en el suelo y se presentaron problemas debido
a la proliferación de organismos fitopatógenos, siendo el de mayor importancia
económica el hongo Fusarium oxysporum f. sp. Lycopersici, el cual provocó la pudrición
de las raíces y la consecuente muerte de las plantas. También se presentaron en menor
grado enfermedades como el moho gris, tizón tardío, mancha negra y plagas como la
mosca blanca, gusano del fruto, minador de la hoja, babosas y grillos, las cuales se
controlaron por medio de manejo integrado.
Como resultado de estos factores, utilizando suelo como sustrato, se determinó según
entrevista con el propietario de la finca que se tuvo una mortandad del 35% de las
plantas, lo que originó baja producción y rendimientos, mala calidad de los frutos y por
lo tanto se vio afectada la rentabilidad del cultivo.
A principios del año 2009 se tomó la decisión por parte del propietario y del asesor de
una empresa dedicada a la venta de sustratos orgánicos, de introducir un nuevo
sistema de producción que garantizara producir tomates en un medio libre de hongos,
bacterias y nematodos propios del suelo, en donde el porcentaje de mortandad se
redujera y por ende se tuviera una mayor producción y calidad de frutos, de una manera
sostenida y por más tiempo. Es así como se decide invertir en la compra de tablas de
sustrato de fibra de coco para sembrar los pilones de tomate así como también en la
modernización del sistema de riego, el cual se encargaba de aplicar la dosis necesaria
de nutriente a las plantas.
27
Los datos obtenidos de la implementación de sustrato de coco como medio de cultivo
en sustitución del suelo en finca San Rafael durante el año 2009, así como los datos
obtenidos del ciclo que se llevo a cabo durante el año 2008 utilizando suelo, fueron
ordenados en cuadros para comparar las variables de estudio de cada uno. Del análisis
de la comparación entre los años mencionados se presenta a continuación la
descripción y discusión de cada una de las variables de estudio.
7.2. VARIABLES DE ESTUDIO UTILIZANDO SUELO COMO SUSTRATO
7.2.1. Rendimiento y calidad de los frutos
La densidad de siembra inicial fue de 25,000 plantas/ha (2.5/m² trabajadas a un eje).
Los rendimientos obtenidos utilizando el suelo como sustrato se presentan en el cuadro
5 clasificados según la calidad de fruta y rendimiento.
Cuadro 5. Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de tomate utilizando suelo como sustrato, año 2008.
Calidad de la fruta Rendimiento (kg/ha)
Primera 88,481.25
Segunda 17,696.25
Tercera 11,797.50
TOTALES 117,975
28
Figura 2. Porcentaje de calidad de los frutos producidos utilizando suelo como sustrato, año 2008. Fuente: Elaboración propia.
Como se puede observar en la figura 2, el porcentaje de calidad de los frutos es
aceptable, ya que se obtuvo una producción de primera del 75%, 15% de segunda y
10% de tercera calidad. El precio de venta es más favorable para el producto de
primera calidad y en este caso las buenas prácticas y la inversión en insumos agrícolas
lograron que se alcanzara un buen porcentaje de producción de primera calidad y en
consecuencia se pudo obtener más ingresos para el productor.
En el caso del rendimiento, en promedio cada planta produjo 7.26 kg, cantidad
aceptable para una producción establecida directamente en el suelo bajo condiciones
de invernadero. El problema radicó en que murió alrededor del 35% de las plantas
(8,750 plantas) debido a la proliferación del hongo Fusarium oxysporum f. sp.
Lycopersici, provocando que el rendimiento en kg/ha fuera bajo. Debido a éste
porcentaje de mortandad se dejó de percibir un aproximado de 63,525 kg de cosecha,
429,746.61 quetzales de ingreso bruto y el potencial de producción del área cultivada
no pudo ser alcanzado por la pérdida de material vegetal causado por hongos del suelo,
siendo la principal limitante que encontró el productor al producir de esta manera.
29
7.2.2. Rentabilidad
La rentabilidad se obtiene en porcentaje haciendo un balance de los gastos totales del
cultivo y los ingresos de venta del producto.
El ingreso bruto fue de Q798,100.88 al cual se le restó el costo total Q722,600.80, y
posteriormente se divide nuevamente el costo total multiplicándolo por 100, los costos
de producción se pueden observar en el cuadro 8.
Rentabilidad = Ingreso Neto x 100
Costo Total Producción
Donde:
Ingreso Neto = Ingreso Bruto– Costo Total Producción
Ingreso Neto = Q798,100.88 – Q722,600.80 = Q 75,500.08
Rentabilidad = Q75,500.08x 100 = 10%
Q722,600.80
Cuadro 6. Rentabilidad del cultivo de tomate utilizando suelo como sustrato, año 2008
Concepto Valores (Q)
Ingreso Bruto 798,100.88
Costo Total de Producción 722,600.80
Ingreso Neto 75,500.08
Rentabilidad 10%
El cuadro 6 muestra los valores que se obtuvieron en finca San Rafael. La rentabilidad
fue de 10%. A pesar de que es una rentabilidad positiva, aún es baja para la fuerte
inversión inicial del proyecto. Esto se debe a la baja producción generada por la
mortandad del 35% de las plantas debido a la proliferación del hongo Fusarium
oxysporum f. sp. Lycopersici, el cual provocó que el rendimiento en kg/ha fuera inferior
al esperado y por lo tanto el ingreso neto percibido fuera bajo en comparación al alto
costo total de producción.
30
Cuadro 7. Estimación de costos de producción por ha de tomate manzano sembrado en el suelo en finca San Rafael, año 2008.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL Q. MEDIDA UNITARIO
Q.
I. COSTO DIRECTO
209,160.00
1. RENTA DE LA TIERRA 2,500.00
2. MANO DE OBRA 40,260.00 a). Preparación de la tierra jornal 50 55 2,750.00 b). Trasplante jornal 25 55 1,375.00 c).Control de malezas jornal 50 55 2,750.00 d). Tutorado jornal 68 55 3,740.00 e). Fertilización jornal 57 55 3,135.00 f). Podas jornal 108 55 5,940.00 g).Control fitosanitario jornal 140 55 7,700.00 h). Corte jornal 234 55 12,870.00 3. INSUMOS 166,400.00
a). Pilones pilones 25,000 3 75,000.00 b). Acolchado royos 8 700 5,600.00 c). Fertilizantes kg 2268 14.33 32,500.00 d). Insecticidas varios 15,000.00 e). Fungicidas varios 23,000.00 f). Adherentes litro 20 80 1,600.00 g). Pita rafia rollos 140 85 11,900.00 h). Combustible varios 1,800.00 II. COSTO INDIRECTO 513,440.80 1. ADMINISTRACION (5% s/C.D.) 10,458.00 2. GASTOS FINANCIEROS (6% s/C.D) 12,549.60 3. DEPRECIACIONES a). Infraestructura a 4 años 1,860,000 465,000.00 b). Sistema de riego a 4 años 85,000 21,250.00 4. IMPREVISTOS (2% s/C.D.) 4,183.20 III. COSTO TOTAL POR HECTAREA 722,600.80 (C. directo + C. indirecto) IV. INGRESO BRUTO
798,100.88
kg. (primeras) 88,481.25 7.15 632,640.94 kg.(segundas) 17,696.25 6.05 107,062.31 kg. (terceras) 11,797.50 4.95 58,397.63 V. INGRESO NETO 75,500.08 VI. RENTABILIDAD 10%
31
7.3. VARIABLES DE ESTUDIO UTILIZANDO FIBRA DE COCO COMO SUSTRATO
Las tablas de fibra de coco utilizadas tenían medidas de 50 cm de largo x 20 cm de
ancho x 12 cm de alto, se colocaron sobre blocks y fueron perforadas en la parte inferior
para que drenaran el exceso de agua de riego. En cada tabla se sembraron 2 plantas
de tomate con una densidad de siembra inicial de 13,248 plantas/ha trabajadas a doble
eje para hacer un total de 26,496 ejes (2.64/m2).
7.3.1. Rendimiento y calidad de los frutos
La implementación del uso de sustrato de fibra de coco logró reducir la mortandad de
las plantas al 1.1%, muriendo únicamente 136 plantas, quedando el área con una
población de 13,112 plantas de las 13,248 plantas sembradas inicialmente
El rendimiento total fue de 452,888.48 kg/ha. Esto indica que utilizando el sustrato de
coco como medio de cultivo en el año 2009, se logró aumentar la producción en
kg/planta y se logró tener más plantas productivas por área, al reducir la muerte
causada por hongos del suelo.
Cuadro 8. Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de tomate utilizando fibra de coco como sustrato, año 2009.
Calidad de la fruta Rendimiento (kg/ha)
Primera 398,541.86
Segunda 45,288.85
Tercera 9,057.77
TOTALES 452,888.48
El cuadro 8 muestra el rendimiento y porcentaje de producción por hectárea que se
obtuvo en finca San Rafael utilizando sustrato de coco como medio de cultivo. En
promedio cada planta produjo 34.54 kg (17.27 kg/eje), una cantidad muy buena
obtenida sembrando en sustrato de coco.
32
Figura 3. Porcentaje de calidad de los frutos producidos utilizando fibra de coco como sustrato, año 2009. Fuente: Elaboración propia.
Como se puede observar en la figura 3, el porcentaje de calidad de los frutos es
satisfactorio, ya que se obtuvo una producción de primera calidad del 88%, 10% de
segunda calidad y 2% de tercera calidad respectivamente. Esto indica que se logró
aumentar el porcentaje de primera calidad reduciendo el porcentaje de segunda y
tercera calidad.
7.3.2. Rentabilidad
El ingreso bruto fue de Q3,168,407.80 al cual se le restó el costo total Q1,462,043.81, y
posteriormente se dividió nuevamente el costo total multiplicándolo por 100.
Rentabilidad = Ingreso Neto x 100
Costo Total Producción
Donde:
Ingreso Neto = Ingreso Bruto – Costo Total Producción
Ingreso Neto = Q3,168,407.80 – Q1,462,043.81 = Q 1,706,363.99
Rentabilidad = Q1,706,363.99x 100 = 116%
Q1,462,043.81
33
Cuadro 9. Rentabilidad del cultivo de tomate utilizando fibra de coco como sustrato, año 2009.
Concepto Valores (Q)
Ingreso Bruto 3,168,407.80
Costo Total de Producción 1,462,043.81
Ingreso Neto 1,706,363.99
Rentabilidad 116%
El cuadro 9 muestra los valores de la inversión que se realizó en finca San Rafael. Los
costos de producción aumentaron, ya que se realizó nuevas inversiones en riego y se
utilizaron más y nuevos insumos. Pero también aumentó la producción de kg y se
redujo el porcentaje de mortandad de plantas, con lo cual se produjo mayores ingresos.
La rentabilidad fue de 116%.
34
Cuadro 10. Estimación de costos de producción por ha de tomate manzano sembrado en sustrato fibra de coco en finca San Rafael, año 2009.
CONCEPTO UNIDAD CANTIDAD PRECIO TOTAL Q. UNITARIO MEDIDA Q.
I. COSTO DIRECTO 794,812.00 1. RENTA DE LA TIERRA 2,500.00 2. MANO DE OBRA 53,240.00 a). Colocación Bolsas de Sustrato jornal 18 55 990.00 b). Trasplante jornal 18 55 990.00 c). Tutorado jornal 336 55 18,480.00 d). Fertilización jornal 45 55 2,475.00 e). Podas jornal 135 55 7,425.00 f).Control fitosanitario jornal 80 55 4,400.00 g). Corte jornal 336 55 18,480.00 3. INSUMOS 739,072.00 a). Pilones pilones 13,248 6 79,488.00 b). Bolsas de sustrato bolsa 6,624 16 105,984.00 c). Fertilizantes kg 42,910.56 9.92 425,700.00 d). Insecticidas varios 11,000.00 e). Fungicidas varios 12,000.00 f). Adherentes Litro 10 80 800.00 g). Pita rafia rollos 140 85 11,900.00 h). Colmenas colmena 24 1,300 31,200.00 i). Grand Cover rollos 14 1,500 21,000.00 j). Electricidad 40,000 40,000.00 II. COSTO INDIRECTO 667,231.81 1. ADMINISTRACION (5% s/C.D.) 39,740.60 2.GASTOS FINANCIEROS (6% s/C.D) 47,688.72 3. DEPRECIACIONES a). Infraestructura a 4 años 1,860,000 465,000.00 b). Sistema de riego a 4 años 395,625 98,906.25 4. IMPREVISTOS (2% s/C.D.) 15,896.24 III. COSTO TOTAL POR HECTAREA 1,462,043.81 (C. directo + C. indirecto) IV. INGRESO BRUTO 3,168,407.80 kg. (primeras) 398,541.86 7.15 2,849,574.30 kg.(segundas) 45,288.85 6.05 273,997.54 kg. (terceras) 9,057.77 4.95 44,835.96 V. INGRESO NETO 1,706,363.99 VI. RENTABILIDAD 116%
35
7.4. COMPARACIÓN DE LAS VARIABLES DE SIEMBRA DIRECTA EN SUELO Y
SIEMBRA EN SUSTRATO DE COCO
7.4.1. Rendimiento y calidad de los frutos
Cuadro 11. Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de tomate, años 2008 y 2009.
Año 2008
(Sustrato suelo)
Año 2009
(Sustrato de coco)
Calidad de
la fruta
Rendimiento
(kg/ha)
Producción
(%)
Rendimiento
(kg/ha)
Producción
(%)
Primera 88,481.25 75 398,541.86 88
Segunda 17,696.25 15 45,288.85 10
Tercera 11,797.50 10 9,057.77 2
Totales 117,975 100 452,888.48 100
El cuadro 11 muestra que existe una variación importante en las cantidades con
relación a la producción de tomate cultivado en los dos sistemas de producción, siendo
lo más relevante que en la situación referente al sistema de producción utilizando
sustrato de coco se aumentó la producción en un 283%. Asimismo el porcentaje de
producción de primera calidad se aumentó al 88%, logrando obtener menos cantidad de
segunda y tercera calidad.
36
Figura 4. Rendimiento en los diferentes tipos de calidad de tomate, años 2008 y 2009. Fuente: Elaboración propia.
Como se muestra en la figura 4, la calidad y cantidad de kg cosechados durante el año
2008 utilizando suelo como sustrato fue muy inferior a la siembra realizada en el año
2009 en sustrato de coco. La producción total aumentó de 117,975 kg producidos
durante el año 2008 a 452,888.48 kg durante el año 2009, una diferencia de 334,913.48
kg/ha.
7.4.2. Rentabilidad
Cuadro 12. Rentabilidad del cultivo de tomate, años 2008 y 2009.
Año 2008
(Sustrato suelo)
Año 2009
(Sustrato de coco)
Concepto Valores (Q) Valores (Q)
Ingreso Bruto 798,100.88 3,168,407.80
Costo Total de Producción 722,600.80 1,462,043.81
Ingreso Neto 75,500.08 1,706,363.99
Rentabilidad 10% 116%
37
En el cuadro 12 se muestra la comparación de la rentabilidad de los 2 sistemas de
producción. Haciendo un análisis se puede concluir que la rentabilidad del sistema de
siembra en suelo directo no resultó satisfactoria ya que la rentabilidad fue muy baja,
debido a la mortandad que se tuvo del 35% total de las plantas sembradas inicialmente,
al alto costo de la infraestructura y a la poca producción obtenida.
En cuanto al sistema de siembra en sustrato de coco se puede concluir que los costos
de producción aumentaron un 102% debido a las modificaciones del sistema de riego y
al aumento de los insumos, pero a pesar de todo, se obtuvo un ingreso neto alto y la
rentabilidad aumentó de una manera importante y satisfactoria (116%).
Figura 5. Rentabilidad de los 2 sistemas de producción, suelo y fibra de coco Utilizados como sustrato. Fuente: Elaboración propia.
Como puede verse en la figura 5, la rentabilidad utilizando sustrato de coco aumentó
más de 10 veces que utilizando el suelo como sustrato, lo cual fue positivo para finca
San Rafael, ya que se incrementaron los ingresos.
38
7.4.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Los datos de producción fueron analizados mediante el Software Estadístico
INFOSTAT. Se realizó una Prueba T unilateral para sustentar científicamente la
diferencia o igualdad estadística de los datos de producción (kg/ha).
7.4.3.1. Análisis estadístico para datos de producción total
Cuadro 13. Prueba de T para los datos de producción.
Fibra de coco Suelo
Media 18870.35 4915.63
Varianza 851789951.54 54718307.23
T 2.27
gl 26
p-valor 0.0317
Se puede observar en el cuadro 13, que existe diferencia estadística significativa entre
producir utilizando suelo como sustrato y usar fibra de coco, al ser el valor de p <0.05.
Al realizar esta prueba, se sustenta científicamente que produciendo tomate utilizando
fibra de coco, aumenta significativamente la producción total.
7.4.3.2. Análisis estadístico para datos de producción de primera calidad Cuadro 14. Prueba T para el rendimiento de primera calidad.
Fibra de coco Suelo
Media 49817.73 11060.16
Varianza 1130001806.69 108486626.15
T 3.11
gl 8
p-valor 0.0143
39
En el cuadro 14 se puede observar la prueba T para el rendimiento de primera calidad
de los 2 sustratos. Esta indica que existe diferencia estadística significativa entre la
producción de fruta que se obtuvo en el suelo comparado con la que se obtuvo en fibra
de coco, por lo tanto la producción de primera calidad en fibra de coco se puede
considerar estadísticamente superior. Al obtener un mayor rendimiento de primera
calidad, se incide directamente sobre la rentabilidad ya que se obtienen mejores precios
de mercado, que son superiores a los de segunda y tercera calidad.
7.4.3.3. Análisis estadístico para datos de producción de segunda calidad
Cuadro 15. Prueba T para el rendimiento de segunda calidad.
Fibra de coco Suelo
Media 5661.11 2212.03
Varianza 14591955.99 4339465.45
T 2.24
gl 14
p-valor 0.0147
El cuadro 15 muestra la prueba T para el rendimiento de segunda calidad de los 2
sustratos. Esta indica que existe diferencia estadística significativa entre la producción
de fruta que se obtuvo en el suelo comparado con la que se obtuvo en fibra de coco. Al
lograr producir mayor cantidad de segunda calidad también se obtiene un beneficio
económico ya que por sus características tiene una amplia demanda en el mercado
local.
40
7.4.3.4. Análisis estadístico para datos de producción de tercera calidad
Cuadro 16. Prueba T para el rendimiento de tercera calidad.
Fibra de coco Suelo
Media 1132.22 1474.69
Varianza 583679.66 1928650.08
T -0.61
gl 14
p-valor 0.5509
El cuadro 16 muestra la prueba T para el rendimiento de tercera calidad de los 2
sustratos. Esta indica que no existe diferencia estadística significativa entre la
producción de fruta que se obtuvo en ambos sustratos, al ser el valor de p >0.05. Esto
significa que la producción de tercera calidad tanto en suelo como en fibra de coco es
estadísticamente igual, debido al manejo que se le dio al cultivo en ambos sustratos y
por las condiciones controladas, los porcentajes son bajos comparados con los de
primera y segunda calidad.
7.5. MERCADO
El tomate se comercializó desde el inicio de la producción en supermercados y
restaurantes de comida rápida. Para ello se estableció con los clientes un precio de
venta estable todo el año por medio de contratos. Los frutos producidos fueron de
tamaño mediano, lo cual fue bien aceptado por los clientes, pues son utilizados para la
elaboración de hamburguesas, ensaladas y para la venta en bandejas.
41
VIII. CONCLUSIONES
El uso de fibra de coco incrementó la producción al tener mayor supervivencia de
plantas y se pudo alcanzar un rendimiento promedio de 34.54 kg/planta (45.6 kg/m²).
Implementar el uso de fibra de coco como sustrato redujo la mortandad de plantas de
35% a 1.1%. Al ser la fibra de coco un sustituto del suelo, no se presentan problemas
de patógenos propios del suelo y se logra aumentar el porcentaje de supervivencia de
pilones al momento del trasplante y por lo tanto se incrementa la producción al tener
más plantas productivas.
El uso de la fibra de coco en sí, no garantiza la producción. Es necesario implementar
todo el paquete tecnológico que conlleva la hidroponía y mantener rigurosos controles
sanitarios y fitosanitarios para lograr incrementar significativamente la producción.
El porcentaje de producción de primera calidad se incrementó del 75% utilizando suelo
al 88% utilizando fibra de coco como sustrato, logrando obtener menos cantidad de
segunda y tercera calidad.
La alta inversión inicial del invernadero, el sistema de riego y el estricto uso de insumos
para mantener el área sana puede ser un factor económico desmotivante para los
productores que estén interesados en implementar este sistema, sin embargo el costo
de los mismos es recuperable en pocos años, pues es una inversión a mediano plazo.
Se logró un ingreso neto elevado debido a la alta producción que se obtuvo de primera
y segunda calidad utilizando la fibra de coco como sustrato, así como también por los
contratos de venta adquiridos entre el dueño de finca San Rafael y restaurantes de
comida rápida así como de supermercados. Por ello la rentabilidad aumentó de una
manera importante y satisfactoria (116%).
42
IX. RECOMENDACIONES
Se recomienda implementar el uso de fibra de coco como sustrato en invernaderos en
donde se ha vuelto complicado seguir usando el suelo por problemas fitosanitarios.
La implementación del uso de fibra de coco como sustrato requiere también, estrictas
medidas sanitarias y fitosanitarias para minimizar la prevalencia de hongos, bacterias y
nematodos, de lo contrario el rendimiento de la producción no será suficiente para que
el sistema de producción sea rentable.
Es necesaria la capacitación constante del personal y propietarios para mantener el
nivel adecuado de condiciones controladas en el invernadero.
Antes de invertir en un sistema de producción bajo condiciones controladas y su
paquete tecnológico, es necesario tener establecido un nicho de mercado y contratos
de venta del cultivo que se va a producir para mantener un precio de venta estable y así
lograr obtener una buena rentabilidad; de lo contrario se pueden generar pérdidas o
bajos precios de venta debido a la fluctuación de precios del mercado y por lo tanto la
rentabilidad será baja.
La solución nutritiva del drenaje puede emplearse para fertilizar otros cultivos a campo
abierto, siempre y cuando se encuentre debidamente entubada; sin contacto con el
suelo.
43
X. BIBLIOGRAFIA
Agronegocios. (2009). El mercado de tomate. Guatemala. (En red).
Consultado el 3 de septiembre de 2011. Disponible en:
http://issuu.com/goartgt/docs/revagronegs_tomate
ANAPI. (2011).Asociación nacional de productores bajo invernadero. ANAPI.
Guatemala.
Baixauli C. y Aguilar J.(2002). Cultivo sin suelo de hortalizas. Generalitat
Valenciana Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Caldeyro, M. (2003). La hidroponía simplificada. Uruguay: AQUAFOOD.
Carrasco, G. (1999).La técnica de la solución nutritiva recirculante. Taller
Internacional hidroponía, una esperanza para Latinoamérica. Lima, Perú.
Universidad La Molina.
Castañeda, F. (2000).Manual de cultivos hidropónicos populares: Producción de
verduras sin usar tierra. Instituto de Nutrición de Centro América y Panamá
(INCAP).
Castañeda, F. (2001). Manual técnico de hidroponía popular: Cultivos
sin tierra. Instituto de Nutrición de Centro América y Panamá (INCAP).
Cavides, H., & Rojas, W. (2004).Evaluación de la estopa de coco como fuente
alternativa de fibra celulósica para papel.(Tesis). Universidad del Valle.
Santiago de Cali.
Chávez, Chávez y Anna. (2001). Lechugas hidropónicas.Universidad
del Pacífico, Administración y contabilidad. EE.UU.
44
Dicta (2002). Guía producción de lechuga. (En Red).
Consultado el 1 de septiembre de 2011. Disponible en:
http://www.sag.gob.hn/dicta/Paginas/lechuga_hidroponica.html
Durán, J. (2000).Los cultivos sin suelo: de la hidroponía a la aeroponía. (En Red).
Consultado el 1 de septiembre de 2011. Disponible en:
http://www.mercoopsur.com.ar/agropecuarias/notas/loscultivossinsuelo.htm
Gorini, F. (2002) Guía completa del cultivo de tomate. Barcelona, España.
Guzmán, G. (2004) Hidroponía en casa: Una actividad familiar. Costa Rica: MAG.
Hydroenvironment. (2010). Guía para el cultivo en Slabs de Fibra de Coco.
(En Red). Consultado el 1 de septiembre de 2011. Disponible en:
http: //hydroenvironment.com.mx/catalogo/index.php?main_page═page&id═149
Insivumeh. (2010). Unidad de investigación y Servicios Meteorológicos.
Instituto Nacional de Vulcanología de Guatemala. Guatemala.
Invesa. (2004). Características generales de los Invernaderos. Invernaderos
servicios Agro- industriales. Guatemala.
López, R. (2004).Protección de la Salud Humana. Servicio Nacional de
Aprendizaje (SENA).
Monardes, H. (2009). Manual de cultivo de tomate (Lycopersicon esculentum mill).
Facultad de cs. agronómicas Universidad de Chile. (En Red).
Consultado el 16 de octubre de 2011. Disponible en:
http://www.cepoc.uchile.cl/pdf/Manua_Cultivo_tomate.pdf
Nuez, F. (1999). El cultivo del tomate. España: Ediciones Mundi-prensa.
45
Nuño, R. (2007). Manual de producción de tomate rojo bajo condiciones de invernadero
para el valle de Mexicali, Baja California. Produce fundación y Gobbc. (En Red).
Consultado el 1 de septiembre de 2011. Disponible en:
http://www.sfa.gob.mx/DESCARGAS/TomateInvernaderoMXL.pdf
Productores de hortalizas. (2006). Plagas y enfermedades del tomate: Guía de
identificación. México. (En red).
Consultado el 25 de septiembre de 2011. Disponible en:
http://vegetablemdonline.ppath.cornell.edu/NewsArticles/Tomato_Spanish.pdf
Resh, H. M. (1997).Cultivos Hidropónicos. (4ª.ed.). España: MundiPrensa Libros.
Rodríguez, A. (2002).Manual Práctico de Hidroponía. (3ª.ed.). Perú: CIHNM. UNALM.
Rodríguez, Hoyos y Chang (2001). Soluciones nutritivas en hidroponía, formulación y
preparación. Lima, Perú. Universidad Agraria La Molina.
Rogers. (2002). Jitomate de invernadero. México. (En red).
Consultado el 3 de septiembre de 2011. Disponible en:
http://www.rogersadvantage.com/spanish/products/greenhouse.asp
Sánchez, F; Escalante, E. (2000). Un sistema de producción de plantas; hidroponía,
principios y métodos de cultivo. 3ed. México, Universidad Autónoma de
Chapingo.
Serrano, E. (2002). Construcción de invernaderos. Madrid: Ediciones MundiPrensa.
46
XI. ANEXOS
Anexo 1
ENTREVISTA PARA EL PROPIETARIO DE FINCA SAN RAFAEL
Situación inicial
1. ¿Cuántos kilos por hectárea obtenía produciendo en el suelo?__________________
2. ¿Porqué se decidió a sustituir el suelo por sustrato?__________________________
3. ¿Qué problemas fitosanitarios se presentaron con el uso del suelo?______________
4. ¿Qué porcentaje de mortandad había cuando sembró en el suelo?______________
Situación actual
1. ¿Cuántos kilos por hectárea obtiene produciendo en sustrato?__________________
2. ¿Cuáles son los problemas más relevantes que se tienen con la implementación del
uso de sustrato de coco?_______________________________________________
3. ¿Qué resultados obtuvo con el cambio de tecnología?________________________
4. ¿Cuáles fueron los problemas más relevantes que tuvo en la ejecución del
proyecto?______________________________________________________________
5. ¿Recibió capacitación en la implementación de la tecnología?__________________
6. ¿Quien le brindó asesoría en la ejecución del proyecto?_______________________
7. ¿Se redujo la mortandad de plantas con implementación de la nueva tecnología?
_________________________________ ¿En qué porcentaje?____________________
8. ¿Sembraría nuevamente en suelo?_______________________________________
9. ¿Recomendaría a los demás productores la adopción de la tecnología de siembra en
sustrato de coco?_____________________________________________________
10. ¿Qué beneficios le dejó la implementación de la tecnología de cultivo en sustrato de
Coco?______________________________________________________________
11. ¿Se redujeron sus costos de producción empleando la tecnología de sustrato de
Coco?______________________________________________________________
47
Anexo 2
ENTREVISTA PARA LOS TRABAJADORES DE FINCA SAN RAFAEL
Situación inicial
1. ¿Cuáles eran los problemas de plagas y enfermedades más frecuentes en el
suelo?_________________________________________________________________
2. ¿Qué dificultades de labranza y preparación se le presentaban utilizando el
suelo?_________________________________________________________________
3. ¿Qué calidad de tomates era la que más se cosechaba sembrando en suelo
(Primera, segunda o tercera)?______________________________________________
Situación actual
1. ¿Cuáles son los problemas más frecuentes de plagas y enfermedades en el
sustrato de coco?________________________________________________________
2. ¿Se le hace más fácil trabajar en sustrato de coco o en suelo?__________________
3. ¿Recibió capacitación para trabajar con sustrato?____________________________
4. ¿Qué calidad de tomates es la que más se obtiene sembrando en sustrato
(Primera, segunda o tercera)?______________________________________________
48
Anexo 3
DATOS DE PRODUCCIÓN DE AMBOS SUSTRATOS
MES SUSTRATO CALIDAD RENDIMIENTO Kg/Ha MES SUSTRATO CALIDAD RENDIMIENTO Kg/Ha
1 FIBRA DE COCO PRIMERA 39854.19 1 SUELO PRIMERA 13272.19
2 FIBRA DE COCO PRIMERA 59781.28 2 SUELO PRIMERA 30083.63
3 FIBRA DE COCO PRIMERA 75722.95 3 SUELO PRIMERA 22120.31
4 FIBRA DE COCO PRIMERA 103620.88 4 SUELO PRIMERA 8848.13
5 FIBRA DE COCO PRIMERA 71737.54 5 SUELO PRIMERA 8848.13
6 FIBRA DE COCO PRIMERA 27897.93 6 SUELO PRIMERA 2654.44
7 FIBRA DE COCO PRIMERA 11956.26 7 SUELO PRIMERA 1769.63
8 FIBRA DE COCO PRIMERA 7970.84 8 SUELO PRIMERA 884.81
1 FIBRA DE COCO SEGUNDA 4528.88 1 SUELO SEGUNDA 2654.44
2 FIBRA DE COCO SEGUNDA 6793.33 2 SUELO SEGUNDA 6016.73
3 FIBRA DE COCO SEGUNDA 8604.88 3 SUELO SEGUNDA 4424.06
4 FIBRA DE COCO SEGUNDA 11775.10 4 SUELO SEGUNDA 1769.63
5 FIBRA DE COCO SEGUNDA 8151.99 5 SUELO SEGUNDA 1769.63
6 FIBRA DE COCO SEGUNDA 3170.22 6 SUELO SEGUNDA 530.89
7 FIBRA DE COCO SEGUNDA 1358.67 7 SUELO SEGUNDA 353.93
8 FIBRA DE COCO SEGUNDA 905.78 8 SUELO SEGUNDA 176.96
1 FIBRA DE COCO TERCERA 905.78 1 SUELO TERCERA 1769.63
2 FIBRA DE COCO TERCERA 1358.67 2 SUELO TERCERA 4011.15
3 FIBRA DE COCO TERCERA 1720.98 3 SUELO TERCERA 2949.38
4 FIBRA DE COCO TERCERA 2355.02 4 SUELO TERCERA 1179.75
5 FIBRA DE COCO TERCERA 1630.40 5 SUELO TERCERA 1179.75
6 FIBRA DE COCO TERCERA 634.04 6 SUELO TERCERA 353.93
7 FIBRA DE COCO TERCERA 271.73 7 SUELO TERCERA 235.95
8 FIBRA DE COCO TERCERA 181.16 8 SUELO TERCERA 117.98