wyniki ewaluacji poddziałania 1.2.1 i 1.2.2 spo wkp
DESCRIPTION
Karolina Zielińska Sekcja Ewaluacji, Zespół Koordynacji Wdrażania Programów. Wyniki ewaluacji poddziałania 1.2.1 i 1.2.2 SPO WKP. Warszawa , 17.12.2008 r. Plan prezentacji. o badaniu przebieg badania omówienie wyników ewaluacji Fundusze Pożyczkowe Fundusze Poręczeniowe - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
2008
Wyniki ewaluacji poddziałania 1.2.1 i 1.2.2 SPO WKP
Karolina ZielińskaSekcja Ewaluacji, Zespół Koordynacji Wdrażania Programów
Warszawa, 17.12.2008 r.
Plan prezentacji
1. o badaniu
2. przebieg badania
3. omówienie wyników ewaluacji
Fundusze Pożyczkowe
Fundusze Poręczeniowe
4. perspektywa na przyszłość
O badaniu
I etap ewaluacji działania 1.2 Poprawa dostępności do zewnętrznego finansowania inwestycji przedsiębiorstw
Badanie obejmowało dwa poddziałania:
1.2.1 Dokapitalizowanie funduszy mikropożyczkowych
1.2.2 Dokapitalizowanie funduszy poręczeń kredytowych
Beneficjenci poddziałań: regionalne i lokalne fundusze mikro-pożyczkowe regionalne i lokalne fundusze poręczeń kredytowych
Ostateczni odbiorcy wsparcia: podmioty korzystające z usług funduszy: mikro-, małe przedsiębiorstwa
(w przypadku funduszy poręczeniowych również średnie)
Cel badania
Celem badania było uzyskanie wiedzy na temat wpływu dokapitalizowania z działania 1.2 SPO WKP na działalność funduszy pożyczkowych
i poręczeniowych.
Badaniem objęto dwie grupy funduszy: 1) Beneficjentów poddziałania 1.2.1 i 1.2.2 SPO WKP
2) Pozostałe fundusze – fundusze, które nie skorzystały z dotacji SPOWKP
Celem było poznanie opinii podmiotów niezaangażowanych, postronnych oraz możliwość odniesienia wyników beneficjentów
do grupy porównawczej.
Ocena efektów poddziałania 1.2.1 i 1.2.2 SPOWKP
Badanie zostało zrealizowane za pomocą techniki CAWI (ang. Computer-Assisted Web Interviewing)
Przebieg badania
Badanie objęło całą populacje funduszy pożyczkowych i
poręczeniowych
– odpowiednio 70 oraz 53 podmioty.
W badaniu wzięło udział:
59 funduszy pożyczkowych
39 beneficjentów (100%)
20 innych funduszy (54%)
50 funduszy poręczeniowych
29 beneficjentów (100%)
21 innych funduszy (87%)
Struktura źródeł finansowania pożyczek ze względu na zakres terytorialny programu
0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 6000000 7000000 8000000
ogólnopolskie
pozostałe
środki w łasne kredyty/pożyczki środki otrzymane w ramach SPO WKP
dotacje ze środków samorządow ych środki uzyskane w ramach TOR 10 inne
(średnie wartości programów w zł)
Łączny kapitał funduszy pożyczkowych w podziale na źródła finansowania (beneficjenci)
183 mln zł
324,5 mln zł
20,3 mln zł6,7 mln zł 5,8 mln zł
98,9 mln zł
0
50 000 000
100 000 000
150 000 000
200 000 000
250 000 000
300 000 000
350 000 000
środki w łasne środki otrzymane wramach SPO WKP
dotacje ze środkówsamorządow ych
środki uzyskane wramach TOR 10
kredyty/pożyczki inne
Parametry programów pożyczkowych
Fundusze dokapitalizowane w ramach 1.2.1 SPO WKP realizowały
w sumie 81 programów (73,6%).
Beneficjenci poddziałania 1.2.1 realizowali prawie 3 razy więcej
programów niż fundusze, które nie skorzystały ze wsparcia SPO WKP.
Biorąc pod uwagę wszystkie źródła finansowania, wartość przeciętnego
programu realizowanego przez beneficjentów wynosiła ok. 6,15 mln
zł, podczas gdy pozostałe fundusze wydawały średnio na program 2,7
mln zł – czyli prawie trzykrotnie mniej od funduszy, które skorzystały
z pomocy SPO WKP.
Parametry programów pożyczkowych cd.
Średnioroczna liczba wniosków, o przyznanie pożyczek w okresie 2004-2007 wahała się między 39 w roku 2005 – a 71 w roku 2007
Średnia liczba udzielanych finalnie pożyczek wynosiła - w tych samych
latach - 35 do 64 pożyczek
37,846
73,2 74,281,2
25,3
52,2
64,7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2004 2005 2006 2007
Beneficjenci Pozostałe fundusze
Wartość udzielonych pożyczek
Łączna wartość udzielonych finalnie pożyczek wśród beneficjentów zawierała się w przedziale od 1,6 mln zł do 3,4 mln zł.
Pozostałe fundusze udzieliły zdecydowanie mniej pożyczek, które opiewały na mniejsze wartości (od 560 tys. zł do 1,4 mln zł).
Pozostałe fundusze
Dodatkowe usługi
w podziale na beneficjentów i pozostałe fundusze
2428
107
13
16 7 5
0
6
005
1015202530
Beneficjenci
Pozostałe fundusze
Fundusze pożyczkowe a banki
Wśród głównych atutów funduszy pożyczkowych respondenci wskazywali:
indywidualne podejście do klienta
przyjmowanie pożyczkobiorców, którzy rozpoczęli działalność
gospodarczą i nie posiadają historii kredytowej (start up)
elastyczne formy zabezpieczenia pożyczki
prostsze i szybsze procedury
łatwiejszy przekaz dla klienta.
3,97
3,84
3,66
3,33
3,15
0 1 2 3 4 5
Dostęp do informacji
Spraw ność i szybkość procedury ocenyw niosku o dokapitalizow anie funduszu
Kryteria kw alif ikow alności
Prostota i klarow ność dokumentacji
Spraw ność i szybkość procedurrozpatryw ania w niosków o płatność
Skala od 1 do 5
Poddziałanie 1.2.1 SPO WKP
w ocenie beneficjentów
Średnia 3,59
Oceny poddziałania 1.2.1 SPO WKPwg przynależności do KSU
3,72 3,783,57
3,11 3,01
4,123,88
3,723,52
3,24
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
Dostęp doinformacji
Sprawność iszybkość
procedury ocenywniosku o
dokapitalizowaniefunduszu
Kryteriakwalifikowalności
Prostota iklarowność
dokumentacji
Sprawność iszybkość procedur
rozpatrywaniawniosków o
płatność
Fundusze nienależące do KSU Fundusze należące do KSU
2,57
2,57
3
2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3 3,1
Dostęp do informacji
Kryteriakw alif ikow alności
Prostota i klarow nośćdokumentacji
Poddziałanie 1.2.1 SPO WKP
w ocenie pozostałych funduszy
Skala od 1 do 5
Średnia 2,7
Opinie i oceny beneficjentów
92,30%
84,60%
97,40%
97,40%Czy efekty udziału funduszu w SPO WKPw arte były poniesionych nakładów ? (TAK)
Czy zasady udzielania w sparcia byłydostosow ane do potrzeb i charakterudziałalności Państw a instytucji? (TAK)
Czy zasady udzielania w sparcia 1.2.1 SPOWKP były dostosow ane do potrzeb polskiego
sektora MSP? (TAK)
Czy zakres podmiotow y w sparcia ze środków1.2.1 SPO WKP odpow iada społeczno-
ekonomicznym potrzebom regionu? (TAK)
Opinie i oceny beneficjentów
Co należałoby zmienić, aby zasady lepiej pasowały do potrzeb sektora MSP?
Dopuszczenie wyższych kwot jednej pożyczki dla przedsiębiorstw
Przedłużenie możliwego okresu spłaty pożyczki
W przypadku pożyczek skierowanych do start-up uwzględnienie większego ryzyka
funduszy
Efekty niespodziewane podczas realizacji projektu
Konieczność utrzymania płynności akcji pożyczkowej ze środków własnych z
powodu opóźnień w wypłatach transz dotacji
Zawieszenie przyjmowania wniosków o pożyczki w oczekiwaniu na dotacje
Trudności w zabezpieczeniu pożyczek
Trudności w dotarciu do odbiorców pożyczek
15,4%
12,8%
Opinie i oceny beneficjentów
Czynniki mogące mieć negatywny wpływ na efekty końcowe projektu
Zmieniające się akty prawne dotyczące programu SPO WKP
Długie okresy oczekiwania na płatność
Długo trwająca weryfikacja dokumentacji załączonej do
wniosku o płatność
Powody nieskorzystania z dotacji SPO WKP
Przyczyny finansowe – brak środków na wymagany wkład własny (30% kosztów kwalifikowanych projektu)
Niespełnienie wymogów formalnych
Opinie pozostałych funduszy
15,4%
Plany na przyszłość w zakresie rozwoju działalności funduszy
92,9% funduszy pożyczkowych planuje podnieść wartość kapitału funduszu;
66,1% poszerzyć krąg odbiorców;
51,8% zatrudnić nowych pracowników;
50% poszerzyć zakres swojej działalności;
35,7% rozszerzyć terytorialny obszar działalności;
8,9% zmienić siedzibę funduszu;
3,6% zmniejszyć zatrudnienie;
1,8% zmniejszyć wartości kapitału funduszu;
1,8% zawęzić zakres świadczonych usług.
Prawie połowa funduszy planuje zatem dodatkowo poszerzyć zakres działalności i zakres
terytorialny oraz zatrudnić nowych pracowników. Tylko jeden fundusz zamierza zawęzić
zakres świadczonych usług oraz zmniejszyć wartość kapitału.
Plany na przyszłość beneficjentów i pozostałych funduszy (%)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Zatrudnienie now ych pracow ników
Poszerzenie zakresu działalności
Poszerzenie zakresu terytorialnego
Zmniejszenie w artości kapitału
Poszerzenie kręgu odbiorców
Zmniejszenie zatrudnienia
Zaw ężenie zakresu św iadczonych usług
Podniesienie w artości kapitału
Zmiana siedziby
Beneficjenci Pozostałe fundusze
Struktura finansowania beneficjentów poddziałania 1.2.2 SPO WKP i pozostałych funduszy
Pozostałe fundusze
Średnie wartości kapitału poręczycielskiego w danym roku wśród beneficjentów poddziałania 1.2.2 SPO WKP i innych funduszy (w zł)
Kapitał poręczycielski
5139033,9
7665497,4
13199331,1
17352135,7
1300422,2 1678261,2 1885833,5 2028797,1
02000000400000060000008000000
100000001200000014000000160000001800000020000000
2004 2005 2006 2007
Beneficjenci Pozostałe fundusze
Parametry udzielanych poręczeń
Wzrost średniej wartości udzielanych poręczeń –
w 2004 r. 12 mln zł , 2007 r. 55 mln zł
Wzrost średniej liczby przedsiębiorstw, które uzyskiwały poręczenia
w danym roku w ramach jednego funduszu
w 2004 r. 33 firmy, 2007 r. 94 firmy
Wzrost średniej łącznej wartości poręczonych kredytów –
w 2004 r. 6 mln, w 2007 r. 23 mln zł
Parametry udzielanych poręczeń
Średnia liczba udzielonych w danym roku poręczeń
64,2
92,3
138,2
161,8
14,5 17,3 20,3 21,7
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
2004 2005 2006 2007
Beneficjenci Pozostałe fundusze
Parametry udzielanych poręczeń
Średnia wartość udzielonych w danym roku poręczeń
4231839,9
6430384,8
12647045,7
19017738,5
568268,6 782412,2 979436,6 1142353,5
02000000400000060000008000000
100000001200000014000000160000001800000020000000
2004 2005 2006 2007
Beneficjenci Pozostałe fundusze
Parametry udzielanych poręczeń
Średnia liczba przedsiębiorstw, które uzyskały poręczenie w danym roku
47,1
117125,2
144,6
12,9 16,2 18,5 18,5
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2004 2005 2006 2007
Beneficjenci Pozostałe fundusze
Dodatkowe usługi
8
7
1
6
6
1
9
9
1
2
8
5
0 2 4 6 8 10
Doradztwo
Szkolenia
Venture Capital
Inkubator
Pożyczki
Kontakty gospodarcze
Pozostałe fundusze Beneficjenci
Poddziałanie 1.2.2 w ocenach beneficjentów
3,92
4,03
3,82
3,25
3,64
0 1 2 3 4 5
Dostęp do informacji
Sprawność i szybkość procedury ocenywniosku o dekapitalizowanie funduszu
Kryteria kwalifikowalności
Prostota i klarowność dokumentacji
Sprawność i szybkość procedurrozpatrywania wniosków o płatność
(na skali od 1 do 5)
Średnia 3,73
Opinie i oceny beneficjentów i innych funduszy
Średnia dla pozostałych funduszy 2,73
3,92 3,82
3,25
2,14
3,212,86
00,5
11,5
22,5
33,5
44,5
Dostęp do informacji Kryteriakwalifikowalności
Prostota i klarownośćdokumentacji
Beneficjenci Pozostałe fundusze
Czynniki, które mogły mieć negatywny wpływ na efekty końcowe projektów(wystąpiły w przypadku 25% funduszy)
nieprecyzyjne zapisy dokumentacji projektowej, dotyczące zwłaszcza zasad rozliczania dotacji
niejasne i zmienne zasady absorbcji i rozliczania środków
niestabilne otoczenie legislacyjne, tj. zmieniające się akty prawne dotyczące programu SPO WKP
Opinie i oceny beneficjentów
niski poziom aktywności banków współpracujących z funduszem w zakresie dystrybucji poręczeń kredytowych
pozyskanie niedostatecznej liczby banków, które mogły i chciały współpracować z funduszami poręczeniowymi
centralizacja: podejmowanie decyzji na szczeblu regionalnym, centralnym
Efekty niespodziewane podczas realizacji projektu
„na etapie przygotowania wniosku zbyt ostrożnie ocenił
zapotrzebowanie na te środki. Efekt, to realizacja programu na
poziomie 254%”
„wystąpienie wewnętrznej konkurencji pomiędzy funduszami
poręczeniowymi, które w celu wykonania umowy z PARP
zdecydowanie obniżyły pobierane prowizje za poręczenia.”
Opinie i oceny beneficjentów
7,1%
Opinie i oceny pozostałych funduszy
Ponad połowa funduszy, które nie skorzystały z dotacji rozważała
udział w programie
Najczęstsze powody nieskorzystania:
Nie spełnianie wymogów formalnych
Brak środków na wymagany wkład własny (20% kosztów
kwalifikowanych projektu)
Specyfika regionalna, zbyt duża konkurencja na rynku
funduszy poręczeniowych
Ponad połowa funduszy poręczeniowych (58%)
współpracuje z funduszami pożyczkowymi
W większości przypadków jest to współpraca z jednym funduszem
lub dwoma (64%)
Ocena współpracy z funduszami pożyczkowymi
celująca3%
bardzo dobra45%dobra
38%
dostatecznie7%
mierna7%
Aby współpraca się polepszyła fundusze poręczeniowe wskazywały
potrzebę wprowadzenia kilku zmian, m.in:
dostosowanie metodologii oceny wniosków przez fundusze
pożyczkowe do minimalnych wymagań funduszy poręczeniowych w
tym zakresie,
usprawnienie przepływu informacji pomiędzy funduszami
pożyczkowymi i poręczeniowymi.
Ocena współpracy z funduszami pożyczkowymi
7%
Opinie funduszy pożyczkowych i poręczeniowych
100%
100%
96,40%
100%
92,30%
84,60%
97,40%
97,40%Czy efekty udziału funduszu w SPO WKP w artebyły poniesionych nakładów ? (TAK)
Czy zasady udzielania w sparcia byłydostosow ane do potrzeb i charakterudziałalności Państw a instytucji? (TAK)
Czy zasady udzielania w sparcia 1.2.1/1.2.2 SPO WKP były dostosow ane do potrzeb
polskiego sektora MSP? (TAK)
Czy zakres podmiotow y w sparcia ze środków1.2.1/1.2.2 SPO WKP odpow iada społeczno-
ekonomicznym potrzebom regionu? (TAK)
Fundusze pożyczkowe Fundusze poręczeniowe
Oceny funduszy pożyczkowych i poręczeniowych
3,97
3,84
3,66
3,33
3,15
3,92
4,03
3,82
3,25
3,64
Dostęp do informacji
Spraw ność i szybkość procedury ocenyw niosku o dokapitalizow anie funduszu
Kryteria kw alif ikow alności
Prostota i klarow ność dokumentacji
Spraw ność i szybkość procedurrozpatryw ania w niosków o płatność
Fundusze pożyczkow e Fundusze poręczeniow e
Ocena w skali od 1 do 5
1
0
1
3
12
19
10
15 2
4
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Funduszeporęczeniowe
Funduszepożyczkowe
mierna dostateczna dobra bardzo dobra celująca
Ocena współpracy z PARP
Ocena w skali od 1 do 6