xavier guchet, o corpo social du sujeito

dossi 157

O Corpo Social do Sujeito1

Xavier Guchet2Universidade Paris I

ResumoSimondon situou o conjunto de seus trabalhos sob o signo de umaconfrontao entre a filosofia e as cincias humanas. Partindo da constataode que as cincias humanas de sua poca so insuficientemente unificadas eque elas perdem a realidade do homem concreto e completo, ele quer proporuma filosofia da individuao humana que possa renovar os saberes sobre ohomem. Esta filosofia da individuao se apresenta como um esforo paracasar estreitamente duas dimenses da realidade humana que sohabitualmente tratadas separadamente: as formas de organizao social de umlado, os modos de confrontao matria do outro. Em suma, o social e otcnico. Na capacidade de pensar conjuntamente estas duas dimenses, dosocial e do tcnico, lana-se, segundo Simondon, a possibilidade de propor umnovo humanismo altura dos desafios contemporneos.Palavras-chave: Simondon; Cincias humanas; Filosofia.

RsumSimondon a plac l'ensemble de ses travaux sous le signe d'une confrontationentre la philosophie et les sciences humaines. Partant du constat que lessciences humaines de son poque sont insuffisamment unifies et qu'ellesmanquent la ralit de l'homme concret et complet, il veut proposer unephilosophie de l'individuation humaine qui puisse renouveler les savoirs surl'homme. Cette philosophie de l'individuation se prsente comme un effortpour coupler troitement deux dimensions de la ralit humaine qui sonthabituellement traites sparment: les formes d'organisation sociale d'un ct,les modes de confrontation la matire de l'autre. Bref, le social et letechnique. Dans la capacit penser ensemble ces deux dimensions du social etdu technique, se joue selon Simondon la possibilit de proposer un nouvelhumanisme la mesure des dfis contemporains. Mots-cls: Simondon; Sciences humaines; Philosophie.

1 O presente artigo foi publicado originalmente nos Cahiers Simondon, No. 3 (2011: 71-94),sob a responsabilidade editorial de Jean-Hugue Barthlmy. Agradecemos tanto a XavierGuchet quanto a Jean-Hugues Barthlmy pela amabilidade em nos permitir sua traduo epublicao.2 Traduo de Marcos Nalli, Jos Fernandes Weber e Amrico Grisotto.

Filosofia e Educao ISSN 1984-9605 Volume 6, Nmero 3 Outubro de 2014

dossi 158

Introduo: Axiomatizar as cincias humanas

imondon publicou em sua vida dois livros maiores, a partir

respectivamente de sua tese principal e de sua tese complementar.

A tese complementar sobre o modo de existncia dos objetos

tcnicos foi publicada em 1958 (2012); entretanto, foi preciso esperar 19643

(2005) para que a tese principal sobre a individuao fosse levada ao

conhecimento do pblico (somente uma parte da tese principal: s os

captulos consagrados aos regimes de individuao fsica e vital foram

retidos pelo editor, permanecendo incompletos pela excluso dos captulos

consagrados individuao psquica e coletiva). Em seguida Simondon

redigiu textos maiores, mas sob a forma de cursos no publicados, ou ento

de conferncias publicadas em revistas pouco difundidas pensa-se na

notvel srie de trs conferncias sobre a psicossociologia da tecnicidade,

pronunciadas em Lyon em 1960 e 1961, publicadas no Boletim da Escola

Prtica de Psicologia e de Pedagogia de Lyon, e que foram reeditadas

(2014). necessrio constatar, por conseguinte, que at muito recentemente,

os leitores de Simondon tiveram acesso a uma parte limitada da obra as

duas teses essencialmente amputadas das reflexes sobre o regime

psicossocial da individuao. Esta situao pode explicar a maneira como

Simondon foi lido pelos filsofos: de um lado, como um pensador que

props uma aproximao original da tcnica original, mas desconcertante

(seu curso sobre a inveno e o desenvolvimento das tcnicas agregadoras

em 1968 suscitou uma certa perplexidade entre os estudantes...); em

seguida, como um pensador que props uma crtica da metafsica e um novo

conceito de indivduo. L-se Simondon com um pensador da tcnica

(Marcuse, 1968; Naville, 1963), mas tambm com o autor de uma ontologia

S

3 Disponvel ademais in extenso, Simondon G., L'Individuation la lumire des notions deforme et d'information [A individuao luz das noes de forma e de informao],Grenoble, Jrme Millon, 2005.


dossi 159

do indivduo (como o faz Deleuze notadamente). Alguns se voltaram, com

efeito, ao problema da unidade das duas teses, sobre a questo de saber

porque Simondon, nos anos da dcada de 50, consagrou seus esforos a

essas duas espcies de pesquisas primeira vista to distantes entre si, sobre

o objeto tcnico e mais precisamente sobre a mquina industrial de um lado,

sobre a metafsica do indivduo do outro. preciso compreender que a

redefinio do indivduo uma passagem obrigatria para falar da mquina?

preciso compreender que a filosofia da tcnica uma simples ilustrao

da filosofia geral sobre o indivduo? Convm recusar de privilegiar uma das

duas teses em relao outra? Em todo caso, muito raros so aqueles que

tentam interpretar o conjunto da obra de Simondon do ponto de vista de uma

confrontao entre filosofia e cincias humanas4.

A reflexo sobre as cincias humanas no , no entanto, um rinco

menor da filosofia de Simondon, pode-se mesmo sustentar que ela constitui

o fio condutor. Simondon atribui em todo caso uma importncia

considervel no texto de uma conferncia que ele pronunciou na Sociedade

Francesa de Filosofia, no ms de fevereiro de 1960 (Simondon, 20055, p.

531-551): aos ouvintes presentes, que contam entre os representantes mais

eminentes da filosofia francesa do momento, substancialmente ele explica o

que o levou a empreender suas pesquisas nos domnios da ontologia e da

tecnologia, a constatao de uma falta de axiomatizao das cincias

humanas e a necessidade de remediar essa lacuna. Simondon no d,

verdade, muitos detalhes sobre o que pode querer dizer aqui

axiomatizao. Ele precisa simplesmente que esta situao desagradvel4Citemos ao menos Moutaux J., Sur la philosophie de la nature et la philosophie de latechnique de Gilbert Simondon [Sobre a filosofia da natureza e a filosofia da tcnica deGilbert Simondon], in Philosophies de la nature [Filosofias da natureza], sob a direo deO. Bloch, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994.5Forme, information, potentiel [Forma, informao, potencial], in LIndividuation lalumire des notions de forme et dinformation [A individuao luz das noes de forma ede informao].


dossi 160

afetou, e continua a afetar, as relaes entre a psicologia e a sociologia e que

axiomatizar as cincias humanas significa antes de qualquer coisa

redefinir as relaes entre a psicologia e a sociologia. Esta tarefa

aparentemente crucial e urgente exige, sugere Simondon de maneira muito

alusiva, ao mesmo tempo uma filosofia do objeto tcnico e uma refundao

de conceitos como forma, informao, potencial os quais so precisamente

os conceitos maiores de sua filosofia do indivduo.

Essa conferncia a ocasio para Simondon, que ainda um jovem

filsofo (ele tem 36 anos, em vias de defender suas teses, e no ainda

professor na Sorbonne), de se fazer reconhecer por seus pares,

apresentando-lhes a inteno geral de seus trabalhos. Ora, ele escolheu

priorizar o problema que toca as cincias humanas, e em particular

psicologia e sociologia. Este problema, seguramente, est no centro dos

debates filosficos da poca, o estruturalismo ento muito discutido:

Simondon parece querer oferecer uma contribuio original a esses debates.

Um primeiro ponto merece explicao: por que esta ateno muito

particular, para no dizer exclusiva, psicologia e sociologia, que nada

so, de antemo, seno duas cincias humanas dentre um grande nmero de

outras a histria, a lingustica, etc. de que Simondon no fala por assim

dizer? Em que uma requalificao das relaes entre psicologia e sociologia

de natureza a resolver o problema de conjunto das cincias humanas e de

sua falta de axiomatizao?

Fato que a psicologia e a sociologia no so cincias humanas

como as outras: suas trocas recprocas tm poderosamente contribudo para

fazer emergir o conjunto das cincias humanas como um novo campo de

saber no sculo dezenove, e constituram de algum modo em sua polaridade

mesma o a priori das cincias nascentes. Esse ato de nascimento deve ser

procurado em uma formulao indita do tema antropolgico. Esse tema


dossi 161

no gira mais em torno da questo, no homem, das relaes entre o fsico e

o moral (o que ainda era o caso no sculo precedente); ele se volta ademais

sobre a questo, nova, das relaes entre o fsico e o psicolgico de um lado,

e do social do outro. O homem interior, o homem exterior: tal a grande

polaridade segundo a qual o tema antropolgico se encontra reformulado. O

homem ento concebido como um vivente particularmente instvel,

influencivel por toda sorte de fatores, tanto biolgicos quanto sociais. Esta

situao pode desembocar sobre os comportamentos patolgicos. Trata-se

por conseguinte de opor influenciabilidade e modificabilidade humanas

uma resposta em termos de normas e de regulao das condutas: as normas

devem ser postas a fim de que a variabilidade dos comportamentos seja

contida em certos limites. Para alm desses limites, os comportamentos so

julgados patolgicos. Influenciabilidade modificabilidade resposta

normativa: tal o a priori constitutivo das cincias humanas (Le Blanc,

2005).

Ora, Simondon busca precisamente desfazer em seus fundamentos

este a priori das cincias humanas e prope organizar as trocas da

psicologia e da sociologia segundo outra polaridade que aquela do homem

interior e do homem exterior. Resumindo excessivamente, sem dvida, a

posio de Simondon sobre este ponto o seguinte: a realidade humana no

se resolve em um problema de articulao da existncia psicolgica e da

existncia social, no jamais partindo como um ser puramente psicolgico

que o homem encontra, num golpe, o social (seno em casos extremos e

patolgicos). Como diz Simondon (2005, p. 295), de uma maneira

enigmtica que ser preciso comentar, o indivduo s entra em relao com

o social atravs do social. Em outros termos, as cincias humanas so

insuficientemente axiomatizadas na medida em que a psicologia e a

sociologia se do por objetos as abstraes: o psicolgico cortado do social


dossi 162

uma abstrao e reciprocamente. Axiomatizar as cincias humanas no

significa ento, no esprito de Simondon, impor a essas cincias um

formalismo comum, isto no um problema de epistemologia das cincias

humanas (no se v alhures em que este problema seria aquele do filsofo:

as cincias humanas so perfeitamente capazes de fazer elas mesmas sua

prpria epistemologia). Trata-se antes de pontuar o preconceito filosfico

que tem sustentado o desenvolvimento das cincias humanas preconceito

constitutivo do a priori das cincias humanas e levando para o objeto dessas

cincias, a saber: o homem como duplo interior-exterior, tratado segundo a

polaridade do normal e do patolgico e de mostrar em que este

preconceito desembocou em uma maneira inadequada, abstrata de falar do

homem. Axiomatizar as cincias humanas quer dizer, portanto, substituir

essas abstraes por uma filosofia da realidade humana concreta, isto , na

linguagem de Simondon: uma filosofia da individuao humana.

verdade que na poca em que Simondon elabora seu prprio

pensamento (nos anos 50), a psicologia e a sociologia no esto mais, sem

dvida, a defenderem zelosamente suas fronteiras alhures elas

provavelmente jamais consideraram seus domnios respectivos como

fortalezas a proteger. A expresso de Simondon: difcil considerar o

social e o individual como se enfrentando diretamente em uma relao do

indivduo ante a sociedade conviria perfeitamente a Durkheim (cf.

Karsenti, 2006). No sculo XX se desenvolvem de, qualquer modo,

numerosas correntes na psicologia social que buscam descrever o homem de

outro modo que como um misto entre o psicolgico e o social.

Consequentemente, quando Simondon se atm sobre esse psicologismo e

esse sociologismo acusados de tornar as fronteiras totalmente rgidas e

impermeveis, parece lanar um combate de retaguarda; um combate sem

objeto. Ele conhecia muito bem esses trabalhos em psicologia social e em


dossi 163

antropologia cultural, no entanto esses trabalhos no satisfazem, segundo

ele, a exigncia de axiomatizao que ele apresenta como fio condutor de

suas pesquisas. A constatao pode se resumir da seguinte forma: a

psicologia social e a antropologia cultural combinam as anlises

psicolgicas e as anlises sociolgicas, mas elas no advm finalmente de

uma concepo subjacente do homem como duplo psicossocial.

Axiomatizar as cincias humanas toma ento um sentido original e

preciso em Simondon: trata-se de desfazer em seus fundamentos o que

Foucault (1966) chamou o prejuzo antropolgico e se desprender das

duas polaridades segundo as quais este tema foi formulado: a polaridade do

homem interior e a do homem exterior; a polaridade do normal e do

patolgico. No h homem interior e homem exterior; quanto finalidade

de uma sociedade humana, ela no de manter um estado de equilbrio,

definido por um sistema de normas dadas, contra as variaes patolgicas

que podem amea-la; de suscitar a inveno, a criao de normas novas.

discutindo a ciberntica que Simondon considera a tarefa de propor uma

concepo da realidade humana como alternativa ao prejuzo

antropolgico. Com efeito, ele consagra dois notveis textos ciberntica

no incio dos anos 50 (estes textos ainda so inditos), em uma poca em

que a jovem cincia dos mecanismos teleolgicos interessa bem pouco

aos filsofos franceses (com raras excees, como Georges Canguilhem ou

Raymond Ruyer, notadamente). O cerne da crtica de Simondon a

seguinte: a ciberntica est errada por querer a qualquer custo tratar as

sociedades humanas segundo modelos homeostticos. Ele est, sobre este

ponto, muito prximo da crtica que Canguilhem faz da ciberntica por

ocasio de uma conferncia pronunciada em 1955 sobre O problema das

regulaes no organismo e na sociedade (Canguilhem, 2002). Discutindo a

ideia do bilogo Walter Cannon, proposta no incio dos anos 30, de aplicar o


dossi 164

conceito de homeostase s sociedades humanas, Canguilhem observa que as

normas no funcionam nas sociedades humanas como nos organismos:

enquanto a norma vital dada com o funcionamento do organismo, a norma

social jamais dada e deve ser construda, quer dizer, discutida. Ela

assunto de poltica e no de medicina ou de profilaxia social. A finalidade

de uma sociedade humana no de manter equilbrios. Canguilhem, assim

como Simondon, recupera, por conseguinte, o Bergson de Les deux sources

de la morale et de la religion [As duas fontes da moral e da religio]

(1982): as morais e as religies fechadas so sem dvida morais e

religies conservadoras, que tm por funo preservar a estabilidade da

ordem social existente; mas elas no so respectivamente, nem toda moral e

nem toda religio: as morais e as religies abertas tm, ao contrrio, por

funo mergulhar novamente as sociedades humanas no lan de criao que

lhes marcou, e de lhes permitir se desprender da ordem existente, de

inventar o novo, de se tornar outra coisa.

Convm, por conseguinte, precisar qual a concepo da realidade

humana, isto , da individuao humana, que Simondon cr substituir o

prejuzo antropolgico. Para isso, convm se deter sobre algumas pginas

dos captulos da tese principal consagradas individuao psicossocial.

Com efeito aqui, nesses captulos todavia negligenciados (e muito

curiosamente) pelo editor da tese principal em 1964, que se encontram os

elementos principais dessa axiomatizao das cincias humanas de que

Simondon fala.

Da psicologia social ontologia do coletivo

preciso admitir que abordar a questo da individuao humana a partir do

psicossocial no bvia. De fato, Simondon observa muitas vezes que uma

filosofia da realidade humana concreta no pode comear por apartar o


dossi 165

homem do vital. por outro lado o que motiva sua rejeio do que se chama

a antropologia. Ele no visava, bem entendido, com este termo, os saberes

antropolgicos do qual ele se nutriu (pensa-se em particular no estudioso da

pr-histria Andr Leroi-Gourhan, que Simondon tanto estimava); ele se

prende antes a uma doutrina que obrigada a substancializar seja o

individual seja o social para dar uma essncia do homem.

Por isso, a noo de antropologia comporta j a afirmao

implcita da especificidade do Homem, separado do vital. Ora,

deveras correto que no se pode fazer derivar o homem do vital,

se subtrairmos do vital o Homem; mas o vital o vital

comportando o homem, no o vital sem o Homem; do vital at

o Homem e compreendendo o Homem; h o vital inteiro,

incluso o Homem (Simondon, 2005, p. 297).

Quando da conferncia na Sociedade Francesa de Filosofia, em

fevereiro de 1960, Simondon responde a questo de um ouvinte explicando

que uma antropologia lhe parecia impossvel. Em outros termos, no h

antropologia: s h biologia, no sentido de uma biologia alargada que

compreende o Homem. Propor uma filosofia da realidade humana concreta

, pois, comear pelo vital e no pelo psicossocial. Comear pelo

psicossocial no se arriscar alocar a realidade humana em uma abstrao

desconectada do vital?

Para responder a esta objeo, possvel aqui lembrar que

Simondon foi aluno de Canguilhem, e que para Canguilhem o homem

justamente o vivente pelo qual as normas sociais transformam at o

significado das normas biolgicas. Nesta perspectiva, comear pelo

psicossocial no supor o Homem desatado do vital; ao contrrio,


dossi 166

procurar compreender como, no caso do homem, a individuao psquica e

coletiva reorganiza at os alicerces da individuao vital.

Temos aqui uma primeira percepo detida dos termos em que se

pe o problema, crucial para os comentadores, das relaes entre

individuao humana e individuao das tcnicas quer dizer das ligaes

entre as duas teses defendidas por Simondon em 1958. Deve-se reter dois

pontos: 1) uma antropologia do Homem apartado do vital impossvel; 2) o

homem o ser que faz com que as normas de sua existncia coletiva reajam

sobre as normas de sua vida biolgica. A concluso se impe obviamente:

no h nenhum sentido em rejeitar as intervenes tcnicas sobre o homem

pelo motivo que elas podem alterar sua biologia (pensemos aqui nos debates

atuais sobre as biotecnologias e as nanotecnologias). Do ponto de vista de

Canguilhem e Simondon, tal julgamento no pode ter sentido.

Provavelmente isto quer dizer que no h limites para nossas intervenes

biotcnicas sobre os seres vivos e em particular sobre o vivente humano?

Obviamente no esta a concluso a que chega Simondon. A filosofia da

individuao humana de Simondon nos dota, ao contrrio, da capacidade de

formular julgamentos de valor sobre as biotcnicas. Dizer que no h

essncia do homem no implica que no domnio das intervenes

biotcnicas tudo possvel e tudo permitido. Entre a invocao de uma

natureza humana e o vale tudo, Simondon empreende uma difcil, mas

tambm necessria, terceira via, que preciso agora seguir examinando a

forma que Simondon solidariza o problema da existncia para muitos (o

psicossocial) e o problema dos modos de confrontao matria (a tcnica),

para alm do caso particular em que a interveno tcnica recai diretamente

sobre o homem mesmo caso que Simondon permanentemente evocou,

mas de forma marginal.


dossi 167

Segundo Simondon, o erro das diferentes correntes da

psicossociologia existente que elas permanecem tributrias de um

gravssimo pressuposto da metafsica clssica, que Simondon expe desde

as primeiras pginas de sua tese principal. Esse pressuposto o seguinte: a

nica realidade ontologicamente consistente aquela do ser individuado e

ela que urge explicar; a operao de individuao mesma no tem

classificao de ser, ela no tem consistncia ontolgica. Toda cincia

assim cincia de estruturas constitudas, quer dizer de estruturas vazias de

toda referncia s suas operaes construtivas. Nas cincias humanas, esse

pressuposto metafsico se traduz por uma separao dos domnios

cientficos e pela institucionalizao das disciplinas separadas a

psicologia, a sociologia deixando para depois que uma certa porosidade

entre esses domnios seja reconhecida e que as circulaes entre as

disciplinas sejam julgadas possveis. nisto que chegou a psicologia e a

sociologia: todas as duas se desenvolveram como cincias de realidades j

individuadas, j estruturadas a realidade fsica, a realidade social ainda

que de uma a outra, admite-se por muito tempo (desde sempre sem dvida)

a necessidade de intercmbios frutferos. Nessa perspectiva metafsica que

continua a ser aquela da psicossociologia da poca (segundo Simondon), a

relao posterior aos seres que ela religa, ela no tem qualquer realidade

prpria. A existncia psicossocial desse ponto de vista interpretvel como

uma relao entre dois domnios pr-constitudos: o psquico e o coletivo.

Por consequncia, no fundamento da operao de individuao, a metafsica

clssica est obrigada a procurar alguma coisa que j um ser individuado e

que se supe que detm o princpio de individuao ( o caso, por

exemplo, de uma estrutura psquica ou de uma estrutura social

determinada). Para explicar uma gnese de individualidade, ela j se d um

indivduo: ela pressupe assim o que est em questo. Simondon ento


dossi 168

pergunta: como evitar esta petio de princpio? preciso partir de uma

situao em que a individualidade no seja pressuposta de maneira alguma.

ento pela prpria operao de individuao que preciso se interessar,

estabelecendo uma concordncia entre a classe de ser e a relao: para

explicar a gnese de individualidade, preciso partir da existncia de um

sistema segundo diferentes fases complementares. O ser individuado no

a nica realidade aps a operao de individuao: ele s uma das

fases do ser, apelando como complementar para uma realidade no

individuada. Essa descrio no surpreendente em biologia: sabemos bem

que um ser vivo no existe como ser individuado parte do meio ambiente,

para entrar depois em relao com meio j constitudo; a individuao do

ser vivo e a constituio do meio so contemporneos e complementares.

Simondon eleva essa concepo da individualidade biolgica (que muito

claramente enunciada por Canguilhem) ao nvel de uma filosofia geral da

ontognese definida como teoria das fases do ser. Simondon apresenta

aqui os principais conceitos e o mtodo de seu programa de

axiomatizao da psicologia e da sociologia: considerar o psicolgico e o

social como duas fases da individualidade humana, a partir de um

processo de defasagem no interior de um sistema de realidade pr-

individual rica em potenciais.

Esse sistema de realidade pr-individual no pressupe nem o

psquico e nem o coletivo: trata-se do sistema de realidade constituda pela

individuao vital. A individuao do vivente no esgota todas as tenses e

todos os potenciais contidos na situao pr-vital; o par vivente/meio, ponto

final de uma defasagem imprevista num sistema de ser fsico-qumico,

deixa potenciais no utilizados. Em outros termos, o vivente humano esse

vivente muito particular que no pde resolve suas problemticas vitais no

interior da ordem vital: ele s pde encontrar solues a seus problemas de


dossi 169

adaptao tornando-se outra coisa que um simples vivente, como diz

Simondon. Pode-se pensar aqui nas anlises de Leroi-Gourhan sobre o

equilbrio do fsico e do psquico no homem, implicando a exteriorizao

das funes biolgicas nos utenslios e nas mquinas, implicando tambm a

exteriorizao das programaes do vivente numa memria social. O gesto e

a palavra para retomar o ttulo da obra maior de Leroi-Gourhan (1964 e

1965) constituem as duas fases da hominizao, quer dizer, da resposta

especificamente humana para uma problemtica vital, supondo a entrada

num novo regime de individuao acima da simples vida. Esta anlise e

esta aproximao com Leroi-Gourhan permite encontrar um certo nmero

de pr-requisitos do pensamento da individuao humana: primeiramente, a

recusa em separar o homem do vital; em segundo, a recusa de considerar o

homem como um duplo psicossocial; terceiro, a ideia que, resolvendo suas

problemticas vitais, passando a um regime de individuao superior vida,

o homem mudou a significao mesma de seu viver. Ser homem fazer

sair o psicossocial do vital no como um efeito de sua causa, mas como

uma soluo de um problema e, em retorno, fazer reagir a existncia

psicossocial sobre a significao mesma da existncia biolgica.

O sujeito como operao

sem dvida nos captulos da tese principal Problemtica da ontognese

e individuao psquica e O individual e o social, a individuao do grupo

que Simondon (2005, p. 263-306) precisa melhor sua concepo da

individuao humana. Simondon pe nessas pginas a questo da gnese do

sujeito individuado. Ele comea por estabelecer que a dvida cartesiana no

d conta dessa gnese. Ele pressupe o contrrio: com efeito, se Descartes

pde pretender que a dvida desse conta da gnese do Cogito,

confundindo dois sentidos da dvida: h de uma parte a dvida duvidante,


dossi 170

a operao mesma da dvida, e h por outra parte a dvida duvidada, o

objeto da dvida. Descartes quis que na operao mesma da dvida o sujeito

se tomasse como objeto da dvida; o sujeito tomando-se como sujeito

duvidante, a operao se objetiva no momento mesmo em que ela se exerce.

O duvidante e o duvidado coincidem. Ora, o que Descartes negligencia

precisamente a distncia que jamais pode ser coberta entre a operao de

duvidar e o objeto da dvida, entre o duvidante e o duvidado: eu duvido

de mim mesmo no ato de duvidar, mas no instante mesmo em que creio ter

nas mos a operao de duvidar para faz-la um objeto da dvida, ela me

escapa como operao. A dvida objetivada uma dvida superada, a

atualidade da operao da dvida escapa objetivao.

A dvida dvida sujeito, dvida operao em primeira pessoa

e tambm dvida que se destaca da operao de duvidar atual

como dvida duvidada, operao completamente j objetivada

[...] Entre a dvida duvidante e a dvida duvidada se constitui

certa relao de distanciamento atravs da qual, no entanto, se

mantm a continuidade da operao (Simondon, 2005, p. 285).

Se impossvel apoiar a gnese do sujeito, que precisamente o sujeito

essa separao, essa relao de distanciamento, essa tomada de

distncia que ao mesmo tempo ligao. Descartes pensou poder tomar

a gnese do Cogito porque ele compreendeu o Cogito como uma estrutura,

como uma substncia, como res e como cogitans, suporte de operao e

operao em vias de se preencher (Simondon, 2005, p. 286): ora, o sujeito

no substncia e no estrutura, ele a realidade de uma operao

inassimilvel s estruturas constitudas. Simondon chama memria essa

tomada de distncia sem alienao. Ele aqui, h de se admitir, muito


dossi 171

bergsoniano. O erro de Descartes de ter suposto uma relao simtrica

entre o duvidante e o duvidado: na objetivao do duvidado, o

duvidante se toma efetivamente como duvidante posto que duvidante

e duvidado tm a mesma estrutura, tm o mesmo suporte substancial. Para

ser mais preciso, o duvidante e o duvidado coincidem segundo

Descartes porque todos os dois so compreendidos como realidades

estruturais, e que a objetivao do duvidante em duvidado no altera

sua comum identidade de estrutura. Desde ento, contrariamente ao que se

compreende, o sujeito como operao e no como estrutura, uma relao

de assimetria que constitui o sujeito: assimetria entre uma operao presente

que sempre se escapa e uma estrutura objetivada que j est sempre no

passado. o estabelecimento de tal reciprocidade assimtrica entre

estruturas e operaes no ser que Simondon chama uma individuao. A

partir de ento, o progresso da memria um desdobramento assimtrico

do ser sujeito, uma individualizao do ser sujeito (Simondon, 2005, p.

285). A operao cria uma assimetria entre o presente e o passado, ela

constitui o passado como passado: o passado o campo reticulado, uma

primeira aproximao como o cristal j formado na gua-me. O presente

seria antes como o limite do cristal em formao, propagando e prolongando

a operao de tomar forma. Seguramente isto apenas uma aproximao na

medida em que o passado do sujeito no um resduo morto e completamente

inerte (o que o caso do cristal): como bem sabemos, nossa capacidade

atual para individuar e para nos individuar rica de todo nosso passado;

nosso passado permanece informador de nosso presente.

O passado ento o que Simondon chama um smbolo do eu,

quer dizer a realidade complementar do eu atual. O sujeito mais que o eu

atual; o eu atual e o passado so duas fases complementares do sujeito. Na


dossi 172

operao da memria, o passado o indivduo, o estruturado; o eu atual

como o meio, uma reserva de potenciais.

Simondon desenvolve uma anlise anloga tocando a assimetria do

presente e do futuro, assimetria que se constitui no mais na operao de

memria, mas naquela da imaginao. A diferena dos dois, memria e

imaginao, reside em uma espcie de quiasma: enquanto na memria o

smbolo do eu (o passado) o indivduo, na imaginao o eu atual que

o indivduo: o futuro o campo de potenciais, zona de realidade no

individuada, meio ambiente. O eu atual ento ao mesmo tempo indivduo

e meio, indivduo em relao ao porvir, meio em relao ao passado. O

presente do eu ento definido como transduo entre o campo do porvir e

os pontos em rede do passado (Simondon, 2005, p. 288).

Ora, o produto dessa individuao psquica, diz Simondon (2005,

p. 287), s de fato psquico no centro; o psquico puro o atual; o passado

tornado passado longnquo e o futuro distante so realidades que tendem

para o somtico. O passado e o futuro se incorporam. A conscincia se liga

ao corpo pela memria e pela imaginao. A alma pura e o corpo puro, a res

cogitans e a res extensa cartesianas, so dois casos extremos, duas

abstraes prvias sobre um contnuo psicofsico constitudo pela

transdutividade de uma operao. Por transdutividade, Simondon entende

precisamente a conservao e a propagao, no de uma estrutura

constituda que se mantm idntica a si mesma (a identidade a da substncia

cartesiana), mas aquela de uma operao criadora da assimetria e das

complementaridades de fases em um sistema de realidade rico em

potenciais. O que define a identidade do sujeito, no a performance de

uma estrutura, a permanncia dessa operao que estrutura um campo de

potenciais (o futuro) em uma rede de pontos-chaves (o passado).


dossi 173

Passado e futuro so ento o no-presente, o inatual, e o corpo

passado e futuro puros. A alma est no corpo como o presente est entre o

futuro e o passado. A alma transduo entre duas corporeidades, aquela do

futuro, que o campo de virtualidades, e aquela do passado, que rede de

pontos-chaves. H ento uma espcie de dupla natureza do corpo: o corpo

meio para o eu presente que a busca virtualidades, tenses, porvir; mas ele

tambm indivduo para o eu presente que o vive como o que carrega todo

o peso das estruturas impostas do socius. Para Simondon, definitivamente

pelo corpo que eu me vinculo ao coletivo.

A individuao transindividual e os dois sentidos do social

Na interpretao anti-substancialista de Simondon, o problema da

integrao social do indivduo no pode ser colocado em termos de

enfrentamento direto entre um indivduo j constitudo e uma socialmente

igualmente constituda. Isto implicaria em reintroduzir o prejuzo da

metafsica clssica, estipulando que toda realidade s pode se explicar por

referncia a estruturas pr-existentes (aqui, o indivduo e a sociedade), as

operaes sem ter razo de ser, quer dizer sem consistncia ontolgica. O

problema da integrao social do indivduo tambm um problema de

operaes e no um problema de relao entre estruturas dadas. A

integrao social uma individuao, um processo; os termos da relao

(indivduo e sociedade) aparecem por defasagem e so derivados da

relao mesma. preciso definir um novo regime de individuao segundo

o qual o indivduo se constitui simultaneamente ao coletivo; quer dizer, um

regime de individuao que torna compatveis e complementares o que

Simondon chama a individuao pessoal e a individuao social.

Pressupor a compatibilidade entre a dimenso de relao a si (a

individuao pessoal) e a dimenso de relao aos outros seres individuados


dossi 174

(individuao social), cometer uma petio de princpio posto que o

problema da individuao humana reside inteiramente no estabelecimento

dessa compatibilidade. Ora, justamente, esta compatibilidade no est de

modo algum garantida. Com efeito, a individuao pessoal e a individuao

social parecem caminhar a reboque uma da outra: a sociedade exige dos

seres individuados que eles se integrem ordem estabelecida, isto , que

eles construam seu futuro segundo as normas herdadas do passado: a

sociedade exige de cada um que endosse os papis sociais bem definidos, e

que faa seus um certo nmero de fins impostos.

O indivduo se v a propor fins, papis a escolher; ele deve

tender para esses papis, para os tipos, para as imagens, ser

guiado por estruturas que ele se esfora por realizar

concordando com elas e complementando-as: a sociedade

diante do ser individual apresenta uma rede de estados e papis

atravs dos quais a conduta individual deve passar (Simondon,

2005, p. 293).

O ser individuado , por conseguinte, incitado a forjar seu futuro segundo

uma rede de pontos-chaves que define o passado de uma sociedade. O

futuro do sujeito, o passado da sociedade. Tal a tenso de partida, a

incompatibilidade entre individuao pessoal e a individuao social. Como

sempre em Simondon, uma incompatibilidade clama por uma estratgia de

resoluo de problema, que passa na ocorrncia pela entrada dos seres

individuados em um regime de individuao indita; um regime de

individuao que compatibiliza a individuao pessoal e a individuao

social. esse regime de individuao que Simondon chama de

transindividual. A integrao do indivduo ao social se faz pela criao

de uma analogia de funcionamento entre a operao que define a presena


dossi 175

individual e a operao que define a presena social; o indivduo deve

encontrar uma individuao social que recubra sua individuao pessoal

(Simondon, 2005, p. 295). Retomando a terminologia da psicologia social

norte-americana, Simondon chama in-group essa dimenso coletiva da

personalidade individual. O in-group (ou transindividual) no uma

realidade substancial que deveria ser superposta aos seres individuais e

concebida como independente deles: a operao e a condio de operao

pela qual se cria um modo de presena mais complexa que a presena do ser

unicamente individual. A relao entre o indivduo e o transindividual se

define como o que supera o indivduo todo, prolongando-o: o

transindividual no o exterior do indivduo e, no entanto, se destaca em

certa medida do indivduo. O transindividual ou in-group assume uma

dimenso de transcendncia em relao individuao pessoal, mas no se

trata de uma estrutura transcendente aos indivduos: antes de uma

alterao interna dos indivduos, de uma dimenso de transcendncia dos

indivduos que enraza na interioridade, que no carrega uma dimenso

de exterioridade mas de superao em relao ao indivduo. Seguindo

Merleau-Ponty (1988), Simondon quer pensar a existncia para muitos

como uma transcendncia do indivduo (e no para o indivduo), uma

transcendncia de dentro, sugerindo que o indivduo no est encerrado em

seus prprios limites, sem no entanto que isso implique a suposio de uma

positividade transcendente, de uma sociedade pr-existente e evidente.

Essa dimenso de transcendncia do indivduo e no para o

indivduo encontra sua origem na carga de pr-individualidade que

permanece sempre atada ao indivduo. O transindividual faz comunicar os

indivduos no nvel pr-individual que nenhuma individuao esgota

completamente, que ainda rica em potenciais e em foras organizveis


dossi 176

(Simondon, 2005, p. 166) e que torna possvel a entrada de novas

individuaes.

Pode-se entender [por transindividualidade] uma relao que

no pe os indivduos em relao ao meio de sua

individualidade constituda separando-as umas das outras, nem

ao meio do que h de idntico em todo sujeito humano [...] mas

o meio dessa carga de realidade pr-individual, dessa carga de

natureza que conservada com o ser individual, e que contm

potenciais e virtualidade (Simondon, 2005, p. 248).

Ns podemos nos comunicar com os outros sobre a base das estruturas que

esto em ns, por exemplo as estruturas da linguagem ou as normas que o

socius nos inculca. Todavia, h uma parte de ns mesmos que no est na

estrutura e que nos torna capazes de inventar, de introduzir novidade no

mundo (encontra-se aqui a ideia de Canguilhem: a finalidade das sociedades

humanas no o equilbrio homeosttico; a inveno). A relao

transindividual , portanto,

o que faz que os indivduos existam juntos como os elementos

de um sistema comportando potenciais e metaestabilidade,

expectativa e tenso, depois descoberta de uma estrutura e de

uma organizao funcional que integram e resolvem essa

problemtica [...] O transindividual passa no indivduo [relao

interna portanto] como do indivduo ao indivduo [relao

externa] (Simondon, 2005, p. 302).

O psicossocial verdadeiro o transindividual. A relao transindividual no

nem de origem social nem de origem individual; ela depositada no


dossi 177

indivduo, levada por ele; dito de outro modo, ela no transcendncia aos

indivduos, mas ela no lhe pertence e no deriva de seu sistema de ser

como indivduo [...] O indivduo conservou consigo o pr-individual, e

todos os indivduos conjuntamente tm assim um tipo de fundo no

estruturado a partir do qual uma nova individuao pode se produzir

(Simondon, 2005, p. 303).

A passagem ao transindividual no sobrepe uma individualizao

(coletiva) para uma individuao prvia (pessoal); ela vem complicar a

individuao pessoal, ela a torna mais complexa. Em outros termos, a

individuao transindividual no cria uma realidade outra que o indivduo:

ela cria uma realidade individual nova, o que muito diferente. A

individuao pessoal implica ademais a relao aos outros. A interioridade

de grupo uma certa dimenso da personalidade individual, no uma

relao de um termo distinto do indivduo; uma zona de participao em

torno do indivduo (Simondon, 2005, p. 295).

O frente-a-frente do in-group, o out-group, designa ento essa

realidade social parecendo como que uma realidade transcendente, coerciva,

impondo aos seres individuados passagens obrigatrias, uma estrutura de

ordem herdada do passado, regras codificadas, etc. porque a ideia que a

sociedade uma realidade exterior e transcendente no completamente

falsa e sem fundamento: uma ontologia do processo no culmina na

invalidao pura e simples dessa ideia, ao contrrio ela a precisa. O out-

group , para ser justo, vivido como o social substancializado, mas no

todo o social: a integrao ao out-group no implica um indivduo pr-

social, ela concerne um ser individuado que j dilatou sua personalidade at

aos limites do in-group; a integrao social dos indivduos se faz por

mediao do in-group (salvo nos casos extremos e patolgicos, como por

exemplo os casos de delinquncia ou de alienao mental, segundo


dossi 178

Simondon: nesses casos, todo grupo aparece ao indivduo como um grupo

de exterioridade). o que queria dizer Simondon ao escrever: o indivduo

s entra em relao com o social atravs do social. Compreendamos: o

indivduo s entra em relao com o out-group (primeiro sentido do social)

atravs do in-group (segundo sentido do social).

Corpo e transindividualidade: Simondon e Bergson

Ora, a criao dessa zona de participao que define um regime de

individuao mais complexa implica o corpo. O corpo prprio do

indivduo se estende at os limites do in-group; assim como existe um

esquema corporal, existe um esquema social que se estende os limites do eu

at fronteira do in-group e do out-group. Pode-se considerar em um certo

sentido o grupo aberto (in-group) como o corpo social do sujeito

(Simondon, 2005, p. 294). O out-group pode tambm ser qualificado de

grande corpo. Intil lembrar aqui a antiguidade das aproximaes entre

organismo e sociedade. A concluso importante a qual conduz a anlise de

Simondon que essa tem dois sentidos, conforme se fale do in-group ou do

out-group. Lembremos que para Simondon, o corpo ao mesmo tempo

futuro e passado, campo de potencialidades e rede de pontos-chaves. O

corpo social-organismo essa rede de pontos-chaves que me impe

estruturas de ordem; o corpo social no sentido de in-group esse campo de

virtualidades que eu posso tomar para continuar minha individuao

pessoal. Essa anlise no deixar de evocar coisas que o senso-comum pode

experimentar: o corpo no ao mesmo tempo o que nos socializa na medida

em que, desde nossa mais tenra infncia, os hbitos (quer dizer, as estruturas

estabelecidas) nos so inculcadas? Mas o corpo no tambm o que me

permite me desprender das estruturas estabelecidas para me tornar outra

coisa? Mauss (1950, p. 363-386) tratou muito bem dessa ambivalncia do


dossi 179

corpo em seu famoso artigo sobre as tcnicas do corpo. Nos termos de

Simondon, o corpo do sujeito se articula ao mesmo tempo sobre o in-group

e sobre o out-group. A relao do indivduo ao

in-group e sua relao ao out-group so um e outro como o

futuro e o passado; o in-group fonte de virtualidades, de

tenses, como o futuro individual; ele reservatrio de

presena [...] Sob a forma de crena, a pertena ao grupo de

interioridade se define como uma tendncia no estruturada,

comparvel ao futuro para o indivduo: ela se confunde com o

futuro individual, mas ela assume tambm o passado do

indivduo, pois o indivduo se d uma origem nesse grupo de

interioridade, mtico ou real (Simondon, 2005, p. 295).

a razo pela qual no in-group, a individuao pessoal e a individuao

grupal so compatveis e complementares; seria necessrio mesmo dizer

recprocos; elas caminham lado a lado e no a reboque: o futuro e o passado

individual coincidem respectivamente com o futuro e o passado do in-

group. A relao com o out-group ao contrrio, uma relao j constituda:

no passado social que o ser individuado chamado a atar seu futuro.

Essa filosofia da individuao implica, portanto, uma filosofia do

corpo compatvel com a ideia de transindividualidade. Como compreender

que o corpo prprio possa se estender at os limites do in-group? A resposta

reside na constatao de uma enorme dvida que Simondon tem para com

Bergson. Em matria de pensamento social, Simondon evoca Bergson de

maneira verdadeiramente crtica: ele lhe reprova a distino (que julga

demasiadamente marcada, substancial demais) entre sociedades fechadas e

sociedades abertas: vo proceder maneira de Bergson opondo grupo

aberto e grupo fechado; o social, curta distncia, aberto; de longe,


dossi 180

fechado (Simondon, 2005, p. 294). O in-group e o out-group, ou grupo

aberto e grupo fechado no se opem como duas realidades mutuamente

exclusivas: a integrao social a integrao no out-group, mas essa

integrao supe uma dilatao prvia da personalidade individual at os

limites de um grupo de pertencimento. Dito isto, independentemente do fato

que Bergson sem dvida alguma ops to categoricamente quanto pretende

Simondon as sociedades fechadas e as sociedades abertas, precisamente

em Bergson que se encontra essa filosofia do corpo de que Simondon

necessita para pensar essa dimenso de transcendncia do indivduo.

Em Les deux sources de la morale et de la religion, Berson escreve

o seguinte: nosso corpo vai at s estrelas. Mesmo por seu corpo, o

homem est longe de s ocupar o mnimo lugar que se lhe atribui

ordinariamente [...] Pois se nosso corpo a matria pela qual nossa

conscincia se aplica, ele coextensivo nossa conscincia, ele compreende

tudo o que percebemos, ele vai at s estrelas (Bergson, 1982, p. 274).

Bergson explica que o encarceramento da conscincia nesse corpo

mnimo, delimitado pelo invlucro corporal propriamente dito, conduz a

negligenciar o corpo imenso (isto , coextensivo a tudo o que ns

percebemos), e o produto de uma iluso metafsica. Ele precisa tambm

que o corpo mnimo no pura e simplesmente absorvido no corpo

imenso, ele o ponto a partir do qual o conjunto do grande corpo muda.

Esse texto muito elptico, Bergson remete a nota de p de pgina ao

primeiro captulo de Matire et mmoire [Matria e memria]. a ento

que preciso ir buscar as explicaes mais detalhadas.

Bergson descreve a o que chama a percepo pura, quer dizer

uma sorte de ideal de percepo esvaziada de toda referncia memria.

Essa percepo no existe, ela seria uma percepo instantnea. Se Bergson

se vale dessa abstrao, porque ela apenas lhe permite descrever a


dossi 181

natureza verdadeira da percepo. Bergson se detm em uma iluso

metafsica que consiste em dizer que as percepes so construes mentais

feitas a partir de sensaes inextensivas, projetadas fora da conscincia. Isso

incompreensvel, diz Bergson. Como posso fazer o extenso a partir da

inextenso? Como posso fazer a exterioridade a partir da interioridade?

Como posso fazer a percepo com as afeces? (eu sou afetado, mas

jamais compreenderei que as afeces possam ser convertidas em

representaes de qualquer coisa externa). Bergson inverte ento

completamente os termos do problema e prope compreender o corpo como

um objeto material dentre outros, o que ele chama uma imagem. A imagem

em Bergson no uma construo da conscincia, ela o mundo exterior,

ela designa o aparecer das coisas quando eu abro os olhos (ou os outros

sentidos: h, por exemplo, imagens tteis). Todas essas imagens agem e

reagem umas em relao s outras em todas suas partes elementares

segundo leis constantes, as leis da natureza. O universo das imagens

determinista. Todavia, entre essas imagens, h uma a que se destaca: meu

corpo. Meu corpo no somente percebido, ele tambm sentido. Essas

afeces vm se intercalar entre a ao das outras imagens sobre meu corpo,

e o movimento que meu corpo reenvia s imagens. Elas introduzem uma

parte de indeterminao em minha resposta ao das coisas sobre mim.

Dito de outro modo, as afeces culminam em atos que no podem

rigorosamente se deduzir dos fenmenos anteriores, segundo as leis da

natureza: eles manifestam a capacidade que tenho de escolher minhas

respostas e de introduzir novidades no mundo. Meu corpo ento, no

conjunto do mundo material, uma imagem que age como as outras imagens,

recebendo e dando movimento, com apenas uma diferena, talvez, que meu

corpo parece escolher (Bergson, 1965, p. 14). Meu corpo , por

conseguinte, um centro de ao e no um produtor de representaes do


dossi 182

mundo exterior a partir de sensaes inextensivas. Ele recebe movimento e

o restitui, com essa diferena em relao s outras imagens, que ele escolhe

sua resposta. Ele decide entre muitas abordagens materialmente possveis.

Como ele escolhe? Ele escolhe em funo da maior ou menor vantagem que

pode tirar das imagens ao seu redor. A partir da, conclui Bergson,

necessrio que essas imagens assinalem de alguma maneira, na superfcie

direcionada ao meu corpo, o partido que meu corpo poder tirar delas

(Bergson, 1965, p. 15). Em outras palavras, os objetos que me cercam so o

exato reflexo da ao possvel de meu corpo sobre eles: as imagens agem

sobre mim, meu corpo reflete a ao que ele virtualmente tem sobre elas. Ei

o que a percepo de uma coisa: a reflexo da ao possvel de meu corpo

sobre essa coisa. A percepo no da ordem de uma representao, ela

da ordem da ao: ela proporcionada pela possibilidade que tenho de agir

sobre as coisas. Nossa representao da matria a medida de nossa ao

possvel sobre os corpos (Bergson, 1965, p. 35). A percepo limita, corta

no tecido do universo: indefinida de direito, ela se restringe, de fato, a

assinalar a parte de indeterminao deixada pelas abordagens dessa imagem

especial que chamais vosso corpo (Bergson, 1965, p. 38). Um organismo

de possibilidades de ao muito limitadas ter uma percepo limitada; um

organismo cujo sistema nervoso central autoriza uma gama de aes

possveis muito extensa ter uma percepo em relao com essa riqueza:

sendo ela tambm rica. No h ento mais na percepo/representao que

na coisa: h menos. No se compreende totalmente como alguma coisa pode

ser acrescida s sensaes inextensivas que me afetam para produzir um

objeto extenso, tomando lugar no mundo exterior; por outro lado, no h

problema para compreender que meu corpo, imagem entre as imagens,

seleciona no universo os aspectos das coisas que interessam diretamente

sua ao possvel sobre elas: ele deixa de lado o que no interessa a sua


dossi 183

ao. A percepo aparece quando uma ao das coisas sobre o corpo no

provoca imediatamente uma resposta automtica (se h automatismo, no h

nem percepo nem conscincia): ela aparece quando h atraso e escolha. A

percepo no ento um fenmeno mental, ela se faz nas coisas e por ela

ns nos colocamos junto s coisas. Meu corpo, no sendo um centro de

representaes mas um centro de ao, coextensivo a suas possibilidades

de aes sobre o universo das imagens.

Se se retorna agora ao texto de Les deux sources de la morale et de

la religion, v-se bem que esse corpo desmesuradamente grande de que fala

Bergson no uma metfora, isso no designa metaforicamente o corpo

social (no sentido do out-group de Simondon): esse corpo crescido no

outro seno meu corpo, definido como centro de ao. O ponto crucial da

anlise que ao definir o corpo como centro de ao, subordinando a a

percepo ao (, alis, o que tambm fez Simondon), Bergson solidariza

de maneira muito estreita o problema da existncia para muitos e o

problema dos modos de confrontao matria. Descobre-se que o modo de

agrupamento dos homens no de todo indiferente aos modos de

confrontao matria, que abrem para possibilidades de ao marcantes.

Em termos simondonianos, uma filosofia da individuao humana implica

ter junto o pensamento do transindividual o corpo social do indivduo

e o pensamento da tcnica o tipo aliana do homem e da matria em um

dado momento, em uma sociedade dada. Tem-se aqui, ento, a unidade das

duas teses.

Concluso

Em uma poca (os anos cinquenta) em que as diatribes contra o suposto

anti-humanismo das mquinas industriais constituem praticamente o

nico discurso filosfico sobre a tcnica, Simondon surge como um


dossi 184

pensador resolutamente iconoclasta. Defendendo a ideia que as mquinas

so realidades culturais por inteiro, da mesma forma que as obras de arte,

sem dvida ele surpreendeu. Indo at a tese defendida de que uma filosofia

da individuao humana deve pensar o homem sobre a base de seus modos

de engajamento na matria quer dizer, definitivamente, sobre a base de

suas tcnicas ele corre fortemente o risco de permanecer incompreendido

na poca. No entanto, ele apenas eleva ao plano da reflexo filosfica das

descobertas antropolgicas maiores e incontestveis: o homem se

humanizou fazendo o retorno para o mundo exterior, confrontando-se com a

matria, exteriorizando suas funes biolgicas nas ferramentas e

exteriorizando suas programaes numa memria social. Os animais

podem ter competncias sociais muito elaboradas, basta citar o caso dos

chimpanzs e dos bonobos. Contudo, o homem sem dvida o nico

vivente que multiplicou, enriqueceu e complicou as formas de sua

organizao social na medida mesma em que ele multiplicou, enriqueceu e

complicou seus modos de confrontao matria. H certamente tcnica na

animalidade, h mesmo mediaes tcnicas complicadas entre os animais

(em todo caso em certas espcies animais que no somente utilizam

ferramentas, mas que podem tambm combinar operaes tcnicas segundo

uma cadeia operatria elaborada). Dito isto, o homem esse vivente

especial cujas formas de organizao social podem sempre ser

transformadas por irrupo de modos inditos de confrontao com a

matria. muito provavelmente uma situao desse tipo que nos expem as

biotecnologias e as nanotecnologias hoje: novas relaes para com a matria

so experimentadas nos laboratrios, essa situao suscetvel de inquietar

as formas sociais de humanidade atual. Simondon elevou a um alto nvel de

elaborao filosfica essa constatao, feita pelos paleoantroplogos, que a

realidade e a evoluo humana repousam sobre a existncia de uma


dossi 185

solidariedade entre modo de confrontao matria e modo de

agrupamento. Em suma, entre tcnica e sociedade. Essa solidariedade que

faz a originalidade da frmula humana no conjunto do mundo vivo desenha

ento os contornos disso que Simondon no hesita em denominar de um

humanismo para o nosso tempo. Sociologia, tecnologia, humanismo: tais

so os trs pilares da filosofia da individuao humana proposta por

Simondon.

Referncias Bibliogrficas

BERGSON, Henri. Matire et mmoire. Essai sur la relation du corps l'esprit. Paris:

PUF, 1965.

BERGSON, Henri. Les Deux sources de la morale et de la religion . Paris: PUF, 1982

[1932].

CANGUILHEM, Georges, Le problme des rgulations dans lorganisme et

dans la socit , in: Ecrits sur la mdecine. Paris: Seuil, 2002.

FOUCAULT, Michel. Les Mots et les choses. Une archologie des sciences humaines.

Paris: Gallimard, 1966.

KARSENTI, Bruno., La Socit en personnes: tudes durkheimiennes. Paris:

Economica, 2006.

LE BLANC, Gilhaume. LEsprit des sciences humaines. Paris: Vrin, 2005.

LEROI-GOURHAN, Andr. Le Geste et la parole. Deus tomes, Paris: Albin

Michel, 1964 et 1965.

MARCUSE, Herbert. Lhomme unidimensionnel. Essai sur lidologie de la socit

industrielle avance. Paris: Editions de Minuit, 1968.

MAUSS, Marcel. Les techniques du corps , in: Sociologie et anthropologie. Paris:

PUF, 1950, p. 363-386.

MERLEAU-PONTY, Maurice. Merleau-Ponty la Sorbonne. Rsums de cours,

1949-1952. Paris: Cynara, 1988.


dossi 186

MOUTAUX, Jacques. Sur la philosophie de la nature et la philosophie de la

technique de Gilbert Simondon , in: BLOCH, Olivier (sous la dir.).

Philosophies de la nature. Paris: Publications de la Sorbonne, 1994.

NAVILLE, Pierre. Vers lautomatisme socia ? Problmes du travail et de lautomation.

Paris: Gallimard, 1963.

SIMONDON Gilbert. Sur la technique. Paris: PUF, 2014.

SIMONDON Gilbert. L'Individuation la lumire des notions de forme et

d'information. Grenoble: Jrme Millon, 2005 [1964].

SIMONDON, Gilbert. Du mode d'existence des objets techniques. Paris: Aubier,

2012 [1958].


xavier guchet, o corpo social du sujeito

Documents