zarządzanie wartością i ryzykiem w organizacji non-profit, … · 2015-12-04 · organizacji...
TRANSCRIPT
Zarządzanie wartością i ryzykiem w organizacji non-profit, instytucji finansowej oraz
przedsiębiorstwie.
Value and Risk Management in non-profit organization, financial institution and enterprise.
R. Sip, K. Świątek, Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu
Streszczenie: W raporcie zostały przeanalizowane scenariusze rozwoju lub regresji
organizacji non-profit, instytucji finansowej oraz przedsiębiorstwa. Analiza tych scenariuszy
pozwala oszacować prawdopodobieństwa zajścia różnych zdarzeń w przyszłości. Dzięki niej,
ograniczamy ryzyko związane z planowanym przedsięwzięciem.
Słowa kluczowe: ocena ryzyka, zarządzanie wartością przedsiębiorstwa, analiza scenariuszy
Summary: This report has been analyzed scenarios for the development or regression of non-
profit organization, financial institution and enterprise. Analysis of these scenarios to estimate
the probability of occurrence of various events in the future. We limit the risks associated
with the planned project.
Key words: risk assessment, management of enterprise value, scenario analysis
JEL: D22, D46 , O22, P34
Recenzent 1, Agnieszka Wolska:
http://figshare.com/articles/Refleksje_na_temat_pracy_Zarz_dzanie_warto_ci_i_ryzykiem_w
_przedsi_biorstwie_organizacji_non_profit_oraz_instytucji_finansowej_autorstwa_Rados_aw
a_Sipa_oraz_Kamilii_wi_tek_/970998
Recenzent 2, Łukasz Demidowicz:
http://figshare.com/articles/Refleksje_na_temat_pracy_Zarz_dzanie_warto_ci_i_ryzykiem_w
_przedsi_biorstwie_instytucji_finansowej_oraz_organizacji_non_profit_autorstwa_Kamilii_w
i_tek_oraz_Rados_awa_Sipa_/971014
I. Wstęp
Finansowym celem zarządzania przedsiębiorstwem jest maksymalizacja bogactwa
właścicieli1. Przedsiębiorstwo funkcjonuje dzięki pozyskanym kapitałom, które pochodzą z
różnych źródeł – zewnętrznych (kapitał obcy) jak i z własnych zysków zatrzymanych (kapitał
własny).
W zarządzaniu wartością i ryzykiem przedsiębiorstwa znaczącą rolę odgrywa
proporcja pomiędzy tymi kapitałami. Koszty pozyskania tych kapitałów mają duży wpływ na
efektywność firmy, a do jej określenia niezbędne jest ustalenie kosztu kapitału.
II. Opis teoretyczny metody.
Metoda scenariuszy posłuży do analizy ryzyka badanych firm. Uwzględnia ona w
sposób pośredni ryzyko. Tak jak zostało już na wstępie wspomniane, trzeba sporządzić
scenariusze sytuacji możliwych do wystąpienia w przyszłości, wraz z określeniem
prawdopodobieństwa ich realizacji.
Przeważnie rozpatruje się trzy scenariusze rozwoju danej sytuacji:
scenariusz bazowy - opisuje sytuację uwzględniając dane rzeczywiste,
dwa scenariusze skrajne - stanowią projekcje najlepszej i najgorszej przewidywanej
sytuacji.
Koszt kapitału odgrywa bardzo ważną rolę w przedsiębiorstwie. Firma powinna
inwestować swoje fundusze w takie przedsięwzięcia, których rentowność jest wyższa niż jej
koszt kapitału. Zapobiega to marnowaniu jej funduszy. Jeśli koszt kapitału jest niższy niż
stopa zwrotu z danej inwestycji, wówczas jej przyjęcie oznaczałoby, iż przedsiębiorstwo
korzystniej zainwestowało fundusze i wystąpiła nadwyżka. Stopa zwrotu wyższa od kosztu
kapitału oznacza, że część wymaganego przez wierzycieli i udziałowców dochodu nie będzie
pokryta. Wynika z tego, że koszt kapitału przeważnie decyduje o przyjęciu lub odrzuceniu
projektu.
Wnioski, które wypływają z przeprowadzonej analizy scenariuszy pozwalają określić
oczekiwaną wartość NPV2 - średnia ważona prawdopodobieństw wystąpienia każdej z trzech
założonych w scenariuszach bieżących wartości netto.
Równanie 1. Wartość bieżąca netto.
Gdzie: NPV-wartość bieżąca netto; FCF-wolne przepływy pieniężne; k-stopa procentowa;
1 Michalski G., Płynność finansowa w małych i średnich przedsiębiorstwach, wyd. PWN, Warszawa 2005. (s. 37)
2 Michalski G., Strategie finansowe przedsiębiorstwa, wyd. Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr Sp. z o.o.,
Gdańsk 2009.
Po obliczeniu dla każdego scenariusza wartości bieżącej netto obliczamy E(NPV) -ekonomiczna
wartość bieżąca projektu.
Równanie 2. Zaktualizowana ekonomiczna wartość netto
Gdzie: pi - prawdopodobieństwo realizacji scenariusza; NPVi - wartość bieżąca netto przedsiębiorstwa i-tego
scenariusza; b - scenariusz bazowy; o - scenariusz optymistyczny; p – scenariusz pesymistyczny
III. Zastosowanie obliczeń.
W raporcie wykorzystana została analiza scenariuszy jako metoda zarządzania ryzykiem.
Jest to metoda pośrednio uwzględniająca ryzyko związane z zarządzaniem
przedsiębiorstwem. Metoda ta polega na tworzeniu scenariuszy, które uwzględniają zmiany
czynników wpływających na wielkość NPV. W raporcie został przeanalizowany scenariusz
najbardziej prawdopodobny tzw. bazowy, scenariusz optymistyczny zakładający wzrost NPV
oraz scenariusz pesymistyczny zakładający spadek wartości NPV. Następnie znając
prawdopodobieństwo wystąpienia danego scenariusza można obliczyć wartość oczekiwaną
NPV3.
a) Instytucja finansowa
Średni ważony koszt kapitału (WACC- ang. Weighted Average Capital Cost) oblicza się na podstawie
następującego wzoru:
Równanie 3. Średni ważony koszt kapitału
gdzie: wi - udział kapitału z i-tego źródła w strukturze kapitału spółki; ki – koszt kapitału z i-tego źródła; we-udział kapitału
własnego; wp- udział kapitału pochodzącego z akcji uprzywilejowanych; wd- udział kapitału obcego; ke – koszt kapitału
własnego; kp - koszt kapitału pochodzącego z akcji uprzywilejowanych; kd - koszt kapitału obcego; T –stopa podatku
dochodowego płacona przez spółkę4.
3 Michalski M., Strategie finansowe przedsiębiorstw, Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr Sp.z.o.o., Gdaosk
2009, s. 91; 4 Źródło: K. Jajuga, T. Jajuga "Inwestycje. Instrumenty finansowe, aktywa finansowe, ryzyko finansowe,
inżynieria finansowa".
Do obliczenia wskaźnika WACC przyjęto następujące założenia:
Tabela 1. Dane potrzebne do obliczeń
Rok 2010 Rok 2011
E 237433 240449
D 43488 41893
We =
0,85 0,85
Wd =
0,15 0,15
βu 1,12 1,12
βl = βu x [1+
x (1-T)] 1,29 1,28
PR= βl x (Km x KRF) 7,72% 7,67%
Ke = KRF + PR 10,72% 10,67%
Kd 8,9% 8,9%
Źródło: G. Michalski (2010, s. 119-131), Monitor Polski B (sprawozdanie finansowe wybranego przedsiębiorstwa).
Po podstawieniu danych do wzoru otrzymano następujące wyniki:
WACC2010= 10,72% x 0,85 + 8,9% x 0,15 x 0,81 = 10,17%
WACC2011= 10,67% x 0,85 + 8,9% x 0,15 x 0,81 = 10,16%
Tabela 2. Koszt kapitału dla lat 2010-2011.
średnia 2010 2011
CC 10,165% 10,17% 10,16%
Powyższe wyniki będą potrzebne do obliczenia NPV dla scenariuszy. Po wyliczeniu
oczekiwanych wolnych przepływów pieniężnych, możemy obliczyć NPV dla każdego
scenariusza. Analiza scenariusza bazowego będzie opierała się na założeniu, że w roku X
przychody analizowanej jednostki wzrosną o 15% , a koszty spadną o 5 %. Organizacja
osiągnęła mocną pozycję na rynku, więc prawdopodobieństwo realizacji równe 70%.
Tabela 3. Analiza scenariusza bazowego.
X 2010 2011
CR 68303 54515 59394
CE 56476 47489 59449
NCE 29 38 31
EBIT 11798 6988 -86
NOPAT 9556 5660 -86
NCE 29 38 31
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF 9585 5698 -55
Analiza scenariusza optymistycznego będzie opierała się na założeniu, że w roku X
przychody analizowanej jednostki wzrosną o 25% , a koszty spadną o 8 %.
Prawdopodobieństwo realizacji równe 29%.
Tabela 4. Analiza scenariusza optymistycznego.
X 2010 2011
CR 74242 54515 59394
CE 54693 47489 59449
NCE 28,5 38 31
EBIT 19520 6988 -86
NOPAT 15811 5660 -86
NCE 28,5 38 31
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF 15840 5698 -55
Analizę scenariusza pesymistycznego przeprowadzono przy założeniu, że przychody
jednostki spadną o 20%, zaś koszty jednostki wzrosną o 10%. Może to być spowodowane
brakiem zainteresowania ze strony nowych ofiarodawców przy jednoczesnym wzroście
wydatków. Prawdopodobieństwo wystąpienia takiego scenariusza jest niewielkie, wynosi ok.
1%.
Tabela 5. Analiza scenariusza pesymistycznego.
X 2010 2011
CR 47515 54515 59394
CE 65393 47489 59449
NCE 34 38 31
EBIT -17912 6988 -86
NOPAT -17912 5660 -86
NCE 28,5 38 31
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF -17878 5698 -55
E(NPV)=4482
Porównanie scenariuszy pozwala zadecydować o dobraniu najkorzystniejszego
przedsięwzięcia inwestycyjnego. We dwóch rozpatrywanych wariantach wartość NPV>0, co
daje nam niezadowalające wyniki. W ostatnim przypadku NPV<0 co świadczy o tym, że
scenariusz pesymistyczny jest niekorzystny dla firmy, organizacja w tym przypadku generuje
straty.
b) przedsiębiorstwo
Do obliczenia wskaźnika WACC przyjęto następujące założenia:
Tabela 6. Dane potrzebne do obliczeń.
Rok 2010 Rok 2011
E 4388 6341
D 1825 2201
We =
0,71 0,74
Wd =
0,29 0,26
βu 1,12 1,12
βl = βu x [1+
x (1-T)] 1,5 1,44
PR= βl x (Km x KRF) 10,5% 10,08%
Ke = KRF + PR 13,5% 13,08%
Kd 8,9% 8,9%
Źródło: G. Michalski (2010, s. 119-131), Monitor Polski B (sprawozdanie finansowe wybranego przedsiębiorstwa).
Po podstawieniu danych do wzoru otrzymano następujące wyniki:
WACC2010= 13,5% x 0,71 + 8,9% x 0,29 x 0,81 = 9,85%
WACC2011= 13,08% x 0,74 + 8,9% x 0,26 x 0,81 = 9,71%
Tabela 7. Koszt kapitału dla lat 2010-2011.
średnia 2010 2011
CC 9,78% 9,85% 9,71%
Analiza scenariusza bazowego będzie opierała się na założeniu, że w roku X
przychody analizowanej jednostki wzrosną o 10% , a koszty wzrosną o 5 %. Organizacja
osiągnęła mocną pozycję na rynku, więc prawdopodobieństwo realizacji równe 65%.
Tabela 8. Analiza scenariusza bazowego.
X 2010 2011
CR 15452 23646 14048
CE 13211 19535 12582
NCE 90 146 86
EBIT 2151 3965 1380
NOPAT 1742 3211 1117
NCE 90 146 86
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF 1832 3357 1203
W wariancie optymistycznym zakładam wzrost przychodów o 23% z jednoczesnym
spadkiem kosztów o 15%. Wzrost przychodów w tym wariancie może być wynikiem
kampanii reklamowej przeprowadzonej przez jednostkę. Prawdopodobieństwo wystąpienia
tego scenariusza wynosi 25%.
Tabela 9. Analiza scenariusza optymistycznego.
X 2010 2011
CR 17279 23646 14048
CE 10694 19535 12582
NCE 73 146 86
EBIT 6511 3965 1380
NOPAT 5274 3211 1117
NCE 73 146 86
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF 5347 3357 1203
W wariancie pesymistycznym zakładam spadek przychodów o 10% z jednoczesnym
wzrostem kosztów o 15%. Scenariusz ten może wystąpić z niewielkim
prawdopodobieństwem. Zmiany te mogą być wynikiem zmniejszonego popytu na usługi
oferowane przez jednostkę. Prawdopodobieństwo wystąpienia scenariusza pesymistycznego
wynosi 10%.
Tabela 10. Analiza scenariusza pesymistycznego.
X 2010 2011
CR 12643 23646 14048
CE 14469 19535 12582
NCE 98 146 86
EBIT -1925 3965 1380
NOPAT -1925 3211 1117
NCE 98 146 86
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF -1826 3357 1203
E(NPV)=2305
Każdy ze scenariuszy ma dodatnią wartość przepływów netto, więc jest to dobra
informacja dla jednostki. Nawet w scenariuszu pesymistycznym przedsiębiorstwo nie będzie
miało kłopotów, a więc wszystkie scenariusze są do przyjęcia. Scenariusz optymistyczny
cechuje się najwyższym poziomem NPV i jest najbardziej oczekiwanym wynikiem. Istnieje
jednak prawdopodobieństwo, że osiągnięte wyniki nie będą aż tak dobre. Scenariusz bazowy,
ma jednak najwyższe prawdopodobieństwo wystąpienia i to jemu trzeba poświęcić najwięcej
uwagi. Osiągnięte przy takich założeniach NPV jest również dodatnie, tak samo jak wartość
oczekiwana NPV dla wszystkich scenariuszy. Oznacza to, że przedsiębiorstwo dobrze
zarządza ryzykiem.
c) organizacja non-profit
Do obliczenia wskaźnika WACC przyjęto następujące założenia:
Tabela 11. Dane potrzebne do obliczeń.
Rok 2010 Rok 2011
E 1511450 1608645
D 15923 9300
We =
0,98 0,99
Wd =
0,01 0,006
βu 1,12 1,12
βl = βu x [1+
x (1-T)] 1,13 1,125
PR= βl x (Km x KRF) 0,33% 0,34%
Ke = KRF + PR 3,33% 3,34%
Kd 7,5% 7,5%
Po podstawieniu danych do wzoru otrzymano następujące wyniki:
WACC2010= 3,33% x 0,98 + 7,5% x 0,01 x 0,81 = 3,32%
WACC2011= 3,34% x 0,99 + 7,5% x 0,006 x 0,81 = 3,34%
Tabela 12. Koszt kapitału dla lat 2010-2011.
średnia 2010 2011
CC 3,33% 3,32% 3,34%
Analiza scenariusza bazowego będzie opierała się na założeniu, że w roku X przychody
analizowanej jednostki wzrosną o 4% , a koszty spadną o 1%. Prawdopodobieństwo realizacji
równe 80%.
Tabela 13. Analiza scenariusza bazowego.
X 2010 2011
CR 2459029 2099734 2364451
CE 2279689 2128532 2302716
NCE 0 7884 0
EBIT 179340 -36682 61735
NOPAT 145265 -36682 50005
NCE 0 7884 0
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF 145265 -28798 50005
Analizę scenariusza optymistycznego przeprowadzono przy założeniu, że przychody
jednostki wzrosną o 20%, zaś koszty stałe jednostki spadną o 8%. Może to być skutkiem
pozyskania większej ilości darczyńców dzięki kampanii reklamowej. Możliwość wystąpienia tego
wariantu wynosi 15%.
Tabela 14. Analiza scenariusza optymistycznego.
X 2010 2011
CR 2837341 2099734 2364451
CE 2118499 2128532 2302716
NCE 0 7884 0
EBIT 718842 -36682 61735
NOPAT 582262 -36682 50005
NCE 0 7884 0
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF 582262 -28798 50005
Analizę scenariusza pesymistycznego przeprowadzono przy założeniu, że przychody
jednostki spadną o 30%, zaś koszty jednostki wzrosną o 10%. Może to być spowodowane
brakiem zainteresowania ze strony nowych ofiarodawców przy jednoczesnym wzroście
wydatków. Prawdopodobieństwo wystąpienia takiego scenariusza wynosi ok. 5%.
Tabela 15. Analiza scenariusza pesymistycznego.
X 2010 2011
CR 2837341 2099734 2364451
CE 2118499 2128532 2302716
NCE 0 7884 0
EBIT 718842 -36682 61735
NOPAT 582262 -36682 50005
NCE 0 7884 0
dNWC 0 0 0
CAPEX 0 0 0
FCF 582262 -28798 50005
E(NPV)=54559
Największym NPV charakteryzuje się scenariusz optymistyczny, którego
prawdopodobieństwo zrealizowania wynosi 15%. NPV mniejsze od 0 wykazuje scenariusz
pesymistyczny i to jego trzeba by było odrzucić. Organizacja powinna skupić się na
realizowaniu scenariusza bazowego, którego NPV jest dodatnie oraz prawdopodobieństwo
wynosi aż 80%.
III. Zakończenie.
Jedynie w przedsiębiorstwie nie będącym ani non-profit ani instytucją finansową,
analiza zakończyła się dodatnią wartością NPV dla każdego scenariusza. Organizacja non-
profit oraz instytucja finansowa w jednym ze scenariuszy, osiągnęły wartość NPV poniżej
zera. Oznacza to, że te dwa przedsiębiorstwa niekoniecznie dobrze zarządzają ryzykiem, gdyż
w wariantach pesymistycznych nie unikną kłopotów. W każdej z analizowanych jednostek
najwyższe NPV osiągnięto w wariancie optymistycznym, ma on jednak niewielkie
prawdopodobieństwo wystąpienia, dlatego najlepiej gdyby przedsiębiorstwa zajęły się
dążeniem do realizowania wariantu bazowego, który jest najbardziej prawdopodobny a
ryzyko niepowodzenia jest najniższe spośród trzech analizowanych wariantów.
Bibliografia:
Brigham E., Gapenski L., Zarządzanie Finansami, tom II, Polskie Wydawnictwo
Ekonomiczne, Warszawa 2000
Czekaj J., Dresler Z., Finanse przedsiębiorstw. Podstawy teorii, PWN, Warszawa 2005
Finanse, pod red. J. Ostaszewskiego, Diffin, Warszawa 2008
Gajdka J., Walińska E., Zarządzanie finansowe. Teoria i Praktyka, tom 1, Fundacja Rozwoju
Rachunkowości w Polsce, Warszawa 2000
Helfert E.A., Techniki analizy finansowej, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa
2004
Jajuga K., Analiza i zarządzanie ryzykiem – podejście teoretyczne i praktyczne, Rynek
Terminowy, 2001, nr 14
Michalski G., Ocena finansowa kontrahenta na podstawie sprawozdań finansowych, Ośrodek
Doradztwa i Doskonalenia Kadr, Gdańsk 2008
Podstawy ubezpieczeń, tom 1., pod red. J. Monkiewicza, Poltext, Warszawa 2001
Riebelll C., Die Praxis der Bilanzauswerung, Stuttgart 1996
Ronka Chmielowiec W., Ubezpieczenia. Rynek i ryzyko, Polskie
Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2002
Sierpińska M., Jachna T., Ocena przedsiębiorstwa według standardów światowych, PWN,
Warszawa 1994
Śliwiński A., Ryzyko Ubezpieczeniowe. Taryfy, budowa i optymalizacja, Poltext, Warszawa
2002
Tyran M., Wskaźniki finansowe, Dom Wydawniczy ABC, Warszawa 1999
Ubezpieczenia, pod red. W. Sułkowskiej, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w
Krakowie, Kraków 2007
Williams A., Smith M., Young P., Zarządzanie ryzykiem a ubezpieczenia, Wydawnictwo
Naukowe PWN, Warszawa 2002
Zawadzka Z., Zarządzanie ryzykiem w banku, Poltext, Warszawa 1996
Zarządzanie finansami przedsiębiorstwa, W. Bień, Warszawa 2000: Wyd. Difin.
Finanse firmy, pod red.: J. Kowalczyk, Warszawa 1993, Wyd. Międzynarodowej Szkoły
Zarządzania,str. 25
Wprowadzenie do zarządzania finansami przedsiębiorstw, G. Michalski, Warszawa 2010,
Wyd. C.H. Beck.
Analiza sprawozdań finansowych, E. Nowak, Warszawa 2005, Wyd. PWE
Finanse spółek. Krótkoterminowe decyzje finansowe, M. Piotrowska, Wrocław 1997, Wyd.
AE.
Planowanie finansowe w przedsiębiorstwie, W. Pluta, Warszawa 2003, Wyd. PWE
Sprawozdania finansowe jako źródło informacji o przedsiębiorstwie i podstawa
podejmowania decyzji, B. Pomykalska, M. Wypych, Łódź 2000, Wyd. Absolwent
Sprawozdanie finansowe. Co mówi o firmie?, P.Rybicki, Warszawa 2009, Wyd.Poltex
Jak czytać sprawozdanie finansowe, G.K. Świderska, Warszawa 2011, Wyd.Difin
A Financial Health Index for Achieving Financial Sustainability, J. Zietlow, 2012, SSRN:
http://ssrn.com/abstract=2049022
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 1376 z
późn. zm.)
Raport ryzyka branżowego – pożądana elastyczność i stabilność, 2001
http://www.gf24.pl/2948/raport-ryzyka-branowego-podana-elastyczno-i-stabilno
Short-Term Financial Management, T.M. Maness, J.T. Zietlow, Cincinnati 2005, South-
Western/Thomson Learning, 2005.
Analiza Finansowa Ekonomicznej Kondycji Na Przykładzie Polskich Instytucji (Financial
Analysis of Economic Health - Polish Entities Case),
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2370301, 2014
I. Grzegorek, K. Grochowska, K. Karwacka; Zarządzanie wartością i ryzykiem w organizacji
non profit, instytucji finansowej oraz przedsiębiorstwie nie będącym ani non profit ani nie
prowadzącym działalności finansowej. (2014), Wrocław. available at
http://files.figshare.com/1414644/Zarz_dzanie_warto_ci__i_ryzykiem_w_organizacji_non_pr
ofit__instytucji_finansowej_oraz_prze....pdf
Dluhosova, D., Richtarova, D., & Culik, M. (2011). Multi factor sensitivity analysis in the
investment decision-making. Metal 2011: 20th Anniversary international conference on
metallurgy and materials, 1192-1200.
Dluhosova, D. (2004). An analysis of financial performance using the EVA method. Finance
a Uver-Czech Journal of Economics and Finance, 54, 11-12, 541-559.
Dluhosova, D. (2012). Sensitivity analysis application possibilities in company valuation by
two-phase discounted cash flows method. Managing And Modelling of Financial Risks - 6th
International Scientific Conference Proceedings, 1, 112-119.
Glova, J., & Sabol, T. (2011). Analysis of bonds with embedded options. E & M Ekonomie A
Management, 14(3), 77-86.
Kopa M., D'Ecclesia, R., & Tichy, T. (2012). Financial Modelling. Finance a Uver-Czech
Journal of Economics and Finance, 62(2), 104-105.
Kulhanek, L. (2012). The relationship between stock markets and gross domestic product in
the Central and Eastern Europe. Proceedings Of The 7th International Conference On
Currency, Banking And International Finance - How Does Central And Eastern Europe Cope
Up With The Global Financial Crisis? 135-145.
Michalski G., & Mercik A. (2011). Liquid assets strategies in Silesian non-profit
organizations. Financial Management of Firms and Financial Institutions, 258-270.
Michalski G. (2009). Inventory management optimization as part of operational risk
management. Economic Computation and Economic Cybernetics Studies and Research,
43(4), 213-222.
Michalski, G. (2012a). Risk sensitivity indicator as correction factor for cost of capital rate.
Managing and Modelling of Financial Risks, 418-428.
Michalski, G. (2012b). Efficiency of accounts receivable management in Polish institutions.
European Financial Systems 2012, 148-153.
Michalski, G. (2012c). Financial liquidity management in relation to risk sensitivity: Polish
firms case. Quantitative Methods in Economics, 141-160.
Michalski, G. (2012d). Crisis influence on general economic condition and corporate liquidity
management. Financial liquidity investment efficiency model (FLIEM) use to diagnose polish
economics standing. Proceedings of the 7th International Conference on Currency, Banking
and International Finance, 200-219.
Michalski, G. (2013). Financial consequences linked with investments in current assets:
Polish firms case. European Financial Systems 2013, 10th International Conference on
European Financial Systems 2013, 213-220.
Piotrowska, M. (1997). Finances of companies. Short-term financial decisions, AE, Wroclaw.
Polak P. (2009). The centre holds - from the decentralised treasury towards fully centralised
cash and treasury management. Journal of Corporate Treasury Management, 3(2), 109-112.
Soltes, M. (2010). Relationship of speed certificates and inverse vertical ratio call back spread
option strategy. E & M Ekonomie a Management, 13(2), 119-124.
Soltes, V., & Rusnakova, M. (2013). Hedging against a price drop using the inverse vertical
ratio put spread strategy formed by barrier options. Inzinerine Ekonomika-Engineering
Economics, 24(1), 18-27.
Uzik, M., & Soltes, V. (2009). The effect of rating changes on the value of a company listed
in the capital market, E & M Ekonomie a Management, 12(1), 49–56.
Zietlow, J. & Michalski, G. (2012), Nonprofit Solvency Measures: Polish Evidence. Paper
presented at the annual meeting of the ARNOVA Annual Conference, Indianapolis,
Unpublished Manuscript.
Zmeskal Z., & Dluhosova D. (2010). Financial decisions and valuation of risk and flexibility -
a real option. Managing and Modelling of Financial Risks, 463-474.
Zmeskal, Z., & Dluhosova, D. (2009). Company financial performance prediction on
economic value added measure by simulation methodology. 27th International Conference on
Mathematical Methods in Economics, Mathematical Methods in Economics, 352-358.
Michalski, Grzegorz M. (2013). Value-Based Working Capital Management. Determining
Liquid Asset Levels in Entrepreneurial Environments. New York: Palgrave Macmillan. ISBN
978-1-137-39799-7.
Michalski, Grzegorz M. (2009). Strategie finansowe przedsiębiorstw (Business Financial
Strategies in Polish). Gdansk: ODDK. ISBN 978-83-7426-567-6.
Michalski, Grzegorz M. (2004). Leksykon zarządzania finansami (Encyclopaedia of Financial
Management in Polish). Warsaw: Verlag C. H. Beck. ISBN 83-7387-276-0.
Michalski, Grzegorz M. (2010). Wprowadzenie do zarządzania finansami przedsiębiorstwa
(Introduction to Business Financial Management in Polish). Warsaw: Verlag C. H. Beck.
ISBN 978-83-255-1509-6.
Zietlow, John, A Financial Health Index for Achieving Nonprofit Financial Sustainability
(September 26, 2012). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2049022 (ostatni dostęp:
1 listopada 2013) lub http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2049022