АВТ О Р : ю р и ст К о м а н д ы 2 9 М а к с О л е ни …...Право...

Право знать. Доклад Команды 29 о доступе к информации в России

АВТОР: юрист Команды 29 Макс Оленичев

Доступ к информации — это фундаментальное право человека, которое закреплено в международном праве. Механизм доступа к информации реализуется через несколько законов и подзаконных актов. В России практика обеспечения права на информацию не всегда соответствует международным требованиям и часто им противоречит.

Доклад анализирует международные правовые нормы и российское законодательство, раскрывает нормы конвенций ООН и рекомендации комитетов ООН по доступу к информации и применение положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод с примерами и правовыми позициями, важными для развития свободы информации в России.

Одна из главных тем — российское законодательство и практика его применения. Доклад описывает российский правовой механизм доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и возможность запросить информацию для граждан и СМИ. Среди тематических вопросов — охрана окружающей среды, доступ к информации в архивах и библиотеках, персональные данные, выборы, доходы чиновников и деятельность судов.

Доклад кратко описывает механизмы защиты права на доступ к информации, в том числе, подачу жалоб в государственные органы и обращение в суд.

Доклад указывает на основные проблемы доступа к информации в России: засекречивание социально значимых сведений, поиск врагов, шпиономанию, расширение сведений, составляющих гостайну, нестабильность правового регулирования, несогласованность норм правовых актов, произвольность правоприменения, отсутствие мониторинга исполнения законодательства о праве на информацию и отсутствие стремления имплементировать международные нормы права в российское законодательство.

Доклад включает опрос по восприятию свободы информации в России субъектами гражданского общества и его результаты.

Завершают доклад рекомендации, выполнение которых может качественно изменить ситуацию со свободой информации в России.

1


Оглавление Введение 3

Международные правовые нормы: ООН, Совет Европы 4

Международное право 5

Европейское право 12

Другие региональные соглашения 14

Национальное законодательство России: теория и практика применения 16

Конституция России 16

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другие

законы 17

Восемь принципов свободы информации по российскому законодательству 18

Право на информацию в России: законодательные требования 19

Тайны 20

Сведения о распространителе информации 22

Практика реализации права на информацию в России 22

Право на доступ к информации 22

Доступ к информации в архивах 25

Платный или бесплатный доступ к информации в государственных архивах и библиотеках 27

Доступ к информации и персональные данные 28

Доступ к информации о процессе проведения выборов 30

Доступ к информации о доходах чиновников и антикоррупционное законодательство 31

Доступ к информации о деятельности судов 33

Доступ к информации о состоянии окружающей среды 35

Механизмы защиты права на информацию в России 40

Проблемы реализации права на информацию и пути их решения 43

Засекречивание социально значимой информации, поиск врагов 43

2


Расширение сведений, составляющих государственную тайну 44

Шпиономания 47

Нестабильность правового регулирования 49

Несогласованность норм правовых актов 50

Произвольность правоприменения 51

Отсутствие мониторинга исполнения законодательства о праве на информацию в России 52

Россия не стремится включать международные нормы права в национальное законодательство 53

Результаты общественного опроса, проведенного Командой 29 54

Характеристика респондентов 54

Количество запросов в органы власти и их адресаты 56

Доступ к информации 57

Проблемы 57

Распространение информации 59

Знание законодательства в области свободы информации 61

Меры для улучшения ситуации в области свободы информации в России 62

Выводы 63

Рекомендации 64

3


Введение

Информационное общество постоянно требует получения, анализа и

распространения достоверной информации. Объем информации увеличивается,

происходит дифференциация и специализация информации, которая может

представлять общественный интерес и должна быть доступна всем членам общества

без существенных формальных барьеров. Важно установить «правила игры» —

международные и национальные нормы права, которые гарантируют каждому доступ

к информации.

Доступ к информации становится одним из основных инструментов

повышения открытости власти, информирования общества о происходящем,

предоставления возможностей анализа, планирования изменений в жизни общества и

реализации прав и свобод каждым человеком.

Команда 29 представляет первый доклад на русском языке, который полностью

посвящён ситуации со свободой информации в России. Он анализирует

международные правовые нормы и законодательство России, структуру и основные

понятия законодательства в области свободы информации в России, практику

применения правовых норм. Авторы называют проблемы в области доступа к

информации в России и способы их решения. Команда 29 провела общественный

опрос по восприятию свободы информации в России участниками гражданского

общества и представляет его результаты.

Мы надеемся, что документ будет полезен всем, кому небезразлична свобода

информации в России, а выработанные рекомендации воплотятся, чтобы право на

свободу информацию воспринималось так же, как необходимость в воздухе, воде,

питании и жилище.

4


Международные правовые нормы: ООН, Совет Европы

Право на информацию — фундаментальное право человека, вытекающее из

права на свободу выражения мнений и убеждений.

Первый современный закон о праве на доступ к информации был принят 250

лет назад, в 1766 году в Швеции. Он позволял национальному парламенту получать

доступ к информации от короля. Почти 200 лет это был единственный такой закон в

мире. Только в 1951 году Финляндия стала вторым государством, которое приняло

закон об информации. С 1976 по 1990 годы законы были приняты в США, Франции,

Нидерландах, Австралии, Новой Зеландии, Канаде, Колумбии, Дании, Греции,

Австрии и Италии. Это позволило создать национальные нормы права по доступу к

информации и практику их применения, которые стали образцом для многих стран

Восточной Европы, Азии, Африки, Южной Америки, которые приняли такие законы

в последнюю четверть XX века.

За последние 30 лет многие государства мира сделали огромный шаг вперед,

приняв нормы внутреннего законодательства, регулирующего основания и порядок

реализации права на информацию: из 193 государств-членов ООН такие законы 1

появились в не менее чем 95 . Это не говорит о том, что все государства мира 2

стремятся закрепить право на информацию в национальных законодательствах, но с

каждым годом таких государств становится больше.

1 http://www.un.org/ru/sections/about-un/overview/index.html

2 http://www.right2info.org/resources/publications/laws-1/ati-laws_fringe-special_roger-vleugels_2011-oct

5


Международное право

Если в государстве отсутствуют национальные нормы законодательства о праве на

доступ к информации, в такой ситуации действуют международные акты: договоры,

заключенные под эгидой ООН, и правила региональных организаций.

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека исходит из того, что право на 3

информацию вытекает из права на свободу убеждений и на свободное их выражение.

Право на информацию включает в себя свободу искать, получать и распространять

информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Согласно статье 29 декларации, при осуществлении своих прав и свобод

каждый человек может подвергаться ограничениям только при совокупности

условий:

— такие ограничения установлены законом;

— такие ограничения действуют для обеспечения должного признания и

уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали,

общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Международный пакт о гражданских и политических правах в частях 2 и 3

статьи 19 дублирует положения Всеобщей декларации прав человека, но 4

дополнительно указывает, что поиск, получение и распространение информации

могут осуществляться лицом любыми способами по своему усмотрению, в том числе

устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения.

Право на информацию не признается абсолютным, но может быть ограничено при

наличии совокупности условий:

— есть закон, который устанавливает ограничения в реализации права на

информацию;

3 Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.1948г.

4 Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966г.

6


— такие ограничения должны быть необходимыми, а не произвольными;

— ограничения могут вводиться только для уважения прав и репутации других

лиц; для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья

или нравственности населения.

Если национальные законы не соответствуют указанным правилам, то они

противоречат международным нормам и в спорных моментах должны применяться

международные нормы.

В 1993 году ООН учредила пост специального докладчика по вопросу о праве

на свободу убеждений и их свободное выражение. Совет по правам человека ООН

неоднократно продлевал его мандат, учитывая актуальность проблем, которые он

выявляет, предает огласке и вносит в публичную повестку. Специальные докладчики

рассматривают право на доступ к информации как один из аспектов права на

свободное выражение мнений. В докладе 1995 года специальный докладчик впервые

продемонстрировал связь между свободой выражения мнений и доступом к

информации:

«В современном обществе из-за социальной и политической роли, которую

играет информация, право каждого на получение информации и идей должно быть

тщательно защищено. Это право не просто право на распространение информации, но

и свобода сама по себе. Право искать информацию или иметь доступ к ней является

одним из важнейших элементов свободы слова и выражения. Свобода будет лишена

эффективности, если люди не имеют доступа к информации. Доступ к информации

является основой для демократического образа жизни. Поэтому следует тщательно

выявлять тенденцию, направленную на отсутствие доступа людей к информации» . 5

В 2011 году Комитет ООН по правам человека принял Замечания общего

порядка №34 в рамках рассмотрения вопроса о соблюдении Россией норм 6

5 Report of the Special Rapporteur, Mr. Abid Hussain, pursuant to Commission on Human Rights resolution 1993/45,

E/CN.4/1995/32, 14 December 1994.

6 CCPR/C/GC/34.

7


Международного пакта о гражданских и политических правах. В этом документе

комитет сосредоточился на статье 19, которая гарантирует каждому право на

свободное выражение мнений.

Комитет ООН разъяснил, что право на свободное выражение мнений из пункта

2 статьи 19 Пакта, включает в себя право на доступ к информации, которая есть у

государственных органов. В состав информации, которую могут запрашивать

пользователи, входят «записи в государственных органах, независимо от формы ее

хранения, источников и даты их регистрации». Пакт защищает доступ к любой

информации, поступившей в государственный орган или производимой им, за

исключением указанных выше ограничений. К государственным органам относятся

не только органы исполнительной, но законодательной и судебной власти . 7

Комитет ООН разъяснил, что для того, чтобы право на доступ к информации

могло осуществляться эффективно, в первую очередь следует «открыть широкий

доступ к правительственной информации, имеющей общественный интерес».

Государства-участники пакта обязаны обеспечить легкий, быстрый, эффективный и

практический доступ к такой информации. Им необходимо создать соответствующие

процедуры, которые должны законодательно регулироваться. Органы

государственной власти обязаны обосновывать любой отказ в предоставлении

доступа к информации. Государствам следует создать механизм обработки заявлений

об отказе в предоставлении информации и о запросах, оставленных без ответа . 8

В докладе о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное

выражение от 4 сентября 2013 года специальный докладчик ООН указал , что: 9

7 CCPR/C/GC/34, para 7, 18.

8 CCPR/C/GC/34, para 19

9 Доклад специального докладчика по вопросу о праве на свободу убеждений и их свободное выражение

по вопросу о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение от 04.09.2013 года;

резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 04.09.2013 года №А/68/362.

8


«…право искать и получать информацию является одним из основных

элементов права на свободу выражения мнений. Оно существует, как отмечалось в

предыдущих докладах Специального докладчика, само по себе и является одним из

прав, на которых зиждутся свободные и демократические общества». 10

Обобщая практику применения международных норм о праве на информацию,

специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу

убеждений и их свободное выражение , действующий на основании мандата Совета 11

по правам человека ООН, в 2013 году пришел к выводам, которые не теряют свою

актуальность до сих пор.

Он указал, что у права на доступ к информации существует много аспектов.

Оно включает:

- общее право общественности иметь доступ к представляющей общественный

интерес информации из различных источников;

- права средств массовой информации на доступ к информации;

- права отдельных лиц запрашивать и получать представляющую

общественный интерес информацию и информацию, которая может повлиять на их

права личности.

Особенностью реализации права на информацию, по мнению спецдокладчика

ООН, является то, что право на свободу мнений и их свободное выражение является

«активизатором» других прав. Доступ к информации часто необходим для отдельных

лиц, стремящихся осуществить другие права. Право на информацию выступает в

субсидиарной роли, то есть без него ни общественность, ни индивид не смогут

реализовать принадлежащие им иные права. Например, для реализации права

принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно

10 E/CN.4/2000/63, пункт 42.

11 Доклад специального докладчика по вопросу о праве на свободу убеждений и их свободное выражение

по вопросу о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение от 04.09.2013 года;

резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 04.09.2013 года №А/68/362.

9


избранных представителей избирателю нужна информация о начале и ходе

проведения выборов, сведения о кандидатах. Без реализации права на информацию

невозможна полноценная реализация права на участие в управлении своей страной.

Органы государственной власти не сами по себе принимают решения в отрыве

от общества, они действуют как представители общественности, реализуя

«общественное благо», и их решения и действия должны быть транспарентными.

Секретность допустима только в исключительных случаях, когда

конфиденциальность необходима для обеспечения эффективности работы.

Деятельности органов государственной власти должна быть максимально открытой . 12

По международному стандарту реализации права на информацию,

национальное законодательство должно предоставлять возможность оспорить отказ в

предоставлении информации. Оно должно включать оперативное, всестороннее и

эффективное рассмотрение правомерности ограничения независимым судом или

трибуналом.

Архивы должны быть открыты для общества. Спецдокладчик ООН

подчеркивает, что «в ряде случаев государства продолжают ограничивать доступ к

информации о действиях, совершенных при прежних режимах, даже когда они

происходили много лет назад. В отсутствие подробного обоснования утверждения о

том, что информация о таких ранее совершенных нарушениях может повлиять на

национальную безопасность, едва ли вызывают доверие». Специальный докладчик

считает, что обосновать бессрочную заинтересованность общества в установлении

ограничений на информацию, относящуюся к прежним режимам, трудно. На органах

власти в странах, где правосудие находится в переходном периоде, лежит особая

обязанность на упреждающей основе обеспечивать сохранение и распространение

12 Доклад по вопросу о поощрении и защите права на свободу убеждений и их свободное выражение от

04.09.2013 года, изданный специальным докладчиком по вопросу о праве на свободу убеждений и их свободное

выражение; резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 04.09.2013 года №А/68/362.

10


информации о серьезных нарушениях прав человека и гуманитарного права, которые

совершались в прошлом.

Право на информацию было признано ключевым фактором защиты

окружающей среды. В Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и

развитию 1992 года мировые лидеры в Принципе 10 согласились: «Экологические

проблемы лучше всего решать с участием всех заинтересованных граждан на

соответствующем уровне. На национальном уровне каждый человек должен иметь

соответствующий доступ к информации об окружающей среде, которая хранится

государственными органами, включая информацию об опасных материалах и

экологически опасной деятельности в местах их проживания, а также возможность

участвовать в процессах принятия решений. Государства содействуют и поощряют

информированность общественности и ее участие путем широкого распространения

информации. Должен быть обеспечен эффективный доступ к судебным и

административным процедурам, включая возмещение причиненного вреда и средства

правовой защиты» . 13

Право на доступ к информации закреплено в международных договорах и

соглашениях о загрязнении окружающей среды и изменении климата и в резолюциях

Совета ООН по правам человека по охране окружающей среды и прав человека.

Право на доступ к информации признается в международном праве

раскрывающим вопросы социальных и экономических прав: права на воду , права на 14

здоровье и права на образование . Право на информацию отдельно закреплено в 15 16

13 Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию, 1992.

14 Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Замечания общего порядка №15:

право на воду (2002).

15 Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам. Замечания общего порядка №14

(2000). Право на наиболее высокий достижимый уровень здоровья (статья 12 Международного пакта об

экономических, социальных и культурных правах); Доклад Специального докладчика по вопросу о праве

каждого человека на наиболее высокий достижимый уровень физического и психического здоровья, Миссия в

11


Конвенции о правах ребенка и Конвенции о правах инвалидов. В этих соглашениях

право на доступ к информации рассматривается как право, которое облегчает людям

более эффективную реализацию других прав и более эффективное участие в

публичных обсуждениях политики и деятельности государства.

В 2015 году ООН поставила перед собой грандиозную цель – содействовать

построению информационного общества, ориентированного на интересы людей,

открытого для всех и направленного на развитие, в котором каждый мог бы создавать

информацию и знания, иметь к ним доступ, пользоваться и обмениваться ими, что

дало бы людям, общинам и народам возможность в полной мере реализовать свой

потенциал, содействуя своему устойчивому развитию и повышая качество жизни на

основе целей и принципов Устава ООН и соблюдая в полном объеме и поддерживая

Всеобщую декларацию прав человека . В документе отдельно сформулирована цель 17

(пункт 16.10), которая обязывает все государства-члены ООН достичь таких

изменений, чтобы они обеспечили доступ к информации и защиту основных свобод

своих граждан к 2030 году.

Доступ к информации включен в международное право, касающееся борьбы с

коррупцией. Статья 13 Конвенции ООН против коррупции (UNCAC) требует, чтобы

государства «[обеспечивали] возможности для общественности иметь эффективный

доступ к информации» и принимали меры для «[r] выявления, поощрения и защиты

свободы искать, публиковать и распространять информацию о коррупции». Статья 10

названной конвенции требует от государств «принимать такие меры, какие могут

Японию, A / HRC / 23/41 / Add.3, 31 июля 2013 года; Комитет по ликвидации дискриминации в отношении

женщин, Общая рекомендация № 24: Статья 12 Конвенции (женщины и здоровье) (1999).

16 Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment No. 13 The right to education (article

13 of the Covenant) 1999.

17 Итоговый документ совещания высокого уровня Генеральной Ассамблеи, посвященного общему

обзору хода осуществления решений Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного

Общества. Принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 16.12.2015г. №A/70/L.33.

12


потребоваться для повышения прозрачности в его государственном управлении», в

том числе: «Принятие процедур или положений, позволяющих широкой

общественности получать, когда это необходимо, информацию об организации,

функционировании и процессах принятия решений в вопросах государственного

управления и с должным учетом защиты конфиденциальности и личных данных о

решениях и правовых актах, которые касаются представителей общественности».

Россия подписала Конвенцию в 2003 году и ратифицировала ее в 2006 году.

Европейское право

Европейский подход к праву на информацию, который сформирован в Совете

Европы, участницей которого является Россия, основан на положениях статьи 10

Конвенции о защите прав человека и основных свобод и иных соглашениях. 18

Совет Европы давно признал важность права на доступ к информации, ещё с

конца 1970-х. Позиция Совета Европы в этом вопросе включает многочисленные 19

резолюции Комитета министров и Парламентской Ассамблеи, дела в рамках

применения Европейской конвенции о защите прав человека и Европейской

социальной хартии и недавно принятую Конвенцию о доступе к документам.

Комитет министров и Парламентская Ассамблея Совета Европы решили, что

информация имеет решающее значение для укрепления доверия общественности к

государственному управлению, призывает государства предпринять «максимальные

усилия ... для обеспечения максимально возможной доступности для общественности

информации, хранящейся государственными органами», в том числе предоставлять

каждому право на получение информации без каких-либо конкретных юридических

18 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), вступила в силу для России с 05.05.1998г. http://www.coe.int/ru/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/treaty/005/signatures?p_auth=AcDqNzf8 19 Парламентская Ассамблея Совета Европы, Рекомендация №854 (1979)[1] о доступе общественности к

хранимой государственными органами информации и свободе информации.

13


интересов, допуская лишь ограниченные изъятия, своевременно предоставлять

информацию и предусмотреть механизм обжалования отказов в ее предоставлении . 20

Конвенция исходит из того, что право на информацию — это часть свободы

выражения мнений. В содержание права на информацию включены два аспекта:

свобода получать и свобода распространять информацию и идеи без вмешательства

публичных властей и независимо от государственных границ.

Ограничить право на информацию можно путем установления в национальном

законодательстве «формальностей, условий, ограничений или санкций», при

совокупности условий:

— такие ограничения предусмотрены законом;

— они необходимы в демократическом обществе;

— они направлены на достижение одной или нескольких законных целей: для

обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности или

общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для

охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц,

предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или

обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Европейский суд по правам человека, применяя положения Конвенции о

защите прав человека и основных свобод, формирует прецедентную практику в целом

для всех государств-участников конвенции.

Впервые суд пришел к тому, что статья 10 конвенции включает в себя право на

доступ к информации, при рассмотрении в 2009 году дела «„Венгерский союз

20 Рекомендация №R(81)19 Комитета министров Совета Европы государствам-членам по доступу к

информации, хранящейся публичными властями, 25 ноября 1981; Декларация Комитета министров Совета

Европы по защите и безопасности журналистов, 30 апреля 2014; Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета

Европы №1954 (2013) «Национальная безопасность и доступ к информации»; Рекомендация №Rec(2003)13

Комитета министров Совета Европы государствам-членам о предоставлении информации через средства

массовой информации в связи с уголовным судопроизводством.

14


гражданских свобод“ против Венгрии» . В этом историческом решении суд 21

проанализировал ситуацию, когда Конституционный Суд Венгрии отказался

предоставить по запросу союза доступ к тексту жалобы депутата венгерского

парламента, который требовал исключить несколько составов из Уголовного кодекса

Венгрии. Суд мотивировал свой отказ тем, что дело рассматривается в

Конституционном суде Венгрии и текст жалобы не может быть предоставлен без

согласия подателя жалобы.

Европейский суд по правам человека не согласился с такой позицией и в 2009

году распространил позиции по защите прав средств массовой информации на доступ

к информации о деятельности органов власти на правозащитные организации —

«общественных контролёров», по терминологии суда. Суд отметил, что

правозащитная организация, получив доступ к тексту жалобы, могла внести свой

вклад в общественную дискуссию, и отказ Конституционного суда Венгрии нарушает

требования статьи 10 Конвенции о защите прав человека.

Суд пояснил, что отказ в предоставлении общественно значимой информации,

которая есть у органов власти и которую не нужно специально собирать по запросу,

является вмешательством в деятельность общественного контролера и подлежит

защите.

Впоследствии Суд неоднократно применял сформулированную в этом деле

позицию, но практика расширения применения положений статьи 10 Конвенции на

различные сферы доступа к информации только развивается. В 2016 году Большая

палата Европейского суда по правам человека подтвердила этот подход, защитив

право общественных активистов на доступ к информации, если она запрашивается в

общественных интересах . 22

21 «TÁRSASÁG A SZABADSÁGJOGOKÉRT» против Венгрии, case № 37374/05.

22 Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary, Application no. 18030/11, 8 November 2016.

15


Другие региональные соглашения

Среди государств-участниц ООН и Совета Европы заключено несколько

конвенций о реализации права на информацию: Конвенция Европейской

экономической комиссии ООН о доступе к информации, участии общественности в

процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся

окружающей среды (Орхусская конвенция, 1998), Конвенция Совета Европы об

уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция Совета Европы о

гражданско-правовой ответственности за коррупцию и другие. Группа государств

против коррупции (GRECO), в которую входят 48 государств-членов Совета Европы

и США, рассматривает доступ к информации в качестве ключевой меры в своем

вопроснике по реализации конвенций.

Россия не присоединилась к большинству указанных международных

соглашений, но участвует в нескольких конвенциях, таких как Европейская

конвенция об информации относительно иностранного законодательства и 23

Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки

данных личного характера , которая требует, чтобы государства обеспечивали право 24

каждого на доступ к информации о себе, которая обрабатывается государственными

органами, бизнесом и некоммерческими организациями.

В 2009 году Совет Европы разработал Конвенцию о доступе к официальным

документам (Конвенция Тромсе) . Соглашение предусматривает широкие 25

возможности для доступа к информации в любой форме, хранящейся

23 Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства, СEД №062,

вступила в силу 17.12.1969 г., для России – с 13.05.1991г.

24 Конвенция о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного

характера, СEД №108, вступила в силу 01.10.1985г., для России – 01.09.2013г.

25 Конвенция о доступе к официальным документам, СЕД №205.

http://www.conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/205.htm

16


государственными органами, ограниченный перечень исключений, учет

общественного интереса и обжалование нарушения права на доступ к информации,

включая рассмотрение жалоб независимым органом или судом. Конвенция вступит в

силу, если она будет ратифицирована 10 государствами. На момент написания

доклада Россия не подписала и не ратифицировала эту конвенцию.

Россия разделяет базовые принципы реализации права на информацию, но

почти не участвует в специализированных международных соглашениях об

открытости информации.

17


Национальное законодательство России: теория и практика применения Конституция России

С 1993 года в России право на информацию закреплено в Конституции

Российской Федерации как одно из основных прав и свобод человека и гражданина. 26

Согласно части 4 статьи 29 Конституции России каждый имеет право свободно

искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым

законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну,

определяется федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Основного закона России сбор, хранение,

использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия

не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления,

их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с

документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы,

если иное не предусмотрено законом.

Эти права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в

какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения

обороны страны и безопасности государства . 27

Анализ содержания конституционных норм на предмет их соответствия

международным правовым нормам приводит нас к выводам о том, что Конституция

России отдельно гарантирует каждому человеку помимо поиска, получения и

распространения информации в соответствии с международными обязательствами

26 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г, вступила в силу

25.12.1993г.

27 Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

18


России также право передавать и производить информацию. Этот аспект отличает

национальное законодательство от международного. Тем не менее Россия, вслед за

иными правопорядками, признает отдельное право каждого человека на информацию.

Федеральный закон «Об информации, информационных

технологиях и о защите информации» и другие законы

На основе конституционных норм о реализации права на информацию в России

приняты нормы, которые детализируют порядок поиска, получения, передачи,

производства и распространения информации, совокупность которых составляет

предмет информационного права — отрасли российского права. Мы рассматриваем, в

первую очередь, право на информацию, которая хранится государством.

Базовым федеральным законом в этой сфере является федеральный закон «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — Закон

об информации) . За 10 лет существования он претерпел 25 редакций. 28

Закон об информации определяет основы реализации права на информацию,

устанавливает принципы, формы и способы получения информации, гарантии

субъектам права на информацию. Все иные законы в России тем или иным образом

отсылают к Закону об информации как базовому правовому акту в области свободы

информации и построены на его базе.

Под информацией, согласно закону, понимают сведения (сообщения, данные)

независимо от формы их представления.

По российскому законодательству вся информация классифицируется по

порядку предоставления доступа к ней или её распространению.

В России существует четыре вида информации:

28 Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о

защите информации». Вступил в силу 09.08.2006г.

19


1) свободно распространяемая информация — это информация без

ограничений на доступ и распространение;

2) информация, предоставляемая по соглашению лиц — в рамках договоров

стороны вправе договориться о конфиденциальности информации, определить

порядок её предоставления и распространения;

3) информация, которая по закону должна предоставляться и распространяться

— её обязаны предоставлять государство и органы местного самоуправления

обществу или отдельным людям;

4) информация, распространение которой ограничивается или запрещается —

для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и

законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности

государства некоторая информация может быть засекречена или ограничена в

распространении. Например, информация, составляющая государственную тайну.

Вторым признаком, по которому можно квалифицировать информацию в

России, выступает порядок доступа к информации. В соответствии с таким

критерием, всю информацию можно разделить на:

— общедоступную — ту, доступ к которой не ограничен; она может

использоваться свободно любыми лицами; размещение информации в сети Интернет

свидетельствует о том, что такая информация относится к категории общедоступной;

— информация ограниченного доступа — право ознакомиться с ней и

использовать её имеют отдельные категории, специально уполномоченные

государством и получившие такое право от государства; к такой категории можно

отнести информацию о налоговой, нотариальной, адвокатской тайне и иные.

Восемь принципов свободы информации по российскому законодательству

Принципы правового регулирования доступа к информации:

1) законный способ реализовать право на информацию, которое включает

свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации;

20


2) ограничение доступа к информации устанавливают только федеральные

законы;

3) открытость информации о деятельности государства и органов местного

самоуправления; свободный доступ к такой информации, кроме случаев,

установленных законами;

4) достоверность информации и своевременность её предоставления;

5) неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения,

использования и распространения информации о частной жизни лица без его

согласия;

6) равноправие языков народов России;

7) обеспечение безопасности России при создании, эксплуатации

информационных систем и защите содержащейся в них информации;

8) недопустимость установления преимуществ применения одних

информационных технологий перед другими, если иное не установлено законом.

Право на информацию в России: законодательные требования

Право искать и получать информацию предусмотрено для граждан (в этом

случае российское законодательство понимает под ними и лиц без гражданства, и

иностранных граждан) и для организаций. Реализуется оно через запрос — просьбу к

владельцу информации предоставить её.

Если гражданин запрашивает информацию, которая непосредственно

затрагивает его права и свободы, государство не может отказать ему.

Если организация запрашивает информацию, которая касается

непосредственно её прав и обязанностей, или она необходима для взаимодействия

организации с государством, то государство также не может отказать в

предоставлении информации, если она не является тайной или информацией с

ограничениями доступа.

21


Ни гражданин, ни организация не обязаны обосновывать, как к ним относится

информация:

1) о нормативных правовых актах о правах и обязанностях человека или

организации;

2) о состоянии окружающей среды;

3) о деятельности государственных органов и использовании бюджета;

4) которая накапливается в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, в

информационных системах для обеспечения информацией граждан и организаций;

5) доступ к которой не может ограничиваться по закону, и об этом в законе

есть специальное указание.

Её должны предоставить без условий и ограничений.

Отказ в предоставлении информации можно обжаловать:

- в административном порядке — в вышестоящий орган власти;

- в надзорном порядке — в прокуратуру;

- в суд.

Часто возникает вопрос, за плату или бесплатно должна предоставляться

информация. Государство может взимать плату за предоставление информации

только тогда, когда об этом прямо указано в законе.

Всегда бесплатно должна предоставляться информация:

- о деятельности органов власти, размещенная ими в интернете;

- затрагивающая права и обязанности лица и в иных законных случаях.

Тайны

К некоторой информации в России доступ предоставляется не всем желающим

из соображений государственной безопасности или для защиты частной жизни. Эту

информацию не могут получить граждане или организации, если она не затрагивает

их прав и обязанностей. Ограничения доступа устанавливают законы.

22


Категории ограниченного доступа выделяют по содержанию. Эти виды

информации также называют информацией о тайнах.

К ней относятся:

- государственная тайна;

- служебная информация – органы власти устанавливают, что они

обмениваются информацией, необходимой для исполнения их функций, при этом не

предоставляют её обществу;

- коммерческая тайна – информация о ведении бизнеса граждан и организаций;

- профессиональная тайна — информация, полученная из-за профессиональных

обязанностей или видов деятельности; например, нотариусами, адвокатами,

налоговыми органами.

Есть ограничения или запреты, которые должны соблюдаться при

распространении информации в России.

Запрещено распространять информацию, которая направлена на пропаганду

войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.

С 1 сентября 2012 года в России действует Федеральный закон «О защите

детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» . Он 29

устанавливает виды информации, которую запрещено распространять для детей до 18

лет и определяет виды информации, которые можно распространять только среди

определенных возрастных групп.

По этому закону среди детей нельзя распространять восемь видов информации:

- побуждающую детей к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

- побуждающую детей употребить наркотические средства, психотропные и

одурманивающие вещества, табак, алкоголь, принять участие в азартных играх,

заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

29 Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их

здоровью и развитию».

23


- обосновывающую или оправдывающую насилие и жестокость по отношению

к людям или животным;

- отрицающую семейные ценности, пропагандирующую нетрадиционные

сексуальные отношения и формирующая неуважение к членам семьи;

- оправдывающую незаконное поведение;

- содержащую нецензурную брань;

- содержащую порнографию;

- о несовершеннолетнем, ставшим жертвой противоправного поведения иных

лиц. К такой информации о несовершеннолетнем, запрещенной для распространения,

относятся фамилия, имя, отчество, фото- и видеоизображение такого

несовершеннолетнего, его родителей; дата его рождения, место его жительства,

учебы, работы, иная информация, позволяющая прямо или косвенно установить

личность.

Тех, кто распространяет запрещённую информацию среди детей, ждёт

административная ответственность.

Сведения о распространителе информации

Если информация распространяется не через СМИ, она должна включать

достоверные сведения о её обладателе или распространителе в форме и в объёме,

достаточном для идентификации. Владелец сайта в интернете обязан разместить на

нём информацию о наименовании, местонахождении и адресе для почтовой связи,

адресе электронной почты.

Практика реализации права на информацию в России

Помимо Закона об информации, в России действует множество других законов,

подзаконных актов, инструкций, которые регулируют реализацию права на

информацию. Многие подзаконные акты достались правовой системе России от

СССР, но есть постановления и инструкции, которые приняли в последние несколько

24


лет. Иногда положения подзаконных актов противоречат принципам, указанных в

Законе об информации, в этом случае все субъекты реализации права на информацию

должны применять общие нормы Закона об информации.

Рассмотрим наиболее типичные случаи реализации права на информацию. В

примерах будем рассказывать о правовых актах и практике их применения.

Право на доступ к информации

Российское законодательство определяет порядок предоставления информации

в зависимости от того, кто её запрашивает.

Механизм реализации этого права регулируется рядом специальных законов:

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» , «О 30

средствах массовой информации» , «Об обеспечении доступа к информации о 31

деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» , «Об 32

обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» 33

.

Информацию могут запросить гражданин, журналист, редакция СМИ,

организация или любой другой субъект гражданского права.

Гражданин может обратиться с запросом о предоставлении информации в

виде заявления, а журналист в виде запроса о предоставлении информации. Они

могут быть направлены по обычной или электронной почте или доставлены в орган

власти лично.

30 Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от

02.05.2006 №59-ФЗ.

31 Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».

32 Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов

и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 N 8-ФЗ.

33 Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской

Федерации» от 22.12.2008 N 262-ФЗ.

25


Чтобы орган власти ответил на запрос о предоставлении информации, в нём

должны содержаться наименование государственного органа, фамилия, имя, отчество

заявителя, его почтовый или электронный адрес, дата обращения, а если оно

выполнено не в электронной форме, личная подпись. Если одного из реквизитов в

обращении нет, орган власти вправе не отвечать. Обращение рассматривается 30 дней

с момента регистрации в органе власти. В исключительных случаях срок

рассмотрения обращений может быть продлен ещё на 30 дней. Рассмотрение

обращения заканчивается направлением ответа.

Аналогичный порядок рассмотрения обращений применяется для всех иных

субъектов гражданского права, запрашивающих информацию, за исключением

средств массовой информации.

В России допускается существование средств массовой информации как

зарегистрированных в реестре Роскомнадзора, так и без регистрации в нём, если это

печатное средство массовой информации с тиражом менее 1 000 экземпляров,

которое выходит один раз в год и чаще.

Каждое СМИ вправе направить запрос в тот орган власти, от которого

планирует получить информацию. Российское законодательство предусматривает

сокращенные сроки рассмотрения запросов СМИ о предоставлении информации

органами власти. Она должна быть предоставлена в течение семи дней с момента

получения запроса. Если орган власти, получив редакционный запрос, не может

предоставить информацию, то в течение трех дней он обязан направить уведомление

в СМИ, что запрошенная информация будет предоставлена позже и указать дату и

причины, по которым он не может предоставить информацию раньше.

Органы власти могут отказать в предоставлении информации, если она:

- содержит тайну, охраняемую законом, или запрашиваемая информация не

может быть отделена от таких сведений;

- запрос сформулирован так, что не позволяет установить, какая именно

информация запрашивается;

26


- в запросе не указаны адрес или номер факса, на которые орган власти должен

выслать ответ;

- информация не относится к деятельности государственного органа или органа

местного самоуправления, в которые поступил запрос;

- информация ранее предоставлялась пользователю;

- в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, либо о проведении

анализа деятельности органа власти или проведении иной аналитической работы,

непосредственно не связанной с защитой прав пользователя информацией,

направившего запрос.

Из практики Команды 29:

В 2016 году один интернет-журнал запросил в администрации города Сыктывкар сведения о

количестве публичных акций, прошедших на территории города в 2015 году. Поскольку

предоставление такой информации требовало проведения аналитической работы, то орган

власти отказал СМИ в ее предоставлении. Прокуратура не нашла нарушений в ответе органа

власти.

По российскому законодательству органы власти обязаны предоставлять

информацию не только по запросу. Они обязаны действовать проактивно:

- публиковать информацию о своей деятельности в СМИ;

- размещать информацию о своей деятельности в интернете; в помещениях

органов власти; в иных местах, которые они определили специально;

- знакомить пользователей с информацией о деятельности государственных

органов и органов местного самоуправления в помещениях органов, через

библиотечные и архивные фонды;

- позволять желающим присутствовать на заседаниях коллегиальных органов

власти.

27


Доступ к информации в архивах

Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» 34

устанавливает, что все документы, имеющие ценность, должны передаваться на

хранение в архивы. Такие документы являются составной частью архивного фонда

России.

Все документы после отбора должны поступать на постоянное хранение в

государственные или муниципальные архивы. Если архив и орган власти, в котором

образовались архивные документы, заключили соглашение о депозитарном хранении

документов, то они хранятся в органе власти в течение срока, определенного

договором. По договору документы архивного фонда могут от 3 до 100 лет временно

храниться в тех органах власти и организациях, где они образовались.

Любой может обратиться в архив и попросить предоставить ему архивный

документ, доступ к которому не ограничен.

Доступ к архивным документам может обеспечиваться:

- в виде электронных документов; в справочно-информационных системах;

- в виде копий или подлинников документов;

- через интернет, с возможностью копирования документов.

Доступ к архивным документам может быть ограничен:

- если это предусмотрено законом;

- если такое решение принял собственник документов, которые находятся в

частной собственности;

- если документы содержат тайну, охраняемую законом.

Закон специально указывает, что ограничение на доступ к архивным

документам со сведениями о личной и семейной тайне гражданина, его частной

34 Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации" от 22.10.2004 №125-ФЗ. Вступил в

силу 27.10.2004г.

28


жизни и создающими угрозу для его безопасности, устанавливается на 75 лет со дня

создания документов. Через 75 лет с момента создания любой пользователь архива

может получить сведения о любом документе, если документ не содержит

государственную тайну. До истечения 75-летнего срока доступ к архивным

документам с личными данными может разрешить сам граждан, а после его смерти –

наследники.

Пользователь архивных документов имеет право использовать, передавать,

распространять информацию из предоставленных ему архивных документов и копии

архивных документов для любых законных целей и любым законным способом.

Из практики Команды 29: В 1930-1940-ее годы в СССР за совершение преступлений были осуждены сотрудники НКВД.

Впоследствии, при пересмотре их уголовных дел, Верховный Суд России отказал им в реабилитации

посмертно. Исследователь Сергей Борисович Прудовский пытался получить доступ к архивным уголовным

делам, однако центральный архив Федеральной службы безопасности России отказался предоставить для

ознакомления оригиналы документов. При поддержке Команды 29 этот отказ оспаривается в судах.

В 2015 году Валерий Остряков пытался получить сведения о своем деде, осужденном в 1940-е годы и

впоследствии не реабилитированном. В семье нет достоверных сведений о его судьбе. Управление

Федеральной службы безопасности России по Белгородской области отказало Валерию Острякову в

предоставлении информации. Суд признал такой отказ законным. При поддержке Команды 29 отказ органа

государственной власти оспаривается в судах.

Доступ к информации, содержащейся в государственных архивах — одна из

самых больших проблем в области доступа к информации в России. Органы

государственной власти понимают право граждан на доступ к такой информации

узко, не применяя международные стандарты. Это приводит к усилению культуры

секретности информации тогда, когда секретность уже не может быть оправдана

соображениями государственной безопасности.

29


Платный или бесплатный доступ к информации в

государственных архивах и библиотеках

Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» установил,

что государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные

организации, могут на основе имеющихся у них архивных документов и

справочно-поисковых средств оказывать пользователям платные информационные

услуги.

Своеобразное прочтение этой нормы закона позволило некоторым

архивам и библиотекам принудительно оказывать пользователям услугу

«самостоятельного копирования пользователем на собственный фотоаппарат

документов архивного фонда», вводя по сути платный доступ к документам

архивного фонда. Такая практика распространена по всей стране.

В некоторых регионах прокуратура и суды признают такие навязанные

платные услуги незаконными, обязывая архивы и библиотеки предоставлять

возможность фотографировать документы бесплатно.

30


Из региональной практики: В 2015 году Шишкин Б.В. обратился с иском к государственному историческому архиву в Республике

Чувашия. Он потребовал вернуть уплаченные деньги за навязанную архивом услугу «самостоятельное

копирование пользователем документов» за сведения о его родословной. Суд признал навязывание услуги

незаконным . В данном случае пользователь защитил своё право на бесплатный доступ к информации в 35

архиве.

С аналогичной ситуацией столкнулся житель Тувы. В 2016 году он запросил в местном архиве

документы, которые планировал самостоятельно откопировать на цифровой фотоаппарат. Архив потребовал

плату. В результате обращения в прокуратуру последняя признала факт нарушения архивом законодательства и

направила руководителю архива представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Доступ к информации и персональные данные

Помимо Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», в

России действует Федеральный закон «О персональных данных» , который 36

регулирует вопросы получения и использования информации, содержащей

персональные сведения граждан.

Понятие «персональные данные» определяется в российском законодательстве

широко, это «любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому

или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)». Это

фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства и иные сведения,

которые могут идентифицировать гражданина.

Обрабатывать персональные данные разрешено с согласия субъекта,

тогда он указывает случаи и сроки, либо вне зависимости от согласия — для

правосудия, исполнения судебного акта, договора, для защиты жизни или здоровья

субъекта персональных данных; для профессиональной деятельности журналиста или

СМИ.

35 Решение мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского судебного района Нижнего

Новгорода по делу 2-2001/2015.

36 Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Вступил в силу 26.01.2007г.

31


Обработка специальных категорий персональных данных, например, как

расовой или национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных

или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, запрещена, но

может быть законной, когда:

- субъект персональных данных дал согласие в письменной форме на

обработку своих персональных данных;

- персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных

данных;

- обработка персональных данных необходима в связи с реализацией

международных договоров Российской Федерации о реадмиссии;

- в связи с проведением Всероссийской переписи населения;

- в иных установленных законом случаях.

Из практики Команды 29: Ученый-историк Михаил Супрун из Архангельска работал в местном архиве Министерства внутренних

дел, в котором скопировал 5 тысяч личных дел немецких пленных во время и после Второй мировой войны. На

их основе он выпустил справочник.

Против него возбудили уголовное дело по обвинению в совершении преступления — незаконного

сбора или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну,

без согласия. После судебного слушания дело было прекращено за истечением срока давности. Государство не

установило, что Супрун не причастен к совершению преступления, а прекратило дело по процессуальному

основанию.

Защита Супруна настаивала, что сведения, который собирал историк, имеют общественный интерес,

поэтому он имел право получить такую информацию.

Супрун обратился в Европейский суд по правам человека, в настоящее время его жалоба

коммуницирована.

32


Доступ к информации о процессе проведения выборов

В России всё чаще записывают процесс голосования на избирательных

участках на видеоносители. В августе 2016 года Центральная избирательная комиссия

России постановила, что если региональные избирательные комиссии решат

осуществлять видеозапись процесса голосования на избирательных участках, то такая

комиссия обязана обеспечить хранение видеоматериалов и их выдачу

заинтересованным лицам по запросу. Не все региональные избирательные комиссии

приняли такое решение, и в некоторых регионах существует возможность получить

видеозаписи с участков для голосования, а в некоторых нет.

Видеозапись процесса голосования по закону не ведётся в больницах и других

медицинских организациях, которые имеют стационарные отделения; в местах

содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и иных местах временного

пребывания; воинских частях; на судах, которые находились в день голосования в

плавании; на полярных станциях.

Получить копию видеоматериалов может любой избиратель. Для этого ему

необходимо обратиться с заявлением в избирательную комиссию региона.

Срок хранение видеоматериалов — не менее трёх месяцев с даты выборов.

Регионы могут устанавливать больший срок. В Республике Карелия такие

видеоматериалы хранят 6 месяцев, в Санкт-Петербурге – год.

Правила, принятые избирательными комиссиями других регионов, могут

определять другие требования к заявке на получение видеозаписей и сроки её

рассмотрения. В случае отказа в предоставлении видеоматериалов такой отказ можно

оспорить в вышестоящую избирательную комиссию, в прокуратуру или в суд.

33


Из практики Команды 29: После 18 сентября 2016 года – когда в России прошли выбору в Государственную Думу – житель

Московской области Алексей обратился в орган государственной власти с заявлением о предоставлении

информации. Его обращение перенаправили в избирательную комиссию Московской области, которая

отказалась предоставить видеозаписи процесса голосования. Обращение в Центральную избирательную

комиссию России не принесло результатов.

В настоящее время направлено обращение в прокуратуру для принятия мер прокурорского

реагирования.

Доступ к информации о доходах чиновников и

антикоррупционное законодательство

В России действует антикоррупционное законодательство. В соответствии с

Федеральным законом «О противодействии коррупции» руководители органов 37

власти должны ежегодно представлять государству и муниципалитетам сведения о

доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о

доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги

(супруга) и несовершеннолетних детей. Такие сведения должны быть размещены

также на официальном сайте государственного органа или органа местного

самоуправления.

Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» 38

устанавливает, что граждане, претендующие на замещение должностей

муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные

служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять указанную

информацию.

37 Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Вступил в силу

10.01.2009г.

38 Федеральный закон от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Вступил в силу 01.06.2007г.

34


Регионы принимают свои законы в развитие федерального законодательства о

противодействии коррупции.

Закон Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе

Санкт-Петербурга» устанавливает, что граждане, претендующие на замещение 39

должностей гражданской службы, и гражданские служащие Санкт-Петербурга

представляют сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного

характера в соответствии с законом Санкт-Петербурга с учетом требований

федерального законодательства.

Указом Президента РФ от 08.07.2013г. №613 «Вопросы противодействия

коррупции» утвержден Порядок размещения сведений о доходах, расходах, об

имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и

членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов,

органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций и

предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для

опубликования». Согласно пункту 2 Порядка на официальных сайтах размещаются и

общероссийским средствам массовой информации предоставляются для

опубликования сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах

имущественного характера чиновников, их супруг (супругов) и несовершеннолетних

детей.

39 Закон Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» от 01.07.2005

№399-39. Вступил в силу 16.07.2005г.

35


Из практики Команды 29: В 2015-2016 годах на сайтах нескольких муниципалитетов Санкт-Петербурга не были размещены

сведения о доходах чиновников и членов их семей. На некоторых сайтах такие сведения были размещены в

ограниченном виде. При поддержке Команды 29 граждане, посчитавшие, что отсутствие информации о доходах

чиновников, нарушает их право на информацию, обратились в суды. В итоге на сайтах муниципальных

образований «Сенной округ», «Георгиевский» и некоторых других была размещена исчерпывающая

информация о доходах чиновников и членов их семей.

Доступ к информации о деятельности судов

В России действует Федеральный закон «Об обеспечении доступа к

информации о деятельности судов в Российской Федерации» , который 40

устанавливает порядок реализации гражданами права на информацию о деятельности

судов в России. Кроме того, процессуальные кодексы в зависимости от вида

судебного процесса устанавливают порядок получения информации о ходе судебного

разбирательства до тех пор, пока дело не сдано в архив суда: Гражданский

процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного

судопроизводства Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об

административных правонарушениях, Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации. Совокупность этих норм образует общую систему доступа граждан к

информации о деятельности судов в России.

Одним из базовых принципов реализации гражданами права на информацию о

деятельности судов является невмешательство в осуществление правосудия при

предоставлении информации о деятельности судов.

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими

способами:

- присутствие граждан в открытом судебном заседании;

40 Федеральный закон от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Вступил в силу 01.07.2010г.

36


- обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в СМИ;

- размещение информации в интернете;

- размещение информации в помещениях, занимаемых судами;

- ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности

судов, находящейся в архивных фондах;

- предоставление информации о деятельности судов по запросу.

Если проводится закрытое судебное заседание (например, в ходе него могут

быть раскрыты сведения, составляющие личную или семейную тайну и в иных

случаях, указанных в законе), то граждане, не участвующие в деле, не могут

находиться в зале суда.

Суды ведут сайты, где размещают информацию о делах, которые слушаются в

судах, датах судебных заседаний, участниках процесса, текстах судебных актов.

Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещают в интернете

после их принятия, а тексты приговоров — после вступления в силу. Из текстов

исключаются персональные данные участников процесса. Вместо них используют

инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать

участников судебного процесса.

При размещении в интернете текстов судебных актов, предусматривающих

положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную

охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

Не подлежат размещению в интернете тексты судебных актов, вынесенных по

делам:

- затрагивающим безопасность государства;

- по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам,

затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

- о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы

личности;

37


- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар

и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- некоторых иных делах, ограничения по распространению информации о

которых предусмотрены законами.

Из практики Команды 29: В июле 2016 года Роскомнадзор вынес предупреждение владельцу сайта «судебныерешения.рф» в 41

связи с тем, что на сайте были опубликованы сведения, составляющие персональные данные. Владелец сайта

Павел Нетупский оспорил такое предупреждение в суде, указав на то, что информация, размещенная им на

сайте «судебныерешения.рф» полностью взята с официальных сайтов судов.

Доступ к информации о состоянии окружающей среды

Законодательство России защищает право на доступ к экологической

информации. Так Федеральный закон «Об охране окружающей среды» одним из 42

основных принципов охраны окружающей среды называет соблюдение права

каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а

также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную

окружающую среду, в соответствии с законодательством.

Каждому гарантируется право направлять обращения в органы власти,

организации и должностным лицам о получении информации о состоянии

окружающей среды и мерах по её охране. Обладатель информации о состоянии

окружающей среды не вправе её засекретить или ограничить к ней доступ, а

предоставляемая им информация должна быть своевременной, полной и достоверной.

41 Источник: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/577aa9df9a7947743afd5165

42 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Вступил в силу

12.01.2002г.

38


Запрос информации о состоянии окружающей среды осуществляется в порядке,

который был указан выше (см. раздел «Право на доступ к информации»).

Кроме обращений, каждый может обратиться к органам власти, организациям,

должностным лицам с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам охраны

окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получить на

них своевременные и обоснованные ответы.

Информация о состоянии окружающей среды собирается и хранится

государством в рамках единой системы государственного экологического

мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). В рамках

мониторинга осуществляются регулярные наблюдения за состоянием окружающей

среды, в том числе за состоянием компонентов природной среды, естественных

экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, изменениями

состояния окружающей среды. Полученная информация хранится, обрабатывается,

анализируется. По закону она должна применяться для борьбы с рисками ухудшения

экологической обстановки, а также использоваться для экологического просвещения.

Государство собирает информацию о состоянии и загрязнении окружающей

среды в общем, а также о состоянии атмосферного воздуха, радиационной

обстановки, земель, животных, лесов, недр, водных объектов. Отдельно государство

собирает информацию о состоянии уникальной экологической системы озера Байкал.

Доступ к информации о планируемой хозяйственной деятельности, которая

может оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды, - наиболее

болевая точка. На практике доступ к такой информации часто ограничивается, а

общество не может получить полной и достоверной информации о планируемых

масштабах воздействия на природу, которое, в конечном итоге, влияет и на качество

жизни людей.

39


Из практики Команды 29: В ноябре 2016 года интернет-журнал (при помощи Команды 29) обратился с запросом о

предоставлении экологической информации к губернатору Мурманской области Марине Ковтун. Журналисты

потребовали предоставить информацию о данных, послуживших основанием для принятия властями

Мурманской области решения об открытии охоты на северных оленей.

Запрос был направлен по электронной почте. Власти оперативно предоставили затребованную

информацию.

Экологические процессы не знают государственных границ. Если процессы,

происходящие на территории одного государства (в приграничной зоне), могут

повлиять на состояние окружающей среды в другом государстве, то таким

государствам следует обмениваться информацией о планируемом воздействии на

окружающую среду с целью оценки экологической опасности планируемых

воздействий. С этой целью 6 июня 1991 года Россия присоединилась к Конвенции об

оценке трансграничного воздействия на окружающую среду , однако до сих пор не 43

ратифицировала ее, в связи с чем напрямую ее положения в России не применяются.

В 1995 году в России был введен дополнительный институт обеспечения прав

граждан на доступ к информации о состоянии окружающей среды, выявление мнения

населения и его учет при планировании и реализации проектов, которые могут

оказать негативное воздействие на окружающую среду – экологическая экспертиза . 44

Она может быть государственной и общественной, проводиться на федеральном

уровне или на уровне региона.

За время существования закона он претерпел 30 редакций. Внесение изменений

в закон обусловлено текущей политической ситуацией и уровнем развития в

государстве демократических институтов.

43 Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context. Espoo, Finland, 25 February 1991

44 Федеральный закон от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Вступил в силу

30.11.1995г.

40


Экспертизе подлежат проекты, которые могут оказать негативное воздействие

на окружающую среду. Однако из года в года перечень видов таких проектов,

которые должны проходить через экспертизу на стадии планирования деятельности,

уменьшался, что существенно снизило гарантии граждан на благоприятную

окружающую среду.

В настоящее время обязательной экспертизе на федеральном уровне подлежат

только:

- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов

в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной

власти России;

- проекты федеральных целевых программ, в рамках которых будут строиться и

эксплуатироваться объекты, которые будут оказывать воздействие на окружающую

среду – и только в части размещения таких объектов;

- материалы комплексного экологического обследования участков территорий

– в случае создания заповедников, национальных парков, заказников и иных особо

охраняемых природных территорий, а также в случае объявления отдельных

территорий зонами экологического бедствия или чрезвычайной экологической

ситуации;

- проектная документация, предусматривающая строительство или

реконструкцию объектов на Байкальской природной территории;

- некоторые иные.

На уровне регионов государственная экологическая экспертиза проводится,

если рассматриваются:

- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов

в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной

власти субъектов России;

41


- материалы комплексного экологического обследования участков территорий

– в случае создания заказников, памятников природы и иных охраняемых природных

объектов;

- некоторые иные.

Государственная экспертиза организуется органом власти в области охраны

окружающей среды. В этом случае орган власти создает комиссию из экспертов в

разных областях знаний, которые дают предварительную оценку — положительную

или отрицательную – проекту, осуществление которого может негативно повлиять на

состояние окружающей среды. Экспертное заключение утверждается органом власти

и после этого его выводы становятся обязательными для принятия решения об

осуществлении такой деятельности.

Отрицательное заключение государственной экологической экспертизы служит

запретом для реализации проекта, представленного на экспертизу.

Если проведение государственной экспертизы является обязательным, то

общественная экспертиза проводится до момента подготовки заключения

государственной экологической экспертизы и по инициативе общественности.

Государственная экспертиза, в случае проведения общественной экспертизы, обязана

рассмотреть ее выводы и, при необходимости, их учесть.

Инициаторами общественной экологической экспертизы могут быть граждане,

общественные организации (объединения), а также органы местного самоуправления

. 45

По закону инициатор проекта, реализация которого предполагает негативное

воздействие на окружающую среду, обязан по запросу комиссии общественной

45 В этом случае органы местного самоуправления только инициируют проведение общественной

экологической экспертизы, а организация и проведение такой экспертизы осуществляется общественными

организациями (объединениями), в уставе которых охрана окружающей среды (в том числе организация и

проведение экологической экспертизы) указана в качестве основной цели деятельности. Статья 20

Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ “Об экологической экспертизе”.

42


экологический экспертизы представить ей материалы проекта. Однако такое

декларативные положения законодательства часто не подкрепляются какими-либо

эффективными механизмами истребования необходимой для работы комиссии

документации при помощи государства.

Случай из практики: В 2007 году в Северном Приладожье (Карелия) рядом с населенным пунктом Хийтола планировалось

создать карьеры по добыче щебня. Ассоциация зеленых Карелии инициировала общественную экологическую

экспертизу, однако заказчик игнорировал просьбы Ассоциации представить документы на экспертизу . 46

Обращения Ассоциации в прокуратуру с просьбой содействовать представлению истребованных документов

потребовали времени. К моменту, когда прокуратура рассмотрела обращения общественной организации,

государственная экологическая экспертиза была проведена, в связи с чем проведение общественной

экологической экспертизы по закону стало невозможным.

Ценность экологической экспертизы заключается не только в том, что эксперты

предварительно оценивают предполагаемое воздействие на окружающую среду, но и

обеспечении доступа граждан к информации о планируемом воздействии на природу.

Обязательной стадией проведения экспертизы является оценка воздействия

деятельности по проекту на окружающую среду, в рамках которой заказчик

экологической экспертизы (инициатор реализации проекта) информирует

общественность о своем проекте путем публикации краткой информации в СМИ,

собирает все поступившие по проекту предложения и замечания и представляет их

комиссии государственной экологической экспертизы. При этом заказчик обязан

обеспечить доступ для всех желающих к описанию своего проекта. В этом случае

может быть проведено общественное обсуждение проекта в форме общественных

слушаний – решение об этом принимается заказчиком исходя из степени

экологической опасности намечаемой хозяйственной и иной деятельности, фактора

неопределенности, степени заинтересованности общественности.

46 Источник: https://regnum.ru/news/economy/873041.html

43


Заключение государственной экологической экспертизы может быть оспорено

в суде.

Из практики Команды 29: В 2016 году в Санкт-Петербурге была проведена государственная экологическая экспертиза,

одобрившая материалы экологического обследования о возможности изменения границ особо охраняемой

природной территории, служащей местами гнездования и миграционной стоянки водоплавающих и

околоводных птиц.

Жители Санкт-Петербурга при поддержке Команды 29 обратились в суд с требованием признать

заключение государственной экологической экспертизы незаконным.

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга отказал гражданским активистам в

удовлетворении административного иска, однако Санкт-Петербургский городской суд полностью встал на

сторону жителей города и признал заключение государственной экологической экспертизы незаконным.

Механизмы защиты права на информацию в России

В России нет государственного органа, который бы анализировал практику

применения закона об информации, об обращениях граждан и давал рекомендации по

улучшению ситуации в этой области. Каждый орган власти самостоятельно

регистрирует и рассматривает поступившие обращения и контролирует, чтобы все

поступившие обращения были рассмотрены в срок.

На основе общих норм закона каждый орган власти принимает внутренний акт,

который регламентирует рассмотрение обращений граждан. Такой документ может

регулировать вопросы рассмотрения как всех поступающих в орган власти

обращений, так и отдельные виды обращений. Например, в Федеральной службе по

надзору в сфере транспорта действует Порядок рассмотрения обращений граждан,

поступающих по электронной почте через официальный интернет-сайт . 47

47 Приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.06.2007 г. N ГК-389фс «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан, поступающих по электронной почте через официальный интернет-сайт Федеральной службы по надзору в сфере транспорта».

44


Действующее законодательство не обязывает органы власти собирать и

публиковать статистику о поступивших запросах о предоставлении информации.

Такие количественные сведения изредка можно найти в официальных докладах по

той или иной теме, но целостную картину рассмотрения обращений граждан сегодня

в России составить никто не может. В России отсутствует практика издания докладов

о количестве обращений, поступивших в органы власти, и результатах их

рассмотрения.

Согласно принятому порядку каждое обращение гражданина или организации

должно быть зарегистрировано в течение трех рабочих дней с момента его

поступления и рассмотрено в течение 30 дней с момента его регистрации. В

исключительных ситуациях срок рассмотрения обращения может быть продлен еще

на 30 дней.

Что делать гражданину, если он не получил ответ на свой запрос о

предоставлении информации?

Во-первых, он может обратиться с жалобой к руководителю органа власти, в

который он обращался, или к руководителю вышестоящей организации. Жалоба

должна быть рассмотрена в порядке, предусмотренном для рассмотрения обращений

граждан, заявителю должен быть дан мотивированный ответ.

Во-вторых, он может сразу обратиться в органы прокуратуры с просьбой

принять меры прокурорского реагирования. Прокуратура вправе на основании

поступившего обращения провести проверку исполнения органом власти или

должностным лицом законодательства о доступе к информации и, в случае выявления

нарушения, внести руководителю органа власти представление об устранении

нарушений законодательства или возбудить дело об административном

правонарушении за отказ предоставить запрошенную информацию.

В-третьих, гражданин или организация вправе обратиться в суд, оспорив отказ

в предоставлении информации.

45


Из практики Команды 29: В сентябре 2016 года Федеральное агентство по делам национальностей получило запрос от

интернет-журнала, в котором СМИ просило предоставить документы и сведения о выделении средств

федерального бюджета автономной некоммерческой организации «Валаам» в целях создания и развития

духовно-просветительского центра. Создание такого центра сопровождается социальными протестами и

выселением жителей острова из занимаемых ими жилых помещений. При этом на острове все меньше

становится светской жизни. Практически вся деятельность острова все больше находится под контролем

Русской Православной Церкви.

В настоящее время бездействие органа власти в части непредставления информации по запросу

оспаривается в районном суде Москвы.

В целом, российское законодательство предоставляет возможности обязать

нарушителей права на информацию предоставить информацию или восстановить

право иным образом, но эффективность применения таких способов на практике

зависит, с одной стороны, от компетенций и усилий самого заявителя по грамотному

оспариванию отказа в предоставлении информации, а с другой стороны, от

усмотрения государственного органа, рассматривает вопрос о наличии или

отсутствии нарушения права на информацию в каждом конкретном случае.

46


Проблемы реализации права на информацию и пути их решения

Практика применения законодательства о свободе информации в России

свидетельствует об усилении тенденции закрытия государством от общества

социально значимой информации. Органы власти не всегда отвечают на запросы о

предоставлении информации, а часть сведений засекречивается без достаточных

оснований.

Засекречивание социально значимой информации, поиск

врагов

В декабре 2016 года президент России Владимир Путин утвердил Доктрину

информационной безопасности Российской Федерации . Предыдущая была введена в 48

действие 16 лет назад.

Доктрина содержит описание информационного поля, в котором живет Россия,

планируемые угрозы информационной безопасности и возможные действия

государства в ответ на них. Она – базис для стратегического планирования органами

власти своей деятельности в области информационной безопасности, формирования

государственной политики и развития общественных отношений в названной

области.

Текст документа свидетельствует, что Россия всё больше закрывается от

внешнего мира, засекречивает информацию, ищет врагов и пытается бороться с ними.

В тексте Доктрины указано:

48 Утверждена Указом Президента РФ от 05.12.2016г. №646.

47


«Настоящая Доктрина представляет собой систему официальных взглядов на

обеспечение национальной безопасности в информационной сфере» . 49

Проблема отсутствия контроля трансграничного обмена информацией – одна

из главных, по мнению разработчиков доктрины. Необходимость такого контроля

обосновывается интересами национальной безопасности, борьбы с терроризмом и

экстремизмом.

Другую угрозу Президент России, утвердивший доктрину, видит в «усилении

деятельности организаций, осуществляющих техническую разведку в отношении

российских государственных органов, научных организаций и предприятий

оборонно-промышленного комплекса».

Официальной стала позиция, согласно которой «расширяются масштабы

использования спецслужбами отдельных государств воздействия», направленного на

подрыв суверенитета и территориальной целостности государств. Государственная

власть России уверена, что «в эту деятельность вовлекаются религиозные,

этнические, правозащитные и иные организации, а также отдельные группы граждан,

при этом широко используются возможности информационных технологий».

Невозможность совместного с другими государствами управления ресурсами

по регулированию Интернета также находится в фокусе внимания доктрины.

Для решения этих проблем российское государство предлагает развивать

национальную систему управления российским сегментом интернета, пресекать

деятельность спецслужб иностранных государств и отдельных лиц, которая наносит

ущерб национальной безопасности России, и осуществлять иные действия.

Такой подход, закрепленный в доктрине, позволит ограничить право на

информацию, включающее поиск, получение, передачу, производство и

распространение информации в России.

49 Абзац первый пункта 1 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 05.12.2016г. №646.

48


Расширение сведений, составляющих государственную

тайну

В России действует законодательство, которое определяет виды информации,

которые могут быть признаны государственной тайной.

Закон Российской Федерации «О государственной тайне» был принят в 1993 50

году, за 25 лет в него было внесено 14 изменений. Он определяет три ступени

отнесения сведений к государственной тайне:

- сначала объемные категории сведений, которые могут быть отнесены к

государственной тайне, определяются законом;

- затем президент на основании закона и предложений межведомственной

комиссии по защите государственной тайны утверждает своим указом перечень 51

сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне;

- затем каждый орган государственной власти утверждает свой перечень

сведений, составляющих государственную тайну.

Закон и указ президента подлежат опубликованию, а внутриведомственные

перечни сведений, составляющих государственную тайну, обладают

конфиденциальностью.

Сведениями, которые не могут быть государственной тайной:

- о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, о стихийных бедствиях, их

официальных прогнозах и последствиях;

- о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования,

культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

- о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых

государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и

организациям;

50 Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне». Вступил в силу 21.09.1993г. 51 Указ Президента РФ от 30.11.1995 №1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне».

49


- о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

- о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах России;

- о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

- о фактах нарушения законности органами государственной власти и их

должностными лицами.

Срок засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, не

должен превышать 30 лет. В исключительных случаях этот срок может быть продлен

по заключению межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Такое заключение комиссия приняла в 2014 году и продлила еще на 30 лет, то

есть до 2044 года, сведения, засекреченные ВЧК-КГБ в 1917-1991 гг. Общество в 52

очередной раз лишилось полной и достоверной информации о преступлениях

советского режима. Документы будут рассекречены только по истечении полувека

после распада СССР, что не соответствует международным принципам

транспарентности и проактивной позиции властей по рассекречиванию документов,

имеющих общественную значимость.

Следующим шагом по усилению секретности и закрытия информации от

общества стали изменения, внесенные в мае 2015 года президентом России

Владимиром Путиным в указ о перечне сведений, составляющих государственную

тайну. Им было определено, что сведения Министерства обороны России о потерях

во время проведения спецопераций в мирное время, являются государственной

тайной.

Многие общественные деятели связали такие изменения с событиями в

Украине и ведущимися военными действиями на территории Донецкой и Луганской

областей.

52 http://www.rbc.ru/rbcfreenews/569ea0d29a79477753125703

50


Из практики Команды 29: Группа общественных деятелей (Иван Павлов, Лев Шлосберг, Светлана Давыдова, Григорий Пасько,

Аркадий Бабченко, Тимур Олевский и Павел Каныгин) при поддержке Команды 29 оспорила изменения в указ

о перечне сведений, составляющих гостайну, но в ноябре 2015 года Верховный суд России отклонил заявление

и признал изменение указа законным.

Одно из последних изменений в указ внесли в ноябре 2016 года. Сведения об

отдельных мероприятиях по реализации основных направлений государственной

политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с

иностранными государствами, преждевременное распространение которых может

нанести ущерб безопасности государства также стали относиться к государственной

тайне. Указанное изменение направлено, прежде всего, на деятельность

научно-исследовательских и конструкторских учреждений оборонно-промышленного

комплекса.

Шпиономания

Увеличение количества уголовных дел о разглашении государственной тайны,

государственной измене и шпионаже – показатель реализации государственной

политики.

Из практики Команды 29: За 2013 — 2016 годы в Краснодарском крае не менее 10 человек осудили за государственную измену и

шпионаж, это почти четверть от всех приговоров по таким делам в России. Адвокаты Команды 29 защищали

жительницу Сочи Оксану Севастиди, которую лишили свободы на семь лет за отправку двух смс. Оксана

помилована президентом, но несколько осужденных по аналогичным обстоятельствам находятся в местах

лишения свободы.

Российское уголовное законодательство устанавливает ответственность за

государственную измену — выдачу иностранному государству, международной либо

иностранной организации или их представителям сведений, составляющих

51


государственную тайну, либо оказание финансовой, материально-технической,

консультационной или иной помощи иностранному государству, международной

либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной

против безопасности Российской Федерации . 53

Из практики Команды 29: В мае 2014 года в отношении жителя Москвы Геннадия Кравцова было возбуждено уголовное дело за

совершение государственной измены. Поводом для преследования Кравцова послужило то, что он направил в

Шведский радиокоммуникационный институт вооруженных сил Швеции письмо по электронной почте с

предложением о трудоустройстве.

В 2015 году он был осужден судом первой инстанции на 14 лет лишения свободы. Защитникам из

Команды 29 удалось убедить Верховный Суд России снизить наказание до 6 лет лишения свободы. Защитники

подали жалобу в Европейский суд по правам человека, обосновав тем, что при привлечении Кравцова к

уголовной ответственности были нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Для иностранных граждан или лиц без гражданства установлена

уголовная ответственность за шпионаж, то есть передачу, сбор, похищение или

хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо

иностранной организации или их представителям сведений, составляющих

государственную тайну, а также передачу или сбор по заданию иностранной разведки

или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против

безопасности Российской Федерации . 54

Совершение указанных преступлений влечет лишение свободы на срок

от 10 до 20 лет. Сами преступления являются особо тяжкими.

Эта норма закона сформулирована очень расплывчато, что позволяет

применять ее произвольно: как в отношении реальных преступников, так и людей,

которые объективно не совершили преступления, но чьи действия формально с

53 Статья 275 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 54 Статья 276 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

52


учетом обвинительного уклона российской уголовной правовой системы могут быть

квалифицированы судами как преступление.

В последние годы количество таких приговоров возросло. Статистика по

названным делам показывает не количество реальных преступников, а следование

правоохранительных органов тренду на поиск мифических врагов внутри

государства.

53


Нестабильность правового регулирования

В российские законы часто вносят изменения и дополнения. Это влечет

изменение правового регулирования и появление иной судебной практики.

За 10 лет существования Закона об информации в него внесли 20 изменений. За

23 года существования закон «О государственной тайне» претерпел 15 редакций, а

указ президента об определении перечня сведений, относящихся к государственной

тайне, с 1995 года имел 30 редакций.

Поскольку право на информацию регламентировано разными законами и

подзаконными актами, изменение одного закона влечет изменение практики

применения иного законодательного или подзаконного акта и изменение судебной

практики. В таких условиях непросто ориентироваться не только юристам, но и

гражданам, которым частые изменения законодательства затрудняют доступ к

информации.

Несогласованность норм правовых актов

Язык нормативных правовых актов специфичен. Каждое слово в таком

документе выступает в качестве отдельного понятия. Неточное формулирование

правовой нормы приводит к возникновению ситуации правовой неопределенности

при применении правовых актов.

В России существует Федеральный закон «Об охране окружающей среды»,

который гарантирует каждому информацию о состоянии окружающей среды. Другой

акт – Закон об информации – указывает на то, что не может быть ограничен доступ к

информации о состоянии окружающей среды. Однако закон Российской Федерации

«О государственной тайне» определяет, что государственной тайной не могут быть

сведения «о состоянии экологии».

54


Ни один федеральный закон не содержит дефиницию понятия «экология»,

поскольку в русском языке под экологией изначально понимается наука, а не

состояние окружающей среды.

Такая «игра словами» приводит к неконкретности правовой нормы и созданию

условий для произвола государственных органов в области доступа к информации о

состоянии окружающей среды.

Произвольность правоприменения

Россия – огромная страна, в которой действуют тысячи органов

государственной власти и местного самоуправления и их подразделений,

обладающих общественно значимой информацией. Отдельные органы власти

применяют законодательство о свободе информации исходя из целесообразности или

личного восприятия должностных лиц.

Из результатов общественного опроса в области свободы информации

в России, проведенного Командой 29 (об этом подробнее в главе 5).

Участник опроса отмечает, что существенной проблемой при получении

ответа на запрос «на большинство вопросов не дается четкого ответа, вместо

фактов - скопированные цитаты из законов».

Контроль нарушений в области применения законодательства о свободе

информации осуществляют сами органы власти, прокуратура и суд.

В России применяется континентальная система права, которая

исключает судебные прецеденты из источников права. В каждом конкретном случае

суд, рассматривая уникальную ситуацию, связанную с отказом в предоставлении

информации, применяет действующее законодательство, а не судебные акты по

аналогичным делам.

55


Поскольку граждане и организации обращаются в суды по вопросам

доступа к информации не так часто, то практика применения законодательства о

свободе информации в большей степени формируется гражданскими активистами,

СМИ и некоммерческими организациями, и в меньшей — гражданами.

Судебная система России восприимчива к разъяснениям высших судов,

которые могут приниматься в виде постановлений Пленума Верховного Суда

Российской Федерации. Такие постановления становятся наряду с законом

обязательными для применения всеми судами. На текущий момент в России

отсутствует специальное постановление Пленума Верховного Суда России, которое

обобщало бы практику применения законодательства о свободе информации и давало

нижестоящим судам разъяснения о его применении в тех или иных ситуациях.

Таким образом, произвольность правоприменения влияет на реализацию права

на информацию в России, создавая излишние искусственные препятствия при поиске,

получении и распространении информации.

Отсутствие мониторинга исполнения законодательства о

праве на информацию в России

В России отсутствует обязательная статистика о количестве обращений,

поступивших в органы власти, и их рассмотрении. Отсутствует единый

государственный орган, ответственный за мониторинг ситуации, связанной с

реализацией права на информацию в России, выявление проблем в данной области и

предложение вариантов их решения.

Государственный мониторинг ситуации, связанной с реализацией права на

информацию, с одной стороны, позволяет обществу оценивать эффективность

действий органов государства по предоставлению информации, а с другой стороны

дисциплинирует органы власти в обеспечении реализации права на информацию.

Публикация ежегодного доклада – один из основных способов наблюдения общества

56


за реализацией права на свободу информации в государстве, однако в России такая

возможность в настоящее время государством не реализуется.

Как следствие, никто в России не обладает реальными сведениями о

соблюдении права на информацию. В этой ситуации некоммерческие организации,

специализирующиеся в области свободы информации, становятся экспертами в

данной области.

Россия не стремится включать международные нормы

права в национальное законодательство

Россия практически не участвует в международных соглашениях о праве на

информацию, что не способствует усилению международного сотрудничества в

данной области и имплементации международных стандартов (прежде всего,

стандартов ООН и Европы) в национальное право.

Россия обладает одной из наиболее протяженных границ в мире. Это

обуславливает необходимость сотрудничества и выстраивания добрососедских

отношений с соседними государствами.

В 1991 году рядом государств была принята Конвенция об оценке воздействия

на окружающую среду в трансграничном контексте (Эспоо Конвенция) , которая 55

подписана, но не ратифицирована Россией.

Согласно Конвенции процедура оценки воздействия на окружающую среду

(включающая публичные обсуждения) потенциально опасных проектов должна

проводиться не только внутри государства, но и в сопредельных странах, которые

могут быть затронуты воздействием этих объектов. Процедура оценки должна

проводиться на ранних стадиях планирования.

55 Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Принята 25.02.1991г. Вступила в силу в 1997г. Россия подписала Конвенцию 06.07.1991г., однако не ратифицировала ее.

57


Среди объектов, на которые распространяется действие Конвенции, крупные

проекты по воздействию на окружающую среду: крупные нефтеочистительные

заводы, тепловые станции, атомные электростанции и другие сооружения с ядерными

реакторами, предприятия цветной металлургии, химические комбинаты, вырубка

лесов на крупных площадях, строительство автомагистралей, нефте- и газопроводы с

трубами большого диаметра и иные аналогичные объекты.

К сожалению, в России почти отсутствует практика применения этой

конвенции при обсуждении оценки воздействия на окружающую среду в

сопредельных государствах.

В 1998 году Европейская Экономическая Комиссия ООН разработала

Конвенцию о доступе к информации, участию общественности в принятии решений и

доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусская

Конвенция). Она вступила в силу в 2001 году, её ратифицировали 46 государств

(включая практически все государства Центральной Азии и Южного Кавказа) и

Европейский Союз. Россия к конвенции не присоединилась.

Конвенция устанавливает права общественности получать информацию о

состоянии окружающей среды от своего государства, участвовать в разработке

законопроектов и программ, связанных с охраной окружающей среды, а также

оспаривать в суде отказ в предоставлении экологической информации.

России необходимо усиливать международное сотрудничество в области

доступа, обмена и распространения общественно значимой информации.

В 2009 году под эгидой Совета Европы была подписана Конвенция о доступе к

официальным документам, которая гарантирует право доступа к информации,

хранящейся государственными органами. Россия также не присоединилась к этой

Конвенции.

58


Результаты общественного опроса, проведенного Командой 29

В России отсутствует официальная статистика о количестве обращений,

поступивших в органы государственной власти и местного самоуправления, и

результатов из рассмотрения. Такие полные сведения гражданам и некоммерческим

организациям недоступны. В связи с этим для качественного исследования ситуации

в России, связанной со свободой информации, в феврале-мае 2017 года Команда 29

провела общественный опрос. Его результаты являются иллюстрацией восприятия

проблематики свободы информации в России гражданским обществом.

Характеристика респондентов

104 респондента, разделенные на 3 группы (1 – гражданские активисты; 2 –

журналисты/блогеры; 3 – члены/сотрудники некоммерческих организаций), ответили

на вопросы Команды 29 о количестве направленных в органы власти запросов,

полученных ответах, и о том, насколько они удовлетворены полученными ответами.

Респонденты поделились своими идеями о том, что необходимо предпринять для

того, чтобы ситуация со свободой информации в России качественно улучшилась.

59


В опросе приняли участие 104 человека, из них: 50 – журналисты/блогеры; 28 –

гражданские активисты; 26 – члены/сотрудники некоммерческих организаций из всех

федеральных округов России – от Калининграда до Владивостока и от Мурманска до

Сочи.

Участники опроса проживают в разных населенных пунктах – от сельской

местности до городов-миллионников.

Количество запросов в органы власти и их адресаты

Более 94% респондентов направляли в 2016 году запросы в органы власти в России,

от 1 до 100 письменных и до 500 устных запросов. Указанные сведения позволяют

60


утверждать, что участники опроса на практике применяли нормы законодательства о

свободе информации и предоставленные ими сведения базируются на их собственном

опыте.

В большей степени адресатами запросов были федеральные и местные органы

власти, меньшей – региональные. Такая ситуация соответствует тому влиянию,

которое оказывают федеральные и местные органы власти в России на повседневную

жизнь граждан и некоммерческих организаций: федеральные органы власти

формируют политику и являются инициаторами всевозможных проверок и

обладателями обширной информации, местные органы власти занимаются

каждодневными проблемами конкретного населённого пункта.

Участники опроса пытались получить информацию от судов, администрации

президента России, Государственной Думы Федерального Собрания России,

Генеральной прокуратуры России, иных органов прокуратуры России, Следственного

комитета России, Уполномоченного по правам человека Российской Федерации,

Центральной избирательной комиссии России, Общественной палаты России,

Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны

России, Министерства культуры России, Министерства здравоохранения России,

Федеральной службы безопасности России, Федерального архивного агентства,

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных

технологий и массовых коммуникаций, Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования, Российского Федерального агентства по делам

национальностей, Федеральной инспекции по труду, Федеральной службы

исполнения наказаний, Федерального дорожного агентства, Федеральной

антимонопольной службы, региональных органов законодательной и исполнительной

власти, местных парламентов и администраций городов и районов.

61


Доступ к информации

Сроки и содержание ответов на запросы. В среднем респонденты получили

ответы только на 30-50 % от общего количества направленных запросов. При этом

органы власти ответили в установленный законом срок только в 68 % случаев.

Только 4 % удовлетворены на 100 % предоставленной органами власти

информацией, а 19 % полностью не удовлетворены ответами властей.

Ответы на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены (в среднем) содержанием

ответов, информацией, предоставленной Вам органами власти?» – распределились

следующим образом:

Проблемы

Каждый четвертый респондент указал, что не понимал, в какой орган

необходимо направить запрос и что необходимо указать в запросе, чтобы орган

власти его рассмотрел. 14 % участников опроса сообщили, что сотрудники органов

власти отказывались зарегистрировать запросы граждан, некоммерческих

организаций и средств массовой информации.

Более половины участников опроса сообщили, что они получили

отписки и не могли использовать полученную от органов власти информацию для

целей, которые они ставили при направлении запроса. 42 % респондентов

62


сталкивались с тем, что органы власти предоставили информацию на запрос только

частично. 16 % опрошенных Командой 29 сообщили, что органы власти не

предоставили им копии документов, которые они запрашивали. И только 11 %

респондентов ответили, что ответы на запросы их полностью удовлетворили.

Один участник опроса отметил, что «правоохранительные органы должны

охранять права граждан, а не заламывать руки тем, кто пытается добиться ответов от

президента и премьер-министра». Другой респондент указал, что «всё учащающаяся

формальность и бессодержательность ответов на запросы приводят к заранее

пессимистичному ответу при решении вопроса о том, отсылать или не отсылать

запрос; в результате запросы все чаще направляются не с надеждой получить

информацию, а с целью подстраховаться на случай судебных исков (для этого и

формальная отписка лучше ее отсутствия)».

Команда 29 спросила участников опроса о том, насколько полезной оказалась

информация и удалось ли ее применить на практике (например, при защите своих

прав, прав иного лица или для повышения уровня собственной информированности).

9 % респондентов ответили, что полученная ими информация от органов

власти была полностью полезна, а 15 % опрошенных пояснили, что бесполезна.

63


По мнению участников опроса, наиболее открытыми в предоставлении

информации (предоставили в срок и в полном объеме), оказались в 2016 году органы

прокуратуры, Министерство внутренних дел России, Федеральная служба

государственной статистики, пресс-службы региональных органов исполнительной

власти, органы местного самоуправления. При ответе на этот вопрос респонденты не

назвали ни Администрацию президента России, ни федеральный парламент, ни

региональные парламенты, ни Федеральную службу безопасности, ни Российское

архивное агентство, что свидетельствует о том, что участники опроса не считают их

открытыми в плане доступа к информации.

Наиболее актуальные проблемы в области доступа к информации в России по

мнению опрошенных Командой 29 представителей гражданского общества: частые

отписки (направление органом власти формального ответа, не содержащего

запрошенную заявителем информацию); сокрытие информации органами власти;

нарушение сроков предоставления ответов на запросы; предоставление неполной

информации; отказ предоставить копии запрошенных документов; сложность

получить информацию от органов власти без направления запроса; незнание

чиновниками законодательства, регулирующего вопросы доступа к информации о

деятельности органов власти; отсутствие таких же знаний у граждан, журналистов,

блогеров, представителей некоммерческих организаций; создание организационных

препятствий при запросе информации (например, ограничение количества символов,

вводимых в форму запроса на сайте органа власти); ссылки чиновников на законы, не

отвечающие критерию определенности их применения, но позволяющие чиновникам

по разным причинам отказывать в предоставлении информации по запросу;

отсутствие реальной ответственности чиновников за допущенные ими нарушения при

реализации заявителями своих прав на получение информации.

64


Распространение информации

Команда 29 спросила респондентов о том, распространяли ли они информацию,

полученную от органов власти, среди членов своей семьи, друзей, общественных

групп. Они ответили так:

12 % участников опроса сообщили, что на них оказывалось давление с

требованием не распространять информацию, полученную от органов власти. Такое

давление оказывали сотрудники органов исполнительной власти, призывные

комиссии, суды и правоохранительные органы.

В связи с возросшим количеством случаев привлечения к административной и

уголовной ответственности распространителей информации в интернете, Команда 29

спросила участников опроса о том, опасаются ли они распространять информацию в

интернете (например, в социальных сетях)? Примерно 2/3 участников опроса

ответили утвердительно на вопрос Команды 29.

65


Опасения участников опроса связаны с тем, что органы власти могут обвинить

респондентов в экстремизме и распространении порочащей информации. Участники

опроса отмечают, что существует множество случаев возбуждения уголовных дел за

записи и репосты в социальных сетях, а также опасность «получить реальный срок за

распространение информации в интернете».

Участники опроса использовали такие выражения при ответе на вопрос, как

«боюсь, что за мной придут»; «боязнь уголовной ответственности за свои слова»;

«любое упоминание органов власти даже на личной странице рассматривается

властью как политическая деятельность»; «любая информация может быть признана

нарушающей российские законы»; «не всегда понятно, что можно, а что нет»;

«боюсь, что попаду в поле зрения спецслужб и буду привлечен к уголовной

ответственности за публикацию якобы запрещенного контента»; «наличие законов,

позволяющих привлечь любое лицо за распространение любой невыгодной для

органов власти или отдельных чиновников информации либо за инакомыслие»;

«понимание того, что вычистить свои социальные сети за 10 лет публикаций

невозможно до полной безопасности от вступивших намного позже законов

невозможно»; «претензии по месту работы, внимание спецслужб»; «работая в

бюджетной сфере, нельзя без опасности увольнения распространять информацию о

воровстве в органах власти».

66


Один из участников опроса определил общий тренд, которому государство

сегодня следует при регулировании распространения информации в России:

«Слишком большая подконтрольность государству практически всего интернета и

слишком большой интерес государства придираться к постам и репостам в

социальных сетях».

Знание законодательства в области свободы информации

Почти 38 % респондентов, по их собственным оценкам, хорошо знают

законодательство о свободе информации в России. 47 % опрошенных знают

законодательство удовлетворительно, а 14,5 % участников опроса знают его плохо

или не знают совсем. При этом 3/4 опрошенных заявили о том, что они нуждаются в

правовых консультациях в области поиска, получения и распространения

информации по законодательству России. Результаты общественного опроса

подтверждают выводы настоящего исследования о том, что российское

законодательство о свободе информации не всегда является понятным для участников

опроса, а практика его применения не позволяет им прогнозировать правовые

последствия своих действий по получению и распространению информации.

Почти 70 % участников опроса готовы обжаловать незаконные действия

чиновников, направленные на ограничение их прав в области свободы информации.

При этом в первую очередь они готовы обжаловать такие незаконные действий в

вышестоящий орган или должностному лицу (42 % опрошенных); во вторую очередь

участники опроса планируют обратиться за защитой прав в прокуратуру (38 %

опрошенных) и только в последнюю очередь – в суд (20 % опрошенных). Указанное

позволяет утверждать, что наименее эффективным способом защиты прав участники

опроса считают обращение в суд, что может быть связано с тем, что судебные

разбирательства, как правило, требуют привлечения для защиты своих прав

профессиональных юристов, а специализирующихся на свободе информации юристов

в России – единицы; исход суда неизвестен; в случае проигрыша в суде заявитель

67


будет обязан оплатить судебные расходы чиновников; разбирательство дела в суде

занимает несколько месяцев и если дело будет выиграно, полученная в ходе

исполнения решения суда информация может потерять актуальность.

Меры для улучшения ситуации в области свободы

информации в России

Участники опроса полагают, что ситуация в области свободы информации в

России улучшится, если Россия присоединится к международным соглашениям

(например, к Орхусской конвенции ); прокуратура более эффективно будет 56

осуществлять свои надзорные функции в области свободы информации в России;

государство будет более демократичным; чиновники среднего звена изучат

законодательство, регулирующее вопросы поиска, получения и распространения

информации; государство будет чаще применять к чиновникам меры ответственности

за нарушение прав заявителей в области свободы информации; граждане будут знать

законодательство о свободе информации в России, способы и порядок получения

информации по запросу и иными способами; если законодательство в сфере доступа к

информации будет усовершенствовано; государственные архивы, включая архивы

Федеральной службы безопасности России, и описи имеющихся в них документов

будут размещены в интернете; будут отменены такие федеральные законы как «пакет

Яровой» и «об оскорблении чувств верующих»; будет отменена цензура ; будут 57

соблюдаться Конституция России и законы; будут уменьшены сроки направления

чиновниками ответа на запросы с 30 дней до нескольких дней; заявители будут

обжаловать в судах отказы в предоставлении информации, а чиновники, нарушившие

права заявителей, будут привлекаться к реальной ответственности.

56 Конвенция ООН о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды. 57 Цензура в России запрещена в соответствии с частью 5 статьи 29 Конституции России. Участник опроса, наверное, обращает внимание на фактическую цензуру, имеющуюся в ряде средств массовой информации в России.

68


Выводы

Общественный опрос подтвердил выводы, к которым Команда 29 пришла в

результате анализа законодательства в России в области свободы информации и

практики ее применения.

Ситуация со свободой информации в России не самая лучшая. Команда 29

работает не только над тем, чтобы права граждан, гражданских активистов,

журналистов, блогеров при запросе, предоставлении и распространении информации

не нарушались, а нарушители привлекались к ответственности, но и в других

областях, связанных со свободой информации в России. Только система мер может

качественно улучшить ситуацию в области свободы информации в России. Об этом –

наши рекомендации в следующей главе доклада.

Команда 29 благодарит участников опроса за время и опыт, которыми они

поделились при ответах на вопросы нашего исследования. Это гражданские

активисты, исследователь Сергей Прудовский, журналисты межрегионального

интернет-журнала «7х7» новости, мнения, блоги», интернет-СМИ «Кавказский узел»,

газеты «Новая газета в СПб», незарегистрированного средства массовой информации

«Новости 44», республиканской газеты «Новое дело», газеты «Аргументы и факты:

Карелия», таких средств массовой информации как "Осетия: взгляд изнутри", «Новое

время», «КомиОнлайн», телекомпании «СвирьИнфо», журнала «Защита и

безопасность», газеты «Туран», экологического интернет-портала Roshlam.ru,

регионального информационного агентства «Липецк», газет «Спектр-Гатчина»,

«Автогазета», «Бизнес-класс», «Новая Ладога», информационного портала

«Когита!ру», интернет-журнала «Лицей», портала RUGRAD.EU, газеты «Дворник»,

Медиа-группы Mil.Press, некоммерческих организаций и инициативных групп

«Беллона», Клуб юристов некоммерческих организаций, «Эко-логика», самарской

региональной общественной организации «Клуб выпускников американских

программ», «Солдатские матери Санкт-Петербурга», инициативы «Юристы за равные

69


права», «Сутяжник», «Сибальт», АНО «Дальневосточный центр», «Наблюдатели

Петербурга», Максимум – РИГ, «Голос-Воронеж», «За права человека», «Женщины

Евразии», «Уральская правозащитная группа», движения «Красивый Петербург»,

«Объединение Советов МКД», Движения активистов Кудрово, Движения

велосипедизации Санкт-Петербурга и других, кто пожелал остаться анонимным или

не представляться для целей публикации в докладе.

Рекомендации

Для улучшения реализации права на информацию необходимо предпринимать

меры, которые могут системно изменять ситуацию в области свободы информации.

1. Необходимо определить специально уполномоченный единый

государственный орган, ответственный за мониторинг ситуации с реализацией

гражданами, организациями и СМИ права на информацию, которое включает свободу

поиска, получения и распространения информации.

Такой орган должен не только собирать и анализировать статистику количества

поступивших в органы власти обращений и ответов на них, но и выявлять проблемы в

области доступа к информации и предлагать их решения. С целью открытости

деятельности такой государственный орган должен ежегодно публиковать доклад о

состоянии свободы информации в России.

2. Необходимо предложить Верховному Суду Российской Федерации

обобщить практику реализации права на информацию в России и принять

постановление Пленума Верховного Суда России по данному вопросу.

70


Реализация такого шага будет способствовать формированию единой

правоприменительной практики, устранению случаев произвольного

правоприменения в области свободы информации.

3. России необходимо отказаться от политики засекречивания и закрытия

общественно значимой информации.

Необходимо открыть доступ ко всей социально значимой информации,

хранящейся в государственных архивах, в том числе в архивах Федеральной службы

безопасности. Это позволит историкам получить достоверную информацию о

произошедших событиях, а обществу — переосмыслить исторические ошибки и не

допустить их в последующем.

4. России необходимо усилить интеграцию в мировое сообщество через

подписания и ратификацию международных договоров и соглашений в области

свободы информации.

5. Гражданам, организациям и СМИ необходимо более эффективно защищать

свое право на доступ к информации. Для этого необходимы программы обучения в

области свободы информации, качественная правовая поддержка активистов,

обобщение существующей практики. Реализация таких мер будет способствовать

появлению большего количества ситуаций в области свободы информации, в связи с

чем повысится видимость проблематики свободы информации для государственных

органов (в том числе судов) и они начнут ее учитывать в своей деятельности.

71

АВТ О Р : ю р и ст К о м а н д ы 2 9 М а к с О л е ни …...Право...

Documents