Фатых Урманче

ТЮРКСКИЙ ГЕРОИЧЕСКИЙ ЭПОС

Сравнительно‐историческиеочерки

Казань2015

УДК398.22(=512.1)ББК82.3(0)У69

ПечатаетсярешениемУченогосоветаИнститутаязыка,литературыиискусстваим.Г.Ибрагимова

АкадемиинаукРеспубликиТатарстан

Научныйредактор–докторфилологическихнаукИ.Г.Закирова

УрманчеФ.И.У69Тюркскийгероическийэпос/ФатыхИбрагимовичУрманче.–Казань:ИЯЛИ,2015.–448с.

ISBN 978-5 -93091-181-7Вмонографиирассматриваютсяосновныесюжеты,мотивыиизобрази‐

тельно‐выразительные средства тюркского народного героического эпоса.Дляобеспеченияполнотыкартиныпривлекаютсяисказанияболеепоздне‐гопорядка–лиро‐эпическиедастаныидастаныкнижногопроисхождения.Изучениетюркскогонародногоэпосаведетсявсравнительно‐типологическоми сравнительно‐историческом плане. Привлечение широкого круга источ‐ников и обращение к собственно‐национальным художественным текстампозволилиавторувыйтикдревневосточныммифологическимилирелиги‐озно‐мифологическимистокамабсолютногобольшинствасюжетов,мотивовиизобразительно‐выразительныхсредствтюркскогонародногоэпоса.

Монография адресована научным деятелям, студентам и всем, кто ин‐тересуетсявопросамитюркскогофольклораифольклористики,литературыиистории.

УДК398.22(=512.1)ББК82.3(0)

ISBN 978-5-93091-181-7

©УрманчеФ.И.,2015;©ИЯЛИим.Г.ИбрагимоваАНРТ,2015

ВВЕДЕНИЕ

Собирание, публикация и научное изучение произведений тюркскогонародногоэпосаимеетбогатуюидостаточносложнуюисторию.Объясняет‐ся это тем, что в состав обозначенной отрасли культуры входят сказания,охватывающие своим содержанием более чем двухтысячелетнюю историюцелогорядатюркскихнародов.

Впродолжениедолгихдесятилетийпубликацияиизучениепроизведенийтюркского эпоса шли весьма своеобразно. В ранние периоды этого процессаидетпубликацияиизучениеотдельных,наиболеезначимыхобразцовнародно‐го эпоса: узбекского «Алпомиш»а, киргизского «Манас»а, казахского «Коблан‐ды‐батыр»аидр.Онихпоявляютсяотдельныемонографииимногочисленныестатьи.Однаконачинатьнадоэтотдостаточнодлинныйсписоксобобщающих,общетеоретическихработ,скажем,смонографииакадемикаА.С.Орлова«Казах‐скийгероическийэпос»1*.Буквальночерездвагодаиздаетсясолидноеиссле‐дованиеакадемикаВ.М.ЖирмунскогоикрупногоузбекскогоученогоХ.Т.Зари‐фова«Узбекскийнародныйгероическийэпос»2.Особенноплодотворнойвизу‐чениипроблемтюркскогогероическогоэпосаоказываетсяначало60‐хгодовXXв.,когдадругзадругомиздаютсясолидныетеоретическиеисследованияпона‐родномуэпосу,вкоторыхнемаломестаотводитсяитюркскомународномуэпо‐су.Вэтигодыпубликуются:монографияВ.М.Жирмунского«СказаниеобАлпа‐мыше и богатырская сказка»3; его же солидное исследование «Народный ге‐роический эпос. Сравнительно‐исторические очерки»4, куда включены специ‐альная статья ученого «Литературные отношения Востока и Запада», посвя‐щеннаяоченьважнойпроблеме,котораячутьпозжеполучитвесьмаширокоеиглубокоеосвещениевбольшойспециальноймонографии«Сравнительноели‐тературоведение. Восток и Запад»5; «Эпическое творчество народов СреднейАзии»;«Среднеазиатскиенародныесказители»и«Манас»;«Становлениеираз‐витиеэпопеи».В1963г.издаетсяисследованиеЕ.М.Мелетинского«Происхож‐

1ОрловА.С.Казахскийгероическийэпос.М.,1945.* Нивкоеймеренеставязадачиисчерпывающегоохватавсехважнейшихмоногра‐

фическихисследованийкакпообщетеоретическимпроблемам, такипоотдельнымоб‐разцам тюркского народного эпоса, здесь отметим наиболее важные исследования по‐следнихдесятилетий.

2ЖирмунскийВ.М.,ЗарифовХ.Т.Узбекскийнародныйгероическийэпос.М.,1947.3ЖирмунскийВ.М.СказаниеобАлпамышеибогатырскаясказка.М.,1960.4ЖирмунскийВ.М.Народныйгероическийэпос.Сравнительно‐историческиеочерки.М.–

Л.,1962.5ЖирмунскийВ.М.Сравнительноелитературоведение.ВостокиЗапад.Л.,1979.

4Тюркскийгероическийэпос

дениегероическогоэпоса.Ранниеформыиархаическиепамятники»1,гдепред‐ставленабольшаяспециальнаяглава«Богатырскиепоэмытюрко‐монгольскихнародовСибири»(стр.247–375).Годомраньшебылаизданаперваямонографияо героическом эпосе якутского народа – исследование И.В.Пухова «Якутскийгероическийэпосолонхо.Основныеобразы»2.СюдажепримыкаетсериявесьмаинтересныхработН.В.Емельянова, значительно облегчающихизучение якут‐скогоэпоса,подназваниями«Сюжетыякутскихолонхо»;«Сюжетыраннихти‐пов якутских олонхо»; «Сюжеты олонхо о родоначальниках племени»3. Цен‐ностьэтихработпреждевсегозаключаетсявтом,чтоонивоспроизводятпрак‐тическивесьсюжетныйсоставякутскогоэпоса.ИзобобщающихработздесьжеследуетотметитьсолидноеисследованиеБ.А.Каррыева«ЭпическиесказанияоКер‐Оглыутюркоязычныхнародов»4.

После1968годамосковскиеиленинградскиеиздательствакакбы«беруттаймаут»идо1974годанепоявляетсяниодногомонографическогоисследо‐вания по проблемам тюркского народного эпоса. Результатом долголетнегоожидания было появление фундаментальной монографии академикаВ.М.Жирмунского«Тюркскийгероическийэпос»,гдеученымглубокоивсесто‐ронне исследуются такие фундаментальные произведения, как киргизский«Манас»,общетюркскоесказаниеобАлпамышевеговзаимоотношенияхсбога‐тырскойсказкой,сказанияобИдиге,огузскийгероическийэпоси«КнигаКор‐кута»5.Инаконец,ещеболеечемчерездесятьлетвМосквеиздаетсяпоследняянасегодняшнийденьмонографияпотюркскомугероическомуэпосу–исследо‐ваниеС.С.Суразакова«Алтайскийгероическийэпос»6.

Необходимо также отметить две достаточно солидныемонографии поважнейшимобщетеоретическимпроблемамтюркскогогероическогоэпоса–исследованиеХ.Г.Короглы«ВзаимосвязиэпосанародовСреднейАзии,ИранаиАзербайджана»(М.,1983)имонографиюР.С.Липец«Образыбатыраиегоконявтюрко‐монгольскомэпосе»(М.,1984).

Наэтом,еслиможнотаксказать,втакихкрупныхнаучныхцентрах,какМоскваиЛенинград,«прекратилось»специальноенаучноеизучениеобраз‐цовтюркскогонародногоэпосадляподготовкииизданиямонографийкакпоотдельнымэпическимсказаниям,такиобщетеоретическихработпорас‐сматриваемойпроблемевцелом.

Одновременноследуетпомнить,чтосконца50‐хгодовXXв.донашихдней достаточно успешно продолжается научное изучение в монографиче‐ском плане, издание произведений тюркского эпоса в союзных и автоном‐ных республиках некогда могущественного Советского Союза. Так, в 1958

1Мелетинский Е.М.Происхождение героического эпоса. Ранниеформыи архаическиепамятники.М.,1963.

2ПуховИ.В.Якутскийгероическийэпосолонхо.Основныеобразы.М.,1962.3ЕмельяновН.В.Сюжетыякутскихолонхо.М.,1980;ЕмельяновН.В.Сюжетыранних

типовякутскихолонхо.М.,1983;ЕмельяновН.В.Сюжетыолонхоородоначальникахпле‐мени.М.,1993.

4КаррыевБ.А.ЭпическиесказанияоКер‐Оглыутюркоязычныхнародов.М.,1968.5ЖирмунскийВ.М.Тюркскийгероическийэпос.Л.,1974.6СуразаковС.С.Алтайскийгероическийэпос.М.,1985.

Введение5

году вАлма‐Атеиздается первый томобобщающегоисследованияпрофес‐сораК.Ж.Жумалиеванаказахскомязыке«Проблемыказахскогоэпосаиис‐тории(казахской.–Ф.У.)литературы»1.Солидныеглавыпосвящаютсяказах‐скому народному эпосу в 1 томе «Истории казахской литературы» на рус‐скомязыке,изданнойтожевАлма‐Ате2.

В1961годувУфенабашкирскомязыкеиздаетсяпервоемонографическоеисследованиепобашкирскомународномуэпосу–работаА.Н.Киреева«Эпичес‐киесказаниябашкирскогонарода»3.Почтичерездесятьлетуглубленныйвари‐анттогожеисследованияпрофессораА.Н.КирееваиздаетсявУфенарусскомязыкеподназванием«Башкирскийнародныйгероическийэпос»4.

Довольноуспешнопродолжаетсянаучноеизучениеказахскогонародногоэпоса. В 1959 году появляется монография А.Конратбаева5. В 1971 годуА.Конратбаев защищает докторскую диссертацию на тему «Древнетюркскаяпоэзияиказахскийфольклор»,гдедляанализапривлекаютсяиэпическиеска‐зания казахского народа6. Довольно серьезное внимание обращается пробле‐мамнародногоэпосавмонографииМ.Габдуллина7,имжеещев1943г.вАлма‐Атебылаизданакнига«Проблемынародностиказахскогогероическогоэпоса».ПозжеиздаетсяиспециальноеисследованиеМ.ГабдуллинаиТ.Сыдыкова«Бо‐гатырские песни казахского народа»8. Здесь же следует указать работуН.С.Смирновой«Казахскаянароднаяпоэзия»,гдеособыеглавыпосвященыта‐кимпопулярнымивцеломнемалоизданныминеплохоизученнымсказаниямказахскогонарода,как«Кобланды‐батыр»и«Козы‐Корпеш–Баян‐слу»9.Вце‐лом,говоряобизученииказахскогоэпоса,следуетиметьввиду,чтоспециаль‐ноеизучениеегоинепрекращалась.Так,проблемыказахскогоэпосазанимаютодноизцентральныхмествмногочисленныхиисследованияхимонографияхР.Бердибаева,средикоторыхособоследуетотметитьегоспециальноеисследо‐вание«Казахскийэпос»,изданноев1982г.10.

Существенных успехов достигла и каракалпакская фольклористика визучениинациональногоэпоса.Так,кромецелогорядасолидныхстатейпоэтойпроблеме,изданоинесколькомонографийпопроблемамкаракалпак‐ского народного эпоса. Так, в 1963 г. в Нукусе издано исследованиеИ.Т.Сагитова«Героическийэпоскаракалпакскогонарода»11.Далееэтуэста‐

1ЖумалиевҚ.Ж.Қазақэпосыменәдебиеттарихыныңмәселелерi.Алматы,1958.1том.2Историяказахскойлитературы.Алма‐Ата,1968.Т.1:Казахскийфольклор.3КирәйМәргән.Башкортхалкыныңэпиккомарткылары.Өфө,1961.4КиреевА.Н.Башкирскийнародныйгероическийэпос.Уфа,1970.5КонратбаевА.Оказахскомэпосе«КозыКорпешиБаян‐Слу».Алма‐Ата,1959.6КонратбаевА.Древнетюркскаяпоэзияиказахскийфольклор.АДД.Алма‐Ата,1971.7ҒабдуллинМ.Қазақхалқыныңауызәдебиетi.Алматы,1958.8ҒабдуллинМ.,СадыковТ.Қазақхалқыныңбатырлықжыры.Алматы,1972.9СмирноваН.С.Казахскаянароднаяпоэзия.Алма‐Ата,1967.10БердiбаевР.Қазақэпосы:жанрлықжәнестадиялықмәселелерi.Алматы,1982.11СагитовИ.Т.Қарақалпақхалқынынкахарманлықэпосы.Нукус,1963.

6Тюркскийгероическийэпос

фетуберетнасебяК.Максетов,которыйпроблемамкаракалпакскогоэпосапосвящаетцелыйрядисследований1.

Проводяобщийобзорнаучногоизучениятюркскогоэпосавпоследниедесятилетия,следуетсказать,чтоособовыдающихсяуспеховвэтомнаправ‐лении достигла киргизская фольклористика, что объясняется, на нашвзгляд,тремяоченьважнымиобстоятельствами:

1) чрезвычайным богатством киргизского героического эпоса отдель‐ными эпическими сказаниями и особенно наличием в киргизском народетакойграндиознойэпическойгероическойпоэмы,как«Манас»;

2) кроме специальныхи глубокихмонографическихисследований акаде‐микаВ.М.Жирмунского,посвященныхкиргизскомуэпосу«Манас»,визданномвМосквев1958г.сборникенаучныхработ«ВопросыизученияэпосанародовСССР»серьезноговорилосьопроблемахизучениясказания«Манас»встатьях«Некоторые итоги изучения героического эпоса народов Средней Азии»В.М.Жирмунскогои«ВопросыизучениятюркоязычногоэпосанародовСреднейАзиииКазахстана»А.К.Боровкова.В1961г.Институтоммировойлитературыим.А.М.Горького АН СССР издается солидный сборник «Киргизский героиче‐скийэпос“Манас”».(Попутнозаметим,что,понашимданным,ниободномэпи‐ческомсказаниитюркскихнародоввМосквеилиСанкт‐Петербургенеизданониоднойдругойподобноймонографии.)Специальнымизучениемкиргизскогоэпоса «Манас» занимаются не толькомосковские, петербугские и киргизскиеученые,ноиученыедругихнародов.Например,выдающийсяказахскийписа‐тельиученыйМ.Ауэзов,которыйещев1937г.вАлма‐Атеиздаетспециальноеисследование«Манас.Киргизскаянароднаягероическаяпоэма»;

3)немаловажноезначениедляизучениярассматриваемойпроблемыиме‐етито, чтовИнститутеКиргизскойнациональнойакадемиифункционируетсекторманасоведения*.Ивдальнейшемразвитиикиргизскойфольклористикиизучениеэпоса«Манас»стоит,разумеется,напервомплане**.Начинаяс60‐хго‐

1МаксетовК.Поэтикакаракалпакскогоэпоса.Ташкент,1963;МаксетовК.Қарақалпақкахарманлықдестанларыныңпоэтикасы.Тошкент,1965;МаксетовК.Қарақалпақфолькло‐рынынэстетикасы.Нөкiс,1971.

* Наиболееполнуюбиблиографиюпоизданиюиизучениюпроизведенийкиргизскогонародногоэпоса«Манас»исказанийдругихтюркскихнародовсм.:БерковП.Н.иСагидоваЭ.К.Библиографическийуказательлитературыо«Манасе»//Киргизскийгероическийэпос«Ма‐нас».М.,1961.С.298–368;Сикалиев(Шейхалиев)А.И.–М.Примечания//Ногайскийгероиче‐скийэпос.Черкесск,1994.С.220–239;УрманчеФ.Библиография//Лиро‐эпостатарСреднегоПоволжья.Казань,2002.С.240–255идр.

** Одной из первых обобщающих работ в этом плане была книга З.Мамытбекова иЭ.Абдылдаеванакиргизскомязыке:МамытбековЗ.,АбдылдаевЭ.“Манас”эпосунизилдөөнункээ бир маселелери. Фрунзе, 1963. Обращалось серьезное внимание и на художественноесвоеобразиеэтойпоэмы,очемговоритисследованиеС.И.Бегалиева:БегалиевС.И.Опоэтикеэпоса«Манас».Фрунзе,1968.СвоеобразнымитогомизучениясказаниядопоследнейтретиXXстолетияявилсясолидныйсборникнаучныхстатейпоразличнымпроблемамданногосказа‐ния:«Манас»—героическийэпоскиргизскогонарода:Сб.статей.Фрунзе,1968.Такженаибо‐лее важным теоретическим проблемам этого эпоса посвящены монографии:Р.З.Кыдырбаевой,Э.Абдылдаева,К.Кырбашева,С.Мусаева:КыдырбаеваР.З.Кпроблеметра‐диционногоииндивидуальноговэпосе«Манас».Фрунзе,1967;КыдырбаеваР.З.Генезисэпоса

Введение7

довXXв. скрупулезноимонографическиисследованытакие важнейшиепро‐блемы эпоса «Манас», как: поэтика сказания, соотношение традиционного ииндивидуальноговнем;вопросыегопроисхожденияиосновныеэтапыисто‐рическогоразвития;историзмдастанаицелыйряддругих.

Из образцов т.н.малого эпосакиргизского народа наибольшее вниманиенациональныхученыхпривлекаетодноизвыдающихсяпроизведенийкиргиз‐скогоинекоторыхдругих тюркоязычныхнародов (казахов, сибирских татар)«ЭрТештюк».Ещев1963г.Ж.Суванбековзащищаеткандидатскуюдиссерта‐циюнатему«“ЭрТештюк”–героическийэпоскиргизскогонарода».Черезболеечем 20 лет на близкую тему защищает кандидатскую диссертациюС.Т.Кайыпов: «Художественно‐изобразительные средства эпоса “Эр Тештюк”(наматериалекиргизскойидругихтюркоязычныхверсий»).Ав1990‐е годытотжеученыйначинаетиздаватьсвоескрупулезноеисследование«Проблемыпоэтики эпоса “Эр Тештюк”. Часть I. Гипербола. Сравнение». Еще на 30 летраньше–в1960г.былаиздананакиргизскомязыкеработаС.Закирова«Вари‐антыиидейно‐художественныеособенностиэпоса “ЭрТештюк”».Болееобоб‐щенныеработыбылинаписаныиизданынакиргизскомязыкеназваннымвы‐шеученымЖ.Суванбековым«Древнийбогатырскийэпос (страны)киргизов»(1963)и«Богатырскиесказаниястраныкиргизов»(1970).Обращалосьвнима‐ние и на язык киргизского народного эпоса, о чем говорит исследованиеМ.Мурталиева«Особенностиязыкадревнихбогатырскихэпическихсказаний»(1976). Из многочисленных других сказаний киргизского народа лишь эпос«ЖанышиБайыш», понашимданным, былопривлеченок специальномуис‐следованию.Нонестолькокакхудожественноепроизведение,сколькокакис‐торическийисточниквработеИ.Б.Малдабаева«Эпос“ЖанышиБайыш”какис‐торико‐этнографическийисточник»(1983)1.

К концу XX века наименее опубликованными и изученными в науч‐номпланеоказалисьэпосногайскогоиэпостатарскогонародов.Издани‐ем и изучением отдельных наиболее значимых образцов эпических ска‐занийногайскогонародавцеломзанималисьдавно.Нопервоемоногра‐фическоеисследованиепоэтойпроблемепоявилосьлишьв1994г.–речь

«Манас».Фрунзе,1980;АбдылдаевЭ.«Манас»эпосунунтарыхыйөнүгүшүнүннегизгиэтапта‐ры.Фрунзе,1981;АбдылдаевЭ.“Манас”эпосунунисторизми.Фрунзе,1987;КырбашевК.“Ма‐нас”эпосунунстили:(С.Орозбаков,С.Каралаевдинварианттарыбоюнча).Фрунзе,1983;МусаевС.Эпос «Манас». Фрунзе, 1979;Мусаев С.Эпос «Манас». Научно‐популярный очерк.Фрунзе,1984. Одно это перечисление наиболее важных монографических исследований по эпосу«Манас»вРеспубликеКыргызстанпоказывает,чтонаучно‐исследовательскаяработавэтомнаправленииидетдостаточноуспешно.

1СуванбековЖ. «Эр Тештюк»— героический эпос киргизского народа.Фрунзе, 1963;Кайыпов С.Т. Художественно‐изобразительные средства эпоса «Эр Төштюк» (на материалекиргизскойидругихтюркоязычныхверсий).М.,1984;КайыповС.Проблемыпоэтикиэпоса«ЭрТөштюк».ЧастьI.Гипербола.Сравнение.Фрунзе,1990;ЗакировС.«ЭрТөштүк»эпосунунварианттарыжанаидеялык‐көркөмдүкөзгөчөлүктөрү.Фрунзе,1960;СуванбековЖ.Кыргызэлининбаатырдыккенжеэпосу.Фрунзе,1963;СуванбековЖ.Кыргызэлининбаатырдыкэпо‐стору.Фрунзе,1970;МурталиевМ.Баатырдыккенжеэпостардунтилиндегибөтөнчөлүктер.Фрунзе,1976;МолдабаевИ.Б.Эпос«ЖанышиБайыш»какисторико‐этнографическийисточ‐ник.Фрунзе,1983.

8Тюркскийгероическийэпос

идет о книге А.И.‐М.Сикалиева (Шейхалиева) «Ногайский героическийэпос» с приложением очень интересного варианта эпоса «Эдиге» с под‐строчнымпереводомавтора,записанногоимжевавгусте1958г.1Судяподостаточно богатой библиографии книги, ученый занимается собирани‐ем,изданиемиизучениемногайскогофольклора,особенноэпоса,совто‐рой половины 50‐х годов XX века. Монография его дает очень богатыйматериал и хорошее представление о ногайском эпосе. Поскольку книгаписаласьвпродолжениенесколькихдесятилетий,онанелишенаинеко‐торыхнедочетов,темболеееслиподойтикнейспозицийкореннымоб‐разомизменившихсянаграниXXиXXIвековидеологическихтребований.Трудно согласитьсяи с категорическимутверждением авторао том, чтотакие легендарные общетюркские острословы и певцы‐импровизаторы,как Субра‐йырау, Асан Кайглы (так он называется по‐ногайски; обще‐тюркское егоимяАсанКайгы),ЖиреншеШешен (ЖиренШешен,ҖирәнЧичән),безусловноногайские.

Чтокасаетсятатарскогонародногоэпоса,тоегособирание,изданиеина‐учноеизучениешливесьмасвоеобразнымипутями.Деловтом,чтовтатарскомнародномтворчествеестьтакойсвоеобразныйиоригинальныйжанр,какбаи‐ты. Собраны, изданы и в целом изучены они неплохо в работах Х.Ярми,Ф.Ахметовой,М.Бакирова,автораэтихстрокидр.Ноизученынестолькокакобразцынародногоэпоса,акакпростобаиты.Лишьвпоследниедесятилетиябаитысталииздаватьсяиизучатьсякаклиро‐эпостатарСреднегоПоволжья2.СэтойточкизренияпоказателентакжесборникФ.В.Ахметовой«Татарскийэпос.Баиты»3.Сборникэтотдостаточнообъемистибогат.Вызываетнекоторыевоз‐ражения лишь его композиция. Сборник начинается с «Баита Сак‐Сок», чтовполне естественно, ибо баит этот на самом деле является одним из самыхдревних,авозможно,простоархаичныхобразцовжанра.Внемрассказываетсяоглубокойтрагедиидвухсемилетнихмальчиков,которыезакакую‐тошалостьбылипроклятыматерью,превратилисьвмифическихптицСак‐Сокиулетели.ОтнынеонивплотьдоСудногодня(Кыямәт)должныжитьнетольковдалиотродителейиродственников,ноидруготдруга.Ибопроклятьематеринедо‐пускаетинойжизни.Вследзаэтимбаитомивседругиебаитыоличныхтраге‐диях составительвключаетвпервыйразделкниги, чтопротиворечитприня‐тымвтатарскойфольклористикепринципам,гденапервоеместообычновы‐двигаютсянаиболееранниеисторическиебаиты.

Что касается собственно эпических сказаний татарского народа, то ихиздание и изучение шло весьма противоречивыми путями. И объясняетсяэто,какнамкажется,несколькимивесьмаважнымипричинами:

1) эпические сказания татарского народа сохранились не столько у по‐волжских, сколько у сибирских, главным образом барабинских, татар, о чемсвидетельствует IV часть известного десятитомника академика В.В.Радлова

1СикалиевА.И.‐М.(Шейхалиев).Ногайскийгероическийэпос.Черкесск,1994.2УрманчеевФ.И.Халыкавазы.Татархалыкбәетләретарихыннаночерклар.Казан,1974;

УрманчеФ.Лиро‐эпостатарСреднегоПоволжья.Казань,2002.3Татарэпосы.Бәетләр:төз.Ф.В.Әхмәтова‐Урманче.Казан,2001.

Введение9

«Образцы народной литературы тюркских племен» (СПб., 1872), где былоопубликовано немалое количество эпических сказаний сибирских татар; имногочисленныематериалыэкспедицийвСибирьказанскихфольклористов.Уповолжскихтатаржесохранилиськакврукописныхсборниках,такивустахнародных сказителейдовольно объемистыедастаныкнижногопроисхожде‐ния,чтовообщехарактернодлянародовсдревнейписьменнойкультурой;

2)ещевначалеXXвека,аименнов1914году,крупныйученыйиизвест‐ныйтатарскийлитературоведГалиРахимписал,чтовтатарскомнароденетиникогданебылотакихобъемистыхэпическихсказаний,какиехарактерныдляфольклора народов Средней Азии и Казахстана. Такая точка зрения ученогообосновываласьтремявесьмаважнымиобстоятельствами:а)вконцеXIX,осо‐бенновначалеXXвекавКазанибылоопубликованоогромноеколичествоска‐занийтюркскихнародовнасвоеобразномтюрко‐татарскомязыке[!?],понят‐номкакдляказахов,узбеков,киргизов,темболеебашкирит.д.,такидлятатар‐скойчитающейпублики;притомиздавалисьэтикнигидостаточнобольшимидлясвоеговременитиражами,что,разумеется,подтверждаломысльочрезвы‐чайномбогатствеиразнообразиитюркскогоэпоса.Одновременноэтотпроцесссявнойочевидностьюсвидетельствовалоединстветюркоязычногоэпосавце‐лом;отом,чтоивначалеXXвеканебылоособыхязыковыхограниченийввос‐приятииобразцовтюркскогоэпосалюбымпредставителемтюркоязычныхна‐родов.ОдновременноэтожесвидетельствовалооважнойролиКазанивразви‐тииобщетюркскойфольклористики,особенновпубликациипроизведенийна‐родногоэпоса;б)высказаннаяГ.Рахимоммысльодновременносвидетельство‐валообуровнеразвитиятатарскойфольклористики,особенновобластисоби‐ранияиизданияпроизведенийнародного эпоса; в) этимжеобстоятельствомобъяснялось, очевидно, и теоретико‐методологическая ошибка Г.Рахима. Длятогочтобысдостаточнойответственностьюзаявить,какиежанрыфольклораиликакиепроизведенияестьилинетвустно‐поэтическомтворчестветогоилииногонарода,необходимодосконально,покрайнеймерехорошознатьжанро‐выйсоставегофольклоравцелом.АвначалеXXвека,когдаГалиРахимвысту‐пилссоответствующимутверждением,образцытатарскогофольклора,особен‐нонародногоэпоса,былисобраны,изученыиопубликованывесьмаслабо.Точ‐ка зрения, высказаннаякрупнымученым, надолгие годы становится господ‐ствующейвтатарскойфольклористике.ИлишьНакиИсанбетидетсвоимпутеми в 1940 г. на страницах ведущего татарского литературно‐художественногожурнала«Советәдәбияты»публикуетсоставленнуюимсамимсводнуютатар‐скую версию дастана «Идегей». Это явилось своеобразным сигналом для ЦКВКП(б), которыйсвоимспециальнымпостановлениемот9августа1944г. за‐претиллюбуюработупособиранию,изучениюиизданиюэпическихсказанийтатарскогонарода.

Определенныйпрогрессвизданиииизучениитатарскогонародногоэпосаначинаетсялишьс80‐хгодовXXвека.В1984годувыходятдведостаточносо‐лидныекниги по татарскому эпосу: первый в истории татарскойфольклори‐стикисборникдастанов,составленныйФ.В.Ахметовой1;ипервоемонографиче‐

1Татархалыкиҗаты:Дастаннар:төз.Ф.В.Әхмәтова.Казан,1984.

10Тюркскийгероическийэпос

ское исследование по татарскому народному эпосу, написанное автором этихстрок,«Героическийэпостатарскогонарода»;первыеспециальныеисследова‐ния о баитах: «Голос народа. Очерки истории татарских народных баитов» и«Лиро‐эпостатарСреднегоПоволжья»;первоевтюркоязычнойфольклористи‐ке,понашимданным, специальноемонографическоеисследованиетатарскойверсиидастана«Идегей»–«Народныйэпос“Идегей”»1.

В 2004 годуФ.В.Ахметова осуществляет публикацию второго изданиясборника дастанов на татарском языке «Татарский эпос. Дастаны»2. Книгаоченьбогатаконкретнымипроизведениями.Внейпредставленапосущест‐ву основная часть эпических сказаний татарского народа, правда, кромемногочисленных вариантов сказаний книжного происхождения и, естест‐венно,своднойверсиидастана«Идегей».Заслуживаетсерьезноговниманияидовольнобольшойсловарьиобширныекомментарии,ибоосновнаячастьнациональныхэпическихсказанийзаписанаусибирскихтатар,диалектко‐торых существенно отличается от татарского литературного языка. Одно‐временно необходимо отметить, что композиция сборника, расположениеегоотдельныхглавнедоконцапродумана.Какпринятовтюркскойфольк‐лористике, конкретнеевизданииинаучномизученииэпических сказаний,сначала рассматриваются героико‐архаические или героико‐мифологическиесказаниятюркскихнародов,которыеакадемикВ.М.Жирмунскийопределя‐еткакбогатырскиесказки,аЕ.М.Мелетинскийкакбогатырскиепоэмы,вчемученый,понашемумнению,безусловноправ.Родственныеснимисказаниясибирских татарФ.В.Ахметова называет «Хикаяты об Алыпах» («Алыплыкхикәятләре»).Возможно,чтоонаиправа,определяяприведеннымисловамижанровуюпринадлежностьуказанныхпроизведений.Новрядлионаправа,когда их включает в последний раздел книги (стр. 481–603). А начинаетсясборник с раздела «Сказания о любви» («Мәхәббәт дастаннары») (стр. 27–284),формированиеиразвитиекоторыхотноситсякгораздоболеепозднейэпохе.Действительносвоеместовсборникезанимают,очевидно,лишь«Ис‐торическиедастаны»(«Тарихидастаннар»)(стр.285–480).

Каквидноизкраткогоиобобщенногообзораконкретныхматериалов,в80–90‐е годыXXвекавМосквеиЛенинграде существенноослабеваетвни‐маниекнаучномуизучениютюркскогоэпоса,притомкакегоотдельныхоб‐разцов,такиобщетеоретическихпроблем,касающихсятюркскогогероиче‐скогоэпосавцелом.Одновременносэтимвниманиекнародномуэпосу,егонаучномуизданиюиизучениюусиливается в союзныхи автономныхтюр‐коязычныхреспубликах.Работаэтастановитсяещеболееинтенсивнойпо‐слераспадаСССР.Таккаквсетюркоязычныесоюзныереспубликисталиса‐мостоятельныминезависимымигосударствами.

Как бы предчувствуя возможность такого общественно‐политическогоразвитиястраны,ученыеМосквыирядасоюзныхреспубликначалидругоеи

1УрманчеевФ.Героическийэпостатарскогонарода.Казань,1984;УрманчеевФ.Халыкавазы;УрманчеФ.Лиро‐эпостатарСреднегоПоволжья;УрманчеФ.Народныйэпос«Идегей».Казань,1999.

2Татарэпосы.Дастаннар:төз.Ф.В.Әхмәтова‐Урманче.Казан,2004.

Введение11

очень важное научное направление развития советской фольклористики.Большую роль в консолидации сил ученых различных республик СоветскогоСоюзасыгралиначалоипродолжениеизданияотдельныхэпическихпамятни‐ков или целого ряда сказаний того или иного народа в серии «Эпос народовСССР»,основаннойв1971г.; с1992г.–«ЭпоснародовЕвразии».Вэтойсерииизданыследующиепамятникиэпосатюркскихнародов:туркменскийрома‐нический эпос «Хурлукга и Хемра. Саят и Хемра»; узбекский героико‐романический эпос «Рустамхан»; алтайский героический эпос «Маадай‐Кара»;казахский героический эпос «Кобланды‐батыр»; том башкирских эпическихсказаний «Урал батыр», «Акбузат» («Акбузат»), «Заятуляк и Хыухылыу»(«ЗаятүләкменәнҺыуһылыу»),двавариантасказания«КараЮрга»(«КараЮр‐га»), «АкхакКола» («Акһаккола»)и «КонгурБуга» («КуңгырБуга»); туркмен‐скийгероическийэпос«Гер‐оглы»;якутскоеолонхо«СтроптивыйКулунКуллу‐стуур»;хакасскийгероическийэпос«Алтын‐Арыг»;героическийэпосбалкарцевикарачаевцев«Нарты»;4томакиргизскогогероическогоэпоса«Манас»1.

Этот довольно длинный список приведен здесь по нескольким, на нашвзгляд, весьма важным причинам: 1) ко всем названным сказаниям мы такили иначе будем обращаться в будущем – при исследовании тех или иныхпроблемтюркскогонародногоэпоса;2)указанныеизданияотражаютзначи‐мость отдельных сказаний. Например, грандиозному киргизскому сказанию«Манас»посвящено4тома;измногочисленныхэпическихсказанийузбекско‐гонарода опубликован лишьодин, и, надо сказать, не самый значительныйобразецузбекскогонародногоэпоса–«Рустамхан».Выдающеесяжепроизве‐дениеузбекскогоэпоса«Алпомиш»покачтонеопубликовановуказаннойсе‐рии«ЭпоснародовЕвразии».Возможно,чтоэтосвязаносоднимконкретнымфактом – научное двуязычное издание его было осуществлено в 1999 г. вТашкенте2;3)перечисленныеизданияявляютсясвоеобразнымипоказателя‐миуровняразвитияфольклористики, особенно –изучения эпических сказа‐нийотдельныхтюркскихнародов;4)и,пожалуй,самоеглавное:всеперечис‐ленныекнигипредставляютсяценнейшимиисточникамидляизучениятюрк‐ского,даивообщенародногоэпоса.Ибокаждыйизуказанныхтомовявляетсярезультатом многолетней скрупулезной научной, особенно – текстологиче‐скойработыбольшогоидостаточноавторитетногоколлективаученыхМоск‐выицелогорядасоюзныхреспублик–нынесуверенныхгосударств.Инеме‐неесущественное:вцеломрядетеоретическихработнарусскомязыке,осо‐бенноизданныхвМосквеиЛенинграде,посуществувневниманияисследо‐вателей оставались национальные тексты. Серия же «Эпос народов СССР» –

1ХурлукгаиХемра.СаятиХемра.Туркменскийроманическийэпос.М.,1971;Рустамхан.Узбекскийгероико‐романическийэпос.М.,1972;Маадай‐Кара.Алтайскийгероическийэпос.М.,1973;Кобланды‐батыр.Казахскийгероическийэпос.М.,1975;Башкирскийнародныйэпос.М.,1971;Гер‐оглы.Туркменскийгероическийэпос.М.,1983;СтроптивыйКулунКуллустуур.Якутскийгероическийэпос.М.,1985;Алтын‐Арыг.Хакасскийгероическийэпос.М.,1988;Нар‐ты.Героическийэпосбалкарцевикарачаевцев.М.,1994;Манас.Киргизскийгероическийэпос.М.,1984.Кн.1;Манас.Киргизскийгероическийэпос.М.,1988.Кн.2;Манас.Киргизскийгерои‐ческийэпос.М.,1990.Кн.3;Манас.Киргизскийгероическийэпос.М.,1995.Кн.4.

2Алпомиш.ЎзбекхалқҚахрамонликэпоси.Тошкент,1999.

12Тюркскийгероическийэпос

«ЭпоснародовЕвразии»исключаеттакойподходкпроблеме,ибоигнориро‐ватьнациональныетекстыприналичиитакихполноценныхизданийпростонельзя.Всвязисэтимвовсехтомахсериипредставленытексты,кромерус‐ского,насоответствующемязыкеоригинала.

Необходимопомнить,чтовтежегодывСоюзныхреспубликахиздава‐лосьогромноеколичествоэпическихсказанийцелогорядатюркскихнаро‐дов.Особенновсоставемноготомниковузбекского,казахского,каракалпак‐ского,татарского,башкирскогоидругихнародов,перечислениекоторыхза‐нялобыслишкоммногоместа.Выходилиобразцынародногогероическогоэпоса и отдельными изданиями, общее количество которых определяетсядостаточно большими цифрами. Поэтомумы здесь ограничимся лишь от‐дельнымипримерами.Так,в1979–1981гг.воФрунзебылиизданытриобъ‐емистыхтома«Манаса»накиргизскомязыкеповариантуСагымбаяОрозба‐кова1. Другими примерами могут быть издания образцов башкирского на‐родного эпосав серии «Башкирскоенародное творчество» в1972–1973 го‐дахивобновленнойпубликациитойжесерии2.Одновременноследуетпом‐нить,чтовсеэтимногочисленныекниги,изданныетольконародномязыке,покачтонесталидостояниеммеждународнойнаучнойобщественности.

Здесь же необходимо отметить, что в последние десятилетия сущест‐венно усилилось внимание к изданию и научному изучению образцов каклитературы,такифольклора,особенноэпическихсказанийтюркскихнаро‐дов,вТурции.Так,издаетсямноготомная«АнтологиялитературытюркскихнародовзапределамиТурции»,кудавключаютсяиобразцысоответствую‐щихфольклораиэпоса3;«Энциклопедиялитературно‐художественныхтер‐минов»; такжемноготомная «История тюркских литератур». Как в составеантологий, так и отдельными книгами издаются и произведения эпосатюркскихнародов. Так, за последниедесятилетия в Турцииизданы алтай‐ские сказания; рассказыДеде Коркут, татарская версия сказания «Идегей»на татарском языке и в поэтическом переводе Рустама Султи на турецкийязыкимножестводругих4.

Установлено,чтопроизведениянародногоэпосакакпосодержанию,такипоформетеснейшимобразомсвязаныпреждевсегоснациональнойполи‐тической историей. Известно также, что в Советском Союзе изучалась на‐циональная история лишь русского народа. История всех других народоврассматриваласьвсвязисрусскойисториейилишьвсоответствиисболь‐шевистскойидеологиейиметодологией.Этопривелокантинаучномупод‐

1Манас.Эпос.Iкитеп.Фрунзе,1979;Манас.Эпос.IIкитеп.Фрунзе,1980;Манас.Эпос.IIIкитеп.Фрунзе,1981.

2Башҡортхалыҡижады.Эпос.Беренсекитап.Өфө,1972;Башҡортхалыҡижады.Эпос.Икенсе китап. Өфө, 1973; Башҡорт халыҡ ижады. III том. Эпос. Өфө, 1998; Башҡорт халыҡижады.IVтом.Эпос.Өфө,1999;Башҡортхалыҡижады.VIтом.Эпос:киссаларһәмдастандар.Өфө,2002.

3Türkiyedişindakitürkedebiyatlariantolojisi(Антологиятюркскихлитературзапредела‐миТурции).

4DedeKorkuthikãyeleri.OrhanŞaikGokyay.Ankara,1986;Altaydestanlari.I.Prof.Dr.FikretTürkmen.Ankara,2002;Edigey.Идегәй.HazırlayanDr.RüstemSulti.Ankara,1998.

Введение13

ходукаккистории,такикэпосународовСССР.Иеслиизучаласьисториято‐го или иного народа, то только в рамках тех административно‐территориальныхделений,которыебылиустановленывСоветскомСоюзе.Изучалась,например,неисториятатарскогонарода,алишьисторияТатар‐скойАССР.Междутемхорошоизвестно,чтотричетвертитатарпроживаетзапределамиТатарскойАССР,ныне–РеспубликиТатарстан1.

Указанныйантинаучныйподходкистории,особеннопослеПостановле‐нийЦКВКП(б)1944–1946годов,привелктому,чтобылопрактическизапре‐щеноизучениеисториисамогобольшого,богатогоимогущественногосред‐невекового тюрко‐монгольского государства – Золотой Орды (1243–1502),или изучение еешло сугубо односторонне: с точки зрения ее распада в ре‐зультате якобы героической борьбы русского народа против татаро‐монгольскогоига,очемдостаточноясносвидетельствуютсаминазванияна‐учных монографий по данной проблеме: «Золотая Орда и ее падение»Б.Д.Грекова, А.Ю.Якубовского; «Распад Золотой Орды» М.Г. Сафаргалиева;«Восточная Европа и упадок Золотой Орды» И.Б.Грекова2. Однако здесь жеследуетотметить,чтохотяуказанныеработынаписаны,безусловно,врамкахбольшевистской идеологии, в них сквозь какие угодно запреты достаточнояснопроглядываетивполнеобъективнаяисторияЗолотойОрды,посколькуавторы названных исследований – маститые ученые, прекрасно владеющиеконкретным историческимматериалом. Сэтой точки зрения весьма показа‐тельно, например, исследование И.Б.Грекова, который в своей книге многовниманияуделяетнестолькоразоблачениюотрицательныхявленийвисто‐рииЗолотойОрдыилиотдельныхегохановиэмиров,сколькодаетобъектив‐нуюибезусловновысокуюоценкудеятельностиИдегея, впоследствиистав‐шегоглавнымгероеммногочисленныхсказанийтюркскихнародов.Неменееобъективнорассматриваетонивсущностинедальновиднуюполитикунеко‐торыхрусскихкнязей,даипольско‐литовскогокороляВитовтаидр.

ПосколькувСоветскомСоюзесовторойполовины40‐хгодовXXв.изу‐чениеобъективнойисторииЗолотойОрдыбылопрактическизапрещено,неразрешалосьисобирание,публикацияинаучноеизучениенаиболеезначи‐тельныхпроизведенийтюркскогогероическогоэпоса,особенносвязанныхсисторией Золотой Орды. Об этом относительно ученых Республики Татар‐станаиБашкортостанаизвестныйфольклорист,профессорВ.И.Чичеровещев1958г.писал:«ВПоволжьепослепостановлений1944–1946гг.осостоянииидеологическойработывБашкириииТатарии,вкоторыхданасправедли‐вая критика образа Эдигэ, собирание и изучение эпоса почти совершеннопрекратилось… Необходимо преодолеть обнаружившееся за последние де‐сятилетиявнекоторыхреспубликахСоветскогоСоюзаотставаниеработыпо

1ТатарстанАССРтарихы.Т.1.Казан,1959;Т.2,1960;ИсторияТатарскойАССР.Ка‐зань,1968.

2ГрековБ.Д., ЯкубовскийА.Ю.ЗолотаяОрдаи еепадение.М.;Л., 1950;СафаргалиевМ.Г.РаспадЗолотойОрды.Саранск,1960;ГрековИ.Б.ВосточнаяЕвропаиупадокЗолотойОрды.М.,1975.

14Тюркскийгероическийэпос

собираниюиизучениюэпическихпроизведений»1.Словаизвестногоучено‐го о справедливойкритике образа Эдиге в те годы звучали вполне естест‐венно,хотякритиковатьхудожественныйобразневозможно.Егоможнотакилииначеоценить.ДаисутьПостановленияЦКВКП(б)втомизаключалась,чтобызапретитьвсякоевниманиекисторииЗолотойОрды,духовномуна‐следиюнарода, запретить изучение народного эпоса. К сожалению, писатьиначевтегодыуважаемыйученыйпростонемог.

Амеждутемуказанноепостановление сыгралоглубокоотрицатель‐ную роль в развитии всей национальной культуры. Хотя были предпри‐няты неоднократные и научно обоснованные попытки восстановитьсправедливость, особенно в начале 1960‐х годов, и продолжать собира‐ние, публикацию и изучение сказания «Идегей», они не имели успеха. Втатарскойфольклористикеначалоустанавливатьсямнение,чтовжанро‐вом составе татарского народного творчества вообще нет эпическихсказаний, тем более таких объемистых, как «Идегей». При изучении жетатарскогоэпосавцелом,котороеробковозрождалосьссередины1960‐хгодов,всестаралиськакможно«дальшеобходить»упомянутоесказание.Лишь в работах таких крупных ученых, как академики А.Н.Самойлович,В.М.Жирмунский,появлялисьразделы,аиногдацелыеглавы,посвящен‐ные сравнительному анализу сказания. Основательно привлекались кизучению различные национальные версии «Идегей» в монографииВ.М.Жирмунского«Народныйгероическийэпос»1962годаиздания.

Важнымшагомвизученииразличныхнациональныхверсийэпосабыл«Тюркологический сборник» 1973 года, где представлен целыйряд публи‐кацийпорассматриваемойпроблеме.Именноздесьбылаопубликованапер‐вая большая специальная работа В.М.Жирмунского «П.М. Мелиоранский иизучение эпоса “Едигей”». Отличительной особенностью статьи являетсяпривлечениеавторомвсехизвестныхемувариантовиверсий,чтодаловоз‐можностьосновательнорассмотретьтакиепроблемы,как:историясобира‐ния и изучения различных версий сказания; краткий сравнительно‐историческийанализегоотдельныхсюжетовимотивов;подробное,деталь‐ноерассмотрениеисторическихосновэпоса,нередкодажебезотносительнокэпосу«Идегей».ВарианттойжеработыВ.М.Жирмунского,теперьужеподназванием «Сказание обИдеге», опубликован в 1974 г. в его книге «Тюрк‐скийгероическийэпос».

Намного раньше была написана статья академика А.Н.Самойловича, спе‐циальнопосвященнаяоднойизтатарскихверсий,аименнозаписаннойв1919г.Н.Г.Хакимовым.Статьятакиназывается:«ВариантсказанияоЕдигееиТок‐тамыше,записанныйН.Хакимовым».ДолгоевремястатьяхраниласьвархивепрофессораКазанскогопединститутаЛатыфаЗаляяипозжебылапереданадляпубликации редколлегии «Тюркологического сборника», где и напечатана в1973г.Встатьеавторостанавливаетсянацеломрядевопросов,связанныхсис‐ториейзаписыванияипубликацииразличныхнациональныхверсийпроизве‐дения,подробноанализируетотдельныеранниемотивыего,даетсравнитель‐

1ЧичеровВ.И.ВопросыизученияэпосанародовСССР//Одноим.кн.М.,1958.С.20.

Введение15

но‐типологическийанализзаписанногоН.Хакимовымсибирско‐татарскогова‐рианта С.М.Зайнетдинова (1854–1927). В заключительной части статьи речьидетосоотношениистиховипрозывсказании.ХотястатьяА.Н.Самойловичане лишена известных дискуссионных положений, остается первой, посвящен‐нойрассмотрениювосновномтатарскойверсиидастана.

Несколько страниц было посвящено сибирско‐татарской и крымско‐татарскойверсиисказанияврукописнойработеП.А.Фалева,котораяхранитсявархивеИнститутавостоковеденияРАН.Известно,чтоработаэтабыланапи‐сана по заданию А.Н.Самойловича в Петербургском университете, удостоеназолотоймедалиипозжеразработанавобширныйтруд.

Запрет внимания к истории Золотой Орды касался в сущности всехтюркскихнародов.Потомучтовсеониимелинепосредственноеотношениек ЗолотойОрде. Ибо эта самаямощная империя Средневековья располага‐лась на огромных территориях, начиная с Крыма, Поволжья, Приуралья,продолжаяЮжнойСибирью,территориейсовременногоКазахстана,Узбеки‐стана,Кыргызстана, Туркменистана. Большинство тюркскихнародов сфор‐мировалосьвпериодилипослераспадаЗолотойОрдынатехжегромадныхтерриториях.

Неменееостростоялвсередине40‐хгодовXXв.ивопрособизучениифун‐даментальногопамятникаэпосакиргизскогонарода–героическойпоэмы«Ма‐нас».Целыйрядученыхбыливынужденыпризнатьошибочностьсвоихвзгля‐довнаэпос«Манас»,хотявсембыловполнеясно,чторечьшлалишьотребова‐нияхантинаучнойидеологиибольшевизма.Группа«специалистов»выступиласкритикойошибокакадемикаВ.М.Жирмунского,допущенныхвегомоногра‐фическом исследовании по эпосу «Манас»1. Поскольку в статье Г.Нурова,Г.Балтина и Ж.Самаганова речь шла не столько о работе В.М.Жирмунского,сколькообисследованииТ.Саманчина2,последнийтожебылвынужденвысту‐питьс«признанием»своихошибок3.Соответствующейкритикебылаподверг‐нута и книга известного специалиста по культуре народов Средней АзииС.М.Абрамзона«Очерккультурыкиргизскогонарода»встатьеГ.Нурова4.

Анализ подобныхматериалов по эпосу народов СССР, опубликованных вконце40‐хгодовXXв.,можнобылобыипродолжить.Ихвтегодыбылослиш‐коммного.Ипрактическипо эпосувсехнародовСоветскогоСоюза.Однакоиприведенныхпримеровпоэпосу«Идегей»играндиознойэпическойпоэмекир‐гизского народа «Манас» вполне достаточно, чтобыпонять, в каких условияхприходилосьизучатьнародныйэпосвСоветскийпериод.

1ЖирмунскийВ.М.Введениевизучение“Манаса”.Фрунзе,1948;НуровГ.,БалтинП.,Са‐магановЖ.КосмополитизмирецидивыбуржуазногонационализмавработахТ.Саманчина//Сов.Киргизия.1949,10апр.,№70.С.2.

2СаманчинТ.Кыргызэлининадабияты//Сов.Кыргызстан.1947.№11.С.11–32.3СаманчинТ.«КызылКыргызстан»газетасынынредакциясына//КызылКыргызстан.

1949.17апр.3б.4АбрамзонС.М.Очерккультурыкиргизскогонарода.Фрунзе,1946.;НуровГ.Замарксист‐

скоеосвещениевопросовисторииикультурыкиргизскогонарода//Сов.Киргизия.1949,6авг.,№153.С.2.

16Тюркскийгероическийэпос

Отмечая известные перегибы в изучении эпоса народов СоветскогоСоюза, в то же время нельзя отрицать и того, что существование СССР в1922–1991годывнемалойстепениспособствовалоусилениюработыкакпоизданию,такипонаучномуизучениюэпосатюркоязычныхнародов,кото‐рыевходиливсоставодногоединогогосударства.ИменновтегодывМоск‐ве и Ленинграде во всесоюзных издательствах публиковались на русскомязыкенаиболеезначительныеобразцыэпосатюркскихнародовиглубокиенаучныеисследованияоних,очемвышеговорилосьподробно.Своеобраз‐нымитогоммноголетнегонаучногоизученияэпосатюркоязычныхнародовявилось издание объемистой монографии академика В.М.Жирмунского«Тюркскийгероическийэпос».

Следующим важным фактором развития тюркской фольклористики итюркского эпосоведения в годы существования СССР была реальная воз‐можность взаимного общения, обмена информацией, особенно соответст‐вующимиизданиямикактекстового,такитеоретическогохарактера,междуучеными – представителями различных тюркских народов; подготовка ипроведениеМеждународных и Всесоюзных тюркологических конференцийи специальных конференций по эпосу «Алпамыш», «Козы‐Корпеш и Баян‐сылу»имногихдругих,чтосамопосебеспособствовалоплодотворномураз‐витиюфольклористики.

ВсеэтивесьмаважныеинеобходимыесвязирезкопрервалисьводночасьеврезультатераспадаСССР–ученые,представителиразличных,нобезусловнородственных тюркских народов оказались в совершенной изоляции друг отдруга,чтоглубокоотрицательносказалосьнаразвитииобщетюркскойфольк‐лористики,особенноэпосоведения.Хотимэтогоилинет,здесьмысталкиваем‐ся с проблемами не столько научно‐исследовательскими, филологически‐фольклористическими, сколько с социально‐политическими. Распад СССР,вполне естественный с точки зрения закономерностей истории, имел, как ивсякоедругое глобальноеявление, вполнеположительныеи глубокоотрица‐тельные последствия: такие тюркские народы, как казахи, узбеки, киргизы,туркменыиазербайджанцы,которыевпродолжениемногихдесятилетийна‐ходилисьвполномполитическом,экономическом,духовномподчинениицен‐труРоссийскойиСоветскойимперии–Москве,наконец‐тополучилинеменееполную свободу, что, в свою очередь, привело к неожиданным результатам,особенновгуманитарныхнауках.Представителирядатюркскихнародовока‐зались замкнутымив «своих национальных рамках».Практическиполностьюпрекратилось создание общетеоретических исследований, которые, как, ска‐жем, работы В.М.Жирмунского, И.С. Брагинского, Б.А.Каррыева и некоторыхдругих,стоялинаобщеевропейскомимировомуровне.Притакойявнойизоля‐циикаждогоизтюркскихнародовдруготдругаи«внезапногоисчезновения»несомненногоположительноговлиянияпрогрессивнойрусскойиевропейскойнаучноймыслиразвитиефольклористикииэпосоведенияотдельныхтюркскихнародов начало весьма заметно отставать от общеевропейского и мировогоуровняразвитиягуманитарныхнаук.

Обретение государственно‐политической и духовной независимостицелымрядом тюркскихнародовобусловило выдвижениена первыйплан

Введение17

своихнациональныхсказаний.Началсясовершенноновыйэтапизданияиизучениятюркскогонародногоэпоса,чтовыразилось:1)визданиимного‐томников по фольклору в целом и по народному эпосу каждого народа вчастности;2)подготовкевсевозможныхюбилейныхмероприятий,связан‐ныхсконкретнымисказаниями.Так,в1995г.вБишкекебылапроведенаМеждународная научная конференция, посвященная 1000‐летию киргиз‐скогоэпоса«Манас».1

Подготовка и проведение конференции было оправдано двумя доста‐точно важными обстоятельствами: 1) эпос «Манас», как известно, принад‐лежиттолькокиргизскомународу;иниктодругойпретендоватьнанегонеможет;2)хотяформированиесовременногокиргизскогонародаотноситсякгораздоболеепозднемуисторическомупериоду,древностьегопроисхожде‐нияневызывает сомнений.АкадемикВ.М.Жирмунскийписалоб этом сле‐дующее: «Какизвестно, киргизы– одиниздревнейшихтюркскихнародов,упоминаемыхвписьменныхисточниках.Первоеповремениизвестиеокир‐гизахукитайскихисториковакадемикВ.В.Бартольдотноситк201г.дон.э..О киргизском кочевом обществе в верховьях Енисея (в Северо‐ЗападнойМонголиииЮжнойСибири)неоднократноговоряткитайскиеисторическиехроникиVI–IXвв.Многочисленныеупоминанияокиргизахзаключаютдрев‐нейшие памятники тюркской письменности, Орхонско‐енисейские руниче‐ские надписи VI–IXвв., связанные в историей так называемого тюркскогокаганата,мощногообъединениякочевыхплеменвпредгорьяхАлтаяивСе‐веро‐ЗападнойМонголии. Часть этих надписей оставлена самими киргиза‐ми»2. Что же касается конкретных энциклопедических, то есть достаточнотвердо установленных,данныхоб этногенезеидревних государствах кыр‐гызов,тоонизаключаютсявследующем.Раннефеодальноегосударствоени‐сейскихкыргызов–Кыргызскийкаганат–просуществовалдовольнодолгои оказывал существенное влияние на формирование и развитие другихтюркскихнародовсовторойполовиныVIдоначалаXIIIв.В1209г.былза‐воеван Чингисханом; следовательно, перестал существовать как самостоя‐тельное государство. В XIII – первой половине XVI в. енисейские кыргызынаходились под властьюмонголо‐татар, ойратов.Кыргызыже енисейские–

1Интересноприэтомотметить,чтоещев1946г.былапроведенасоответствующаяра‐ботапоподготовкек1100‐летнемуюбилеюэпоса«Манас»,всвязисчемвтотпериодАкаде‐мияНаукКирг.ССРпредпринялацелыйрядзначительныхшагов(ШукуровД.Ш.Задальней‐шийподъемнауки//Сов.Киргизия.1946,1янв.,№1.С.1);основнуюработувэтомнаправле‐ниидолженбылвестиИнститутязыка,литературыиисторииАНКирг.ССР(Тил,адабиятжа‐натарихинститутунунилимийсоветинде//КызылКыргызстан,1946,1янв.,№1.С.4);гото‐вилось и академическое юбилейное издание эпоса «Манас». Однако вся эта довольно гро‐моздкаяпредъюбилейнаяработаоказаласьникомуненужной,ибопроведение1100‐летнегоюбилея«Манаса»былозапрещеноЦКВКП(б):ведьэтобылтотпериод,когдапринималисьсамыенелепыепостановленияпотемилиинымобразцамэпосанародовСоветскогоСоюза.

2 Бартольд В.В. Киргизы // Соч. Т. V. М., 1968. С. 475; Бернштам А.Н. Социально‐экономическийстройорхоно‐енисейскихтюрокVI–VIIIвв.,М.,1946;ЖирмунскийВ.М.Введе‐ниевизучениеэпоса«Манас»//Киргизскийгероическийэпос«Манас».М.,1961.С.138;МаловС.Э.Енисейскаяписьменностьтюрков.М.;Л.,1952.

18Тюркскийгероическийэпос

этодревнийтюркоязычныйнарод,обитавшийсначалаIIв.дон.э.доXVIIIв.вМинусинскойкотловине.ВначалеXVIIIв.большаячастьенисейскихкыр‐гызов откочевала за пределы Минусинской котловины; оставшиеся здесьслилисьсместнымнаселением1.

Как видим, многочисленные данные по конкретной истории кыргызов‐киргизов никак не отвергают возможности достаточно раннего происхожде‐ния, если можно так сказать, основного, главного произведения киргизскогонародного эпоса – грандиозной героической поэмы «Манас»; даже наоборот,являетсясущественнымдополнительнымиважнымаргументомвобоснованиеэтоготезиса.

К этому нужно добавить, что в громадном эпическом сказании «Манас»большое количество чрезвычайно подробно изложенных батальных сцен со‐ставляет чуть ли не главное содержание дастана. Сопоставление этих двухгруппфактов:реальнойисториикыргызов‐киргизовиееотражениявнарод‐номэпоседаетвозможностьвысказатьмысльобихчрезвычайнойблизости.

В1999годувУзбекистане,ХивеиТермезебылипроведеныМеждународ‐ныенаучныеконференции,посвященные1000‐летиюузбекскогогероическогоэпоса«Алпомиш»и800‐летиюДжалалетдинаМангуберди,которыйвпродол‐жение10летвелупорнуюборьбупротиввойскЧингисхана.Всвязисприбли‐жением указанных юбилеев в городе Хива был поставлен огромный позоло‐ченный памятникМангуберди, а в Термезе – такой же памятник Алпамышу.Междутемхорошоизвестно,чтосказаниеобАлпамышеявляетсяоднимизве‐личайшихпамятниковмировогофольклора.Оноимеетсявтворчестверазлич‐ныхнародов:алтайском,казахском,узбекском,башкирском.

ГлубокоизучивисториюсказанияобАлпамыше,всвоевремяакадемикВ.М.Жирмунскийпришелквыводуотом,чтоэтотсюжетявляетсяоднимизсамых древних в мировом фольклоре. Ученый выделял несколько версийсказания: кунгратская, огузская, кыпчакскаяи алтайская.Имеетсяи татар‐скаяверсиясказания.Изцелогорядавариантов,хранящихсявАрхивеИЯЛИим.Г.Ибрагимова АН РТ («Мирасханэ»), опубликованы пять вариантов2.Знаменательнотакжеито,чтотатарскаяверсиясказанияобычнопублико‐валасьвместесосказками.Однаковсвязисизвестныможивлениемвизуче‐ниипроблемнародногоэпосавсоветскойфольклористике60‐хгодовXXве‐ка, особенно после начала т.н. перестройки в РоссийскойФедерации, былообращено серьезное внимание и на татарскую версию популярного в тюр‐коязычном мире эпоса, о ней был высказан целый ряд ценных мыслей3.В.М.Жирмунскийписал о возможностипроникновения этого сюжета вПо‐волжье,кпредкамволжскихтатар–булгарамВолжско‐КамскойБулгарии–вместеспередвижениемкыпчакскихплеменназапад.Поегомнению,всво‐ейдревнейшейформебогатырской сказки«Алып‐Манаш»бытовалвпред‐горьях Алтая уже с VI–VIII вв., то есть в период общетюркского единства,

1БЭС.М.,2001.С.528,616.2Ттатархалыкиҗаты:Дастаннар.Ка�