НОВОСТИ ГЧП >> 3 · 2012-07-19 · государственно-частного...

http://www.pppi.ru

«ГЧП Журнал» III квартал 2012 © Федеральный портал «ГЧП Инфо» 2

НОВОСТИ ГЧП >> 3

ТЕМА НОМЕРА >> ГЧП В СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЕ >> 8Об АкТуАЛЬНОСТИ ГЧП В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ куЛЬТуРЕ: ИНТЕРВЬю С ПРЕдСТАВИТЕЛЕМ МИНкуЛЬТА

АЛЕкСАНдРОМ МОЛОдкИНыМ >> 8 МНЕНИЕ экСПЕРТА ЛюдМИЛы ГОРяИНОВОЙ >> 12

ГЧП кАк ИНСТРуМЕНТ РАзВИТИя РОССИЙСкОГО ТуРИзМА >> 20

ИНВЕСТИЦИИ В СПОРТИВНую ИНФРАСТРукТуРу >> 26

зАкОНОдАТЕЛЬСТВО >> ПОПРАВкИ В зАкОН О кОНЦЕССИях >> 30 >> ФЕдЕРАЛЬНыЙ зАкОН О ГЧП >> 36

В МИРЕ: ГЧП В кАзАхСТАНЕ >> 37

СОДЕРЖАНИЕ

3

НОвОСтИ гчпМинэкономразвития проводит публичные консультации по проекту федерального закона «О государственно-частном партнерстве»В третьей декаде июня Министерство эко-номического развития РФ опубликовало на официальном сайте проект закона «О государственно-частном партнерстве» (ГЧП).

Законопроект о ГЧП вводит единую тер-минологию. Например, введены понятия публичный и частный партнер, опреде-лены особенности их взаимоотношений, конкретизированы объекты соглашения. Предполагается, что в обмен на развитие инфраструктуры государство будет пре-доставлять бизнесу земельные участки и иное имущество или интеллектуальную собственность, создаваемую в рамках проектов, а также исключительные или неисключительные права, необходимые для их реализации. Также законопроект допускает «иные формы» соглашений о ГЧП, не противоречащие федеральному или региональным законам.

В тексте законопроекта большое внимание уделяется рискам частного партнера, что должно заметно повлиять на активность бизнеса. Министерство готово ввести и «защиту частного партнера от неблаго-приятного изменения законодательства», обеспечив ему возможность сохранения первоначального распределения рисков на весь срок существования партнер-ства. Так, допускается правка «условий соглашения в целях обеспечения имуще-ственных интересов частного партнера, существовавших на день подписания со-

глашения о ГЧП». В тексте законопроекта у частного партнера появится право тре-бования изменения условий соглашения при изменении госрегулируемых тарифов и компенсации вреда от «незаконных дей-ствий (бездействия) государственных ор-ганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов».

По информации официального сайта Министерства экономического развития РФ..

Создано новое министерство РФ по развитию Дальнего востока31 мая 2012 г. Председатель Правитель-ства России Дмитрий Медведев подпи-сал постановление «Вопросы Министер-ства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока».

В документе определены функции мини-стерства на территории Дальневосточ-ного федерального округа, установлена предельная численность работников в ко-личестве 253 единиц и фонд оплаты труда в размере 202 млн. рублей (в расчёте на год). Постановлением предлагается раз-мещение министерства сразу в двух цен-трах: в Москве и Хабаровске.

Минвостокразвития возглавил Виктор Ишаев, полпред президента в Дальнево-сточном федеральном округе. С конца мая он совмещает обе должности.

Напомним, что решение о создании но-вого ведомства принято 21 мая 2012 года указом Президента РФ. Предполагается, что оно будет использовать механизмы государственно-частного партнерства в развитии Дальнего Востока.

По информации Комитета по инвестициям и стратегическим

проектам Администрации Санкт-Петербурга.


в развитии ОпК предполагается задействовать государственно-частное партнерство7 мая 2012 года Владимир Путин подписал Указ «О реализации планов (программ) строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации, других во-йск, воинских формирований и органов и модернизации оборонно-промышленного комплекса». Согласно документу предпо-лагается уже в 2012 году упростить про-цедуру создания новых производств про-дукции военного назначения, в том числе посредством реализации механизмов государственно-частного партнерства.

госдума приняла закон, позволяющий заключать комплексные контракты13 апреля 2012 г. Государственная Дума приняла сразу во втором и третьем чте-ниях закон, дающий возможность за-ключения комплексных контрактов с ис-пользованием механизма концессии на строительство и эксплуатацию объектов транспортной инфраструктуры.

Соответствующие изменения по предло-жению правительства вносятся в феде-ральные законы «О концессионных согла-шениях», «О государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Законом предусматривается право пу-бличной стороны (концедента) принимать на себя обязательства по возмещению концессионеру расходов, связанных со строительством, реконструкцией и экс-плуатацией объекта.

Согласно документу, частный подрядчик (инвестор) проектирует и строит объекты транспортной инфраструктуры за счет собственных или привлеченных средств, а затем в течение длительного периода экс-плуатации управляет объектом, обеспечи-вает его содержание и ремонт. При этом заказчик начинает осуществлять выплаты подрядчику (концессионеру) после ввода в эксплуатацию построенного объекта. Платежи подрядчику осуществляются ре-гулярно равными долями, рассчитанными при заключении контракта.

Законом предусмотрено право заключе-ния трехсторонних соглашений между концедентом, концессионером и кредито-рами.

Предполагается, что в случае некачествен-ного выполнения работ организация, соз-давшая и эксплуатирующая объект, будет вынуждена начать ремонт ранее установ-ленных сроков или выплачивать неустойку за необеспечение требований к качеству и потребительским свойствам объекта, определенным контрактом.

Предусматривается также возможность замены лица по концессионному соглаше-нию в случае, если концессионер не вы-полняет свои обязательства по договору.

Законом устанавливается срок подачи до-кументов для регистрации прав собствен-ности РФ, субъекта РФ или муниципаль-ного образования на созданный объект концессионного соглашения – один месяц. Предоставляется возможность учреж-дениям, которым на праве оперативного управления принадлежит имущество, уча-ствовать в обязательствах по концессион-ному соглашению на стороне концедента.

Ко второму чтению на законопроект по-ступило 38 поправок, 18 из них попали в таблицу рекомендуемых к принятию. В итоге закон дополнен положениями, регла-ментирующими порядок заключения кон-

НОвОСтИ гчп в РОССИИ


цессионного соглашения с имуществом, принадлежащим на праве оперативного управления государственному бюджетно-му учреждению. Также уточнены положе-ния, регулирующие возмещение государ-ством инвестору расходов, связанных со строительством, реконструкцией и экс-плуатацией автодорог и иных объектов транспортной инфраструктуры. Уточнены и перечень критериев и порядок оценки конкурсных предложений.

По материалам «Российской газеты».

Заключение комплексных контрактов будет способствовать развитию государственно-частного партнерства, считают в госдуме3 апреля Комитет по экономической по-литике, инновационному развитию и пред-принимательству Государственной думы рекомендовал принять во втором чтении проект федерального закона № 602033-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и статью 16 Федерального закона «О Госу-дарственной компании «Российские ав-томобильные дороги» и о внесении изме-нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, инно-вационному развитию и предприниматель-ству Игорь Руденский заявил: «Принятие законопроекта позволит государству за-ключать с инвесторами так называемые контракты жизненного цикла, которые включают в себя все виды работ от про-ектирования до эксплуатации автомо-

бильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры. Заключение таких кон-трактов снизит стоимость строительства объектов, улучшит их качество и надеж-ность».

Депутат также пояснил, что в законопро-екте уточняются положения, согласно которым, государство (концедент) в тече-ние действия контракта жизненного цик-ла возмещает инвестору (концессионеру) расходы, связанные со строительством, реконструкцией и эксплуатацией автомо-бильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры.

«Заключение комплексных контрак-тов будет способствовать развитию государственно-частного партнерства. И это очень важный момент, так как повы-шение эффективности взаимодействия государства и бизнеса является одним из приоритетных условий развития россий-ской экономики», – отметил Игорь Руден-ский.

По информации РИА «Новости».

НОвОСтИ гчп в РОССИИ

&


НОвОСтИ Завершилась программа повышения квалификации в МгИМО28 апреля 2012 г. в МГИМО (У) МИД РФ за-вершилась программа повышения квали-фикации по специальности «Реализация ГЧП-проектов в социальной инфраструк-туре», организаторами которой выступили университетская Кафедра экономической политики и государственно-частного пар-тнерства и Центр развития ГЧП.

В течение восьми дней представители фи-нансовых институтов, консалтинговых ор-ганизаций, инфраструктурных компаний, корпораций развития и региональных ад-министраций из более чем десяти субъ-ектов РФ прослушали лекции и приняли участие в семинарах и мастер-классах по различным аспектам применения ме-ханизмов ГЧП в развитии социальной ин-фраструктуры. Особое внимание в рамках программы было уделено определению понятия государственно-частного пар-тнерства, его правовым основам и управ-лению проектами. Завершилось обучение итоговой деловой игрой «Структурирова-ние инфраструктурного проекта с приме-нением ГЧП».

Учебный процесс обеспечивала команда ведущих российских экспертов в области ГЧП. В числе наиболее интересных лекто-ров слушатели отметили Виктора Афони-на (ГУ «Агентство стратегических инвести-ций», Санкт-Петербург), Дениса Качкина (Юридическая компания «Качкин и пар-тнеры», Санкт-Петербург), Илью Скрипни-кова (Международная юридическая фир-ма «Salans», московский офис), Людмилу Тюрину («Эрнст энд Янг» в России и СНГ) и Александра Долгова (Международная юридическая фирма «Gide Loyrette Nouel», московское представительство).

в Санкт-петербурге обсудили возможности государственно-частного партнерства в социальной сфере17-18 мая 2012 г. в Санкт-Петербурге со-стоялась научно-практическая конферен-ция «Механизмы государственно-частного партнерства при развитии социальной инфраструктуры». Организаторами меро-приятия выступили Центр развития ГЧП и Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет.

Целью мероприятия стало обсуждение особенностей реализации проектов на принципах государственно-частного пар-тнерства в социальной сфере. Как отме-тил на пленарном заседании Председа-тель Правления Центра Павел Селезнев, «знаковым является то, что мы проводим данную конференцию в Санкт-Петербурге, так как именно здесь успешно реализуют-ся пилотные проекты по применению ме-ханизмов ГЧП в развитии социальной ин-фраструктуры». «Конференция призвана заполнить тот информационный вакуум о механизмах применения ГЧП в социаль-ной сфере, который существует в данный момент в России», – подчеркнул он.

В конференции приняли участие более ста делегатов, представляющие органы власти регионального и муниципального уровня субъектов РФ, а также представи-тели бизнеса, некоммерческих организа-ций и университетского сообщества.

Докладчиками на конференции высту-пили ведущие специалисты в области государственно-частного партнерства в России, в том числе, члены Экспертного Совета Центра: Мария Ярмальчук (Минэ-кономразвития РФ), Павел Бруссер (ОАО

Центра развития гчп


«Газпромбанк»), Денис Качкин («Качкин и партнеры»), Анатолий Суходолов («Хан-нес Снеллман»), Макс Гутброд («Бейкер и Макензи Си-Ай-Эс») и другие. Также на конференции выступил Шагако Олег Александрович, Директор департамента инвестиционного проектирования Центра, который провел семинар-консультацию «Структурирование проекта ГЧП в соци-альной сфере: от нулевого этапа до запу-ска».

Среди тем докладов были следующие: «Развитие механизмов ГЧП в дошколь-ном образовании», «ГЧП в сфере туриз-ма», «Анализ юридических и налоговых особенностей различных форм правовых схем ГЧП проектов», «Инструменты при-

влечения внебюджетного финансирова-ния в социальную инфраструктуру (на примере выпуска ипотечных и концесси-онных обязательств)» и другие.

Кроме того, во второй день конференции состоялась панельная дискуссия о между-народном и отечественном опыте реали-зации проектов в социальной сфере, в ходе которой были рассмотрены практики использования ГЧП в Германии, Велико-британии, Казахстане, Эстонии и России.

По итогам конференции был выпущен сборник трудов. Было также принято ре-шение проводить конференцию ежегод-но.

НОвОСтИ ЦЕНтРА РАЗвИтИЯ гчп

&


«гчп Журнал» обратился к Александру Молодкину, заместителю директора Департамента экономики, финансов и имущественных отношений Министерства культуры РФ с просьбой рассказать, насколько востребовано государственно-частное партнерство в сфере культуры

тЕМА НОМЕРАгчп в социальной сфере

9 * Материал подготовлен совместно с «Российской Бизнес-газетой»

Насколько актуально применение механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры?Актуальность обусловлена необходимостью изыскания дополнительных источников фи-нансирования, что, в свою очередь, связано с наблюдаемой тенденцией снижения бюд-жетных расходов на культуру. Так, если в 2005 году в сферу шло 2,5% от общего объе-ма расходной части федерального бюджета, то в 2011 году уже только 0,75%, Кроме того, имущественный комплекс объектов культу-ры нуждается в восстановлении. К приме-ру, если говорить о театрах, то порядка 40% учреждений находится в аварийном состоя-нии.

При этом, сфера культуры в современном обществе рассматривается не только как способ развития духовного и нравственного потенциала, но и как ресурс его экономиче-ского развития и как объект для эффектив-ного инвестирования. Бизнес занимает до-минирующее положение во многих сферах государственной и общественной жизни, но остался практически не задействован-ным в развитии и сохранении отечественной культуры, а его огромный экономический и инновационный потенциал до сих пор мало востребован. В то же время как показывает практика, наша культура и производный от нее культурный продукт конкурентоспособ-ны.

Можете Вы назвать конкретные проекты, которые планируются осуществить на условиях государственно-частного партнерства?В России на федеральном уровне пока нет ни одного ярко выраженного проекта в сфе-ре культуры на основе ГЧП. Вместе с тем, не-сколько перспективных проектов имеется.

Прежде всего, речь идет о реконструкции и модернизации российских цирков с исполь-зованием модели концессионных соглаше-ний и механизмов государственных гарантий. Имущественный комплекс Федерального казённого предприятия «Российская госу-дарственная цирковая компания» включает 42 здания стационарных цирков, цирковые общежития и гостиницы. На первом этапе планируется реконструировать 5-8 цирков. По предварительным оценкам стоимость

проекта может составить 5-7 млрд. рублей. Потенциально проект интересен частным партнерам. Цирковое представление – это зрелищное мероприятие, посещаемое людь-ми. Кроме того, цирки обладают еще и зе-мельными участками, на которых возможно дополнительное строительство.

Также я бы выделил ряд инвестиционных проектов по реконструкции и модернизации ведущих российских музеев и театров, сре-ди которых: строительство (реконструкция) 2-ой и 3-ей очереди Главного корпуса музея мирового океана в Калининграде (1,1 млрд. рублей), реконструкция и переоборудование Федерального государственного учрежде-ния культуры «Московский государственный академический театр им. Н.И. Сац» (6.1 млрд. рублей), комплексное техническое перево-оружение и модернизация объекта Россий-ского академического Молодежного театра (4,8 млрд. рублей).

Кроме того, в настоящее время прорабаты-вается алгоритм решения инвестиционного предложения с последующим заключени-ем инвестиционного контракта на примере подведомственного учреждения особо цен-ного объекта культурного наследия музея-заповедника «Царское Село» – приспо-собление территории бывших Дворцовых оранжерей под туристический центр с соз-данием многофункциональной зоны сервис-ного обслуживания посетителей музея.

Проекты все интересные, хотя, конечно, и вызывают некоторые понятные опасения у инвесторов. Дело в том, что если в случае строительства дороги и объектов ЖКХ част-ный партнер способен просчитать будущий доход на основе действующей тарификации, то в отношении объектов культуры такого сделать нельзя. Искусство – вещь субъек-тивная и тяжело поддается исчислению. Не-возможно на стадии строительства здания утверждать, что тот или иной размещенный в нем театр будет пользоваться популярно-стью и будет регулярно посещаем.

Что препятствует широкому применению государственно-частного партнерства в сфере культуры?Практическое применение форм государ-ственно-частного партнерства в сфере

культура

гчп в СОЦИАЬНОЙ СФЕРЕ


культуры вносит эпизодический характер. Законодательная база, позволяющая их при-менять, существует, однако требуется ее до-работка. Прежде всего, необходимо ввести понятие ГЧП в правовое поле. Государству также нужно в некой правовой форме утвер-дить принципы государственно-частного партнерства.

Нерешенность существующих правовых проблем в сфере культуры, таких как не-завершенность процесса разграничения прав собственности на объекты культурно-го наследия, нерешенность всех земельно-имущественных вопросов, незавершенность

реформирования учреждений культуры приводит к снижению у бизнеса стимулов, побуждающих его к участию в проектах государственно-частного партнерства в сфере культуры.

К принятию положительных решений сто-ронами о создании ГЧП-проектов может стимулировать широко распространяе-мая, объективная положительная инфор-мация о существующих проектах в сфере культуры с использованием инструментов

государственно-частного партнерства. Для чего необходимо разрабатывать и реали-зовывать «пилотные» проекты с привлече-нием к их освещению средств массовой ин-формации.

Кроме этого, существуют и другие пробле-мы:

отсутствие чёткой регулируемости тари-фов оказываемых услуг в отрасли культуры и, как следствие, значительные затруднения при попытке рассчитать примерные сроки окупаемости проектов, а также при опреде-лении эффективности капиталовложений;

«творческая составляющая»: при реализации проектов реконструкции и модернизации ведущих российских те-атров, с использованием механизмов государственно-частного партнерства, воз-никают проблемы связанные с нежеланием творческих работников рассматривать дан-ные механизмы в связи с возможным изме-нением формы управления учреждением, с возможным изменением репертуаров (кото-рые формируются на несколько лет вперёд),

гчп в СОЦИАЬНОЙ СФЕРЕ: КУЛЬтУРА

Дворец Бельведер

«ГЧП Журнал» III квартал 2012 © Федеральный портал «ГЧП Инфо» 11 &

с возможным нанесением вреда имиджу учреждения и имиджу руководителя учреж-дения, сменой творческого коллектива. Как правило, ведущие учреждения культуры имеют собственный мировой бренд.

Расскажите о зарубежной практике – в каких странах механизм государственно-частного партнерства уже задействуется, например, при реконструкции и эксплуатации объектов культуры?Государственно-частное партнерство может эффективно применяться в разных отрас-лях экономики и общественной жизни, од-нако, сферу культуры ни одно из государств не ставит в качестве приоритетной отрас-ли при развитии государственно-частного партнерства. Несмотря на этот факт, среди проектов государственно-частного партнер-ства, реализованных и реализуемых в раз-личных государствах, имеются отдельные проекты в сфере культуры, так например:

Усыпальница Тадж-Махал в Индии находит-ся в управлении частных инвесторов – «Ин-диан Хотелз Компани» (The Indian Hotels Company). Владельцем этого памятника культуры остается государство, но поддер-жание его в надлежащем состоянии, теку-щий и капитальный ремонт возложено на частный бизнес.

Памятником истории и архитектуры – Ко-лонной победы в Берлине управляет част-ная компания «Monumentals». В ее задачи входят текущий ремонт, приспособление памятника для различных целей использо-вания. При этом Колонна победы находится в собственности государства.

Дворцом Бельведер в Пфинстберге (Пот-сдам) владеет фонд «Прусские дворцы и парки Берлин – Бранденбург» (SPSG), зда-ние находится в аренде у некоммерческой организации «Фердерфарайн Пфинстберг» (FVP), в обязанности которой входят капи-тальный и текущий ремонт, эксплуатация. Основную прибыль арендатор получает за счет туристов, сдачи в аренду зданий садово-паркового архитектурного ансам-бля для проведения торжеств, предостав-ления платных услуг для бракосочетания во дворце и т.д.

На строительство нового здания концерт-ного зала для Монреальского Симфониче-ского Оркестра было заключено концес-сионное соглашение, согласно которому «Groupe Immobilier Ovation» обязалось по-строить концертный зал для Монреальского Симфонического Оркестра, стоимостью 105 миллионов долларов, и взять его под свое управление на 27 лет. На время действия концессии Министерство Культуры и Ком-муникации обязано выплачивать «Groupe Immobilier Ovation» ежегодные платежи за эксплуатационную готовность объекта. Бо-лее того, «Groupe Immobilier Ovation» отда-ли право использования концертного зала. Выручку концессионера должны составить следующие доходы: плата за билеты, плата за использование раздевалок, продажа за-кусок и напитков, то есть «Groupe Immobilier Ovation» будет иметь все доходы от баров и гардеробных в течение 27 лет. Также воз-можно получение дополнительного дохода за специальные и корпоративные меропри-ятия, проводимые в концертном зале Мон-реальского Симфонического Оркестра.

Какими Вам видятся перспективы применения ГЧП в сфере культуры в России?Мне представляется, что государственно-частное партнерство может стать одним из важнейших инструментов развития сферы культуры. По крайне мере, в министерстве есть четкое понимание этого. В настоящий момент при ведомстве идет формирование Экспертного совета по государственно-частному партнерству. Мы предполагаем увидеть в его рамках обмен мнениями, а так-же услышать практические рекомендации. Большие перспективы несет передача сфе-ры туризма в компетенцию министерства культуры. Сейчас проходят реорганизаци-онные мероприятия. Актуальность примене-ния ГЧП с учетом того, что в туризме этот ин-струмент давно задействован, приобретает новые очертания. В целом же для успешно-го развития государственно-частного пар-тнерства, прежде всего, требуется твердая позиция по этому вопросу со стороны выс-ших органов власти.



государственно-частное партнерство в сфере культуры: сущность, инструменты, мировой опыт



О том, как государственно-частное партнерство используется в сфере культуры в мире и какие формы оно может иметь в России, «гчп Журналу» рассказала Людмила Горяинова, доцент кафедры Экономической теории и инвестирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики

Специфика культуры обусловле-на ее огромной ролью в социально-экономическом развитии страны в постиндустриальной экономике в условиях глобализации. Как фактор развития человеческого капитала, культура является инвестиционной сферой; способствует международ-ному позиционированию России; обе-спечивает социальную стабильность и социально-культурную целостность государства; становится фактором регионального развития.

Возрастание роли сферы культуры в обществе требует увеличения фи-нансирования на её развитие. Как показывает мировой опыт, высокие конечные результаты деятельности этой сферы может обеспечивать не только большая доля бюджетного фи-нансирования. На основании анализа индекса развития человеческого по-тенциала (ИРЧП), можно проследить взаимосвязь между вложениями денег государством в культуру и уровнем развития страны (см. таблицу).

Представленные страны, кроме Рос-сии, имеют одни из самых высоких значений показателей по индексу развития человеческого потенциала. Эти страны входят в 25 первых в мире стран по уровню ВВП на душу населе-ния. Россия только в седьмом десят-ке.



Таблица: Взаимосвязь между бюджетными расходами на культуру и индек-сом развития человеческого потенциала некоторых стран мира, 2011 г.

Страна ИРЧП Место

Удельный вес расходов на куль-туру в общем объеме государ-ственных расходов по странам,

%Норвегия 0,943 1 5,0

Швеция 0,904 10 3,4Франция 0,884 20 3,0Германия 0,905 9 2,6Великобритания 0,863 28 2,1Италия 0,874 24 1,5Россия 0,755 66 1,4США 0,91 4 1,1

Составлено автором по данным сайта Центра гуманитарных технологий.

Конечно, при сравнении нужно учитывать и государственные расходы на культуру в абсолютном выражении, ведь экономики стран разные, и со-ответственно, бюджеты тоже различаются. Этим и объясняется исключе-ние США из общей тенденции. Во-первых, бюджет США больше бюджетов других представленных стран, поэтому абсолютные государственные рас-ходы на культуру выше. Во-вторых, необходимо учитывать культурную по-литику, проводимую правительствами разных стран. Одной из составляю-щих этой политики является принятая в стране система финансирования культуры и возможность влиять на культуру идеологически.

В мировой практике можно выделить три модели финансирования культу-ры: европейская, американская и британская.

В большинстве европейских стран (Франция, Италия, Испания, Австрия) государство традиционно оказывает мощную финансовую поддержку культуре, предполагая определённое влияние на культуру. Государствен-ное субсидирование культурных организаций в развитых европейских странах составляет от 75 до 100%. Но правительства европейских стран не только финансируют культуру, но и экономическими инструментами стимулируют приток средств в эту сферу посредством меценатства, спон-сорства, фандрейзинга, которые не являются формами государственно-частного партнерства.

Одним из лучших в мире считается французское законодательство в этой сфере. В 2003г. во Франции по инициативе Министерства культуры и ком-муникаций принят закон «О меценатстве, ассоциациях и фондах», в со-ответствии с которым вложения в культуру получают налоговые льготы в виде вычета из подоходного налога до 60% от суммы взноса. Сумма взноса, превышающая этот объём, может быть вычтена из подоходного налога в течение последующих 5 лет. Для получения меценатской помощи необходимо, чтобы были соблюдены условия «приемлемости», связанные с правом жертвователя на налоговые льготы, предусмотренные законом. Организация-получатель должна действовать на благо общества, её дея-



тельность должна осуществляться на бесприбыльной, то есть не на кон-курентной, основе, не приносить дохода узкому кругу лиц, управляться по принципу незаинтересованности.

Необходимо отметить, что распространение НДС и других коммерческих налогов исключает из поля «приемлемости» для меценатства культурные структуры, занимающиеся другими видами деятельности, кроме органи-зации театрально-концертных представлений и выставок современного искусства.

В 1987 году в Австрии принят Закон о спонсорстве. В нём расходы на спонсорство рассматриваются в качестве издержек компании, что выво-дит эти затраты из налогооблагаемой базы. Чтобы считаться издержка-ми, спонсорская помощь должна быть отражена в средствах массовой информации, активной рекламной компании. Налоговые льготы не рас-пространяются на спонсирование индивидов – художников, творческих работников.

Модель финансирования культуры, получившая свою реализацию в США, отлична от моделей стран Европы. Доля государственных расходов на под-держку культуры в США невелика. Именно это способствовало развитию спонсорства и фандрейзинга.

Фандрейзинг – процесс привлечения денежных средств и иных ресурсов (человеческих, материаль-ных, информационных и т. д.), которые организация не может обеспечить самостоятельно и которые яв-ляются необходимыми для реализации определен-ного проекта или своей деятельности в целом. США созданы условия в которых реально существуют тенденции объединения бизнеса и культуры. Их су-ществование взаимосвязано без идеологического вмешательства. В США государство создало для этого плодотворного взаимодействия соответству-ющие условия.

Как и механизмы ГЧП в целом, ГЧП в сфере культуры наиболее широ-ко распространено в Великобритании. С целью стимулирования участия частного сектора в реализации проектов правительство Великобритании разработало ряд решений, в частности был выработан механизм «частной финансовой инициативы», предполагающий действия в рамках договор-ных процедур, который облегчил вхождение частных компаний в сектор общественных услуг за счет четкого определения принципов сотрудниче-ства и рамочных условий контрактов. При профессиональной организации со стороны бизнеса и учреждений культуры это становится эффективным инструментом интегрированных коммуникаций, укрепляет позиции фирмы в обществе и способствует увеличению прибыли.



Другим примером такого решения является принятие схемы частных га-рантий правительства Великобритании, определяющей порядок предо-ставления государственных гарантий по обязательствам национальных организаций культуры особой значимости (National Gallery, British Museum, British Library, Natural History Museum и т. д.).

Область применения механизмов ГЧП в сфере культуры очень обширна: от совместных инвестиций в реконструкцию объектов культурного насле-дия до института привилегированного членства в «Клубах друзей музея».

Зарубежный опыт свидетельствует о распространении следующих форм государственно-частного партнерства, применение которых возможно в сфере культуры в Российской Федерации:

Аренда и безвозмездное пользование объектом культуры;

Безвозмездная передача в собственность объектов культурного наследия;

Доверительное управление объектами культуры;

Концессия;

Аутсорсинг (выполнение работ и оказание услуг);

Инвестиционные соглашения.

Особенностью проектов ГЧП в европейских странах является объедине-ние в одном проекте и в одном здании организаций, относящихся в рос-сийском понимании к разным отраслям культуры, но имеющих общие функции. Например, объединение библиотеки и музея или библиотеки и школы. Распространено включение в спектр государственных услуг до-полнительных досуговых объектов: ресторанов, кафе, информационного сервиса, туристского обслуживания.

Как правило, в подобных проектах частный сектор осуществляет проек-тирование, строительство/реконструкцию и управление объектами не-движимости организаций культуры (библиотек, театров и т. п.). Государ-ственные организации утверждают проект, а также обязуются в течение длительного периода (25–30 лет) закупать соответствующие услуги, при этом стандарт услуг заранее оговаривается, а размер платежа зависит от достижения целевых значений показателей результативности.

Управление построенными объектами в течение всего периода осущест-вляется компаниями частного сектора, обычно компанией, завершившей строительство. Соответственно в течение контрактного периода объект находится во владении частной компании. Источниками доходов частного оператора (поставщика услуг) являются платежи государственного сек-тора за оказание услуг, поступления из иных источников, связанных с эксплуатацией построенных объектов недвижимости (например, дополни-тельные услуги населению), платежи государственного сектора за строи-тельство или арендная плата.

Получили распространение также проекты по передаче существую-щих объектов культурного наследия в управление частному сектору. Та-кая практика используется по всей Европе и связана в первую очередь с управлением памятниками – замками или усадьбами (например, Castle Vale в Бирмингеме или замки Луары во Франции), хотя в некоторых случа-ях в качестве объекта могут выступать и здания музеев (например, в Эдин-



бурге). Обязательным условием таких контрактов является обязательство частного оператора по соблюдению определенного режима доступа на-селения к культурным ценностям.

Тадж-Махал в Индии находится в управлении частных инвесторов компа-нии The Indian Hotels Company. Государство остается владельцем этого па-мятника, но его эксплуатация, ремонт, управление осуществляется част-ными инвесторами.

Дворцом Бельведер в Пфинстберге (Потсдам) владеет фонд «Прусские дворцы и парки Берлин – Бранденбург» (SPSG), здание находится в арен-де у некоммерческой организации «Фердерфарайн Пфинстберг» (FVP), в обязанности которой входят капитальный и текущий ремонт, эксплуата-ция.

Строительство нового здания Монреальского Симфонического Оркестра в Квебеке (Канада) было осуществлено с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

Право осуществлять строительство здания в результате конкурса претен-дентов получила фирма Groupe Immobilier Ovation, возглавляемая канад-ским девелопером SNC-Lavalin. В итоге было заключено концессионное соглашение, согласно которому Groupe Immobilier Ovation обязалось по-строить концертный зал для Монреальского Симфонического Оркестра, стоимостью 105 миллионов долларов, и взять его под свое управление на 27 лет.

Примером использования аутсорсинга является финансирование дея-тельности музея префектуры Симанэ (Япония).

Между властями префектуры и частной компанией, специализирующей-ся на рекламно-маркетинговых услугах, был заключен контракт сроком на три года. Согласно указанному контракту частная компания за счет средств муниципального бюджета обеспечивает делопроизводство, ре-кламу, а также осуществляет финансовый менеджмент музея.

Преимуществами аутсорсинга является гибкость и эффективность управ-ления музеем, скорость принятия решения и их реализации.

К сожалению, в России только начинают складываться подобные партнёр-ские отношения в сфере культуры.

В России имеются благоприятные условия для развития индустрии кино-культурного обслуживания населения. Торгово-развлекательные центры вводят кинозалы в свою структуру. Коммерческими структурами осущест-вляется инвестирование в модернизацию кинотеатров на основе совре-менных средств кинопоказа. Государственному сектору кинопроката соз-дается конкуренция со стороны коммерческих организаций.

По данным статистической отчетности, отдельные кинотеатры, передан-ные в долгосрочную аренду профильным инвесторам (имеющим отноше-ние к зарубежному кинопрокату), оснащенные современным кинопроек-ционным оборудованием и звуковой системой DOLBY, только от продажи билетов получают от 1,5 до 4,2 млн. рублей ежемесячно. При этом средний срок окупаемости вложений не превышает 2,5 года.

Это дает основание рассматривать кинотеатры как объекты для вложения средств и развития государственно-частного партнерства, а сферу кино-



культурного обслуживания как перспективный и высокорентабельный вид деятельности.

Перспективным в плане развития ГЧП представляется и изменение по-ложения музеев. Так, завершен процесс государственной регистрации музеев как муниципальных учреждений культуры. Министерство культу-ры ведёт работу по составлению Государственного каталога Музейного фонда РФ в соответствии с Концепцией формирования государственного каталога музейного фонда РФ до 2020г. Продолжаются работы по музее-фикации памятников истории и культуры.

Положительным примером сотрудничества музеев и бизнеса является создание страхового электронного фонда музейной учетной документа-

ции. В электронный вид переводятся также документы учета недвижимых памятников. С муниципальными и региональными органами власти сотруд-ничает компания «ПроСофт-М» – ведущее структурное звено корпорации «Электронный Архив».

Существенным фактором является то, что именно развитие музеев способ-ствует развитию туризма. Интеграция музеев в туристическую индустрию актуально в свете недавнего присоединения туризма к Минкультуры. В свою очередь, при внедрении ГЧП в данной сфере большие масштабы и эффективность приобретет туристско-рекреационная деятельность, что обеспечит и рост доходов музеев от предоставления платных услуг, и улучшение туристической привлекательности территории, на которой музейный объект располагается.

Положительным примером использования арендных отношений как фор-мы государственно-частного партнерства в сфере культуры является усадьба «Середниково», расположенная в Московской области.


Усадьба «Середниково»


Однако региональные бюджеты не позволяют полностью решить вопрос инвестирования в отрасль. Таким образом, основную долю инвестицион-ных ресурсов должен составлять частный и привлеченный капитал.

В практическом плане, на разных уровнях государственной власти пред-лагаются и обсуждаются такие возможности развития ГЧП:

1. Создание перечня государственных услуг в области культурного обслуживания, оказание которых может быть передано негосударствен-ным поставщикам, а также видов соответствующего государственно-го имущества, эксплуатация которого может стать предметом частно-государственного партнерства.

2. Анализ действующих и рассматриваемых федеральных и ведом-ственных целевых программ (ФЦП «Культура России 2012-2018») на пред-мет включения мероприятий, направленных на развитие механизмов государственно-частного партнерства.

3. Проработка возможности и подготовка предложений по реализа-ции пилотных проектов государственно-частного партнерства, например:

а) по передаче объектов культуры в управление негосударствен-ной организации с ее обязательствами по инвестированию и оказа-нию государственных услуг в рамках социального заказа;

б) применению сервисных контрактов (аутсорсинга) отдельных функций по обслуживанию зданий и помещений учреждений культу-ры;

в) применению соглашений концессионного типа при создании и строительстве/реконструкции объектов инфраструктуры культур-ного наследия.

4. Распространение положительной информации о реализованных проектах в сфере культуры с использованием инструментов ГЧП.

На основе отечественного опыта использования различных форм ГЧП в сфере культуры выявлены предпосылки и возможности применения этих механизмов в России. Однако нерешённость правовых, земельно-имущественных вопросов, незавершённость реформирования учрежде-ний культуры сдерживают процесс. Разрешение этих проблем, в чём заин-тересованы как государство, так и бизнес, должно помочь в становлении ГЧП в ряду важнейших инструментов развития сферы культуры.


&


гчп в социальной сфереТуризм

гчп как инструмент развития туристского потенциала России


Как государственно-частное партнерство применяется в развитии потенциала российской туристической отрасли «гчп Журналу» рассказали сотрудники юридической компании «Качкин и партнеры» – управляющий партнер Денис Качкин и юрист практики по инфраструктуре и гчп Ирина Митина.

Современная туристская индустрия явля-ется одной из наиболее доходных и дина-мично развивающихся отраслей мирового хозяйства, внутренний и въездной туризм становится стимулом экономического и социального развития для многих регио-нов России. Ограниченный объем бюд-жетов субъектов федерации вынуждает местные власти привлекать частных инве-сторов. Однако такие проекты, как прави-ло, подразумевают определенные финан-совые затраты государства на подготовку инфраструктуры туристического объекта, что может стать непосильным для регио-нального бюджета.

В целях повышения конкурентоспособ-ности российского туристского рынка, повышения качества предоставляемых российским и иностранным гражданам ту-ристских услуг, была разработана феде-ральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Рос-сийской Федерации (2011–2018 годы)», определяющая схему и порядок финанси-рования туризма в регионах России. Дан-ная программа позволяет региональным властям получить дополнительный источ-ник финансирования туристических про-ектов, при этом ГЧП по-прежнему остается наиболее эффективной формой сотруд-ничества бизнеса и власти.

ПроблематикаНесмотря на то, что Россия обладает вы-соким туристско-рекреационным потен-циалом, на сегодняшний день ее место на глобальном туристском рынке незначи-тельно. По данным Всемирного экономи-ческого форума, Российская Федерация занимает 4 место из 139 стран по коли-честву природных туристских ресурсов мирового значения, 9 место по объектам туристской инфраструктуры и при этом только 102 место по показателю «приори-тет сектора туризма для государства». В чем же причины создавшейся ситуации? Во-первых, это слаборазвитая, а в ряде регионов отсутствующая инфраструктура. Для предоставления участков под строи-тельство необходимо либо создавать ее за счет бюджетных средств, что в условиях

гчп в СОЦИАЬНОЙ СФЕРЕ: тУРИЗМ


дефицита местного бюджета практически невозможно, либо возлагать эту обязан-ность на плечи инвестора, что приводит к значительному удорожанию проекта и снижает его инвестиционную привлека-тельность. Во-вторых, отсутствие доступ-ных инвесторам долгосрочных кредитных инструментов, а также финансовых моде-лей взаимодействия публичного и част-ного субъектов, позволяющих окупать денежные вложения в объекты туристско-рекреационного комплекса в приемлемые для инвесторов сроки.

По мнению разработчиков федераль-ной программы, наиболее эффективным и действенным способом решения вы-явленных проблем является применение программно-целевого метода и механиз-мов государственно-частного партнер-ства. Примечательно, что программа не содержит никаких указаний на то, какие формы ГЧП являются оптимальными для туристской сферы, а также рекомендаций публичным субъектам по совершенство-ванию нормативно-правовой базы и вы-страиванию взаимоотношений с частными инвесторами. В данной статье мы поста-раемся восполнить этот пробел.

По кластерамПрограммно-целевой метод предполага-ет развитие туристской инфраструктуры при помощи кластерного подхода: сосре-доточения на ограниченной территории нескольких организаций, занимающихся разработкой, производством, продвиже-нием и продажей туристского продукта. Такой способ удобен для туристов (нет необходимости в длительных разъездах, все виды товаров и услуг можно получить в одном месте), для инвесторов (возмож-ность объединения усилий и средств для создания общей инфраструктуры), а так-же для государства (упрощение механиз-мов правового регулирования и участия в финансировании). Отдельное внимание предполагается уделить проектам феде-рального масштаба как направленным на ускорение развития межрегиональных ту-ристских маршрутов.

Создание кластеров будет осущест-

вляться с применением механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). Использование средств частных инвесторов является наиболее приори-тетным источником финансирования ме-роприятий программы: из общего объема финансового обеспечения, предусмотрен-ного программой (332 млрд. рублей), сред-ства внебюджетных источников составля-ют 211 млрд. рублей (63,6 %).

С учетом степени проработки и готовно-сти соответствующей документации был сформирован перечень регионов, в кото-рых с 2011 г. на базе предложенной про-граммой финансовой модели началась апробация проектов ГЧП. В указанный перечень включены Ярославская, Иванов-ская, Рязанская, Ростовская и Псковская области, а также Алтайский край, с 2012 г. планируется начать реализацию проектов в Республике Бурятия и Липецкой области. Оценочная стоимость каждого проекта может составлять от 3 до 5 млрд. рублей, софинансирование за счет средств феде-рального бюджета – 20 – 25 %.

Финансовая модель программы предпо-лагает сотрудничество публичного и част-ного субъектов: финансирование строи-тельства непосредственно туристских объектов (гостиницы, аквапарки, горно-лыжные курорты) будет осуществляться из внебюджетных источников, а обязанность по обеспечению указанных сооружений инженерной инфраструктурой возьмет на себя государство. При этом кластерный подход позволит существенно сократить бюджетные расходы: вместо строитель-ства дорог и прокладки сетей к несколь-ким объектам, находящимся на расстоя-нии друг от друга, публичный субъект ограничится созданием дорожного полот-на и подведением воды и электричества к кластеру, удовлетворив тем самым инте-ресы нескольких частных партнеров.

Структурируем проектДаже в регионах, перспективных с точки зрения развития туризма, не все терри-тории являются подходящим местом для создания кластеров. На начальной стадии проекта необходимо провести мониторинг



наличия, уровня развития и доступности региональных туристско-рекреационных ресурсов, определить состав и структуру необходимых объектов обеспечивающей инфраструктуры, строительство и раз-витие которых целесообразно будет осу-ществлять в рамках проекта.

После выявления потенциально привле-кательной территории перед публичным субъектом стоит важная задача по созда-нию или реформированию соответствую-щего законодательства. В рассматривае-мом случае речь идет о нормативных актах в сфере ГЧП (как на уровне региона, так и на уровне местного самоуправления), а также о принятии региональной програм-мы по развитию въездного и внутреннего туризма, на основании которой будет вы-деляться бюджетное финансирование. Законы по ГЧП приняты в большинстве регионов, однако, зачастую, нуждаются в детализации или принятии ведомствен-ных актов, более подробно регулирующих ту или иную сферу (порядок проведения конкурса, подготовки соглашения и т.п.). Кроме того, реализация ГЧП-проектов невозможна без участия муниципальных властей в случаях, когда для проекта не-обходимо предоставление участков, на-ходящихся в муниципальной собствен-ности, или собственность на которые не разграничена; когда проект предполагает вовлечение иного муниципального имуще-ства или каким-либо образом затрагивает права муниципалитета. В таких ситуациях нельзя обойтись без разработки правово-го акта о ГЧП на уровне органов местного самоуправления.

За подготовкой законодательной базы следует адаптация предложенной феде-ральной программой финансовой модели к конкретному проекту: внесение измене-ний в действующие программы развития туризма (для получения софинансирова-ния из федерального бюджета), выделе-ние средств на соответствующий проект из регионального бюджета, при необхо-димости – установление субсидий для муниципальных образований. Зачастую средств у публичного субъекта недоста-точно даже для софинансирования про-

екта, поэтому финансовая схема может включать привлечение внебюджетного капитала (кредиты, эмиссия ценных бумаг и т.п.). Получить средства из частного ис-точника местным бюджетам крайне труд-но: кредитные организации указывают на низкий уровень планирования муниципа-литетами своих обязательств, а также на отсутствие оборотоспособного имуще-ства, которое бы можно было предста-вить в качестве обеспечения, и затрудни-тельный порядок обращения взыскания. Соответственно, активное вовлечение местного самоуправления в инвестици-онные проекты должно сопровождаться увеличением предоставляемых из других бюджетов субсидий, а также, в идеале, реформой налогового и бюджетного за-конодательства, расширяющей доходную часть муниципального бюджета. Поми-мо определения источников погашения собственных затрат, публичный субъект должен провести и исследование рынка потенциальных инвесторов частного пар-тнера: в том случае, если частный субъект не сможет привлечь финансирование по причине отсутствия интереса инвесторов к проекту, государство тоже окажется в убытке.

Наконец, после подготовки законодатель-ной и финансовой базы проект, ранее имеющий лишь общее описание, облека-ется в форму ГЧП. Сейчас в России нет какого-либо универсального закрытого перечня форм ГПЧ, более того, многие субъекты РФ понимают под партнерством различные явления. Однако в последнее время, в частности, в связи с разработкой единого федерального закона, большин-ство участников гражданского оборота стали характеризовать ГЧП одинаковыми признаками: взаимовыгодное сотрудни-чество публичного и частного субъектов, разделение рисков и ответственности, создание (реконструкция) и эксплуатация инфраструктурных объектов. Унификация представлений о ГЧП делает возможным реализацию крупных межрегиональных проектов, а также повышает качество и интенсивность сотрудничества субъектов РФ.



Формы ГЧПФорма ГЧП зависит, главным образом, от того, как распределены обязанности участников соглашения. В рамках проекта по туризму публичный субъект предостав-ляет частному партнеру в аренду земель-ный участок и, в соответствии с финан-совой моделью программы, обеспечивает его объектами инженерно-технической ин-фраструктуры. Создание сопутствующей инфраструктуры может проходить как до объявления конкурса на строительство сооружения (в этом случае финансовое участие региона не охватывается согла-шением о ГЧП), так и параллельно реали-зации проекта.

Частный партнер осуществляет строи-тельство туристского объекта за счет соб-ственных и привлеченных средств. При этом, поскольку проекты в сфере туризма реализуются государством в рамках ис-полнения своих социальных функций по повышению уровня культуры, здоровья граждан и развития имиджа страны на мировом рынке, для публичного субъек-та важно, чтобы созданные объекты были определенного качества и длительное время оставались привлекательными для туристов. Эта цель может быть достигнута путем установления обязанности частно-го партнера по эксплуатации туристского объекта в течение определенного срока. Как правило, речь идет о технической (поддержание в надлежащем техническом состоянии), коммерческой (извлечение прибыли) и целевой (использование объ-екта только для предоставления товаров, работ и услуг в сфере туризма) эксплуата-ции. В период эксплуатации объект может находиться как в собственности частного партнера, так и в собственности публич-ного субъекта – в зависимости от конкрет-ных обстоятельств проекта. Однако не следует забывать, что право собственно-сти влияет на риск случайной гибели и по-вреждения имущества.

Доход от проекта частный партнер может получать из нескольких источников:

Бюджет (если средств в региональном (местном) бюджете достаточно не только

для того, чтобы обеспечить инфраструк-туру, но и для оплаты строительства). В этом случае целесообразно осуществлять оплату периодическими платежами после ввода объекта в эксплуатацию, а размер платежей поставить в зависимость от до-стижения частным партнером определен-ных показателей.

Коммерческая эксплуатация объекта. Соглашением о ГЧП могут быть преду-смотрены различные условия такой экс-плуатации. Например, периодические от-числения частным партнером в пользу публичного субъекта определенного про-цента от получаемого дохода (причем раз-мер данного процента может выступать одним из показателей по ценовому крите-рию конкурса).

В рамках проекта указанные источники можно комбинировать.

По окончании эксплуатации туристский объект либо передается публичному пар-тнеру, либо остается в собственности частного лица. Поскольку гостиницы и ку-рорты могут служить очень долго, целесо-образнее оставлять право собственности на такие объекты за частным партнером – в этом случае государство не будет впо-следствии нести затраты по их содержа-нию.

Итак, наиболее вероятной формой реали-зации проектов по строительству турист-ских кластеров будет такая форма ГЧП, при которой частный партнер привлекает финансирование, создает и эксплуати-рует в течение определенного срока на передаваемом ему публичным партнером земельном участке объект недвижимости, право собственности на который будет принадлежать частному партнеру. Данная форма близка к используемой в мировой практике DBFM (design – build – finance - maintain).

Многообещающие перспективыМероприятия федеральной программы уже реализуются в ряде субъектов феде-рации. Администрация Алтайского края совместно с Федеральным агентством по туризму РФ активно ведут поиск инвесто-



ров по проекту рекреационного комплек-са «Белокуриха», начались работы по подведению инженерных сетей кластера «Золотые ворота» в городе Бийск; на на-чальной стадии находится проект созда-ния туристско-рекреационного кластера в Псковской области, осуществляется строительство автотуристского кластера «Всплеск» в Аксайском районе Ростов-ской области, активную политику в сфере туризма ведут и иные регионы.

Использование механизмов ГЧП позво-лит государству участвовать в большем количестве проектов за счет экономии бюджетных средств по сравнению с го-сударственными закупками, и тем самым ускорить развитие туристского сегмента

рынка. Разнообразие объектов турист-ского назначения дает возможность при-менять различные формы ГЧП, что, в свою очередь, способствует выявлению и устра-нению пробелов и недостатков правового регулирования этих отношений, позволя-ет региональным и муниципальным орга-нам власти накопить практический опыт сотрудничества с частными инвесторами в рамках ГЧП. Межрегиональные турист-ские проекты, на которые делает упор фе-деральная программа, создадут основу для успешного сотрудничества регионов в сфере ГЧП и будут способствовать фор-мированию единого правового простран-ства на всей территории страны.


&

Проект автотуристского кластера «Всплеск»


гчп в социальной сфереСпорт

Инвесторов все чаще привлекают

спортивные объекты

27

Мнением о возможностях применения гчп в развитии спортивной инфраструктуры поделился руководитель аналитического отдела Центра развития гчп Алексей Сорокин1.

Невозможно переоценить значение физи-ческой культуры и спорта для любого со-временного государства, это фундамент здоровья населения, основа для воспи-тания у граждан определённых положи-тельных личностных качеств. Развитие спортивного движения является одной и приоритетных составляющих в обще-стве, наряду с образованием и культурой.

Государство обеспечивает поддержку фи-зической культуры и спорта на всех уров-нях от федерального до муниципального, однако, для своевременной модерниза-ции спортивной инфраструктуры только лишь государственных мер недостаточ-но. Основной проблемой здесь является нехватка бюджетного финансирования строительства новых спортивных объек-тов: стадионов, спортивных площадок, физкультурно-оздоровительных комплек-сов, а также модернизации существую-щих, построенных еще в советское время. По сути государство просто «не успевает» за растущими потребностями общества, и спорт здесь не исключение. В этой си-туации для реализации социально значи-мых задач государство привлекает бизнес на основе сложившейся в мировой прак-тике государственно-частного партнер-ства.

В странах Европы, где механизмы государственно-частного партнёрства применяются уже свыше 20 лет, доля от-ветственности бизнеса в спорте состав-ляет более 50 процентов. Лидерами ев-ропейского ГЧП традиционно являются Великобритания, Германия и Франция, положительный опыт применения меха-низмов ГЧП в спорте наработан в Италии, Португалии, Греции.

На Западе отношения государства и биз-неса не ограничиваются созданием или реконструкцией спортивных объектов, с применением частного капитала, а рас-пространяются также на подготовку спе-циалистов в спортивной сфере, профес-сиональных спортсменов и тренеров, разработку национальных спортивных стандартов, организацию спортивных ме-

1 Материал подготовлен совместно с «Российской Бизнес-газетой»

гчп в СОЦИАЬНОЙ СФЕРЕ: СпОРт


роприятий, производство спортинвента-ря.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Феде-рального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» одним из основных моментов является сотрудни-чество государства с субъектами физиче-ской культуры и спорта, в части регулиро-вания отношений в данной отрасли, что, несомненно, указывает на перспектив-ность применения механизмов ГЧП в фи-зической культуре и спорте.

В России на дан-ном этапе приме-нение ГЧП – меха-низмов сводится к строительству и модерниза-ции и эксплуа-тации объектов спортивной ин-фраструктуры. Широкое рас-пространение при реализации ГЧП – проектов в спорте получила схема концесси-онного соглаше-ния, которая применялась почти во всех реализованных на данный момент проек-тах.

Наиболее богатый опыт привлечения част-ных денег в создание спортивной инфра-структуры наработан в Нижегородской об-ласти. Три физкультурно-оздоровительных комплекса в Павловском, Лукояновском и Краснобаковском районах построены в рамках концессионных соглашений меж-ду Нижегородской областью и ЗАО «Волга – Спорт», чьей «материнской» компанией является УК «Лидер». Соглашения были заключены в октябре 2010-го года. Стои-мость каждого ФОКа составила порядка 500 миллионов рублей. Их строительство продолжалось около года. Соглашения были подписаны сроком на 10 лет, по ис-течении которых объекты будут переданы области, а до этого момента хозяйствен-

ную деятельность на них будет осущест-влять частный партнёр.

В Калининграде в рамках Федеральной целевой программы развития области до 2015 года, построен спортивный комплекс, включающий универсальный спортзал, бассейн и ледовую арену. Реализация про-екта обошлась в 363 миллиона рублей, из которых 51 процент составляют бюджет-ные инвестиции, а 49 процентов – частные. При реализации данного проекта, также был применён механизм концессионного

соглашения.

В стадии завер-шения находится строительство бассейна в по-сёлке Саган-Нур, в Бурятии. Этот проект реализу-ется по схеме кон-тракта жизненно-го цикла (КЖЦ). Эта форма государственно-частного пар-тнёрства под-твердила свою эффективность

за рубежом, в частности, в Великобрита-нии, Португалии и Голландии, теперь она применяется и в России. Бассейн будет введён в эксплуатацию уже этим летом. Стоимость строительства составила 54 миллиона рублей, - область и частный партнёр (СУЭК) поделили финансовое участие в равных долях.

В стадии реализации находятся два про-екта по строительству ледовых дворцов в Чувашской республике и Ульяновской области. Так, Ульяновский объект будет построен на месте старого спорткомплек-са «Торпедо». Общая стоимость работ по проекту составит порядка 1,3 милли-ардов рублей. 18 июня 2012-го года было подписано концессионное соглашение между областью и ЗАО «Волга-спорт», по условиям которого все строительные работы должны быть завершены к 1 октя-бря 2013 года. Соглашение будет действо-



вать в течение десяти лет с момента сда-чи спорткомплекса в эксплуатацию. А вот Ледовый дворец в Чебоксарах обещает стать самым крупным современным спор-тивным сооружением в Чувашии. На его строительство запланировано потратить более 1,2 миллиардов рублей, из которых 600 миллионов составляют частные инве-стиции ОАО «Газпром». Большинство этих средств уже освоено, и объект планирует-ся завершить до конца текущего года.

Заслуживает внимания проект в Онеж-ском муниципальном районе Архангель-ской области, где в стадии строи-тельства находится лыжно-биатлонный комплекс «Онега», стоимостью 490 миллионов рублей, основная цель реализации про-екта – повысить привлекательность области для тури-стов и энтузиастов данных видов спор-та. Власти области и частный инвестор планируют, что первые посетители комплекса смогут воспользоваться его сервисами в 2013-м году.

Есть «спортивные» проекты на основе ГЧП и в столице: в ско-ром времени будет возобновлено строи-тельство нового стадиона ЦСКА в Москве. Объект был запущен в 2007-м году, однако вскоре строительство было приостанов-лено по причине недостаточного финан-сирования. В апреле 2012-го года было объявлено, что завершение строительства нового спортивного объекта будет вестись с участием средств Внешэкономбанка, объём кредита составит 14 млрд. рублей. По предварительным оценкам, строитель-ство может быть завершено в середине 2013-го года. Однако информации о сро-ках завершения реализации данного про-

екта и его окончательной стоимости пока нет.

Обзор только реализуемых проектов в спортивной инфраструктуре, а также перспективы новых свидетельствуют, что России есть значительные перспективы для применения механизмов ГЧП в спорте. Но для ускорения данного процесса необ-ходимо совершенствование нормативно-правовой базы, и с этой целью в настоящее время рассматривается проект феде-рального закона о ГЧП, разработанный Минэкономразвития и экспертным сооб-

ществом с участием ведущих институтов развития ГЧП и в частности Центра раз-вития ГЧП. Несомненную пользу принесёт расширение применения новых схем ГЧП, в частности, контрактов жизненного цик-ла. Стоит ожидать значительного роста количества спортивных объектов, постро-енных с использованием механизмов ГЧП в свете предстоящих чемпионатов мира по хоккею и футболу, которые пройдут в России в 2016-м и 2018-м годах.


Проект стадиона ЦСКА


ЗАКОНОДАтЕЛЬСтвО

Федеральный закон о концессиях


в апреле этого года государственная Дума одобрила поправки в федеральный закон о концессиях, позволяющие заключать комплексные контракты, а в конце июня Министерство экономического развития вынесло на обсуждение федеральный закон о гчп. Своими мнениями о данных законодательных актах поделились партнер адвокатского бюро «Линия права» Андрей Новаковский и юрист практики проектного финансирования и государственно-частного партнерства международной юридической фирмы «Gide Loyrette Nouel» Константин Макаревич

Федеральный закон о концессияхАндрей Новаковский («Линия права»)Вступивший в силу 6 мая 2012 года Феде-ральный закон № 38-ФЗ внес в текущий порядок регулирования концессионных соглашений значительные изменения, направленные на повышение инвести-ционной привлекательности заключения концессионных соглашений в отношении объектов дорожного строительства

Федеральный закон № 38-ФЗ вносит из-менения в два нормативных акта: Феде-ральный закон «О концессионных согла-шениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) и Федеральный закон «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об Росавтодоре). Основной целью данных новелл является создание воз-можности для заключения концессионных соглашений в отношении ряда объектов, относящихся к дорожной инфраструкту-ре. В соответствии с изменениями, вноси-мыми в ст.4 Закона о концессионных со-глашениях к таким объектам теперь будут относиться:

1) автомобильные дороги или участ-ки автомобильных дорог;

2) защитные дорожные сооруже-ния – сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защит-ное значение; заборы; устройства, пред-назначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения;

3) искусственные дорожные соору-жения – сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пе-шеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог ины-ми автомобильными дорогами, водотока-ми, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, про-гона (зимники, мосты, переправы по льду,



путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

4) производственные объекты – объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомо-бильных дорог;

5) элементы обустройства автомо-бильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устрой-ства для регулирования дорожного движе-ния, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освеще-ния автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транс-портных средств, сооружения, предназна-ченные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного серви-са;

6) объекты, предназначенные для взимания платы, в том числе пункты взи-мания платы;

7) объекты дорожного сервиса – здания, строения, сооружения, иные объ-екты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслужи-вания, подобные объекты, а также необ-ходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Федеральный закон № 38-ФЗ не ограни-чивается расширением круга объектов концессионного соглашения, а также вно-сит ряд существенных изменений в суще-ствующую процедуру заключения концес-сионных соглашений. Причем изменения касаются не только заключения соглаше-ний в отношении вышеуказанного круга объектов, но и иных положений Закона о концессионных соглашениях.

Стороны концессионного соглашенияСтарая редакция Закона о концессионных соглашениях устанавливала, что конце-дентами по концессионному соглашению могут быть: Правительство РФ (от имени Российской Федерации), орган исполни-тельной власти субъекта РФ (от имени субъекта Российской Федерации), либо орган местного управления, выступающий от имени муниципального образования. В ряде случаев допускалось участие на сто-роне концедента государственного или муниципального унитарного предприятия, если объектами концессионного согла-шения являлись объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие такому предприятию на праве хозяйственного ве-дения. Новая редакция Закона о концес-сионных соглашениях предусматривает возможность участия в концессионном соглашении на стороне концедента госу-дарственного бюджетного учреждения. Это будет возможно в случае, если объек-том концессионного соглашения является имущество, указанное выше и принад-лежащее на момент принятия решения о заключении концессионного соглашения государственному бюджетному учрежде-нию на праве оперативного управления. Основным условием в этом случае будет являться возможность бюджетного учреж-дения, несмотря на передачу им такого имущества, осуществлять деятельность, предусмотренную его уставом. В этом слу-чае уполномоченный орган государствен-ной власти должен будет в установленный решением о заключении концессионного соглашения срок принять решение о пре-кращении права оперативного управле-ния учреждения на передаваемое концес-сионеру имущество.

Залог прав по концессионному соглашениюДо вступления в силу Федерального зако-на №38-ФЗ Закон о концессии предусма-тривал возможность залога прав концес-сионера по концессионному соглашению в обеспечение исполнения его обяза-



тельств перед кредиторами. При этом та-кой залог прав был возможен:

a) если объектами концессионного соглашения являлись объекты коммуналь-ной инфраструктуры и

b) если исполнения обязательств обеспечивалось только перед одним кре-дитором.

Новая редакция Закона о концессионных соглашениях предоставляет возможность заложить права по концессионному согла-шению сразу нескольким кредиторам, од-нако устанавливает, что такой залог прав теперь возможен только в отношении объ-ектов дорожного строительства. При этом Федеральный закон №38-ФЗ не содержит разъяснений, как поступать с уже заклю-ченными договорами залога в отношении концессионных соглашений, касающихся объектов коммунальной инфраструктуры. Фактически, с момента вступления в силу новой редакции Закона о концессионных соглашениях такие соглашения стали не-законными, так как в соответствии с тре-бованиями пункта 2 статьи 5 данного за-кона концессионер не вправе передавать в залог свои права по концессионному со-глашению.

Факультативные условия концессионного соглашенияФедеральный закон №38-ФЗ устанавли-вает ряд новых условий, которые стороны могут по своему усмотрению включить в концессионное соглашение. К таким усло-виям относится возможность принятия концедентом на себя обязанности по обе-спечению платы по концессионному со-глашению (если объектом концессионного соглашения являются объекты дорожного строительства и установление платы кон-цедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев кон-курса). Ранее Закон о концессионных со-глашениях предусматривал возможность принятия концедентом на себя только ча-сти расходов по концессионному согла-шению. Пояснительная записка к Феде-ральному закону №38-ФЗ указывает, что «возможность возложения на концедента

всего объема финансовых обязательств, или их части является абсолютной га-рантией для потенциальных инвесторов возврата привлекаемого ими финансиро-вания или собственных средств, использу-емых для создания и содержания объекта комплексного контракта, что существенно повлияет на будущую стоимость привле-каемого капитала и, следовательно, на итоговую стоимость самого объекта.»

Также новая редакция Закона о концес-сионных соглашениях рекомендует более подробно описывать в концессионном со-глашении условия о неустойке, в частно-сти, конкретизировать ее размеры, поря-док, условия и сроки выплаты.

Заключение, изменение и расторжение концессионного соглашенияЗакон о концессионных соглашениях в качестве общего правила устанавливает, что все концессионные соглашения долж-ны разрабатываться и заключаться в со-ответствии с типовыми соглашениями, утверждаемыми Правительством Россий-ской Федерации. На настоящий момент такие типовые соглашения существуют относительно всех объектов концесси-онного соглашения, предусматривае-мых статьей 4 закона. Федеральный за-кон №38-ФЗ вводит исключение из этого правила для концессионных соглашений, заключаемых относительно объектов до-рожного строительства: на них требова-ния о соответствии типовым соглашениям не распространяется.

Ранее действовавшая редакция Закона о концессионных соглашениях устанавли-вала различный порядок внесения изме-нений в уже заключенное соглашение в зависимости от того, какие его положения планируется менять. Условия соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения победителя конкурса, могли быть изменены по согла-шению сторон только в исключительных случаях: возможность применения более эффективных технических решений в ин-вестиционных проектах, имеющих обще-



государственное значение, замена кон-цессионера, существенное изменение нормативного регулирования, в том числе в тарифной сфере.

Новая редакция Закона о концессионных соглашениях значительно упрощает суще-ствующий порядок внесения изменений в заключенные концессионные соглаше-ния. Причем новеллы Федерального зако-на №38-ФЗ касаются не только сферы до-рожного строительства (как подавляющее большинство вносимых им изменений), но и концессионных соглашений, заключае-мых в отношении всех остальных объектов, предусмотренных законодательством.

Начиная с 6 мая 2012 года, по соглашению сторон в уже заключенное концессионное соглашение могут быть внесены любые изменения. В случае если такие измене-ния будут затрагивать положения, уста-новленные решением о заключении кон-цессионного соглашения или конкурсным предложением победителя, понадобится наличие исключительных обстоятельств, описанных выше, либо получение согла-сия Правительства Российской Федера-ции (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Россий-ская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, конце-дентом в котором является субъект Рос-сийской Федерации) либо органа местно-го самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором явля-ется муниципальное образование). Уста-новленное ограничение означает, что вне-сение изменений в такие положения нельзя будет осуществить на основе соглашения между концессионером и, например, го-сударственным унитарным предприятием, несмотря на то, что последнее может вы-полнять ряд функций концедента в кон-цессионном соглашении.

Целесообразность подобного упрощения процедуры представляется возможным определить только со временем, после формирования релевантной практики, од-нако на сегодняшний момент существуют обоснованные опасения предполагать,

что такое упрощение может спровоциро-вать злоупотребления, целью которых бу-дет «обход» конкурсных процедур.

Федеральный закон №38-ФЗ вводит новое основание для досрочного расторжения концессионного соглашения. Решение о таком расторжении может быть принято концедентом (уполномоченным органом государственной власти или местного са-моуправления) в случае, если неиспол-нение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концес-сионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

проведение конкурсаЗакон о концессионных соглашениях устанавливает закрытый перечень крите-риев конкурса на право заключения кон-цессионного соглашения. Данные крите-рии должны устанавливаться решением о заключении концессионного соглашения. Дополнительно к существовавшим ранее Федеральный закон №38-ФЗ устанавли-вает такой критерий как обязательства, принимаемые на себя концессионером в случаях недополучения запланированных доходов от использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, воз-никновения дополнительных расходов при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, использо-вании (эксплуатации) объекта концесси-онного соглашения. Также в перечень критериев конкурса может входить плата концедента по концессионному соглаше-нию, если таковая предусмотрена реше-нием о заключении концессионного со-глашения.

Федеральный закон №38-ФЗ также вно-сит изменения в технические особенности оценки конкурсных предложений (в части порядка расчета баллов, присваиваемых каждому конкурсному предложению).

Уточняется порядок действий концедента в случаях, если конкурс объявлен несо-стоявшимся или если в результате рас-смотрения конкурсного предложения,



представленного только одним участни-ком конкурса, концедентом не принято решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения. В этом случае решение о заключении кон-цессионного соглашения подлежит отме-не или изменению в части срока передачи концессионеру объекта концессионного соглашения и при необходимости в части иных условий концессионного соглаше-ния.

Предусматривается возможность прове-дения переговоров в форме совместных совещаний с победителем конкурса или с иным лицом, в отношении которого приня-то решение о заключении с ним концесси-онного соглашения. По результатам таких переговоров могут быть изменены условия концессионного соглашения, за исключе-нием тех, которые являлись критериями конкурса и содержались в конкурсном предложении лица, с которым проводятся переговоры. Конкурсной документацией может также быть предусмотрен допол-нительный ряд условий концессионного соглашения, которые не могут быть пере-смотрены по результатам переговоров.

Изменения, вносимые в Закон о РосавтодореИзменения, вносимые в Закон о Росавто-доре, касаются разработки проекта про-граммы деятельности Росавтодора на долгосрочный период. Теперь при разра-ботке такого проекта должны учитывать-ся решения Правительства Российской Федерации о заключении концессионных соглашений и иные гражданско-правовые договоры на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобиль-ных дорог федерального значения, пере-данных или передаваемых Росавтодору в доверительное управление.

Подводя итог, можно отметить, что основ-ной направленностью Федерального за-кона № 38-ФЗ является обеспечение воз-можности заключения концессионных соглашений, касающихся создания или реконструкции объектов дорожной инфра-структуры. Часть вносимых изменений на-

правлена на установление определенных преференций в отношении концессион-ных соглашений данного вида. В целом это должно повысить инвестиционную привлекательность заключения концесси-онных соглашений в отношении объектов дорожного строительства. Помимо это-го в Закон о концессионных соглашени-ях внесен ряд существенных изменений, касающихся концессионных соглашений, заключаемых в иных сферах. Через опре-деленное время по итогам правопримени-тельной практики будет возможно оценить эффективность таких изменений.

&



Федеральный закон о ГЧП Константин Макаревич («Gide Loyrette Nouel»)22 июня Министерство экономического развития РФ разместило на своем сай-те для проведения публичных консуль-таций проект федерального закона «О государственно-частном партнерстве», подготовленный Министерством экономи-ческого развития РФ во исполнение пору-чений Правительства РФ о необходимости подготовки федерального закона, направ-ленного, в числе прочего, на снятие суще-ствующих ограничений и расширяющий возможные формы реализации проектов на принципах государственно-частного партнерства.

В процессе подготовки законопроекта принимали участие ведущие участники рынка ГЧП – финансирующие организа-ции, спонсоры, консультанты, отдельные представители субъектов РФ, входившие в рабочую группу по подготовке законо-проекта.

По мнению большинства членов рабочей группы текущее содержание законопроек-та в целом отвечает интересам участников рынка, создает необходимые правовые условия для успешного сотрудничества публичных образований и частных пар-тнеров по реализации инвестиционных проектов на принципах ГЧП.

Законопроект, среди прочего, закре-пляет необходимую терминологическую базу, определяет принципы и формы ГЧП, устанавливает общие условия подготовки проектов ГЧП и проведения конкурса на заключение соглашения о ГЧП, устанав-ливает обязательные и факультативные условия соглашения о ГЧП, регулирует по-рядок предоставления частному партнеру и использования им земельного участка, а также порядок и условия заключения, изменения и расторжения соглашения о ГЧП, устанавливает гарантии прав и за-конных интересов частного партнера при реализации проекта ГЧП.

К положительным сторонам Законопроек-та, безусловно, следует отнести:

(i) закрепление права субъектов РФ и муниципальных образований на регули-рование порядка своего участие в ГЧП в пределах своих полномочий в части, не противоречащей федеральному закону, что создает условия для совершенство-вания и развития нормативно-правовой базы ГЧП в субъектах ГЧП и муниципаль-ных образованиях, обеспечивает непре-рывность процесса подготовки и реали-зации конкретных проектов ГЧП;

(ii) создание необходимой тер-минологической базы (даны определе-ния терминам «государственно-частное партнерство», «проект государственно-частного партнерства», «соглашение о государственно-частном партнерстве»), отсутствие которой до настоящего време-ни обуславливало неопределенность пра-вового режима ГЧП, сложности в пони-мании его правовой природы, смешении ГЧП с иными формами инвестиционного взаимодействия государства и частных инвесторов, и, соответственно, приводи-ло к проблемам в правоприменительной практике.

(iii) гибкость законопроекта, что позволяет сторонам проекта ГЧП струк-турировать проект с учетом специфики конкретного проекта и достигнутых дого-воренностей в условиях общих правовых рамок, установленных законом.

Вместе с тем, при дальнейшем обсужде-нии и доработке законопроекта следует уделить внимание отдельным его положе-ниям, а также изменениям в законодатель-ные акты Российской Федерации, под-лежащим внесению в связи с принятием федерального закона о ГЧП.

Эксперты отмечают, что особое внимание необходимо уделить процессу рассмотре-ния законопроекта в Федеральном Со-брании РФ – «Важно обеспечить, чтобы в законопроект не были внесены какие-то изменения или дополнения, которые бы на практике осложнили или сделали невоз-можным процесс подготовки или реализа-ции проектов ГЧП».


37 2 Материал подготовлен совместно с «Российской Бизнес-газетой»

гчп в МИРЕ

О том, как развивается государственно-частное партнерство в соседнем с Россией Казахстане рассказал председатель правления Казахстанского центра гчп Жомарт Абиесов2


Когда и как в Казахстане впервые пришли к пониманию необходимости применения государственно-частного партнерства?

Начнем с того, что государственно-частное партнерство является международной тен-денцией, и поскольку Казахстан – участ-ник глобального развития экономики, он впитывает в себя лучшие практики разви-тых и развивающихся стран. Мы привле-каем зарубежные инвестиции, а ГЧП есть оптимальная форма, когда через партнер-ство государства и бизнеса привлекаются технологии и инвестиции для их внедре-ния. Международные инвестиции по сути один из важнейших факторов развития экономики страны, и неверно рассчиты-вать, что Казахстан сможет решить все вопросы инфраструктурного развития ис-ключительно собственными силами. Это пример закрытых экономик, когда стра-ны пытаются развиваться исключитель-но собственными ресурсами. Но такая форма управления тупиковая, поскольку ограниченные ресурсы и технологии ста-новятся барьером дальнейшего развития. Мы же, открыв страну для внешних ин-весторов, автоматически перенимаем и формат сотрудничества с ними, в форме государственно-частного партнерства.

Второй момент, который повлиял на ре-шение Казахстана применять практику ГЧП – это потребность в качественных со-циально ориентированных услугах. Весь цивилизованный мир уже давно перешел к государственно-частному партнерству. Формализованное ГЧП появилось в Вели-кобритании, с приходом к власти Маргарет Тэтчер, которая «узаконила» отношения государства с бизнесом. Это происходи-ло путем приватизации в крупных секто-рах экономики, которые ранее традици-онно находились в ведении государства. Сегодня в Великобритании строительство любых административных зданий осу-ществляется за счет частных инвестиций,

и государство отходит от предоставления традиционных услуг, передавая эти функ-ции частному сектору.

В Казахстане первая веха государственно-частного партнерства была связана с по-литикой массовой приватизации в начале 90-ых годов, когда людям раздавали доли в крупных предприятиях, с целью привлечь частный сектор в слабеющее производ-ство. Вторая волна приватизации возникла в период привлечения частных инвесторов в стратегические производства, в основ-ном в базовые отрасли экономики, такие как нефтегазовый сектор, металлургия. В этот период в условиях разрушенных на-роднохозяйственных связей с бывшими странами СССР, наша страна нуждалась в современном менеджменте и инвести-циях. Тогда появилась правовая основа, регулирующая государственно-частное партнерство в Казахстане, с принятием в 1991 году первого Закона Республики Казахстан «О концессиях». Этот закон предлагал инвесторам единственный ин-струмент – концессию и регулировал ор-ганизационные, экономические и право-вые условия предоставления объектов в концессию только иностранным инвесто-рам на территории Республики Казахстан. В 1993 году этот закон утратил свою силу, и следующая попытка обеспечить законо-дательную основу ГЧП была предпринята в 2006 году. Тогда был принят второй за-кон «О концессиях», который действует и сегодня – это вторая веха развития ГЧП. Но до его принятия были разработаны проекты, направленные на обеспечение электроэнергией Актюбинской области, и строительство железнодорожного сооб-щения «Станция Шар-Усть-Каменогорск». Эти проекты были правильными для того времени, они стали первым опытом фор-мализованного применения концессии и фундаментом для закона «О концессиях» 2006 года. Сам по себе закон «О концес-

гчп в МИРЕ: КАЗАХСтАН


&

сиях» 2006 года был достаточно привле-кательным для инвесторов, но мировой финансовый кризис того периода внес коррективы, в результате чего правитель-ство решило обезопасить себя, перело-жив на частный сектор основные финан-совые риски. Чиновники законодательно ввели дополнительные ограничения по ряду вопросов концессии, которые сегод-ня стали барьером на пути развития ГЧП. Третий этап развития института реального партнерства государства и бизнеса про-исходит сегодня, когда мы снимаем эти ограничения, повышаем привлекатель-ность ГЧП на законодательном уровне.

Какова нормативно-правовая база, регули-рующая государственно-частное партнер-ство?

Как я уже сказал, основным документом, регулирующим государственно-частное партнерство в Казахстане является за-кон «О концессиях». Но сложившаяся практика показала, что существующее законодательство не создает достаточно привлекательное поле для инвесторов, готовых работать на принципах ГЧП. АО «Казахстанский Центр ГЧП» был проведен всесторонний анализ действующего зако-нодательства в области ГЧП, в том числе выявление причин способствующих сни-жению привлекательности таких проектов для инвесторов. По итогам проведенной работы мы разработали ряд рекоменда-ций, в результате чего нашим Центром совместно с Министерством экономиче-ского развития и торговли Республики Казахстан был разработан проект Закона Республики Казахстан «О внесении изме-нений и дополнений в некоторые законо-дательные акты Республики Казахстан по внедрению новых форм государственно-го - частного партнерства и расширению сфер их применения». Этот законопроект позволит расширить линейку контрактов ГЧП, даст возможность реализации кон-

цессионных проектов на базе объектов находящихся в частной собственности, и совершенствовать меры государственной поддержки, направленные на повышение привлекательности ГЧП для инвесторов. Например, законопроектом предусматри-вается внедрение нового финансового ме-ханизма «плата за доступность», который активно применяется в ведущей мировой практике. Данный проект Закона поступит на рассмотрение в Парламент Республики Казахстан уже в сентябре текущего года, и мы надеемся, что до конца 2012 года он вступит в силу. Кроме того, 12 января 2012 года был принят Закон Республики Казах-стан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Респу-блики Казахстан по вопросам проектного финансирования», который позволил вне-дрить на практике механизм проектного финансирования для привлечения финан-совых ресурсов в ГЧП проекты.

Какие формы ГЧП приняты в Казахстане и какие из них наиболее востребованы?

Сегодня в Казахстане применяется толь-ко одна форма ГЧП – концессия, основан-ная на модели «строительство-передача-эксплуатация». Согласно действующему законодательству, концессию можно при-менять для реконструкции и эксплуатации существующих объектов инфраструкту-ры, а также для строительства и эксплуа-тации новых инфраструктурных объектов. Но как вы понимаете, это очень ограни-ченное поле, поэтому в текущем году бу-дет расширена линейка видов контрактов. В казахстанской практике появятся та-кие контракты как Build-Operate-Transfer, Build-Operate-Lease-Transfer, Operations & Maintenance, Management Contract, Design-Build-Finance-Operate и ряд других обще-принятых в мировой практике форм.

Новые модели ГЧП позволят обеспечить распределение рисков при инвестирова-



нии в капиталоемкие объекты, разгруз-ку государственного бюджета и переме-щения акцента бюджетной политики на реализацию социально ориентирован-ных проектов в здравоохранении, обра-зовании, науке, коммунальном хозяйстве, транспорте.

В каких отраслях применяется государственно-частное партнерство?

Современному Казахстану, как и другим развивающимся странам, интересны мас-штабные инфраструктурные проекты, свя-занные со строительством автомобильных и железных дорог, газификацией, элек-троэнергетикой. Например, планируется реализовать проект строительства Боль-шой Алматинской Кольцевой Автодороги стоимостью 2 млрд долларов. Этот про-ект интересен тем, что будет реализован с применением нового для Казахстана ин-струмента – проектного финансирования. Уникальность проекта с точки зрения фи-нансового управления состоит в том, что все денежные потоки по нему будут за-щищены перед обязательствами третьих сторон, и на финансовые потоки, генери-руемые этим проектом, будут иметь право в первую очередь кредиторы, что обеспе-чивает полную защиту их интересов.

Много проектов ожидается в области энергетики. В этом году Президентом Ка-захстана Н. Назарбаевым было дано по-ручение, провести газоснабжение в цен-тральную и северную части Казахстана, протянув трубопроводы с западной части страны. Эти проекты очень сложные, ка-питалоемкие, и потребуют участия инве-сторов, в том числе, на основе ГЧП. Кро-ме того, как я уже сказал ранее, в конце этого года сферы ГЧП дополнятся здра-воохранением и образованием, поскольку будут сняты все ограничения на передачу объектов образования и медицины в кон-

цессию, что весьма интересно для инве-сторов.

Какие проекты осуществляются в настоя-щий момент?

Сейчас в Казахстане есть 6 проектов ГЧП, три из которых успешно реализуются, а три находятся на завершающей стадии подготовки. Одним из самых интересных проектов, о котором следует рассказать – это проект строительства и эксплуатации межрегиональной линии электропередачи «Северный Казахстан - Актюбинская об-ласть». Этот проект находится в эксплуа-тации, и снабжает Актюбинскую область электроэнергией, обеспечивая энерге-тическую независимость региона от по-ставок российских коллег. Собственно, потребность в данном проекте возникла из-за сложностей тарифного регулиро-вания в области энергетики региона, ког-да российский поставщик электричества практически являлся монополистом. Тог-да в 2005 году для защиты интересов ка-захстанских потребителей, Министерство индустрии и новых технологий РК высту-пило концедентом, заключив, в результате конкурсных процедур, контракт сроком на 17 лет с АО «Батыс Транзит». Сейчас этот проект успешно реализуется, казахстан-ский концессионер выполняет свои обя-зательства и уже планирует дальнейшее развитие энергетического направления своего бизнеса.

Второй реализуемый в практической пло-скости - это проект строительства и экс-плуатации новой железнодорожной ли-нии «Станция Шар – Усть-Каменогорск». Целью этого проекта является создание нового транспортного направления, ис-ключающего двойное пересечение го-сударственной границы и прохождение таможенных процедур. В результате стро-ительства этого железнодорожного объ-екта, мы достигли сокращения дальности



перевозок по сравнению с существующим маршрутом на 311 км, пассажирам и гру-зам теперь нет необходимости проходить двойной таможенный контроль, который практиковался ранее, кроме того срок до-ставки грузов и пассажиров сократился на 12-14 часов.

Еще один проект, заслуживающий вни-мания, это строительство и эксплуатация пассажирского терминала международ-ного аэропорта в городе Актау. Проект был реализован в рамках развития транс-портной инфраструктуры в Мангистауской области и в соответствии со Стратегией индустриально-инновационного разви-тия Республики Казахстан на 2003-2015 годы. Концессионный договор был под-писан с компанией ATM Grоup Uluslararasi Havalimani Yapim Yatirim ve Isletme LTD.Sti. на 30 лет, и в настоящее время построен-ный объект находится в эксплуатации.

Кроме того, к успешным проектам с уве-ренностью можно отнести концессионный договор на строительство и эксплуатацию комплекса из одиннадцати детских садов в Караганде. В 2011 году был подписан договор концессии, и уже в текущем году начнется стадия строительства. Нужно отметить, что это первый проект в исклю-чительно социальной сфере, и, по всем показателям, он позволит уже в 2013 году в Караганде решить проблему нехватки мест в учреждениях дошкольного воспи-тания на 100%.

Какие компании – национальные или зару-бежные – выступают преимущественно в качестве частных партнеров?

Сложно сказать о какой-то устойчивой тен-денции, поскольку в портфеле ГЧП Казах-стана всего шесть проектов. Но оценивая существующую практику, из шести в четы-рех проектах концессионерами выступи-ли казахстанские компании, а два проекта представлены зарубежными концессио-

нерами. Думаю, что расширение видов контрактов ГЧП и мер государственной поддержки привлекут иностранных инве-сторов. Но для нас не принципиально важ-но кто вкладывает в развитие казахстан-ской экономики больше – иностранный или отечественный инвестор. Если казах-станский бизнес достаточно крепко стоит на ногах, способен привлекать дополни-тельный заемный капитал на крупные ин-фраструктурные проекты и понимает, что долгосрочные проекты не менее привле-кательны быстро-оборачиваемых сделок в стиле «купил-продал-заработал», то это показатель реального развития экономики государства и формирования нового клас-са предпринимателей. Если же на проек-ты ГЧП будут заходить преимущественно зарубежные компании, в этом есть свои существенные плюсы – Казахстан полу-чит новые управленческие практики, а в вопросах менеджмента крупных инфра-структурных проектов это остается очень важным аспектом.

Какие институты развития существуют в Казахстане, в задачу которых входит про-движение ГЧП?

В Казахстане помимо Казахстанского цен-тра государственно-частного партнерства действуют специально созданные регио-нальные центры ГЧП. Для примера, в 2009 году в качестве пилотного проекта был создан Карагандинский центр ГЧП, а го-дом позже аналогичный центр появился в Восточно-Казахстанской области. Иници-аторами создания региональных центров являются местные исполнительные орга-ны, и в настоящее время идет активное обсуждение о расширении такой практи-ки в других регионах Казахстана. Думаю, до конца года появится еще не менее трех региональных центров ГЧП в северной, южной и западной частях Казахстана.

В мае 2012 года по инициативе Казахстан-



ского Центра была создана международ-ная Ассоциация ГЧП. Расскажите, какие задачи призвана решить эта структура? Кто является и может стать ее членом?

Создание Ассоциации по государственно-частному партнерству стало результатом совместной работы ГЧП центров Казах-стана, Украины и Японии. Еще в 2009 году была впервые озвучена идея соз-дания специализированной организа-ции, которая могла объединить усилия разных стран в развитии ГЧП и стала бы международной диалоговой площадкой в данной сфере. Основной целью соз-дания Ассоциации является содействие развитию государственно-частного пар-тнерства стран-участниц путем обмена опытом и гармонизации подходов. Данная цель включает в себя объединение инсти-тутов ГЧП для гармонизации нормативно-правовой и информационной базы в об-ласти ГЧП, методологических подходов и инструментов, что позволит разраба-тывать рекомендации по развитию ГЧП разных стран мира. Членами Ассоциа-ции могут стать юридические лица, вид деятельности которых имеет отношение к сфере государственно-частного партнер-ства и которые признали Устав Ассоциа-ции, готовые внести вклад в реализацию целей и задач, стоящих перед ней.

Чем конкретно занимается Казахстанский Центр ГЧП?

Хороший вопрос, и на него так просто не ответишь. Дело в том, что первоначаль-но Казахстанский центр государственно-частного партнерства создавался как специализированная организация, осу-ществляющая экспертизу, мониторинг бюджетных инвестиций и методологиче-скую поддержку развития ГЧП. Мы и сей-час осуществляем эти задачи, проводим исследования по заказу Министерства экономического развития и торговли РК,

разрабатываем методологию применения инструментов ГЧП. Недавно мы закончи-ли первый этап работы над новым зако-нопроектом «О внесении изменений и до-полнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по внедрению новых форм государственно - частного партнерства и расширению сфер их при-менения», который, как я уже говорил, осе-нью будет внесен на рассмотрение зако-нодательного органа, и мы начнем второй этап работы над ним в стенах Парламен-та. Также Казахстанский Центр ГЧП про-водит обучение для министерств, агентств и местных исполнительных органов, с тем, чтобы на местах началось формирование экспертного пула в области ГЧП, команды людей с новым видением партнерства го-сударства и бизнеса, с кем нам предстоит работать над будущими проектами.

Сейчас мы начали развивать еще одно направление, которое на наш взгляд, при-даст новый импульс интересу бизнеса и инвесторов к государственно-частному партнерству. Я говорю о работе непо-средственно с бизнесом, инвесторами и бизнес-ассоциациями. На базе нашего Центра мы открыли линию прямых консуль-таций по всем вопросам, которые касают-ся ГЧП, его существующей и планируемой практики. Наша задача объяснить бизне-су, что ГЧП – это новый, привлекательный инструмент, который имеет существенное отличие от обычного бизнеса в виде госу-дарственной поддержки проектов. А это в странах с развивающейся экономикой весомый аргумент на чаше весов «за». Кроме того, мы создали новый электрон-ный ресурс, на котором бизнес, государ-ственные органы и другие заинтересо-ванные организации могут получить всю информацию о реализуемых и планируе-мых проектах ГЧП, законодательной базе, регулирующей государственно-частное партнерство в Казахстане, посетители на-



шего ресурса могут задать свои вопросы руководству и специалистам Центра, ко-торые не останутся без внимания.

Что Вы думаете о перспективах государственно-частного партнерства в России?

Россия, так же как и Казахстан имеет пока незначительный опыт ГЧП. Но экономика России более капиталоемкая, сложная, чем в Казахстане, там сконцентрированы основные переделы, научный потенциал, технологии, сложные производства. Все это предопределяет большой потенциал развития ГЧП в России. Кроме того, систе-ма федерации отличается от казахстан-ской формы унитарного государства. Если мы принимаем базовый закон на уровне центра и спускаем его вертикально вниз, управляем рисками, обязательствами из центра, то в России иная практика. В рам-ках федерации каждый регион принима-ет свои законы, базирующиеся на регио-нальных особенностях. Если же говорить конкретно о проектах, то в России, как и у нас, есть успешные и не совсем удачные проекты, но, я думаю, Россия двигается в правильном направлении. Когда в мае это-го года проходила встреча с нашими рос-сийскими коллегами на Первом конгрессе партнерства государства и бизнеса, мы обменялись очень интересным опытом. В России так же, как и в Казахстане раз-вивают ГЧП в социальной сфере, и, что очень важно, много инициатив исходит от губернаторов. Если руководитель региона понимает важность привлечения частных инвестиций, в те секторы экономики, за которые традиционно отвечало государ-ство, это отличная тенденция, поскольку сегодня требования населения к качеству услуг намного выше, чем были раньше. Граждане стали намного образованнее, требовательнее к власти, к себе, к свое-му будущему, поэтому от местных органов требуется более быстрое реагирование

на запросы населения и предоставление им качественных услуг. В этом аспекте, я считаю верной позицию тех губернаторов, которые пытаются организовать социаль-но значимые услуги «здесь и сейчас», при-влекая инвесторов, а не откладывают это на десятки лет вперед, опрометчиво рас-считывая только на ресурсы региона. Мы знаем примеры таких проектов, когда в ходе строительства новых микрорайонов инвесторы сразу строят по схемам ГЧП школы, детские сады и другие социально-ориентированные объекты. Россия опре-деленно опережает Казахстан в реализа-ции сложных проектов ГЧП, связанных с энергетикой, транспортом, развитием нау-ки. Но я уверен, и в России, и в Казахстане государственно-частное партнерство уже в ближайшие годы займет прочное место в развитии экономики, и мы в ходе уже на-чавшейся экономической консолидации, будем совместно работать над развитием этого инструмента в наших странах.

&


2-6 июля 2012

115035, Москва, ул. Садовническая, д. 14, стр. 2Телефон/факс: (495) 988-77-07

[email protected]

[email protected]

НОВОСТИ ГЧП >> 3 · 2012-07-19 · государственно-частного...

Documents