АсоціАції прАвників укрАїни · 2 №5-6 (136-137) серпень —...

№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 року

АсоціАції прАвників укрАїни

заходи в регіонах

ііі Південно- український

форум

VI Податковий форум

розмова Про Податки та Право

№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ www.uba.ua | АсОціАція прАвниКів УКрАїни2

У номері

Нові члени 24-25

№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ

НОВИНИ

Заходи Ліги студентів 20-22

5 вересня 2017 року Асо-ціація правників України (АПУ) та Незалежна асоціація банків України (НАБУ) підписали Ме-морандум про партнерство та співробітництво з метою спри-

яння ефективному регулюванню у фінансово-банківській сфері.

Сторони визначили, що ме-тою укладення такого договору є бажання посилити партнер-ські відносини для обміну до-

свідом та реалізації спільних проектів у галузях банківсько-го, страхового, податкового права та у сфері виконання су-дових рішень.

Для цього планується про-ведення спільних робочих засі-дань, регулярний обмін інфор-мацією, довідковими та ана-літичними матеріалами щодо законопроектів, лобіювання спільних позицій перед органа-ми державної влади тощо.

Меморандум підписали ви-конавчий директор АПУ Олек-сандра Егерт та виконавчий директор НАБУ Олена Короб-кова.

20 вересня 2017 року у м. Києві відбулося засідання го-лів комітетів Асоціації правни-ків України (АПУ).

Андрій Стельмащук, Пре-зидент АПУ, висловив вдячність колегам, що погодилися зібра-тись та обговорити нагальні питання функціонування і вза-ємодії комітетів.

На засіданні учасники зо-середилися на питаннях об-рання голів і рад комітетів, що заплановані на кінець 2017 — початок 2018 року. Слід-куйте за нашими новинами на сайті АПУ www.uba.ua та у ме-режі Facebook.

Також голови комітетів об-мінювалися своїми пропози-ціями з підвищення привабли-вості членства у АПУ, зокрема шляхом покращення контенту заходів.

Найбільшу увагу юристи приділили питанням удоскона-лення Положення про комітети АПУ в частині повноважень ко-мітетів щодо направлення звер-нень. Більшість учасників засі-дання погодилася з необхідніс-тю покращення комунікації між комітетами та Секретаріатом.

З очільниками комітетів і складом рад комітетів можна ознайомитися на сайті АПУ.

АПУ тА НАБУ домовилися Про сПівПрАцю

Голови Комітетів АПУ сПлАНУвАти роБотУ

ОфіційнО

зустріч

ІІІ Південно- український форум 8-9

Неповнолітні у футболі 12

Обговорення реформи виконання судових рішень 10-11

VI Податковий форум АПУ 6-7

Голова відділення аПУ обраний до складУ вкдка

10 жовтня 2017 року голова Відділення АПУ в Черкаській області Олексій Кузьмінський обраний до складу Вищої кваліфікацій-но-дисциплінарної комісії адвокатури від Черкаської області.

Олексій Кузьмінський — керуючий партнер Адвокат-ського бюро Кузьмінського, адвокат, учасник програми «Адвокат Майбутнього». Тренер/модератор з обмі-ну досвідом між адвоката-ми, які надають безоплатну правову допомогу. Кандидат юридичних наук, старший викладач кафедри інтелек-туальної власності та ци-вільно-правових дисциплін Черкаського національного університету імені Б. Хмель-ницького. А також учасник програм з обміну досвідом у сфері правосуддя в США і Франції.

вибОри

Представники АПУ в органах адвокатського самоврядування 5

№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ

НОВИНИ

АсОціАція прАвниКів УКрАїни | www.uba.ua 3№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ

12 вересня 2017 року у м. Києві від-булося засідання Правління АПУ, на якому були розглянуті зміни до низки положень, призначені голови кількох регіональних відділень АПУ та затверджені ради відді-лень АПУ.

Члени Правління обговорили внесення змін до Положення про комітети АПУ в час-тині визнання рішень комітетів офіційною позицією Асоціації та домовились повтор-но винести це питання на обговорення на устрічі голів комітетів, що була запланована на 20 вересня 2017 року у м. Києві.

Крім того, дискусія велася щодо необ-хідності персональної присутності на за-сіданні Правління кандидатів на посади голів відділень для їх призначення на по-сади. Учасники запропонували дозволити кандидатам комунікувати з Правлінням

іншим чином у разі наявності поважних причин.

Також на засіданні проголосували за призначення голів та затвердження рад від-ділень АПУ у Запорізькій та Дніпропетров-ській областях та за призначення голови Відділення АПУ у Черкаській області.

Так, головою Відділення АПУ у Запо-різькій області став Дмитро Гладкий, го-ловою Відділення АПУ у Черкаській облас- ті — Олексій Кузьмінський, а головою Від-

ділення АПУ у Дніпропетровській області, не без певної дискусії, втретє став Олексій Савчук.

Правління погодилось із необхідністю розглянути положення про ротацію голів відділень.

Засідання Правління гостинно прийма-ла юридична компанія DLA Piper. Асоціація правників України висловлює вдячність юридичній компанії за допомогу у прове-денні заходу.

Президент АПУ у відстав-ці, адвокат, партнер ЮФ VB PARTNERS Денис Бугай про-вів зустріч із головою керуючої ради республіканського громад-ського об’єднання «Колегія ко-мерційних юристів Kazakhstan Bar Association» (дал — КазБар) Айгуль Кенжебаевою та ви-конавчим директором КазБар Айгерим Койшибаевою.

Наразі в Казахстані три-ває активна дискусія щодо законопроектів, що регулю-ватимуть питання здійснення адвокатської діяльності та на-дання юридичної допомоги. З метою обміну досвідом учас-ники переговорів обговорили ключові тенденції розвитку юридичної професії загалом та адвокатури зокрема, домо-вилися про майбутнє співро-бітництво та поділилися ідея-ми щодо ведення юридичного бізнесу в Україні та Казахста-ні. Результатом зустрічі стала домовленість щодо співпраці

у форматі проведення спіль-них заходів.

Також у межах візиту до Казахстану Денис Бугай, за спе-ціальним запрошенням органі-заторів, виступив одним зі спі-керів Kazakhstan Legal Forum, ключового заходу юридичного ринку країни.

Адвокат розповів про ви-значні події у правовій систе-мі України, висвітлив питання формування нового Верховного Суду, а також розкрив рецепт побудови успішної юридичної спільноти і лобіювання інте- ресів професії.

Іноземних колег надихнули успіхи Асоціації останніх ро-ків: впровадження виняткового права адвокатів на представни-цтво інтересів у судах (адвокат-ська «монополія»), право адво-катів і вчених бути обраними суддями Верховного Суду і сам конкурс, зміни системи вико-нання судових рішень (приват-ні судові виконавці) тощо.

резУльтАти зАсідАННя ПрАвліННя АПУ

розширюємо межі сПівПрАці: НА черзі КАзАхстАН

ОфіційнО

співпраця

олена сотник обрана Головою комітетУ з Правових Питань ПарЄ

Парламентська асамблея Ради Європи проголосувала за обрання на посаду голови Комітету з правових питань і прав людини члена Асоціації правників України, народного депутата Олени Сотник.

Олена Сотник з 2006 року є членом АПУ, а у 2011 — 2015 ро-ках перебувала у складі Прав-ління АПУ.

Андрій Стельмащук, Прези-дент АПУ, керуючий партнер АО «ЮФ «Василь Кісіль і Партне-ри», привітав Олену Сотник з високим призначенням: «Вітаємо нашу колегу, члена Правління АПУ попередніх зібрань Олену Сотник з обранням головою Комітету з юридичних питань і прав людини ПАРЄ. Ми пишаємося Вами і бажаємо натхнення та успіхів у роботі європейських інституцій. Нехай загартовані в українських горнилах цінності демократії та свободи надихають на нові звершення!».

У ПАРЄ Україна представлена 12 членами. З них Олена Со-тник — голова Комітету з правових питань, Сергій Власенко — перший заступник голови Комітету із обрання суддів ЄСПЛ, Георгій Логвінський — голова підкомітету із боротьби з теро-ризмом, Леонід Ємець — заступник підкомітету з питань імпле-ментації рішень ЄСПЛ.

ОфіційнО

www.uba.ua | АсОціАція прАвниКів УКрАїни4 №5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ

СамОВрядуВаННя адВОкатураОФІЦІЙНО

АПУ є провідною юри-дичною спільнотою, метою якої є впро-вадження принципу верховенства права

та підвищення рівня правосві-домості.

6 вересня 2017 року на засі-данні Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності прийнято рішен-ня рекомендувати прийняти за основу проект Закону «Про внесення змін до деяких зако-нодавчих актів України щодо удосконалення правових засад діяльності Національної гвар-дії України» (реєстр. № 6556 від 08.06.2017 р., далі — законо-проект). Згідно з пояснюваль-ною запискою законопроект спрямований на удосконалення окремих засад діяльності Націо-нальної гвардії України.

Асоціація стурбована окре-мими положеннями законопро-екту, які суперечать Конститу-ції України, а також наділяють Національну гвардію України (військове формування) повно-важеннями Національної полі-

ції України (центральний орган виконавчої влади), а саме:

1) Покладання на Націо-нальну гвардію України функції з охорони громадського поряд-ку. Окрім того, пропонується передбачити, що під час прове-дення зборів, мітингів, походів, демонстрацій та інших масових заходів має встановлюватися «мінімально безпечна відстань між військовослужбовцями На-ціональної гвардії України та учасниками масових заходів». До осіб, які порушать таку від-стань, можуть бути застосовані спеціальні засоби.

2) Перенесення із тимчасо-вих до постійних функцій На-ціональної гвардії конвоювання осіб, узятих під варту та/або за-суджених до позбавлення волі, а також участь у розшуку, переслі-дуванні і затриманні осіб, взя-тих під варту, осіб, засуджених до позбавлення волі або арешту, які втекли з-під варти.

На даний час ці функції по-кладені на Національну гвардію України тимчасово до визна-чення на законодавчому рівні іншого суб’єкта виконання від-

повідних повноважень згідно з п. 3-1 — 3-5 Розділу VIII «При-кінцеві та перехідні положен-ня» Закону України «Про Націо-нальну гвардію України».

На нашу думку, зазначені пропозиції суперечать ч. 4 ст. 17 Конституції України, відповідно до якої Збройні Сили України та інші військові формування ні-ким не можуть бути використа-ні для обмеження прав і свобод громадян.

3) Надання посадовим осо-бам Національної гвардії права складати протоколи про адмі-ністративні правопорушення, зокрема, за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у забо-ронених законом місцях або по-ява у громадських місцях у стані алкогольного сп’яніння, непра-вомірне використання держав-

ного майна, порушення праців-никами підприємств, установ, організацій правил зберігання або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів та ін.

Слід зазначити, що такі ж повноваження щодо складання протоколів про вказані право-порушення залишаються і за Національною поліцією Украї-ни, що створює ситуацію дублю-вання функцій.

5) Дискусійними є положен-ня щодо наділення Національ-ної гвардії функцією участі у припиненні незаконного видо-бутку корисних копалин загаль-нодержавного значення, здій-сненні їх охорони.

Асоціація закликає народ-них депутатів України за наслід-ками розгляду законопроекту в першому читанні відхилити цей проект закону.

АПУ виступила проти законопроекту щодо розширення повноважень

Нацгвардії26 вересня 2017 року. Асоціація правників

України оприлюднила відкрите звернення до депутатів Верховної Ради щодо проекту Закону

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення правових

засад діяльності Національної гвардії України»


СамОВрядуВаННя адВОкатураОФІЦІЙНО

У місті Рівному відбулася звітна виборча конференція адвокатів Рівненської області, під час якої обрали органи адвокатського са-моврядування регіону.

Одним із ключових питань конференції було обрання голови та складу Ради адвока-тів області. З-поміж запропонованих канди-датур, серед яких Володимир Гречко, Сер-гій Удовиченко та Тетяна Блощук, головою Ради адвокатів Рівненської області став:

Удовиченко Сергій Володи-мирович, голова Відділення Асоціації правників України в Рівненській області, адво-кат, голова АО «Удовиченко і партнери», учасник програ-ми «Адвокат Майбутнього».

Сергій Удовиченко відповів на кілька питань щодо власних цілей на посаді голо-ви Ради адвокатів Рівненщини.

Сергію, розкажіть про свій досвід ро-боти в органах адвокатського самовря-дування.

— У 1999 році я отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З 2010 року я належу до складу органів адвокатського самоврядування.

У 2012 році увійшов до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії ад-вокатури.

Крім того, я очолюю Відділення Асоціа-ції правників України в Рівненській області.

15 вересня цього року я був обраний го-ловою Ради адвокатів Рівненської області.

Які основні цілі Ви прагнете досягти на посаді голови Ради адвокатів Рівнен-ської області?

— Я планую вдосконалювати роботу ор-ганів адвокатури, зробити її більш відкри-тою та прозорою.

Вважаю за необхідне залучення адво-катів до обговорення проектів рішень, які можуть вплинути на їх діяльність.

Також слід зробити відкритою для адво-катів інформацію щодо витрачання коштів органами адвокатського самоврядування. Кожен з адвокатів, сплачуючи внески, по-винен не лише знати, як ними розпоряджа-ються, але й мати можливість вносити свої пропозиції щодо напрямів їх використання.

Одне з першочергових завдань — ор-ганізація підтримки наших старших колег, залучення їх до роботи з молодими адво-катами, започаткування менторства та на-ставництва.

На часі й вдосконалення форм підвищен-ня кваліфікації адвокатів та співпраці зі ЗМІ.

Також вітаємо наших колег — представ-ників Асоціації правників України та учас-ників програми «Адвокат Майбутнього», які увійшли до складу Ради адвокатів регіону:

Щербяк Юлія Василівна, член Ради Відділення Асоці-ації правників України в Рів-ненській області, директор ЮФ «Лекс-Форум».

Філатова Алла Валеріївна, член Ради Відділення Асоці-ації правників України в Рів-ненській області, приватно практикуючий адвокат, учас-ник програми «Адвокат Май-бутнього».

Глотов Микола Сергійович, адвокат, учасник програми «Адвокат Майбутнього».

Бажаємо колегам профeсійного розви-тку, рeалізації цілей та досягнeння мeти, яку вони собі поставили при балотуванні на керівні посади органів адвокатського само-врядування, сприяти розвитку адвокатської спільноти та підвищeнню рівня правосвідо-мості у суспільстві.

В ітаємо з обранням до складу Ради адвокатів Одеської області членів АПУ:

Юрія Сергєєва, голову Відді-лення АПУ в Одеській області, к.ю.н., адвоката, керуючого партнера Юридичного бюро Сергєєвих;

Володимира Зубаря, к.ю.н., адвоката, керуючого партнера ЮФ «Юрлайн»;

Олександра Кифака, адво-ката, голову правління ЮФ «АНК»;

Олександра Козлова, адво-ката, голову Комітету захисту професійних прав адвокатів і реалізації гарантій адвокат-ської діяльності Ради адвока-тів Одеської області;

Андрія Костіна, адвоката, керуючого партнера АК «Пра-во».

Також вітаємо Олексія Слободяника, адвоката, партнера АО «Франклін Сайрос», з обранням до складу Дисциплінарної палати КДКА Одеської області!

Представники АПУ очолили Рівненську адвокатуру

Члени АПУ в лавах Ради адвокатів Одеської області

15 вересня 2017 року голова Відділення АПУ в Рівненській області Сергій Удовиченко очолив

Раду адвокатів Рівненської області

23 вересня 2017 року члени Асоціації правників України увійшли до складу Ради адвокатів та Дисциплінарної палати КДКА

Одеської області

www.uba.ua | АсОціАція прАвниКів УКрАїни6 №5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ www.uba.ua | АсОціАція прАвниКів УКрАїни6 №5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ

СамОВрядуВаННя адВОкатураФОрум

Форум присвячений актуаль-ним питанням вирішення податкових спорів та нове-лам податкового законодав-ства.

З вітальним словом до гостей звер-нулися Андрій Стельмащук, Президент АПУ, керуючий партнер ЮФ «Василь Кісіль і партнери», та Тетяна Лисовець, старший партнер АК «Соколовський і Партнери».

Перша сесія форуму була присвячена останнім податковим змінам та новелам. Андрій Журжій, Перший заступник голови Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики, розповів про актуальні тенденції у податковому за-конодавстві, подальшу долю податкової мі-ліції та перспективи запровадження Служ-би фінансових розслідувань.

Він запевнив колег, що законодавець не збирається «дарувати» платникам податків оновлений Податковий кодекс під Новий рік. За його словами, наприкінці року варто очікувати лише на технічні зміни по акци-зам. Єдиний податок і надалі може застосо-вуватися великим бізнесом і у цьому питан-ні поки що змін не очікується.

Спікер від влади Віктор Овчаренко, в.о. директора Департаменту податкової політики Міністерства фінансів України, представив Урядову концепцію податкової системи: від реформи законодавства до ре-форми контролюючих органів. За концепці-єю, планується спрощення податкової си- стеми та адміністрування податків для по-кращення інвестиційного клімату в Україні.

Протягом найближчого часу (у планах Міністерства — це 2017 рік) очікується запро-

вадження: єдиного рахунка для сплати по-датків і зборів; податку на виведений капі-тал; єдиної звітності за єдиним соціальним внеском і податком на доходи фізичних осіб.

Олександр Шемяткін, партнер «КМ Партнери», аргументував необхідність за-провадження та детально проаналізував положення щодо податку на виведення ка-піталу. Доповідач резюмував, що введення податку дозволить, за оптимістичним сце-нарієм, до 2022 року на 2 % збільшити ВВП.

На захід був запрошений Альгірдас Шемета, бізнес-омбудсмен України, ко-трий розповів про роль Ради бізнес-омбуд-смена при вирішенні спорів з податковими органами. Пан Шемета підкреслив, що Ра- да — організація, непідконтрольна та непід-звітна органам державної влади, завдяки чому дотримується принцип об’єктивності та законності при розгляді заяв. Доповідач звернув увагу на той факт, що у Європі, на відміну від України, у відносинах бізнесу із владою діє принцип верховенства змісту за-кону над формою.

VI Податковий форум: новели, судова практика, перспективи

21 вересня 2017 року у м. Києві відбувся VI Податковий форум, організований Асоціацією правників України (АПУ)


Під час другої сесії Податкового фору-му доповідач Лариса Антощук, керівник практики вирішення податкових спорів КПМГ в Україні, поділилася своїми пора-дами щодо перспектив податкових спорів з трансфертного ціноутворення, а також окреслила основні тенденції і статистику вирішення таких спорів у 2017 р. в Україні.

Як підтвердити статус бенефіціарного власника доходу із джерелом походження з України, розповів Сергій Овчаров, керів-ник практики інвестицій та бізнес-струк-турування АО «Легітимус». Концепція «бе-нефіціарного власника доходів» стосується податкових агентів, котрі виплачують іно-земним компаніям дивіденди, відсотки чи ліцензійні платежі, а також застосовують звільнення від оподаткування або знижені ставки по міжнародним податковим уго-дам. Спікер дав конкретні рекомендації із власного досвіду, як підтвердити свій статус та що необхідно зробити перед виплатою доходу на користь нерезидента.

Керівник податкової практики ЮФ Evris, Андрій Реун представив доповідь на тему вирішення податкових спорів, пов’язаних із операціями з іноземним елементом. Юрист детально розповів, яка практика вирішення спорів щодо податку на доходи нерезиден-тів, щодо податку на прибуток підприємств та щодо податку на додану вартість на сьо-годні є ефективною.

Які нові можливості бізнесу обіцяє імп-лементація плану BEPS в Україні? На це пи-

тання відповіла Ольга Решетнік, радник АО Ario, а також пояснила, що заважає їх впровадженню в дію в Україні. Ставлення юристів до плану BEPS двояке: деякі вва-жають, що ініціативи країн G20 не можуть бути реалізовані в повній мірі. За словами Геннадія Войціцького, партнера ЮФ Baker McKenzie, який модерував цю сесію, цей план може містити серйозні наміри щодо деофшоризації.

Друга частина форуму розпочалася з майстер-класу «Як виграти податковий спір за допомогою Ради бізнес-омбудсмена в Україні. Успішні стратегії та аналіз практич-них кейсів», який провели Тетяна Лисовець та інспектори Ради бізнес-омбудсмена в Україні Юліана Ревюк і Андрій Боднарчук.

Далі юристи провідних юрфірм поділи-лися своєю практикою щодо вирішення ак-туальних питань податкової практики.

Марина Томаш, радник, керівник практики податкового консалтингу та прак-тики бухгалтерського обліку АО Spenser & Kauffmann, розповіла про новації у сфері оподаткування ПДВ, а саме про державні дотації ПДВ замість спецрежиму.

Надзвичайно актуальну і болючу тему зупинення реєстрації податкових наклад-них порушив Володимир Рак, керівник податкової практики, радник ЮК MORIS GROUP. Він описав загальний алгоритм зу-пинення реєстрації, окреслив критерії бло-кування накладних, представив практич-ний кейс та навів підстави для скасування

рішення комісії ДФС. А також відповів на багато запитань аудиторії.

Відсоток виправдувальних вироків із розглянутих у 2016 році кримінальних справ по обвинуваченню в ухиленні від сплати податків становить 36,4%. Таку інформацію озвучив Олександр Максименко, адвокат АО Arzinger, а також поділився власним до-свідом щодо захисту у кримінальних про-вадженнях та надав багато практичних по-рад. А порадами щодо судових справ у сфері банкрутства поділився керівник податкової практики ЮФ «Алєксєєв, Боярчуков та парт-нери» Роман Блажко.

Завершився форум панельною диску-сією з питань судової практики, яку вели представники суддівського корпусу та біз-несу. Модератором дискусії був Віталій На-конечний, помічник-консультант народно-го депутата Андрія Журжія.

Асоціація правників України висловлює подяку всім спікерам форуму, ексклюзивно-му генеральному партнеру заходу — АК «Со-коловський і Партнери», а також усім парт-нерам та інформаційним партнерам, які по-сприяли організації та проведенню форуму.



ЕКСКЛЮЗИВНИЙ ГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР

ПАРТНЕР 2-Ї СЕСІЇ

ПАРТНЕРИ ФОРУМУ



Перша сесія, що почалася після вступного слова учасників, про-ходила у формі дискусії між представниками Вищої кваліфі-каційної комісії суддів України

(ВККС), Громадської ради доброчесності (ГРД) та суддівського корпусу.

Першим взяв слово Станіслав Щотка, секретар кваліфікаційної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Се-кретар зазначив, що він пишається зробле-ною роботою, підкреслив, наскільки вона була напруженою для всіх учасників ВККС, та більш ніж стримано схвалив роботу ГРД, однак наголосив, що критики все ж було за-багато.

Щодо процедури оцінювання кандидатів у судді пан Щотка зазначив, що вони винесли багато уроків та планують удосконалювати процедуру: переводити тести і практичні за-вдання в електронну форму при одночасно-му складанні цих завдань усіма кандидата-ми; на практичні завдання виділяти більше часу (до 8 годин) тощо.

Опонентом представника ВККС у дис-кусії став Андрій Савчук, член Громадської

ради доброчесності, партнер ЮК MORIS GROUP. Свою доповідь він присвятив темі важливості довіри до прозорості процедури конкурсу як запоруки довіри до майбутнього Верховного Суду.

Він стверджував, що довіри не було через низку об’єктивних причин, але наразі важ-ливо, як Верховний Суд буде функціонувати надалі. Чи побачить суспільство орган, що буде об’єктивно, професійно і неупереджено виконувати свою функцію.

Пан Савчук висловив своє ставлення до такого інституту як ГРД, назвав його великим експериментом, однак надзвичайно необхід-ним суспільству як елемент системи проти-ваги та для забезпечення прозорості конкур-су. Зазначив, що діяльність ГРД недостатньо урегульована законодавчо, і всі його учасни-ки працювали фактично як волонтери.

Цікавою була оцінка роботи ВККС, озвуче-на Редою Молієне, головою Національної су-дової адміністрації Литви, міжнародним екс-пертом Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні». Вона зазначила, що після роботи в Україні зрозуміла, що у Литві вже дав-но забули, що означає важко працювати.

Пані Молієне високо оцінила участь громадськості, саму процедуру конкурсу та оперативність, з якою він був проведений; запропонувала удосконалити стосунки між ВККС та ГРД та пообіцяла брати приклад з України при удосконаленні конкурсних пра-вил відбору у Литві.

У дискусії також брали участь кандидати на позиції суддів Верховного Суду та інші гості форуму, висловлюючи своє ставлення до проведеного конкурсу. Однак думки зі-йшлися на тому, що процедура вкрай необ-хідна, хоч і потребує вдосконалення.

Друга сесія ІІІ Південноукраїнського фо-руму була присвячена питанням морського права: сучасні виклики та практичні поради.

Модератор сесії — Андрій Костін, за-ступник голови Ради адвокатів Одеської об-ласті, адвокатська компанія «Право». Висту-пили 2 учасника: Артем Волков, керівник практики морського та транспортного права ЮФ «АНК», та Кіріна Ряшенцева, старший юрист Interlegal.

Артем Волков зосередив увагу гостей на питаннях форс-мажору на транспорті та по-рекомендував, що треба знати юристу для успішного вирішення бізнес-спорів.

По-перше, юрист звернув увагу на від-сутність у законодавстві України терміну «форс-мажор». Натомість існує поняття об-ставин непереборної сили, яке віднедавна визнане тотожним форс-мажору.

По-друге, нагадав, що підтвердження факту форс-мажору (сертифікат про форс-мажорні обставини) тепер видають регіо-нальні торгово-промислові палати і він є рів-носильним виданому Торгово-промисловою палатою України.

Автор зазначив, що надзвичайно важли-во для вирішення спорів у разі форс-мажору прописувати положення про такі обстави-

ІІІ Південноукраїнський форум: підсумки розмови

8 вересня 2017 року у м. Одесі відбувся

ІІІ Південноукраїнський форум, присвячений обговоренню новел

процесуального законодавства, найбільш актуальних

питань захисту бізнесу та особливостей його розвитку. Також не залишилися поза

увагою цікаві практичні аспекти у галузі морського

права


ни у договорі. Зокрема, варто передбачити, які саме обставини будуть вважатися форс-мажором; визначити період, протягом якого необхідно про них повідомити; у який спосіб це зробити та період, протягом якого договір припиняється, якщо обставини продовжу-ють існувати.

Кіріна Ряшенцева виступила з доповід-дю щодо придбання, реєстрації та експлуа-тації яхт за кордоном. Вона доволі детально пояснила процес оптимізації оподаткування шляхом придбання яхти юридичною осо-бою, зареєстрованою в офшорі, в інтересах фізичної особи — власника.

При цьому, як пояснила юрист, немає не-обхідності отримувати індивідуальну ліцен-зію НБУ на здійснення інвестицій за кордон, адже заснувати таку компанію можна без статутного капіталу.

Третя сесія була присвячена питанням захисту бізнесу. Модератор сесії, Тетяна Су-ярко, член Ради суддів України, суддя-спікер господарського суду Харківської області, в якості вітального слова зазначила, що вірить в те, що настане час, коли ми перестанемо говорити про захист бізнесу від держави.

А наразі тема для обговорення дово-лі чутлива та актуальна. Першим виступив Юрій Сергєєв, голова Відділення АПУ в Одеській області, адвокат, керуючий партнер Юридичного бюро Сергєєвих, з доповіддю про захист від ДФС.

Він розповів про нюанси оскарження рі-шень ДФС та зауважив, що ця служба висту-пає відверто проти бізнесу, тому, відповідно, адміністративний шлях вирішення спорів переважно безрезультатний. Є шанс відсто-яти свою позицію лише в суді.

До речі, ще один шлях захисту від неза-конних рішень ДФС і не тільки — звернення до Ради бізнес-омбудсмена. Як це успішно зробити, розповів у своїй доповіді Олек-сандр Байдерін, адвокат, керуючий партнер ЮК CLS. Юрист зазначив, що в Раді бізнес-ом-будсмена працюють топові юристи провідних юрфірм України, тому її професійний рівень надзвичайно високий. Саме це стало запору-кою успішного (для бізнесу) розв’язання бага-тьох адміністративних конфліктів.

Власне, це і підкреслив доповідач: Рада розглядає лише конфлікти бізнесу з владою чи монополіями. Крім того, скаржник має пройти всі адміністративні шляхи вирішен-ня питання, але не звертатися до суду, для того, щоб інспектор прийняв заяву. Важливі умови: відсутність цейтноту для вирішення справи та повний порядок у документах, що подаються на розгляд інспектору.

Доповідач звернув увагу на те, що Рада не наділена повноваженнями суду, тому просити її відмінити рішення чи вчини-ти інші примусові дії не варто — у розгляді звернення буде відмовлено.

Всі доповідачі звернули увагу на по-силення впливу та контролю, часто непра-вомірного, з боку багатьох контролюючих органів, особливо СБУ, та правоохоронних. Часто вони користуються можливістю засто-совувати спеціальні санкції проти бізнесу, що веде зовнішньоекономічну діяльність. Про методи захисту від них розповів Сергій Смірнов, радник Sayenko Kharenko.

Пан Смірнов зазначив: складність захис-ту полягає в тому, що компанії до останнього моменту не знають про ініціювання проти них справ. Також юрист розповів про осо-бливості захисту та дав корисні практичні поради, як можна призупинити дію спеці-альних санкцій.

Андрій Селютін, адвокат, голова пів-денноукраїнського офісу, партнер АО «Ар-цінгер», присвятив доповідь стосункам біз-несу з Державною службою з питань праці та назвав три шляхи протидії їх тиску. По-перше, дотримуватися законодавства, щоб у інспектора просто не було можливості зна-йти порушення. Це, мабуть, найскладніший шлях. По-друге, можна шукати порушення у роботі самого інспектора і оскаржувати його дії. По-третє, взагалі не укладати з праців-никами трудові договори. Як альтернативу пан Селютін запропонував цивільно-правові угоди та стажування.

Загалом, основною думкою всіх учасни-ків третьої сесії було посилення агресивного тиску державних органів на бізнес.

Четверта сесія розпочалася доповідями, що стосуються розвитку юридичного бізне-

су. Андрій Павлишин, молодший партнер ЮКК «Де-юре», висловив своє бачення ево-люції юридичних послуг та поділився своїми спостереженнями, як технології змінюють юридичний бізнес. Він зазначив, що незва-жаючи на відтік клієнтів (завдяки доступ-ності інформації), юристи все ж знаходять для себе нові можливості, використовуючи переваги інформаційних технологій.

Андрій Романчук, керуючий партнер ЮК MORIS GROUP, поділився історією успі-ху компанії та розповів, як із регіонального рівня компанія вийшла на столичний ринок юридичних послуг. Не забув пан Романчук у цій історії знайти місце і для Асоціації прав-ників України, висловивши подяку за під-тримку у часи кризи.

Насамкінець відбулася панельна диску-сія щодо особливостей юридичного бізнесу на півдні України. Учасниками дискусії були Володимир Зубар, керуючий партнер ЮФ «Юрлайн», Олександр Кифак, керуючий партнер ЮФ «АНК», Микола Мельников, партнер Interlegal, та Юрій Сергєєв, керую-чий партнер Юридичного бюро Сергєєвих.

Учасники окреслили специфіку бізнесу південного регіону, зауважили напрацьова-ну практику співпраці з іноземними бізне-сами, обґрунтували небажання юридичних фірм Одещини рости до столичного рівня. Обговорили якість юридичної освіти та си- стеми мотивації, геополітичні та економічні особливості регіону, близькість до гарячих регіонів, їх вплив на бізнес-середовище та юридичний ринок.




тема НОмераСамОВрядуВаННя адВОкатураЗахОдИ аПу

Організаторами ви-ступили Асоціація правників України спільно з Проектом Європейського Со-

юзу «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» та Міністер-ством юстиції України.

Подібний захід відбувся 29 серпня у Львові. Модератором заходу у Дніпрі був Довидас Віткаускас, координатор Про-екту ЄС «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні». Також на круглому столі виступили іноземні гості: Дамір Сіте, су-довий виконавець при Вищому господарському суді м. Суботи-ця, Сербія, та Ельміра Міцкєне, спеціаліст з автоматизованої системи виконавчого прова-дження Литовського центру ре-гістрів, Литва.

Від імені правової спільно-ти виступали Олексій Савчук, голова Відділення Асоціації правників України в Дніпро-петровській області, директор АО «Ассирія», адвокат; Олексій Трунов, заступник голови Ради адвокатів Дніпропетровської області, та Олексій Воронько, партнер Ario Law Firm.

Позицію приватних вико-навців озвучила Світлана Білан, приватний виконавець з Києва, та інші учасники обговорення.

Мін’юст представили Ан-дрій П’ятницький, заступник начальника Головного терито-ріального управління юстиції з питань державної виконавчої служби — начальник Управлін-ня державної виконавчої служ-би Головного територіального управління юстиції у Дніпро-петровській області, та Наталія Храмова, заступник началь-ника Управління — начальник відділу правового забезпечення виконання рішень Управління державної виконавчої служ-би Головного територіального управління юстиції у Дніпропе-тровській області.

У вітальному слові пан Тру-нов лаконічно визначив, чому варто так багато уваги приділя-ти темі обговорення: тому що, власне, заради ефективного ви-конання кінцевого рішення вся судова процедура і має сенс.

Отже, про те, як зробити ви-конання ефективним, і радили-ся гості заходу. Дамір Сіте поді-лився досвідом впровадження у Сербії інституту приватних виконавців та зазначив, що на цьому шляху кожна держава має справу з двома виклика-ми. По-перше, необхідно чітко визначити обсяг повноважень та зону втручання виконавця (тобто прийняти якісний за-кон). А, по-друге, не допустити приховання боржником своїх активів.

Він зауважив, що важливий фактор для ефективного вико-нання рішень — належна мате-ріальна мотивація виконавця. Цього у державних структурах досягти вкрай складно.

Підтримав цю думку і Олек-сій Воронько, закликавши всіх бажаючих складати іспити і приєднуватися до когорти при-ватних виконавців, адже роботи найближчим часом точно виста-чить на всіх, оскільки, судячи зі статистики, рівень виконання судових рішень на сьогодні над-звичайно низький.

Ельміра Міцкєне у своїй до-повіді звернула особливу увагу на роль органу самоврядування (Асоціації), який, при ефектив-ному функціонуванні та фінан-суванні, здатен захищати права та інтереси спільноти виконав-ців і навіть впливати на зако-нотворчість. Тому порадила не зволікати та заснувати таку Асо-ціацію і в Україні.

До речі, ця порада стала у нагоді і у відповіді на питання одного з гостей про те, як проти-стояти можливому тиску з боку правоохоронних органів. Моде-ратор зазначив, що при належ-ному налагодженні діалогу мож-на не тільки протистояти тиску, але й користуватися допомогою правоохоронців. Що в такій ро-боті буде дуже доречним.

Учасники окреслили доволі суттєву проблему передачі справ від державних виконавців до приватних. На жаль, на сьогод-ні це питання не врегульоване, тому на практиці пропонується брати до приватного виконання справи, ще не передані держав-ним виконавцям.

Багато часу зайняло обгово-рення практичних питань органі-зації офісу приватного виконав-ця. Наталія Храмова пояснила, що встановлені чіткі та обґрунто-вані вимоги до офісу, наприклад, щодо охорони, сейфів, замків, наявності телефона, факсу, досту-пу до мережі Інтернет, метражу, наявності окремих кабінетів для кожного виконавця тощо.

Комісія, яка перевіряє стан офісу, складає акт на місці. Якщо є невідповідності і акт не під-писаний, у виконавця немає жодних часових і кількісних об-межень щодо повторної подачі заявки на перевірку. Водночас, як зазначила доповідач, сьогод-ні органи юстиції налаштовані дуже прихильно і намагаються сприяти відкриттю нових офісів.

Приватні виконавці: національні особливості та поради на майбутнє

31 серпня 2017 року у м. Дніпрі

відбувся круглий стіл, присвячений питанням реформування системи

виконання судових рішень та діяльності

приватних виконавців

АсОціАція прАвниКів УКрАїни | www.uba.ua 11№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУАсОціАція прАвниКів УКрАїни | www.uba.ua 11№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ

СамОВрядуВаННя адВОкатураЗахОдИ аПу

Львів: обговорення реформи системи виконання судових рішень

М одератором заходу та ак-тивним учасником диску-сій був Довідас Віткаускас, координатор Проекту ЄС «Підтримка реформ у сфе-

рі юстиції в Україні». Позицію Мін’юсту озвучував Костянтин Сілкін, заступник директора департаменту Державної вико-навчої служби.

Від імені судової гілки влади виступали Володимир Кравчук, член Правління Асо-ціації правників України, президент Асоці-ації розвитку суддівського самоврядування України, суддя Львівського окружного ад-міністративного суду, та Юрій Березюк, помічник голови Господарського суду Львів-ської області.

Також були запрошені правники, діючі приватні виконавці та іноземні гості (Да-мір Сіте, судовий виконавець при Вищому господарському суді м. Суботиця, Сербія, та Ельміра Міцкєне, спеціаліст з автомати-зованої системи виконавчого провадження Литовського центру регістрів, Литва).

Після вітального слова, у якому були озвучені вкрай низькі показники виконан-ня судових рішень в Україні та риторичне питання, чому про це так мало говорять, до слова запросили Даміра Сіте.

Гість із Сербії нагадав: протягом корот-кого періоду у 18 — 19 столітті у Львові таки діяли приватні виконавці.

Загалом, його промова стосувалася до-волі повчального досвіду Сербії, яка з 2012 року проходить свій шлях до цивілізованого та ефективного виконання судових рішень. До цього часу рівень виконання був анало-гічним вітчизняному, а у суспільстві пану-вала відверта зневага до сумлінного вико-нання зобов’язань. Спікер пов’язує це з не-

якісним законодавством та неефективним механізмом примусу.

Після прийняття закону про впрова-дження системи приватних виконавців си-туація з виконанням судових рішень значно покращилася. Якісні зміни відбулись і у про-цесі досудового врегулювання спорів, адже люди збагнули невідворотність виконання зобов’язань.

Пан Сіте підкреслив, що у цього успіху 2 складові: якісний закон з чіткою і прозо-рою процедурою (щоб уникнути можливих зловживань з боку виконавців) та реальний доступ виконавця до майна, на яке можна накласти стягнення без порушення базових прав боржника.

Далі слово мав представник правників України Юліан Хорунжий, член Правління АПУ, партнер Ario Law Firm. Він навів показ-ники виконання судових рішень в Україні у відсотках та реальних сумах стягнень і за-значив, що у приватних виконавців в Укра-їні є широке поле діяльності. Але це матиме сенс за умови, що будуть внесені зміни до законодавства в частині розширення їх по-вноважень щодо граничних сум стягнення та суб’єктного складу боржників.

Також мова йшла про питання самовря-дування — заснування Асоціації приватних виконавців. Для цього необхідно значно збільшити кількість виконавців, внесених до реєстру. В планах — 500 виконавців до кінця цього року.

Костянтин Сілкін зауважив, що Асоціа-ція буде наділена широкими повноважен-нями у сфері самоврядування і доступу до

професії, на зразок Національної асоціації адвокатів України. Будуть також затвердже-ні Статут та Кодекс професійної етики.

Щоправда, думки учасників щодо до-ступу до професії розійшлися. Якщо пан Хорунжий вважає його достатньо прозорим та відкритим, то Іван Крегул, приватний ви-конавець із Закарпаття, стверджує, що певні обмеження все ж існують. Він запропонував переглянути вимоги до освіти та стажування.

Надзвичайно цікавим досвідом прак-тичного функціонування приватних ви-конавців поділилася гість із Литви Ельміра Міцкєне. Сьогодні там діє виключно приват-на виконавча служба. До її впровадження, що традиційно, рівень довіри до державних приставів був низьким. Наразі ж активність приватних настільки висока, що боржники воліють виплачувати борги самостійно.

Що цікаво, литовські виконавці сплачу-ють вартісну страховку особистої відпові-дальності, не розміщують публічну рекла-му, надають послуги медіації та констатації юридичного факту, а також сплачують висо-кі внески до організації самоврядування.

Крім того, значно полегшує роботу ви-конавців у Литві електронне ведення справ, наявність розгалуженої системи електрон- них реєстрів. Це прискорює виконання рі-шень і запобігає проявам зловживань і ко-рупції. Пані Міцкєне розповіла про систему автоматичного пропорційного розподілу коштів боржника між усіма кредиторами, електронні аукціони та особливо уважне ставлення кредиторів до звітів виконавців, навіть про відсутність коштів у боржника.

29 серпня 2017 року у Львові відбувся круглий стіл,

присвячений реформуванню системи виконання судових

рішень та діяльності приватних виконавців. Організатори

заходу — Асоціація правників України спільно з Проектом Європейського

Союзу «Підтримка реформ у сфері юстиції в Україні» та

Міністерством юстиції України


СамОВрядуВаННя адВОкатураЗахОдИ

Неповнолітні у футболі: правовий статус, контракт, навчання

З вітальним словом виступили Па-тріціа Моєрсен, президент AIAF, юрист (Франція), Юрій Запи-соцький, генеральный секретар ФФУ, та Юлія Морозова, юрист

(Україна). Пані Моєрсен розповіла, кого слід вважати неповнолітніми, як забезпечити їх захист та мобільність. Долучився до вступ-ного слова також Раффаеле Полі, доктор гуманітарних наук Університету Невшате-ля, голова CIES Football Observatory (Швей-царія).

Першу сесію присвятили питанням осві-ти та тренування неповнолітніх. Доповідачі шукали відповіді на питання, що стосують-ся фінансування неповнолітніх гравців: хто повинен фінансувати молодих футболістів, що саме необхідно фінансувати та яких фі-нансових результатів варто очікувати.

Учасники обговорили різноманітні моделі тренування та навчання молодих спортсменів на прикладах клубних трену-вальних центрів, футбольних академій, на-ціональної футбольної школи та приватних компаній.

До дискусії долучилися Саер Сек, віце-президент Сенегальської футбольної феде-рації, президент Сенегальської футбольної ліги, президент Diambars Senegal, Ігор Гри-щенко, директор Департаменту правової

роботи та міжнародних зв’язків ФФУ, відпо-відальний секретар контрольно-дисциплі-нарного комітету (Україна), та Андрій Ха-рітончук, керівник юридичної служби ФК «Шахтар» (Україна). Модератором виступав Даніель Краво, юрист (Бразилія).

У межах першої сесії також відбувся круглий стіл з правових питань, на якому учасники поділилися своїми думками щодо контрактних відносин між клубами та ака-деміями, проаналізували мінімальні стан-дарти освіти футболістів та посперечалися щодо того, чи діти у футболі достатньо захи-щені. У круглому столі брали участь Стефен Семпсон, юрист (Великобританія), Карім Ад’ель, юрист (Марокко), та Севан Кар’ян, юрист (Франція).

Друга сесія стосувалася питань пра-цевлаштування неповнолітніх футболістів. За участі модератора, юриста Давіда Кас-серлі (Швейцарія), Рено Дюшан, юридич-ний радник RSC Anderlecht (Бельгія), Кепа Ларумбе, директор з юридичних питань Real Federación Española de Fútbol (RFEF), та Александра Гомез Бруінвуд, юридич-ний радник FIFPro (Нідерланди), ділилися

досвідом укладання контрактів з неповно-літніми та вирішення питань щодо суб’єкта отримання оплати за результати роботи не-повнолітнього.

Крім того, іноземні юристи на прикла-дах з національних правил розповіли, які є види контрактів професійних гравців; від-повідали на питання, чи існує зобов’язання підписати перший професійний контракт з клубом, який забезпечує тренування; та ви-значали роль батьків і посередників у під-писанні контракту.

Насамкінець першого дня учасники об-говорили складну та дискусійну тему щодо двонаціональних гравців, які представля-ють одну країну на молодіжному міжнарод-ному рівні та іншу — на старшому міжна-родному рівні. Окремим питанням розгля-нули ситуацію з мексиканськими гравцями, народженими в США.

Після підбиття підсумків гостей конгре-су чекав коктейль та вечеря.

Другий день конгресу був присвячений проблемам трансферу неповнолітніх у кон-тексті виконання правил FIFA. Доповідачі визначили принципи заборони трансферів/позики молодих спортсменів та окреслили винятки із правил, а також поділилися до-свідом, як треті сторони просувають кар’єри неповнолітніх футболістів.

Цікава дискусія щодо покращення си- стеми, визначення обов’язків зацікавлених сторін у футболі та добросовісної практи-ки розгорнулася між юристами Йоахімом Райном(Німеччина), Себастіаном Ледю-ром (Бельгія) та Луісом Рібейро (Бразилія).

Завершила дводенний конгрес Гене-ральна Асамблея AIAF.

Захід відбувся за фінансової підтримки Федерації футболу України та ЮК MORIS GROUP.

18 вересня 2017 року у м. Києві за сприяння

Асоціації правників України пройшов V конгрес,

організований Міжнародною асоціацією футбольних

адвокатів (AIAF). Цьогорічний захід присвячений питанням

неповнолітніх у футболі


Програма готує Адвокатів Май-бутнього — професіоналів, які готові надавати правничу до-помогу відповідно до найвищих етичних стандартів, є агентами

змін у сфері правосуддя та лідерами у про-фесійній спільноті.

Навчання складається з чотирьох мо-дулів, які охоплюють найважливіші теми у роботі адвоката — робота з клієнтом, вза-ємодія з колегами — процесуальними опо-нентами в суді, комунікація у юридичному співтоваристві, зв’язки з громадськістю і медіа та багато іншого!

Учасниками Програми можуть стати адвокати з усієї України, які здійснюють активну громадську діяльність, залучені до процесів вдосконалення надання правни-чої допомоги, мають власне бачення та ідеї щодо реформ у сфері правосуддя й готові працювати над вдосконаленням правової системи країни.

Відбір учасників проводитиметься шля-хом анкетування та, за необхідності, осо-бистого інтерв’ю.

Для того щоб стати учасником Програми, необхідно заповнити анкету. Перед заповне-нням анкети ознайомтеся з переліком запи-тань, умовами Програми, правилами участі та рекомендаціями щодо заповнення анкет.

Усі документи доступні на сайті програ-ми www.tomorrowslawyer.org.

Заявки для участі приймаються з 3 до 29 жовтня 2017 року включно.

Старт навчання заплановано на грудень 2017 року та відбудеться у Києві.

Програма «Адвокат Майбутнього» реа-лізується Асоціацією правників України та

Всеукраїнським об’єднанням адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, за підтримки Посольства Сполучених Штатів Америки та проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні», що фінансу-ється Урядом Канади та впроваджується Ка-надським бюро міжнародної освіти.

Програма «Адвокат Майбутнього» була розроблена протягом 2016 — 2017 років за підтримки проекту «Доступна та якісна правова допомога в Україні» з експертним внеском Канадської асоціації юристів. По-гляди учасників та експертів Програми не обов’язково співпадають з офіційною по-зицією партнерів програми «Адвокат Май-бутнього».

«Адвокат Майбутнього»: набір нових учасників програми розвитку

Програма «Адвокат Майбутнього» — перша всеукраїнська програма

професійного розвитку адвокатів, спрямована на підвищення якості правничої допомоги, ефективного впровадження

реформ у сфері правосуддя та розвиток юридичної спільноти в Україні, починає набір учасників

на другий сезон

Зростай серед кращих!

НАБІР НА ДРУГУ СОТНЮ ПРОГРАМИ!

РЕЄСТРАЦІЮ ВІДКРИТО


ЗахОдИ кОмІтетІВ

T акі дослідження ре-гулярно проводять юристи в різних кра-їнах з метою визна-чення усталеної прак-

тики в угодах злиття та погли-нання. В Україні це дослідження ініційоване членами Комітету

АПУ з корпоративного права та фондового ринку і проводити-меться вперше. Результати опи-тування будуть використані для вдосконалення корпоративного законодавства України.

Результатом дослідження стане звіт, у якому будуть ві-

дображені основні параметри угод злиття та поглинання в Україні; інструменти, які ви-користовують учасники таких угод, та висновки щодо устале-ної практики в угодах злиття та поглинання в Україні.

Результати будуть доступні для всіх учасників досліджен-ня, а також будуть розміщені в публічному доступі на ресурсах Асоціації правників України (АПУ) та у ЗМІ. Окрім цього, звіт

буде розповсюджений серед організацій, які сприяють залу-ченню інвесторів в Україну.

У разі виникнення запитань щодо дослідження Ви можете звертатися до голови Комітету АПУ з корпоративного права та фондового ринку Анни Бабич за адресою: [email protected] або Секретаріату АПУ за тел.: 0(44) 492-88-48 чи адре-сою: [email protected], контактна особа — Вікторія Доценко.

Дослідження для вдосконалення практики M&A в Україні

Асоціація правників України розпочинає перше комплексне дослідження основних умов угод

злиття та поглинання в Україні

Вказані пропозиції мають на меті підвищити ефективність правового регулювання у цій сфері суспільних відносин, зо-крема забезпечити гарантії за-

хисту прав осіб, які беруть участь у розгля-ді органами Антимонопольного комітету України справ про порушення вказаного законодавства.

У зверненні підкреслено ті обставини, що Асоціація є всеукраїнською громад-ською організацією, яка об'єднує близько 6 000 правників з метою сприяння втілен-ня в життя принципу верховенства права в державному, суспільному та громадському

житті, сприяння розбудови правової держа-ви та розвитку юридичної професії.

До лав АПУ входить велика кількість провідних експертів із різних сфер науки та практики, які, у свою чергу, володіють знан- нями та широким практичним досвідом у відповідних галузях.

Зокрема, в АПУ активно функціонує Комітет з конкуренційного права (надалі – Комітет АПУ), серед пріоритетів і завдань

якого є участь у вдосконаленні профільного законодавства.

Комітетом АПУ було розглянуто про-ект Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про захист еконо-мічної конкуренції» (реєстр. № 6723 від 14.07.2017). Загалом, позитивно оцінюючи цілі запропонованих змін, Комітет АПУ під-готував пропозиції до законопроекту, які й просить врахувати.

Пропозиції до законопроекту про захист економічної

конкуренції3 жовтня 2017 року Комітет Асоціації правників України

звернувся до Комітету економічної політики

Верховної Ради України та до Голови Комітету Андрія

Іванчука особисто з проханням врахувати пропозиції Комітету АПУ з конкуренційного права при розгляді проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України

про захист економічної конкуренції» (реєстр. № 6723

від 14.07.2017 р.)



Модератором засідання був Арсен Мілютін, заступник голови Комітету АПУ з проце-суального права, адвокат, рад-ник судової практики ЄПАП

Україна.Першим виступив представник

Мін’юсту Максим Кодунов, начальник Управління представництва інтересів дер-жави в закордонних юрисдикційних орга-нах Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції Украї-ни. У своїй доповіді він намагався донести ідею про те, що наразі позиція громадян у спорах з іноземною державою, наприклад, про заподіяння шкоди, не захищена.

Річ у тім, що суди при вирішенні поді-бних справ посилаються на Конвенції, що не регулюють питання судового імунітету іноземних держав. А спеціального закону, що передбачений Законом України «Про міжнародне приватне право», не існує. Що-правда, на розгляді Верховної Ради вже є відповідний законопроект, що має чітко ви-значити межі застосування судового імуні-тету іноземних держав.

На сьогодні ж, як зазначає доповідач, позиція судів є надто негнучкою, оскільки вони підтримують правило абсолютного імунітету іноземної держави.

Юристи компанії CMS Reich-Rohrwig Hainz Тарас Тертичний та Марина Под- березська зосередили увагу учасників на проблемах під-судності українським судам спорів з вибором іноземного суду.

Юристи зазначили, що згідно українського законо-давства та роз’яснень Вищого господарського суду не пе-редбачено припинення про-вадження у справі у випадку, коли сторони уклали угоду

про передачу цього спору на вирішення державного іноземного суду.

Учасниця засідання Ніна Кучерук, ад-вокат і керівник практики судових спорів та арбітражу Jurimex, присвятила свою до-повідь питанням арбітражної угоди при ви-значенні підвідомчості та підсудності справ з іноземним елементом, що переважно має місце у господарському процесі.

Пані Кучерук досить чітко визначила, за яких умов український суд приймає такі справи до розгляду, та перелік помилок (з детальним аналізом), яких може припусти-тися суд. Наприклад, неправомірним може визнаватися рішення про відмову у при-йнятті позовної заяви у справі з іноземним елементом у зв’язку з наявністю арбітраж-ної угоди про передачу спору до арбітра-жу, оскільки таких підстав для відмови не передбачено законодавством, а можли-вість звернення до арбітражу — право, а не обов’язок сторони.

Помилкою також вважатиметься при-пинення провадження у справі за заявою відповідача, зробленою ним після подання своєї першої заяви по суті. Детальніше про

це можна довідатися з презентації пані Ку-черук.

Отже, автор робить висновки, що на-явність арбітражної угоди не перешкоджає розгляду справи в українському суді, не може бути причиною відмови у прийнятті справи до розгляду, однак може бути під-ставою для припинення провадження у справі за умов та у порядку, передбаченому законом.

Ще одне питання, що стало предметом обговорення на засіданні, стосувалося під-судності сімейних спорів за участю інозем-ного елементу. Доповідачем була Таліна Кравцова, адвокат, керівник практики сі-мейного права ЄПАП Україна.

Юрист визначила, які саме спори вважа-тимуться з іноземним елементом та яким законодавством варто керуватися при їх вирішенні та визначенні підсудності.

Крім того, автор поділилася досвідом, які дії варто здійснити при підготовці спра-ви до суду: встановити, нормами якого пра-ва регулюються спірні відносини; з’ясувати, чи була досягнута договірна підсудність між сторонами; встановити цивільну про-

цесуальну правосуб’єктність; коректно оформити повнова-ження представника; забез-печити правильність оформ-лення доказів та інших мате-ріалів справи тощо.

На завершення учасники порадили дуже уважно ста-витися до прописування по-ложень арбітражної угоди: обов’язково вказати назву конкретного арбітражу та пе-реконатись у підвідомчості та підсудності спору іноземно-му арбітражу.

Спори з іноземним елементом: труднощі підсудності

7 вересня 2017 року у м. Києві Комітет Асоціації правників

України з процесуального права провів засідання, на якому обговорювали

актуальні питання компетенції вітчизняних судових органів у спорах з іноземним елементом



У часники намагалися дати відпо-відь на питання, як знайти ци-вілізований та демократичний компроміс між свободою слова, з одного боку, та правом особи

на захист честі та гідності, з іншого.До обговорення долучилися Борислав

Береза, народний депутат України; Анна Іщенко, керівник відділу представництва в судах ТОВ «ЮРІМІКСІКО», адвокат; Воло-димир Бойко, голова департаменту кому-нікацій ЮФ Ario Law Firm, екс-журналіст та телеведучий; Світлана Крюкова, заступ-ник головного редактора інтернет-газети «Страна.ua»; Айдер Муждабаєв, журналіст, медіаменеджер, заступник генерального директора кримськотатарського телекана-лу ATR; Віталій Мороз, керівник програм нових медіа ГО «Інтерньюз-Україна»; Мус-тафа Найєм, народний депутат України; Катерина Нікітюк, партнер Юридичної компанії «Міллер»; Олександр Барабошко, блогер; Cергій Дідковський, pr-cтратег; Анастасія Станко, журналістка hromadske.ua; Михайло Чаплига, представник Упо-вноваженого Верховної Ради України з прав

людини — начальник Управління комуні-кативної політики та зв’язків із громад-ськістю; Елліна Шнурко-Табакова, голова правління Асоціації підприємств інфор-маційних технологій України; Катерина Брюханова, начальник юридичного відді-лу Всеукраїнської асоціації переселенців, правник, експерт з нормотворення; Тетяна Попова, експерт ГО «Інформаційна безпе-ка», та інші.

Відкривала засідання Анастасія Станко, заявивши, що свобода слова у нас в держа-ві під загрозою: їх компанія відчуває тиск з боку державних органів, щодо яких вони проводили розслідування. Цікаве заува-ження — співробітники hromadske.ua обме- жуються у праві на власний розсуд вести свої соціальні аккаунти, хоча це не завжди є дієвим.

Віталій Мороз, взявши слово, зазначив, що розвиток цифрових технологій прино-сить не тільки користь, але й дає можли-вості для зловживань при розповсюдженні інформації. Особливо у нашій країні, де питання цифрової безпеки і режиму ін-формації в Інтернеті ніяк не урегульоване.

При цьому пан Мороз висловився проти за-конодавчого обмеження свободи слова на-віть під гаслом боротьби з інформатаками Росії. Він закликав людей бути свідомими та уважно ставитися до того, що вони про-дукують та споживають.

Підтримав ідею абсолютної свободи слова у мережі також Михайло Чаплига, за-уваживши, що кожен споживач інформації мусить пам’ятати: 90% інформації — про-паганда. Але демократичних способів обме-ження свободи слова просто немає, а само-цензура — це найгірше, що може статися з журналістом. При цьому він запропонував журналістам створити саморегулівну орга-нізацію для вироблення спільних етичних норм.

Катерина Нікітюк як юрист, що має справу із позовами у сфері свободи слова та захисту честі і гідності, наголосила, що ви-рішувати такі спори у правовому полі було б набагато простіше, якби деякі питання, на кшталт прив’язки інтернет-ресурсу до кон-кретної особи, були законодавчо урегульо-вані. Вона теж підтримала ідею створення саморегулівної організації.

Яка ціна свободи слова в Україні?

Захід організований за сприяння Юридичної компанії «Міллер», партнер якої, Масі Найем, виступав модератором дискусії. Дискусія стосувалася

надзвичайно актуального питання: свобода слова чи

цензура та відповідальність у мережі Інтернет



Далі дискусія розгорнулася навколо статусу журналіста. Слово взяв Мустафа Найем, який висловив цілком однозначну думку, що статус журналіста є нормативно визначеним і не варто будь-якого блогера наділяти правами журналіста. Найбільшою небезпекою він вважає тиск влади на медіа, використання медійного простору для зло-вживань з боку окремих представників вла-ди для боротьби з опонентами.

Володимир Бойко нагадав, що не за-вжди негативна інформація є недостовір-ною, та зауважив, що відповідальність за розповсюдження недостовірної інформації мають нести не тільки журналісти, а будь-які особи, що її розповсюджують. При цьо-му він нагадав про таке явище, як журна-

лістський шантаж, та запропонував ввести відповідальність за погрозу розповсюджен-ня наклепу.

Доволі жорстку позицію в питаннях об’єднання журналістів у саморегулівну ор-ганізацію (профспілку) висловила Світлана Крюкова, заявивши, що журналіст за своєю природою не може підкорятися колектив-ним правилам (цю думку підтримав також Борислав Береза). Пані Крюкова стверджу-вала, що журналістська спільнота часто ви-користовує негативну репутацію для піару, тому не варто витрачати ресурс на спори зі ЗМІ — вони це використають на свою ко-ристь у будь-якому разі. Що цікаво, на пи-тання про те, як журналісти перевіряють достовірність інформації, вона відповіла,

що журналісти у їх виданні послуговуються власним досвідом.

Еліна Шнурко-Табакова доволі резон-но зазначила: виправити ситуацію з роз-повсюдженням недостовірної інформації може підвищення загального рівня освіче-ності населення, що сприятиме критичному ставленню аудиторії до запропонованої ін-формації.

Загальну думку про те, що в Україні не-має проблем зі свободою слова, висловив Сергій Дідковський. Однак він зазначив, що свобода — не вседозволеність. Контент відо-бражає точку зору автора. І це нормально. Але автору варто пам’ятати про наслідки.

Загалом, складно сказати, що сторони дійшли спільної думки з ключових питань щодо обмеження свободи слова у мережі Інтернет, необхідності запровадження ре-гулювання відповідальності за публікації, об’єднання у саморегулівну організацію і розробки спільних етичних норм. Але, зда-ється, всі погодились із необхідністю під-вищення загального рівня освіченості ау-диторії, розвитку критичного мислення та підвищення рівня добросовісності та етич-ності кожного журналіста (і не журналіста), який розповсюджує будь-яку інформацію у мережі.

Долучайтеся до заходів, що проводить Асоціація правників України. З нами цікаво!


ЗахОдИ аПуадВОкатураЗахОдИ ВІддІлеНь

На круглому столі доповідачем виступила Тетяна Суярко, член Комітету з питань комуні-кації та ЗМІ Ради суддів Укра-їни, член робочої групи Кому-

нікаційного комітету системи правосуддя, суддя-спікер господарського суду Харків-ської області.

Головною темою заходу стало впрова-дження прямих зв’язків судів із суспіль-ством за допомогою програм охоплення (інформаційних програм). Учасники захо-ду обговорювали важливість і необхідність програм охоплення (outreach programmes)

як заходів (інструментів) ознайомчого, інформативного характеру, завдяки яким суспільство може отримувати відомості про діяльність судів та роботу суддів шля-хом прямих зв’язків між судами і широким загалом.

Віта Дубовик, прес-секретар прокурора Харківської області, висловила підтримку впровадженню програм охоплення та роз-повіла про готовність представників про-куратури брати участь у взаємодії для під-вищення юридичної обізнаності населення різних вікових категорій про роботу суду, прокуратури та адвокатури.

Своїм баченням методів і шляхів ко-мунікації як спеціалізованих, так і місце-вих судів із суспільством також поділилися практикуючі адвокати.

За підсумками заходу члени Асоціації вирішили взяти участь в освітній програ-мі, приуроченій до Всеукраїнського тижня права.

В межах програми планується прове-дення освітніх лекцій із суддями, прокуро-рами, адвокатами та практикуючими юрис-тами в навчальних закладах.

Комунікуй або вмирай: круглий стіл у Харкові

12 вересня 2017 року Відділення АПУ в Харківській області провело круглий стіл,

присвячений обговоренню важливості комунікацій у

судовій системі

«Ми, українські судді, не єдині у світі, хто стикнувся з необхідністю запро-вадження нової моделі комуніка- ції — прямих зв’язків. про необхідність налагодження прямих зв’язків судів із громадськістю консультативна рада європейських суддів зазначила ще у 2005 році у висновку № 7 з питання «правосуддя та суспільство». програми охоплення орієнтуються на конкретні категорії громадян: малят, школярів, студентів, дорослу аудиторію, широкий

загал. Це й обумовлює проведення тих чи інших заходів та ви-користання відповідних інструментів і каналів комунікацій. Ігри, лекції, конкурси, блоги, коментарі тощо — все це заходи та інстру-менти прямих зв’язків».

Тетяна СуяркоСуддя-спікер господарського суду Харківської області

«враховуючи те, що здійснення пра-восуддя нерозривно пов’язано як з роботою суддів, так і з роботою проку-рорів та адвокатів у судовому процесі, пропоную об’єднатися для досягнен-ня нашої спільної мети — підвищення рівня юридичної обізнаності серед населення. Також з 8 по 13 грудня 2017 року в україні планується про-ведення всеукраїнського тижня пра-ва, проведення заходів у межах якого буде гарною нагодою в реалізації на-

ших спільних планів. Тому запрошую долучатися і висловлювати свої пропозиції щодо організації заходів».

Роман Чумак Голова Відділення АПУ В Харківській області,

керуючий партнер ЮК «Арес»

АсОціАція прАвниКів УКрАїни | www.uba.ua 19№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУАсОціАція прАвниКів УКрАїни | www.uba.ua 19№5-6 (136-137) серпень — вересень 2017 рОКУ

ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ

«АСОЦІАЦІЯ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ»UKRAINIAN ARBITRATION DAYS

RADISSON BLU HOTEL

3 листопада2017 року

KIEV ARBITRATION DAYS 2017:мислити глобально!

KIEV ARBITRATION DAYS 2017:мислити глобально!

ГЕНЕРАЛЬНИЙ МЕДІА-ПАРТНЕР

МЕДІА-ПАРТНЕР ПРОЕКТІВ АПУ

МЕДІА-ПАРТНЕРИ ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРИМКА

ЗА ПІДТРИМКИГЕНЕРАЛЬНИЙ ПАРТНЕР ПАРТНЕРИ



МЕДІА-ПАРТНЕРИ

17листопада

Radisson Blu Hotel, М. КИiВ


ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРИМКА

IIIФОРУМ З КОНКУРСНОГО

ПРАВА АПУСТЯГНЕННЯ. РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ. БАНКРУТСТВО

ЕКСПЕРТНИЙ ПАРТНЕР

ПАРТНЕР ФУРШЕТУ

ПРОФЕСІЙНИЙ ПАРТНЕР ПАРТНЕРЗА ПІДТРИМКИ

ПАРТНЕР СЕСІЇ ГЕНЕРАЛЬНИЙІНФОРМАЦІЙНИЙ ПАРТНЕР

ІНФОРМАЦІЙНА ПІДТРИМКА

27 ЖОВТНЯ 2017 РОКУ | RADISSON BLU HOTEL

ЩОРIЧНИЙ ФОРУМ З КОРПОРАТИВНОГОПРАВА

XIXI Ексклюзивнийгенеральний партнер



МЕДІА-ПАРТНЕРИ ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРИМКА


ПАРТНЕРИ ФУРШЕТУ

ІНФОРМАЦІЙНАПІДТРИМКА

ПАРТНЕРИ СЕСІЇ

ЗахОдИ аПу


лІГа СтудеНтІВ

П ротягом чотирьох днів учасники мали змогу не тільки дізнатися багато корисної інформації, зу-стрітися з професіоналами, які надихають, а й відпочили у колі

однодумців у готельному комплексі «Тиса», що розташований у місті Києві.

Серед гостей заходу були виконавчий директор Асоціації правників України Олек-сандра Егерт та координатор Ліги студентів АПУ Наталія Єрмоленко.

Перший день, Career Day, був проведе-ний у форматі школи з найбільшою концен-трацією іменитих спікерів та фахівців різ-них галузей права й не тільки.

Учасники мали змогу послухати лек-ції таких спікерів: Павло Шеремета, Рус-там Колесник, Хюг Мінгареллі, Анна Дерев’янко, Вікторія Лєзіна, Євген Бесса-рабов, Анна Родюк, Роберт Пікок, Юрій Пивоваров. Опісля насиченого дня на всіх учасників очікувало приємне знайомство та святкова вечірка.

Другий день виявився не менш про-дуктивним та щедрим на яскраві враження.

Робота розпочалася з лекції Вікторії Єсау-ленко.

Далі перед учасниками Табору виступи-ли та поділилися власним досвідом Едвард Смишляєв, Оксана Коляда, Оксана Кочко-дан, Євген Бондаренко та Тимур Бондарєв.

Третій день VIII Табору з навчання гро-мадської діяльності був по-справжньому особливим, адже досвідом і власним бачен-ням ділились успішні активісти Ліги сту-дентів АПУ! Учасники могли почути таких вже відомих лігівців, як: Олег Марчишин, Світлана Перебийніс, Анна Колівошко, Владислав Глушко, Анастасія Глущенко та Марина Кислощаєва. Далі на всіх чекала святкова церемонія нагородження премією «Почесний лігівець» і святкова вечірка.

Фінальний день заходу був присвяче-ний підбиттю підсумків. Було проведено

засідання Розширеного Правління Ліги сту-дентів АПУ, а потім і Засідання Правління організації, на якій члени Правління про-аналізували зроблену роботу та обговорили всі ключові аспекти подальшої діяльності.

Ліга студентів АПУ висловлює подяку спікерам і всім учасникам, завдяки яким Табір став максимально продуктивним та успішним!

Також хочемо подякувати за підтримку партнерам заходу. Ексклюзивний партнер Ліги студентів АПУ 2017 — 2018 н.р. — АО «Спенсер і Кауфманн», генеральний парт-нер заходу — Юридичне бюро Сергєє-вих, ексклюзивний преміум-партнер за-ходу — Юридична фірма TOTUM, а також Institute of Law Technology & Innovation та простір HUB 4.0! До нових яскравих зу-стрічей!

М еморандум пе-редбачає на-дання фінансо-вої допомоги Осередку Ліги

студентів АПУ з метою підви-щення професійного рівня сту-дентів-правників, постійного

сприяння їхньому індивіду-альному розвитку як запоруки укріплення авторитету юри-дичної професії в Україні.

Співпраця професійних юристів з молоддю полягатиме у просвітницькій та інформаційній діяльності. Зокрема, плануєть-

ся проведення майстер-класів і практикумів за ініціативою Юри-дичної компанії. Крім того, моло-дим спеціалістам буде цікаво ді-знаватися про вакансії Юридич-ної компанії, інформація про які розміщуватиметься на офіційних ресурсах Ліги студентів АПУ.

Фаза активної співпраці розпочнеться з вересня 2017 року. Ліга студентів Асоціації правників України підготувала багато спільних цікавих заходів для мотивованих та активних студентів-правників зі всіх ку-точків України.

Громадська діяльність — тема молодіжного вікенду

Ліга студентів підписала новий Меморандум

про співпрацю!

З 25 по 28 серпня 2017 року у м. Києві проходив

VIII Табір з навчання громадської діяльності,

організований Лігою студентів Асоціації правників України

14 серпня 2017 року Осередок Ліги студентів Асоціації правників України в місті Києві

підписав Меморандум про співпрацю з Pronin & Partners Law Firm


реклама ПартНерІВ


лІГа СтудеНтІВ

В ідкрив захід Дмит- ро Гальчинський — юрист практики антимонопольного та конкурентного

права компанії Arzinger, який висвітлив погляд практикую-чого юриста на історію та тен-денції антимонопольного регу-лювання.

Далі виступила Анаста-сія Усова, радник та керівник практики антимонопольно-го права юридичної фірми Redcliffe Partners, яка розпові-ла про antitrust-війни з online-монополіями.

Олександр Нагорний, рад-ник фірми Sayenko Kharenko, виступив із доповіддю про по-легшення доступу до право-

суддя, підвищення прозорості та ефективності конкурентного процесу.

Державний уповноважений АМКУ Агія Загребельська роз-крила роль АМКУ як органу апе-ляції державних та публічних закупівель, зазначивши типові помилки учасників торгів.

Гарік Єсаян, директор юри-дичної компанії VEK LEGAL GROUP, розповів про зловжи-вання монопольним станови-щем у сфері енергетики в Укра-їні, а Анна Куц, юрист компанії VEK LEGAL GROUP, поділилася прикладами антиконкурентних узгоджених дій учасників тен-дерів в Україні.

Тетяна Харебава, радник, адвокат та керівник практики

інтелектуальної власності та IT-права і практики антимо-нопольного та конкурентного права АО Spenser & Kaufmann, та Вероніка Збризька, юрист практики інтелектуальної власності та IT-права і прак-тики антимонопольного та конкурентного права АО Spenser&Kaufmann, розповіли про особливості протидії недо-бросовісній конкуренції.

Школа завершилася висту-пом Марії Ортинської, адво-ката, патентного повіреного

України та директора патентно-юридичної компанії IPstyle, на тему: «FRAND/RAND як спосіб дотримання балансу між свобо-дою бізнесу та монополією».

Осередок Ліги студентів АПУ в місті Києві висловлює подяку ексклюзивному партнеру Ліги студентів АПУ в 2017 — 2018 н.р. — АО Spenser&Kaufmann, партнеру осередку в м. Києві Ліги студентів АПУ в 2017 — 2018 н.р. — компа-нії Pronin&Partners та партнеру місця проведення заходу — ком-панії Arzinger.

О р г а н і з а т о р а м и школи виступили Одеський осередок Ліги студентів АПУ спільно з Коміте-

том Асоціації правників Укра-їни з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Інтернету.

Перший день розпочався в коворкінгу «Термінал 42» зі вступного слова фахівця у сфері інтелектуальної власності Іла-ріона Томарова. Далі зі своїми лекціями у першому освітньому хабі і коворкінгу Divergent ви-

ступили такі спікери: Оксана Горбань, Тетяна Петренко, Марина Подберезська, Андрій Удовиченко, Ксенія Гавріна, Василь Поп-Стасів, Оксана Па-дох, Вікторія Андрейцева, Оль-га Сімсон та Олена Макаренко. Опісля на всіх чекала святкова вечірка прямо на березі моря!

Ранок другого дня розпо-чався з трьох лекцій від фахівців Axon Partners: Ореста Гавриля-ка, Оксани Кочкодан та Євгенії Гірєвої. Далі своїм досвідом по-ділилися Микита Підгайний, Андрій Удовиченко, Ігор Мар-

кевич, Денис Майборода, Ві-талій Савчук, Денис Іванов та Ілона Чута. Також на учасників чекали два інтенсивні воркшо-пи: з ведення переговорів від платформи Pinky Solution та ICO-воркшоп від Axon Partners. За-вершив школу виступ CEO Axon Partners Дмитра Гадомського.

Одеський осередок вислов-лює подяку партнерам заходу:

АО «Спенсер і Кауфманн», Axon Partners, Юридичному бюро Сер-гєєвих, Юридичній фірмі Asters, ILTI Інституту права, технологій та інновацій та Юридичній ком-панії Prolegals, лабораторії юри-дичних інновацій LEXORIUM LEGAL TECH LAB, коворкінгу «Термінал 42», освітньому хабу і коворкінгу Divergent, а також го-телям Orange Hotel та Loft Hostel.

Київ: Школа з антимонопольного права для студентів

Одеса: ІV Всеукраїнська школа з ІТ- та Інтернет-права

16 вересня 2017 року V Школою з антимонопольного права гучно розпочався

новий сезон заходів Ліги студентів АПУ. Школа відбувалася у затишному офісі компанії Arzinger

9 — 10 вересня 2017 року у м. Одесі відбувся грандіозний старт низки осінніх заходів від

Ліги студентів Асоціації правників України — довгоочікувана ІV Всеукраїнська школа з ІТ- та

Інтернет-права


реклама ПартНерІВ


НОВІ ЧлеНИ

1. Акопян Рудольф Володимирович — Го «спілка вірмен Запорізь-кої області», заступник голови, м. Запоріжжя, відділення Апу в Запорізькій області;

2. Алексик Таміла Іванівна — Ао «спенсер і кауффман», адвокат, м. київ, відділення Апу в місті києві;

3. Андрейчук Тарас Васильович — оболонський районний суд м. києва, суддя, м. київ, відділення Апу в місті києві;

4. Андросов Сергій Михайлович — Тов «Юк «Арте Лоу Групп», керу-ючий партнер, м. київ, відділення Апу в місті києві;

5. Апанасенко Валентина Валеріївна — приватна практика, юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

6. Ахтімірова Марина Геннадіївна — Ао «Арцінгер», юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

7. Баранов Володимир Олександрович — пп «Ін-Агро», юрист, с. Дубіївка, відділення Апу в Черкаській області;

8. Бахмач Оксана Олександрівна — Тов «сТАрЛАЙТ МеДІА», мо-лодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

9. Білоус Ірина Василівна — Довгинцівський відділ державної вико-навчої служби м. кривий ріг ГТуЮ у Дніпропетровській області, начальник відділу, м. кривий ріг, відділення Апу в Дніпропетровській області;

10. Більдій Андрій Геннадійович — приватна практика, юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

11. Бондар Маргарита Євгенівна — пенсіонерка, м. київ, відділен-ня Апу в місті києві;

12. Ванаш Денис Володимирович — приватна практика, м. київ, відділення Апу в місті києві;

13. Василенко Олексій Валерійович — адвокат, м. Дніпро, відділен-ня Апу в Дніпропетровській області;

14. Васильєв Денис Васильович — прАТ «київобленерго», керівник юридичного департаменту, м. київ, відділення Апу в місті києві;

15. Вишневська Юлія Михайлівна — Тов «Юридична компанія «Мистецтво права», юрист, м. Дніпро, відділення Апу в Дніпропетровській області;

16. Власова Ярослава Віталіївна — ESQUIRES, помічник юриста, м. київ, відділення Апу в місті києві;

17. Волошановський Роман Миколайович — Ао MG Group, керів-ник кримінальної практики, адвокат, м. київ, відділення Апу в місті києві;

18. Галайба Владислав Олександрович — ТЛк «Арктика», генераль-ний директор, адвокат, м. київ, відділення Апу в місті києві;

19. Гелетій Микола Володимирович — CMS Cameron McKenna LLC, юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

20. Геник Святослав Васильович — Тов «ЮФ «Марченко Даневич», юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

21. Гребенюк Дарина Григорівна — Ао «Арцінгер», молодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

22. Гребнєв Ігор Ігорович — Тов «МЮФ «Ярослав Гришин та парт-нери», молодший юрист, м. Запоріжжя, відділення Апу в Запорізькій об-ласті;

23. Гребьонкін Андрій Леонідович — Тов Redcliffe Partners, стар-ший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

24. Гресько Василь Васильович — управління Дснс україни в Іва-но-Франківській області, головний фахівець юридичного сектора, м. Іва-но-Франківськ, відділення Апу в Івано-Франківській області;

25. Гришин Станіслав Володимирович — Адвокатське бюро Макси-ма семенова, помічник адвоката, м. Запоріжжя, відділення Апу в Запо-різькій області;

Знайомтеся! Нові члени АПУ26. Грішин Євген Олексійович — приватна практика, адвокат,

м. Житомир, відділення Апу в Житомирській області;27. Гуменюк Тарас Григорович — Ао «Ак «Юскутум», юрист, м. київ,

відділення Апу в місті києві;28. Дацьків Андрій Ігорович — Ао «Арцінгер», юрист, м. київ, відді-

лення Апу в місті києві;29. Дмитрієва Ольга Леонідівна — «Дмитрієва та партнери», керую-

чий партнер, м. київ, відділення Апу в місті києві;30. Дуженко Світлана Анатоліївна — Черкаський факультет націо-

нального університету «одеська юридична академія», викладач кафедри загально-правових дисциплін, м. Черкаси, відділення Апу в Черкаській області;

31. Дяченко Денис Віталійович — Тов «Міжнародна юридична фір-ма «Ярослав Гришин та партнери», юрист, м. Запоріжжя, відділення Апу в Запорізькій області;

32. Дячишин Ярина Валеріївна — приватна практика, адвокат, м. Львів, відділення Апу у Львівській області;

33. Єремєєва Ганна Миколаївна — ку «Запорізький обласний спе-ціалізований будинок дитини «сонечко», юрисконсульт, м. Запоріжжя, від-ділення Апу в Запорізькій області;

34. Жук Ростислав Стефанович — приватна практика, адвокат, м. Львів, відділення Апу у Львівській області;

35. Жукова Яна Олександрівна — приватна практика, юрист, м. Дні-про, відділення Апу в Дніпропетровській області;

36. Журавський Вадим Володимирович — Тов «ев’яп Трейдинг укра-їна», начальник юридичного відділу, м. київ, відділення Апу в місті києві;

37. Заблоцький Костянтин Володимирович — Юк «саєнко Харен-ко», молодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

38. Зубицька Любов Миколаївна — Ао ALLIANCE CONSULTNG GROUP, керуючий партнер, м. київ, відділення Апу в місті києві;

39. Івасечко Вікторія Ігорівна — Тов Redcliffe Partners, молодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

40. Калініченко Ганна Василівна — Ао «Арцінгер», юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

41. Коваленко Євгенія Вікторівна — приватна практика, адвокат, м. Луцьк, відділення Апу у волинській області;

42. Козлов Олександр Олександрович — приватна практика, адво-кат, м. одеса, відділення Апу в одеській області;

43. Комар Іван Михайлович — Юридична фірма GENTLS, молодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

44. Коненко Олена Степанівна — прАТ «київобленерго», провідний юрисконсульт, м. київ, відділення Апу в місті києві;

45. Крижовий Денис Васильович — ЮФ «прАвовесТ», помічник ад-воката, м. київ, відділення Апу в місті києві;

46. Круть Олександр Васильович — приватна практика, адвокат, м. київ, відділення Апу в місті києві;

47. Кулеша Сергій Євгенович — Ао «Дмитрієва та партнери», поміч-ник адвоката, м. київ, відділення Апу в місті києві;

48. Лисун Вікторія Сергіївна — Юк «Арес», юрист, м. Харків, відді-лення Апу в Харківській області;

49. Лихогляд Микола Миколайович — ЮФ «селепей, волковецький і партнери», молодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

50. Майбоженко Анна Миколаївна — оболонський районний суд міста києва, суддя, м. київ, відділення Апу в місті києві;

51. Мартиненко Артур Сергійович — Ао «Арцінгер», радник, м. київ, відділення Апу в місті києві;


НОВІ ЧлеНИ52. Мінченко Наталія Володимирівна — науково-дослідний інститут

інтелектуальної власності національної академії правових наук україни,

науковий співробітник, м. київ, відділення Апу в місті києві;

53. Міщенко Олена Євгенівна — Державна регуляторна служба

україни, головний спеціаліст, м. київ, відділення Апу в місті києві;

54. Моренко Ірина Ігорівна — Юк «саєнко Харенко», молодший

юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

55. Морозюк Сергій Миколайович — THE TRUST law firm, партнер,

м. київ, відділення Апу в місті києві;

56. Нефьодова Дар’я Юріївна — Тов кФ «Аудит-плюс», юрискон-

сульт, м. Харків, відділення Апу в Харківській області;

57. Нікітенко Роман Станіславович — Ао «офіціум», керівник де-

партаменту, м. київ, відділення Апу в місті києві;

58. Ніколайчук Юлiя Миколаївна — самарський районний суд

м. Дніпропетровська, помічник судді, м. Дніпро, відділення Апу в Дніпро-

петровській області;

59. Новицький Дмитро Олексійович — Ао «Ассирія», помічник ад-

воката, м. новомосковськ, відділення Апу в Дніпропетровській області;

60. Олексін Віктор Вікторович — приватна практика, юрист, с. но-

вопетрівка, відділення Апу в одеській області;

61. Очиченко Олена Григорівна — приватна практика, адвокат,

м. Харків, відділення Апу в Харківській області;

62. Падох Оксана Іванівна — Тов «Айпістайл», юрист, м. київ, відді-

лення Апу в місті києві;

63. Панишев Станіслав Олексійович — Тов «Юк «Арте Лоу Групп»,

провідний юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

64. Петренко Ярослав Олександрович — Тов Redcliffe Partners, мо-

лодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

65. Петровська Людмила Олександрівна — національна академія

прокуратури україни начальник відділу, м. Харків, відділення Апу в Хар-

ківській області;

66. Петров Євген Вікторович — Дружківський міський суд Донецької

області, суддя, м. Дружківка, відділення Апу в Донецькій області;

67. Післегіна Анна Андріївна — Тов «Міжнародна юридична фірма

«Ярослав Гришин та партнери», старший юрист, м. Запоріжжя, відділення

Апу в Запорізькій області;

68. Прасол Михайло Вікторович — Тов «Міжнародна юридична фір-

ма «Ярослав Гришин та партнери», заступник директора, м. Запоріжжя,

відділення Апу в Запорізькій області;

69. Просвіряков Антон Георгійович — Ао «Дмитрієва та партнери»,

помічник адвоката, м. київ, відділення Апу в місті києві;

70. Прохоров-Лукін Григорій Вікторович — нДІ інтелектуальної влас-

ності нАпрну, завідувач відділом, м. київ, відділення Апу в місті києві;

71. Прудиус Олексій Олексійович — приватна практика, юрист,


72. Радченко Сергій Миколайович — приватна практика, м. київ,

відділення Апу в місті києві;

73. Реботунова Євгенія Володимирівна — Юк «саєнко Харенко»,

старший радник, м. київ, відділення Апу в місті києві;

74. Роєнко Тетяна Володимирівна — Moneyveo, юрист, м. київ, від-

ділення Апу в місті києві;

75. Россоха Марина Олександрівна — політична партія «україн-

ське об’єднання патріотів — укроп», юрист, м. Запоріжжя, відділення Апу

в Запорізькій області;

76. Сай Тетяна Петрівна — приватна практика, адвокат, м. Буськ,

відділення Апу у Львівській області;

77. Саприкін Артем Олександрович — Тов «есквАЙрс», партнер,


78. Сирко Мар’яна Василівна — Лну імені Івана Франка, кандидат юридичних наук, асистент кафедри основ права україни, м. Львів, відді-лення Апу у Львівській області;

79. Сідельникова Олена Леонідівна — Тов «Міжнародна юридична фірма «Ярослав Гришин та партнери», заступник директора, м. Запоріжжя, відділення Апу в Запорізькій області;

80. Смичок Євген Михайлович — кафедра фінансового права на-ціонального юридичного університету імені Ярослава Мудрого, асистент, м. Харків, відділення Апу в Харківській області;

81. Сокирко Ярослав Миколайович — київська місцева прокурату-ра №5, прокурор, м. київ, відділення Апу в місті києві;

82. Соколов Михайло Юрійович — «кесарев консалтинг», виконав-чий партнер, м. київ, відділення Апу в місті києві;

83. Соломко Олексій Володимирович — Ао «спенсер і кауффман», радник, керівник практики виконавчого провадження, м. київ, відділення Апу в місті києві;

84. Стефанович Дмитро Русланович — Ао «Арцінгер», молодший юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

85. Талалаєв Сергій Віталійович — Юридична фірма PROFIT-CONSUL, юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

86. Тихоненко Ірина Петрівна — приватна практика, судовий екс-перт, м. київ, відділення Апу в місті києві;

87. Ткаченко Руслан Юрійович — приватна практика, юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

88. Тубелець Олеся Степанівна — Апарат верховної ради україни, головний консультант, м. київ, відділення Апу в місті києві;

89. Федоров Дмитро Сергійович — помічник адвоката, м. київ, від-ділення Апу в місті києві;

90. Філіпченко Євген Олександрович — приватна практика, юрист, м. Запоріжжя, відділення Апу в Запорізькій області;

91. Хальзєв Сергій Іванович — THE TRUST law firm, адвокат, м. київ, відділення Апу в місті києві;

92. Хомутянський Віталій Володимирович — університет Держав-ної фіскальної служби україни, доцент кафедри адміністративного права і процесу та митної безпеки, м. Ірпінь, відділення Апу в київській області;

93. Цвєтков Ігор Олександрович — Тов «укрборг», юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

94. Черватюк Юлія Вікторівна — приватна практика, адвокат, м. Черкаси, відділення Апу в Черкаській області;

95. Чураков Михайло Михайлович — Тов «старлайт Медіа», юрис-консульт, м. київ, відділення Апу в місті києві;

96. Шатарська Таміла Назімівна — відокремлений підрозділ «Дер-жавна інспекція енергетичного нагляду україни» державного підприєм-ства «національна енергетична компанія «укренерго», провідний юрис-консульт відділу правового забезпечення, м. київ, відділення Апу в місті києві;

97. Швець Андрій Андрійович — Адвокатське бюро Андрія Швеця, адвокат, директор бюро, м. Хмельницький, відділення Апу в Хмельницькій області;

98. Шевчишин Оксана Ігорівна — аспірантура, м. київ, відділення Апу в місті києві;

99. Шильцова Катерина Миколаївна — приватна практика, юрист, м. київ, відділення Апу в місті києві;

100. Шкарпітна Олена Миколаївна — кпвМр «Муніципальна полі-ція», м. вінниця, відділення Апу у вінницькій області;

101. Ягленко Марина Сергіївна — ЮА «правосвідомість», юрист, м. Харків, відділення Апу в Харківській області;

102. Яремич Ксенія Леонідівна — Тов «MTI», юрисконсульт, м. київ, відділення Апу в місті києві.


М етою заходу було б е з п о с е р е д н є знайомство нових членів з керівни-цтвом Асоціації

та працівниками її Секретаріату. Президент АПУ Андрій Стель-мащук та Президент у відставці Денис Бугай розпочали зна-йомство з пропозиції кожному учаснику розповісти про себе та поділитися своїми причинами і мотивацією вступу до АПУ.

Цього разу серед близь-ко 20 учасників зустрічі були представлені мало не всі сфери юридичної професії: юристи, адвокати, державні службовці, студенти та науковці. Причини вступу до Асоціації правників України, які озвучували нові члени, залишаються незмінни-ми: пошук спілкування, цікавої інформації та бажання нале-жати до провідної професійної спільноти країни.

Водночас, цього разу все більше звучало бажання брати участь у суспільному житті та впливати на процеси в країні, зокрема, на реформування від-повідних галузей законодав-ства.

Нові члени мали змогу у неформальній обстановці по-ставити будь-які питання пре-зидентам та Секретаріату і ви-словити свої пропозиції щодо покращення роботи організації.

Ще один елемент тради- ції — правники, які щойно всту-пили до організації, отримали так звані вітальні пакети з рук очільника АПУ з побажаннями цікавої та плідної роботи в ор-ганізації.

Долучайтеся до роботи Асоціації правників України та слідкуйте за оновленням ка-лендаря заходів на сайті АПУ та за новинами на сторінці АПУ у Facebook!

Ласкаво просимо до АПУ! Вітальна вечірка для нових членів

12 вересня 2017 року Асоціація правників України вкотре вітала своїх нових членів та

провела прийом у вже традиційному ресторані «Пивна Бочка»

ЗахОдИ аПуадВОкатураВеЧІрка


ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ

«АСОЦІАЦІЯ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ»

Президент Андрій Стельмащук [email protected]

Координатор з питань організації конференцій та семінарів Ія Савченко [email protected]

Координатор комітетів Тетяна Осауленко [email protected]

PR координаторОльга Сластунова[email protected]

Координатор законо-проектної роботиОльга Лопушанська[email protected]

IT-спеціаліст/ менеджер з господарського забезпечення Андрій Максімов [email protected]

Координатор заходівВікторія Доценко [email protected]

Віце-президент Володимир Саєнко [email protected]

Президент у відставці Денис Бугай [email protected]

Виконавчий директор Олександра Егерт [email protected]

Секретар з питань членства / Координатор Ліги студентів Наталія Єрмоленко [email protected]

Ольга Сластунова — [email protected]Микола ТитаренкоСвітлана Стовпова

ВГО «Асоціація правників України», вул. Костянтинівська, 2А, м. Київ, 04071

Редактор:

Верстка та дизайн: Коректор:

Засновник:

Вісник Асоціації правників України №5-6 (136-137) серпень — вересень

2017 року

Розповсюджується безкоштовно. Свідоцтво про державну реєстрацію

друкованого засобу масової інформації від 16 січня 2006 року №10850, серія КВ.

Наклад — 3300 прим. Підписано до друку 23 жовтня 2017 року. Кольороподіл та друк: ТОВ «ІнфоПрінт»,

вул. Кирилівська, 82, м. Київ© ВГО «Асоціація правників України», 2017

ГЕНЕРАЛЬНІ ПАРТНЕРИ АСОЦІАЦІЇ ПРАВНИКІВ УКРАЇНИ В 2017 РОЦІ

ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРИМКАМЕДІА-ПАРТНЕР

ПРОЕКТІВ АПУ


ПАРТНЕРИ


Заступник виконавчого директора з фінансових питань Віктор Шелест [email protected]

Координатор відділень та секцій Дар’я Сидорчук [email protected]

Координатор заходів Вікторія Краснова [email protected]

Адреса: вул. Межигірська, 5, оф. 15, м. Київ, 04071

Телефон/факс: +380 44 492-88-48

Е-mail: [email protected]

Web-site: www.uba.ua

Всеукраїнська конференція з кримінального права та процесу

9-10 2017

листопада

Radisson Blu Hotel





ІНФОРМАЦІЙНО-ПРАВОВА ПІДТРИМКА

ПАРТНЕРИ

Подальша підтримка реформи

кримінальної юстиції в Україні

АсоціАції прАвників укрАїни · 2 №5-6 (136-137) серпень —...

Documents