ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА · 2020-06-05 · №...
TRANSCRIPT
№ 40 март– апрель 2020
ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
ДАЙДЖЕСТ НОВОСТЕЙАНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА
№ 40 март– апрель 2020
Слово редактора. . . . . . . . . . . . . 3
I. Новости Юридического института «М-Логос». . . . . . . . . . . . .4
II. Изменения в законодательстве. . . . . . . . . . . . . 6
1. Актыирекомендации. . . . . . . . . . . . . 62. Идеиипроекты. . . . . . . . . . . . . 6
Заметки экспертов: Повышениецендоминантамивусловияхпандемии. . . . . . . . . . . . . 7
III. Судебная практика. . . . . . . . . . . . .10
IV. Антимонопольные разбирательства. . . . . . . . . . . . . 15
Заметки экспертов: Вочтообойдется«снятиемаски»длябизнеса?. . . . . . . . . . . . . 21
Оботсрочкеиосвобожденииотарендных платежейпогосударственному имуниципальномуимуществу. . . . . . . . . . . . . 23
V. Российские публикации. . . . . . . . . . . . . 26
VI. Зарубежные публикации. . . . . . . . . . . . . 28
1. Книги. . . . . . . . . . . . . 282. Статьивпериодическихизданиях. . . . . . . . . . . . . 28
VII. Конференции, курсы повышения квалификации. . . . . . . . . . . . . 29
1. Российские. . . . . . . . . . . . . 292. Зарубежные. . . . . . . . . . . . . 29
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
3
У важаемыеколлеги!Сучетомпроисходящегохочетсяпоговоритьсегоднянестолькооб
антимонопольнойполитике,сколькоовоз-можныхмерахгосударственнойэкономиче-скойполитикипоподдержкебизнесавцелом.
Текущуюэкономическуюситуацию,связаннуюсраспространениемCOVIDивве-деннымирежимамисамоизоляции,закрытиемграниц,атакжесостановкойпроизводствамногихкомпаний—такназываемую«ВеликуюБлокировку»(«Great Lockdown»)нередкосрав-ниваютспоследствиямиВеликойрецессии.
Однако,вотличиеотних,последствияпандемиизначительноотличаютсякакпоскоростираспространения,такипоширинеохватаотраслей.Великаярецессиявыявиланакопленныевотрасляхпроблемы,поэ-тапноихвскрывая,расширяясьнавсюэкономикустраныизахватываяновыенациональныеэкономики.Вусловияхпандемии,напротив,подугрозойодно-временновразныхстранахоказалисьмножествоотраслей:туристическая,транспортнаяирекреационнаяотрасли,атакжеотрасльобщественногопитания.
Приэтомизменениефункцио-нированияпострадавшихвпандемиюотраслей,очевидно,напрямуювлияетнасмежныеотрасли,компаниивкоторыхтакжемогутстолкнутьсяснеобходимостьюприостановленияилидажезакрытияпроиз-водства.
Врезультатерискипередаютсяпоцепочкамсозданияценности,чтоприводиткрецессиивовсейэкономике.Такимобразом,последствияпандемиидляэкономики,какотмечаютколлеги,могутбытьсравнимы,ско-рее,споследствиямиприродныхкатаклизмов,анеэкономическогокризиса.
Нельзянесогласиться,чтовысокаяскоростьраспространениятекущегоэкономи-
ческогокризисатребуетадекватнойреакциисостороныгосударства(нетольконашего,нолюбого)ивыбораинструментовпромыш-леннойполитики,котораябудетвключатькакреактивные,такипревентивныемеры,направленныенаснижениескоростираспро-странениякризиса.
Какиеэтомогутбытьмерыиинстру-менты?Предлагаюознакомитьсясактуаль-нымизаметкамиколлегпоИнститутуконку-рентнойполитикиирегулированиярынковНИУВШЭ,некоторыефрагментыкоторыхбылииспользованывыше:
■ Инструментыпромышленнойполи-тикивотраслях,смежныхспострадавшимивпандемиюкоронавируснойинфекции.
■ ВторичныеэффектыпандемииCOVID-19
Слово редактора
Олег МосквитинЗаместитель директора Института конкурент-ной политики и ре-гулирования рынков НИУ ВШЭ, партнёр, руководитель антимо-нопольной и тарифной практик Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры», член Генерального со-вета Ассоциации анти-монопольных экспертов
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
Попросьбеслушателеймыподготовилисе-риюкраткосрочныхонлайн-семинаров(веби-наров),посвященныхправовойпроблематикевсветераспространениякоронавируснойпандемии.Видеозаписидоступныдляприоб-ретениянасайтеэлектронногоиздательства«М-Логос»:
■ АвторскаявидеолекцияЮ.Ми-хальчук«ОТВЕТСТВЕННОСТЬДИРЕКТОРОВОБЩЕСТВА:разборактуальнойсудебнойпрактики»
■ АвторскаявидеолекцияН.Возне-сенскогоиА.Бахаевой«ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕДОМИНИРУЮЩИМПОЛОЖЕНИЕМ:разборпрактическихвопросовиинструментовэф-фективнойзащиты»
■ АвторскаявидеолекцияС.Л.Саве-льева«СОСТАВЛЕНИЕЖАЛОБЫВВЕРХОВ-НЫЙСУДРФ:практикум»
■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Ка-рапетова«ЗАВЕРЕНИЯОБОБСТОЯТЕЛЬ-СТВАХ:правовыевопросы,рекомендациипосогласованию,соотношениесвозмеще-ниемпотерь»
■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Кара-петова«ПРИНЦИПДОБРОСОВЕСТНОСТИВДОГОВОРНОМПРАВЕ:путипрактическогопримененияприразрешенииспоров»
■ АвторскаявидеолекцияН.Андри- анова«СТРОИТЕЛЬНЫЕСПОРЫ:разборакту-альнойсудебнойпрактики»
■ АвторскаявидеолекцияР.Зохра-бяна«GRВРАБОТЕЮРИСТАВУСЛОВИЯХCOVID-19»
■ АвторскаявидеолекцияЮ.Тая«Практическиерекомендациипосоставлениюисковогозаявленияиотзывынаиск»
■ АвторскаявидеолекцияП.Мищенко«ТЕХНОЛОГИИСОСТАВЛЕНИЯПОНЯТНОГОДОГОВОРА»
■ АвторскаявидеолекцияР.Мифта-худтинова«COVID-19ИБАНКРОТСТВО»
■ АвторскаявидеолекцияЕ.Глухова«ЮРИДИЧЕСКИЙDUEDILIGENCE»
■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Карапе-това«ЭФФЕКТИВНОЕВЗЫСКАНИЕУБЫТКОВЗАНАРУШЕНИЕДОГОВОРА»
■ АвторскаявидеолекцияА.Петрова«COVID-2019ИРЕГУЛИРОВАНИЕТРУДАДИС-ТАНЦИОННЫХРАБОТНИКОВ»
■ АвторскаявидеолекцияА.Г.Карапе-това«НЕУСТОЙКАЗАНАРУШЕНИЕДОГОВО-РА:разборключевыхпрактическихвопросов»
■ АвторскаявидеолекцияЕ.Смир-новой«ГОСУДАРСТВЕННЫЕЗАКУПКИИCOVID-19»
■ СтримсАртемомКарапетовымсответаминавопросынатемуфорс-мажо-ра,статьи451ГКРФиарендныхотношений(Бесплатно)
■ РАСТОРЖЕНИЕНАРУШЕННОГОДО-ГОВОРА(лектор—А.Г.Карапетов)
■ COVID-19ИНЕПРЕОДОЛИМАЯСИЛА(лектор—А.Г.Карапетов)
■ COVID-19ИАРЕНДАНЕДВИЖИМО-СТИ(лектор—А.Г.Карапетов)
■ АвторскийвидеокурсС.В.Сарбаша«ИСПОЛНЕНИЕ,ОБЕСПЕЧЕНИЕИПРЕКРАЩЕ-НИЕОБЯЗАТЕЛЬСТВ»
■ АвторскийвидеокурсА.Г.Карапето-ва«ЭФФЕКТИВНАЯДОГОВОРНАЯРАБОТА»
■ АвторскийвидеокурсР.С.Бевзенко«ПРАВОНЕДВИЖИМОСТИ»
НасайтеИнститутаопубликованыследующиедайджестыправовыхновостей:
■ Дайджестновостейправового регулированиябанкротствазамарт–апрель 2020г.
Новости Юридического института «М-Логос»
I.
4rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
I.НовостиЮридического института«М-Логос»
■ Дайджестновостейторговогоипо-требительскогоправазаянварь–март2020г.
■ Дайджестновостейроссийскогоизарубежногочастногоправазаапрель2020г.
■ Дайджестновостейпроцессуальногоправазаапрель2020г.
Такжесообщаем,чтомывнеслиряддополне-нийврасписаниеонлайн-курсовповышенияквалификациинамай–август2020года:
Практическиевопросыподго-товкииведениясудебныхдел:тактикаистратегия,навыкисудебногопредставительства,работасдоказательствами,процессуальныевопросы
01.06–10.07
Антимонопольноеправовдей-ствии:новеллызаконодатель-ства,судебнаяпрактикаиак-туальныеправовыевопросы
08.06–26.06
Ответственностьдиректоровииныхконтролирующихоб-ществолиц
15.06–03.07
Оспариваниесделокнаосно-ванииЗаконаонесостоятель-ности(банкротстве):практи-ческиеипроблемныеаспекты
22.06–10.07
Поставка:основныепроблемыдоговорнойработы
24.06–10.07
Нарушениедоговораиегопоследствия:средствазащитыправкредитораидоступныенарушителювозражения
06.07–24.07
Практикумпоэффективномуведениюспороввсферебан-кротства
07.07–28.07
Практическиевопросыприме-ненияЗакона№44-ФЗиЗако-на№223-ФЗозакупках
13.07–07.08
Аренданедвижимости:ак-туальныевопросы,судебнаяпрактикаиCOVID-19
14.07–04.08
Непреодолимаясила,невоз-можностьисполненияирас-торжение/изменениедого-ворапост.451ГКРФвсветеCOVID-19:общийанализиразборспецификиконкрет-ныхдоговоров
20.07–07.08
Большиеданные(BIGDATA):правовыеаспектысбора,об-работкииоборота
21.07–07.08
5rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
1. Акты и рекомендации
ФАСРоссииподготовленописьмо,разрешаю-щеепроводитьвпериодпандемиизакупкивсоответствиисФедеральнымзакономот5апреля2013г.№44-ФЗ«Оконтрактнойсистемевсферезакупоктоваров,работ,услугдляобеспечениягосударственныхимуници-пальныхнужд»(далее—Законоконтрактнойсистеме)уединственногопоставщика,на-правленныенапредупреждениераспростра-нениякоронавируса
1апреля2020г.вступилвсилу«антикризис-ный»Федеральныйзакон№98-ФЗ«Овнесе-нииизмененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерацииповопросампредупрежденияиликвидациичрезвычайныхситуаций,которым,помимопрочего,былиизмененыположенияЗаконаоконтрактнойсистеме
МинфинРоссии,МЧСРоссии,ФАСРоссиисформировалипозициюотом,чтораспро-
странениеновойкоронавируснойинфек-ции,вызванной2019-nCoV,являетсяобсто-ятельствомнепреодолимойсилы
ФАСРоссииразъясненыкритерииформиро-ваниялотовдлязакупокбыстровозводимыхмодульныхбольниц
ФАСРоссииданыразъясненияповопросуотменыопределенияпоставщикавсвязисотзывомбюджетныхассигнований
ФАСРоссииданыразъясненияозакупкахстроительстваобъектов«подключ»всоот-ветствиисФедеральнымзакономот18июля2011г.№223-ФЗ«Озакупкахтоваров,работ,услуготдельнымивидамиюридическихлиц»
Изменения в законодательстве
II.
2. Идеи и проекты
ФАСРоссиипредложеныизменениявзаконо-дательствоозакупках,предусматривающие,вчастности,определениепорядказакупкисиспользованиемэлектронногомагазина,особенностипроведениятакойзакупки
ФАСРоссиипредложенозасовершениеправо-нарушения,предусмотренногочастью2статьи7.29.2КоАПРФ,освобождатьлицоотадминистративнойответственностивслучаевыполненияимвустановленныйсроктребо-
ванияопрекращениидействий(бездей-ствия),которыесодержатпризнакинаруше-ниязаконодательствавсферегосудар- ственногооборонногозаказа,иопринятиимерпоустранениюпоследствийтакогонарушения,предусмотренногозаконода-тельствомвсферегосударственногообо-ронногозаказа
ФАСРоссииразработаныизмененияврядак- товПравительстваРФвчастиустановления
6rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
II.Изменениявзаконодательстве
иприменениянадбавоккценамнажизненнонеобходимыеиважнейшиепрепараты
ТерриториальныморганамФАСРоссииданопоручениес23марта2020г.усилитьработуповыявлениюнеобоснованногоростаценнасоциальнозначимыепродуктыитовары,вызванногопандемиейкоронавируснойинфекцииCOVID-19.Территориальныеуправлениясвоимисиламибудутосущест-влятьежедневныймониторингценвмагази-
нахрозничнойторговли,такжепродолжитсвоюработу«горячаялиния»ФАСРоссииповопросамповышенияценнапродоволь-ствие
ИзПланапроведенияплановыхпроверокюридическихлицииндивидуальныхпред-принимателейФедеральнойантимонополь-нойслужбына2020г.былиисключенывсепроверки,чтопрямоследуетизПриказаФАСРоссииот14апреля2020г.№397/20
Михаил Шихмурадовглавный эксперт Института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ
Заметки экспертов
Повышение цен доминантами в условиях пандемии
Развитиюпанде-мииCOVID-19,особеннозамет-номувмарте-а-
преле2020г.,сопутствуетповышениеценнарядпродуктов,например,налимоны,чеснокиимбирь.ВсвязисэтимФАСРоссииусилилаконтрользаценаминасоциальнозначимыепродукты,априслужбеактивнодействует«Горячаялиния»повопросамповыше-нияценнапродовольствие.
Повышениеценможетбытьвызваноажиотажнымспросом,спекуляциямиираспространениемнедо-стовернойинформации,
атакжеограничениемпо-ставокиз-зарубежа.Вместестем,принятиеФАСРоссиимервсвязисповышениемценвозможнолишьвслучае,еслихозяйствующиесубъек-тызанимаютдоминирующееположениенарынке,заклю-чилимеждусобойантикон-курентныесоглашенияилиосуществляютсогласованныедействия.
Согласностатье6 Законаозащитеконкурен-циимонопольновысокойценойтовараявляетсяцена,установленнаязанимающимдоминирующееположениехозяйствующимсубъектом,еслиэтаценапревышает
суммунеобходимыхдляпроизводстваиреализа-циитакоготоварарасходовиприбылиицену,котораясформироваласьвусловияхконкуренциинасопостави-момтоварномрынке.Всвязисэтимприоценкеценоо-бразованиядоминирующиххозяйствующихсубъектоввыделяютсяиприменяютсядвакритерия(метода)опре-делениямонопольновысо-койценытовара:затратныйметодиметодсопоставимыхрынков.
Однакоописанныхкритериевнедостаточнодляквалификациидействийхо-зяйствующегосубъектакак
7rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
II.Изменениявзаконодательстве
злоупотреблениядоминиру-ющимположением,посколь-купомимоанализасамойценынеобходимотакжепровестиианализусловий,прикоторыхбылаустановле-на(небыласнижена)даннаяцена.Так,приповышенииранееустановленнойценымонопольновысокойпри-знаётсяцена,установленнаяприсовокупностиследующихусловий:
а) расходы,необхо-димыедляпроизводстваиреализациитовара,оста-лисьнеизменнымиилиихизменениенесоответствуетизменениюценытовара;
б) составпродавцовилипокупателейтовараосталсянеизменнымлибоизменениесоставапродав-цовилипокупателейтовараявляетсянезначительным;
в) условияобращениятоваранатоварномрынке,втомчислеобусловленныемерамигосударственногорегулирования,включаяналогообложение,тарифноерегулирование,осталисьнеизменнымиилиихизме-нениенесоразмерноизмене-ниюценытовара.
Рассмотримподпункт«в»спозициисоразмерностиизмененияценнатоварыизменениямвусловияхоб-
ращениятоваров,вызванныхпандемиейCOVID-19.Здесьвниманиязаслуживаютдвааспекта—понятиеусловийобращениятовараиколиче-ственноевыражениесораз-мерности.
Применительнокоб-щимусловиямобращениятоваров,накоторыеможетоказыватьрешающеевлия-ниедоминант,вРазъяснении ПрезидиумаФАСРоссии№8перечисляютсяследующиеусловия:цены,объем(коли-чество)продаваемого(при-обретаемого)товара,составпродавцовипокупателейнаданномрынке,условиязаключениядоговоровиихдифференциациявзависи-мостиотконтрагентов,воз-можностьотказаотзаключе-ниядоговора,сокращение/прекращениепроизводстватовара(вчастности,посред-ствомсозданияискусствен-ногодефицитапродукции).Отсюдаможносделатьвывод,чтоподусловиямиобращениятовароввконтек-степодпункта«в»пункта1части1статьи6Законаоза-щитеконкуренцииследуетпониматьтежеусловия,накоторыеимеетвозможностьоказыватьрешающеевлия-ниедоминант,однакоиссле-дуемыеужеспозициипо-купателя,т.е.такиеусловия,какспрос,льготы,субсидии,дотации,приоритетностьзаключенияконтрактов.
Неслучайно,поэто-му,КомиссияФАСРоссии
врамкахрассмотрениядела №1-00-158/00-05-18пришлаквыводуонеобходимостипрекращениярассмотренияделавсвязистем,чтонарынкеколёсцельноката-ныхдиаметром957ммпокругукатаниявРоссийскойФедерациипроизошлисущественныеизмененияусловийобращениятовара,выразившиесявсуществен-номувеличенииспросав2017–2018гг.нановыеколёса,соразмерныеизме-нениюцены.Врешениипоуказанномуделуотмечается,чторостспросанарынкеколесцельнокатаныхдиаме-тром957ммв2017–2018гг.являетсяфактором,которыйспособствуетростуценвнезависимостиотизменениясебестоимостипроизводствапродукции,атакжекоторыйспособствовалбыростуценнарынке,еслибыоннахо-дилсявсостоянииконкурен-ции.ПомнениюКомиссииФАСРоссии,существенныйростспросанаколёсадиаме-тром957мм,превышающийпроизводственныемощностиучастниковрынка,врассма-триваемомпериодеобосно-ваннооказалвлияниенаценудоминанта.
Применяяописанныеобстоятельствакскладываю-щейсяситуацииспандемиейCOVID-19,следуетучитывать,чтонарядтоваровналичиеажиотажногоспросапризна-ётсясамойФАСРоссии.Сталобыть,вслучаетрактовки
Михаил Шихмурадов
8rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
9
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
II.Изменениявзаконодательстве
ажиотажногоспросакакфактора,способствующегоповышениюценвнезависи-мостиотизменениясебесто-имоститоваров,привлечениедоминантовкответственно-стизанарушениеантимоно-польногозаконодательствастановитсятрудноосуще-ствимым.Вместестем,неисследованвопросколиче-ственнойоценкисоразмер-ностиизмененийцениусло-вийобращениятоваров.Так,присоотношенииуказанныхизмененийвдиапазонеот0до1могутбытьуместнызаявленияоналичиисораз-мерности,однакоприпревы-шенииединицы(см.длясравненияпункт3.10Поряд-ка№220)рассмотрениевопроса,повсейвидимости,будетболеепредметным
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
10
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2020 г. № С01-1468/2019 по делу № СИП-179/2019
ЧеМ ИНтеРеСНо:ПрезидиумомСудапоинтеллектуальнымправамоставле-нобезизменениярешениепервойинстанцииопризнаниизаконнымрешенияПрезидиумаФАСРоссии,отменившеговпорядкеведомственнойапелляциирешениетерриториальногоантимонопольногооргана.
ВыИгРАЛ:Антимонопольныйорган.
Суть деЛА:РешениемтерриториальногоантимонопольногоорганаОбще-ство-1признанонарушившимчасть1статьи14.4Законаозащитеконкуренции,чтовыразилосьвнедобросовестнойконкуренциисОбществом-2путемприоб-ретенияииспользованияОбществом-1товарныхзнаковпопулярнойнапольнойигры.
ПрезидиумомФАСРоссиивпорядкеведомственнойапелляцииданноерешениетерриториальногоуправлениябылоотменено.Вчастности,решениеколлегиальногоорганаФАСРоссииосновывалосьнатом,чтотерриториальныйантимонопольныйорган,определивгеографическиеграницытоварногорынкакакграницыРоссийскойФедерации,установивнарушениенавсейтерриторииРоссийскойФедерации,действовалснарушениемпунктов3.13,3.118Админи-стративногорегламентаФедеральнойантимонопольнойслужбыпоисполнениюгосударственнойфункцииповозбуждениюирассмотрениюделонарушенииантимонопольногозаконодательстваРФ,утв.приказомФедеральнойантимоно-польнойслужбыот25мая2012г.№339.
Так,согласнопункту3.118указанногоакта,комиссиявправепередатьделодлярассмотрениявФАСРоссиипотребованиюФАСопринятииделаксво-емурассмотрению,либовслучае,есливходерассмотренияделабудетустанов-лено,чтонарушениеантимонопольногозаконодательствасовершенонатерри-ториидеятельностидвухиболеетерриториальныхорганов.
ПриэтомсогласноПравилампередачиантимонопольныморганомза-явлений,материалов,делонарушенииантимонопольногозаконодательстванарассмотрениевдругойантимонопольныйорган,утв.ПриказомФАСРоссииот1августа2007г.№244,передачаантимонопольныморганомзаявлений,матери-алов,делосуществляется,есливходерассмотрениязаявления,материаловиливходерассмотренияделабудетустановлено,чтонарушениеантимонопольногозаконодательствасовершенонатерриториидеятельностидвухиболеетерри-ториальныхорганов.Вэтомслучаезаявление,материалы,делонаправляютсясоответствующимитерриториальнымиорганамивФАСРоссиидлярешениявопросаорассмотренииэтогозаявления,материалов,дела.
ПрезидиумФАСРоссии,установив,чтотерриториальнымантимонополь-ныморганомбылифактическипроигнорированывышеуказанныеположенияподзаконныхактов,отменилрешениеипредписаниетерриториальногоуправ-ления.
Судебная практикаIII.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
11
Суды,соглашаясьстакимподходом,отказаливудовлетворениитребова-нийопризнаниирешенияПрезидиумаФАСРоссиинезаконным
Важно: Подзаконными нормативными правовыми актами установлена обязанность территориального антимонопольного органа передать заявление либо дело для решения вопроса о рассмотрении соответствующих материалов ФАС России в том случае, если предполагаемое нарушение допущено на территории двух и более субъектов Российской Федерации.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2020 г. № Ф02-1006/2020 по делу № А19-20640/2019
ЧеМ ИНтеРеСНо:Судыпервойиапелляционнойинстанций,удовлетворяязаявленныетребованияоботменепостановленияопривлечениикадминистра-тивнойответственности,исходилиизотсутствиявКоАПРФиспользованнойантимонопольныморганомстатьи.
ВыИгРАЛ:Хозяйствующийсубъект.
Суть деЛА:РешениемтерриториальногоантимонопольногоорганаМУП, ООО-1иООО-2признанынарушившимипункт2части1статьи11Законаоза-щитеконкуренции.
ВотношенииООО-2быловозбужденоделопофактусовершенияадмини-стративногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.32КоАПРФ.
ПосколькусмоментаполученияООО-2определенияозапроседоку-ментовходатайствоневозможностипредставлениязапрашиваемыхсведенийвустановленныйвопределениисрок,самихсведенийотООО-2вантимоно-польныйорганнепоступило,вотношенииООО-2былсоставленпротоколобадминистративномправонарушениипочасти7статьи19.8КоАПРФ.
ПостановлениемтерриториальногоантимонопольногоорганаООО-2признановиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,пред-усмотренногочастью7статьи«119.8»КоАПРФ,всвязиссовершениемдействийпонепредставлениювустановленныйсроксведений(информации),необходи-мыхдлярасчетаадминистративногоштрафа.
Данноеобстоятельствоявилосьоснованиемдляобращенияобществаварбитражныйсудстребованиемпризнаниянезаконнымданногопостановле-ния.Судыпервойиапелляционнойинстанций,удовлетворяязаявленныетребо-вания,исходилиизотсутствиявКоАПРФстатьи119.8.
Судкассационнойинстанции,втомчислесославшисьнанеподтвержден-ностьматериаламиделадоводовантимонопольногоорганаобисправленииопе-чатки,согласилсясвыводамисудовпервойиапелляционнойинстанций
Важно: Для квалификации административного правонарушения первичным являет-ся определение статьи КоАП РФ, по которой определяется диспозиция вменяемого правонарушения, а не на оборот.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
III.Судебная практика
12
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2020 г. № Ф04-7833/2020 по делу № А45-30381/2018
ЧеМ ИНтеРеСНо:Судпроанализировалсоотношениеположенийстатьи9 ичасти8статьи11Законаозащитеконкуренциидляцелейрассмотренияделонарушениизапрета,предусмотренногочастью1статьи11указанногозакона.
ВыИгРАЛ:Антимонопольныйорган.
Суть деЛА:ВФАСРоссиипоступилообращениенекоммерческойорганиза-циипоборьбескоррупциейовозможномналичиисоглашения,направленногонаограничениеилиустранениеконкуренциинарынкепоставкимедицинскихизделий,материаловиоборудования.УказанноеобращениеФАСРоссиибылопереданонарассмотрениевкомпетентныйтерриториальныйорган.
Территориальныйантимонопольныйорганустановил,что7хозяйствую-щихсубъектов(ООО«Фав»,ООО«К»,ООО«М»,ООО«Н»,ООО«Фар»,ООО«Л»,ООО«И»)приучастиив187аукционахвэлектроннойформенапоставкуме-дицинскихизделий,материаловиоборудованияиспользовали«классическую»картельнуюсхему,аименно:
■ вступаливторгисодногоIP-адреса; ■ вслучаеподачиценовыхпредложенийсразныхIP-адресовконтракт
подписывалсясIP-адресаодногоизобществ; ■ участиеваукционе,какправило,принималидвеизуказанныхоргани-
заций; ■ снижениеначальнойценыконтрактаявлялосьминимальным.
СучетомуказанныхобстоятельствУФАСРоссиибылоприняторешениеопризнанииООО«Фав»,ООО«К»,ООО«М»,ООО«Н»,ООО«Фар»,ООО«Л»иООО«И»нарушившимипункт2части1статьи11Законаозащитеконкурен-ции.
Несогласившисьсуказаннымрешением,хозяйствующиесубъектыобжа-ловалиеговсудебномпорядке,ссылаясьнатообстоятельство,чтоонивходятводнугруппулиц,всвязисчем,согласночастям7и8статьи11Законаозащитеконкуренции,подпадаютподисключение.
Однакосудыподдержалипозициюантимонопольногооргана,указав,чтоУФАСРоссиибылустановленфактзаключенияхозяйствующимисубъектамиантиконкурентногосоглашения,реализациякоторогопривелакподдержаниюценнааукционахвэлектроннойформе,чтонеобжаловалосьорганизациямипосуществу.
Отдельносудкассационнойинстанцииобратилвнимание,чтовсоответ-ствиисчастью7статьи11Законаозащитеконкуренцииположенияуказаннойстатьинераспространяютсянасоглашениямеждухозяйствующимисубъектами,входящимиводнугруппулиц,приусловииналичияисоблюдениякритерияконтроля.
Приэтомприменительнокстатье11Законаозащитеконкуренцииподконтролемпонимается«возможностьфизическогоилиюридическоголицапрямоиликосвенно…определятьрешения,принимаемыедругимюридическимлицом,посредствомодногоилинесколькихследующихдействий:
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
III.Судебная практика
13
1. распоряжениеболеечемпятьюдесятьюпроцентамиобщегоколичестваголосов,приходящихсянаголосующиеакции(доли),составляющиеуставный(скла-дочный)капиталюридическоголица;
2. осуществлениефункцийисполнительногоорганаюридическоголица»,чтопредусмотреновчасти8указаннойстатьи.
Несмотрянато,чтопонятие«группалиц»закрепленовстатье9Законаозащитеконкуренции,судкассационнойинстанциипрямоуказал,чтоуказаннаянормасоотноситсякакобщаяиспециальнаясчастью8статьи11тогожезакона.
Такимобразом,прирассмотренииделонесоблюдениизапретов,предусмо-тренныхчастью1статьи11Законаозащитеконкуренции,переченькритериевотнесенияхозяйствующихсубъектовкподконтрольнойгруппелицустановленвчасти8статьи11Законаозащитеконкуренции,являетсяисчерпывающиминеподлежитрасширительномутолкованию.Приэтомвхождениевгруппулицпоинымоснованиям,такимкаккорпоративное,экономическое,территориальноеиструктурноеединство,неосвобождаетхозяйствующихсубъектовотсоблюдениязапретов,установленныхчастью1статьи11Законаозащитеконкуренции
Важно: При рассмотрении дел о несоблюдении запретов, предусмотренных частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, необходимо учитывать, что часть 8 данной статьи является специальной по отношению к статье 9 названного закона. Перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, установ-ленный в части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2020 г. № Ф01-8703/2020 по делу № А31-10710/2018
ЧеМ ИНтеРеСНо:Судобратилвниманиенанеобходимостьсоблюденияпредмет-ной(ведомственной)компетенцииприпроведенииантимонопольнымиорганамипроверокдеятельностихозяйствующихсубъектовнаналичиенарушенийантимо-нопольногозаконодательства.
ВыИгРАЛ:Хозяйствующийсубъект.
Суть деЛА:УФАСрассмотрелозаявлениеООО«А»онарушенииторговымиточка-микрупнойторговойсетиантимонопольногозаконодательства.
Входерассмотренияуказанногозаявленияантимонопольныморганомбылоустановлено,чтооднаизторговыхточеккрупнойторговойсетиреализуеттабачныеизделияснарушениемограничений,предусмотренныхпунктом2части7статьи19Федеральногозаконаот23февраля2013г.№15-ФЗ«Обохранездоровьягражданотвоздействияокружающеготабачногодымаипоследствийпотреблениятабака»,всоответствиискоторымнедопускаетсяреализациятабачныхизделийвпределах100метровоттерритории,предназначеннойдляоказанияобразова-тельныхуслуг.ПомнениюУФАС,систематическаяреализациятабачнойпродукцииснарушениямиспециальногозаконаприводилакполучениюнеобоснованныхпреимуществприосуществлениипредпринимательскойдеятельности.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
III.Судебная практика
14
Сучетомданногообстоятельстваантимонопольныйорганпришелквыводуоналичиипризнаковнарушениястатьи14.8Законаозащитеконкуренции(«За-претнаиныеформынедобросовестнойконкуренции»)вдействияххозяйствующе-госубъекта,всвязисчемемубыловыданопредупреждениеопрекращениидей-ствий,нарушающихантимонопольноезаконодательство.
Интересно,чтопозицияантимонопольногоорганабылаподдержанасудомпервойинстанции,однакосудыапелляционнойикассационнойинстанцийпри-шликпротивоположномумнению.
Какуказалсудкассационнойинстанции,припроведениигосударственно-гоконтроля(надзора)антимонопольныеорганыневправенарушатьпредметную(ведомственную)компетенциюиныхгосударственныхорганов,атакжевыноситьпредупрежденияопрекращенииопределеннойдеятельности,которыенесвязанысзащитойконкуренции.
Судотметил,чтопривыдачепредупреждения,содержащеговластноетребо-ваниеонеобходимостипрекращениянедобросовестнойконкуренции,антимоно-польныйоргандолжендоказать,вчемсостоятпризнакинетольконедобросовест-ногои/илипротивоправногоповедения,ноипризнакиведениянедобросовестнойконкуренции,атакжепризнакисуществованияпричинно-следственнойсвязимеждупротивоправнымповедениемхозяйствующегосубъектаиполучениемвыгодзасчетсвоихконкурентовипотребителей.Приэтомвсилучасти4ста-тьи39.1Законаозащитеконкуренциипредупреждениедолжносодержатьвыводыоналичииоснованийдляеговыдачи,указаниенаконкретныенарушенныенормыантимонопольногозаконодательстваипереченьдействий,направленныхнаустранениедопущенногонарушения,сустановлениемразумногосрокаихвыпол-нения
Важно: При выдаче предупреждения о прекращении действий, нарушающих требова-ния антимонопольного законодательства, а именно статью 14.8 Закона о защите конку-ренции, антимонопольный орган должен установить не просто факт противоправного деяния со стороны хозяйствующего субъекта, но именно признаки ведения недобросо-вестной конкуренции.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
III.Судебная практика
15
Решение Татарстанского УФАС России от 16 марта 2020 г. по делу № 016/01/15-2165/2019
ЧеМ ИНтеРеСНо:Антимонопольныморганомотмечено,чтовыдачапредписа-нияодемонтажерекламнойконструкции,установленнойиэксплуатируемойвот-сутствиеразрешениянаустановкуиэксплуатациюрекламнойконструкции,срокдействиякоторогонеистек,атакжедемонтажрекламнойконструкцииявляетсяобязанностью,анеправоморганаместногосамоуправления.
Суть деЛА:ТерриториальнымантимонопольныморганомбыловозбужденоделовотношенииИсполнительногокомитетамуниципальногорайона(далее—Коми- тет)попризнакамнарушениячасти1статьи15Законаозащитеконкуренциивча-стинеосуществленияконтролязаразмещениемрекламныхконструкцийнатерри-ториимуниципальногорайона,чтопривелоилимоглопривестикнедопущению,ограничению,устранениюконкуренции.
ПрипроведенииплановойпроверкиУФАСбылизафиксированырекламныеконструкции,которыебылиустановленынатерриториимуниципальногорайонавотсутствиеразрешенияКомитета.
Входерассмотренияделаантимонопольныморганомбылоустановлено,чтоКомитетомнепринималисьактыодемонтажесредствнаружнойрекламыиинфор-мации,незаконноразмещаемыхнатерриториимуниципальногорайона.
УФАСтакжеотметило,чтосогласноинформационнойсправке,представлен-нойКомитетом,торгинаправоразмещенияиэксплуатациюрекламныхконструк-цийнатерриториимуниципальногорайонанепроводились.
Так,антимонопольныйорганустановил,чтоуказанныерекламныекон-струкцииэксплуатировалисьвнарушениезаконодательстваозащитеконкуренциииз-заотсутствиянадлежащегоконтролясостороныКомитета,котороевыразилосьвбездействиивчастиорганизацииработподемонтажунезаконноразмещенныхрекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорайона.
КомиссияУФАСуказала,чтоданноеобстоятельствопозволилособствен-никамрекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорайонавтечениедлительногопериодавременипользоватьсяпреимущественнымположениемпосравнениюсдругимихозяйствующимисубъектами-конкурентами,посколькуимеливозможностьбеспрепятственноустанавливатьрекламныеконструкции,безучастиявторгахнаправозаключениядоговоранаустановкуиэксплуатациюре-кламнойконструкции.Послеобнаруженияфактовнезаконнойустановкииэксплу-атациирекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорайонаКомитетомнебылопредпринятовсехнеобходимыхисвоевременныхмердлядемонтажарекламныхконструкций.
Такимобразом,бездействиеКомитетапонеосуществлениюдолжногокон- тролязаразмещениемрекламныхконструкцийнатерриториимуниципальногорай-она,атакжепонепринятиюсвоевременныхидостаточныхмерпоихдемонтажу
Антимонопольные разбирательства
IV.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
16
привелокограничениюконкуренциинарынкеразмещениярекламныхкон-струкцийнатерриториимуниципальногорайона.
Комитетубыловыданопредписаниеопрекращениинарушениячасти1 статьи15Законаозащитеконкуренции
Важно: Деятельность уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления призвана поддерживать конкуренцию в том ее виде, в каком этого требует законодательство, которое запрещает совершать действия (бездействие), принимать различного рода акты (нормативного или ненормативного характера), спо-собные привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Решение Татарстанского УФАС России от 11 марта 2020 г. по делу № 016/01/14.6-697/2019
ЧеМ ИНтеРеСНо:Антимонопольныйорганотметил,чтоприопределениисоставахозяйствующихсубъектов,действующихнарынкеоказанияуслугвоб-ластиправа,всоставхозяйствующихсубъектоввключаютсявсехозяйствующиесубъекты,различныхформсобственности,организационно-правовыхформ,постоянноосуществляющиедеятельностьвобластиправа,относящиесякуста-новленнымпродуктовымграницам,впределахустановленныхгеографическихгранициопределенноговременногоинтервала.
Суть деЛА:НаоснованиизаявленияОбщества-1УФАСбыловозбужденоделовотношенииОбщества-2попризнакамнарушениястатьи14.6Законаозащитеконкуренции,выразившеесявтождественномоформлениисайтаОбщества-2,схожегодостепенисмешенияссайтомОбщества-1всети«Интернет».
Антимонопольныморганомбылоустановлено,чтоОбщество-2осущест-вляеттождественнуюсОбществом-1деятельностьподсходнымобозначением.
НаличиеОбщества-2быловыявленоОбществом-1всвязиспоступле-ниемвадреспоследнегоинформацииотклиентов,которыеуказывали,чтонемогутразличитьОбщество-1иОбщество-2,атакжепутеммониторингасети«Интернет»,вкоторойбыларазмещенаинформацияодеятельностиОбще-ства-2.
СогласновыпискеизЕГРЮЛосновнымвидомдеятельностиОбщества-2выступаетдеятельностьвобластиправа.
ОфициальныйсайтОбщества-2былпризнансхожимдостепенисме-шенияссайтом,используемымОбществом-1,чтобылозафиксированоактомосмотраинтернет-сайта.
Какследуетизрассматриваемогорешения,наобоихсайтахнапервойстраницесправойстороныбылипредставленыизображениямужчин,дер-жащихрукикрест-накрест,вправомверхнемуглупредставленытелефонныеномераОбществ,слевойстороныотизображенияпредставителейОбществразмещенафункцияотправкизаявкиснаборомномерателефона.
Обасайтатакжеиспользовалиизображениядевушексправойстороны.Слеватакжебыларасположенафункцияотправкизаявкиснаборомномерателефонасидентичнымтекстом.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
ПослезаседаниякомиссииУФАСнаименованиеОбщества-2иегодоменныйадрессайтабылиизменены.
КакуказалоУФАС,данныеобстоятельствасвидетельствуютосовершенииОбществом-2актанедобросовестнойконкуренции,посколькуимеютсявсепризна-кинедобросовестнойконкуренции,аименно:
1. Общество-2иОбщество-1осуществляютдеятельностьпопредоставле-ниююридическихуслугнаодномтоварномрынке.
2. ДействияОбщества-2былинаправленынаполучениепреимуществвпредпринимательскойдеятельности,посколькуобеспечиваливозможностьувеличитьколичествопотенциальныхпотребителей,желающихвоспользоватьсяуслугамианалогичнымиуслугамОбщества-1.
3. ДействияОбщества-2противоречилистатье10.bis«Конвенциипоохра-непромышленнойсобственности»,требованиямдобропорядочности,разумностиисправедливости.
4. ДействияОбщества-2былиспособныпричинитьубыткиОбществу-1.Обще-ство-1инвестируетсредстванамаркетингиразвитиебрендакомпании.Так,с2014г.имбылопотрачено19млнруб.Общество-2избежалорасходовнамаркетинг,исполь-зуязнакомыйдляпотребителейвеб-сайт,иполучилодополнительныхклиентов,при-носящихприбыльнарушителюиформирующихупущеннуювыгодудляОбщества-1.
Входерассмотренияделаантимонопольныморганомбылпроведенанализрынкаоказанияуслугвобластиправаза2018-2019гг.вграницахРоссийскойФеде-рации.
Так,былоустановлено,чтопродуктовымиграницамитоварногорынкаявляютсяоказаниеуслугвобластиправа.ГеографическимиграницамивыступаетРоссийскаяФедерациявцелом,посколькудеятельностьвобластиправареализует-сянавсейтерриториистраны.
Всоставхозяйствующихсубъектов,действующихнаисследуемомтоварномрынке,включаютсявсехозяйствующиесубъекты,различныхформсобственности,организационно-правовыхформ,постоянноосуществляющиедеятельностьвоб-ластиправа,относящиесякустановленнымпродуктовымграницам,впределахустановленныхгеографическихгранициопределенноговременногоинтервала.
Такимобразом,комиссияУФАСпризналадействияОбщества-2актомне-добросовестнойконкуренции,запрещеннымистатьей14.6Законаозащитеконку-ренции,выразившегосявтождественномоформлениисайтаОбщества-2схожегодостепенисмешенияссайтомОбщества-1всети«Интернет».
ПредписаниеОбществу-2небыловыдановсвязиспредставлениемимдоказательствопрекращениинарушенияпунктов1и2статьи14.6Законаозащитеконкуренции
Важно: Для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одно-временно выполнять несколько условий: совершаться хозяйствующими субъектами, быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту либо ущерб его деловой репутации (причинение вреда).
17
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
18
Решение Волгоградского УФАС России от 6 марта 2020 г. по делу № 034/01/15-1238/2019, 034/01/15-1238/2020
ЧеМ ИНтеРеСНо:Антимонопольныйорганотметил,чтозаключениедоговорапопредоставлениюварендумуниципальнойсобственностивотношенииимуществаобъектовсистемыводоснабжениябезпроведенияторгов,свидетельствуетосоз-данииусловийивозможностидлянаступленияпоследствийввиденедопущенияконкуренции.
Суть деЛА:ВрезультатерассмотренияпредставленныхКомитетомтарифногорегулированияматериаловповопросунепроведенияорганамиместногосамоу-правленияторговнаправозаключениядоговороввотношениимуниципальногоимуществаснекоммерческимиогородническимитовариществами,антимонополь-ныморганомбыловозбужденоделовотношенииАдминистрациисельскогопосе-лениямуниципальногорайона(далее—Администрация)попризнакамнарушенияпункта7части1статьи15Законаозащитеконкуренции.
КакустановленоУФАС,междуАдминистрациейиОбществом-1былза-ключендоговорарендыкоммунальнойинфраструктурыииныхобъектовком-мунальногохозяйства(далее—Договораренды),находящихсявмуниципальнойсобственностисельскогопоселениямуниципальногорайона,втомчисленесколькоартезианскихскважинивнутрипоселковыйводопровод.СрокдействияданногоДоговорааренды—3года.
СогласнопредставленнымАдминистрациейвУФАСдокументамдатавводавэксплуатациюобъектовводоснабжениясоставляетболее5лет.
Антимонопольныйорганотметил,чтовслучае,еслисрок,определяемыйкакразницамеждудатойвводавэксплуатациюхотябыодногообъектаизчислаобъектовцентрализованныхсистемгорячеговодоснабжения,холодноговодоснаб-женияи(или)водоотведенияилиоднойсистемыизчислатакихсистемпревышаетпятьлет,передачаправвладенияи(или)пользованиятакимиобъектамитакимиобъектамиилисистемамиосуществляетсятолькопоконцессионнымсоглашениям.
Такимобразом,УФАСустановило,чтоуказанноеимуществодолжнобытьпередановсоответствиисФедеральнымзакономот21июля2005г.№115-ФЗ«Оконцессионныхсоглашениях»(далее—Законоконцессионныхсоглашениях),тоестьпорезультатампроведенияконкурсанаправозаключенияконцессионногосоглашения.
Дляпредоставленияхозяйствующемусубъектуправазаключениядоговораарендыуказанныхобъектов,Администрациинеобходимобылопровестиконкурснаправозаключенияконцессионногосоглашения.
КакуказановрешенииУФАСврезультатеосмотраофициальногосайта www.torgi.gov.ruинформацияопроведенииАдминистрациейконкурсавотношенииуказанногомуниципальногоимуществанеобнаружена.Такжевтакойинформациинебылопредставленоназаседаниикомиссиипорассмотрениюнастоящегодела.
ПосколькупризаключенииДоговораарендынебылсоблюдензаконода-тельноустановленныйпорядок,Администрациибыловыданопредупреждениеопрекращениидействий(бездействия),которыесодержатпризнакинарушенияантимонопольногозаконодательства(далее—Предупреждение),согласнокоторо-муАдминистрациибылонеобходимо:
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
1. расторгнутьДоговораренды,заключенныйсОбществом-1посоглаше-ниюсторонлибовсудебномпорядке;
2. определитьлицо,которомубудутпереданыобъектыводоснабжениявсоответствиисФедеральнымзакономот7декабря2011г.№416-ФЗ«Оводоснаб-жениииводоотведении»иЗакономоконцессионныхсоглашениях.
АдминистрациейнебылопредставленодоказательствисполненияПреду-преждения.
Такимобразом,УФАСустановиловдействияхАдминистрациипозаклю-чениюДоговораарендыпризнакиограниченияконкуренциинарынкеуслугпопредоставлениюправавладенияи(или)пользованияимуществом,являющимсямуниципальнойсобственностью—объектамисистемыводоснабжения.
УФАСотметило,чтозаключениеДоговорапопредоставлениюварендуму-ниципальнойсобственностивотношенииимуществаобъектовсистемыводоснаб-жениябезпроведенияторгов,свидетельствуетосозданииусловийивозможностидлянаступленияпоследствийввиденедопущенияконкуренции.
Такимобразом,действияАдминистрациипопередачеОбществу-1объектовводоснабжениябезпроведенияконкурсанаправозаключенияконцессионногосоглашения,ограничилиправодругиххозяйствующихсубъектовнаприобретениеправавладенияи(или)пользованияуказаннымимуществом,итемсамымбылаустраненаконкуренциямеждуОществом-1иинымипотенциальнымиучастника-мирынкауслугповодоснабжениюсельскогопоселениямуниципальногорайона.
Важно: В то время, когда закон требует проведения торгов, их непроведение, за исклю-чением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявле-ны потенциальные желающие получить товары, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Решение ФАС России от 10 марта 2020 г. по делу № 08/05/24-10/2020
ЧеМ ИНтеРеСНо:Приоценкерекламылекарственногопрепаратаантимонополь-ныморганомбылоустановлено,чтосодержащийсявсообщенииобэтомпрепаратерекламныйпосылотносительнодействиялекарствапротивновогокоронавируса,выходилзапределыпоказаний,указанныхвинструкциипоприменениюэтогопрепаратаидовнесениясоответствующихдополненийбылпреждевременным.
Суть деЛА:ФАСРоссиибыловозбужденоделовотношенииОбщества-1попри-знакамнарушениячасти6статьи24Законаорекламе,выразившеесявсообщениисвойстврекламылекарственногопрепарата,выходящихзапределыпоказаний,указанныхвинструкциипоприменениюэтогопрепарата.
Антимонопольныморганомустановлено,чторекламалекарственногопре-парата«А»распространяласьвянваре2020г.вэфиренесколькихизвестныхрос-сийскихрадиостанций.
Какследуетизрассматриваемогорешения,врекламесообщаласьследую-щаяинформация:«Вмиреувеличиваетсяколичествозаболевшихновымкорона-
19
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
20
вирусом,вызывающимопаснуюпневмонию.Вируспередаетсяотчеловекакче-ловеку.Рискзаражениявысок.Исследованиядоказали:«А»активендажепротивкоронавируса.«А»—антивирусноедействиеширокогоспектрадлязащитыдетейивзрослых.Имеютсяпротивопоказания,проконсультируйтесьсоспециалистом».
ФАСРоссииустановила,чтовсоответствиисинструкциейпомедицинско-муприменениюлекарственногопрепарата«А»,лекарственныйпрепаратявляетсяпротивовируснымсредством,котороеспецифическиподавляетinvitroвирусыгриппаАиВ(InfluenzavirusA,B),включаявысокопатогенныеподтипыА(H1N1)pdm09иF(H5N1),атакжедругиевирусы—возбудителиострыхреспираторныхви-русныхинфекций(ОРВИ)(коронавирус(Coronavirus),ассоциированныйстяжелымострымреспираторнымсиндромом(ТОРС).
Показаниямикприменениюлекарственногопрепарата«А»являются:про-филактикаилечениеувзрослыхидетей:гриппАиВ,другиеОРВИ;комплекснаятерапиярецидивирующейгерпетическойинфекции;профилактикапослеопераци-онныхинфекционныхосложнений;комплекснаятерапияострыхкишечныхинфек-цийротавируснойэтиологииудетейстарше6лет.
Антимонопольныморганомустановлено,чтовинструкциипомедицинско-муприменениюданногопрепаратаотсутствуетинформацияобинфекционномза-болевании,вызываемомкоронавирусом2019-nCoV.Заданийповнесениюизмене-нийвдействующуюнормативнуюдокументациюсцельюрасширенияпоказанийкприменениюлекарственногопрепарата«А»отМинздраваРоссиинепоступало.
КомиссияФАСРоссиитакжеобратилавнимание,чтоонанеоцениваетэффективностьприменениялекарственногопрепарата«А»длялеченияновойкоронавируснойинфекции,оценкеподлежитсообщеннаяврекламеинформацияолекарственномпрепарате«А»насоответствиетребованиямзаконодательстваорекламе.
Врекламесообщалосьосвойствахихарактеристикахлекарственногопре-парата«А»—обактивностипрепаратадажепротивкоронавируса,внепределовпоказаний,содержащихсявутвержденнойвустановленномпорядкеинструкциипоприменениюлекарственногопрепарата.
Соответственно,рекламныйпосыл,содержавшийсявуказанномсообще-нии,несоответствовалинструкциипоприменениюлекарственногопрепарата«А»ибылпреждевременным,посколькувинструкциюнебыливключенысоответству-ющиеизменения.
Такимобразом,ФАСРоссиипризналаданнуюрекламуненадлежащей,на-рушающейчасть6статьи24Законаорекламе,посколькувнейсообщаетсяосвой-ствахихарактеристикахлекарственногопрепарата«А»внепределовпоказаний,содержащихсявинструкциипомедицинскомуприменению.
Обществу-1быловыданопредписаниеопрекращениинарушенияЗаконаорекламе
Важно: При рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, антимоно-польным органом не оценивается эффективность применения товара, а оценивается сама реклама на предмет ее соответствия требованиям Закона о рекламе.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
21
Юлия Папикянглавный эксперт Института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ
Заметки экспертов
Во что обойдется «снятие маски» для бизнеса?
Вусловияхпанде-миивцеляхнедопущенияухудшения
эпидемиологическойситуа-ции,втомчисленатеррито-рииМосквыиМосковскойобласти,былипринятыопределенныемерыиогра-ничениядляотдельныхвидовдеятельности.Соответ-ствующиминормативно-пра-вовымиактамикатегориче-скизапрещенаработавсехразвлекательныхидосуговыхучреждений,салоновкрасо-ты,пунктовобщественногопитания(внезапретаостает-сяреализацияпродукциинавынос),всехнепродоволь-ственныхмагазинов,заисключениемпродающихтоварыпервойнеобходимо-стиизоотовары.
Натерриторииука-занныхвышесубъектовРФзанеисполнениетребованийовременнойприостанов-кепроведениямероприя-тийсочнымприсутствиемгражданиработыобъектоврозничнойторговли,обще-
пита,атакжеоказанияуслугспосещениемгражданамитакихобъектов,введенырегиональныештрафы,кото-рыебудутприменяться,еслидействия(бездействие)несодержатпризнаковуголов-нонаказуемогодеянияилиневлекутответственностипоКоАПРФ 1.
Вусловияхотсутствиядоходов,учитываяограни-ченностьрезервовРоссии,которыемогутбытьнаправ-ленынаподдержубизнеса,увеличиваетсявероятностьнарушениярежима«само- изоляции»состороныот-дельныхпредприятий,вы-нужденных,вцеляхспасениясобственногобизнеса,при-бегатькметодамнедобро-совестногосоперничества,нарушаярежимповышеннойготовности.
Вместестем,еслиработодателивМосквеилиМосковскойобластивна-стоящеевремянебудутприостанавливатьоффлайндеятельностьиобяжутсвоихработниковвыйтинаработу,
этоприведёткопределённо-мурядупоследствий:
■ занеисполнениетребованийовременнойприостановкеотдельныхвидовдеятельностидляюри-дическихлиц(от200тыс.до300тыс.рублей(заповторноенарушение—от300тыс.до500тыс.рублей));
■ занарушениережимасамоизоляциидляфизическихлиц(работников)(4тыс.рублей(заповторноенарушение—5тыс.рублей)).
N.B.:Такоеповеде-ниеявнобудет«задевать»интересыиположениеконкурентоввсоответству-ющихсферах,добросовест-нособлюдающихусловиярежимаповышеннойготов-ности,атакжеможетбытьквалифицировановкачественедобросовестнойконкурен-ции(НДК)наопределенномтоварномрынкеввидунару-шенияположенийстатьи14.8Законаозащитеконкурен-ции,посколькуоно:
■ направленонаполучениепреимуществ
1 Статья 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45, статья 3.6 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
22
приосуществлениипредпри-нимательскойдеятельности,противоречитзаконодатель-ствуРФ,обычаямделовогооборота,требованиямдобро-порядочности,разумностиисправедливости;
■ причинилоилиможетпричинитьубыткидругимхозяйствующимсубъ-ектам—конкурентам.
Важноотметить,чтоданнаястатьяотноситкслу-чаямНДКнеограниченныйпереченьдействий,противо-речащихзаконодательству,обычаямделовогооборота,требованиямдобропорядоч-ности,разумности,справед-ливостиит.д.
Крометого,законода-тельствомРФнеустановленконкретныйпереченьдока-зательств,которымимогутбытьподтвержденыфактынедобросовестнойконкурен-ции,азначитдостаточностьдоказательствопределяетсякомиссиейантимонополь-ногоорганаиндивидуальновкаждомконкретномслу-чае 2.
Такимобразом,квали-фикациядействийхозяйству-ющихсубъектов,рассматри-ваемыхвконтекстеобщих
признаковНДК,должнабытьпривязанаименнокиссле-дованиювопросаоналичииилиотсутствиисоответству-ющихпризнаковнедобросо-вестнойконкуренции.
Подубыткамивдан-номслучаепонимаетсяупущеннаявыгодадобросо-вестныхконкурентов,когдахозяйствующийсубъект- нарушитель«перетягивает»насебязначительный объемспроса,которыйвбу-дущеммогбытьраспределёнмеждувсемиигрокаминарынкетакимобразом,еслибыонидействовалидобропо-рядочно.
Наличиевдействияхкомпаниипризнаковнедо-бросовестнойконкуренции,запрещеннойуказаннойстатьёй,предусматриваетответственностьхозяйству-ющегосубъектавсоответ-ствиисчастью1статьи14.33 КоАП,когдаштрафдлянару-шителяможетсоставитьот100тыс.до500тыс.рублей.
Такимобразом,действиепредприятия,попавшегоподвременныйзапретработывМосквеилиМосковскойобласти,понарушениютребованияовременнойприостановкедеятельности,можетсодер-жатьсоставыадминистра-тивныхправонарушений,ответственностьзакоторыепредусмотрена:
■ статьей3.18.1Зако-наг.Москвы№45илиста-тьей3.6ЗаконаМосковскойобласти№37/2016-ОЗ;
■ частью1статьи14.33КоАП.
Всоответствиисоста-тьей4.4КоАПРФ,еслилицосовершилооднодействие(бездействие),содержащеесоставыадминистративныхправонарушений:
■ ответственностьзакоторыепредусмотренадву-мяиболеестатьями(частямистатей)настоящегоКодекса;
■ рассмотрениеделокоторыхподведомственноодномуитомужесудье,орга-ну,должностномулицу;
тоадминистратив-ноенаказаниеназначаетсявпределахсанкции,пред-усматривающейназначениелицу-нарушителюодногоболеестрогогоадминистра-тивногонаказания.
Вслучаенарушениятребованийнормативно-пра-вовыхактовгородаМосквыиМосковскойобласти,направленныхнавведе-ниеиобеспечениережимаповышеннойготовности,законнепредусматриваетпроцессуальнойвозмож-ностирассмотренияделасудом 3,чтоисключаетодноизоснованийпримененияположенийКоАПРФопод-ведомственностирассмотре-нияделаодномуитомуже
Юлия Папикян
2 Письмо ФАС России от 30 июня 2017 г. № АК/44651/17.
3 Пункт 18 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
23
судье,должностномулицу,органу,иуказываетнаневоз-можностьназначенияпред-приятиюодного,ноболеестрогогоадминистративногонаказания.
Витогесовокупныеиздержкивформештрафовотнеисполнениятребованийовременнойприостановкеработыпредприятия,деятель-ностькоторойпопалавнасто-
ящеевремяподзапрет,могутсоставитьот300тыс.до1млнрублей,чтоявляетсявесьмазначительнойсуммой,осо-бенновусловияхсложившей-сяситуации
Ввидупринятиямерпоподдерж-кесубъектовМСПвчасти
предоставленияотсрочки(освобождения)поаренд-нымплатежамвотношениигосударственногоимуници-пальногоимуществаможетвозникнутьвопросоправо-мерноститакойподдержкии,вслучаенесоответствияэтихмерантимонопольномузаконодательствуРФ,нали-чиифактовограниченияконкуренции.Такженеобхо-димоопределить,подразу-меваетлиреализацияуказанныхмерпредоставле-
ниекаких-либонеобосно-ванныхпреимуществотдельнымсубъектамМСП.
Основныетребова-ния,применяемыекусло-виямотсрочкиплатежаилиосвобожденияотоплатыподоговорамарендыгосудар-ственногоимуниципально-гоимуществадлясубъектовмалогоисреднегопредпри-нимательстваутвержденыРаспоряжениемПравитель-стваРФот19марта2020г.№670-р«Омерахпод-держкисубъектовмалогоисреднегопредпринима-тельства»(ред.от28апреля2020г.).
НаотсрочкууплатыарендныхплатежеймогутрассчитыватьсубъектыМСП:
■ ВключенныевединыйреестрсубъектовМСП,заключившиедого-ворыарендыфедеральногоимущества,составляюще-гогосударственнуюказнуРоссийскойФедерации(втомчислеземельныхучастков),заапрель–июнь2020г.;
■ Заключившиедо-говорыарендыфедеральногоимущества,включенноговПереченьгосударственногоимуниципальногоимуще-ства 4,исогласноПоста-новлениюПравительства
Юлия Папикянглавный эксперт Института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ
Заметки экспертов
Об отсрочке и освобождении от арендных платежей по государственному и муниципальному имуществу
4 Распоряжение Росимущества от 8 ноября 2019 г. № 685-р «Об утверждении перечня государственного и муниципаль-ного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оператив-ного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфра-структуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
24
РоссийскойФедерацииот21августа2010г.№645«Обимущественнойподдержкесубъектовмалогоисреднегопредпринимательстваприпредоставлениифедераль-ногоимущества»,доконца2020года.
Освобождениеотуплатыарендныхплатежейподоговорамарендыфеде-ральногоимущества,состав-ляющегогосударственнуюказнуРоссийскойФедера-ции(втомчислеземельныхучастков),заапрель–июнь2020г.предусмотренодлясубъектовМСП,длякоторыходновременнособлюдаютсяследующиеусловия:
■ вхождениеведи-ныйреестрсубъектовмалогоисреднегопредпринима-тельства;
■ осуществлениевидовдеятельности,входя-щихвПереченьотраслей
наиболеепострадавшихвусловияхухудшенияситуа-цииврезультатераспростра-ненияновойкоронавируснойинфекции 5.
ПравительствоРФтак-жерекомендовалоорганамгосвластисубъектовРФиор-ганамместногосамоуправ-ленияпринятьаналогичныемерыподдержкивотноше-нииарендынедвижимостисубъектовРФимуниципаль-нойнедвижимости 6.
ОписаннаявышемераподдержкисубъектовМСПоказываетсявформепод-писаниядополнительныхсоглашенийпоотсрочкеиливременнойотменеаренд-ныхплатежейвотношениигосударственногоилиму-ниципальногоимущества.Причемзаключениеоснов-ныхдоговороварендытакогоимуществаосуществляетсяпо результатам торгов 7.
Могутлидействия(акты)органавластиврас-сматриваемомслучаебытьквалифицированыпочасти1статьи15Законаозащитеконкуренцииввидунесоот-
ветствиязаконодательствуРФинегативноговлияниянаконкуренциюнатоварномрынке,затронутомтакимидействиями(актами).
СогласнопозицииФедеральнойантимонополь-нойслужбы 8вданномслучаеухудшениеситуациивсвязисраспространениемновойкоронавируснойинфекциивРоссийскойФедерацииотноситсяксущественномуизменениюобстоятельств 9. Вэтойсвязиусловиядогово-ра,заключенногопорезуль-татамторгов,могутбытьизмененыпосоглашениюсторон 10.
Наоснованиииз-ложенногозаключениедополнительныхсоглаше-нийкдоговорамарендыгосударственногоилиму-ниципальногонедвижимогоимуществассубъектамиМСПвцеляхисполненияРаспо-ряжения№670-рнепроти-воречитзаконодательствуРФ,неявляетсянарушениемантимонопольногозаконо-дательстваинесодержитпризнаковнарушения
Юлия Папикян
5 Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распростра-нения новой коронавирусной инфекции».
6 Пункт 4 Распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2020 г. № 670-р.
7 Пункты 3, 3 (1) Постановления Правительства РФ от 21 августа 2010 г. № 645; статья 17.1 Закона о защите конкуренции.
8 Разъяснения ФАС России от 31 марта 2020 г. № СП/26119-ПР/20 «О предоставлении субъектами малого и среднего предпринимательства отсрочки внесения платы за аренду государственного или муниципального недвижимого иму-щества, которая предоставляется в целях исполнения Распоряжения № 670-р в рамках оказания мер поддержки дан-ным субъектам в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».
9 Пункт 1 статьи 451 ГК РФ.
10 Пункт 8 статьи 448 ГК РФ.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
25
статьи15Законаозащитеконкуренции.
Крометого,всоответ-ствиисразъяснениямиФАСРоссиипосколькуреализа-циямерпутемзаключениядополнительныхсоглаше-нийосуществляетсявцеляхподдержкисубъектовМСПвусловияхухудшенияситу-ацииврезультатераспро-странениякоронавируснойинфекциииненаправленанапредоставлениекаких-ли-бопреимуществотдельнымхозяйствующимсубъектам,такиедействиянемогутбытьпризнаныпреференциейвпониманииЗаконаозащи-теконкуренции 11.
Такимобразом,вдан-номслучаезаключениедополнительныхсоглашенийкдоговорамарендыгосудар-ственногоилимуниципаль-ногонедвижимогоимуще-стванетребуетполучениясогласияантимонопольногоорганаприподписанииуказанныхсоглашенийинебудетнарушатьнормыстатьи20Законаозащитеконкуренции 12
11 Пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
12 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 ноября 2016 г.
№ 40 март–апрель 2020
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
Дайджест новостейантимонопольного права
IV.Антимонопольныеразбирательства
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
Российское конкурентное право и экономика, 2020, № 1
Максимов С. В.Оновомподходекоценкеэффективностинаучныхорганиза-цийсточкизренияэкономическойтеорииконкуренцииитеорииконкурентногоправа.
Кашеваров А. Б.,Склярова Я. В.Анти-монопольныезапретыкакобщийпределосуществленияисключительныхправнатоварныезнаки.
Нумерова А. А.,Денченкова О. Е.Соот-ношениечастныхипубличныхинтересоввантимонопольномрегулировании(напримерефармацевтическогорынка).
Тимошенко А. С.Применениеприн-ципадобросовестностипридоказываниикартельныхсоглашенийнаторгах.
Джиоева Л. С.Оновыхподходахкан-тимонопольномурегулированиювусловияхцифровойэкономики.
Тенишев А. П.Антимонопольнаякри-миналистика:понятиеисодержание.
Артюшенко Д. В.РецензиянастатьюА.П.Тенишева«Антимонопольнаякримина-листика:понятиеисодержание».
Утаров К. А.Уголовнаяответствен-ностьзаантиконкурентныепреступлениявгосударствах-членахЕАЭС:перспективыгармонизации.
Бойчук Ю. О.,Значков А. К.Инвести-ционныйкомплаенскакэлементсистемыпрофилактикинарушенийзаконодательстваобиностранныхинвестициях.
Клеева Л. П.Особенностиантимо-нопольногорегулированияразныхтиповрынков.
Фомина И. М.Определахиспользова-ниятеста«гипотетическогомонополиста»дляцелейантимонопольногорегулирова-ния.
Шихсаидов Ш. М.Факторыформирова-нияконкурентоспособностирегионов.
Башлаков-Николаев И. В. АрктическаязонаРоссии:перспективнаямодельрегули-
рованияпредпринимательскойдеятельностиипроблемыразвитияконкуренции.
Старых Д. А.,Латынцев А. В.Совершен-ствованиесистемырегулированияторговыхнадбавоккценамналекарственныепрепара-ты,включенныевПереченьжизненнонеобхо-димыхиважнейшихлекарственныхпрепара-тов.
Вовкивская Л. В.,Савостина Е. В.Обзорсудебныхдел,рассмотренныхсучастиеман-тимонопольногооргана.
Конопкина Е. Е.,Матяшевская М. И.Прак-тикаАпелляционнойколлегииФАСРоссии(научныйобзорнаиболеезначимыхдел,рас-смотренныхвIVквартале2019г.).
Юрист компании, 2020, № 4
Маликова А.Конкурентприсвоилвашбренд.Доводы,которыепомогутвернутьназвание.
Арбитражная практика для юристов, 2020, № 4
ФАСнепонравилось,какритейлеррас-ширилторговуюплощадь.ЮристыотстоялидоговорарендывВС.
ЭЖ-Юрист, 2020, № 09 (1110)
Шестакова М.Реформагосзакупок.Мин-финРоссиипредлагаетоставитьтолькотриспособаконкурентныхзакупок.
Шестакова М.ВСРФразъяснил,когдаправопреемникможетарендоватьпубличныйучастокбезпроведенияторгов.
ЭЖ-Юрист, 2020, № 10 (1111)
Шестакова М.Законодательнозакрепле-нытребованиякантимонопольномукомпла-енсу.
ЭЖ-Юрист, 2020, № 11 (1112)
Постанюк В.Субъектыестественныхмонополий:методикаборьбысвозможнымизлоупотреблениями.
Российские публикацииV.
26rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
№ 40 март–апрель 2020
27
Дайджест новостейантимонопольного права
V.Российскиепубликации
ЭЖ-Юрист, 2020, № 14 (1115)
Шестакова М.ПравительствоРФразъяс-нило,какненарушитьсрокипригосзакупках.
Шестакова М.ФАСРоссиибудетпрово-дитьпроверкивдистанционномрежиме.
Осипова В.ФАСРоссиипредлагаетсчитатьнедобросовестнойконкуренциейнетольковведениевзаблуждение,ноиумалчи-ваниесущественныхсведений.
Шестакова М.Заключениесделкиневрамкахпроцедур,предусмотренныхЗако-ном№223-ФЗ,неявляетсяоснованиемдляпризнанияееничтожной.
ЭЖ-Юрист, 2020, № 15 (1116)
Суслов Р.,Березгов А.Антимонополь-ноерегулированиеирегулированиезакупоквпериодраспространениякоронавируснойинфекции:обзоризменений.
Шестакова М.КСРФразъяснил,вкакихслучаяхучредителейнельзявключатьвреестрнедобросовестныхпоставщиков.
Шестакова М.Нарушителягосконтрактавключатвреестрнедобросовестныхпостав-щиков,дажееслизаказчикотказалсяоткон-трактапослеистечениясрокаегодействия.
ЭЖ-Юрист, 2020, № 17 (1118)
Шестакова М.Еслиантимонопольныйорганоштрафовалкомпаниюнепотойстатье,суднедолженотменятьегопостановлениеполностью.
Вестник института госзакупок, № 3 (67)
Вопросыиответыпозаконодательствуоконтрактнойсистеме(Закон№44-ФЗ).
Вопросыиответыпозаконодательствуокорпоративныхзакупках(Закон№223-ФЗ).
Материалы блога редактора Дайджеста Олега Москвитина на сайте журнала «Юрист компании» за март-апрель 2020 г.
■ Взысканиенеосновательногообога-щения—способзащитыотмонополистов.
■ Когдарешениеантимонопольногооргананегарантируетвзысканиеубытков.
■ Истекшийконтрактнемешаетпо-пастьвРНП.
■ «Антивирусные»разъясненияФАСРоссии.Частьпервая.
■ АпелляцияФАС:нечегонашелко-прядапенять,когдасговорналицо.
■ ФАСпродолжаетформироватьпрак-тикуподоказываниюкартелей.
■ Муниципальнымзаданиемисубси-диямизаконоконкуренциинеобойти.
■ «Антивирусные»разъясненияФАСРоссии.Частьвторая.
■ Субсидииподведомственнымор-ганизацияммогутнарушатьконкуренциюиинтересычастногобизнеса.
■ ФАСподтверждает:доминированиенадопроверятьнамоментнарушенияконку-ренции.
■ КСРФ:«старому»учредителюпутьвРНПзаказан.
■ ФАСиделаполекарствамимаскамвусловияхCOVID.
■ Неправомерныйотказгосзаказчикаотконтрактачреватвозмещениемубытков.
■ ФАСипрокурорыпротивдоступакомпаний-«коррупционеров»кторгам.
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
28
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
1. Книги
Pierre Horna. FightingCross-BorderCartels:ThePerspectiveoftheYoungandSmallCompetitionAuthorities(HartStudiesinCompe-titionLaw).
Bruce Wardhaugh. Competition,EffectsandPredictability:RuleofLawandtheEconomicApproachtoCompetition(HartStudiesinCom-petitionLaw).
Jay P. Choi. CompetitionLawandEconom-ics:Developments,PoliciesandEnforcement
TrendsintheUSandKorea(KDI/EWCSeriesonEconomicPolicy).
Clifford Jones. PrivateAntitrustLitigationinEU:ComparativeAnalysis.
Sonia Ahmad,Nicolas Charbit,Wouter Wils. RichardWhishQC(Hon)LiberAmicorum:TakingCompetitionLawOutsidetheBox.
Susan B. Farmer. ComparativeCompetitionPolicy.
Зарубежные публикации
VI.
2. Статьи в периодических изданиях
Journal of European Competition Law & PracticePeter Georg Picht. TheEUGeo-Blocking
RegulationfromaCompetitionLawPerspective.Damien Neven,Georges Siotis. Dominance
andMarketDefinitioninthePharmaceuticalIn-dustryFollowingtheECJParoxetineJudgment.
Matti J Huhtamäki. HSBCHoldingsandOthersvCommission:ReasoningisEverythingWhenItComestoFines.
Nuno Calaim Lourenço. PrinteosvCommis-sion:ImportanceofEqualTreatmentandDutytoStateReasonsintheCalculationofFinesonMono-ProductUndertakings.
Giorgio Monti. FourOptionsforaGreenerCompetitionLaw.
Geert Van Calster. TheEURulesonJuris-dictionforandtheLawApplicableto,Follow-on,
andStand-aloneDamagesFollowingCompetitionInfringement.
Evelina Kurgonaitė,Pat Treacy,Edwin Bond. LookingBacktotheFuture—SelectiveSEPLi-censingThroughaCompetitionLawLens?
ConcurrencesFrançois Brunet,Céline Verney. Theassess-
mentbytheFrenchadministrativejudgeoftheharmresultingfromanticompetitivepractices.
Adriana Zablocka-Abi Yaghi. CollectingSocietiesandcompetitionlaw:AnoverviewofEUandnationalcaselaw.
Jorge Padilla,Nicolas Petit. CompetitionpolicyandtheCovid-19opportunity.
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
29
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
1. Российские
■ Претензионнаяработасклиента-миипоставщиками:актуальныевопросыпрактическойработы(дистанционныйкурс,14–15мая2020г.).
■ Оптимизациивзакупках(дистанци-онныйкурс,21–22мая2020г.).
■ 44-ФЗ:Профессиональнаяперепод-готовка(дистанционныйкурс,началопомеренаборакурса).
■ 44-ФЗи223-ФЗ:Курсповышенияквалификациидляпоставщиков(дистанцион-ныйкурс,началопомеренаборакурса).
2. Зарубежные
■ AntitrustinAsia(22мая2020г.,Син-гапур).
■ LesEnquêtesDeConcurrence2020 (26мая2020г.,Париж).
■ 11thNewFrontiersofAntitrustConference(19июня2020г.,Париж).
■ AntitrustinLifeSciences(30июня2020г.,Нью-Йорк).
Конференции, курсы повышения квалификации
VII.
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
30
№ 40 март–апрель 2020
Дайджест новостейантимонопольного права
Дизайн-макет, верстка — zero-art.ru
ПредыдущиевыпускиДайджестаможноскачатьздесь
ПодписатьсянарегулярноеполучениеДайджестановостейантимонопольногоправаможноздесь
Отписатьсяотполученияданнойрассылкиможноздесь
Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»Денисовский пер., д. 23, стр. 6, Москва, Россия, 105005+7 495 783 7450 / Факс: +7 495 795 0390rospravo.ru, росправо.рф [email protected]
Институт конкурентной политики и регулирования рынковПокровский б-р, д. 11, каб. М205, Москва, Россия [email protected]
Контактная информация
Ответственный редактор и соавтор дайджестаОлег МосквитинЗаместитель директора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ, партнёр, руководитель антимонопольной и тарифной практик Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»,член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов
Редактор и соавтор дайджестаРоман СусловЮрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»
Соавтор дайджестаЮлия ПапикянГлавный эксперт института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ
Соавтор дайджестаКсения РожковаЮрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»
Юридический институт «М-Логос»Ленинский проспект, 2А, оф. 734Москва, Россия, 119049+7 495 771 5927 [email protected]
Соавтор дайджестаАлим БерезговСтажёр Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»
Соавтор дайджестаИлья БочининЮрист Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнёры»
Соавтор дайджестаМихаил ШихмурадовГлавный эксперт института конку-рентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru
rospravo.ru / m-logos.ru / icpmr.hse.ru