ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ - pravo-izdat.com.ua file3 ВСТУПНЕ СЛОВО...

Национальная академия правовых наук Украины

П. Б. ЕвГРАФОв

ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ

в двух книгах

Книга 1

Харьков«Право»

2016

ISBN 978-966-937-083-9 (Кн. 1)ISBN 978-966-937-081-5

УДК 340.12-057.4ББК 67.0д Е14

С о с т а в и т е л ь:Е. А. Мольченко

О т в е т с т в е н н ы й з а в ы п у с к:А. А. Белогубова

Евграфов П. Б.

Е14 Юридическое наследие : в 2 кн. / П. Б. Евграфов ; [cост. Е. А. Мольченко ; вступ. статьи: А. В. Петришина, Ю. В. Баулина, С. Орункаева]. — Харьков : Право, 2016.

ISBN 978-966-937-081-5Кн. 1. — 928 с.ISBN 978-966-937-083-9

В сборник юридического наследия, состоящий из двух книг, вошли научные труды талантливого украинского ученого-юриста П. Б. Евграфова, подготовленные им в течение всего творческого периода. В книге отражена научная и практическая деятельность автора, помещены акты Конституционного Суда Украины по делам судьи-докладчика П. Б. Евграфова, его особые мнения относительно актов этого органа, а также актуальные интервью украинским СМИ.

Публикуемые работы содержат оригинальные авторские исследо-вания фундаментальных проблем теории государства и права, кон-ституционного права, имеющих первостепенное научное и практи-ческое значение.

Издание рассчитано на специалистов в области теории государ-ства и права, конституционного права, а также научных работни-ков, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов.

УДК 340.12-057.4ББК 67.0д

© Евграфов П. Б., 2016© Мольченко Е. А., составление,

2016© Издательство «Право», 2016

3

ВСТУПНЕ СЛОВО

Ім’я Павла Борисовича Євграфова є одним з найбільш яскравих та авторитетних у плеяді українських правників. Заслужений юрист України, кандидат юридичних наук, доцент, суддя Конституційного Суду України, радник Прем’єр-міністра України, мудрий педагог та керівник, а ще – непересічна особистість, людина слова і честі.

Павло Борисович Євграфов народився 22 жовтня 1944 року в Москві в сім’ї військовослужбовця. З часом його сім’я переїздить на Полтавщину в с. Бутенки Кобе-ляцького району. Після закінчення з відзнакою середньої школи у 1961 році Павло Євграфов їде до Харкова і в 1961– 1962 роках навчається в Технічному училищі, в 1962– 1963 роках працює слюсарем-складальником цеху складан-ня тракторів Харківського тракторного заводу. Протягом 1963–1966 років проходить службу в армії в Групі радян-ських військ у Німеччині.

З 1967 року доля П. Б. Євграфова пов’язана з Харків-ським юридичним інститутом (нині – Національний юри-дичний університет імені Ярослава Мудрого), який він за-кінчив з відзнакою у 1971 році, де й залишився працювати, пройшовши шлях від аспіранта до доцента кафедри теорії держави і права. У 1981 році під керівництвом професора С. С. Алексєєва він захистив дисертацію на здобуття науко-вого ступеня кандидата юридичних наук на тему: «Співвід-ношення структури радянського права та структури радян-ського законодавства» (спеціальність 12.00.01), що стала класикою теорії права не лише в Україні, а й на всьому пострядянському просторі. Наукові публікації Павла Бори-совича в журналах «Радянська держава і право», «Радян-ське право» читають та вивчають, а його лекції збирають великі аудиторії. Його досить часто запрошують для кон-сультацій з питань політичної системи суспільства, держав-ного устрою, права і законодавства.

Вступне слово

4

У 1989 році П. Б. Євграфов вступає до докторантури для підготовки дисертації на здобуття наукового ступеня доктора юридичних наук. Тема дисертації – «Проблеми теорії системи права».

У 1991 році керівництво Кримської області звертається до П. Б. Євграфова з проханням підготувати необхідні юри-дичні документи для відтворення автономії Криму. Після відновлення статусу автономії кримська влада приступила до державного будівництва і Павлу Борисовичу запропону-вали очолити державно-правовий відділ Секретаріату Вер-ховної Ради Автономної Республіки Крим, де він працював до 1994 року. Протягом 1995–1997 років – він керівник юридичної служби Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим. На цих посадах Павло Бо-рисович зробив значний внесок у розробку Конституції та законів Автономної Республіки Крим. Цю роботу він актив-но поєднує з викладацькою діяльністю у Сімферопольсько-му державному університеті та в Університеті внутрішніх справ (м. Євпаторія) на посаді професора з теорії держави і права та конституційного права.

У червні 1997 року Верховна Рада України призначає П. Б. Євграфова суддею Конституційного Суду України, а з 1999 року його обирають заступником Голови Конституцій-ного Суду України, у 2006 році він виконує обов’язки Голо-ви Конституційного Суду України. Водночас працює за су-місництвом як професор кафедри теорії держави і права у Національному університеті «Києво-Могилянська акаде-мія», Національній академії державного управління при Президентові України, а пізніше – при Міжнародному Со-ломоновому університеті.

25 липня 2006 року П. Б. Євграфов припинив повно-важення судді Конституційного Суду України та пішов у відставку. У 2006–2008 роках був радником Прем’єр-міністра України.

На кожній зі своїх посад Павло Борисович керувався головними для нього принципами – моральністю, чесністю, безкомпромісністю. Вийшовши на заслужений відпочинок,


5

не втрачав зв’язку з колегами – обговорював актуальні юри- дичні питання, ділився планами на майбутнє.

Він є автором численних наукових статей, навчальних посібників з проблем системи права і системи законодавства, теорії нормативно-правових актів, знаним не лише серед фахівців-правознавців, а й серед широкого кола громад-ськості. Результатом багаторічної науково-дослідної роботи Павла Борисовича Євграфова є понад 70 опублікованих на-укових праць з питань теорії системи права, законотворчос-ті, правової держави, конституційного правосуддя.

Брав участь у розробленні положень Конституції Укра-їни та змін до неї в подальшому, створював концепцію роз-витку системи законодавства, законів про референдум, ста-тус Автономної Республіки Крим тощо.

Під його керівництвом захистили дисертації М. А. Во-роніна («Правова форма економічних відносин (структура, функції, відповідність)») та інші дослідники.

Підтвердженням вагомості наукових і професійних до-сягнень Павла Борисовича слугують численні нагороди та подяки: за вагомий особистий внесок в укріплення закон-ності, високий професіоналізм присвоєно почесне звання «Заслужений юрист України» (1998); за особисті заслуги перед Українським народом, вагомий внесок у будівництво конституційної юрисдикції, формування законодавчої сис-теми України та сприяння розвитку зв’язків з Верховною Радою України нагороджено Почесною грамотою Верховної Ради України (2001); за вагомий особистий внесок у реалі-зацію державної правової політики, укріплення законності та правопорядку, високий професіоналізм нагороджено орденом за «За заслуги» ІІІ ступеня (2002); за вагомий вне-сок у будівництво правової держави, захист конституційних прав і свобод громадян, високий професіоналізм удостоєно ордена «За заслуги» ІІ ступеня (2004); за значний особистий внесок у становлення та розвиток конституційного судочин-ства в Україні нагороджено Дипломом Голови Конституцій-ного Суду України (2004); за вагомий особистий внесок у створення конституційної юрисдикції, забезпечення кон-


ституційних прав і свобод громадян та багаторічну добро-совісну працю – Почесною грамотою Кабінету Міністрів України (2006); знак відзнаки Автономної Республіки Крим «За відданість справі» (2006).

Павла Борисовича Євграфова – видатного науковця, правника найвищого ґатунку, людини високої відповідаль-ності й моралі, котра так багато зробила для того, щоб цей світ став кращим, вже немає з нами, але світла пам’ять про нього живе в серцях рідних, друзів, колег та багатьох вдяч-них йому людей. За життя він був щирим, людяним, від-вертим, відзначався своєю інтелігентністю, доброзичливіс-тю, благородством. Павло Борисович вражав надзвичай-ною ерудицією, енциклопедичними знаннями й мудрістю. Він був воістину світлом без тіні. Усі, кому випало щастя працювати з Павлом Борисовичем Євграфовим, пам’я-татимуть ту особливу атмосферу, яку він створював своєю присутністю.

О. В. Петришин,доктор юридичних наук, професор,

дійсний член (академік) НАПрН України,президент НАПрН України

7

ПАМ’ЯТІ КОЛЕГИ

З Павлом Борисовичем Євграфовим ми познайомилися у далекі чудові студентські роки. Так сталося, що я вступив до Харківського юридичного інституту (нині – Національ-ний юридичний університет імені Ярослава Мудрого) у той самий рік, коли Павло Борисович його закінчив і отримав запрошення продовжити навчання в аспірантурі одразу від кількох кафедр. Це був безпрецедентний випадок, але ціл-ком зрозумілий, оскільки новоспечений правознавець Пав-ло Євграфов – єдиний з усього випуску, хто не мав жодної четвірки, лише п’ятірки. Майбутній учений обрав кафедру теорії права. Зауважу, що тоді теорія права була, мабуть, найскладнішою та найсуперечливішою з юридичних дис-циплін, оскільки спиралася на марксистсько-ленінську те-орію держави і права, за якою де-факто існувала лише держава, а про наявність права в сучасному розумінні мож-на було лише мріяти.

Мене, студента, та Павла Борисовича, аспіранта пре-стижної кафедри, розділяли майже дев’ять років життя. Для молодої людини – це ціла вічність, однак під час на-шого спілкування ця дистанція миттєво зникла. Безумовно, лишалася різниця в обсязі знань, однак і вона нівелювала-ся повагою Павла Борисовича до співрозмовника та його вмінням тактовно пояснити суть проблеми, вказати на по-милки чи інші недоліки в аргументації опонента. До того ж мені імпонувала незаангажованість старшого за віком товариша модними тогочасними політичними гаслами та його смілива оцінка стану юридичної науки й практики. Тому не дивно, що аспірант, а згодом і кандидат юридичних наук Павло Євграфов так і не вступив до лав КПРС, що теж було рідкісним явищем, оскільки наша альма-матер завжди була під пильним оком як партійних, так і «компетентних» органів.

8

Пам’яті колеги

Надалі доля розвела нас у різні боки: я лишився в рід-ному виші, а Павло Борисович вдало застосовував свої гли-бокі теоретичні знання на практиці під час роботи на від-повідальних посадах у Секретаріаті Верховної Ради Авто-номної Республіки Крим та Представництві Президента України в автономії.

У червні 1997 року Верховна Рада України призначає Павла Борисовича Євграфова суддею Конституційного Суду України. Фактично він сприймає свою нову діяльність на посаді судді як продовження науково-дослідної роботи, яка до того ж мала безпосередній вплив на практику державно-го будівництва, формування правової і демократичної Укра-їнської держави.

Він швидко завойовує авторитет колег, які вже у жовт-ні 1999 року обирають його заступником Голови Консти-туційного Суду України. За час його роботи на цій посаді істотно посилюється наукове та інформаційне забезпечення діяльності Суду, поповнюється фонд бібліотеки, започатко-вується видання збірника рішень і висновків Конституцій-ного Суду України, розвиваються міжнародні зв’язки з ор-ганами конституційної юрисдикції інших країн.

І доля знову розпоряджається так, що мене було при-значено суддею Конституційного Суду України через рік після того, як Павло Борисович пішов у відставку з цієї посади. Однак ми неодноразово зустрічалися потому, і пам’ять про ці зустрічі завжди буде разом зі мною. А не-рукотворним пам’ятником судді Конституційного Суду України Павла Борисовича Євграфова є акти Суду в справах, у яких він був суддею-доповідачем: три висновки з питань відповідності конституційним вимогам законопроектів про внесення змін до Основного Закону України, дванадцять рішень з питань конституційності законів та інших право-вих актів, а також надання офіційного тлумачення поло-жень Конституції і законів України, майже сорок процесу-альних ухвал Конституційного Суду України стали золотим фондом єдиного органу конституційної юрисдикції нашої держави.

Пам’яті колеги

Нехай же світла пам’ять про суддю Конституційного Суду України у відставці, кавалера орденів «За заслуги» III та II ступенів, заслуженого юриста України Павла Борисо-вича Євграфова – чудової людини, вченого, громадянина та патріота України, люблячого чоловіка, батька й дідуся – назавжди залишиться в серцях тих, хто його знав, шанував і любив.

Ю. в. Баулін,доктор юридичних наук, професор,

академік НАПрН України,Голова Конституційного Суду України

10

СТУПЕНИ ПАВЛА ЕВГрАфОВА

Орункаев С. Ступени Павла Евграфова // Киев. вестн. – 1999. – № 43 (5268). – С. 3.

1.В июне 1988 года в Москве откры лась XIX Всесоюзная

партийная конференция. Съехавшиеся в белокаменную почти пять тысяч делегатов решали по сути единственный вопрос: «О мерах по дальнейшей демократизации жизни партии и общества».

Четыре дня страсти захлестывали Кремлевский дворец съездов. И даже такому опытному кормщику, каким яв-лялся Михаил Горбачев, далеко не всегда удавалось удер-живать нос корабля, то бишь коммунистического форума, перпендикулярно волне. В итоговом документе, наконец, сухо и лаконично записали: «Советский народ – новая исто-рическая общность». Это было главным дополнением пункта 1 резолюции I конференции по реформе политической си-стемы и международным отношениям.

Однако «новая историческая общность» почему-то не складывалась. В союзных и автономных республиках ши- рилось национально-демократическое движение, которое приобретало все больший размах. Украина не была исклю-чением, но имела особенность: с одной стороны – Рух, пыта-ющийся вырвать республику из СССР, с другой – Крымская область, которая не только тяготела к Москве, но и пыталась создать автономию. А в это время за 620 километров от Сим-ферополя и почти за 800 верст от Москвы в Харькове жил и работал человек, которому пришлось сыграть значительную роль в последующих крымских событиях...

Павел Борисович Евграфов – судья Конституционного Суда Украины – родился 22 октября 1944 года в Москве в семье военнослужащего. Его отец, военный летчик, по-вредивший при посадке самолет, был обвинен во вредитель-

Ступени Павла Евграфова

11

стве и выслан из Москвы. Случилось это вскоре после По-беды. Потому вердикт военного суда, по тем меркам, был не очень суровым, хотя изменил не только судьбу Бориса Евграфова, так больше и не взлетевшего в небо, но и судьбу всей семьи. Даже сегодня Павел Борисович не любит вспо-минать то время. Он так и не знает истинной причины того, что потом произошло. То ли мама не хотела покидать сто-лицу, то ли были иные мотивы, но отец, человек суровый и решительный, нашел приют на Полтавщине, где жили его фронтовые товарищи, и забрал сына с собой. Так маленький Паша пережил первую драму: разлуку с мамой, бабушкой и вообще всей московской родней.

Станция Кобеляки с селом Бутенки стала новой родиной Павла Евграфова. Через некоторое время отец женился, и у малыша появилась новая мама. Доб рая и умная укра-инская женщина воспитала и вырастила Павла. Однако и московская родня тоже не забывала. Дико винные для села подарки: кожаные мячи, хоккейные клюшки, коньки с бо-тинками, ружье-«воздушка», велосипед и многое другое не только не давали Павлу забыть свою большую семью, но и были предметом зависти и восхищения местной ребятни. И ходил, конечно, Пашка в селе в больших авторитетах. Кличка «москвич», прилепившаяся к нему с раннего дет-ства, так с ним и осталась. Вот и теперь, когда он приезжа-ет погостить в Кобеляки, где из новой родни почти никого не осталось (отец умер в 1967), по селу гул идет: Пашка-москвич приехал. Понабиваются в хату друзья детства, сядут за стол, выпьют по чарке-другой и давай вспоминать: «А помнишь?..» Он помнит. У него вообще хорошая память. И учился потому очень хорошо.

В 1961 году гордость школы, «круглый» отличник Па-вел Евграфов стал студентом ядерного отделения физико-технического факультета Харьковского го сударственного университета, а его хлопцы-односельчане, которым при поступлении не повезло, вернулись домой. И стало Павлу так невыносимо, скучно и одиноко в этом большом и чу жом городе, что, просидев пару меся цев на студенческой скамье, бросил все и сбежал домой с твердым намерением из своих родных Бутенок больше нику да не уезжать.


12

Разговор с отцом был трудным: «Зав тра уедешь обрат-но, – сказал тот стро го. – Будешь учиться или работать, здесь тебе делать нечего». Слово ро дителя было непререка-емым. Поутру они сухо простились. Уже стоя на по роге, Павел обернулся к нему с застыв шей в глазах немой прось-бой. «Иди», – не глядя на сына, отрезал отец. Ехал Паша в постылый Харьков с обидой. Под перестук колес все пы-тался найти объ яснение такой категоричности, да так и не смог. И неведомо было ему тогда, что отец, видя способности Павла, ре шил – сыну нужен простор.

Осевшая в Харькове сводная сестра устроила брата в техническое училище при тракторном заводе. Хотя учеб-ный процесс был в разгаре, Павла приняли. Да и кто ж не возьмет такого парня?! А в 1962 году слесарь-сборщик Ев-графов поступил на модный в то время факуль тет автома-тики и приборостроения мес тного политехнического инсти-тута. Ка залось, жизнь начинала входить в оп ределенное русло. Но через год приз вали в армию.

Три года службы в танковом полку в Германии изме-нили его мировосприя тие. Постепенно угасла былая любовь к технике и к техническим наукам: «Танк – столько интел-лекта, энергии, средств вложено в него с одной лишь це-лью – убить человека...» Эти мысли заставили пересмот реть многое, чем жил до сих пор Павел. Зачастил в полковую биб лиотеку. История, немецкая классичес кая философия, русская, украинская, за падноевропейская литературы стали от ныне предметом тщательного изучения. Как шутит сегод-ня Павел Борисович: «Заложенная природой гуманитар-ность вышла наружу».

– Я старался познать Германию и немцев. Мне нрави-лось их отношение к нам: ровное, деликатное. В ГДР было много сельскохозяйственных коопера тивов, и мы нередко помогали им в убор ке урожая. Иногда выступали с концер-тами, спортивными номерами, а после сидели в их дере-венских пивнушках – гаштетах. Порой говорили о войне, и немцы с содроганием вспоминали фа шизм. Было у них, знаете, какое-то чув ство вины, покаяния перед нами. Зам-полит полка организовывал экскурсии в другие города, где знакомились с не мецкой культурой, укладом их жизни.


13

Мне импонировали немецкий порядок, законопослушание, уважение к власти. Из армии Евграфов вернулся преоб-раженный. На перрон родной станции уверенно ступил крепко сбитый млад ший сержант. Новая отутюженная фор-ма, белоснежный подворотничок, начи щенные до блеска пуговицы, пряжка – франт, да и только. Поглядеть на бра-вого солдата вечером собралось почти все село. Жавшиеся по углам роди тельского дома местные красавицы уже стро-или планы. Но, погостив с недель ку, Павел подался в Харь-ков.

На тракторном заводе бывшего ра ботника и танкиста приняли приветли во. О возвращении в политехнический больше не помышлял. «Буду химиком или журналистом», – поделился как-то с товарищем. Химиком был его родной дядя, живший в Москве и агитирующий Пашу поступать в химико-технологичес кий институт имени Менделеева. Нра вилась ему и профессия журналиста. Еще в армии пару раз в журналах «Со ветский воин» и «Пограничник» вышли его заметки. На полученный тогда не большой гонорар купил книгу Гегеля и килограмм халвы.

Однако судьба, приняв обличье его «заводского» зна-комца, однажды пришла и сказала: «Давай поступать на юридический».

2.Харьковский юридический институт, ныне Националь-

ная юридическая академия имени Ярослава Мудрого, был эли тарным учебным заведением. Принима ли туда исклю-чительно членов компар тии и лишь иногда – активных комсо мольцев. Приятель был из таковых – помог Павлу получить направление Харьковского обкома партии. Сдав на «отлично» экзамены, Евграфов стал сту дентом. А вскоре из дома пришла тре вожная телеграмма. Отца Павел застал еще живым. Погладив сына, как в детс тве, по голове, он сказал: «Дай слово, что закончишь учебу». «Даю», – толь-ко и сказал Павел...

Учеба давалась легко, и он заметно выделялся среди своих однокурсников. Бойкого, энергичного парня, сдавше-го первый семестр на одни «пятерки», при метили. Анатолий


14

Селиванов, нынеш ний заведующий отделом по связям с ор-ганами правосудия Секретариата Вер ховной Рады, профес-сор, доктор юри дических наук, а в то время второкурс ник того же института, тоже отличник и заместитель сек ретаря комитета комсо мола, предложил Павлу заняться общес-твенной и научной работой в создан ном только что научном студенческом обществе (НСО). Он согласился. Ему бы ло интересно абсолютно все. Вскоре стал членом Совета НСО, а затем и пред седателем.

Евграфов – единственный, кто в 1971 году окончил институт без единой «чет верки», что по тем временам было боль шой редкостью. Это ныне «красные» дип ломы на самом деле не всегда «крас ные». А тогда... Тогда диплом с отли-чием свидетельствовал о глубоких зна ниях его обладателя и действительно незаурядной личности.

Перед Павлом открылись двери ас пирантуры сразу на нескольких кафед рах. Он выбрал теорию права. Именно эта дисциплина наиболее отвечала его устремлениям и духов-ному складу ха рактера. Правда, без нервотрепки де ло не обошлось. В конце 60-х партий ное руководство области по-ставило пе ред ректоратом задачу превратить вуз в комму-нистический. На их языке это оз начало, что профессорско-преподава тельский состав и студенты должны быть все поголовно членами КПСС. А Евгра фов членом партии не был. Ну, не при нимали Пашу и все. Уж сколько раз пы-тался, а не брали. «Да что же это такое, – заорал он однаж-ды в комитете ком сомола, – учусь отлично, в общественной работе участвую, а анкету для пос тупления в кандидаты вы мне не дае те». Кстати, не принимали Павла Бори совича в КПСС, даже когда он работал старшим преподавателем, доцентом ка федры теории государства и права. Ему было обидно, а потом стало даже инте ресно: отчего так? Людей, приходивших на работу после него, брали, а его нет. Подо-шел он к знакомому заместителю секретаря парткома ин-ститута и говорит: «Скажи мне, вот я, Павел Евграфов, ра ботаю хорошо, студенты меня ценят, взяток не беру, не ворую, а меня не при нимают, почему?» «Да я первый за те бя, – сказал зам, – но, понимаешь, мно го разных фактов». На том выяснение и закончилось. «Язык у тебя длинный,


15

Па ша, – сказал ему как-то один приятель. – Говоришь не то, что надо, и не там, где надо».

Евграфов диссидентом, конечно, не был. Иначе не учиться бы ему и не ра ботать в столь престижном учебном за ведении. Но, как человек прямой, отк рытый, честный, а в молодые годы еще и бескомпромиссный, Павел позволял себе говорить то, что думал. А думал и говорил он о многом, ибо многое в том государственном устройстве ему не нра-вилось. Знай он тогда про систему политического сыска, покрывавшую густой паутиной все общество, «лишнего», быть может, и не говорил бы. Словом, «необилеченный» Павел Борисович чувство вал себя, как воробей на жердочке. Од нако это ощущение даже помогало. Уче бе в аспирантуре, работе в НСО отда вал все силы.

Защитившему кандидатскую диссер тацию Павлу Евгра-фову предложили ос таться на кафедре. Тема диссертации «Соотношение структуры советского права и структуры со-ветского законо дательства» сразу ввела его в круг боль шой науки. Публикации молодого уче ного в журналах «Совет-ское государство и право», «Радянське право» читают ся и изучаются, а лекции собирают боль шую аудиторию. На одной из них встре тился со своей будущей женой. Она еще студентка, он уже преподаватель. В 1975 году, когда Саша окончила инсти тут, поженились. Она из Старой Руссы, он из Кобеляк. Ни кола, ни двора. Вре менно им предоставили комнату в сту денческом общежитии. А в 1976 году, ровно через год после свадьбы, судьба в лице продавщицы из уни-вермага улыбнулась еще раз. Как ни отпирался от лотереи ДОСААФ, а таки всучила шесть штук, пожелав выиграть мотоцикл с коляской. Выиграл! И именно мото цикл с ко-ляской. Полученные деньги стали первым взносом за двухкомнат ную кооперативную квартиру. В ней ро дилась и дочь Лиза, ныне выпускница Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого.

В 1985 году грянула перестройка. Пришедшее с ней воодушевление по родило надежды на перемены к лучше му. Воспрянул духом и Павел Борисо вич.

Политически незаангажированный беспартийный уче-ный-юрист все чаще приглашается для консультаций по


16

воп росам политической системы общест ва, государственно-го устройства, права и законодательства. Ведь к тому вре-мени он – уже автор ряда научных статей, учебных пособий по проблемам системы права и системы законодательс тва, теории нормативно-правовых актов. Сама же теория госу-дарства и права, за мечает Павел Борисович, существенно отставала от достижений государственно-правовой мысли Запада.

– Теория государства и права по большей части вос-принимается как неч то абстрактное, оторванное от реаль ной жизни и ее проблем. Для многих и сегодня, как во времена Салтыкова-Щедрина, не существует вопроса, что такое го-сударство, каково его устройс тво, форма правления, где оно начина ется и где завершается и т. д. За свою некомпетент-ность в этом и во многом другом расплачиваемся нынешним сос тоянием дел в нашем Отечестве.

3.С 1989 года Евграфов в докторанту ре, или, как говори-

ли в те времена, – творческом отпуске для подготовки дис-сертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Тема дис сертации – «Проблемы теории систе мы пра-ва» – теснейшим образом была связана с практикой систе-матизации и кодификации законодательства, разви тием законотворческой деятельности и другими важнейшими проблемами.

Диссертацию следовало представить совету академии в 1991 году, и работа над ней шла точно по плану. Но тут быв ший однокашник, а в то время заведу ющий государ-ственно-правовым отде лом Крымского обкома партии, попро сил Евграфова проконсультировать ру ководство об-ласти по вопросам статуса Крыма: каким ему быть – всесо-юзной здравницей, сельскохозяйственным ре гионом либо чем-то иным. Понятно, речь шла о правовых вопросах, о законоп роектной работе. Просьба исходила от председате-ля Крымского областного Совета народных депутатов, пер-вого секретаря Крымского обкома партии Ни колая Багрова и второго секретаря об кома Леонида Грача. Евграфову не мог ло не импонировать то, что его теоре тические знания


17

начинают востребоваться жизнью, и он согласился с предло-жением переехать в Крым.

В конце 80-х – начале 90-х годов Крым стал ареной жестких политичес ких игр. Аналитики, предвидя развитие событий, вычерчивали схемы дальнейшего обустройства СССР. Крыму в их планах отводилась роль разменной мо-неты. Москва видела в нем способ дав ления на Украину, Киев – соответствен но на Москву. Но свой расчет имели и крымские власти. Руководство Крымс кой области попро-сило Евграфова под готовить необходимые юридические до-кументы для воссоздания автономии Крыма.

– Вы понимаете, за что беретесь? – спросил их Павел Борисович.

– Не волнуйся. Вопрос согласован и с Киевом, и с Мо-сквой.

Помимо согласований со столицами, необходимо было, как считал Евграфов, еще и волеизъявление народа Украи-ны. И он, как один из авторов законопро екта «О всеукра-инском и местных ре ферендумах», приступил к разработке нормативно-правовой базы. Хотя и был категорическим противником автоно мии, видя в ней угрозу территориаль ной целостности Украины. Ни один здравомыслящий государ-ственный де ятель, думал он, никогда не пойдет на то, чтобы сознательно дробить свое го сударство. Евграфов рассуждал как го сударственник, запамятовав о том, что у политиков всегда есть в запасе коло да карт с одними козырями.

20 января 1991 года референдум был проведен, но не всеукраинский, а общекрымский, консультативного характе-ра, большинство населения высказалось за воссоздание Крымской АССР.

28 января 1991 года Крымский об ластной Совет народ-ных депутатов, опи раясь на результаты опроса населения, обращается в Верховный Совет Украин ской ССР с просьбой о восстановлении статуса Крымской Автономной Советс кой Социалистической Республики. И уже через две недели, 12 февраля 1991 года, Верховный Совет Украинской ССР принимает Закон о восстановлении Крымской АССР, со-стоящий из двух ста тей и двух предложений: статья 1 – вос-становить..., статья 2 – ...признать Крымский областной


18

Совет народных де путатов высшим органом государ- ствен ной власти на территории Крымской АССР и придать ему статус Верховного Совета КрАССР.

Подписавший этот закон тогдашний председатель Вер-ховного Совета Укра инской ССР Леонид Кравчук в одном из интервью скажет: «Мы не могли запре тить проведение референдума, как это предлагали некоторые горячие головы. Он был бы проведен все равно, но ре зультаты могли быть иными. В тогдаш них условиях, еще во времена СССР, Крым отошел бы к России. Единствен ное, на чем мне удалось на-стоять, так это на изменении формулировки основ ного воп-роса».

После возобновления статуса автоно мии крымские вла-сти приступили к го сударственному строительству. Необхо-димо было создавать законодательный орган республики, да и вообще весь го сударственный механизм автономии. Павлу Борисовичу предложили возглавить государственно-правовой отдел Секретариата Верховного Совета. Евг рафов дал согласие.

Примерно через полгода после его назначения, а имен-но 5 мая 1992 года, Верховный Совет Крыма провозглаша-ть Акт о государственной самостоятель ности Республики Крым, невзирая на предостережения заведующего государ-ственно-правовым отделом о нега тивных последствиях столь одиозного решения крымских политиков. Правда, уже на следующий день – 6 мая – Пре зидиум Верховного Совета Украины признал этот Акт неконституционным и принял меры по укреплению террито риальной целостности Украи-ны, непри косновенности ее государственной гра ницы. Но возникшего противостояния между Симферополем и Киевом это не сняло.

– Такое противостояние принесло очень много вреда, – говорит Евграфов. – Я часто и много писал об этом в мес т-ных газетах, когда основательно, из нутри, изучил проблемы Крыма. Неве жество в вопросах государственности, права как такового, достигло апогея при Мешкове. Украина на-чала терять в Кры му рычаги управления в экономике, со-циальной сфере, здравоохранении, на уке и так далее. После того, что прои зошло, я понял, что гуманитарии, так же как


19

и физики, ответственны за свои знаний, за то, кому эти знания вручают. В руках аферистов-политиков они пре-вращаются во зло и служат злу. Потому что, к сожалению, в наших условиях по литика нередко живет сама по себе, а мораль и право – сами по себе.

23 июня 1994 года прямо из служеб ного кабинета Пав-ла Борисовича уво зят в больницу с обширнейшим инфар к-том миокарда. Произошло это после выступления Евграфо-ва на пленарном заседании Верховного Совета Крыма, где он подверг жесткой критике указы президента (О. Мешкова, а также пред ставил проект конституционного зако на Респуб-лики Крым, которым Верхов ному Совету Крыма предостав-лялись полномочия отменять указы и другие ак ты прези-дента Автономии в случае нарушения ими Конституции и законов АРК. Ю. Мешков сделал резкий выпад в адрес Павла Борисовича, обвинив его в попытке повернуть депу-татский кор пус против «всенародно избранного пре зидента АРК...»

Выйдя из больницы, Евграфов подал заявление об от-ставке.

Впрочем, без работы он был недол го. В январе 1995 года Павла Борисо вича приглашают в Представительство Пре-зидента Украины в Автономной Рес публике Крым началь-ником юридического отдела. 3 то время Представи тельство являлось скорее контролиру ющим органом, зорко следящим за по литическими и экономическими процес сами в Крыму. Своеволие и популизм бежавшего в Москву президента Мешкова, игнорирование им основ законо дательства Укра-ины в значительной мере было унаследовано его преемни-ками и последователями. Нормативно-право вые акты, из-данные Верховным Сове том и правительством Автономии, пест рели нарушениями. То установят свои расценки за аренду земли, не считаясь с действующим Законом Украи-ны «О плате за землю», то внесут изменения в Жилищный кодекс. Отдел Евграфова едва успевал готовить для Посто-янного представителя Президента Украины свои аналити-ческие записки, другие до кументы. Под контролем юриди-ческого отдела находились также вопросы правоприменения законов Украины. С не меньшим вниманием следили и за


20

раз витием межнациональных отношений. Непредвзятость оценок правовых актов крымских властей постепенно сближа ли позиции руководства Крыма и Пред ставительства Президента. И большая заслуга в этом была его – Павла Евгра фова.

Через два года, в апреле 1997, Евг рафов переводится на работу профес сором кафедры теории и истории госу дарства и права Крымского отделения Харьковского университета внутренних дел. А еще через два месяца, в июне 1997 года, Верховная Рада Украины наз начает его судьей Конституци-онного Су да Украины.

– Я пришел сюда, уже имея опыт го сударственной служ-бы, законопроект ной работы. Этот сплав хорошо мне здесь помогает. Безусловно, проблемы существуют, но они реша-емы. Для ме ня очень существенно, что в Конститу ционном Суде я могу добиваться син теза морали и права. Ведь это две сто роны одной медали. Иное дело, что средства обеспе-чения у права и мора ли различны, но право вышло из мора-ли и никогда не теряло этой связи. Правда, можно иметь много законов, но мало права в них. Поэтому у нас и су-ществует серьезная теоретическая, и еще больше практиче-ская проблема различия между правом и законом. Мо жет быть, вы помните, как в советские времена был принят закон об ответст венности за дискредитацию граждана- ми деятельности государственных ор ганов, общественных организаций и должностных лиц. Субъектом такой от-ветственности, уголовной в том числе, признавался гражда-нин. Обществен ность тогда подняла свой голос, и голос этот дошел до съезда народных де путатов, который отменил закон как неправовой. Любой государственный орган, любое должностное лицо могут дискредитировать себя только сами: сво ей никудышней, бездарной работой.

4. Первое дело, порученное Евграфо ву в Конституционном

Суде, было свя зано с обращением гражданина К-ва, который просил дать официальное толкование ряда статей трудового законодательства о возмещении морального ущерба за не-своевременную выплату заработной платы.


21

Здесь, пожалуй, нужно сделать не большое отступление и сказать, что лю бое дело, рассматриваемое в суде, тре бует от судьи-докладчика большого напряжения сил. Ведь не-обходимо изу чить не только огромный массив дейст вующего законодательства, норматив но-правовых актов, и прямо, и косвен но связанных с изучением вопроса, но и суметь от-стоять свою позицию на пле нарном заседании Суда, где каждый из остальных 17 судей является твоим потенциаль-ным оппонентом. А дискуссии на таких заседаниях бывают очень жар кими.

– Исходите из принципа, что в спо ре рождается истина?– Конечно.– А где же лежит истина, если мне ния разделились по-

ровну или, предпо ложим, десять судей проголосовали «за», а восемь – «против»?

– Применительно к судебной дея тельности – там, где десять, где боль шинство, – ответил Павел Борисович. – Это согласуется не только с нормой Закона «О Конституционном Суде Укра ины» и его Регламентом, но и с прос тым здраво-мыслием. Хотя с философс кой точки зрения большинство не яв ляется определяющей категорией для поиска истины.

В деле К-ва судьи были единодушны во мнении: в от-крытии конституционно го производства отказать на осно-вании того, что поставленный в обращении вопрос выходит за пределы полномо чий органа конституционного контроля.

За первым делом последовали дру гие. Примечательно, что крымские проблемы настигли Евграфова и здесь, в Ки-еве. Именно он был назначен су дьей-докладчиком в деле по конститу ционному представлению Президента Украины о соответствии Конституции отдельных положений норма-тивно-правового акта Верховной Рады Автоном ной Респуб-лики Крым «О республикан ском бюджете Автономной Рес-публики Крым на 1998 год». Крымские власти в то время, невзирая на свои неоднократ ные заявления о намерении находить ся в правовом поле Украины, нет-нет, да и «забы-вали», что полуостров явля ется только автономией, а не суверен ным государством. Вот и в этот раз они приняли закон о зачислении в республиканский бюджет полностью налога на добавленную стоимость и акцизного сбора, дваж-


22

ды нарушив тем самым действующее законодательство Укра-ины. Во-первых, в соответствии с Конституцией Украины Верховная Рада АРК полномочна издавать свои правовые акты лишь в форме постановлений и решений, а не законы, принятие которых является исключительной прерогативой Верховной Рады Украины, а во-вторых, налог на добавлен-ную стоимость и акцизный сбор относятся к общегосудар-ственным налогам и сборам, порядок зачисления которых опять-таки определяется законами Украины. АРК может получать часть доходов в виде процентных отчислений от общегосударственных налогов в размере, определяемом Вер-ховной Радой в Законе о Государственном бюджете.

Но прежде чем Конституционный Суд примет соответ-ствующее решение по этому делу, Евграфов изучит целый пласт законов – «О системе налогообложения», «О бюджетной системе Украины», «О государственном бюджете Украины на 1998 год», «О республиканском бюджете АРК на 1998 год и ряд других. Такая вот работа у судьи-докладчика...

Еще больший общественный резонанс вызвало дело об образовании фракций в Верховной Раде Украины. Вероятно, многие его помнят. Главные газеты страны чуть ли не под аршинными заголовками: «Конституционный Суд гаранти-рует полную демократию для парламентариев», «Решение Конституционного Суда обеспечило свободу депутатам» и тому подобных широко комментировали это событие. Суть его сводилась к следующему. 51 народный депутат обратил-ся в Конституционный Суд с просьбой признать неконсти-туционными не только отдельные положения постановления Верховной Рады «О внесении изменений в Регламент Вер-ховной Рады Украины», но и постановление в целом. Одно из его положений гласило, что «депутатские фракции... создаются исключительно депутатами на основе политиче-ских партий и блоков политических партий, которые пре-одолели четырехпроцентный барьер на выборах в Верховную Раду». По мнению депутатов – авторов конституционного представления, постановление существенно ограничивало права и свободы депутатов тех политических партий, кото-рые не прошли этот барьер, а также депутатов, избранных


23

по одномандатным избирательным округам, что ущемляло свободу выбора депутатов. Конституционный Суд, признав постановление Верховной Рады частично неконституцион-ным, отменил, таким образом, положения, которые не от-вечали Конституции Украины. Евграфов же, как судья-до-кладчик, настаивал, что неконституционным является все постановление, и изложил свою точку зрения в особом мне-нии. Однако на решение суда это не повлияло.

Словом, дел уже прошло немало. Более интересных, менее интересных, но к каждому Евграфов относится как к последнему. Собственно, для него неинтересных дел не бы-вает, И когда начинает говорить, вспоминая то или другое, загорается, будто вновь выступает на заседании суда. Так же увлеченно работает. Даже азартно. Хотя и стал более сдержанным, положение обязывает, а все же нет-нет, да и прорвется тот прошлый Евграфов: прямой, резкий, жела-ющий все улучшить и усовершенствовать. Считает, что За-кон «О Конституционном Суде Украины», принятый два с лишним года назад, уже нуждается в серьезных измене-ниях и дополнениях.

– Сами подумайте, – восклицает он. – Вот рассматри-вали мы конституционное представление народных депута-тов по Закону Украины «О вывозной (экспортной) пошлине на живой скот и кожсырье» и отказали в открытии консти-туционного производства, поскольку Суд не занимается исследованием эффек тивности законов. А жаль. Закон этот имеет очень отрицательные последст вия, как с экономиче-ской, социальной, так и с правовой точек зрения. Однако повлиять на ситуацию мы не могли. За кон о Конституци-онном Суде ограничи вает наши полномочия. Например, в ря де стран конституционные суды рас сматривают не толь-ко эффективность за конов, но и принимают решения о кон-ституционности или неконституционнос ти результатов вы-боров президента, парламента. Придет время, и, думаю, Конституционный Суд Украины тоже бу дет давать такую правовую оценку.

...Как-то на пленарном заседании Суда во время дис-куссии при рассмот рении конституционного представления


Центральной избирательной комиссии об официальном толковании частей 11 и 13 статьи 42 Закона «О выборах на родных депутатов Украины», где Евгра фов был судьей-докладчиком по дан ному делу, один из судей спросил его:

– Павел Борисович, кандидат может снять свою канди-датуру из списка или нет?

– Может. До выборов, на основании своего заявления. Сейчас некоторые снимают свои кандидатуры, но не по за-кону о выборах, а по своему морально му закону.

– Где выборы, там нет морали, – выс казался кто-то из судей.

– Нет есть, – упрямо сказал Евгра фов. – Человек, у ко-торого есть совесть, человек порядочный, сделает это. Не нужно всех стричь под одну гребенку.

В этом он весь. Неутомим в отстаи вании своей позиции и представлений о чести, справедливости. Друзей под бирал по тому же принципу. И, вместе с тем, готов отступить перед силой ло гических доказательств. «Можно посту питься самолюбием, но не нормой пра ва», – говорит он.

Да иначе, здесь, в стенах Конституционного Суда, и нельзя. Каждый из су дей понимает свою ответственность за принимаемые решения. Ведь они окон чательны и обжа-лованию не подлежат. Уж не знаю почему, но мне кажется, что профессиональная карьера Павла Евграфова еще не до-стигла своего зенита, что не все ступени к вершине пройде-ны. Но как бы ни сложилась его судьба в будущем, ясно одно: он готов к новым вызовам.

25

Раздел І НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

НАУчНыЕ МОНОГрАфИИ, рУКОПИСИ, СТАТьИ

Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства

Соотношение структуры советского пра-ва и структуры советского законодатель-ства : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 : защищена 28 окт. 1981 г. – Харьков, 1981. – 213 с.

ввЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Придавая важное значение дальнейшему укреплению правовой основы госу-дарственной и общественной жизни развитого социализма, ХХVІ съезд Коммунистической партии Советского Союза вновь подчеркнул необходимость продолжать работу по со-вершенствованию действующего законодательства с целью повышения его эффективности и роли в хозяйственном, политическом и социально-культурном строительстве.

«Большой полезный эффект дает проводимое на основе Конституции обновление советского законодательства, – от-мечал на ХХVІ съезде партии Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ Л. И. Брежнев. – Новые законы позволяют тоньше,

Раздел І. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

26

точнее регулировать различные стороны общественных отношений».1

Одним из важнейших направлений марксистско-ленин-ского правоведения в настоящее время является разработка всесторонне обоснованной теоретической базы построения системы советского законодательства, которая должна пол-ностью соответствовать положениям Конституции СССР, достижениям и объективным потребностям развитого со-циалистического общества. Осуществление этой задачи, прямо вытекающей из решений ХХV и ХХVІ съездов КПСС, а так же постановлений ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР по вопросам под-готовки и издания Свода законов Советского государства2, предопределяет актуальность дальнейшего изучения проб-лемы структуры советского права и структуры советского законодательства – фундаментального аспекта теории со-циалистического права, от уровня разработки которого в конечном счете зависит успешное решение многих частных вопросов развития советской правовой системы, как напри-мер, вопросы кодификации законодательства, определение наиболее оптимальных вариантов и принципов формирова-ния Свода законов, планирования законопроектной деятель-ности и др.

То, что данная проблема на протяжении длительного времени, равно как и в последнее десятилетие, находится в центре внимания юридической общественности, состав-ляет предмет оживленного обсуждения в литературе, вы-зывает среди правоведов острые споры, существование про-тиворечивых, нередко исключающих друг друга суждений и точек зрения, во многом объясняется различным воспри-ятием соотношения объективных и субъективных факторов, оказывающих непосредственное влияние на развитие юри-дической науки и советского права. Однако с повышением уровня объективности теоретического знания каждая по-

1 Материлы ХХV съезда КПСС. – М.: Политиздат, 1976, с. 81–82. Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС ХХVІ съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. – Правда, 1981, 24 февраля.

2 Ведомости Верховного Совета СССР, 1978, № 15, ст. 239.

Научные монографии, рукописи, статьи

27

следующая ступень этого развития характеризовалась все большим проникновением в правовую систему социалисти-ческого государства научной обоснованности, достижений науки права.

В разное время отдельные аспекты проблемы соотноше-ния структуры советского права и структуры советского законодательства, традиционно рассматриваемые в плане соотношения системы права и системы законодательства, с общетеоретических позиций были затронуты в ходе второй научной дискуссии о системе советского права (1956–1958 гг.), анализировались в работах Н. Г. Александрова, С. Н. Братуся, М. Т. Баймаханова, А. М. Васильева, Ю. С. Васильева, А. М. Витченко, В. М. Горшенева, М. П. Евтеева, Д. А. Керимова, О. А. Красавчикова, В. В. Лаптева, А. В. Мицкевича, Е. В. Назаренко, П. Е. Нед-байло, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, С. А. Раджабова, Р. М. Романова, И. С. Самощенко, В. В. Тищенко, А. А. Уша-кова, Р. О. Халфиной, А. Ф. Черданцева, В. М. Чхиквадзе, А. Ф. Шебанова, Л. С. Явича, В. Ф. Яковлева и др. ученых, а так же в исследованиях представителей отраслевых юри-дических наук: Е. И. Астрахана, З. С. Беляевой, Ю. А. Вовк, К. П. Горшенина, В. И. Давыдова, И. Ф. Казьмина, В. А. Ки-рина, С. С. Каринского, О. С. Колбасова, А. П. Коренева, Н. Д. Казанцева, Н. Т. Осипова, А. И. Процевского, А. А. Пушкина, В. Д. Сорокина, М. С. Строговича, Ю. К. Тол-стого, В. С. Якушева, В. З. Янчука и др. внесших весомый вклад в ее разработку, в дальнейшее развитие учения о за-кономерностях строения советского права в целом. Вместе с тем актуальность вопроса о соотношении структуры пра-ва и структуры законодательства не утратила своего значе-ния и в настоящее время, о чем свидетельствуют изданные недавно монографии о системе советского законодательства. Главное, однако, заключается в возрастании правотворче-ской деятельности Советского общенародного государства, увеличении объема законодательства, появлением в нем новых структурных подразделений (типа отраслей и под-отраслей), которым в ряде случаев не корреспондируют одноименные подразделения в структуре права, в связи с чем в литературе обсуждается множество теоретических


28

и практических вопросов, в частности, можно ли такие подразделения законодательства считать отраслями совет-ского права, в чем состоит их юридическая природа и на-значение, каковы возможности и перспективы системати-зации и кодификации содержащихся в них нормативных предписаний и т. д.

В процессе уяснения этих вопросов было доказано, что систему советского законодательства нельзя рассматривать как нечто только «субъективное», поскольку, выражая си-стему права, она так же обусловливается объективными причинами и, следовательно, в целом является объективной (С. В. Поленина, А. Ф. Шебанов). Этим был сделан важный шаг в преодолении существующего в правоведении противо-поставления системы законодательства и системы права, а заодно и существенный поворот к изучению системы со-ветского законодательства как важнейшей проблемы юри-дической науки и практики. Но для успешного решения всех ее вопросов необходимо было усилить методологиче-скую вооруженность и методы исследования, чтобы исходя из конструктивной теоретической основы, стало возможным охватить в единстве все элементы и уровни структуры пра-ва и структуры законодательства, вскрыть из органическую взаимообусловленность и относительную самостоятельность как отношения между содержанием и формой в праве.

Следует отметить, что многоплановость и сложность проблемы соотношения структуры права и структуры за-конодательства не позволили рассмотреть все ее аспекты и вопросы, а исследовались лишь некоторые из них, имеющие, как полагает диссертант, большую значимость для теории и практики правового регулирования общественных отно-шений в Советской общенародном государстве.

Цель исследования состоит в дальнейшем изучении и разработке теоретических вопросов структуры советского права как единой целостной регулятивно-охранительной нормативной системы развитого социалистического обще-ства; анализ структуры советского законодательства, осно-ваний его деления на отдельные взаимосвязанные подраз-деления (отрасли, подотрасли, институты).


29

Объективные исследования. В диссертации на основе изучения философской, науковедческой и юридической литературы, анализа действующего советского законода-тельства рассматриваются особенности структуры права и структуры законодательства и их соотношение.

Методологическую и теоретическую основу исследова-ния составляет учение марксизма-ленинизма о закономер-ностях развития социальных явлений. Исследование опи-рается на труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, в которых изложено диалектико-материалистическое по-нимание как элемента юридической надстройки, его клас-совой сущности, системы, функций и роли в общественном развитии; на документы Коммунистической партии Совет-ского Союза, произведения Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР товарища Л. И. Брежнева, Конституцию СССР, содержащие методологические и принципиальные положения о дальней-шем совершенствовании советского законодательства, укреп-лении правовой основы государственной и общественной жизни.

Информационной базой диссертации являются законо-дательные и подзаконные нормативные акты Союза ССР, законодательство союзных республик.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введе-ния, двух глав и заключения.

Во введении обосновывается актуальность, цель, науч-ная новизна и практическая ценность исследования.

В первой главе – «Советское социалистическое право как целостная нормативная система: общетеоретические аспекты содержания, формы и структуры» – раскрыты со-держание, форма и структура советского права как взаимо-обусловленные и взаимосвязанные стороны единого целого. Соответственно определяется понятийный статус категорий содержания, формы и структуры в праве, методологические предпосылки их анализа. Здесь же рассматривается понятие отрасли советского права, показаны ее признаки и юриди-ческая природа, при этом особое внимание обращается на значение отраслевого правового режима, в котором синте-


30

зируются сущностные черты отрасли права как функцио-нального подразделения целостной системы.

Во второй главе – «Взаимосвязь и относительная само-стоятельность структуры советского права и структуры со-ветского законодательства» – выработано общее понятие структуры законодательства и ее элементов, подчеркивает-ся многоплановость и разноплоскостный характер данной структуры, выражающей строение советского законодатель-ства в зависимости от федеративного устройства СССР, иерархии нормативных актов (юридической силы) и струк-туры советского права, в особенности системы отраслей права. Делается попытка раскрыть структуру нормативных предписаний, их соотношение с правовыми нормами, ис-следуется соотношение отраслей права с отраслями законо-дательства, в связи с чем обосновывается положение о еди-ном, с точки зрения содержания советского права, критерии формирования отраслей законодательства.

В заключении изложены краткие выводы проведенного исследования, а так же выделены вопросы, которые остались за рамками анализа и по мнению диссертанта, заслуживают самого серьезного внимания в качестве перспективы даль-нейшего изучения закономерностей советского права и его развития в высокоорганизованную целостную нормативную систему.

Научная новизна исследования. В диссертации в от-личие от распространенных в литературе концепций проб-лема соотношения структуры советского права и структуры законодательства рассматривается исходя из того, что в ре-альной действительности объективно существует одна обще-обязательная нормативно-правовая система, на основе и в соответствии с которой в Советском государстве осущест-вляется юридическое воздействие на общественные отно-шения. Под таким углом зрения в работе анализируется структура советского права и структура советского законо-дательства как диалектически соотносимые и находящиеся в органическом единстве стороны одного и того же соци-ального образования – права. Поэтому и новизна исследо-вания заключается прежде всего в развитии целостного


31

(системного) подхода к решению проблемы их соотношения, в доказательстве неправомерности, равно как и отождест-вления, структуры права (содержания) и структуры зако-нодательства (формы данного содержания).

Критическое изучение высказанных в литературе точек зрения дало основание по-новому сформулировать ряд обще-теоретических положений относительно понятий структуры, содержания и формы советского права, отражающих хотя и диалектически взаимосвязанные, но все же несводимые в нем аспекты целостности. Новыми в диссертации являют-ся суждения о структуре правовых норм как а) исходных и б) функциональных элементах содержания в праве; о нор-мативных предписаниях актов советского законодательства, их структуре и соотношении с нормами права; о внутренней и внешней формах законодательства; о признаках и объек-тивном характере системы права и системы законодатель-ства; о правовом регулятивно-охранительном режиме от-раслей права; о наличии в структуре советского права «комплексных» нормативных систем; о правовых основа-ниях единства и дифференциации законодательства на от-расли, подотрасли, институты, его систематизации и коди-фикации. Кроме того, при изложении ряда дискуссионных в науке вопросов теории права диссертантом в защиту раз-деляемой им позиции ученых и в связи с выработкой пред-ложений по совершенствованию советского законодательства выдвигаются дополнительные аргументы (о необходимости адекватного выражения в системе законодательства струк-туры советского права и др.).

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость исследования важна прежде все-го в теоретическом отношении – в плане осуществления дальнейшей разработки вопросов системы советского права и системы советского законодательства, составляющих на-учную базу правотворчества, систематизации и кодифика-ции законодательства. В диссертации содержатся положения и выводы, непосредственно связанные с улучшением каче-ства нормативных актов, обоснованием возрастающей роли в развитии формы советского права законодательных актов,


32

что несомненно будет способствовать укреплению правовой основы развитого социализма, повышению стабильности в регулятивно-охранительном воздействии права на обще-ственные отношения.

Результаты исследования могут быть использованы так же в преподавании теории государства и права, отраслевых юридических наук и спецкурсов, в пропаганде правовых знаний среди населения.

Глава І СОвЕТСКОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРАвО

КАК ЦЕЛОСТНАЯ НОРМАТИвНАЯ СИСТЕМА: ОБщЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТы СОДЕРжАНИЯ,

ФОРМы И СТРУКТУРы

§ 1. Содержание и форма советского права

Содержание советского права

История данной проблемы свидетельствует о том, что если ранее понимание содержания социалистического права отличалось своеобразным плюрализмом, когда ее исследо-ватели наряду с «непосредственным» содержанием выделя-ли «материальное», «идеологическое», «политическое», «юридическое» и т. д.1, то на современном этапе проявляет-ся уже иная, во многом противоположная тенденция. Про-исходящие в этой области юридической науки изменения характеризуются синтезом прежних дифференциаций со-держания права, отказом авторов от искусственного в из-вестной мере его деления, формированием более обоснован-ных концепций, исходящих из понимания единого содер-жания права как относительно самостоятельного явления надстроечного порядка2.

В этот период в трудах Н. Г. Александрова, С. Н. Брату-ся, Д. А. Керимова, Е. А. Лукашевой, А. В. Мицкевича,

1 Об этом ст.: Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. – М.: Госюриздат, 1960, с. 187–203; Шебанов А. Ф. Форма советского права. – М.: Юрид. лит., 1968, с. 19–32.

2 См.: Явич Л. С. Право и общественные отношения. – М.: Юрид. лит, 1971, с. 46.

ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ - pravo-izdat.com.ua file3 ВСТУПНЕ СЛОВО...

Documents