2

Felelõs szerkesztõ: Rõth Erzsébet, Barthó Loránd, Buzogány István�

Tördelõszerkesztõ: Babarciné Stettner Lenke. Aszerkesztõség címe: PTE Általános Orvostudományi Kar Sajtóirodája, 7624 Pécs, Szigeti út 12. Tel.: 536-116, 536-000/1214. Fax: 536-115. E-mail: hirmondo@aok.pte.hu � HU ISSN 1586-1031

�

Elektronikus publikáció: Somoskeöy Szabolcs www.aok.pte.hu/hirmondo � HU ISSN 1586-1295�

Nyomtatta a PTE ÁOK Nyomdája. Vezetõ: Ollmann Ágnes

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

2004. január 8.

Az alábbiakban dr. Lénárd László rektor találkozón el-hangzott beszédét közöljük.

Kedves Tanártársak, Kedves Kollégák, Hölgyeim és Uraim!

I mmár hagyománnyá vált, hogy január elsõ napjaiban együttköszöntsük az Új Esztendõt ebben a szép, megújult aulában.Ezt a hagyományt a jelenlegi rektori vezetés is szeretné

fenntartani, mivel fontosnak véljük, hogy az egyetem professzo-rai és tanárai összejöjjenek, eszmét cseréljenek és beszámoljunkaz elmúlt esztendõrõl, vázoljuk a következõ év tennivalóit.

Az elmúlt év során rektorváltás történt egyetemünkön. A je-lenlegi vezetés mindössze öt hónapja látja el funkcióját, a rek-torhelyettesek Szenátus általi hivatalos megválasztására október-ben került sor, de csak most adódott alkalom arra, hogy a teljestanári kar elõtt bemutassam munkatársaimat. A törvényi kötele-zettség alapján korábban megválasztott Kosztolányi György aka-démikus, centrumelnök mellett Vörös József általános és gazdál-kodási, Bókay Antal oktatási, Komlósi László tudományos,Hübner Mátyás beruházási és Sipos Béla nemzetközi pályázat-ügyi rektorhelyettes segíti munkámat. Egyetemünk iránt elköte-lezett kollégák, rendkívül sokat dolgoznak egyetemünk érdeké-ben és sikerült együtt kialakítani azt a munkastílust, amit felelõs-ségteljes kollektív vezetésnek nevezhetek. Szeretném itt nyilvá-nosan is megköszönni a rektorhelyettesek eddigi munkáját.

A professzori találkozó talán legfontosabb eleme, hogy be-mutassam Önöknek egyetemünk új tanárait, kérve Önöket arra,hogy fogadják be, fogadják szeretettel és megbecsüléssel tanári

közösségünkbe õket. Újegyetemi tanáraink:Vastaghné Meleg Csilla(ÁJK), Ésik Olga,Hunyady Béla, Kuhn Fe-renc, Pál Tibor és WéberGyörgy (ÁOK), BaráthÁrpád, Nikolov Marianne,Somos Róbert (BTK) ésTímár András (PMMFK),új fõiskolai tanáraink: Fe-kete Mátyás, Vattay Péter(EüFK), Kocsis Lajos és Matijevics István (PMMFK). Vala-mennyiünk nevében gratulálok kinevezésükhöz.

Meg kell emlékeznem az elmúlt évben elhunyt oktatóinkról,akik életük javát egyetemünknek szentelték. Az elhalálozottakközött egyetemünk több nagy oktató-kutató egyénisége találha-tó. Györe Csilla adjunktus, Kóczán György docens, Papp Lászlódocens, aki a Közgazdaságtudományi Kar létrehozásában szer-zett elévülhetetlen érdemeket, Flerkó Béla akadémikus, az isko-lateremtõ nemzetközi hírû tudós, a POTE korábbi rektora, vala-mint a fiatalon, tragikus körülmények között elhunyt KispálGyula professzor és Tényi Jenõ professzor. Emléküket, életmû-vüket tisztelettel megõrizzük.

Ugyanakkor örömmel mondhatom, hogy a Pécsi Tudomány-egyetem számos oktatóját, professzorát tüntették ki az elmúlt év-ben. Alista igen hosszú, két oldalt is betölt. Ezért csak néhány ne-vet említek, elnézést kérve azoktól, akiknek a nevét nem olva-som fel. Nyolcan vehették át kitüntetésüket a Magyar Köztársa-ság Elnökétõl, közöttük rektor elõdöm, Tóth József professzor,

PROFESSZORI TALÁLKOZÓ A

3

2004 JANUÁR

Hámori József, korábbi rektor, a Magyar Tudományos Akadémia alelnöke és KorinekLászló professzor. Szolcsányi János akadémikus Széchenyi-díjat kapott, Kollár Lászlóprofesszor Akadémiai Díjban részesült. Ádám Antal Pécs díszpolgára lett, Luigi Tassoniaz Olasz Köztársaság Lovagja. Egyetemünkrõl hárman nyerték el az idei Grastyán-díjat.Külön öröm számunkra, hogy a kitüntetettek között oktató kolléganõket is találunk. Or-mos Mária, korábbi rektor az elmúlt évben három jelentõs kitüntetést is kapott, FelediÉva a Magyar Köztársaság Arany Érdemkeresztjét vehette át, Rõth Erzsébet professzorasszony rangos nemzetközi szakmai kitüntetése mellett mestertanári kitüntetésben része-sült és átvehette a Charles Simonyi Ösztöndíjat is. Képletesen, valamennyi kitüntett kol-léganõnknek szólóan, most a jelenlévõ Rõth Erzsébetnek szeretnék egy virágcsokrot át-nyújtani.

Az elmúlt esztendõben kiemelkedõ esemény volt a rekonstruált Rákóczi úti épület-tömb átadása. A jogi és közgazdasági kar megújult. Ez a teljesítmény az elõzõ rektori ve-zetésnek és a két kar vezetésének köszönhetõ. Ez a szépen és eredeti formájában meg-újított aula, ahol összegyûltünk, valóban méltó egyetemünkhöz. De ezen túl számos em-lék köt össze minket e helyen. Annak idején én is ebben a teremben vehettem át diplo-mámat. A másik jelentõs tavalyi esemény nyitórendezvénye is itt zajlott. Nyolcvan évvelezelõtt kezdte meg mûködését Pécsett jogelõdünk, az Erzsébet Tudományegyetem.Büszkék lehetünk erre a dátumra, az akkori egyetem tanári karára. Az õsz folyamán többkaron is tudományos rendezvényeken emlékeztek meg az egyetem pécsi mûködésénekkezdetérõl, az egyetem nyolcvan éves mûködésérõl.

Most néhány szót a jövõrõl is mondanom kell. Nehéz helyzetben vagyunk. Súlyosanyagi deficittel kell bírkóznunk. Az elmúlt hónapokban 300 millió forintot vontak elegyetemünktõl. A 2004. évi finanszírozás kevesebb, mint a tavalyi. Eltörölték a gyakor-latos oktatás normáit, csökkent a tanárképzés támogatása és sorolhatnám tovább a nehéz-ségeket. Úgy gondolom, hogy bizonyos megszorítások elkerülhetetlenek, de nem ezek amegoldás kulcsai. Kitörési pontokat kell találnunk. Új vezetõi gazdálkodási program-rendszert vezetünk be, ami a gazdálkodás megújulását fogja szolgálni. A költségtérítésesidegen nyelvû oktatás szélesebb körû meghonosítása, illetve létszámának emelése kulcs-

kérdés. Ezügyben is tet-tünk már lépéseket. Re-ményünk van arra,hogy a következõ tan-évben már jóval többkülföldi hallgató leszegyetemünkön. A kuta-tás-fejlesztés lehetõsé-geinek kihasználása, azuniós pályázati támo-gatások elnyerése, mi-nél több oktató-kutatóbevonása e pályázatok-ba alapvetõen fontosjövõnk számára. De ta-lán a legfontosabb aszínvonal megõrzése, aminõségi, nemzetközi

szintnek megfelelõ oktatás és kutatás. Az egyetemet az egyetem tanári kara minõsíti, te-hát mi együtt valamennyien minõsítjük. A hallgató azt az egyetemet választja, amelyneknagy hírû, kiváló oktatói, professzorai vannak. E tekintetben nyugodt vagyok, mert a Pé-csi Tudományegyetemnek kiváló tanári kara van. Tehát a jövõ Önöktõl, valamennyiünk-tõl függ. Ha összefogunk, együtt építjük az egyetem jövõjét, a túlélés biztosított, a Euró-pai Unióban is megálljuk helyünket. Erre emelem poharamat és kívánok az egyetem min-den tanárának, oktatójának és dolgozójának Boldog, Békés Új Esztendõt.!

� A képeket az UNIV-TV munkatársaitól kaptuk – köszönjük.

TTARTARTALOMALOM

Professzori találkozó (Lénárd László)

Dékáni köszöntõ

Az ÁOK Kari Tanácsának és Tanári Testületének ülései

Emlékeztetõ klinikaigazgatóiértekezletrõl

ADoktori Tanács ülése

Kari állandó bizottságok

Az OEC Szak- és Továbbképzõ Bizottságáról (Biró Gábor)

Válasz Csernus Valérnak(Sümegi Balázs, Melegh Béla)

Boldogabb Új Évet! (Miseta Attila)

Adatok a Szívgyógyászati Klinikaforgalmáról

Családorvosi Mentortalálkozó(Heim Szilvia)

Az információs kultúráért(Gracza Tünde)

Gazdasági hírek

Adónk 1 %-a

Bontsam vagy kutassam?(Molnár Béla)

�

KÖNYVISMERTETÕK

Áldozat és szenvedély – TudósportrékPécs-baranyai történelmi

arcképcsarnok (Benke József)

�

Intézeti, klinikai hírek

�

ATudományos Szakosztály ülései

�

Tudományos közlemények

�

Sajtószemle

�

Aborítón Wolf Mátyás

Középen a Jakabhegyi Fotóklubfiatal fotográfusainak fényképei

RÁKÓCZI ÚTI AULÁBAN

4

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

ÚJÉVI KÖSZÖNTÕ

Tisztelt Kollégák, Kedves Barátaim, Munkatársaim!

A z elmúlt évek, sõt évtizedek során mindvégigaz átalakulás és az átalakítások éveit éltük,mind általánosságban az ország ügyeire gon-

dolva, mind pedig egyetemünkön. Nem hiszem, hogybárki kétségbe vonhatná, hogy az elmúlt évek visszaté-rõen kihívások elé állították úgy az egyetem polgárait,mint annak vezetõit. Mindezek ellenére a kar és veleegyütt az orvosképzés fejlõdött, az akadályokat leküzd-ve tudtunk felmutatni eredményeket. Igy volt ez 2003-ban is. Ezek felsorolása hosszú lenne, elég talán itt csakpéldaként említeni, hogy a kialakult súlyos gazdaságihelyzetünk mellett is haladt elõre a tudományos tevé-kenység, nekünk van a vidéki egyetemek közül jelen-leg a legtöbb orvos-akadémikusunk, változatlanul ter-meltünk impakt faktorokat és nyertünk el pályázatotak.Történelmi fontosságú mérföldkõ: karunk adta azegyetem rektorát.

Az év elsõ hónapjaiban a szokványos tervezgetéstmost megnehezíti számos rajtunk kívül álló tényezõ.Valamennyien tudjuk, hogy a kar és részben ebbõl fa-kadóan az egyetem likviditási gondokkal küzd. Az isnyilvánvaló mindenki számára, hogy komoly beavat-kozás nélkül ez a probléma nem fog megoldódni. Vala-mennyien tudjuk úgyszintén, hogy a kar tevékenységé-nek számos területén egyébként is szükséges egyfajtastruktúraváltás, amit sürgetõbbé tett a gazdasági kény-szerpálya mellett az ország uniós csatlakozása is. A karvezetése az egyetem vezetésével közösen már megtet-te az elsõ lépéseket a likviditás javítása érdekében, me-lyek egy része, valljuk be, elõre látható módon egyénisérelmeket okozott. Ugyanakkor, a részletes számada-tok taglalása nélkül, a kar 2003. szeptemberi 1,43 mil-liárdos adósságállománya nem növekedett tovább, sõtaz év végére valamit csökkent is. Sajnos, az is nyilván-való, hogy ezzel a konszolidáció távolról sem tekinthe-tõ megoldottnak, további teendõink vannak, éspedigegy olyan évben, amikor az oktatás állami finanszírozá-sa várhatóan tovább csökken, ugyanakkor a rezsikölt-ség növekszik. Nem bölcs dolog viszont az évet pesszi-mista hangvétellel kezdeni.

Próbáljuk meg a pozitív szemléletet, talán ez a kon-szolidáció egy esélyt is jelenthet a karnak és az intéze-teinknek is egy korszerûsítés megindításához, ne feled-jük, az év második felében már az unió tagjai leszünk.Kérjük valamennyi kollágánk megértõ hozzáállását,bátorítjuk a kar dolgozóinak minden szintjén az egyénikezdeményezést és leleményességet, a dékáni vezetésminden kreatív javaslat felé nyitott. Próbáljuk meg a2004-ben is változó világunkban, karunk valódi értéke-it megõrizve, az európai értékrendhez csatlakozás to-vábbi lépéseit közösen megtenni. Ehhez kívánunk ka-runk valamennyi dolgozójának jó egészséget.

Dr. Sümegi Balázs dékánDr. Melegh Béla általános dékánhelyettes

2003. november 26.

1. Kari bizottsági elnökök megválasztása(elõadó: dr. Sümegi Balázs dékán)

Dr. Sümegi Balázs dékán elmondta, hogy a bizottságok nagy része változat-lan formában mûködik tovább. A Doktori Tanács és a Habilitációs Bizottság akésõbbiekben összevonásra kerül, errõl a Kari Tanáccsal és a Tanári Testülettelösszhangban fog dönteni a vezetés. A Tudományos Bizottság tagjaival szem-ben elvárás az, hogy mindannyian MTA doktori fokozattal rendelkezzenek.

A Kari Tanácsnak a bizottságok vezetõirõl véleménynyilvánítási joga van.A szavazás eredménye:

Igen Nem Tart.

Kredit BizottságDr. Wittmann István 66 4 2

Kutatási és fejlesztési bizottságDr. Németh Péter 71 1 0

SajtóbizottságDr. Barthó Loránd

70 0 2Dr. Rõth Erzsébet

Tanulmányi BizottságDr. Vértes Marietta 58 12 2

TDK-tanácsDr. Decsi Tamás 31 24 17

2. Az ÁOK konszolidációs programjának ismertetése(elõterjesztõ: dr. Sümegi Balázs dékán)

Akonszolidációs tervvel a vezetés célja az, hogy rövid idõn belül az adós-ság növekedését megállítsa, és a már meglévõ adósságot csökkentse. Tovább-ra sem fizethetõ ki jutalom, nem áll rendelkezésre reprezentációs költség. Amegüresedett állások bére nem használható fel. Ezek a megszorító intézkedé-sek mindaddig érvényben vannak, amíg érzékelhetõ javulás nem következikbe a kar gazdálkodásában. Anagymértékû központi elvonások ellenére a köz-ponti karbantartások költségét is karunkra terhelték. Ezeknek a tételeknek arendbetétele dr. Trischler Bernadett és munkatársai segítségével folyamatbanvan. A megszorító intézkedésekkel egyidejûleg a bevételeinket növelni kell.Az átoktatás költségeinek elszámoltatása és az angol nyelvû képzés létszámá-nak növelése jön szóba elsõsorban, valamint új szakok indítása, és az európaiuniós csatlakozást kihasználva, a képzés korszerûbbé tételével nyitás a szom-széd államok leendõ hallgatói felé. A Centrummal közösen el kell érni, hogya kifizetetlen számláinkat csökkenteni tudjuk.

Az Általános Orvostudományi Kar Tanácsa 5 tartózkodással elfo-gadta az elõterjesztett konszolidációs tervet. �� (Lásd a következõ oldalon.)

3. EgyebekDr. Kosztolányi György centrumelnök bejelentette, hogy dr. Karátson

András professzor levélben kérte egyetemi tanári státuszának megszüntetését2004. február elsejei hatállyal. Ettõl az idõponttól kezdve az egyetemmel va-ló kapcsolattartást és a tanári testületi munkát az Urológiai Klinika révénfolytatja.

Dr. Sümegi Balázs dékán tájékoztatta a tanács tagjait az új intézet- és kli-nikavezetõk bemutatkozó elõadásairól és a szenátusi képviselõk megválasz-tásának menetérõl.

AZ ÁLTALÁNOS

5

2004 JANUÁR

Elõterjesztés a Szenátus 2003. november 27-i üléséreA PTE ÁOK KONSZOLIDÁCIÓS TERVE – 2003/2004.

1. Folyamatos költségcsökkentést eredményezõ intézkedések1. 1. Kiadást csökkentõ intézkedések1. A kar és a centrum közötti feladatok, csoportok és rezsiköltségek elren-

dezéseMegtakarítás: kb. évi 50 M FtA megegyezés és a végrehajtás megtörtént.

2. Tanszékek átszervezéseVárható megtakarítás: kb. évi 70 M FtVégrehajtás befejezése: 2004. március 31.

3. A 40 év fölötti nem minõsített és nem betegellátási tevékenységeket vég-zõ oktatók szerzõdéseinek felbontása

A várható megtakarítás: kb. évi 30 M Ft4. A könyvtár folyóirat-készletének ésszerûsítése, a könyvtár fenntartására

vonatkozó elvonásnak az ÁOK könyvtárra történõ allokációja. (Akönyv-tár és az ÁOK vezetõinek megegyezése alapján. Az erre irányuló tárgya-lások folyamatban vannak.)

Összesen: kb. 200 M Ft

1. 2. Folyamatos bevételt növelõ intézkedések1. A 2003/2004-es tanév tervezett átoktatási bevétele: kb. 120 M Ft

A tárgyalások folyamatban vannak.2. Az angol nyelvû képzés létszámának 100 fõ fölé történõ emelése

Plusz bevétel: kb. évi 80 M FtVárhatóan 2004 februárjában már lesznek új klinikai gyakorlatot vég-zõ hallgatók, illetve 2004 szeptemberében várható a 100 fõs kezdõévfolyam elérése.

3. Kollégiumi pluszköltségeknek az igénybevevõk közötti létszámarányoskiosztása

Bevétel: a 2003. évi bevétel kb. 25 M FtA végrehajtás elkezdõdött.

Összesen: kb. 225 M Ft

2. Egyszeri adósságcsökkentõ intézkedések1. A 2002/2003-as tanév tervezett átoktatási bevétele: kb. 120 M Ft.2. Az angol nyelvû képzésbõl 2002-ben befolyt, kb. 175 M Ft bevétel azo-

nosítása és könyvelési helyének kiderítése3. Tévesen a karra terhelt összegek azonosítása és ezeknek a kar költségve-

tésébõl történõ levételeEbbõl eddig kb. 100 M Ft azonosított.A kar vezetése az ellenõrzéseket folytatja.(A 2-es, 3-as pontban szereplõ könyvelési tételek azonosítását aGazdasági Fõigazgatóság megkezdte.)

Összesen 395 M Ft

Várható teljes megtakarítás a 2003. és 2004. évben optimális esetben:800 M Ft.Az egyetem vezetésétõl elvárt támogató intézkedések1. Összegyetemi rendelkezés megalkotása arról, hogy egy oktatónak a PTE

karain ne lehessen több mint egy állása (pl. egész állás az egyik karon,egy fél állás a másik karon).

2. Az egyik kar fõállású oktatója a PTE egyéb karain csak a kar dékánjánakengedélyével oktathasson át.

3. Az átoktatási tevékenység karok közötti átfinanszírozásának, elveinekmeghatározása.

4. Az egyetem vezetésének támogatása az ÁOK karok közötti feladatokatellátó tanszékeinek (csoportjainak) átadásához.

� (Lásd még – Megállapodás, 20. oldal)

ORVOSTUDOMÁNYI KAR TANÁCSÁNAK ÜLÉSEI

2003. december 11.

1. Docensi pályázat véleményezése (elõadó: dr. Szekeres Jú-lia professzor asszony, a bíráló bizottság elnöke)

Pályázó: dr. Komoly Sámuel (Jahn Ferenc DélpestiKórház-Rendelõintézet, tudományos igazgató, osztályvezetõfõorvos). Az ÁOK Tanácsa a Neurológiai Klinikához meg-hirdetett docensi pályázatot 76 igen, 4 nem, 8 tartózkodásmellett elfogadta.

2. Szervezeti egységvezetõi pályázatok véleményezése(elõadók a bizottsági elnökök)

Igen Nem Tart.Neurológiai KlinikaDr. Bereczki Dániel 37 24 16(Debreceni Tudományegyetem)

Dr. Engelhardt József 4 30 33(Szegedi Tudományegyetem)

Dr. Komoly Sámuel 49 10 17(Délpesti Kórház)

I. sz. Belgyógyászati KlinikaDr. Tóth Kálmán 76 6 6

Klinikai Kémiai IntézetKovács L. Gábor 88 0 1

3. Az Angol Program Szervezeti és Mûködési Szabályza-tának módosítása (elõterjesztõ: dr. Szekeres Júlia profesz-szor asszony, az Angol Program Bizottság elnöke)

Hosszas vitát követõen az ÁOK Tanácsa nagy többség-ben, 4 tartózkodás mellett elfogadta, hogy az Angol ProgramBizottság SzMSz-módosítását átdolgozás miatt (mely dr.Csernus Valér professzor és egy jogász közremûködésévelfog megtörténni) visszaadja az elõterjesztõnek a következõtanácsülésre történõ ismételt beterjesztésre.

4. A Tanulmányi és Vizsgaszabályzat módosítása (elõter-jesztõ: dr. Wittmann István oktatási dékánhelyettes)

Kikerül a szabályzatból a következõ: Javító vizsgáravaló jelentkezéssel a hallgató vizsgán szerzett érdemjegye au-tomatikusan érvénytelenné válik, így a tantárgy elfogadásá-hoz B vizsgán érvényes érdemjegyet kell szereznie. A javító-vizsgára csak a Tanulmányi Osztályon lehet jelentkezni, ahallgatók adatait õk viszik fel a számítógépes rendszerre. Aváltozások a következõk: a Tanulmányi Bizottság oktatótagjait az oktatási dékánhelyettes javaslatára a dékáni testületválasztja, hallgató tagjait pedig a HÖK delegálja. Hasonló ahelyzet a Kredit Bizottság tagjainak esetében is.

Különösen indokolt esetben, méltányossági alapon, aképzés során legfeljebb egy alkalommal a dékán – az illeté-kes bizottság véleményét figyelembe véve – engedélyt adhata szabályzat olyan pontja alóli felmentésre, mely nem a tanul-mányi követelmények teljesítésére vonatkozik.

A tantárgy-felvételi lista a 4. oktatási hét elsõ napjátólvéglegesnek tekinthetõ.

6

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Az ÁOK Tanácsa 1 tartózkodással el-fogadta a Tanulmányi és Vizsgaszabály-zat módosításával kapcsolatos elõterjesz-tést.

5. Beszámoló a kar gazdasági helyzetérõl(elõadó: dr. Sümegi Balázs dékán)

Dr. Sümegi Balázs dékán elmondta,hogy a Szenátus a beterjesztett konszolidá-ciós tervet elfogadta. ASzakszervervezet vi-szont kifogást emelt a 62 év fölötti nyugdí-jas dolgozók elbocsátásával és a 65 év fölöt-ti, nem akadémiai doktor professzoroknyugdíjazásával kapcsolatban. A 40 év fe-letti, minõsítetlen oktatókkal a megbeszélé-sek megkezdõdtek. Folyik az átoktatásokátterhelése, a centrummal folynak a tárgya-lások a feladatok megosztásáról. Dr. Süme-gi Balázs dékán dr. Seress László professzorkérdésére válaszolva ígéretet tett arra, hogya kari tanács határozatai az ülést követõ 48órán belül az intranetre felkerülnek, és meg-kérte a dékáni hivatal vezetõjét, intézkedjen,hogy a Szenátusi határozatok is a lehetõ leg-rövidebb idõn belül kerüljenek föl az egye-temi honlapra. Dr. Szabó Gyula kérdéséredr. Kosztolányi György centrumelnök el-mondta: az orvosok és szakdolgozók mun-káltatói jogát a centrum gyakorolja.

6. EgyebekDr. Kosztolányi György centrumelnök

bejelentette, hogy az Egészségügyi Minisz-térium értesítése alapján 25 milliárd forintáll az egyetemek rendelkezésére az Intéz-ményfejlesztési Tervek finanszírozásánakmegkezdésére. A klinikák fejlesztésének fõkoncepciója az, hogy a pécsi területi szétta-goltságot megszüntessük, egy vagy két te-lephelyet alakítsunk ki (400 Ágyas Klinika,Elméleti Tömb, II. sz. Belgyógyászati Kli-nika és Nephrológiai Centrum, és ez akár aGyermekkórházzal és a Szülészeti Klinikatelephelyével is összeköthetõ). Ez a távlaticél, melyet a következõ szenátusi ülésen be-terjesztett terv indíthat meg. Ez a terv azon-ban független a PTE elfogadott tervétõl, aztnem érinti.

Az Általános Orvostudományi KarTanácsa 1 tartózkodással elfogadta, hogya bizottság a következõ szenátusi ülésrekészítse el az EüM-hoz benyújtandó, azorvoskarra és a klinikákra vonatkozó tá-mogatási tervet.

Dr. Melegh Béla általános dékán-helyettes, az ülés levezetõ elnöke bemutattaazt a vándorserleget, melyet a felsõoktatásiintézmények között mi nyertünk meg, mintlegtöbb vért adó intézmény. A véradás te-kintetében a hallgatók minden évben példa-mutatóan nagy számban vesznek részt.

EMLÉKEZTETÕ A PTE ÁLTALÁNOS

2003. november 25.Dr. Soltész Gyula professzor bevezetõjé-

ben megköszönte a bizalmat, a kitüntetõmegtiszteltetést, hogy a testület elnökévéválasztotta. Elmondta, a Tanári Testület leg-fontosabb feladatának tartja, hogy az a cent-rumelnökség és a dékáni vezetés munkájáttanácsadásával, döntés-elõkészítésével meg-felelõ színvonalon segítse. Olyan munkastí-lus megvalósítására törekszik, ami lehetõvéteszi, hogy a fontos kérdések felszínre ke-rülhessenek, mindenki kifejthesse vélemé-nyét, ugyanakkor a viták ne legyenek partta-lanok és a testület jó effektivitással tudjondolgozni.

Bejelentette, hogy a titkári funkcióraPár Alajos professzort kérte fel, aki ezt el-vállalta. A legutóbbi ülés óta két tanártár-sunk, Forgon Mihály és Csaba Imre a leg-magasabb egészségügyi kitüntetést, aBatthyányi-Strattmann díjat vette át. Az el-nök gratulált a kitüntetetteknek. Közöltemég, hogy a jövõben a testületi ülésekre atanártársak a meghívót e-mail-ben fogjákmegkapni, kivéve azokat, akik ilyennel nemrendelkeznek.

Az 1. napirendi pontot, a kari bizottsá-gok felállításával kapcsolatban dr. SümegiBalázs dékán terjesztette elõ. Ismertette,hogy ezen a téren milyen változásokat kívántenni: a Tudományos Bizottság elnökénekSeress professzort kérte fel azzal, hogy a bi-zottságban akadémiai doktorok legyenek atagok. A Kredit Bizottság vezetéséreWittmann Istvánt, a Kutatási és FejlesztésiBizottságba Németh Pétert, a TanulmányiBizottságba Vértes Marietta professzor asz-szonyt, a Tudományos Diákköri Tanács el-nökének Decsi Tamást kérné fel. Minderrõla Kari Tanács fog dönteni. A többi bizottságösszetétele változatlan maradna.

A hozzászólásokban Rõth Erzsébet aSajtóreferensi Bizottság tevékenységérehívta fel a figyelmet, amelyet Barthó Lo-ránd professzorral irányítanak. Farkas Be-atrix támogató javaslata alapján – amellyela dékán is egyetértett –, a testület egyhangú-lag megszavazta a Sajtóbizottság létesítését,Rõth Erzsébet és Barthó Loránd társelnö-kök vezetésével.

A testület a bizottságokban javasolt vál-toztatásokat egyhangúlag megszavazta.

A 2. napirendi pontra, a konszolidációsterv kérdésére térve Sümegi Balázs dékánmindenekelõtt közölte, hogy a kar októberiszámlaegyenlege 1 milliárd 450 millió Ftmínuszt mutatott, és a klinikumnak 1,6 mil-

liárd Ft hiányával együtt összesen kb. 3 mil-liárd Ft az adósságunk. A kar bérköltségemeghaladja az oktatásból származó bevéte-leket. A helyzet megköveteli a konszolidá-ció irányában a határozott lépéseket, a karivezetés által most kidolgozott, majd a Sze-nátus elé kerülõ terv ezt szolgálja. Többirányban kell elindulni: egyrészt a létszám-csökkentés, másrészt a bevételek növeléseválik elengedhetetlenül szükségesé. Az an-gol képzés felfuttatása, a más karoknak vég-zett oktatásból származó bevételek rendezé-se, új szakok akkreditációja lenne fontos.Ezen kívül egyszeri adósságcsökkentést je-lenthet a karra terhelt számlák folyamatbanlevõ felülvizsgálata és más karokra valóvisszaterhelése, ami azonban jelenleg nagynehézségekbe ütközik megbízható informá-ciók hiányában.

Bellyei Árpád – a távollévõ centrumel-nök megbízásából – közölte, hogy a cent-rum vezetése messzemenõen támogatja akar konszolidációs tervét. Szenátusi határo-zat kötelezi a centrumot is a konszolidációvégrehajtására. A fõhatóságok nem fogjákegyik egyetemet sem konszolidálni, amígazok struktúraváltozást nem hajtanak végre.Nekünk is saját belsõ konszolidációra vanszükségünk, csak ezután lehet szó fejleszté-si alap létrehozásáról. Ez a centrum eseté-ben – a 15 milliárdos mûködési keret 10 %-át tekintve – évi 1,5 milliárdos fejlesztésialapot jelenthetne. A konszolidáció egybenazt is magával hozza, hogy megnõ a hitelké-pességünk, ezáltal pedig a fejlesztési alaptovábbi jelentõs növelése is lehetõvé válna.Remélhetõ, hogy a centrum egy, a kar más-fél-két év múlva eljut ide.

Lénárd László rektor hangsúlyozta,hogy a kialakult nehéz helyzetben támogat-ja a dékánt. Ugyanakkor az az elve, hogy alehetõségekhez képest a legkisebb humánkárosítással, a minõség lehetséges legna-gyobb megõrzésével kell a lépéseket meg-tenni. Ezért nem támogat olyan intézetmeg-szüntetéseket, ahol a curriculum része vala-mi, és nem támogat olyan drasztikus „fûnyí-ró-elveket”, ami sok embert károsít anélkül,hogy javulást eredményezne. A karon kiala-kult helyzet – teljesen független dékánoktól– kapcsolatos az 50%-os béremelések fede-zetének elégtelenségével, az egyetemre vo-natkozó 300 milliós kormányzati elvonás-ból a karra jutó 40 milliós elvonással. Deszükség volt a Szívcentrumra is, továbbáhárom sürgõsségi centrumot is létre kelletthozni. A Honvédkórházzal történt integrá-

7

2004 JANUÁR

ció, továbbá a gyógyszerészképzés beindítá-sa és összesen 12 új tanszék létrehozása ismind többletköltséget jelentett anélkül, hogyerre pénzt kaptunk volna. Mindezek melletta karnak elõre kell lépni: nem mûködhetúgy, mint 50 évvel ezelõtt, bizonyos átstruk-turálódás elengedhetetlen. A kar bérigényé-bõl ma 140 millió Ft hiányzik, ehhez évente140 millió Ft-ot kellene kitermelni. Ma 280dolgozó van de jure nyugdíjban és alkalma-zásban. A dékánnak ezért le kell ülni a tan-székvezetõkkel, a nyugdíjas segéderõk kér-dését megvizsgálni, és bizonyos fokú leépí-tés nem kerülhetõ el. Másrészt lépni kellvégre a bevételek növelése terén, el kell ké-szíteni a gyógyszerész- és fogászképzés an-gol curriculumát, belsõ tanszéki átalakításo-kat kell végrehajtani, és támogatni a pénzesképzésekre vonatkozó kezdeményezéseket.A kibontakozás tehát: egy mérsékelt, minõ-séget õrzõ restrikció, vele párhuzamosanegy expanzió, ami növeli a bevételeinket –ezt tanácsolta a rektor a kar vezetésének.

Sümegi dékán reflektált az elhangzottak-ra, amelyekkel egyetértett. Hozzátette, hogya gyógyszerészképzésben meg kell várni,amíg kifut az ötödév, tehát csak jövõre lehetelindítani az angol nyelvû gyógyszerészkép-zést. A könyvtárban megkezdõdtek a racio-nalizálások. Rossz hír viszont, hogy jövõre akartól 100 millió Ft-ot von el a kormányzatévente, ennyivel még nehezebb lesz a hely-zet. Valóban, utána kell nézni, hogy tudunk-e több hallgatót toborozni.

Szekeres Júlia sérelmezte, hogy az angolnyelvû orvosképzéssel kapcsolatos tárgyalá-sokon – más egyetemekkel ellentétben – azegyetemet nem orvos, hanem olyan személyfogja képviselni, akinek fogalma sincs az or-vosképzésrõl, aki nem ismeri a viszonyokat.

Németh Péter hangsúlyozta, hogy foly-tatni kellene a már korábban megkezdettbelsõ átcsoportosításokat, de a közüzemi dí-jak terén is lehetne kiadást csökkentõ lépése-ket tenni. Az Angol Alapítvány kérdését semtartotta megoldottnak. A Regionális Struktu-rális Alappályázatba való bekapcsolódásnakkülönösen nagy jelentõsége lenne. Intéze-tenként a tanszékvezetõkkel együtt kellenefelmérni a kiadásokat és a bevételeket, ilymódon tisztázni, kinek, milyen bevételnöve-lésre van szüksége az egyensúly megterem-téséhez.

Sümegi Balázs dékán szerint – rendkívülrövid idõ alatt – olyan konszolidációs tervetkellett kidolgozni, amit nagy valószínûség-gel elfogad a Szenátus. Ebben nem a már

megtett lépéseket kívánta felsorolni, hanemazokat az újabb tennivalókat, amelyektõlvárható a kar kilábalása a nehéz helyzetbõl.Valóban fel kell készülni az angol nyelvûgyógyszerész- és fogorvosképzés beindítá-sára. De mindenképp vissza kell tekinteni amúltba is: megnézni, milyen hibákat követ-tünk el, ami miatt el tudtak veszni hozzánkérkezõ befizetések, illetve olyan számlákatterheltek a karra, ami nem a kart érintettevolna.

Szabó Gyula szerint a konszolidációstervben az intézetvezetõk számára kevés akonkrétum. Tisztán kellene látni a leépítésekmunkajogi hátterét. Ezzel kapcsolatban arektor kitért a nyugdíjazásokkal kapcsolatosproblémákra, hangsúlyozva, hogy ezeket le-hetõség szerint konszenzusokkal kell meg-oldani.

Ember István az egyetemen a gazdaságifolyamatok átláthatatlanságára utalt. Külsõátvilágításra lenne szükség annak tisztázásá-ra, hogy pontosan hogyan keletkezett a hi-ány. Javasolta még, hogy a szükséges leépí-tésekre vonatkozóan a tanszékvezetõk kap-janak irányelveket és határidõt. A rektor ittutalt arra, hogy mostanra egy új gazdaság-irányítási rendszer épült ki, amely révén ajövõben már követni lehet majd a folyama-tokat.

Sümegi Balázs dékán ismételten megje-gyezte: a dékáni vezetés mindent megtesz,hogy átláthatóvá tegye a gazdálkodást és aSzenátus döntése után pedig a további teen-dõket megbeszélik az intézetvezetõkkel.

Kellermayer Miklós arról szólt, hogy maaz orvostudományi egyetemek helyzeténmúlik az egész magyar egészségügyi struk-túra. Az egyetemeket és a hozzárendelt okta-tókórházakat állami közvagyonban kellmegtartani. Az egyetemi tanároknak pedigfelelõsségteljesen kellene gondolkodni ésnem az lenne a feladatuk, hogy politikai dik-tátumokat elvtelenül végrehajtsanak.

Nagy Lajos javasolta a terv elfogadását,majd – a tanszékvezetõket partnernek tekint-ve – a továbblépést a konszolidációs folya-matban.

Szeberényi József az évi 300 millió Ft-osközponti elvonások felhasználásáról és a 2,9milliárd Ft-ra nõtt hiány eredetérõl kívánttiszta képet kapni. A dékán szerint is a fentimértékû elvonás vitte csõdbe a kart és nemlátszik sok esély arra, hogy ez lényegesencsökkenjen a jövõben.

A rektor rámutatott, hogy ma nem 300,hanem 280 millió az elvonás. Amikor az új

gazdálkodási rendszerrel az összegyetem át-világítása befejezõdik, és kiderül, hogy mi arealitás, mennyibe kerül a központi mûköd-tetés, akkor lehet rátérni a költségek meg-osztására a karok között.

Bauer Miklós arra hívta fel a figyelmet,hogy az egyetemnek lobbizni kellene, egye-temünk helyzetét regionális lobbi kérdéssétenni, pl. beruházás finanszírozás-támogatás(pl. a Szívcentrum adósságtörlesztése) ügyé-ben. Idegen nyelvû képzés pedig más karo-kon is folyik, az angol nyelvû orvosképzéskari belügy.

Sümegi Balázs egyetértett a lobbizás je-lentõségével. Megemlítette, hogy a Regio-nális Fejlesztési Bizottság vezetõjével márpróbáltak tárgyalni. Nehéz azonban kívülrõlvárni olyan lépést, ami érdemben befolyá-solná a konszolidációnkat.

Soltész professzor, elnök összefoglalójá-ban elmondta: nyilvánvaló, hogy egy takti-kai jellegû konszolidációs terv készült a Sze-nátus számára. Ennek az elfogadása utánegy részletes tervet kell kidolgozni. Felszín-re kerültek évek óta gyötrõ gondok, de kap-tunk néhány bíztatást is, hogy jobb, átlátha-tóbb lesz a gazdálkodásunk. Láttuk a restrik-ciós intézkedések korlátait is. A regionális,illetve központi források kiharcolására irá-nyuló próbálkozások elengedhetetlenek ajövõben. Hosszú, évek óta tartó folyamatlegnehezebb periódusában vagyunk. Java-solta, hogy a testület fogadja el a tervet ésvárjuk, hogy a Szenátus döntése után a karvezetése részletekkel ismertessen meg ben-nünket. Stratégiai célként azt kérjük a veze-téstõl, próbáljon egy olyan víziót elénk tárni,amivel egy bizonyos belátható idõn belül ki-kerülhetünk ebbõl a helyzetbõl. Saját egye-temünkön a többi karral szemben hátránytjelent számunkra, hogy a gazdasági folya-matok tervezésében nem rendelkezünkmegfelelõ képzettséggel. Ez a továbbiakbanoda vezethet, hogy a fõ tevékenységünkszínvonalában válunk hátrányos helyzetbe atöbbi orvoskarral szemben.

A testület 4 tartózkodással elfogadta atervezetet.

Az elnök napirenden kívül bejelentettemég, hogy a városi orvosi kamarák elküld-ték az egészségügyi intézményeknek – ígyaz egyetemi klinikáknak is – azt a betegekszámára írt tájékoztatót, amit az orvosok ad-nának át a betegeknek Most dr. Ajkay Zol-tán, a Kórházszövetség elnöke levelében kö-zölte, hogy a körlevél terjesztésének engedé-lyezése intézményvezetõi hatáskör. Bellyei

ORVOSTUDOMÁNYI KAR TANÁRI TESTÜLETÉNEK ÜLÉSEIRÕL

8

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Arpád szerint sem maga, sem a centrum ve-zetése nem tiltotta a terjesztést. Az volt a vé-lemény, hogy az orvosok saját lelkiismeretijoga legyen e téren dönteni. Soltész profesz-szor is a kérdés központi szabályozása ellenés a fenti szellemben foglalt állást. Az errõltörtént szavazás során egyhangúlag a testü-let is ezt hagyta jóvá.

2003. december 10.

Dr. Soltész Gyula elnök napirend elõttfelkérte a testület tagjait, hogy egyperces né-ma felállással emlékezzenek a közelmúltbanelhunyt tanártársunkra, dr. Tényi Jenõre.

1. Docensi pályázat véleményezéseA docensi pályázatot véleményezõ bi-

zottság elnöke, dr. Szekeres Júlia egyúttal aNeurológiai Klinikára meghirdetett tanszék-vezetõi pályázattal kapcsolatos anyagot isismertette, amit azonos bizottság (dr. CzopfJózsef, dr. Dóczi Tamás, dr. Seress László,dr. Trixler Mátyás) bírált el.

A docensi pályázatra Dr. Komoly Sámu-el adta be a pályázatát: az MTA doktora,1998-ban habilitált, neurológiai és neuropa-tológiai szakvizsgával rendelkezik, azagyérbetegségek specialistája. Hosszabb ta-nulmányutat töltött Londonban és az Egye-sült Államokban, 1993. augusztus 31-ig fo-lyamatosan részt vett a Semmelweis Egye-temen a graduális és posztgraduális képzés-ben, ahol jelenleg is meghívott elõadókéntoktat és doktori programban alprogram-vezetõ. Tudományos érdeklõdési területe ademyelinizációs betegségek vizsgálata.Közleményeinek száma: 61, ezek összesítettimpaktfaktora: 78, a kapott független idéze-tek száma: 327. Tagja a Neurológiai Szak-mai Kollégiumnak, valamint az OTKAÉlettudományi Kollégiumnak.

Ezután dr. Soltész Gyula elnök ismertet-te a bizottságok szavazási eredményeit:

Tanulmányi Bizottság: 11 igen, 2 nem, 0tartózkodás, Tudományos Bizottság: 6 – 0 – 1.

2. Szervezeti egységvezetõi pályázatok vé-leményezése

A Neurológiai Klinikára meghirdetettintézetvezetõi állásra hárman adták be pá-lyázatukat:

Dr. Bereczki Dániel a debreceni, dr.Engelhardt József a Szegedi Tudomány-egyetem egyetemi tanára, ill. dr. Komoly Sá-muel, a Dél-Pesti Kórház tudományos igaz-gatója, osztályvezetõ fõorvosa. A bizottságegyhangúlag megállapította, hogy a pályá-zatok minden tekintetben megfelelnek a kö-vetelményeknek és mindhárom pályázó al-

kalmas a meghirdetett tanári állás betöltésére.A Bizottság véleménye az egyes pályá-

zókról az alábbiakban foglalható össze: Dr. Bereczki Dániel az MTA doktora,

1999-ben habilitált, neurológiából és pszi-chiátriából rendelkezik szakvizsgával,2002-ben az agyérbetegségek specialistája aMagyar Stroke Társaság által. Hosszú idõóta részt vesz az orvos- és szakorvosképzés-ben, PhD-képzésben. 1998-ban Széchenyiprofesszori ösztöndíjat kapott. Kutatási terü-lete az agyi vérkeringés és agyi anyagcserevizsgálata. Az Amerikai Egyesült Államok-ban és Japánban volt hosszabb tanulmány-úton. Közleményeinek száma: 95, ezekimpaktfaktora: 115, idézettsége: 431. Szá-mos nemzetközi társaság tagja, tisztségvise-lõje. 1996 óta folyamatosan rendelkezik ku-tatási pályázatokkal. Korábbi munkásságajól illeszkedik a Neurológiai Klinika hagyo-mányaihoz.

Dr. Engelhardt József az MTA doktora,1997-ben habilitált, neurológiai és pszichiát-riai szakvizsgával rendelkezik. 1997-2000között Széchenyi professzori ösztöndíjasvolt. Kutatási eredményei alapján a nemzet-közileg legismertebb magyar neurológusokegyike. A neurodegeneratív betegségek im-munológiájával kapcsolatban 49 közlemé-nye jelent meg nemzetközi folyóiratokban,ezek idézettsége: 737, összesített impaktfak-tora: 156. 1998 óta folyamatosan rendelke-zik OTKA, ill. ETT pályázatokkal. Tanul-mányúton az Egyesült Államokban volt.

Dr. Komoly Sámuel intézetvezetésre vo-natkozó terveit illetõen a véleményezõ bizott-ság elnöke – a docensi pályázatnál említettek-hez – kiegészítésül még elmondta, hogy a pá-lyázó technikailag modernizálná az oktatást,további változtatásai a hatékonyabb betegellá-tást céloznák, jelentõs válságmenedzselési ta-pasztalatait is felhasználva.

Dr. Soltész Gyula elnök ezután ismertet-te a bizottsági és intézeti szavazások ered-ményeit:

Dr. Bereczki Dániel: Tanulmányi Bizott-ság: 8 – 3 – 2, Tudományos Bizottság: 7 – 0– 0, Intézeti szavazás: 11 – 2 – 9.

Dr. Engelhardt József: Tanulmányi Bi-zottság: 7 – 5 – 1, Tudományos Bizottság: 6– 1 – 0, Intézeti szavazás: 7 – 5 – 10.

Dr. Komoly Sámuel: Tanulmányi Bi-zottság: 8 – 4 – 1 Tudományos Bizottság: 7– 0 – 0, Intézeti szavazás: 14 – 3 – 5.

Hozzászólás nem volt. AKlinikai Kémiai Intézet intézetvezetõi állá-

sára benyújtott pályázat anyagát a véleményezõbizottság elnöke, dr. Melegh Béla professzor is-mertette. (Abizottság tagjai: dr. Emõdy Levente,dr. Pajor László, dr. Vértes Zsuzsa).

A meghirdetett állásra egy pályázat ér-

kezett, dr. Kovács L. Gábor professzor pá-lyázata.

Dr. Kovács L. Gábor jelenleg a PTEEgészségügyi Fõiskolai Kar Diagnosztikaiés Management Intézetének tanszékvezetõegyetemi tanára. 1986-ban védte meg MTAdoktori értekezését,1995-ben habilitált a Pé-csi Orvostudományi Egyetemen, 1997-bennevezték ki egyetemi tanárrá. Kutatási terü-lete az endokrin rendszer és az idegrendszerkapcsolatának elemzése, ezen belül a kábí-tószer- és alkohol-függõségben szenvedõkszervezetében az idegrendszeri peptidek,hormonok és egyéb biokémiai faktorokingerületátviteli kapcsolatának kutatása.Eredeti közleményeinek száma: 188, füg-getlen citációinak száma: 3027. Tanácsko-zási jogú tagja az MTA OrvostudományokOsztályának, 1998 és 2000 között tagja azETT Plénumának, három cikluson keresztültagja a Magyar Akkreditációs Bizottság Or-vostudományi Szakbizottságának. Aktívanvesz részt a doktori képzésben. 1987 óta ve-zeti a Vas Megyei Markusovszky KórházKözponti Laboratóriumát. 1998 óta a Ma-gyar Laboratóriumi Diagnosztikai Társaságelnöke. Kiemelkedõ vezetõi, oktatói, kuta-tói, szervezõ és betegellátó tevékenységealapján tanszékvezetõi kinevezését a bizott-ság messzemenõen javasolta.

Soltész Gyula elnök ismertette a bizott-sági véleményeket:

Tanulmányi Bizottság: 13 – 0 – 0, Tudo-mányos Bizottság: 7 – 0 – 0, Intézeti szava-zás: 9 – 1 – 0.

Hozzászólás nem volt.Az I. Belgyógyászati Klinikára kiírt inté-

zetvezetõi állás pályázati anyagát – a bizott-ság távollévõ elnöke, dr. Wittmann Istvánhelyett – dr. Nagy Judit ismertette. (Abizott-ság további tagjai: dr. Bogár Lajos, dr. ÉsikOlga, dr. Pár Alajos.)

Dr. Tóth Kálmán 2003 óta akadémiainagydoktor, kutatási területérõl 86 tudomá-nyos közleménye jelent meg, ezek összesí-tett impaktfaktora 60.24, független citációi-nak száma: 1029. PhD-programot vezet,nemzetközi és világkonferencia elnöke volt,nemzetközi társaság elnöke. A graduális ésposztgraduális kardiológia-képzésben igenaktívan vesz részt, számos TDK- és PhD-hallgatóval foglalkozik. Vezetése alatt 6 bel-gyógyász és 6 kardiológiai szakvizsga szü-letett. Kiemelkedõ vezetõi, oktatói, kutatóiszervezõ és betegellátó tevékenysége alap-ján a bizottság a kinevezést egyöntetûen tá-mogatta.

Bizottsági szavazások: Tanulmányi Bi-zottság: 12 – 0 – 1, Tudományos Bizottság:7 – 0 – 0, Intézeti szavazás: 16 – 2 – 3.

Dr. Papp Lajos professzor hozzászólá-

9

2004 JANUÁR

sában deklarálni kívánta, hogy dr. Tóth Kál-mán intézetvezetõi kinevezésével szembenkifogása nincsen, és mindenképpen támo-gatni fogja a munkáját. Az elmúlt fél évalatt, mióta õ a belklinika igazgatója, a kétintézet között semmiféle konfliktus nemvolt.

Az elnök javaslatot tett a SzavazatszedõBizottság összetételére: elnök: dr. CsernusValér, tagok: dr. Seress László és dr. BogárLajos. A testület a javaslatot elfogadta.

3. Az Angol Program Szervezeti és Mûkö-dési Szabályzatának módosítása.

Dr. Szekeres Júlia, az Angol Program el-nöke ismertette a Szervezeti és MûködésiSzabályzat módosítására tett javaslatot. For-mai változás, hogy a rektort mindenütt dé-kán, az Egyetemi Tanácsot pedig Kari Ta-nács helyettesíti. Lényeges a módosítás a9/1. pontban, amely kimondja, hogy a kariSZMSZ szerint a dékán rendelkezik a karipénzügyi keretek felosztásáról és felhaszná-lásáról. Az angol költségtérítéses képzés te-kintetében a Kari Tanács felhatalmazásaalapján ezt a jogát leadja az Angol ProgramBizottságnak. Erre azért van szükség, mertaz utóbbi idõben jelentõs összegek tûntek elés nem sikerült kideríteni pl. a mai napig150 millió Ft-nak a hollétét. Aváltoztatás ré-vén a Kari Tanács és az Angol Program Bi-zottság rendelkezhet az angol keret felosztá-sáról. A 9/5. pont módosítása pedig egysze-rûsítést jelent azáltal, hogy a kari érdekeketérintõ célfeladat finanszírozása esetén azAngol Program Bizottság tehet módosító ja-vaslatot a Kari Tanácsnak.

Dr. Szabó Gyula professzor kérdése:van-e pénzügyi szakértõnek ellenjegyzésijoga az Angol Programmal kapcsolatosösszegek felhasználását illetõen?

Dr. Szekeres Júlia: mindig volt valaki, akiellenjegyezte a felhasználást. Sõt, az áttekint-hetõséget éppen az nehezítette, hogy túl sokembernek volt ellenjegyzési joga. Az elõzõ dé-káni vezetés már megváltoztatta a korábbirendszert – az összes kari keretekre vonatko-zóan kizárólag a dékán utalványozhat, és a ka-ri Gazdasági Hivatal ellenjegyezhet, – ez el-lenõrizhetõvé tette a pénzek mozgását.

4. Beszámoló a kar gazdasági helyzetérõl.Dr. Sümegi Balázs dékán bejelentette,

hogy a Szenátus elfogadta a kar konszolidá-ciós tervét, azonban néhány olyan kiegészí-téssel, amelyek kemény megszorításokat je-lentenek. A kiegészítõ részt az egyetemGazdasági Bizottsága terjesztette elõ. A karugyan ezt nem támogatta, a Szenátus kb.88%-a azonban megszavazta. Ezek után adöntést a szakszervezet megvétózta. Így a

kérdésben a szakszervezettel tárgyalásokkezdõdtek, amelyet követõen a tervezet újraa Szenátus elé kerül. A konszolidációs tervvégrehajtásával kapcsolatban a kar elindí-totta az átoktatási pénzek beszedését. Kétéves viszonylatban a kar részére a FõiskolaiKartól kb. 300 milliós összeg átkönyvelésé-re kerülne sor. Akollégiumi pluszköltségeketszintén kiterhelte a kar azokra, akik használ-ják. A centrumtól kb. 50 millió Ft munkabérjellegû átterheléssel kapcsolatban folynaktárgyalások. A dolgozókat súlyosan érintõkérdésekrõl, a munkahelyekrõl és nyugdíja-zásokról a rektor rendelkezése alapján de-cember 31-ig kell konkrét lépéseket tenni. Adékáni vezetés a lehetõségek szerint meg-próbálja úgy intézni a dolgokat, hogy minélkevesebb ember kerüljön nehéz helyzetbe.Így a centrum segítségét kérik pl. átvenniklinikákra elméleti intézetekbõl elbocsátot-takból, ha erre mód nyílik. Mindenesetre abérköltségek ma lehetetlenné teszik, hogyminden maradjon a régiben. Jövõre a költ-ség-elvonás 100 millió Ft-os nagyságrendûlesz a kar vonatkozásában.

Dr. Kosztolányi György centrumelnökkiegészítése a helyzet komolyságát kívántaillusztrálni. Elmondta, hogy az Oktatási Mi-nisztériumtól jövõre kevesebb pénzt ka-punk: a hallgatói létszám növelésére nemszámíthatunk, ezen a téren tehát biztos nemlehet bevételt növelni. Ugyancsak keveseb-bel lehet gazdálkodni az OEP-finanszí-rozásból is. Elkerülhetetlen ezért az átstruk-turálás, ami sajnos személyi leépítéseket isjelent. Ezzel kapcsolatban jelentette be,hogy a közelmúltban hosszas tárgyalás után,közös megegyezéssel kérte közalkalmazottimunkaviszonyának felmondását dr.Karátson András professzor, aki február 1-tõl megválik az egyetemtõl. Kérte, hogy akövetkezõkben az Urológiai Klinikán ke-resztül tarthassa a kapcsolatot a Tanári Tes-tülettel. Ugyancsak közös megegyezésselkérte közalkalmazotti munkaviszonyánakfelmondását dr. Gógl Árpád, aki eddig a To-vábbképzõ Intézet igazgatója volt. Az elnökközölte még, hogy a Fõiskolai Kartól jövõátoktatási pénz megoszlik majd a kar és aklinikák között, kb. 50-50%-ban.

Dr. Szeberényi József szerint a konszoli-dációs tervnek a Szenátus által történt mó-dosítására (a kar tervezetével ellentétben)nincs mérlegelésre mód: az egyes kategóri-ákban valamennyi érintettet el kell bocsáta-ni. Ez azt jelenti, hogy ha mindentõl függet-lenül történik a döntés, az újabban sokszoremlegetett szlogen, a minõség-megtartásszempontja, egyáltalán nem érvényesülhet.

Dr. Sümegi Balázs reflexiója: a dékánivezetés ígéri, ahol tud, megpróbál segíteni.

Dr. Kosztolányi György rámutatott a vi-tatott szenátusi döntés értelmezésére: a dé-kánnak kell az intézkedéseket kezdemé-nyezni, de ez nem jelenti azt, hogy neki iskell végrehajtani. A végrehajtásba be kellvonni a Közalkalmazotti Tanácsot, és ebbena szakaszban lehet érvényesíteni majd bizo-nyos szempontokat, amiket Szeberényi pro-fesszor is említett.

A Szavazatszedõ Bizottság elnöke ezutánismertette a titkos szavazás eredményét. Ösz-szesen 54 érvényes szavazat érkezett.

Dr. Komoly Sámuel egyetemi docensipályázatára 41 igen, 6 nem és 7 tartózkodásérkezett.

Az intézetvezetõi pályázatokkal kapcso-latban a következõ eredmény született:

igen nem tart.

Dr. Bereczki Dániel 24 7 12

Dr. Engelhardt József 2 16 25

Dr. Komoly Sámuel 28 9 14

Dr. Kovács L. Gábor 53 1 0

Dr. Tóth Kálmán 43 6 5

5. BejelentésekDr. Soltész Gyula elnök bejelentette,

hogy két napja az összoktatói értekezlet meg-választotta a kar részérõl a Szenátus tagjait dr.Dóczi Tamás, dr. Szekeres Júlia és dr.Wittmann István személyében. Póttagokkéntdr. Németh Péter és dr. Melegh Béla tanártár-sak képviselik karunkat a Szenátusban.

A Tudományos Bizottság elnöke, dr.Seress László levélben tájékoztatta a testületelnökét az újonnan felállított bizottság tagja-iról, akik a következõk: dr. Emõdy Levente,dr. Decsi Tamás, dr. Gallyas Ferenc, dr.Gõcze Péter, dr. Gregus Zoltán, dr. HunyadyBéla, dr. Kovács Magdolna, dr. Nagy Judit,dr. Rõth Erzsébet és dr. Szeberényi József.

Dr. Bogár Lajos professzor, az „Alapít-vány az Orvosképzés Fejlesztésének Támo-gatására” alapítvány kuratóriumának elnö-ke utalt a két héttel ezelõtti tanári testületiülésen elhangzottakra, amely szerint Né-meth Péter az alapítvány tevékenységét ösz-szefüggésbe hozta a kar jelen gazdaságihelyzetével, illetve felhívta a figyelmet arra,hogy kedvezõtlen mendemondák terjednekmás karokon az alapítvány mûködésévelkapcsolatosan. Akkor kényszerû távollétemiatt Bogár professzornak nem volt módjaaz elhangzott megjegyzésekre reagálni.Ezért most elmondta: az alapítvány 2000eleje óta mûködik, alig másfél év alatt gyûj-tött adományokból támogatásokat. Ezt a te-vékenységet a Kari Tanács hatására 2001szeptemberében felfüggesztették. Az alapít-vány vagyonának több, mint 50%-át egy-

10

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

összegû támogatás formájában áthelyezték aGazdasági Igazgatósághoz, azóta ebbõl a157 millió Ft-nyi tõkébõl zajlik a támogatá-sok odaítélése. Az elmúlt két évi idõszakbanaz alapítvány semmiféle bevételt nem tudha-tott magáénak, ennek ellenére folyt a támo-gatási tevékenysége. Ma is van 8-10 intézet,ill. klinika, amely a kontingensét nem hasz-nálta fel. Azért, hogy folytatólagos legyen atámogatás – fõleg az elméleti intézetekre va-ló tekintettel –, a kuratórium az idén szep-temberben egy 20 milliós keretet ismét meg-nyitott, biztosítva, hogy a támogatási kör tel-

jes legyen. A kuratórium azonban nem láttajónak ezt a keretet egy összegben a Gazdasá-gi Igazgatóság számlájára helyezni, hanem afelhasználása egyedi támogatási kérelmek el-bírálása alapján folyamatosan történik. Azalapítvány kuratóriumának mûködése törvé-nyes keretek között zajlik. A tavaly ismeret-len tettes ellen tett feljelentés a kar és az ala-pítvány számára teljes felmentéssel zárult.Megállapítást nyert, hogy nem történt tör-vénytelenség. A közeljövõben az alapítványkönyvszakértõi és adóhatósági szigorú ellen-õrzést követõen a tõke teljes összegét meg

fogja nyitni az elméleti intézetek és klinikákszámára. A kuratórium tevékenységével segí-teni kívánja a nehéz gazdasági helyzetbe jutottintézeteket, azonban nem mûködhet másképp,mint ahogy a bírósági bejegyzés alapján azt azalapítvány Szervezeti és Mûködési Szabály-zata lehetõvé teszi.

Dr. Soltész Gyula elnök a tanártársak ne-vében is köszönetet mondott az alapítványtevékenységéért.

Dr. Pár Alajosa Tanári Testület titkára

Emlékeztetõ

a 2004. január 13-án megtartott klinikaigazgatói értekezletrõl

1.) Dr. Kosztolányi György centrumelnök tájékoztatástadott a PTE Intézményfejlesztési Terve módosításánaka 2003. december 17-i Szenátusi Ülésen történt elfoga-dásáról (ami tulajdonképpen a Centrum stratégiai ter-ve).2.) Dr. Bellyei Árpád, a Szak- és Továbbképzõ Bizott-ság elnöke tájékoztatást adott a bizottság munkájáról:

� a Továbbképzõ Központ gazdasági helyzetérõl;� a felvételi és záróvizsgák díjairól (elnök 2 000

Ft/fõ, tag 1 000 Ft/fõ);� a tanfolyami óradíjakról (5 000 Ft/óra);� a tutori és mentori díjak kifizetésének helyzetérõl

(nehézségekbe ütközik, jelentõs az érdektelenséga jelentésekkel kapcsolatban);

� a pótlékok kifizetésérõl (6 helyett 3 ügyelet fizet-hetõ, a párhuzamos kifizetések felülvizsgálata fo-lyamatban van);

� az akkreditációról: a kórházak ellenõrzése újbólszükségessé vált.

3.) Ferenci József gazdasági igazgató tájékoztatást adotta 2003-as év gazdasági fõszámairól (vonatkoztatva a2004-es évre), a 98 %-os limit bevezetésérõl valamintarról, hogyan hatnak a Centrum klinikáira az ÁFA- ésenergiaár-változások. Felhalmozási kiadások szeren-csére idén nem várhatók (az Akác utcai telephely felújí-tása vitte el ezt).4.) Dr. Kosztolányi György centrumelnök ismertette azaktuális teendõket a gazdálkodás és konszolidáció te-rén: felhívta a figyelmet a humánerõforrás-gazdálko-dásra, melynek során a kar konszolidációs tervéhez le-het csatlakozni. A konszolidációs kényszer megkövete-li a bértömeg-gazdálkodást. A Szenátus konszolidációval kapcsolatos határozatait abetegellátás terén differenciáltan kell alkalmazni.

Dr. Románcz Erzsébettitkár-hivatalvezetõ

2003. december 15.

1/ Aktuális ügyek1/a. PhD hallgatók ügyei

Dr. Anil Palikhe I. éves PhD-hallgató (Neurológiai Klinika) 2003.október 1-jétõl további 1 évre szeretné felfüggeszteni állami ösztöndíjashallgatói jogviszonyát, tekintettel arra, hogy külföldön tanulmányútontartózkodik. Kérését a DT támogatja.

Dr. Bölcskei Kata II. éves PhD-hallgató (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet) 2004. január 1-jétõl 1 évre szeretné felfüggesz-teni állami ösztöndíjas hallgatói jogviszonyát, tekintettel arra, hogy egyprojektbe kapcsolódik be. Kérését a DT támogatja.

Bánvölgyi Ágnes III. éves PhD-hallgató (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet) 2003. december 15-tõl 1 évre szeretné felfüg-geszteni állami ösztöndíjas hallgatói jogviszonyát, tekintettel arra, hogyegy projektbe kapcsolódik be. Kérését a DT támogatja.

1/b. Egyéni felkészülõk ügyeiDr. Jancsó Gábor egyéni felkészülõ (Kísérletes Sebészeti Intézet) el-

készítette elõbírálati anyagát. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyak és a szi-gorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Schwarcz Attila egyéni felkészülõ (Idegsebészeti Klinika) elké-szítette elõbírálati anyagát. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyak és a szi-gorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Benedek Orsolya egyéni felkészülõ (Orvosi Mikrobiológiai ésImmunitástani Intézet) elkészítette elõbírálati anyagát. Az elõbírálók, aszigorlati tárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Lujber László egyéni felkészülõ (Fül-Orr-Gégészeti és Fej-Nyaksebészeti Klinika) elkészítette elõbírálati anyagát. Az elõbírálók, aszigorlati tárgyak és a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Pytel Ákos egyéni felkészülõ (Urológiai Klinika) elkészítetteelõbírálati anyagát. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyak és a szigorlati bi-zottság kijelölése megtörtént.

Dr. Matus Zoltán egyéni felkészülõ (Biokémiai és Orvosi Kémiai In-tézet) elkészítette elõbírálati anyagát. Az elõbírálók, a szigorlati tárgyakés a szigorlati bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Buda László egyéni felkészülõ (Magatartástudományi Intézet) abenyújtott publikációs jegyzék alapján kéri a Doktori Tanács engedélyétPhD-dolgozatának benyújtásához. Kérését az Idegtudományi Program

A Doktori Tanács ülése

11

2004 JANUÁR

vezetõje támogatja. A DT hozzájárul a dolgozat beadásához. Az op-ponensek és a védési bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Horváth Beáta egyéni felkészülõ (I. sz. Belgyógyászati Klini-ka) PhD-szigorlata 2003. november 18-án summa cum laude ered-ménnyel megtörtént. A védés idõpontjának kijelölése megtörtént.

Dr. Tóth Ambrus egyéni felkészülõ (I. sz. Belgyógyászati Klinika)opponensi bírálatokra megadta válaszát. A védés idõpontjának kijelö-lése megtörtént.

Dr. Polgár Beáta egyéni felkészülõ (I. sz. Belgyógyászati Klini-ka) opponensi bírálatokra megadta válaszát. A bíráló bizottság kijelö-lése megtörtént.

Dr. Nusser Nóra egyéni felkészülõ (Immunológiai és Reumatoló-giai Klinika – Orvosi Biológiai Intézet) PhD-szigorlata 2003. decem-ber 10-én summa cum laude eredménnyel megtörtént.

Dr. Szelestei Tamás egyéni felkészülõ (II. sz. Belgyógyászati Kli-nika – Nephrológiai Centrum) PhD-szigorlata 2003. december 10-énsumma cum laude eredménnyel megtörtént. Az opponensek és a vé-dési bizottság kijelölése megtörtént.

Dr. Szabó Imre egyéni felkészülõ (I. sz. Belgyógyászati Klinika)értekezésének védése 2003. november 20-án 100 %-os eredménnyelmegtörtént. ADT ennek alapján egyhangúlag javasolja az EDHB-naka PhD-cím odaítélését.

Dr. Balázs Mercedesz egyéni felkészülõ (Immunológiai és Bio-technológiai Intézet) értekezésének védése 2003. november 28-án 96%-os eredménnyel megtörtént. A DT ennek alapján egyhangúlag ja-vasolja az EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

Dr. Bernáth Márta egyéni felkészülõ (Semmelweis Egyetem –Klinikai Kémiai Intézet) értekezésének védése 2003. november 28-án88 %-os eredménnyel megtörtént. A DT ennek alapján egyhangúlagjavasolja az EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

Dr. Hajtó Tibor egyéni felkészülõ (Immunológiai és Biotechnoló-giai Intézet) értekezésének védése 2003. december 9-én 96 %-oseredménnyel megtörtént. A DT ennek alapján egyhangúlag javasoljaaz EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

Dr. Kumánovics Gábor egyéni felkészülõ (Immunológiai és Reu-matológiai Klinika) értekezésének védése 2003. december 15-én 100%-os eredménnyel megtörtént. A DT ennek alapján egyhangúlag ja-vasolja az EDHB-nak a PhD-cím odaítélését.

1/c. Új egyéni felkészülõk ügyeiDr. Bálint Lehel (Ortopédiai Klinika) egyéni felkészülõként sze-

retne csatlakozni dr. Bellyei Árpád egyetemi tanár programjához. Ké-rését a DT támogatja.

Dr. Hadarits Ferenc (Dr. Batthyány-Strattmann László Kórház,Körmend) egyéni felkészülõként szeretne csatlakozni dr. Melegh Bé-la egyetemi tanár programjához. Kérését a DT támogatja.

Dr. Kovács Péter (Kaáli Intézet, Budapest) egyéni felkészülõkéntszeretne csatlakozni dr. Szabó István egyetemi tanár programjához.Kérését a DT támogatja.

Dr. Llumiguano Zaruma Segundo Carlos (SOTE TraumatológiaiKlinika, rezidens) egyéni felkészülõként szeretne csatlakozni dr.Gallyas Ferenc (dr. Dóczi Tamás) egyetemi tanár programjához. Dr.Dóczi Tamás egyetemi tanárral történõ egyeztetés után dönt a DT akérdésben.

2. Egyebek– Dr. Domán István, dr. Kustos Tamás, dr. Than Péter (Ortopédi-

ai Klinika) Kémiai Doktori Iskolában is történõ regisztrálását kérte te-kintettel arra, hogy nevezettek a Kémiai Doktori Iskolában is tevé-kenykedtek. Két doktori iskolában történõ regisztrációhoz a DT nem

járul hozzá. A PhD-szabályzat módosítására az alábbiak szerint teszjavaslatot:

Javasolt kiegészítõ módosítás a Doktori Szabályzat 7. § (4) pont-jaként. (Ezzel értelemszerûen a jelenlegi (4) pont (5) pontra módosul-na.)

7. § (4) Egy doktorandusz csak egy doktori iskola egy doktoriprogramjában kerülhet regisztrálásra. Amennyiben kutatási témájá-nak eredményes mûveléséhez azonos, vagy más doktori iskoláhoztartozó doktori program(ok) több témavezetõjének együttes részvéte-le szükséges, az együttmûködés feltételeirõl az érdekelt témavezetõkaz érdemi munka megkezdése elõtt írásban rögzített szerzõdésben ál-lapodnak meg. A szerzõdésben ki kell térni arra, hogy

a.) a doktorandusz munkaidejét milyen arányban tölti el az egyestémavezetõk irányítása alatt,

b.) a doktorandusz kutatómunkájának végzését biztosító közpon-ti pénzkeretet az érintett témavezetõk milyen arányban vehetik igény-be, és, hogy

c.) a PhD-tézisek benyújtásakor az elsõdleges témavezetõ nevemellett a segítõ témavezetõ neve is feltüntetésre kerül-e.

A szerzõdés csak az érintett doktori iskola, vagy doktori iskoláktanácsának együttes jóváhagyásával lép életbe. Az aláírásokkal érvé-nyesített szerzõdés egy példányát az ÁOK Doktori Tanácsa titkársá-gához be kell nyújtani.

– Dr. Rõth Erzsébet egyetemi tanár a Kísérletes Sebészeti Intézetszervezésében a IV. International Symposium MyocardialCytoprotection (ISMC) angol nyelvû kongresszuson részt vett és si-keres tesztvizsgát tett hallgatók részére 2 kreditpont megadását kéri.A DT 1 kreditpont elismerését engedélyezi.

– Dr. Barthó Loránd, dr. Papp Lajos és dr. Pintér András egyete-mi tanárok doktori program akkreditációs pályázata. A DT a pályáza-tokat kiadta két külsõ bírálónak. A vélemények beérkezése után dönta programindításról.

– Dr. Kellermayer Miklós egyetemi tanár javasolja, hogy a Tudo-mányos Szakosztály ülésén tartsanak elõadást azok a fiatal kutatók,akik PhD-értekezésüket kiemelkedõ munkával és eredménnyel készí-tették el, illetve védték meg az utóbbi két évben. A DT a kérést mesz-szemenõen támogatja.

– Dr. Deres Péter, a PhD-hallgatók képviselõjének elõterjesztése: � Javaslat PhD felvételi pontszám módosítására: A módosító ja-

vaslat további megbeszélést kíván, ezért a DT a kérdéssel a kö-vetkezõ ülésen is foglalkozik.

� Javaslat a PhD állami ösztöndíjas hallgatók számára a PTE ál-tal szervezett posztgraduális képzés önköltségének a mérséklé-sére. Tekintettel arra, hogy a végsõ és döntõ állásfoglalás a töb-bi kar állami ösztöndíjas hallgatóit is érinti, ezért egyetem szin-tû kell hogy legyen. A DT felkéri a rektort, hogy vizsgálja megaz elõterjesztésben foglaltak teljesítésének a lehetõségét.

– Dr. Molnár Péter sokirányú egyéb elfoglaltságára és egészségiállapotára hivatkozva DT titkári tisztség alóli felmentését kéri 2004.január 1-jétõl. A DT megköszöni Molnár Péter többéves áldozatkész,lelkiismeretes és kiemelkedõ munkáját. Egyben javaslatot tesz a dé-kánnak, hogy dr. Molnár Péter DT titkári tevékenységét valamilyenkitüntetés formájában szíveskedjék a lehetõségekhez és a végzettmunka súlyának megfelelõen elismerni, illetve honorálni.

– A Doktori Tanács dr. Rékási Zoltán egyetemi docenst (HumánAnatómiai Intézet) javasolja felkérni a titkári teendõk ellátására.

Dr. Fischer Emilegyetemi tanár

a Doktori Tanács elnöke

12

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Oktatási Bizottság

Elnök: Dr. Vértes Marietta egyetemi tanár (Élettani Intézet)Alelnök: Dr. Lengvári István egyetemi docens (Anatómiai Intézet)Tagok: Dr. Trixler Mátyás egyetemi tanár (Pszichiátriai Klinika), dr.

Szilágyi András egyetemi docens (Szülészeti Klinika), dr.Lõrinczy Dénes egyetemi docens (Biofizikai Intézet), dr. NagyGyörgyi egyetemi adjunktus (Fül-Orr-Gégészeti és Fej-Nyaksebé-szeti Klinika), dr. Csanaki Iván egyetemi tanársegéd (Farmakoló-giai Intézet), dr. Bán Ágnes egyetemi tanársegéd (Fogászati Klini-ka)

Hallgatói tagok: Marton Péter (I. évf.), Pataky László (II. évf.), Er-dõs Boglárka (III. évf.), Várnai Réka (IV. évf.), Kerner László (V.évf.), Légner András (VI. évf.), Sólyom Alexander (II. évf., AngolProgram), Nagy Gábor (IV. évf., HÖK oktatási titkár)

Állandó meghívott: Dr. Wittmann István oktatási dékánhelyettes,Kálmán Sándorné tanulmányi osztályvezetõ

Kutatási és Fejlesztési Bizottság

Elnök: Dr. Németh Péter egyetemi tanár (Immunológiai és Biotech-nológiai Intézet)

Tagok: Dr. Lengvári István egyetemi docens (Humán Anatómiai In-tézet), dr. Illés Tamás egyetemi tanár (Ortopédiai Klinika), ifj. dr.Kellermayer Miklós egyetemi docens (Biofizikai Intézet), dr. Sze-keres Péter irodavezetõ (Pályázati Iroda), Ferenci József gazdasá-gi fõigazgató-helyettes (Gazdasági Fõigazgatóság)

Kredit Bizottság

Elnök: Dr. Wittmann István egyetemi docens (II. BelgyógyászatiKlinika)

Titkár: Dr. Karádi Zoltán egyetemi docens (Élettani Intézet)Tagok: Dr. Rékási Zoltán egyetemi docens (Humán Anatómiai Inté-

zet), dr. Perjési Pál egyetemi docens (Gyógyszerészi Kémiai Inté-zet), dr. Szabó Gyula egyetemi tanár (Fogászati Klinika), dr. Vér-tes Zsuzsanna egyetemi docens (Élettani Intézet), dr. Nagy Lajosegyetemi tanár (Családorvostani Intézet és III. sz. Belklinika), dr.Farkas László egyetemi tanár (Urológiai Klinika), dr. Battyáni Ist-ván egyetemi docens (Radiológiai Klinika), dr. Szeberényi Józsefegyetemi tanár (Orvosi Biológiai Intézet)

Hallgatói tagok: Kerner László (V. évf. fogorvostan-hallgató), LovasNorbert (IV. évf. gyógyszerészhallgató), Nagy Gábor (V. évf. or-vostanhallgató)

Gyógyszerész Szak Oktatási Bizottság

Elnök: Dr. Perjési Pál egyetemi docens (Gyógyszerészi Kémiai Inté-zet)

Titkár: Dr. Pethõ Gábor egyetemi adjunktus (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet)

Tagok: Dr. Aponyi Ildikó egyetemi tanársegéd (Gyógyszertechnoló-giai Intézet), dr. Barthó Loránd egyetemi tanár (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet), dr. Botz Lajos egyetemi docens (Gyógy-szerészeti Intézet és Egyetemi Gyógyszertár), dr. Dévay Attilaegyetemi docens (Gyógyszertechnológiai Intézet), dr. Karádi Zol-tán egyetemi docens (Élettani Intézet), dr. Kilár Ferenc egyetemi

tanár (Bioanalitikai Intézet), dr. Szabó László Gy. egyetemi tanár(Farmakognóziai Intézet), ifj. dr. Sétáló György egyetemi adjunk-tus (Orvosi Biológiai Intézet)

Hallgatói tagok (a választásra késõbb kerül sor)

Gyógyszerész Szak Szakvezetés

Szakvezetõ: Dr. Szolcsányi János egyetemi tanár (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet)

Titkár: Dr. Kutas László egyetemi adjunktus (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet)

Tagok: Dr. Barthó Loránd egyetemi tanár (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet), dr. Botz Lajos egyetemi docens(Gyógyszerészeti Intézet és Egyetemi Gyógyszertár), dr. DévayAttila egyetemi docens (Gyógyszertechnológiai Intézet), dr.Perjési Pál egyetemi docens (Gyógyszerészi Kémiai Intézet), dr.Szabó László Gy. egyetemi tanár (Farmakognóziai Intézet)

Sportbizottság

Elnök: Dr. Ángyán Lajos egyetemi tanár (Mozgástani Intézet)Titkár: Farkas György testnevelõ tanár (Mozgástani Intézet)Tagok: Dr. Molnár Dénes egyetemi tanár (Gyermekklinika), dr.

Szeberényi József egyetemi tanár (Orvosi Biológiai Intézet), dr.Hartmann Géza tudományos fõmunkatárs (Élettani Intézet), dr.Németi Balázs egyetemi tanársegéd (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet), dr. Somoskövi István központi gyakor-nok (Továbbképzõ Központ), Téczely Tamás testnevelõ tanár(Mozgástani Intézet), Illés József SZB. titkár (Szakszervezet)

Hallgatói tagok (a választásra késõbb kerül sor)

Angol Program Bizottság

Elnök: Dr. Szekeres Júlia egyetemi tanár (Orvosi Mikrobiológiai ésImmunitástani Intézet)

Tagok: Dr. Kocsis Béla egyetemi docens (Orvosi Mikrobiológiai ésImmunitástani Intézet), dr. Molnár Dénes egyetemi tanár (Gyer-mekklinika), dr. Szeberényi József egyetemi tanár (Orvosi Bioló-giai Intézet), dr. Tima Lajos egyetemi docens (Humán AnatómiaiIntézet), dr. Wéber György egyetemi tanár (Sebészeti Klinika), dr.Wittmann István egyetemi docens (II. sz. Belklinika)

Regionális Kutatás-Etikai Bizottság

Elnök: Dr. Kétyi Iván emeritus egyetemi tanár (Orvosi Mikrobiológi-ai és Immunitástani Intézet)

Titkár: Dr. Sárdi Ferenc egyetemi adjunktus (Kórélettani Intézet)Tagok: Dr. Balikó Zoltán igazgató, pulmonológus (Tüdõgyógyinté-

zet), dr. Beró Tamás egyetemi tanár, fõorvos (Baranya MegyeiKórház), dr. Gregus Zoltán egyetemi tanár (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet), dr. Gyódi Gyula igazgató (Eü. FõiskolaiKar Kaposvári Képzési Központ), dr. Hatvani Zsolt jogtanácsos(BTK), dr. Horváth J. Attila egyetemi docens (Aneszteziológiai ésIntenzív Terápiás Intézet), Horváth Zsuzsanna ápolónõ, dr. Kor-mon József teológus (Hímesháza), dr. Menyhei Gábor adjunktus(Baranya Megyei Kórház, Sebészet), dr. Moser Tamás fõorvos(Tolna Megyei Kórház, Szekszárd), dr. Nagy Gábor fõorvos (Ra-

KARI ÁLLANDÓ BIZOTTSÁGOK – 2004

13

2004 JANUÁR

diológiai Klinika), dr. Nagy Lajos egyetemi tanár (CsaládorvosiIntézet és III. sz. Belklinika), dr. Polecsák Mária orvos-jogász(Gazdasági Fõigazgatóság), dr. Pörczi Zsuzsanna egyetemi tanár-segéd (Magatartástudományi Intézet)

Klinikai Oktatás-fejlesztési Albizottság

Elnök: Dr. Molnár Dénes egyetemi tanár (Gyermekklinika)Tagok: Dr. Battyáni István egyetemi docens (Radiológiai Klinika), dr.

Bíró Zsolt egyetemi docens (Szemészeti Klinika), dr. Bogár Lajosegyetemi tanár (Aneszteziológiai és Intenzív Terápiás Intézet), dr.Decsi Tamás egyetemi docens (Gyermekklinika), dr. Farkas Lász-ló egyetemi tanár (Urológiai Klinika), dr. Gáti István egyetemi do-cens (Neurológiai Klinika), dr. Horváth Zoltán egyetemi adjunktus(Idegsebészeti Klinika), dr. Illényi László egyetemi docens (Sebé-szeti Klinika), dr. Nagy Lajos egyetemi tanár (Családorvostani In-tézet), dr. Wittmann István egyetemi docens (II. sz. Belklinika)

Fegyelmi Bizottság

Elnök: Dr. Pintér András egyetemi tanár (Gyermekklinika)Tagok: Dr. Könczöl Franciska egyetemi docens (Igazságügyi Orvos-

tani Intézet), dr. Románcz Erzsébet hivatalvezetõ (Elnöki Hivatal),Tóth Lászlóné osztályvezetõ (HEGO)

Hallgatói Fegyelmi Bizottság

Elnök: Dr. Vereczkei Lajos egyetemi tanár (Magatartástudományi In-tézet)

Alelnökök: Dr. Jegesy Andrea egyetemi docens (Igazságügyi Orvos-tani Intézet), dr. Tima Lajos egyetemi docens (Humán AnatómiaiIntézet)

Tagok: Dr. Szeberényi József egyetemi tanár (Orvosi Biológiai Inté-zet), dr. Bíró Zsolt egyetemi docens (Szemészeti Klinika), dr. ThanPéter egyetemi adjunktus (Ortopédiai Klinika)

Doktori Tanács

Elnök: Dr. Fischer Emil egyetemi tanár (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet)

Titkár: Dr. Rékási Zoltán egyetemi docens (Humán Anatómiai Inté-zet)

Tagok: Dr. Emõdy Levente egyetemi tanár (Orvosi Mikrobiológiai ésImmunitástani Intézet), dr. Gregus Zoltán egyetemi tanár (Farma-kológiai és Farmakoterápiai Intézet), dr. Hideg Kálmán egyetemitanár (Szerves- és Gyógyszerkémiai Intézet), dr. Kellermayer Mik-lós egyetemi tanár (Klinikai Kémiai Intézet), dr. Kilár Ferencegyetemi tanár (Bioanalitikai Intézet), dr. Lénárd László egyetemitanár (Élettani Intézet), dr. Mózsik Gyula egyetemi tanár (I. sz.Belklinika), dr. Nagy Judit egyetemi tanár (II. sz. Belklinika), dr.Rõth Erzsébet egyetemi tanár (Kísérletes Sebészeti Intézet), dr.Sétáló György egyetemi tanár (Humán Anatómiai Intézet), dr. Sol-tész Gyula egyetemi tanár (Gyermekklinika), dr. Sümegi Balázsegyetemi tanár (Biokémiai és Orvosi Kémiai Intézet), dr. SzabóIstván egyetemi tanár (Szülészeti Klinika), dr. Szeberényi Józsefegyetemi tanár (Orvosi Biológiai Intézet), dr. Szekeres Júlia egye-temi tanár (Orvosi Mikrobiológiai és Immunitástani Intézet), dr.Szolcsányi János egyetemi tanár (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet)

Külsõ tagok: Dr. Balla József (Debrecen), dr. Csapó János (Kapos-vár), dr. Fülöp Ferenc (Szeged), dr. Gyires Klára (Budapest), dr.

Madácsy László (Budapest), dr. Molnár János (Szeged), dr. OvádyJudit (MTA Budapest), dr. Deres Péter PhD-hallgató

Feedback Bizottság

Elnök: Dr. Pajor László egyetemi tanár (Patológiai Intézet)Tagok: Dr. Bukovinszky Anna tudományos fõmunkatárs (Továbbkép-

zõ Központ), dr. Battyáni István egyetemi docens (RadiológiaiKlinika), dr. Bán Ildikó intézeti orvos (Családorvostani Intézet),Prépost Eszter (IV. évf. orvostanhallgató), Rendes Péter mérnök,informatikus (Eü. Informatikai Központ), dr. Szekeres Péter iroda-vezetõ (Pályázati Iroda)

Állandó meghívott: Dr. Csernus Valér egyetemi tanár (Humán Anató-miai Intézet)

Minõségügyi Bizottság

Elnök: Dr. Szekeres Péter irodavezetõ (Pályázati Iroda)Tagok: Dr. Botz Lajos egyetemi docens (Gyógyszerészeti Intézet és

Egyetemi Gyógyszertár), dr. Csernus Valér egyetemi tanár (Hu-mán Anatómiai Intézet), Stirling Zsolt minõségbiztosítási vezetõ(PTE Akác utcai telep), dr. Szabó Gyula egyetemi tanár (Fogásza-ti Klinika), dr. Vámhidy László egyetemi adjunktus (Traumatoló-giai Központ Balesetsebészeti és Kézsebészeti Klinika), dr. Veszp-rémi Béla egyetemi adjunktus (Szülészeti Klinika)

Informatikai Bizottság

Elnök: Czopf János központvezetõ (Eü. Informatikai Központ)Titkár: Rendes Péter mérnök, informatikus (Eü. Informatikai Köz-

pont)Tagok: Dr. Battyáni István egyetemi docens (Radiológiai Klinika), dr.

Csernus Valér egyetemi tanár (Humán Anatómiai Intézet), FerenciJózsef gazdasági fõigazgató-helyettes (Gazdasági Fõigazgatóság),dr. Horváth Zsolt egyetemi tanársegéd (Idegsebészeti Klinika), dr.Juricskay István egyetemi docens (I. sz. Belklinika), dr. KondákorIstván egyetemi adjunktus (Neurológiai Klinika), dr. Molnár Bélaszakgyógyszerész (Gyógyszerészeti Intézet és Egyetemi Gyógy-szertár), dr. Szekeres Júlia egyetemi tanár (Orvosi Mikrobiológiaiés Immunitástani Intézet)

Orvosetikai Bizottság

Elnök: Dr. Kuhn Endre emeritus egyetemi tanár (Radiológiai Klinika)Titkár: Dr. Krommer Károly egyetemi tanár (Onkoterápiás Intézet)Tagok: Dr. Götz Frigyes egyetemi tanár (Urológiai Klinika), dr. Kajtár

Pál egyetemi tanár (Gyermekklinika), dr. Losonczy Hajna egyete-mi tanár (I. sz. Belklinika), dr. Trixler Mátyás egyetemi tanár (Pszi-chiátriai Klinika)

Fogorvosi Szak Operatív Bizottság

Elnök: Dr. Szabó Gyula egyetemi tanár (Fogászati Klinika)Tagok: Dr. Olasz Lajos egyetemi docens (Fogászati Klinika), dr. Tóth

Vilmos egyetemi docens (Fogászati Klinika), dr. Szekeres Péterirodavezetõ (Pályázati Iroda), dr. Krajczár Károly egyetemi tanár-segéd (Fogászati Klinika)

Fogorvosi Szak Oktatási Bizottsága

Elnök: Dr. Szabó Gyula egyetemi tanár (Fogászati Klinika)

14

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Tagok: Dr. Tóth Vilmos egyetemi docens (Fogászati Klinika), dr. Mérei Eszter egye-temi adjunktus (Fogászati Klinika), dr. Bán Ágnes egyetemi tanársegéd (Fogásza-ti Klinika), dr. Rónai András egyetemi tanársegéd (Fogászati Klinika)

Hallgatók tagok: Bognár Veronika (IV. évf.), Babicsák Botond (V. évf.), KernerLászló (V. évf.), Tóth András (V. évf.)

Habilitációs Tanács

Elnök: Dr. Lázár Gyula egyetemi tanár (Humán Anatómiai Intézet)Alelnök: Dr. Fekete Miklós egyetemi tanár (Gyermekklinika)Titkár: Dr. Környei József egyetemi docens (Élettani Intézet)Tagok: Dr. Csernus Valér egyetemi tanár (Humán Anatómiai Intézet), dr. Dóczi Ta-

más egyetemi tanár (Idegsebészeti Klinika), dr. Karádi Zoltán egyetemi docens(Élettani Intézet), dr. Kránicz János egyetemi tanár (Ortopédiai Klinika), dr.Losonczy Hajna egyetemi tanár (I. sz. Belklinika), dr. Ludány Andrea egyetemitanár (Klinikai Kémiai Intézet), dr. Nagy Géza egyetemi tanár (TTK), dr. Nagy Ju-dit egyetemi tanár (II. sz. Belklinika), dr. Perjési Pál egyetemi docens (Gyógysze-részi Kémiai Intézet), dr. Pytel József egyetemi tanár (Fül-Orr-Gégészeti és Fej,Nyaksebészeti Klinika), dr. Szeberényi József egyetemi tanár (Orvosi BiológiaiIntézet), dr. Tóth Gyula egyetemi tanár (Biokémiai és Orvosi Kémiai Intézet)

Külsõ tagok: Dr. Balla György egyetemi tanár, dr. Bártfai György egyetemi tanár, dr.Ferencz Antal egyetemi tanár dr. Mándy Yvette egyetemi tanár, dr. Matolcsy And-rás egyetemi docens, dr. Réthelyi Miklós egyetemi tanár

Állandó helyettesek: Dr. Gõcze Péter egyetemi docens (Szülészeti Klinika), dr.Gregus Zoltán egyetemi tanár (Farmakológiai és Farmakoterápiai Intézet), dr.Székely Miklós egyetemi tanár (Gerontológiai Tanszéki Csoport), dr. VereczkeiLajos egyetemi tanár (Magatartástudományi Intézet)

Tudományos Bizottság

Elnök: Dr. Seress László egyetemi tanár (Központi Elektronmikroszkópos Laborató-rium)

Tagok: Dr. Emõdy Levente egyetemi tanár (Orvosi Mikrobiológiai és ImmunitástaniIntézet), dr. Decsi Tamás egyetemi docens (Gyermekklinika), dr. Gallyas Ferencegyetemi tanár (Idegsebészeti Klinika), dr. Gõcze Péter egyetemi docens (Szülé-szeti Klinika), dr. Gregus Zoltán egyetemi tanár (Farmakológiai ésFarmakoterápiai Intézet), dr. Hunyady Béla egyetemi tanár (I. sz. Belklinika), dr.Kovács Magdolna egyetemi docens (Humán Anatómiai Intézet), dr. Nagy Juditegyetemi tanár (II. sz. Belklinika), dr. Rõth Erzsébet egyetemi tanár (KísérletesSebészeti Intézet), dr. Szeberényi József egyetemi tanár (Orvosi Biológiai Intézet)

TDK Tanács

Oktatói tagokElnök: Dr. Decsi Tamás egyetemi docens (Gyermekklinika)Tagok: Dr. Pintér Erika egyetemi docens (Farmakológiai és Farmakoterápiai Intézet),

dr. Gõcze Péter egyetemi docens (Szülészeti Klinika), dr. Nyitrai Miklós egyete-mi docens (Biofizikai Intézet)

Hallgatói tagokElnök: Papp Olivér (V. évf.)Tagok: Cserepes Barbara (VI. évf.), Gaszner Balázs (VI. évf.), Horváth Gabriella (V.

évf.), Solymos Andor (V. évf.), Kiss Balázs (IV. évf.), Liner Tamás (IV. évf.), Mi-kor András (IV. évf.)

Sajtóbizottság

Elnök: dr. Rõth Erzsébet egyetemi tanár ésdr. Barthó Loránd egyetemi tanár

Állandó tag: Babarciné Stettner Lenke (Sajtóiroda)Tagok: Az intézetek és klinikák igazgatói által megbízott képviselõk.

KOLLEKTÍV ÁTGONDOLÁS SZÜKSÉGES

Válasz dr. Csernus Valér nyílt kérdésére

Dr. Csernus Valér egyetemi tanár az OrvoskariHírmondó 2003. november-decemberi számá-ban a kar vezetéséhez nyílt levelet intézett, mely-nek utolsó bekezdésében a következõ kérdést tet-te fel: „a jelenlegi dékáni vezetés milyen lépése-ket tervez annak érdekében, hogy a megelõzõ or-vostudomány és a magatartástudományok miha-marabb a korszerû orvos-oktatásban a megkívántszintre jussanak?” A levélhez megjegyzéskéntCsernus professzor hozzáfûzi, hogy a levél tartal-mát egyébként a Kari Tanács utolsó ülésén az„Egyebek” napirendi pontok témái között szeret-te volna megtárgyaltatni.

Afelvetett kérdéssel kapcsolatban jelen pilla-natban azt tudjuk közölni, hogy az érintett intéze-tek vezetõivel már felvettük a kapcsolatot ezügyben is. Ezen megbeszélések eredményeit ko-rai lenne a Hírmondó olvasótáborával megoszta-ni, annyi azonban már most bizonyosnak látszik,hogy komplex kérdéskörrõl van szó. Csak kira-gadott példaként szeretnénk megemlíteni, hogyBajnóczky István professzor megkeresésévelpéldául már olyan intézet is jelezte az etika-okta-tásban való részvételi szándékát, amelyik pedigtudottan, eddig nem vett részt ebben a tevékeny-ségben. Mint tudjuk, a Szenátus 2003. december17-i ülésén elfogadott konszolidációs csomagjatöbb intézetet, köztük a Magatartástudományi In-tézetet személyi állományán keresztül érinti, eb-bõl fakadóan magának az intézetnek vélhetõenbelsõ átszervezésekkel is szembe kell néznie.Mindezeken a kiragadott példákon túlmenõen isvilágosan kell látnunk azt, hogy a Csernus pro-fesszor által felvetett kérdéskör egy rendkívülkomplex, több intézetet, vagy – esetlegesen mégaz sem kizárható, hogy – több kart is érintõ kér-dés, aminek átgondolásához több idõre, alaposmérlegelésekre van szükség. Magától értetõdõ,hogy ezekrõl a problémákról a Kari Tanács érte-sülni fog, hiszen ezek nem csak dékáni hatáskör-be tartozó ügyek lehetnek.

Elsõdlegesen ezek a körülmények vezették adékáni vezetést, amikor nem az „Egyebek” napi-rendi ponthoz tartozónak ítélte annak súlyát.Mindazonáltal, a kari SzMSz nem zárja ki azt,hogy az „Egyebek” napirendi pontban bárki hoz-zászóljon és kezdeményezzen kérdésfelvetést,elõzetes egyeztetés nélkül is.

Tisztelettel,

Pécs, 2004. január 22.

Dr. Sümegi Balázs dékánDr. Melegh Béla általános dékánhelyettes

15

2004 JANUÁR

S ajnos, az egymást követõ kormányok közül egy semakadt, aki a hangzatos frázisokon túl „a kimûvelt ember-fõk” megbecsülésére és a tudomány támogatására való-

ban áldozott volna. A költségvetési keretszámok alapján ez 2004-ben sem lesz másként.

Sajnos karunk is mintha illúziókban ringatta volna magát ab-ban a tekintetben, hogy mennyire verik majd el rajtunk a port egyolyan gazdasági deficitért, melyért döntõen nem felelõs. Ugyan-csak alábecsültnek tûnik annak a jelentõsége, hogy milyen nagymértékben szükséges az Egészségtudományi Centrumra alapozottszemlélet és a karok közötti – különösen a centrumot alkotó karokközötti – jó viszony. Tavasszal, s a nyár folyamán még úgy tûnt, aleépítések talán elkerülhetõk…

Szemelvények a készülõ felsõoktatási törvénytervezetbõl(2003. december 8-i verzió):

Idézet a 2. oldalon levõ bevezetõbõl: „1993. évi, sok szempont-ból alapvetõ fontosságú felsõoktatási törvényt követõen háromévesszakmai elõkészítõ munka nyomán 1996-ban gyakorlatilag új fel-sõoktatási törvény született, amely az akkor defenzív helyzetben le-võ felsõoktatás számára megkísérelte megteremteni a rugalma-sabb, hatékonyabb mûködés, fejlõdés jogszabályi alapjait. 1998-ban a felsõoktatás fejlesztését célzó világbanki kölcsön aláírásávalpénzügyi vonatkozásban is támogatást kapott ez a reform. A szak-mai, jogi és pénzügyi oldalról egyaránt elõkészített, 4 évre terve-zett program egyes elemei megvalósultak (intézményi integrációk,diákhitel-rendszer, hallgatói létszámnövekedés), mások elmarad-tak (világbanki kölcsönbõl átfogó infrastrukturális fejlesztés, intéz-ményi mûködés reformja, valódi normatív finanszírozás).”

Az ember ne menjen golyóbis és fegyver nélkül offenzívába!Az idézettek szerint a világbanki kölcsönbõl finanszírozandó prog-ramok közül „csak” a legfontosabb részek nem valósultak meg…,merthogy a diákhitel rendszert talán ki lehetett volna építeni azadott keretek között is. Nagyon remélem, hogy kormányunk javí-tani, s nem rontani fogja a diákhitel feltételeit, azaz a kamatemeléshíre nem valós!

Az is megjegyzendõ, hogy az orvosképzés közben még azEgészségügyi Minisztériumtól az Oktatásügyihez került. Ez semment zökkenõk nélkül...

Az egyetemi integráció végrehajtása a világbanki kölcsönhözjutásnak fontos eleme volt. Az integráció erõs központi beavatko-zásra jött létre, hiszen az intézmények jelentõs hányada ezt nemakarta. Ezt követte az Orvos- és Egészségtudományi Centrumoklétrehozása, ami a három vidéki orvosképzési centrumban három-féleképpen valósult meg, jelezve az elõkészítés színvonalát.

Kijelenthetõ, hogy a magyar felsõoktatás egésze, de különösenaz orvosképzés az elmúlt évtizedben a folyamatos kísérletezgetéstárgya volt. Az eredmény megkérdõjelezhetõ.

Magam úgy vélem, hogy egységes koncepcionális fejlesztéshárom fõ ok miatt nem valósulhatott meg. Ezek közül az elsõ az,hogy az egészségügyi szaktárcának igenis komoly beleszólása kellhogy legyen az orvosképzésbe, hiszen ez a képzési forma nem vá-lasztható el a konkrét diagnosztikus és gyógyító tevékenységtõl.Az orvosképzés nem minisztériumi presztízskérdés, hanem alap-vetõ nemzeti ügy egy olyan országban, ahol a népesség egészségi

állapota Európában az utolsók között van.A második probléma a négyévenkénti kormányváltás. Ha

megvizsgáljuk az orvosképzést érintõ nagy változásokat, akkorminden kormányzati ciklusra jut egy. Igazából nincsen idõ adaptá-lódásra, a rendszer bejáratódására, mert máris itt van a újabb kor-mány és az újabb világmegváltó adminisztratív átalakulás. Végetkellene vetni a „permanens forradalom” állapotának. Ez egyben atakarékoskodásnak is fontos eleme.

A harmadik ok a forráshiány: újra idézem, hogy a VilágbankiHitelbõl mi nem valósult meg: „átfogó infrastrukturális fejlesz-tés”. Másik idézet ugyanonnan „…a rendszer alapvetõen alulfi-nanszírozott (jelenleg a költségvetési támogatás reálértéke az1991. évinek az 50%-a, az egy nappali hallgatóra jutó támogatásaz egy fõre jutó GDP 55%-a – szemben az 1990. évi 107%-kal, mi-közben az egyenértékû hallgató/oktató arány kétszerese az 1990.évinek).”

Megismétlem: az, hogy az átforgó infrastrukturális fejlesztésnem valósult meg, valójában azt jelenti, hogy a felsõoktatási re-form lényege nem valósult meg. Ugyanakkor a rendszert egyre in-kább tõkehiányossá tette a fokozódó alulfinanszírozás. Ez egyúttala problémák gyökere. Ezért kényszerült a kormányzat arra, hogyaz európai integráció és a bolognai folyamat ügyén valójában a kö-telezettségek tekintetében „bedobja a törölközõt”. Azt majd a pri-vát szektor venné fel..? Most már szó sincsen átfogó infrastruktu-rális fejlesztésrõl.

A csatlakozás kapcsán arról is kellene szót ejteni, hogy az EUátlagában a GDP mekkora hányadát fordítják felsõoktatásra és ku-tatás-fejlesztésre?! Különösen aktuális ez akkor, amikor pl.Schröder kancellár a német gazdaság talpraállítását éppen a fel-sõktatásba és K+F tevékenységbe történõ növekedõ állami befek-tetéstõl várja. Nálunk ugyanakkor az átszervezések és alulfinanszí-rozottság állandó bizonytalansága a mindennapi valóság.

Furcsa módon a javaslat a tulajdonosi szerepkörbõl való kivo-nulással együtt az egyetemi autonómia csökkentésére is kísérletettesz!

Ezért írja azt a törvénytervezet bevezetõje, hogy nem valósultmeg az „intézményi mûködés reformja”. Tehát az intézményi mû-ködés reformja az, hogy „…kettéválik a napi tanulmányi, oktatásiés tudományos ügyek kezelése, valamint a stratégiai jellegû, szer-kezetátalakítást is igénylõ kérdések kezelése; a csúcson az IT (igaz-gatótanács) áll; stratégia tekintetében ennek van alárendelve amenedzsmentet vezetõ rektor és az akadémiai ügyekben illetékesszenátus elnöke.

Stratégiai irányokról, fejlesztésekrõl, a beruházásokról, apénzügyekrõl egy igazgatótanács (IT) dönt, (melynek tagjai a tár-sadalmi-gazdasági élet felkészült szakemberei, prominens képvise-lõi). Az IT választja ki a rektort… az állam az IT-be legfeljebb azegy (1) fõvel csökkenetett taglétszám 50%-át delegálja.”

Magyarra fordítva: fuccs az egyetemi autonómiának! A jövõ-ben az aktuálisan gyõztes párt (koalíció) irányítja az egyetemeket.Várható, hogy a jövõben a rektorok ugyanúgy cserélõdnek, mint aTV-elnökök. Azt hiszem, nyugodtan kijelenthetõ – a tapasztalatoktükrében is –, hogy az állami felügyeletnek ez a formája megkér-

Boldogabb új évet!A következõ írást a soron következõ nagy felsõoktatási adminisztratív átszervezés motiválta, s persze sanyarú jelenle-gi helyzetünk. Elõrebocsátom: fõ konklúzióm az, hogy nem (át)szervezgetni kellene, hanem megfelelõ támogatást nyúj-tani; akkor talán valóban meg lehetne ítélni a felsõoktatás rendszerének teljesítõképességét.

16

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

dõjelezhetõ.Egyet lehetne érteni ugyanakkor azzal, hogy egy, a tervezett

IT-vel összevetve erõsen csökkentett hatáskörû, tekintélyes társa-dalmi kuratórium segítse – felügyelje, de semmiképpen ne irányít-sa – az egyetemeket. Ennek kapcsolódni kellene ahhoz az irányí-tási rendszerhez, amit Európában a régió jelent! Errõl a tervezet-ben szó nincsen.

„A rektor az intézmény vezetõje és képviselõje, a munkáltatóijogok gyakorlója, kinevezések, szerzõdések aláírója. Egy személy-ben felelõs az IT által meghozott döntések végrehajtásáért, az in-tézmény hatékony mûködéséért. Személye kikerülhet az adott intéz-mény oktatói/kutatói közül, de más hazai vagy külföldi felsõoktatá-si intézmény munkatársaiból vagy más, a feladatra alkalmas sze-mélyek körébõl is. A felsõoktatás iránti elkötelezettség, affinitás ésa bizonyított sikeres vezetõi képesség, nyelvtudás szükséges felté-tel, tudományos fokozat megléte elõnyös.”

Már elnézést, de a tisztelt törvényalkotó nem cseréli-e össze arektort egy „feltuningolt” menedzserrel? Ezek után az IT szinte aztnevez ki rektornak, akit akar. Valójában az akadémiai jogkörök pe-dig a Szenátushoz, ill. annak az elnökéhez tartoznának! Szembena törvényjavaslat-alkotóval úgy gondolom, hogy a rektor szemé-lyében kell, hogy egyesítse az akadémiai jellegû és a menedzs-menttel kapcsolatos feladatokat. Személyes tapasztalatom arrautal, hogy egy személyben és a hozzá kapcsolódó intézménybenkell, hogy egyesüljön az a tudás, ami az ilyen típusú döntések meg-hozatalához és menedzseléséhez szükséges. Ugyanis sem a rektor,sem a Szenátus elnöke nem fog kellõ jogkörrel rendelkezni ahhoz,hogy akár a jelenlegi szinten vigyék az ügyeket.

A szándékosan forráshiányos és elismerten „intézményi re-form” nélkül hagyott egyetem persze gazdasági gondokkal küzd.Ezt viszont felhasználják érvként az egyetemi autonómia felszá-molására.

Ugyan a törvénytervezetben ennek az ellenkezõje szerepel, is-mételten az egyetemi autonómia megerõsítésérõl ír, miközben azegyetemeken a „divide et impera” elvet alkalmazza. Országosszinten még két közbülsõ testületet, a Felsõoktatási TudományosTanácsot és az Akkreditációs Bizottságot helyezi az egyetemek fö-lé: „Két jelentõs önállósággal bíró felsõoktatási közbülsõ testületvégzi az állami és szakmai feladatok szervezeti szétválasztásávalaz elsõdlegesen szakmai feladatokat: a felsõoktatás finanszírozá-sával, fejlesztésével és a fejlesztés monitorozásával kapcsolatosfeladatok az FTT, míg a minõségvizsgálatokkal és minõségfejlesz-téssel kapcsolatos értékelési és szaktanácsadói feladatok a MABhatáskörébe kerülnek. A hitelesítéssel kapcsolatos hatósági funkci-ót egy oktatási minisztériumi hivatal látja majd el.”

Hát ez így már sokkal egyszerûbbnek tûnik: az irányításiorganogram most már megfelel a helyzet komolyságának és bo-nyolultságának. Aminisztériumban bizonyára nagy leépítések vár-hatók, hiszen a közbülsõ testületek és az IT-k számos feldatotátvesznek…

Azért van egy-két apróság, ami a törvénytervezetbõl kimaradt.Elõször is, miként kompenzálja az állam az alulfinanszírozottsá-got? Ez teljesen érthetetlen, hiszen a bevezetõben – helyesen – eztjelölték meg a bajok fõ okának! A tervezet részletesen foglalkozika normatív támogatás eltérõ súlyozásával, szóval most már ugyan-abból a pénzbõl kutatás-fejlesztést is kellene végezni.

„Az új helyzetben a jelenlegihez képest az állam szerepvállalá-sának súlypontja az intézményfenntartói, szolgáltatói és tulajdono-si, valamint megrendelõi szerepkörök között a korábbiakhoz képesteltérõen osztódik meg. A szolgáltatások megrendelõjeként a köz-pénzek felhasználásának, illetve a közvagyon hasznosításának tör-

vényességét és hatékonyságát biztosító szerepkör válik domináns-sá, míg a fenntartói szerepkör háttérbe szorul.”

Úgy gondolnánk, hogy a fenntartó elsõsorban érdekelt a hasz-nosítással és hatékonyság biztosításával kapcsolatban… Ki lesz afenntartó? Közhasznú Társaságok? (Lásd Pálinkás József cikkét aMagyar Nemzet január 10-i számában! Lásd Sajtószemle 46. o.)

Ugyan a törvényjavaslat korábbi verzióit sokan megmoso-lyogtuk, arról most már a Felsõoktatási Tudományos Tanács véle-ményét is kikérték (http://www.ftt.hu/CSEFTTT.html). Ez a véle-mény körültekintõen és óvatosan azt sugallja, hogy a kiindulásihelyzet értékelésével egyetért, de az átalakítás csaknem mindenpontjában óvatosságot ajánl. Ugyancsak felhívja a figyelmet arra,hogy a tervezett átalakítás jelentõs többletkiadással jár.

Saját konklúzióm a következõ: a tervezet készítõinek a diag-nózisa helyes, amennyiben a tõkehiányt és az infrastrukturális fej-lesztések elmaradását jelölik meg a felsõoktatás alapproblémájá-nak. Gond az, hogy pénzt nem, csak igen drága átszervezést, túl-bonyolított és politikai áramlatokra túlérzékeny irányítási rendszertakarnak alkotni. Azzal együtt, hogy az integráció valószínûlegszarvashiba volt – ahogyan maga a javaslettevõ jelzi: sok helyencsak névtáblacsere –, hagyni kellene az egyetemeket, hogy maguktöltsék meg tartalommal a szervezeti integrációt, támogatni kelle-ne az egyetemeket, nem radikálisan átszervezni! Az európai felsõ-oktatási térséghez történõ csatlakozást kis kiigazításokkal és meg-felelõ tartalékalapok létrehozásával is el lehetne érni.

Dr. Miseta Attila

Megalakult az OEC Szak- és Továbbképzõ Bizottsága

A z Orvostudományi és Egészségtudományi Centrumelnökségének döntése alapján 2003 novemberébenmegalakult a Szak- és Továbbképzési Bizottság. A

15 tagot magában foglaló bizottság alapfeladata a posztgradu-ális képzés jelenlegi két területének – a szakorvosképzésnek,valamint az orvosok folyamatos továbbképzésének – felügye-lete egyetemünkön. A bizottság tagjait a centrum elnöke kértefel a közremûködésre azzal, hogy a centrum tanácsának szava-zással kell megerõsíteni a bizottság megalakítását, illetve tag-összetételét. A bizottság elnöke dr. Bellyei Árpád egyetemi ta-nár, a Szak- és Továbbképzõ Központot felügyelõ centrumel-nök-helyettes. Atagokat úgy kérték fel, hogy a szakképzés szé-les spektrumának képviselõi – számos grémiumvezetõ – mel-lett a régiónkhoz tartozó kórházak, a Rezidens Szövetség, va-lamint a Szak- és Továbbképzõ Központ illetékese aktív sze-rephez jusson a bizottsági munkában.

Abizottság eddig két ülést tartott. Amegtárgyalt napirendi pon-tok között jelentõs szerepet kapott a Szak- és TovábbképzõKözpont gazdasági helyzetének elemzése, a szakképzés – ezenbelül elsõsorban a központi gyakornoki idõszak – finanszírozá-sa, valamint a képzõhelyek akkreditációjának felülvizsgálata.Az orvosok folyamatos továbbképzésével összefüggõ témamegtárgyalását a bizottság a közeljövõ feladatai között tartjaszámon.

Biró Gábor

Szak- és Továbbképzõ Központ

17

2004 JANUÁR

ÖSSZEFOGLALÓ ADATOK A SZÍVSEBÉSZETI KLINIKÁRÓL

SZAKAMBULANCIÁK FORGALMA – 2003

Szívsebészeti Kardiológai Preoperatív Pacemaker PTCA gondozás

1972 10427 676 2661 259

AMBULANCIÁN VÉGZETT FÕBB VIZSGÁLATOK MEGOSZLÁSA 2003

EKG ABPM HOLTER ERGO METRIA ECHO TTE ECHO TEE VÉRVÉTEL15575 1479 1651 4561 13001 226 5137

Az echocardiographiás adat az ambulancián végzett vizsgálati szám, mely nem tartalmazza a Szívgyógyászati Klinikaosztályain történt vizsgálatokat, valamint a mûtõi intraoperatív transoesophageális vizsgálatokat.

Coronaria mûtétek összesen 823OFF-PUMP coronaria mûtétek 96Mammaria felhasználás % 67Billentyû mûtét összesen 132Billentyû + CABG összesen 90Veleszületett szívhibák 10Aorta asc., ív, desc. mûtét 4Szívátültetés 0Egyéb mûtét 5IABP kezelés 88

Összes szívmûtét 1064

Exit 19Mortalitás 1,79

CAB az összes százalékában 77,3OFF-PUMP CAB százalékában 11,7

ELEKTROFIZIOLÓGIAI VIZSGÁLATOK 2003-BANBEKÜLDÕ DIAGNÓZISOK

SSS AVB AV blokk AV Parox Flutter I Flutter A atípusos PSVT WPW RVOT NSVT VT VF9 1 22 28 1 102 20 23 58 2 4

ELEKTROFIZIOLÓGIA EREDMÉNYEK, KEZELÉSEK

Ablacio SSS AF IST Flutter IFlutter atípusos

AVRNT AVRTFlutter A

179 7 24 4 32 5 58 17

AT AV bl. AVA AV mod AVM RVOT NSVT VT VF VTA NSVT v. VT ablacija negatív7 3 1 22 21 11 3 0 42

ÖSSZESÍTÉS, SPECIÁLIS BEAVATKOZÁSOK

EP vizsgálat Ablacio CARTO Lasso Thermocol Transseptalis270 179 30 22 46 40

HAEMODINAMIKAI LABORATÓRIUMBAN VÉGZETT VIZSGÁLATOK 2003-BAN

CORONAROGRAPHIA, PTCACoronarographia PTCA

4870 1308PACEMAKER- ÉS PACEMAKER ELEKTRÓDA-BEÜLTETÉS 2003-BAN: 578

18

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

2003. november 28-29-én került megrendezésre a PTE XII.Családorvosi Mentortalálkozója, amely az elnevezésével ellentét-ben elsõ alkalommal, rendhagyó módon nem Pécsett, hanem ki-helyezett helyszínen, a Szombathely melletti Vépen került meg-rendezésre. A találkozón a pécsi Családorvosi Intézethez tartozóoktató családorvosok vettek részt, zömmel Pécs és Baranya me-gye területérõl, de érkeztek kollégák az egész Dunántúlról, sõt azAlföld és Budapest vonzáskörzetébõl is. Körülbelül 80 kollégagyûlt össze az oktatói továbbképzésre.

A találkozót dr. Prugberger László szombathelyi családorvos-mentor, házigazda és dr. Nagy Lajos, a PTE Családorvostani Inté-zet igazgatója nyitották meg. Mellettük köszöntötte a résztvevõketdr. Ipkovich György, Szombathely város polgármestere és VargaGyula, Vép község polgármestere is. Ezt követõen Gyarmati Nor-bert, Szombathely város Önkormányzata Egészségügyi Bizottsá-gának irodavezetõje köszöntött bennünket és tartott rövid beszá-molót Szombathely és környéke egészségügyi rendszerének hely-zetérõl.

A mentorkurzus az „Egészségügy és a családorvosok helyze-te az európai uniós csatlakozás küszöbén” címû téma köré épültföl. Ennek keretében tartott elõadást dr. Balogh Sándor, az Orszá-gos Alapellátási Intézet fõigazgatója „Az európai uniós integrációkihívásai” címmel, majd dr. Füredi Gyula családorvos, miniszterifõtanácsos „Az alapellátás információs egysége hogyan illeszke-dik az Eü. Minisztérium-OEP-ÁNTSZ rendszeréhez?” címû elõ-adását hallgattuk meg.

Az ebédet követõen az elsõ plenáris ülés keretében dr. Bán Il-dikó intézeti orvos tartott beszámolót mentoraink 2002/2003. évioktató munkájának értékelésérõl. Az elõadásból kiderült, hogy akorábbi évekhez hasonlóan a hallgatók mind az I., mind a VI. év-folyamon rendkívül pozitívnak és hasznosnak értékelik a család-orvosi praxisgyakorlatokat, különösen az elsõ éveseknél szemlé-letformáló ereje nagyon nagy.

A délután folyamán intézetünk oktatóinak vezetésével mû-helymegbeszélésekre, paralell kiscsoportos foglalkozásokra ke-rült sor a következõ témakörökben:

1. A szakképzés és továbbképzés helyzete, feladatai (dr. RinfelJózsef, dr. Trompos Katalin)

2. A rezidensek felkészítése az önálló praxisvezetésre (dr. BíróFerenc, dr. Várbíró István)

3. Valóban rossz az orvosi kommunikáció? (dr. Végh Mária, dr.Csikós Ágnes)

4. Bálint csoport: problémás esetek megbeszélése (dr. Dormán

Hajnalka, dr. Heim Szilvia)5. A rezidens is ember. Apuka mint mentor (dr. Blasszauer Bé-

la, dr. Stéger Miklós)Az ezt követõ plenáris ülésen a kiscsoportok egy-egy tagja

összefoglalta a többi résztvevõnek a mûhelymegbeszélések mun-káját, eredményeit.

A következõ blokkban a gyógyszeres terápia aktuális kérdéseikerültek terítékre. Dr. Hubert János családorvos a „KAlcium csa-torna-gátlók szerepe a háziorvosi gyakorlatban” címû és dr.Kempler Péter „Tallózás a diabetológia és kardiológia határterü-letén” címû elõadásait hallgattuk meg.

A Szakmai Kollégium ülését követõen a résztvevõk „Péntekesti láz” címszó alatt egy nagyon kellemes, borkóstolóval egybe-kötött táncos vacsorán vettek részt.

A mentortalálkozó második napján burgenlandi szakmai láto-gatásra keült sor. A programvezetõ dr. Garda Károly, a MOK Kül-ügyi Bizottságának alelnöke volt. Különbuszok szállították a részt-vevõket Ausztriába, ahol három háziorvosi praxist tekintettünkmeg. Az osztrák családorvos kollégák szívélyes vendégszeretettelkalauzoltak bennünket végig „birodalmukon” és készséggel vála-szoltak a magyar kollégák kérdéseire. Mindhárom háziorvosi ren-delõ tágas, több helyiségbõl álló intézmény, kulturált, elegáns, em-beri léptékû berendezéssel. Inkább hasonlítottak kellemes szállodá-hoz, mint orvosi rendelõhöz. A szakmai felszereltség mindenüttrendkívül széleskörû, újszerû, úgymond irigylésre méltó volt. Va-lamennyi rendelõben külön recepción fogadja a nõvér a betegeketés irányítja õket a megfelelõ helyre. Mindhárom helyen találkoz-tunk külön fizikoterápiás helyiséggel, sõt az egyik családorvosirendelõben korszerû ultrahang- és ergometriás berendezés is volt.

A praxislátogatás után egy hangulatos burgenlandi étterembenvendéglátóink egy rövid elõadás keretében összefoglalták az oszt-rák háziorvosi szolgálat rendszerét, finanszírozását és sajátossága-it, majd válaszoltak a még felmerülõ kérdésekre. Ezt követõen egynagyon finom, jó hangulatú ebéddel láttak vendégül bennünket.Így nagyon jó szájízzel indultunk haza Magyarországra és zárulta XII. Családorvosi Mentortalálkozó.

Ezúton szeretnénk köszönetet mondani a Családorvostani In-tézet vezetésének, dr. Várbíró István mentorkoordinátornak, az in-tézet munkatársainak, valamint a szombathelyi és osztrák szerve-zõknek a sok munkáért és a jól sikerült kurzus megszervezéséért.

Dr. Heim Szilviaegyetemi tanársegéd, családorvos

A PTE XII. Családorvosi Mentortalálkozója

Az információs kultúráértcímmel tartottunk 2003 novemberében „alapozó tréninget”

a PTE OEC Könyvtárában. Célunk, hogy szervezett formában azelektronikus információhordozók használatára buzdítsunk, ösz-tönözzünk minden érdeklõdõt, akik eddig csak a nyomtatott for-mátumokat választották.

A Pécsi Tudományegyetem Könyvtára honlapján keresztül(www.lib.pte.hu) számos elektronikus adatbázist kínál az egye-tem dolgozói számára. Az adatbázisok egy részét vásárlás útján,

másik részét konzorciumi tagság révén biztosítják. Az alapozó tréning során azokat az adatbázisokat emeltük ki,

melyek tapasztalataink szerint vagy a legnagyobb érdeklõdésretarthatnak számot, vagy amelyek fulltext-es hozzáféréseket istartalmaznak. A 120 perces foglalkozásokon csupán az adatbá-zisok fõbb jellemzõit, a belépéshez szükséges tudnivalókat és azegyszerû keresések mikéntjét mutattuk be, illetve próbálhatták kia jelenlévõk.

A résztvevõk számára emlékeztetõnek, az érdeklõdõk szá-mára pedig ízelítõnek szánjuk az alábbi „csokrot”:

OPAC (http://aok.lib.pte.hu/corvina/opac/wpac.cgi)

19

2004 JANUÁR

A PTE OEC Könyvtára elektronikus katalógusa, mely elne-vezését az angol Online Public Access Catalog kezdõbetûibõl kap-ta. Nem csupán a könyvtár, az intézetek, a klinikák állományát ké-pezõ könyvek, folyóiratok adatait tartalmazza, de a teljes szövegûcikkek elérését is segíti a nap 24 órájában. A„cím” mezõbe kell be-írni a folyóirat teljes címét, vagy annak egy szavát. A„keresés” pa-rancs kiadása után kapott találati halmazból választható ki a kere-sett rekord, mely tartalmazza azt az URL címet, ahonnan a folyó-irat elektronikus formában olvasható, letölthetõ.

EISZ (http://eisz.om.hu/)

Az Oktatási Minisztérium és a Pécsi Tudományegyetem kö-zött 2001. december 17-én megkötött megállapodás értelmében2001. szeptember 4-2004. december 31-ig használhatók azElsevier Science Tudományos Kiadó adatbázisai. Sikeres re-gisztráció után érhetjük el pl. a Science Citation Index elektroni-kus verzióját, vagy a ScienceDirect fulltext-es adatbázist.

EBSCO (http://www.lib.pte.hu/misc/ebsco.htm)(Lásd túloldalt, fönt)A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma és az EBSCO

Publishing információszolgáltató között 2003-ban kötött szerzõ-dés értelmében tizenkét adatbázishoz több mint 7000 folyóiratkapcsolódik. Az orvos- és élettudományok területén kutató szak-emberek a MEDLINE EBSCO host-on keresztül mintegy 1500online folyóiratot tanulmányozhatnak.

Az OVID MEDLINE (http://gateway.ovid.com/autologin.html)

adatbázishoz az OVID szolgáltató honlapján keresztül férhe-tünk. Legnagyobb elõnye, hogy a PTE Könyvtára által megvásá-rolt LinkSolver szoftver segítségével mindazon elektronikus fo-lyóirat hozzáfûzhetõ, mely valamilyen módon könyvtárunk ren-delkezésére áll.

MOB (http://www.medinfo.hu)

20

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Az Országos Egészségügyi Információs Intézet és Könyvtárhonlapján keresztül érhetõ el. Sajnos a Magyar Orvosi Bibliog-ráfia elektronikus változata sem tartalmaz teljes szövegû doku-mentumokat. Egyetlen magyar nyelvû orvosi adatbáziskéntmégis beszélnünk kell róla annál is inkább, mivel szolgáltatója –a MEDINFO – honlapja számos magyar nyelvû orvostudományiszaklap URL címét is tartalmazza.

Az alapozó tréninget az ÁOK és oktató kórházainak munka-társai számára hirdettük meg. A jelentkezõk közül 21 alkalom-mal összesen 167 fõt (87 % orvos) tudtunk fogadni, tekintettelszámítógépeink, illetve az adatbázisokat egyszerre használni tu-dók limitált számára. A foglalkozások végén kitöltött kérdõívek-bõl kiderül, hogy a résztvevõk csupán 77 %-a rendelkezik mun-kaideje alatt korlátlan számítógépes hozzáféréssel. Közülük azalábbi adatbázisokat használják rendszeresen:

OPAC 22,0 %EISZ 17,0 %EBSCO 1,2 %OVID MEDLINE 11,0 %MOB 3,6 %mindet 1,2 %

A megkérdezettek 94 %-a nagyon hasznosnak tartotta a tré-ninget és szeretne mélyebben is megismerkedni a fulltext-esadatbázisokkal.

Azok, akik kedvet kaptak a PTE OEC Könyvtára ezen újszolgáltatásához, további felvilágosítást kaphatnak az536000/1549-es melléken.

Gracza Tündetunde.gracza@aok.pte.hu

A PTE Szenátusa 2003. novemberi ülésén az ÁOK konszolidá-ciós tervét (Lásd 5. oldal) olyan határozati javaslattal egészítetteki, amely az ÁOK-t azonnali közalkalmazotti jogviszonyokmegszüntetésére kötelezte.A határozat ellen a PTE Közalkalmazotti Tanácsa és az ÁOKEFK OEC Szakszervezeti Bizottsága kifogással élt a PTE rekto-ránál.A kifogás eredményeként az ÁOK vezetése és az érdekképvise-let a vonatkozó törvényeknek megfelelõ megállapodást kötött,melyet a PTE Szenátusa 2003. decemberi ülésén elfogadott.

MEGÁLLAPODÁSA PTE ÁOK konszolidációs tervéhez és az azzal összefüg-gõ létszámleépítéssel kapcsolatos intézkedési terv

1. Megállapodó felek kölcsönösen érdekeltek abban, hogyaz ÁOK konszolidációs terve a kar gazdasági helyzeté-nek javítását eredményezze.

2. Kívánatosnak tartják, hogy a Szenátus határozatában akar konszolidációjának végrehajtása során az alábbiakatvegye figyelembe.

3. A közalkalmazotti jogviszonyok megszüntetése jogsze-rûen történjen, és lehetõség szerint senki ne kerüljön el-látás nélkül elbocsátásra.

4. A szenátusi határozatban elrendelt létszámleépítés azon-nal, a „fûnyíró”-elv szerint nem hajtható végre, a lét-szám ne haladja meg a 30 fõt.

5. A kar alapvetõ oktatási, kutatási feladatai nem sérülhet-nek.

6. Az intézkedések az intézetek mûködõképességét ne ve-szélyeztessék.

7. Az alapfeladatok ellátása érdekében a továbbfoglalkoz-tatást elsõsorban az érintettek körébõl kell megoldani.

8. Az intézkedés humánus módon, az érintettekkel elõze-tes konzultáció alapján történjen.

9. Készüljön folyamatosan elemzés az aktuális helyzet ér-tékelésére.

10. Készüljön konkrét számítás alapján feladatterv a hiá-nyok mielõbbi megszüntetésére.

Pécs, 2003. december 9.

Dr. Sümegi Balázs egyetemi tanáraz Általános Orvostudományi Kar dékánja

Dr. Csere Tibora PTE Közalkalmazotti Tanács elnöke

Illés József az ÁOK EFK OEC Szakszervezeti Bizottság titkára

Tájékoztató a 2004. január 1-jétõl hatályba lépõ legfontosabb SZJA-, ill. ÁFA-változásokról

1) Az oktatásból (SZJ. 80.) az alábbiak tárgyi adómentesek:� köz- és felsõoktatás;� felnõttképzésbõl az OKJ-ben meghatározott szakképesítést

adó képzés;� a felnõttképzési törvény szerint szervezett és akkreditált kép-

zés, továbbképzés;� jogszabályban meghatározottak szerint szervezett képzés, to-

vábbképzés, ill. szakvizsgára történõ felkészítés – ideértve azezekhez kapcsolódó vizsgáztatási tevékenységet is;

� államilag, ill. nemzetközileg elismert nyelvvizsga-bizonyít-vány kiadásának alapjául szolgáló nyelvvizsgáztatás;

� a nemzetközi szerzõdés alapján Magyarországon mûködõ kül-földi kulturális intézetek által folytatott oktatási tevékenység.

Fentiekben meghatározott oktatás, képzés, vizsgáztatás megva-lósításához közvetlenül nyújtott oktatási, képzési, vizsgáztatásitevékenység (alvállalkozóként, azaz beszámlázó tanárként résztvevõ adóalanyok) is tárgyi adómentes. Ezzel a változással gya-korlatilag a 2003. július 1. elõtti állapot áll vissza.

2) Az iskolarendszerû képzésben részt vevõ munkavállalóinktandíjának, költségtérítésének a PTE által fizetett része adókö-teles összevonandó jövedelem lesz.Az adófizetési kötelezettség (SZJA, nyugdíjjárulék, egészségbizto-sítási járulék, munkavállalói járulék, max.: 51,5 %) a magánsze-mélyt terheli, a járulékfizetési kötelezettség a munkáltatót (tb-járulék, EHO, kb.: 32 %). A fentiek vonatkoznak a keret-átterhelé-ses tandíjfizetésekre is. A tanulmányi szerzõdéseket felül kell vizs-gálni.

3) ÁFA-változásokA 0 % kulcs 5 %-os mértékre, néhány kivételtõl eltekintve a 12 %kulcs 15 %-ra változik, a 25 %-os kulcs marad. A tárgyi adómentesszolgáltatások körébe be-, illetve visszakerült az ingatlan bérbeadá-sa (kivéve lakóingatlan), a beszámlázó oktatási szolgáltatás.

4) Állami támogatással finanszírozott adóköteles tevékenységreaz ÁFA-levonás lehetõsége megszûnik, legfeljebb csak arányosí-tással igényelhetõ vissza ÁFA (kb. 3 %).

5) Természetbeni juttatás, reprezentáció, adómentesen elszá-molható költségek köre, mértéke változott. E területen megvál-tozott a jogszabály szemlélete is.A jogszabályoknak megfelelõ kifizethetõséghez az eddiginél többinformációra lesz szükség. A kapcsolódó ügyvitel kialakítása folya-matban van.

A fent felsorolt elemek a változások szûk körét mutatják be. Részle-tesebb (de nem mindenre kiterjedõ) anyagot is készítünk, kiküldésehamarosan várható.

Dr. Kisbánné Karis Ilonagazdasági fõigazgató

21

2004 JANUÁR

Adójóváírás

Az adójóváírás jogosultsági határa az adósávok emelkedése elle-nére sem változik, 1 350 000.- Ft marad. Az adójóváírás tovább-ra is a munkabér 18 %-a, de legfeljebb havi 9000 Ft.Hasonlóan a 2003. évi szabályozáshoz, a jogosultsági határ felet-ti jövedelemre az adójóváírás fokozatosan szûnik meg: akinek azéves bevallott (elszámolt) jövedelme meghaladja a jogosultságihatárt, de nem éri el az 1 950 000.- Ft-ot, annál az adójóváírásösszege a bér 18 százaléka, de legfeljebb jogosultsági hónapon-kénti 9000 forint, csökkentve a jogosultsági határ feletti jövede-lem 18 %-ával.Ha az éves bevallott (elszámolt) jövedelem meghaladja a jogo-sultsági határ 600 000 forinttal növelt összegét, akkor adójóvá-írás nem jár.Új elem 2004-ben a minimálbér (53 000 Ft) adómentesítésé-re létrehozott kiegészítõ adójóváírás – legfeljebb havi 540.-Ft –, amely évi 720 000.- Ft jövedelemig érvényesíthetõ. Ha amagánszemély jövedelme meghaladja a 720 000.- Ft-ot, de a756 000.- Ft-ot nem éri el, az adójóváírás egyenlõ a kiegészí-tõ jogosultsági határ feletti jövedelem 18 %-át meghaladó ré-szével. Akiegészítõ adójóváírás havi 50 000-60 000.- Ft közöt-ti jövedelemre vehetõ igénybe, de az esetleges elõre nem lát-ható kifizetések miatt nem célszerû évközben kérni a figye-lembevételét az adóelõlegnél.Pl.: havi 53 000.- Ft esetén: számított adó: 53 000 * 18 % = 9 540.-Ft Adójóváírás: 9 540.- Ft Levonandó adó: 0 Ft;havi 60 000.- Ft esetén: számított adó: 60 000 * 18 % = 10 800.- FtAdójóváírás: 9 540.- Ft Levonandó adó: 1 260.- Ft

Figyelem! A munkáltató az adójóváírást a 2004. évtõl csakannál a dolgozónál alkalmazhatja, aki azt írásban kéri.Amennyiben a dolgozó jövedelme eléri a jogosultsági határt,a munkáltató az adóelõleg megállapításakor már nem vehe-ti figyelembe az adójóváírást. Január hónapra csak a 2004.január 20-ig beérkezett bejelentéseket tudjuk elfogadni.

Családi kedvezmény

Kisebb változások a családi kedvezményben is megjelennek.(Korábbi változások: A 2001. évi módosítás során a törvény beve-zette a kedvezményezett eltartott és az eltartott fogalmát. A kedvez-ményezett eltartott az a személy, gyermek, akire tekintettel a szülõkcsaládi pótlékot kapnak, vagy az, aki saját jogán kapja, aki rokkant-sági járadékban részesül, illetve ide kell érteni a magzatot is. Adó-kedvezmény igénybevételére õk jogosítanak.Eltartott az a gyermek, aki után a szülõ családi pótlékot már nemkap, de a családtámogatásról szóló törvény szerint a családi pótlékösszegénél beszámítanak. Ilyen például az az eltartott, aki közokta-tási intézmény tanulója vagy felsõfokú oktatási intézmény elsõ ok-

levelet szerzõ hallgatója és rendszeres jövedelemmel nem rendel-kezik. 2003-tól eltartottnak számít a felsõoktatási intézmény elsõakkreditált felsõfokú iskolarendszerû szakképzésben résztvevõ hall-gatója is. Õk az adókedvezmény megállapításakor a létszámba bele-számítanak, de adójóváírás utánuk nem érvényesíthetõ.)Az adókedvezmény mértéke nem változott,

1 eltartott esetén havi 3 000.- Ft/fõ,2 eltartott esetén havi 4 000.- Ft/fõ,3 eltartott esetén havi 10 000.- Ft/fõ,

minden további gyermek esetén havi 10 000.- Ft/fõ.Családi kedvezményt csak akkor lehet levonni az adóból, ha azadóbevallásban minden eltartott adóazonosító adatait feltüntették.A családi kedvezményt a nevelési ellátásra jogosult magánsze-mély, a várandós nõ, illetve a vele közös háztartásban élõ házas-társ érvényesítheti. 2004 évtõl a házastársak, élettársak év közben is megoszthat-ják a családi kedvezményt, amennyiben az év elején nyilat-koznak, hogy havonta összegszerûen milyen megosztásbankívánják igénybe venni a családi adókedvezményt.A családi kedvezményt a munkáltató automatikusan alkal-mazza azoknál a dolgozóknál, akik részére nevelési ellátástfolyósít. Ha mégsem kívánja ezt igénybe venni, kérjük az ál-talunk kiadott nyomtatványon ezt jelezze.Akik részére nem a munkáltató fizeti az ellátást, és igénybeszeretné venni a kedvezményt, szintén nyilatkozniuk kell.

Nyugdíjjárulék kedvezménye

Megszûnik a nyugdíjjárulékhoz és a magánnyugdíjpénztári tag-díjhoz kapcsolódó adókedvezmény. (Tehát a munkabér 8,5 %-ának az 1/4-e nem kerül levonásra az adóból.) Adolgozó által sa-ját maga javára fizetett magánnyugdíjpénztári kiegészítés után azadókedvezmény továbbra is érvényesíthetõ.

Önkéntes pénztári kedvezmények

Változás, hogy a 3-féle önkéntes-kölcsönös biztosító pénztári(nyugdíj-, egészség-, önsegélyezõ) befizetések kedvezményénekkorlátja 100 000.- Ft-ról 120 000.- Ft-ra, a nyugdíjkorhatárt2020-ig betöltõ magánszemélyek esetében pedig 130 000.- Ft-ról150 000.- Ft-ra nõ.Az együttes korláton belül további korlát, hogy az önkéntes köl-csönös egészségpénztárba és az önsegélyezõ pénztárba befi-zetett tagdíj után figyelembe vehetõ adókedvezmény maximuma100 000.- Ft, illetve a 2020-ig nyugdíjkorhatárt betöltõk eseté-ben 120 000.- Ft.2004-tõl az egészségpénztárba befizetett tagdíj 30 %-án felül to-vábbi kedvezmény, hogy a magánszemély egészségpénztáriszámláján legalább 24 hónapra lekötött összeg 10 %-ával csök-kenthetõ a fizetendõ adó (ha a magánszemély a lekötést 24 hó-

APTE GAZDASÁGI FÕIGAZGATÓSÁG HUMÁN ERÕFORRÁS GAZDÁLKODÁSI OSZTÁLY TÁJÉKOZTATÓJA

A 2004. ÉVI ADÓZÁSSAL ÉS TB-JÁRULÉKKAL KAPCSOLATBAN TÖRTÉNT VÁLTOZÁSOKRÓL

A teljesség igénye nélkül szeretnénk tájékoztatást adni azokról a jogszabályi változásokról, amelyek a munkavállalókat érintik.

Adótábla0–800 000 Ft 18 %800 001–1 500 000 Ft (144 000 Ft) + 800 000 Ft feletti rész 26 %-a1 500 001– (326 000 Ft) + 1 500 000 Ft feletti rész 38 %-a

22

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

napon belül megszünteti, az adókedvezményt 20 %-kal növeltenkell visszafizetnie). Az adóévben egészségügyi megelõzõ szol-gáltatásra fordított kiadás 10 %-ával szintén csökkenthetõ a fize-tendõ adó, feltéve, hogy a szolgáltatást önkéntes-kölcsönösegészségpénztár közvetítésével fizették ki.

Adóköteles jövedelem a munkáltató által az iskolarendszerûképzésben részt vevõ dolgozó részére nyújtott tandíjtámogatás

2004 évtõl a dolgozó összevont jövedelmének részét képezi, haiskolarendszerû képzésben vesz részt és tandíját a munkáltató fi-zeti. A kifizetett tandíj adó- és járulékköteles, amit a munkáltató-nak a ténylegesen kifizetett bérbõl le kell vonnia!

Lakáscélú hitel adókedvezménye

Új elõírás, hogy a lakáshitel-kedvezmény az elsõ törlesztõrészletmegfizetésének évében és az azt követõ négy adóévben érvénye-síthetõ (azaz összesen 5 évig). Ez az idõszak meghosszabbodikegy évvel minden olyan gyermek révén, aki után a magánsze-mély a törlesztési idõszakban családi pótlékra jogosult, vagy jo-gosulttá válik.Az adóstársak közül csak egy magánszemély érvényesítheti akedvezményt (tehát megszûnik a megosztás lehetõsége) és egyingatlanra csak egy hitelszerzõdés alapján érvényesíthetõ a ked-vezmény.

Adóterhet nem viselõ járandóságok

2004-tõl az elsõ alapképzésben részesülõ nappali tagozatos hall-gató mellett az elsõ doktori képzésben részt vevõ nappali tagoza-tos hallható (PhD, DlA) is szerezhet adómentesen hallgatói mun-kadíjat, amelyet 2004 januárjától már nem csak a felsõoktatásiintézmény juttathat a hallgató részére, hanem az e felsõoktatásiintézmény ingatlanában székhellyel rendelkezõ cég is, valamintminden olyan cég is, amelyben a felsõoktatási intézménynek ré-szesedése van. A hallgatói munkadíj havonta a minimálbér ösz-szegéig adómentes, az ezt meghaladó részt pedig egyéb jövede-lemnek minõsül (tehát sem adójóváírás, sem költség nem szá-molható el vele szemben). A hallgatói munkadíj csak oktatási,kutatási tevékenység, vagy e tevékenységekhez közvetlenülkapcsolódó szolgáltató tevékenység (pl.: könyvtáros, labo-ráns, demonstrátor) ellenértékeként kapott díjazás.A hallgatói munkadíj kizárólag megbízási jogviszony keretébenvehetõ igénybe (51/2002 (III. 26.) Korm. rend.).2004-tõl adóterhet nem viselõ járandóságnak minõsül a felsõok-tatásról szóló törvény alapján adományozott arany-, gyémánt-,vas-, rubin-díszoklevelekhez kapcsolódó pénzbeli juttatásból aminimálbér maximum háromszorosának megfelelõ rész (2004-ben 159 000.- Ft).

Adóhatósági adó-megállapítás

2004-tõl a magánszemély nyilatkozata alapján az adóhatóság ismegállapíthatja a magánszemély jövedelmét és az azt terhelõadót. Az adóhatóság a kifizetõktõl és egyéb adatszolgáltatóktólhozzá befutó adatok, illetve a magánszemély nyilatkozata alap-ján állapítja meg az adót. (Pl.: magánszemély nyilatkozik arról,hogy a családi kedvezményt hány eltartott figyelembe vételévelkéri érvényesíteni, megosztja-e ezt a kedvezményt stb.)Amagánszemély kizárólag akkor jogosult a nyilatkozat megtéte-

lére, ha az adóévben kizárólag munkáltatótól, kifizetõtõl szerzettolyan bevételt, amit nyilatkozat hiányában köteles volna bevalla-ni. Az adóhatósági adó-megállapítás minden olyan esetben lehet-séges, amikor a dolgozó munkáltatói elszámolást is kérhetne.Nem tehet adóhatósági adó-megállapítást kérõ nyilatkozatot amagányszemély, ha például az adóévben egyéni vállalkozó volt,vagy az adóévben valamely korábban igénybe vett adókedvez-mény visszafizetésére kötelezett, 50 000.- Ft-ot meghaladó tõzs-dén kívüli árfolyamnyereséget szerzett. Tételes költségelszámolás esetén nincs lehetõség adóhatóságiadó-megállapításnak.

Határidõk változása

A személyi jövedelemadó bevallási határideje 2005. évtõl márci-us 20-ról április 20-ra módosul. Az adó-visszatérítési és kiutalá-si szabály az önadózók esetében úgy módosul, hogy a visszatérí-tési határidõt, amely 30 nap, nem a bevallás tényleges beérkezé-sétõl, hanem az adóbevallás leadására elõírt határidõtõl kell szá-mítani (tehát április 20-tól).

Járulékok mértékének változása

Változik az egyéni járulékok mértéke. A jövedelmet 4 % egész-ségbiztosítási járuléklevonás terheli (az eddigi 3 % helyett), de anyugdíjjárulék mértéke változatlanul 8,5 %. Magánnyugdíj-pénztártagok esetében a pénztárba fizetendõ tagdíj 8 %, a tb-rend-szerbe fizetendõ járulék mértéke pedig 0,5 % lesz. Változik a nyugdíjjárulék felsõ határa is: éves szinten 5 307 000.-Ft, azaz napi 14 000.- Ft. Az egészségbiztosítási járuléknak továbbra sincs felsõ határa.A nyugdíjjárulék-köteles jövedelem maximumának elérésekor2004. évtõl igazolás helyett a magánszemély nyilatkozata is ele-gendõ a járuléklevonás megszüntetéséhez. (Amennyiben túlvontjárulékát szeretné visszafizettetni, természetesen a másik kifize-tõ igazolása is szükséges!)A munkáltatót terhelõ társadalombiztosítási járulék mértéke vál-tozatlanul 29 %, amely 18 % nyugdíjbiztosítási járulékból és11 % egészségbiztosítási járulékból tevõdik össze.A foglalkoztatás elõsegítésérõl és a munkanélküliek ellátásárólszóló törvény nem módosult. A munkaadói járulék továbbra is3 %, a munkavállalói járulék 1 %.A tételes egészségügyi hozzájárulás összege változatlanul havi3 450.- Ft (napi 115.- Ft).Új elõírás 2004-ben, hogy azok a foglalkoztatók, akik gyesben,illetve gyedben részesülõ munkavállalót napi négy órában, illet-ve 40 évesnél idõsebb tartós munkanélkülit alkalmaznak, e fog-lalkoztatottak után mentesülnek az egészségügyi hozzájárulás fi-zetési kötelezettség alól.

Táppénz

Ha a dolgozó 2004. április 1-jén vagy azt követõen válik passzívjogon – azaz a biztosítási jogviszonya megszûnte után – keresõ-képtelenné, legfeljebb 90 napig részesülhet táppénzben a koráb-bi 180 nap helyett.

Magánnyugdíjpénztár

A pályakezdõknek változatlanul kötelezõ belépni valamelymagánnyugdíjpénztárba.

23

2004 JANUÁR

Az eddigi pénztártagok ezentúl nem léphetnek vissza a társada-lombiztosítási nyugdíjrendszerbe, csak ha a társadalombiztosítá-si nyugdíjrendszerben rokkantsági nyugdíjra szereznek jogosult-ságot.

Családi pótlék

Emelkedik a családi pótlék összege:� egygyermekes család esetén 4 900.- Ft, egy gyermeket ne-

velõ egyedülálló esetén 5 700.- Ft;� kétgyermekes család esetén gyermekenként 5 900.- Ft, két

gyermeket nevelõ egyedülálló esetén 6 900.- Ft;� Három- vagy többgyermekes család esetén gyermeken-

ként 7 500.- Ft, három- vagy több gyermeket nevelõ egye-dülálló esetén 8 000.- Ft;

� tartósan beteg, illetve súlyosan fogyatékos gyermek ese-tén 13 300.- Ft, egyedülálló esetén 15 000.- Ft.

Anyasági ellátások

A szülést követõ egyszeri juttatás, az anyasági segély összege isemelkedik. Minden szülõ nõ, illetve örökbefogadó anya 2004-tõlanyasági támogatásként 52 200.- Ft-ra lesz jogosult, az ikrek ese-tében pedig gyermekenként 69 000.- Ft jár.

Minimálbér

2004-ben 53 000.- Ft/hó a minimálbér összege.2004-ben is érvényes, hogy a megbízási jogviszony keretében mun-kát végzõk esetében a minimálbér 30 %-át el nem érõ kifizetések (ha-vi 15 900.- Ft, napi 530.- Ft) nem járulékkötelesek. Az adott naptárihónapra vonatkozó kifizetéseket, megbízási díjakat össze kell adni ésegyüttesen kell összevetni a minimálbér 30 %-ával.Tájékoztatásul közöljük, hogy 2004 évben – a költségvetési tör-vény szerint – a közalkalmazotti bértábla nem változik, így bér-növekedésre csak a kötelezõ 3 évenkénti besorolási kulcsszám-változás, oktatóknál pedig a státusbesorolás módosulása eseténlehet számítani.

Tóth Lászlónéosztályvezetõ

SZÁLLÍTÁS

A z egyetemen felmerülõ szállítási feladatokat elsõsor-ban egyetemi gépjármûvek és munkaerõ felhasználá-

sával kell végezni.

Idegen tulajdonú gépjármû szállítási szolgáltatásának meg-rendelését, valamint az egyetem részére bármilyen szállításiszerzõdés megkötését a Szállítási és Postázási Osztály végzi.A Szállítási és Postázási Osztály engedélyezése nélkül ide-gen tulajdonú gépjármû igénybevételének térítési díja nemfizethetõ ki. A Szállítási és Postázási Osztálynak a bérfuvardíjáról a megrendelõt tájékoztatni kell a szerzõdés megköté-se elõtt.

Kivételt képez a személytaxi rendelése, amennyiben egyete-mi gépjármû nem áll rendelkezésre.

Dr. Kisbánné Karis Ilona

Bontsam,vagy kutassam?

Az alapellátásban dolgozó gyógyszerészek dilemmája

M ármint bontsam a vény nélkül kapható gyógyszereket,amiket ez év januárjától a 83/2003. (XII.2.) EszCsM. ren-

delettel akár darabra is ki lehet adni a gyógyszertárakban, vagykutassam, hogyan járhatok el ésszerû és jogkövetõ módon egy-szerre? (A kettõ ugyanis jelen felállásban nem fedi egymást teljesmértékben.) – teszi fel a kérdést január elseje óta minden, közfor-galmú gyógyszertárban dolgozó kollégánk.

A fent idézett rendelet 14/A § (1) bekezdése szerint: „Agyógyszerész a gyógyszert kiváltó személy kérésére – e rendeletrendelkezései alapján – vény nélkül is kiadható tabletta, filmtab-letta, drazsé, kapszula, kúp, valamint egyenként csomagolt por ésgranulátum gyógyszerformában forgalombahozatalra engedé-lyezett gyógyszerkészítménybõl – ha a gyógyszer eredeti csoma-golásának megbontása a gyógyszer eltarthatóságát, minõségijellemzõit nem befolyásolja – az eredeti csomagolásnál kisebbmennyiséget is kiadhat.”

Az elsõ erre utaló törekvések tavaly novemberben kaptakhangot az írott és elektronikus médiában. A kormány szándékaszerint így az orvosságokért kevesebbet kellene fizetni, és elke-rülhetõ lenne a fel nem használt gyógyszerek halmozódása a be-tegeknél.

Valóban szép és dicsérhetõ terv. Kár, hogy – mint annyi min-dent az egészségügyben – ezt is íróasztal mellett, az érintettekmegkérdezése nélkül döntötték el. Szigorú fiskális szemléletetsem lehet a kiagyalókra fogni, mert egy fiskális ötlet megvalósí-tását – legalábbis nálunk jobban álló országokban (hajrá, EU!) –alapos hatástanulmány elõz meg. Mik azok a szempontok, amikfölött elegánsan átsiklottak? (Ha nem merülnek mélyre, nem fut-nak zátonyra.)

A gyári csomagolás olyan, nehezen pótolható információkattartalmaz, mint például a lejárati idõ, vagy a gyártási szám. Ezeklegtöbbször csak a gyógyszer belsõ csomagolásán (bliszter) talál-hatók meg. A gyógyszer beazonosítása akár visszaélések esetén,vagy mérgezések, öngyilkosság esetén csak akkor lehetséges, haaz egész bliszter rendelkezésre áll, mivel a szilárd gyógyszerekegy része nehezen, vagy egyáltalán nem azonosítható a teljes cso-magolás nélkül. A gyógyszerek csomagolásában kötelezõ mel-lékletként sokszor többoldalas leírás szerepel, amelyet a kormányelképzelése szerint a gyógyszertáraknak akár naponta hússzorkézzel kellene leírniuk, hogy az általuk újracsomagolt gyógyszermellé tehessék. Megkönnyítené a folyamatot, ha az adatok szá-mítógépben szerepelnének, ehhez azonban sem a technikai, semaz anyagi feltételek nem adottak. További problémát jelent, hogya gyári kiszerelés sok esetben nem bontható meg a gyógyszereksérülése nélkül, és nem csomagolható az eredeti körülményekbiztosításával. Az így adagolt gyógyszerek nem lennének bizton-ságosak, nem lenne szavatosságuk.

Hogyhogy nem lenne szavatosság? A Magyar Gyógyszer-gyártók Országos Szövetségének állásfoglalása szerint a gyó-gyszergyártók termékfelelõssége addig áll fenn, ameddig agyógyszer a forgalombahozatali engedélyben feltüntetett formá-ban van, tehát becsomagolva, meghatározott és vizsgált stabilitá-si adatokkal. Bármilyen kár esetén a gyártó joggal hivatkozhat ar-

24

ra, hogy azt a gyógyszer megbontása idézte elõ. (Gondoljunkcsupán a fényvédelem kérdésére!)

A gyógyszer-azonosítás fontos kelléke a gyártási szám. En-nek eltûnése az információk közül megnöveli a követhetetlengyógyszercsere veszélyét, és a károsodás esetleges bekövetkezé-sekor lehetetlenné teszi a gyártói felelõsség megállapítását.

AMagyar Gyógyszerészkamara nem tiltakozott a tervezet el-len, csupán az aggályait fejezte ki, mivel fennakadásokat okoz-hat a patikákban a gyógyszercsomagok tervezett megbontása.Törekvés, hogy megteremtsék a gyógyszerek megbontásáhozszükséges szakmai feltételeket. Az ESzCsM gyógyszerügyi fõ-osztályvezetõje az Infó Rádióban ugyanakkor úgy vélte, nemokoz majd fennakadást a rendelet teljesítése. Hamvas József:„…magának a szabályozásnak az indokoltságát … lakossági be-tegfelvetések alapozták meg…” (2003. november 27.)

A Magyar Gyógyszerészkamara elnöksége 2003. november vé-gén a kérdésrõl sajtótájékoztatót tartott. Ennek fõ gondolatai akövetkezõk:

� A szabályozás kitalálóinak kedvelt hivatkozása, hogy ez agyakorlat több országban (USA, Hollandia, Japán) is léte-zik. Ott viszont nem a 10-es, 20-as kiszerelést szabdaljákszét. A gyártók eleve 200-1000 szemet tartalmazó csoma-golásban szállítják a gyógyszereket, s a kiszerelés helyi,gyógyszertári adagoló-csomagológépekkel történik. Min-den egyes szemen szerepel a készítmény neve is.

� Legyen költséghatékonyabb a gyógyszerfelhasználás,egyúttal kímélve a betegek pénztárcáját is, ám a bontható-ság csak számos szakmai kérdés tisztázásával valósíthatómeg. Szükség van több jogszabály módosítására, amelyekközül a legfontosabb az 1998-ban újraírt gyógyszertörvény(ami – mellékesen – EU-konform), mivel a gyógyszereketkiszerelésre is törzskönyvezik. (Kizárólag olyan csomago-lásban hozhatók forgalomba, ahogy arra az OrszágosGyógyszerészeti Intézet engedélyt adott).

� Ugyancsak a gyógyszertörvény írja elõ, hogy milyen, aszakemberek számára fontos adatot kötelezõ szerepeltetni agyógyszerdobozon. (Egy gyógyszer forgalomból történõkivonása esetén a dobozon szereplõ adatok alapján lehet abegyûjtést 48 órán belül végrehajtani.)

� További fontos szabály, hogy betegtájékoztató nélkül egy-általán nem forgalmazható gyógyszer. Amennyiben a cso-magolás külsején szereplõ 12 adatot a pénztárgép segítségé-vel nyomtatják ki, az eredmény – a mûvelet idején felül –egy félméteres papír. Kinyomtathatják persze más mód-szerrel is, vagy a csomagolóanyagra ráírhatják kézzel, demindegyiknek ugyanaz a vége: A 2-4 szem tablettát mini-mum közép-, adott esetben A/4-es nagyboríték méretûzacskóban, vagy dobozban kell kiadni.

� Ennél is nagyobb gond a beteg biztonságának garantálása. (AMagyarországon forgalomban levõ gyógyszerek többségénnem szerepel a készítmény neve.) Meddig õrzik meg minõsé-güket a gyógyszerek az azt garantáló gyári csomag felbontá-sa után? Ki viseli a felelõsséget, ha a beteg összekeverve agyógyszereket rosszul lesz, megbetegszik, esetleg meghal?

� A kormány szándéka szerint a betegbarát bonthatóság el-rendelése hozzájárulhat a gyógyszerkassza várható kiadása-inak csökkentéséhez. Ez az érv azonban sántít, hiszen a ren-delet két termékkörre, az injekciókra és a recept nélkül kap-ható gyógyszerekre vonatkozik. Ez utóbbiakhoz azonbanaz egészségbiztosítónak semmi köze, teljes árát ugyanis avásárlók fizetik, akik épp takarékosságból egyre inkább arelatív olcsóbb, nagyobb kiszereléseket keresik.

� Nagyon nagy lenne a visszalépés ahhoz a gyógyszerellátá-

si rendszerhez képest, amiben ma a gyógyszer a gyártótólegészen a betegig nyomonkövethetõ.

� A rendelet nem szól a gyógyszerek bonthatósága miattmegváltoztatásra szoruló minõségbiztosítási feltételrend-szerrõl sem.

� A kiszerelés, valamint a tájékoztató sokszorosításának díjáta gyógyszertár köteles felszámolni, így 1-2 szem gyógyszerközel ugyanannyiba kerülne, mint az eredeti csomagolás-ban lévõ 10-20 darab.

A kamara a készülõ rendelettel kapcsolatban állásfoglalástkért az Országos Gyógyszerészeti Intézet fõigazgatójától, dr.Paál Tamástól. A professzor november 28-i válaszában egyetér-tett a kamarai felvetésekkel, valamint kifejtette, hogy a rendelettovábbi hosszadalmas viták tárgya és melegágya lesz.

Az országos tisztifõgyógyszerész számára is hasonló tartal-mú levelet küldött ugyanakkor a kamara, kérve egyúttal szakmaiállásfoglalás kidolgozását is. A válasz erre az volt, hogy az Or-szágos Tisztiorvosi Hivatal részére a hivatkozott rendelet nem ál-lapít meg állásfoglalási kötelezettséget(!).

Akamara aggályait 2003. december 12-én megfogalmazta azESzCsM felé is. A minisztérium közigazgatási államtitkára vála-szában (2003. december 23.) kifejtette, hogy – sarkítva – a ren-delettel semmi baj nincs, a kamara felvetései jórészt feleslegesek,a rendeletet be fogják vezetni, további felvetéseknek helye nincs.

Pillanatnyilag tehát itt tartunk: adott egy rendelet, amit – mi-vel kihirdetésre került – kötelezõ betartani. A rendelet feltételesmódban fogalmaz, ami hazánkban azt jelenti, hogy legalább 2-3értelmezése lehetséges, azonkívül a Magyar Gyógyszerészkama-ra, mint érdekvédelmi szerv álláspontja szerint magasabb rendûjogszabállyal (gyógyszertörvény) ütközik. (Ezzel a véleményé-vel egyébként nem áll egyedül.) A rendelet nem ad értelmezhetõfeleletet néhány gyakorlati kérdésre sem:

Mi lesz az olyan, nem bliszteres csomagolású gyógyszerek-kel (például széntabletta), amik a törvényi feltételek miatt ugyanmegbonthatók, de miután levegõt kaptak, már a csomagolásukonjelzett felhasználhatósági idejük sem érvényes?

Ki téríti meg a gyógyszerész kárát, ami a bontott gyógyszereladhatatlanságából ered?

Ki vállalja a felelõsséget az információ esetleges hiánya (ott-honi összetévesztés) miatt fellépõ, vagy a nem megfelelõ ottho-ni tárolás során bekövetkezõ nemkívánatos mellékhatások, köl-csönhatások esetén?

Befejezésül részletek a Magyar Gyógyszerészkamara Orszá-gos Elnökségének január 8-i közleményébõl:

„…Miközben a gyógyszerészek munkájának minden mozza-natát törvények és jogszabályok határolják be, a bonthatóságirendelet ezek figyelembevétele nélkül lépett hatályba… A Ma-gyar Gyógyszerészkamara … szakmai állásfoglalást kért a fel-ügyeletével megbízott szervektõl. … sem az Egészségügyi, Szoci-ális és Családügyi Minisztérium, sem az Országos TisztiorvosiHivatal válaszai az … ellentmondásokat nem oldották fel…(agyógyszerészek) jelenleg csak jogsértõ magatartással… alkal-mazhatják a bonthatóságról szóló rendeletet, amelynek a késõb-biekben jogi és kártérítési következményei is lehetnek…

…A Magyar Gyógyszerészkamara az Alkotmánybírósághozfordul …az ellentmondások feloldása kérdésében…”

Kollégáink tehát jogszabályt sértnek, ha nem bontanak(83/2003. rendelet), de akkor is, ha bontanak (gyógyszertör-vény). Kinek van, és mennyire nincs igaza? Várjuk a taláros tes-tület döntését.

Molnár BélaEgyetemi Gyógyszertár

25

ÁLDOZAT ÉS SZENVEDÉLY �� TudósportrékA kötetet szerkesztette: Szirtes GáborKiadta a Magyar Tudományos Akadémia Pécsi Területi Bizottsága és a Pro Pannonia Kiadói alapítvány (2003)

Lectori Salutem!

A tudósportrékból, tudósokkal készített interjúkból álló köte-tek elsõdleges célja reflektorfénybe állítani az alkotó embert aszakma, a szûkebb társadalmi környezet és a nagyközönségelõtt. Bemutatni a tudóst, mint kutatót, gondolkodót és mintköznapi életet élõ állampolgárt. „Miért fontos ez? – kérdezhet-nénk. – Mi a cél? a tudományt egy portrégyûjtemény nem gaz-dagítja.”

Közvetlenül talán nem, de közvetve annál inkább! Egy tár-sadalomban elsõsorban az számíthat figyelemre, megértésre éstámogatásra, aki teljesítménye, eredményei alapján megér-demli, akirõl tudnak, akit ismernek, s akit így okkal-joggal be-csülhetnek. A tudós élete java részét a nagyközönségtõl kisséelzárva, saját laboratóriumában, kutatóhelyén, egyetemi kated-ráján tölti. S miközben így, többnyire csendben dolgozva élegy olyan korban, amikor a média harsogása tölti be és hatá-rozza meg a köznapi életet, munkája eredménye százszor fon-tosabb lehet a társadalom számára, mint a naponta százszor is-mételt napi hír. Az Áldozat és szenvedély címû kötet ezért isfontos: hírt visz, így megértést szülhet, és a tudomány számá-ra fontos társadalmi támogatást gerjeszthet. Mindez – bár adél-dunántúli régióban élõ, dolgozó tudósokkal készültek azinterjúk – nem csak a szûkebb társadalomnak szól, hanemminden magyarul értõ és érzõ embernek. Mai, globalizálódóvilágunkban ugyanis mindegy, hogy egy tudós hol él, hol dol-gozik, ha eredményei átlépik a régió s az ország határát. A kö-tetben szereplõ sokféle szakterület tudósának eredményeit pe-dig világszerte ismerik s elismerik.

A tudósi tevékenység két fontos, és a nagyközönség szá-mára is vonzó jellegzetességét hirdeti a kötet címe. Az áldoza-tot, amelyet minden alkotó embernek, minden tudósnak megkell hoznia, ha szakterületén eredményt akar elérni, s amely lemondással és az átlagosnál több idõ és energia befektetésével jár. Szen-vedély nélkül pedig lehet dolgozni, csak nem érdemes. A tudósi tevékenységben ugyanis a szenvedély a kíváncsiság, a kutatás, a krea-tivitás motorja. Ez az a belsõ tûz, ami erõs ambíciót szül a tanulásra, és késõbb fáradhatatlanságot hoz a kutatómunkában.

Még egy nagy erénye lehet a tudósokkal készült interjúköteteknek, s ezen belül is az Áldozat és szenvedély portréinak. Egy tudósimunkára alkalmas, de még tétovázó fiatal emberben valahol talán éppen egyik vagy másik interjú olvasása közben vet lángot a felis-merés, hogy életét a tudománynak szenteli. Számos példát ismerünk, hogy életrajzok, interjúk adtak lendületet ifjú emberek pályakez-dõ idõszakában, akik gyakran még nem a ráció alapján, hanem érzelmi szinten várják kérdéseikre a válaszokat.

A megnyilatkozások igazolják, hogy paradigmaváltás történt Magyarországon is. Részesei, szereplõi és alakítói voltak ennek a fo-lyamatnak a kötetben szereplõ tudósok, akiknek életébe és munkásságába, küzdelmeibe és eredményeibe enged bepillantást ez a kötet,s jelzi a magyar tudomány nem jelentéktelen helyét a világ tudományosságában és a hazai politikai közélet és gazdaság fejlõdésében.

Köszönet illeti a kötet szerkesztõjét és az interjúk készítõit ezért az alapos és izgalmas munkáért. De köszönet és hála illeti a tudó-sokat is, akik elfogadták a kihívást, és õszintén vallottak életükrõl, munkájukról, közelebb hozva egymáshoz a tudományt és azokat, aki-kért a tudós dolgozik.

Vizi E. Szilveszter

TARTALOM:Borhidi Attila (Cseri László), Flerkó Béla (Méhes Károly Gyula), Hámori József (Méhes Károly Gulya), Horn Péter (Cseri László),Horváth József (Kozma Ferenc), Janszky József (Cseri László), Jobst Kázmér (Méhes Károly Gyula), Kosztolányi György (Cseri Lász-ló), Kovács Ferenc (Méhes Károly Gyula), Kurnik Ernõ (Méhes Károly Gyula), Lénárd László (Kozma Ferenc), Méhes Károly (Koz-ma Ferenc), Ormos Mária (Kozma Ferenc), Szolcsányi János (Kozma Ferenc), Tigyi József (Cseri László)

26

PTE ORVOSKARI HÍRMONDÓ

Pécs-baranyai történelmi arcképcsarnokA Baranya Megyei Levéltár kiadásában, dr. Ódor Imre és Lengvári István szerkesztésében nagyigényû vállalkozás látott napvilágot: 77személyiség életét, tevékenységét mutatja be a reprezentatív kiadványnak készült mû, amelybõl azonban – források hiányában – „csak”CD-ROM lett (multimédia szakértõ: Lóczy István).

Igaza lehet Carlylenak, hogy „egy jól megírt életrajz csaknem ugyanolyan ritka, mint egy jól eltöltött élet”.1 Itt pedig 77 curriculumvitae-rõl van szó! Egy évezred 77 személyiségérõl. A válogatás önmagában is bátorság. Ezt még akkor is mondhatom, ha a szerzõk kivá-ló ismerõi „tárgyuknak”. Vagyis: meg kellett találni a történelmi szereplõ életrajzíróját is, s „ilyen” hiányában kimaradhatott akár jelentõsszemélyiség is.2

Csak sajnálhatjuk szegénységünket. Egy megyei jogú városnak, egymegyének, a 77 fõ által „érintett” intézményeknek összesen nem volt any-nyi pénze, hogy könyv formában az olvasók elé kerülhetett volna ez arendkívül értékes és érdekes, bizonyára nagy népszerûséget megérõ (meg-ért volna) kiadvány. Itt természetesen nincs lehetõségünk a 77 személy ne-vének még csak felsorolására sem (csaknem ugyanolyan fontos lenne aszerzõk többsége nevének megismerése), azonban érzékeltetésül néhány:Angster József, Batthyány Kázmér gróf, Benyovszky Móric gróf,Bonipertus, Dischka Gyõzõ, Heim Pál, Horvát István, Istvánffy Miklós,Klimo György, Nyáry Pál, Piatsek József, Scitovszky János, Török Bálint,Zichy Gyula gróf a város és a megye határain túl is jól ismertek (csakúgy,mint a többiek). Egyetemünk egykori oktatóit tucatnyi név jelzi, közülükaz orvoskarról három került válogatásra: Heim Pál és Pekár Mihály, vala-mint Oravecz Pál (Méhes Károly és Lénárd László akadémikusok, továb-bá Mérei Eszter feldolgozásában). Rajtuk kívül még három orvos szere-pel: az ismertebb Hölbling Miksa (Süle Tamás fõorvos mintaszerû írása), a kevésbé ismertek: Schuster János és Vidakovich Lajos(Rayman János és Márfi Attila tollából).

Tehát nem átlagemberekrõl3 van szó, s ez tovább nehezíthette a feladatot.4 Azon persze el kell gondolkozni, hogy van a kötetbenolyan szereplõ, aki alig fél évtizedes pécsi tevékenysége mellett is szerepel, míg – legalábbis véleményem szerint – ugyanilyen jelentõ-ségû személy 3 évtizedes pécsi munkája ellenére sem.

Vagyis a goethei figyelmeztetést mindig meg kell szívlelni:

„a múltnál nincsen kényesebb dolog,mint tüzes vashoz nyúlj félve hozzá:másképp tudomásodra hozná,mily forró a saját korod.”5

Különösen, ha ez a kényes múlt életrajzokban manifesztálódik.Reménykedünk abban, hogy a levéltár tudós szerkesztõi megtalálják az elmúlt évezred következõ 77 bemutatandó és bemutatható

történelmi személyiségét (és a biográfusokat) is. A kiadvány kapható a Baranya megyei Levéltárban, Pécs, Király u. 11. sz. alatt, 4000 Ft-ért.

Benke József

1 Thomas Carlyle (1795-1881) angol történetfilozófus. Az idézet: Critical and Miscellaneous Essays. I. kötet, O. U. P. London, 1968. 125. old. 2 Aszerkesztõk ennek tudatában voltak, s nem is illik ezzel kapcsolatos megjegyzést tenni. Mégsem hallgathatom azonban el, mert – mint az Elõszóban

írták – a legneuralgikusabb pont: „a Pécshez, Baranyához kötõdés kérdése volt. Ha ugyanis a helyben születést kizárólagos szempontnak tekintjük,kiesik pl. Bonipertustól kezdve a nagyformátumú pécsi püspökök összessége, valamint az egyetemi professzorok többsége. Ha pedig kizárólag a„helyi” mûködés alapján válogattunk volna, akkor le kellett volna mondanunk a Baranyából elszármazott hírességek teljes körérõl…” Maradt tehátaz egyéni és egyénenkénti mérlegelés. S ha ez így van, akkor szívesen olvasna az ember az elsõ európai horizontú költõnkrõl, egyetemalapító kirá-lyunk követérõl, III. János püspökrõl, de a 84 pécsi püspök közül az egyetlen szentrõl, az elsõ magyar íróról is, vagy a nagy történész-püspökök közülaz egykori páduai egyetemista, a mohácsi csatában részt vett, arról elsõként hiteles beszámolót készítõ II. István püspökrõl, vagy az ugyancsakPadovában tanult kiváló diplomatáról, a nagy török szultán mellett éveket eltöltõ, a drinápolyi békét megkötõ, Rudolfot megkoronázó Antalról…

3 „Saját kicsiny voltának szomorúbb bizonyítékát senki sem adhatja, mint ha nem hisz a nagy emberekben.” – írja legkedvesebb történészem, Carlyle.Idézet: Hõsökrõl. MTA Bp., 1900. 17. old. Hogy e vállalkozás, az életrajz mennyire nem új mûfaj, arra legyen szabad az alábbiakat megjegyeznem.Míg a középkori világnézet fókuszában az isten áll, a reneszánsz az embert helyezi a középpontba, azaz visszatér a klasszikus – görög-római – hagyo-mányokhoz. Így van ez a humanizmus korában is, s nem véletlen, hogy a legkorábban megjelenõ humanista mûfaj – a középkori pécsi egyetem ini-ciátora, a nagy olasz költõ, Nagy Lajos király barátja, Petrarca kezdeményezésére – a világi életrajz. Hazánkban – és ezt nagyon fontosnak tartoméppen az elsõ pécsi egyetem, a Studium Generale Quinqueecclesiense szempontjából is, és nemcsak e vállalkozás miatt – az elsõ, így értékelhetõalkotás Küküllei János egyetemalapító nagy királyunkról szóló biográfiája volt, amelyet 6 és ¼ százada írt, s amelynek magyar fordítása is negyedévezrede megjelent. Talán nem érdektelen megjegyezni, hogy Küküllei mûvét a nagy pécsi tudós, az Anonymus-kérdés megfejtõje, Mátyás Flóriánakadémikus 120 éve éppen városunkban adta ki (természetesen nem Mátyás Flórián kötetbeli hiánya miatt tettük ezt a megjegyzést).

4 Néhány jelentéktelen figyelmetlenség: Bonipertus nyilván nem 1009 és 1036 között élt, hanem – mint a szövegbõl kiderül – ekkor volt pécsi püspök.Ez a megjegyzés elkerülhetõ lett volna, ha a fenti évszám egy sorral lejjebb, a „Pécs elsõ püspöke” sorba kerül. Amint nagyobb körültekintéssel elke-rülhetõ lett volna az a hibácska, hogy Istvánffy Miklós „a vinicai (Varasd megye) templomban alussza örök álmát”, mert az utódállam tiszteletreegyáltalán nem méltó (állami és egyházi) vezetése kitette a templomból (a templom falán kívülrõl tábla jelzi, hogy valamikor itt nyugodott, azonbana templomkertben lévõ sírjának helye is alig látható ma már). Még csak annyit: Szinnyei József nagy mûvéhez is bátrabban kellett volna – általában– nyúlni.

5 J. W. Goethe (1749-1832) német író, költõ. Az idézet: Goethe versei. Európa Kiadó, Bp., 1972. 281. old. „Szelíd xéniák” ciklus.

27

2004 JANUÁR

Pro Medicina Quinqueecclesiensis AlapítványAmint azt Ön is bizonyára tudja, egyetemünknek – létének fennmaradásához és mû-ködéséhez – minden forintra szüksége van.Nagy megtiszteltetésnek tartanám, ha Ön élne a törvény adta lehetõséggel, miszerintszemélyi jövedelemadójának 1 %-át karunk céljaira fordítaná. Az így összegyûlt ösz-szeget aPro Medicina Quinqueecclesiensis Alapítványkuratóriuma a kar legégetõbb gondjainak megoldására hasznosíthatná.Amennyiben Ön az önadózó kategóriába esik, felhívjuk szíves figyelmét az Adóhiva-tal által kiküldött megfelelõ papír kitöltésére. Amennyiben nem önadózó, szívesked-jék a GI-tól kapott nyilatkozatot kitöltve visszaszolgáltatni. A nyilatkozatokat a mun-kahely fogja összegyûjteni.

Az alapítvány adószáma: 19032595-1-02

Nagyon kérjük, hogy támogatásával segítse munkahelyét.

Életmentõ Gyermek-Intenzív Alapítvány

Adószám: 18308839-1-02

Az alapítvány jelentõs részt vállal aGyermekklinika intenzív osztályánakés a Betegfelvételi és Sürgõsségi rész-leg mûködtetésének támogatásában.

Segítségét köszönjük.

2004. február 9. – Tanulságos esetek fóruma1. Szemléletváltás a krónikus vesebetegségek kezelésében egy

egyszerûnek tûnõ Henoch-Schönlein-szindrómás esetkapcsán (esetgazda: dr. Nagy Judit, PTE-OEC-ÁOK II.sz. Belgyógyászati Klinika és Nephrológiai Centrum);

2. Akut miokardiális infarktus az utolsó trimeszterben (esetgaz-da: dr. Horváth Iván, PTE-OEC-ÁOK Szívsebészeti Kli-nika és dr. Gõcze Péter, PTE-OEC-ÁOK Szülészeti ésNõgyógyászati Klinika);

3. Poszttranszfúziós purpura esete (esetgazda: dr. Faust Zsuzsa,Országos Vérellátó Szolgálat Pécsi Regionális Központés dr. Nagy Ágnes, PTE-OEC-ÁOK I. sz. BelgyógyászatiKlinika).

2004. február 16. – Tanulságos esetek fóruma1. Többszörös agyi metasztázisos nõbeteg sikeres kezelése

sztereotaxiás sugársebészeti eljárással (esetgazda: dr. Hor-váth Zsolt, PTE-OEC-ÁOK Idegsebészeti Klinika és dr.Horváth Gábor, PTE-OEC-ÁOK Onkoterápiás Intézet);

2. Szokatlan uréter ligatúra és szövõdményének endoszkóposmegoldása (esetgazda: dr. Székely József, PTE-OEC-ÁOK Urológiai Klinika);

3. Mellkasi traumát követõen kialakult egyoldali véna jugularisés kétoldali véna subclavia elzáródással társult véna cavasuperior trombózis esete (esetgazda: dr. Nyikos György,Tolna Megyei Önkormányzat Balassa János KórházaAneszteziológiai és Intenzív Terápiás Osztály).

2004. február 23. – Tanulságos esetek fóruma1. Salmonella szepszis után kialakult coxitis mûtéti kezelése

steroid-kezelt betegen (esetgazda: dr. Farkas Gábor,PTE-OEC-ÁOK Balesetsebészeti és Kézsebészeti Klini-ka, dr. Nagy Zoltán, PTE-OEC-ÁOK Immunológiai ésReumatológiai Klinika és dr. Wéber György, PTE-OEC-ÁOK I. sz. Sebészeti Klinika);

2. Sikeres terhességi kimenetel súlyos Rh-izoimmunizáció so-rán (esetgazda: dr. Szilágyi András, dr. Gyarmati Judit,PTE-OEC-ÁOK Szülészeti és Nõgyógyászati Klinika ésdr. Szász Mária, PTE-OEC-ÁOK Gyermekklinika);

3. Hepatocellularis carcinoma intracardialis manifesztációja(esetgazda: dr. Kálmán Endre, PTE-OEC-ÁOK Patológi-ai Intézet és dr. Papp Elõd, PTE-OEC-ÁOK I. sz. Bel-gyógyászati Klinika).

2004. március 1. – Felkért elõadások1. Dr. Ifjú Sétáló György (PTE-OEC-ÁOK Biológiai Intézet):

Az extracelluláris szignál-regulált kinázok (ERK 1. és 2.)jelátvitelének vizsgálata in vitro neuronális modellrend-szerekben (15 perc);

2. Dr. Vajda Péter (PTE-OEC-ÁOK Gyermekklinika – Sebé-szeti Osztály): A húgyhólyag megnagyobbítása és pótlásagyermekkorban (15 perc);

3. Dr. Pár Alajos (PTE-OEC-ÁOK I. sz. Belgyógyászati Klinika):Krónikus vírushepatitisek: tegnap, ma, holnap (40 perc).

Az Orvostudományi és Egészségtudományi Szakosztály 2004. január-február havi programja

A személyi jövedelemadó 1%-a

Az ülések helye: PTE ÁOK Elméleti Tömb III. sz. tanterme

Az ülések kezdete: 16 óra

28

Az I. sz. Belgyógyászati Klinikáról

� Az Európai Kardiológusok TársaságaEchocardiographiás Munkacsoportjának 2003.december 3. és 6. között Barcelonában megren-dezett „EUROECHO 7” kongresszusán klini-kánkról dr. Habon Tamás és dr. Papp Elõd vettrészt. Az idén elõször meghirdetett EurópaiEchocardiographiás Akkreditáció tesztvizsgájátsikeresen teljesítették (Magyarországról öszsze-sen négyen vettek részt a vizsgán).� Dr. Horváth Beáta „Akut és krónikus vascu-laris kórképek pathogenesisében szerepet játszótényezõk vizsgálata és terápiás befolyásolásánaklehetõsége” és dr. Tóth Ambrus „Antioxidantcardioprotective compounds influencing thephosphatidylinositol-3-kinase/Akt sign-alingcascade” címû PhD-értekezésének védése 100%-os eredménnyel 2004. január 6-án megtörtént.� Kongresszusi szereplések 2003-ban: AMa-gyar Stroke Társaság VI. Nemzeti Kongresszusa,2003. április 10-12., Zalakaros: Szapáry L., Hor-váth B., Márton Zs., Alexy T., Késmárky G., SzõtsM., Czopf J., Tóth K.: Effect of vinpocetine on thehemorheological condition of chronic cere-brovascular patiens; Szapáry L., Horváth B.,Márton Zs., Alexy T., Késmárky G., Szõts M.,Juricskay I., Gaál V., Pálfi A., Koltai K., Czopf J.,Tóth K.: Hemorheological parameters andcardiovascular risk factors of stroke; Szapáry L.,Horváth B., Márton Zs., Alexy T., Késmárky G.,Szõts M., Koltai K., Czopf J., Tóth K.: Short termeffect of low dose atorvastatin on hemorheolog-ical parameters platelet aggregation and endothe-lial function in cerebrovascular patients withdyslipidemia; Pusch G., Szapáry L., Alexy T.,Horváth B., Késmárky G., Márton Zs., Szõts M.,Pálfi A., Koltai K., Czopf J., Tóth K.: Effects ofantiplatelet drugs on platelet aggregability in hesecondary prevention of stroke. Congress of theEuropean Federation of Neurological Societes,2003. augusztus 30-szeptember 2., Helsinki,Finland: Pusch G., Szapáry L., Alexy T., HorváthB., Késmárky G., Márton Zs., Szõts M., Czopf J.,Tóth K.: Effects of antiplatelet drugs on plateletaggregation in the secondary prevention ofstroke; Szapáry L., Horváth B., Alexy T., MártonZs., Késmárky G., Szõts M., Koltai K., Czopf J.,Tóth K.: Short-term effect of atorvastatin onhemorheological parameters, platelet aggrega-tion and endothelial function in cerebrovascularpatients with dyslipidemia.

ABiokémiai és Orvosi Kémiai Intézetbõl

� Az intézet oktatói (dr. Deli József, dr. Lóránd

Tamás, dr. Molnár Péter és Ohmacht Róbert do-censek, dr. Õsz Erzsébetadjunktus, Márk László,Oláh Péter tanársegédek és Szabó Zoltán PhD-hallgató) részt vettek és poszterrel vagy elõadás-sal szerepeltek a 7th International Symposium onInstrumental Analysis (Pécs, 2003. szeptember21-24.) c. konferencián. Elõadás: R. Ohmacht, Z.Szabó, L. Márk, W. Stöggl, Ch. Huck, G. K. Bonn:Effect of pore structure on the behaviour of longchain (C18, C30) reversed phase HPLC pack-ings. Poszterek: Péter Molnár, József Deli,Hanspeter Pfander, Gyula Tóth: The carotenoidcomposition in the fruit of Golden Deliciousapple; József Deli, Péter Oláh, Péter Molnár,Gyula Tóth: Investigation of the carotenoidcomposition in processed paprika (Capsicumannuum); Gábor Keresztury, Sándor Holly andTamás Lóránd: Analysis of the vibrationalspectra of some new E- and Z-4-arylidene-3-isochromanones. Part 2.; Zoltán Szabó, ErzsébetÕsz and Tamás Lóránd: MS and NMR investi-gation of bioactive quinazolones.� Dr. Molnár Péter egyetemi docens társszer-zõként szerepelt a Magyar Onkológusok Társa-ságának XXV. Kongresszusán (Szeged, 2003.november 12-15.) bemutatott poszterben:Ugocsai K., Molnár J., Varga A., Molnár P.,Antus S.: Flavonoidok és karotinoidok drogak-kumulációra és apoptózisindukcióra kifejtetthatása tumor-sejteken. � Az intézet oktatói (dr. Deli József, dr. LórándTamás és dr. Molnár Péter egyetemi docensek)részt vettek és elõadást tartottak az MTABioor-ganikus Kémiai Munkabizottsága által szerve-zett nemzetközi elõadói ülésen (BioorganicChemistry Meeting organized by the Bioor-ganic Chemistry Group of the HungarianAcademy of Sciences, december 4-5, ChemicalRe-search Center, Budapest): Péter Molnár, Jó-zsef Deli, Erzsébet Õsz, Ferenc Zsila, MiklósSimonyi, Gyula Tóth: Confirmation of the(3R,3’S,6’R)-chirality of 3’-epilutein and (E/Z)-isomerization of this carotenoid; Deli József,Péter Molnár, Erzsébet Õsz, Zoltán Szabó, Pé-ter Oláh, Gyula Tóth: What do we eat: lutein orepilutein?; Zsolt Bikádi, Ferenc Zsila, JózsefDeli, Miklós Simonyi: Self-assemblies ofcapsanthin derivatives; Tamás Lóránd, Erzsé-bet Õsz, Gyula Kispál†, Gergely Nagy, EdgarWeckert, Daniel Luebbert, Alke Meents, BélaKocsis and László Prókai: Diastereolectivereduction of biologically active Mannichketones.� Szabó Zoltán PhD-hallgató elõadást tartott aPhD-hallgatók IV. Nemzetközi Konfereciáján(Miskolc, 2003. augusztus 11-17.) Determina-tion of anhydrolutein (Deoxilutein) isomers

from sorrel extract by using high performenceliquid chromatography coupled with both arrayand mass detection címmel.� Márk László tanársegéd részt vett a UKArchaeological Science konferencián (Oxford,2003 április 2-5.). Abemutatott poszter címe: L.Márk: A new technique for the ABO bloodgroup typing on paleoanthropological remains.

ABõr- Nemikórtani ésOnkodermatológiai Klinikáról

� 2003. november 13-15-ig dr. Farkas Beatrixa Genfben rendezett „FFS Expert BoardMeeting”-en vett részt, ahol a mikológiai terápi-ában jelentõs változásokat hozó új készítmé-nyek kutatási eredményeinek értékelésérõl, il-letve a jövõben bevezetésre kerülõ újantimikotikumokról volt szó.� 2003. december 7. és10. között került meg-rendezésre Kínában a „The 3rd World Congressof International Academy of Cosmetic Derma-tology (Beijing, China)”, melyen dr. FarkasBe-atrix meghívott elõadóként vett részt B.Farkas,Gy. Rablóczky, S. Bernáth, K. Tory, P.Literati-Nagy: Novel sunscreen for preventingdevelopment of skin carcinoma címû referá-tummal. Tudományos együttmûködési kapcso-latokról tárgyalt, új tesztek kidolgozásáról afényvédõkkel és bõrérzékenységgel kapcsolat-ban. � A Magyar Dermatológiai Társulat Nagy-gyûlésén, Budapesten (2003. december 11-13.)az alábbi elõadások és betegbemutatások hang-zottak el klinikánkról: Csete Béla, Farkas Beat-rix: Paraneoplasiás dermatosisok (összefoglalóelõadás); Pap Orsolya, Szepes Éva, Zombai Er-zsébet, Farkas Beatrix: Lichen planus bullosuset hypertropicus; Svajda Bernadett, Szepes Éva,Zombai Erzsébet, Farkas Beatrix: Herpesgestationis; Kovács András, Péter Iván, ZombaiErzsébet, Pytel Ákos, Farkas Beatrix: Zoonbalanitis; Lengyel Zsuzsanna, Bakonyi József,Dóczi Tamás, Hideghéthy Katalin, Zombai Er-zsébet, Farkas Beatrix: Fejtetõre lokalizáltangiosarcoma kombinált kezelése.

ACsaládorvostani Intézet és III. sz. Belklinikáról

� 2003. szeptember 12. és14. között Szigetvá-ron került megrendezésre a Baranya MegyeiHáziorvosok XIV. Fóruma, amelyen intézetünkrészérõl a következõ elõadások hangzottak el:Sugár Zoltán, Stéger Miklós: Táplálkozási szo-kások és egészségi állapot öszszefüggéseinekvizsgálata falusi lakosság körében; Schiszler Il-

INTÉZETI, KLINIKAI HÍREK

29

2004 JANUÁR

dikó, Végh Mária: Háziápolás a gyakorlatban;Szabó Emõke, Végh Mária: Thyreoiditis a csa-ládorvos gyakorlatában; Sparas Ákos, RinfelJózsef: Astatin-kezelés „veszélyei” rhabdomy-olysises beteg esetének kapcsán; Bán Ildikó ésmtsai: Az alapellátás feladatai és lehetõségei azemlõrák szûrésében; Heim Szilvia: A korai di-agnózis jelentõsége a mozgásszervi betegségekprevenciójában SPA-ban szenvedõ betegemkálváriájának bemutatásán keresztül; Nagy La-jos: A belgyógyászat szerepe a családorvoslás-ban: nemzetközi kitekintés és pécsi gyakorlat.� 2003. október 24. és 26. között Siófokon ke-rült megrendezésre a Magyar Általános Orvo-sok Tudományos Egyesületének (MÁOTE)XI. Vándorgyûlése, amelyen a következõ elõ-adásokkal vettünk részt: Rõthy-Grúber Péter,Végh Mária, Rozsos István: Adiabetes mellitusmiatt alsóvégtag-amputált betegek ellátása ésgondozása; Bán Ildikó, Szalai Gábor, KálmánEndre, Debreczeni László: Az alapellátás fel-adatai és lehetõségei az emlõrák-szûrésben; Bí-ró Ferenc: Önvérnyomásmérés, mint a hyper-toniás betegek gondozásának hasznos módsze-re; Nagy Zoltán: Hypertoniával társultbenignus prostata hyperplasia korszerû gyógy-szeres terápiája; Schiszler Ildikó, Végh Mária:Háziápolás a gyakorlatban; Sugár Zoltán,Stéger Miklós: Táplálkozási szokások és egész-ségi állapot összefüggéseinek vizsgálata falusilakosság körében; Szabó Emõke, Végh Mária:Thyreoiditis a családorvos gyakorlatában;Sparas Ákos, Rinfel József: A statin-kezelés„veszélyei” rhabdomyolysises beteg eseténekkapcsán; Trompos Katalin, Dormán Hajnalka,Stéger Miklós: Mentális és addictológiai beteg-ségek kezelése: új kihívás az alapellátásban aXXI. sz. elején; Varga Bernadett, Dormán Haj-nalka: Szorongás, egészségmagatartás és meg-küzdési stratégiák összefüggéseinek elemzésepécsi középiskolások körében.� ACsaládorvos Kutatók Országos Szerveze-tének (CSAKOSZ) koordinálásával lezárult „ADONAinjekció és por hatékonysága, tolerálha-tósága térd és/vagy csípõízületi arthrosisban”elnevezésû multicentrikus, nyílt követéses vizs-gálat 34 háziorvos részvételével. Azáró értéke-lésre 2003. november 10-én, Villánykövesdenkerült sor.� 2003. november 26-27-ig tizenkét rezidenskolléga tett sikeres, az önálló családorvosi mun-kát biztosító képesítõ vizsgát intézetünkben.Ezt követõen találkozóra került sor az öt évevégzett kollégák és a jelenlegi rezidensek rész-vételével, ahol tájékoztatást kaptak a frissenvégzettek a praxisvásárlás és mûködtetés lehe-tõségeirõl, módszereirõl, majd egy kellemes fo-gadás keretében lehetõségük nyílt a tapasztala-tok, élmények megosztására.� 2003. november 28-29-ig került megrende-zésre a XII. Pécsi Családorvos Mentortalálko-

zó. A program elsõ alkalommal kihelyezetthelyszínen, a Szombathely melletti Vépen ke-rült megrendezésre. Atalálkozón kb. 80 család-orvos oktató vett részt. Aprogram keretében sorkerült egy burgenlandi szakmai látogatásra is. � 2003. december 22-én a Családorvostani In-tézet elõadójában megható ünnepség keretébenköszöntöttük intézetünk tudományos munka-társát, dr. Blasszauer Bélát 70. születésnapja al-kalmából. Az ünnepségen részt vett dr. LénárdLászló, a PTE rektora, aki köszöntõ szavaivalméltatta az ünnepelt több évtizedes egyetemimunkásságát az orvosi etika területén. Szeretet-tel köszöntötte az ünnepeltet intézetünk vezetõ-je, dr. Nagy Lajos és több korábbi munkatárs éstanítvány is. Blasszauer tanár úr meghatódva,de ugyanakkor a rá jellemzõ örök humorral kö-szönte meg a szép ünnepséget. Kívánunk nekiintézetünk valamennyi dolgozója nevében to-vábbi jó egészséget és jó munkát.

AFarmakológiai és Farmakoterápiai Intézetbõl

� A Magyar Klinikai Farmakológusok V.Kongresszusa és az MFTImmunfarmakológiaiszekció ülése (2003. december 11-13.)kerertében bemutatott poszterek: Varga A.,Bölcskei K., Disztl C., Sándor Z., Almási R.,Pethõ G., Czéh G., Riedl Zs., Hajos G., Szolc-sányi J.: Az N-oleoyldopamin szerepe aTRPV1 capsaicin receptor aktiválásában ésdeszenzibilizálásában; Sándor Z., Horváth P.,Varga A., Szolcsányi J.: Patkány TRPV1 recep-tort termelõ stabil sejtvonal elõállítása; SzabóÁ., Czirják L., Helyes Zs., Pintér E., László T.,Sándor K., Bite A., Börzsei R., Bánvölgyi Á.,Szolcsányi J.: A kapszaicin receptor(VR1/TRPV1) szerepe krónikus ízületi gyulla-dásos és szkleroderma egérmodellekben; Bán-völgyi Á., Pozsgai G., Pálinkás L., Szabó Á.,Helyes Zs., Berki T., Szolcsányi J., Pintér E.: Aszenzoros neuropeptidek hatásának vizsgálataaz oxazolonnal kiváltott késõi típusú hiperszen-zitív reakcióban egéren.� A British Pharmacological Society WinterMeeting, London (2003. december 16-18.) ren-dezvényén a következõ elõadás hangzott el: E.Pintér, Á. Bánvölgyi, Zs. Helyes, A. Grant, J.Szolcsányi and S. D. Brain: Neuropeptidemodulation of oxazolone-induced delayed-typehypersensitivity reaction in mouse ear.� A Joint symposium of the EuropeanNeuropeptide Club and the British Pharmaco-logical Society on Vanilloid Receptors, London(2003. december 16-18.) rendez-vényen. He-lyes Zsuzsanna meghívott elõadást tartott„Functional roles of VR1/TRPV1 receptors inthe inflammatory and nociceptive pathways”címmel. Ezen a konferencián Szolcsányi Jánosprofesszor üléselnök volt.

AFül-Orr-Gégészeti és Fej-Nyaksebészeti Klinikáról

� A Német Fül-Orr-Gégeorvosok TársaságaMicrochirurgiai Operációs Kurzust szervezettMagdeburgban, 2004. január 29. és 31. között,szakorvosok részére. A rendezvényre dr. PytelJózsefprofesszor, klinikánk igazgatója felkéréstkapott elõadás tartására és mûtéti demonstráci-óra. � Klinikánkon került sor a XII. FülészetiMicrochirurgiai kurzusra 2004. január 14. és17. között. Akurzust dr. Bauer Miklóseme-ritusprofessor vezette. Az elõadásokat, a mûtéti de-monstrációkat, a sziklacsont-gyakorlatokat kli-nikánk orvosai és külföldi egyetemi tanárok tar-tották.� Dr. Ráth Gábor klinikai tanársegéd meghí-vást kapott Angliából, hogy a Gloucestershire-iRoyal Hospital ENTDepartmentben mint TrustGrade Doctor 2004 februárjától klinikai mun-kát végezzen.� A Fül-Orr-Gégészeti és Fej-NyaksebészetiKlinika jótékonysági bált rendez 2004. február14-én Pécsett, a Belvárosi Étteremben. A ren-dezvényre minden érdeklõdõt szeretettel vár arendezõség.� 2003. december 22-én klinikánkon dr. PytelJózsef professzor végezte az elsõ kiskorú, két-éves gyermeknél a sikeres cochlearis implantá-ciót. Amûtét célja a teljesen süket gyermek hal-lásának elõsegítése. Ilyen típusú mûtétet eddigcsak felnõtteknél végeztek. A jövõben lehetõ-ség adódik arra, hogy az objektív hallásvizsgá-lattal kiszûrt süket gyermekek hallásátcochlearis implantációval habilitálják az OEPáltal biztosított kereteken belül.

AGyermekklinikáról

� Dr. Soltész Gyula egyetemi tanár meghívottelõadóként Children are different címmel tartottelõadást az Osztrák Diabetes Társaság grazikongresszusán (2003. november 29.) és poszt-graduális kurzust vezetett a Vienna School ofClinical Research rendezvényén (Bécs, 2003.december 1.).

AHumán Anatómiai Intézetbõl

� Dr. Kovács Magdolna 2003. november 21-én megvédte „Luteinizáló hormon- és növeke-dési hormon-releasing hormon analógok kifej-lesztése és hatásvizsgálata” címû MTA doktoridisszertációját.

AKözegészségtani Intézetbõl

� A Magyar Molekuláris és Prediktív Epide-miológiai Társaság I. Kongresszusán, Pécsett(2003. november 28-29.) az alábbi elõadások

30

hangzottak el intézetünkbõl: Ember I.: Amole-kuláris és prediktív epidemiológia alapjai; KissI.: Az egyéni érzékenység mar-kerei a moleku-láris epidemiológiában; Béres J.: Hazai oláh ci-gányokban végzett molekuláris genetikai-epi-demiológiai vizsgálatok tapasztalatai és ennekkiterjesztése beás cigányokra; Varga Cs.: Agenotoxikológiai módszerek alkalmazása amolekuláris epidemiológiában; Sándor J.,Nádasi E.: Onkogének és szupresszor génekközötti interakció szerepe az emlõrák pato-genezisében; G. Nowrasteh, Zs. Faluhelyi, A.Csejtey, A. Kvarda, L. Bujdosó, I. Ember, and I.Arany: All-trans retinoic acid (ATRA)suppresses growth of cervical carcinoma cellsin a dose-dependent manner; Tibold A.: Aszili-kózis és a p53 allélpolimorfizmus kölcsönhatá-sának vizsgálata tüdõrákokban. A következõposzterek kerültek bemutatásra: Tibold A.,Bozak J., Perjés P., Ember I.: Effect onCSUH156 onco- and supressor action in vivo;Faluhelyi Zs., Varga Cs., Gyöngyi Z., Ember I.:A perifériás vérbõl nyerhetõ molekuláris epi-demiológiai biomarkerek; Nyárádi Z., OlaszL., Németh Á.: Fej-nyaki daganatok molekulá-ris epidemiológiája; Nádasi E.: Az emlõdaga-natok molekuláris epidemiológiája; Varjas T.:Növényi eredetû kemopreventív anyagok ha-tása a karcinogenezisre; Németh K.: Acolorec-talis daganatok molekuláris epidemiológiája;Mészáros A.: Molekuláris biológiai módszerekalkalmazása az epidemiológiában; Nowras-teh

G.: Carcinogenic effects of enviromentalcompounds-pyrrolizidine alkaloids; DombiZs.: A bõrdaganatok molekuláris epidemioló-giája; Lubik Á.: A prosztatadaganatok moleku-láris epidemiológiája; Tóth T.: A molekulárisepidemiológia oktatása a graduális és a poszt-graduális orvosképzésben; Bartakovics M.: Agyomortumorok molekuláris epidemiológiája;Fehér K.: A tüdõdaganatok molekuláris epide-miológiája; Király R.: A medulláris pajzsmi-rigydaganatok molekuláris epidemiológiája;Lévai E.: A vesedaganatok molekuláris epide-miológiája; Lukács P.: A hepatocelluláriscarcinoma molekuláris epidemiológiája; Ké-kes N.: Az allergiás betegségek molekulárisepidemiológiája; Ivánfi J.: A leukémiák mole-kuláris epidemiológiája; Simek Á.: Daganatosbetegségek a gyakorló családorvos szemszö-gébõl; Lukács I.: Fertõzõ betegségek moleku-láris epidemiológiája.

ARadiológiai Klinikáról

� 2003. november 12-15-ig Szegeden rende-zett Magyar Onkológiai Társaság XXV. Kong-resszusán dr. Csere Péter „Rektális mellékha-tások prosztatabesugárzást követõen” címûposzterrel volt résztvevõ.� December 1. és 5. között Chicagoban jártdr. Imre Mariann, az Észak-Amerikai Radioló-gus Társaság Kongresszusán.� December 6-án, a pécsi Gyerekklinika Ra-

diológiai Osztályának rendezésében kredit-pontos továbbképzés és kerekasztalbeszélgetésvolt „Agyerekradiológia jelene és jövõje” cím-mel, melyen klinikánkról dr. Boros Szilvia, dr.Zólyomi Annamária, dr. Bálint Mária, dr. Né-meth Kinga és dr. Hernádi Gabriellavolt jelen.� December 16-án, a Magyar RadiológusTársaság Senior Klubjának ülésén Budapestendr. Battyáni István és dr. Horváth László pro-fesszor vett részt.

ATraumatológiai Központ Balesetsebészeti és Kézsebészeti Klinikáról

� 2003. november 29-én Budapesten tartottákmeg a Magyar Artroszkópos Társaság 2003.évi vándorgyûlését. Ezen Vámhidy László tar-tott elõadást „Stryker-féle keresztszalag szettelszerzett kezdeti tapasztalataink” címmel.� 2003. december 8-tól 12-ig Davosban ren-dezték meg az AO haladó kurzusát, melynektémája a törések mûtéti kezelése volt. A leg-újabb mûszerek és mûtéti eljárások bemutatá-sára, illetve azok begyakorlására került sor.Klinikánkról Naumov István adjunktus vettrészt a tanfolyamon.� Ugyancsak Davosban 2003. december 15.és 19. között Speciális Kézsebészeti Kurzustrendezett az AO. Itt szintén a legfrissebb fej-lesztésû kézsebészeti mûszereket és implan-tátumokat mutatták be. Klinikánkat NyárádyJózsef professzor képviselte a rendezvényen.