5-fluorouracil tÓpico para tratamento do condiloma genital em pacientes nÃo imunocomprometidos
TRANSCRIPT
Universidade Federal de São PauloEscola Paulista de Medicina
Programa de Pós-Graduação em Medicina Interna e Terapêutica
Coordenador: Prof Dr Álvaro Nagib Atallah
2010
UNIFESP
22 / 62 / 62
5-FLUOROURACIL TÓPICO PARA TRATAMENTO DO CONDILOMA GENITAL EM PACIENTES NÃO IMUNOCOMPROMETIDOS
REVISÃO SISTEMÁTICA E METANALISE
Aluno – Claudio Sergio Batista
Orientadores – Prof Dr Humberto Saconato
– Profa Dra Edina Maria Koga da Silva
33 / 62 / 62
Introdução
44 / 62 / 62
Expressão clínica da infecção pelo Papillomavírus humano (HPV)
(Dyment, 1996)
É um dos tipos mais comuns de doença sexualmente transmissível (DST)
(Dyment, 1996; Mayo Clinic, 2006)
Condiloma
55 / 62 / 62
Capsídeo viral icosaédrico com 50 – 55nm de diâmetro;
72 capsômeros formados por 2 proteínas estruturais - L1 e L2.
Condiloma
Papillomavírus humano (HPV)
Família – Papillomaviridae
Gênero – α-papillomavírus
Sorotipo – 6 e 11
ETIOLOGIA
66 / 62 / 62
Clínica
Subclínica
Condiloma
Formas de apresentação
77 / 62 / 62
lesões vegetantes – exofíticas
observadas a olho nú,
Forma Clínica
88 / 62 / 62
mas não restritas à região genital.
Forma Clínica
99 / 62 / 62
Lesões não visíveis a olho nú
auxílio de colposcópio ou lupa após o emprego de
ácido acético de 3% a 5%
Forma Subclínica
1010 / 62 / 62
Objetivos:
Eliminar os sintomas;
Erradicar a infecção;
Interromper a transmissão;
Prevenir sequelas a longo prazo.
(Stone, 1995)
Tratamento
1111 / 62 / 62
TRATAMENTO MECANISMO DE AÇÃO
5 - Fluoruracil (5-FU) Antimetabólito
Ácido Bicloroacético Destruição Química
Ácido tricloroacético Destruição Química
Crioterapia Congelamento físico
Eletrocautério Destruição física do tecido
Excisão local Remoção cirúrgica
Imiquimod Imunomodulador
Interferon Antiviral (Imunomodulador)
Laser de CO2 Vaporização de tecido
Podofilina Antimitótico
Podofilotoxina Antimitótico
Vacina Antiviral (Imunomodulador)
Adaptado de: Schering. Imiquimod, Monografia. 2003
Tratamentos e mecanismos de ação
1212 / 62 / 62
Baseado em:
Número, tamanho, localização e morfologia das lesões;
Preferência e conveniência do paciente;
Efeitos adversos;
Experiência do médico assistente;
Custos do tratamento.
(Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2002)
Tratamento
1313 / 62 / 62
A Revisão
1414 / 62 / 62
Objetivo
Avaliar a efetividade e a segurança do 5-Fluorouracil tópico no tratamento do condiloma genital em indivíduos não imunocomprometidos.
1515 / 62 / 62
Hipótese
5-FU tópico é efetivo e seguro para o tratamento do condiloma genital.l.
1616 / 62 / 62
Métodos
Revisão Sistemática com Metanálise de Ensaios Clínicos Controlados Randomizados com base nas recomendações propostas pela Colaboração Cochrane
Projeto de pesquisa aprovado pelo Comitê de Ética da Universidade Federal de São Paulo / Escola Paulista de Medicina / em 07 de março de 2008 sob o n° CEP 0267/08
1717 / 62 / 62
Métodos
Busca em bases eletrônicas de dados
Busca manual
Contato com autores
Contato com departamento científico de indústrias
Estratégia de busca dos estudos
1818 / 62 / 62
Métodos
• Termos da busca
Genital Warts Condylomata Acuminata Papillomavirus Humano Human PapillomavirusesFluorouracil5 Fluorouracil5 FU5-Fluorouracil AntimetabolitesAntineoplastic Immunosuppressive Agents
Cochrane Library; MEDLINE;
EMBASE; LILACS .
Busca de estudos em Base de dados
• Bases de dados
1919 / 62 / 62
Métodos
Busca manual
• Referências dos estudos identificados;
• Revista Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia;• Jornal Brasileiro de DST;
• Federação Brasileira das Sociedades de GO;• Federação Internacional de GO.
Contato com autores
Contato com departamento científico de indústrias
Estratégia de busca dos estudos
2020 / 62 / 62
Métodos
ECCR / RCT
Estudos
Critérios de inclusão
ambos os sexos
Participantes ≥ 18 anos
condiloma genital
2121 / 62 / 62
Métodos
não ECCR / RCT
Estudos
Critérios de exclusão
grávidas
Participantes doenças ou outras condições que comprometessem o sistema imunológico
2222 / 62 / 62
Métodos
Tamanho da amostra
6 estudos
2323 / 62 / 62
• 5-FU tópico em qualquer concentração versus placebo ou não tratamento;
• 5-FU tópico em qualquer concentração versus outros tratamentos isolados ou em associações, em qualquer concentração.
Intervenções
Métodos
2424 / 62 / 62
Métodos
• Cura;
• Efeitos colaterais;
• Falha / resistência ao tratamento;
• Recorrência da lesão;
• Resposta parcial / melhora.
Desfechos
2525 / 62 / 62
Métodos
• Primeira etapa
– Seleção dos estudos
• Segunda etapa
– Análise da qualidade dos estudos
• Terceira etapa
– Extração dos dados
• Quarta etapa
– Análise dos dados
Métodos da Revisão
2626 / 62 / 62
Métodos
Primeira etapa – Seleção dos estudos
• Recuperação dos estudos cujos títulos ou abstracts sugerissem preenchimento dos critérios de inclusão
• Processo de seleção não cego
Métodos da Revisão
2727 / 62 / 62
Nesta revisão foram incluídos, apenas, os ensaios A e B
Segunda etapa – Análise da qualidade dos estudos
• Critérios do Cochrane Handbook (Clarke, 2002)
A – Baixo risco de viés (ocultação da alocação adequada)
B – Moderado risco de viés (ocultação da alocação
não descrita)
C – Alto risco de viés (ocultação da alocação inadequada)
Métodos
Métodos da Revisão
2828 / 62 / 62
Métodos
Terceira etapa – extração dos dados
• Informações gerais: título, idioma e ano de publicação, etc...
• Características do estudo: desenho, duração, randomização, ocultação da alocação, mascaramento, etc...;
• Intervenções: tipos de comparação, intervenção coadjuvante, etc...;
• Pacientes: amostragem (randômica ou não), critérios de exclusão, no total e no de grupos de comparação, sexo, idade, abandonos/perdas (razões, descrição), subgrupos, etc...;
• Desfechos: cura, melhora, falha de tratamento, recidiva, etc...
• Resultados: tamanho da amostra, dados dicotômcos, análise de subgrupos, etc...
Métodos da Revisão
2929 / 62 / 62
Métodos
Quarta etapa – Análise dos dados
• Executada no programa de análise estatística Review Manager 5 (REVMAN 5) fornecido por The Cochrane Collaboration.
• Dados dicotômicos expressos por risco relativo (RR) com intervalo
de confiança (IC) de 95%.
• Metanálise estudos possíveis de serem combinados
Métodos da Revisão
3030 / 62 / 62
Métodos
Quarta etapa – Análise dos dados
• Resultados estatisticamente significativos foram convertidos em Número Necessário para Tratar (NNT).
• Teste do Qui-quadrado, variando de 0-100%, incluindo o intervalo de confiança (IC) de 95% para verificação de heterogeneidade dos estudos
Métodos da Revisão
3131 / 62 / 62
Os Resultados
3232 / 62 / 62
Resultados da Busca
164 estudos identificados
6 estudos incluídos
32 estudos selecionados para
avaliação detalhada 26 estudos excluídos:
17 não são RCT 3 não avaliam condiloma 2 usam 5-FU após tratamento 1 inclui imunocomprometidos 1 não avalia 5-FU 1 metodologia inadequada 1 falta de contato com o autor para verificar se era RCT
132 estudos excluídos baseados no título/resumo
3333 / 62 / 62
Resultados
• Botacini DDG, Valente MN, Lascasa JRC, Batista KJ, Rodrigues DLG. Therapeutic of cervicovaginal human papillomaviyrs infection. Randomized study with four drugs [Tratamento da infecção por papilomavirus humano(HPV). Estudo aleatorizado com quatro fármacos]. J Bras Ginecol 1993;103(6):205-10.
• Carpinello VL, Mallory TR, Sedlacek TV, Zderic SA. Results of carbon dioxide laser therapy and topical 5-fluorouracil treatment for subclinical condylomata foud by magnified penile surface scanning. J Urol 1988;140(1):53-4.
• Relakis K, Cardamakis E, Korantzis A, Matalinos K, Mantavoulos H. Treatment of men with flat (FC) and acuminata (CA) condylomata with interferon alpha-2a. Eur J Gynecol Oncol 1996;17(6):529-33.
Estudos incluídos
3434 / 62 / 62
• Syed TA, Qureshi ZA, Ahmad SA, Ali SM. Management of intravaginal warts in women with 5-fluorouracil (1%) in vaginal hydrofilic gel: a placebo controlled double blind study. Int J STD AIDS 2000;11(6):371-4.
• Wallin J. 5-Fluorouracil in the treament of penile and urethral condyloma acuminata. Br J Vener Dis 1977;53(4):240-3.
• Weismann K, Kassis V. Treatment of condyloma acuminatum with 0,5% 5-Fluorouracil. A double clind clinic trial [Behandlung von Condyloma acuminatum mit 0,5% 5-Fluorouracil. Lösing Eine doppeblind-clinische Untersucchung]. Z Hautkr 1982;57(11):s10-6.
Resultados
Estudos incluídos
3535 / 62 / 62
Resultados
Participantes 988 (645 femininos e 383 masculinos)
Amostras De 42 (Wallin 1977) a 505 pacientes (Relakis 1996)
Idade De 18 a 50 anos2 estudos (Botacini 1993 e Carpinello 1988)
não relataram idade dos participantes
Nº de condilomas
312 Citado em apenas um estudo (Syed 2000)
Tipos de condilomas
1 estudo (Relakis 1996) fez diferenciação entre os tipos de Condiloma tratado (Condiloma Acuminado,
Plano ou ambos)
Dados dos estudos incluídos
3636 / 62 / 62
Resultados
INTERVENÇÃO ESTUDO
5-FU 0,5% X
5-FU 1% X
placebo Weismann 1982
placebo Syed 2000
5-FU 5% X
Placebo Botacini, 1993
Podofilina (2%, 4%) Botacini, 1993
Podofilina 25% Wallin, 1977
Ácido Metacresolsulfônico Botacini, 1993
Laser de CO2 Relakis, 1996
5-FU 5% + INF α-2a (LD) Relakis, 1996
5-FU 5% + INF α-2a (HD) Relakis, 1996
5-FU 5% + Laser de CO2 + INF α-2a (HD)
Relakis, 1996
Laser de CO2 + X5-FU %
Laser de CO2 Carpinello 1988
Tipo de intervenção por estudo incluído
3737 / 62 / 62
Resultados
Desfecho Estudo
Cura Wallin 1977, Weismann 1982. Botacini 1993, Relakis 1996, Syed 2000.
Efeitos colaterais Botacini 1993, Relakis 1996, Syed 2000
Falha / resistência ao tratamento
Wallin 1977 , Weismann 1982, Botacini 1993, Syed 2000,
Recorrência da lesão Relakis 1996, Carpinello 1988
Resposta parcial / melhora Weismann 1982, Botacini 1993, Syed 2000.
Tipo de desfecho por estudo incluído
3838 / 62 / 62
Tempo de seguimento por estudo incluído
Seguimento Estudo
04 semanas Wallin 1977
05 semanas Carpinello 1988
12 semanas Botacini 1993 Weismann 1982
16 semanas Syed 2000
12 meses Relakis 1996
Resultados
3939 / 62 / 62
As Intervenções
e seus desfechos
Resultados
4040 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU (0,5%, 1%, 5%)Grupo Controle: PlaceboDesfecho avaliado: Cura
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho cura no grupo 5-FU em comparação ao grupo placebo demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.39 (95% IC, 0.23, 0,67)]. NNT = 2
Study or Subgroup1.1.1 Female plus Male
Botacini 1993Syed 2000Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Tau² = 0.14; Chi² = 5.28, df = 2 (P = 0.07); I² = 62%Test for overall effect: Z = 3.43 (P = 0.0006)
1.1.2 Female
Botacini 1993Syed 2000Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Tau² = 0.28; Chi² = 7.52, df = 2 (P = 0.02); I² = 73%Test for overall effect: Z = 2.51 (P = 0.01)
1.1.3 Male
Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.16 (P = 0.03)
Events
522518
95
5225
8
85
10
10
Total
743030
134
743016
120
1414
Events
548
17
544
13
4
4
Total
16302975
16301359
1616
Weight
38.1%24.4%37.5%
100.0%
37.7%28.3%34.0%
100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.43 [0.27, 0.70]0.19 [0.09, 0.43]0.55 [0.34, 0.90]0.39 [0.23, 0.67]
0.43 [0.27, 0.70]0.19 [0.09, 0.43]0.72 [0.39, 1.33]0.41 [0.20, 0.82]
0.38 [0.16, 0.91]0.38 [0.16, 0.91]
5-FU Placebo Risk Ratio (Non-event) Risk Ratio (Non-event)M-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 1005-FU 5% Placebo
4141 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 1%Grupo Controle: PlaceboDesfecho avaliado: Cura por número de lesões (condiloma)
A figura mostra maior proporção do desfecho cura por número de condilomas no grupo 5-FU em comparação ao grupo placebo demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 6,22(95% IC, 4.16, 9.28)]. NNT = 2
Study or Subgroup
Syed 2000
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 8.93 (P < 0.00001)
Events
141
141
Total
162
162
Events
21
21
Total
150
150
Weight
100.0%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
6.22 [4.16, 9.28]
6.22 [4.16, 9.28]
5-FU Placebo Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100Placebo 5-FU
4242 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 0,5%Grupo Controle: PlaceboDesfecho avaliado: Resposta parcial
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho resposta parcial no grupo 5-FU em comparação ao grupo placebo embora não demonstre significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.93 (95% IC, 0.74, 1.17)].
Study or Subgroup1.3.1 Female plus Male
Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.63 (P = 0.53)
1.3.2 Female
Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.12 (P = 0.90)
1.3.3 Male
Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.71 (P = 0.48)
Events
6
6
4
4
2
2
Total
3030
1616
1414
Events
4
4
3
3
1
1
Total
2929
1313
1616
Weight
100.0%100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.93 [0.74, 1.17]0.93 [0.74, 1.17]
0.97 [0.65, 1.47]0.97 [0.65, 1.47]
0.91 [0.71, 1.17]0.91 [0.71, 1.17]
5-FU Placebo Risk Ratio (Non-event) Risk Ratio (Non-event)M-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 1005-FU Placebo
4343 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 0,5%Grupo Controle: PlaceboDesfecho avaliado: ausência de resposta
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho ausência de resposta no grupo Placebo em comparação ao grupo 5-FU demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.34 (95% IC, 0.16, 0.74)].
Study or Subgroup1.4.1 Female plus Male
Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.71 (P = 0.007)
1.4.2 Female
Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.49 (P = 0.01)
1.4.3 Male
Weismann 1982Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.14 (P = 0.25)
Events
6
6
2
2
4
4
Total
3030
1616
1414
Events
17
17
9
9
8
8
Total
2929
1313
1616
Weight
100.0%100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.34 [0.16, 0.74]0.34 [0.16, 0.74]
0.18 [0.05, 0.69]0.18 [0.05, 0.69]
0.57 [0.22, 1.50]0.57 [0.22, 1.50]
5-FU Placebo Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100placebo 5-FU
4444 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 1%Grupo Controle: PlaceboDesfecho avaliado: Recorrência de lesão
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho recorrência de lesão no grupo Placebo em comparação ao grupo 5-FU embora não demonstre significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.50 (95% IC, 0.05, 5.22)].
Study or Subgroup
Syed 2000
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.58 (P = 0.56)
Events
1
1
Total
30
30
Events
2
2
Total
30
30
Weight
100.0%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.50 [0.05, 5.22]
0.50 [0.05, 5.22]
5-FU Placebo Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100Placebo 5-FU
4545 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU (1%, 5%)Grupo Controle: PlaceboDesfecho avaliado: Efeitos Colaterais
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho efeitos colaterais no grupo 5-FU em comparação ao grupo Placebo demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 13,23(95% IC, 2.65, 65.96)].
Study or Subgroup1.6.1 5-FU 5% plus 1 %
Botacini 1993Syed 2000Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Tau² = 0.00; Chi² = 0.11, df = 1 (P = 0.74); I² = 0%Test for overall effect: Z = 3.15 (P = 0.002)
1.6.2 5-FU 5%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.88 (P = 0.06)
1.6.3 5-FU 1%
Syed 2000Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.37 (P = 0.02)
Events
4111
52
30
30
11
11
Total
7430
104
7474
3030
Events
01
1
0
0
1
1
Total
163046
1616
3030
Weight
34.4%65.6%
100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
18.81 [1.22, 290.87]11.00 [1.51, 79.96]13.23 [2.65, 65.96]
13.83 [0.89, 215.08]13.83 [0.89, 215.08]
11.00 [1.51, 79.96]11.00 [1.51, 79.96]
5-FU Placebo Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.02 0.1 1 10 50Placebo 5-FU
4646 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: Ácido MetacresolsulfônicoDesfecho avaliado: Cura
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho cura no grupo 5-FU em comparação ao grupo Ácido Metacresolsulfônico não demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 2.11 (95% IC, 0.83, 5.37)]. NNT = 3
Study or Subgroup
Botacini 1993
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.56 (P = 0.12)
Events
52
52
Total
74
74
Events
3
3
Total
9
9
Weight
100.0%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
2.11 [0.83, 5.37]
2.11 [0.83, 5.37]
5-FU MCSA Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100MCSA 5-FU
4747 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: Ácido MetacresolsulfônicoDesfecho avaliado: Resposta parcial
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho resposta parcial no grupo Ácido Metacresolsulfônico em comparação ao grupo 5-FU embora não demonstre significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.84 (95% IC, 0.09, 7.69)].
Study or Subgroup
Botacini 1993
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.16 (P = 0.87)
Events
7
7
Total
74
74
Events
1
1
Total
9
9
Weight
100.0%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.84 [0.09, 7.69]
0.84 [0.09, 7.69]
5-FU MCSA Odds Ratio Odds RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100MCSA 5-FU
4848 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: Ácido MetacresolsulfônicoDesfecho avaliado: Ausência de resposta
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho ausência de resposta no grupo Ácido Metacresolsulfônico em comparação ao grupo 5-FU demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.36 (95% IC. 0.17, 0.76)].
Study or Subgroup
Botacini 1993
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.68 (P = 0.007)
Events
15
15
Total
74
74
Events
5
5
Total
9
9
Weight
100.0%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.36 [0.17, 0.76]
0.36 [0.17, 0.76]
5-FU MCSA Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100MCSA 5-FU
4949 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: Ácido MetacresolsulfônicoDesfecho avaliado: Efeitos Colaterais
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho efeitos colaterais no grupo tratado com 5-FU em comparação ao grupo Ácido Metacresolsulfônico embora não demonstre significância estatística entre os grupos de comparação [RR 8.13 (95% IC. 0.54, 122,90)].
Study or Subgroup
Botacini 1993
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.51 (P = 0.13)
Events
30
30
Total
74
74
Events
0
0
Total
9
9
Weight
100.0%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
8.13 [0.54, 122.90]
8.13 [0.54, 122.90]
5-FU MCSA Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100MCSA 5-FU
5050 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: Podofilina (2%, 4%, 25%)Desfecho avaliado: Cura
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho cura no grupo 5-FU em comparação ao grupo Podofilina embora não demonstre significância estatística entre os grupos de comparação [RR 1.26 (95% IC, 0.86, 1,82)].
Study or Subgroup3.1.1 Total cure
Botacini 1993Wallin 1977Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Tau² = 0.03; Chi² = 1.46, df = 1 (P = 0.23); I² = 32%Test for overall effect: Z = 1.19 (P = 0.23)
3.1.2 Podophylin 2%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.14 (P = 0.03)
3.1.3 Podophylin 4%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.42 (P = 0.67)
3.1.4 Podophylin 25%
Wallin 1977Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.14 (P = 0.89)
Events
5210
62
52
52
52
52
10
10
Total
741892
7474
7474
1818
Events
2211
33
19
19
3
3
11
11
Total
451964
4040
55
1919
Weight
66.4%33.6%
100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
1.44 [1.03, 2.01]0.96 [0.55, 1.69]1.26 [0.86, 1.82]
1.48 [1.03, 2.12]1.48 [1.03, 2.12]
1.17 [0.56, 2.43]1.17 [0.56, 2.43]
0.96 [0.55, 1.69]0.96 [0.55, 1.69]
5-FU Podophylin Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100Podophylin 5-FU
5151 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: Podofilina (2%, 4%)Desfecho avaliado: Ausência de resposta
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho ausência de resposta no grupo Podofilina em comparação ao grupo 5-FU demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.42 (95% IC, 0.18, 0.96)].
Study or Subgroup3.2.1 Podophylin 2% plus Podophylin 4%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.06 (P = 0.04)
3.2.2 Podophylin 2%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.22 (P = 0.03)
3.2.3 Podophylin 4%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.01 (P = 0.99)
Events
15
15
15
15
15
15
Total
7474
7474
7474
Events
17
17
16
16
1
1
Total
4545
4040
55
Weight
100.0%100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.42 [0.18, 0.96]0.42 [0.18, 0.96]
0.38 [0.16, 0.89]0.38 [0.16, 0.89]
1.02 [0.11, 9.78]1.02 [0.11, 9.78]
5-FU Podophylin Odds Ratio Odds RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100Podophylin 5-FU
5252 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: Podofilina (2%, 4%)Desfecho avaliado: Efeitos colaterais
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho efeitos colaterais no grupo 5-FU em comparação ao grupo Podofilina não demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 1.82 (95% IC, 0.99, 3.37)].
Study or Subgroup3.4.1 2% plus 4%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.92 (P = 0.05)
3.4.2 Podophylin 2%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.26 (P = 0.02)
3.4.3 Podophylin 4%
Botacini 1993Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.00 (P = 0.32)
Events
30
30
30
30
30
30
Total
7474
7474
7474
Events
10
10
7
7
3
3
Total
4545
4040
55
Weight
100.0%100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
1.82 [0.99, 3.37]1.82 [0.99, 3.37]
2.32 [1.12, 4.79]2.32 [1.12, 4.79]
0.68 [0.31, 1.45]0.68 [0.31, 1.45]
5-FU Podophylin Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100Podophylin 5-FU
5353 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: CO2 LaserDesfecho avaliado: Falha de Tratamento
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho falha de tratamento no grupo CO2 Laser em comparação ao grupo 5-FU não demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0.69 (95% IC, 0.43, 1.11)].
Study or Subgroup4.1.1 CA plus CP
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.54 (P = 0.12)
4.1.2 CA
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.62 (P = 0.53)
4.1.3 CP
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.72 (P = 0.09)
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Tau² = 0.00; Chi² = 0.16, df = 2 (P = 0.92); I² = 0%Test for overall effect: Z = 2.36 (P = 0.02)
Events
14
14
8
8
29
29
51
Total
2929
3333
156156
218
Events
14
14
4
4
12
12
30
Total
2020
1212
3939
71
Weight
52.5%52.5%
11.7%11.7%
35.7%35.7%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.69 [0.43, 1.11]0.69 [0.43, 1.11]
0.73 [0.27, 1.98]0.73 [0.27, 1.98]
0.60 [0.34, 1.07]0.60 [0.34, 1.07]
0.66 [0.47, 0.93]
5-FU 5% CO2 Laser Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100CO2 Laser 5-FU 5%
5454 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: 5-FU 5%+ INFα-2a (Low Dose)Desfecho avaliado: Falha de Tratamento
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho falha de tratamento no grupo 5-FU + INFα-2a (Low Dose) em comparação ao grupo 5-FU embora não demonstre significância estatística entre os grupos de comparação [RR 1.02 (95% IC, 0.87, 1.19)].
Study or Subgroup5.1.1 CA plus CP
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.21 (P = 0.83)
5.1.2 CA
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.15 (P = 0.88)
5.1.3 CP
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.96 (P = 0.34)
Events
37
37
8
8
29
29
Total
199199
3333
156156
Events
9
9
7
7
2
2
Total
4545
2727
1818
Weight
100.0%100.0%
100.0%100.0%
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
1.02 [0.87, 1.19]1.02 [0.87, 1.19]
1.02 [0.76, 1.37]1.02 [0.76, 1.37]
0.92 [0.77, 1.10]0.92 [0.77, 1.10]
5-FU 5-FU + INFα-2a (Low Dose) Risk Ratio (Non-event) Risk Ratio (Non-event)M-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 1005-FU 5-FU + INFα-2a LD
5555 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU 5%Grupo Controle: 5-FU 5% + INFα-2a (High Dose)Desfecho avaliado: Falha de Tratamento
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho falha de tratamento no grupo 5-FU em comparação ao grupo 5-FU + INFα-2a (High Dose) demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 10.78(95% IC(1.50, 77.36)].
Study or Subgroup6.1.1 CP
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 2.37 (P = 0.02)
Events
29
29
Total
156156
Events
1
1
Total
5858
Weight
100.0%100.0%
M-H, Random, 95% CI
10.78 [1.50, 77.36]10.78 [1.50, 77.36]
5-FU 5-FU + INFα-2a (High Dose Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 1005-FU + INFα-2a HD 5-FU
5656 / 62 / 62
Intervenção: 5-FU%Grupo Controle: 5-FU 5% + CO2 Laser + INFα-2a (High Dose)Desfecho avaliado: Falha de Tratamento
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho falha de tratamento no grupo 5-FU em comparação ao grupo 5-FU + CO2 Laser + INFα-2a (High Dose) demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 7.97 (95% IC(2.87, 22.13)].
Study or Subgroup7.1.1 CA plus CP
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 3.98 (P < 0.0001)
7.1.2 CA
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.91 (P = 0.06)
7.1.3 CP
Relakis 1996Subtotal (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 1.33 (P = 0.18)
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Tau² = 0.00; Chi² = 0.77, df = 2 (P = 0.68); I² = 0%Test for overall effect: Z = 4.53 (P < 0.00001)
Events
14
14
8
8
29
29
51
Total
2929
3333
156156
218
Events
4
4
0
0
1
1
5
Total
6666
3030
2020
116
Weight
70.9%70.9%
9.4%9.4%
19.7%19.7%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
7.97 [2.87, 22.13]7.97 [2.87, 22.13]
15.50 [0.93, 257.54]15.50 [0.93, 257.54]
3.72 [0.54, 25.83]3.72 [0.54, 25.83]
7.30 [3.09, 17.25]
5-FU 5-FU + CO2 Laser + INFα Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 1005-FU + CO2 Laser + INFalp 5-FU
5757 / 62 / 62
Intervenção: Laser CO2Grupo Controle: Laser CO2 + 5-FU%Desfecho avaliado: Recorrência de lesão
A figura mostra maior proporção de pacientes com o desfecho recorrência de lesão no grupo Laser de CO2 + 5-FU em comparação ao grupo Laser de CO2 não demonstrando significância estatística entre os grupos de comparação [RR 0,97(95% IC[(0,70, 1.34)].
Study or Subgroup
Carpinelo 1988
Total (95% CI)
Total eventsHeterogeneity: Not applicableTest for overall effect: Z = 0.18 (P = 0.86)
Events
28
28
Total
41
41
Events
19
19
Total
27
27
Weight
100.0%
100.0%
M-H, Random, 95% CI
0.97 [0.70, 1.34]
0.97 [0.70, 1.34]
CO2 Laser CO2 Laser + 5-FU Risk Ratio Risk RatioM-H, Random, 95% CI
0.01 0.1 1 10 100CO2 Laser + 5-FU CO2 Laser
5858 / 62 / 62
Conclusão
As evidências oriundas deste estudo mostram que o 5-FU tópico tem algum efeito terapêutico no tratamento do condiloma genital e, que a despeito da amostra pequena e da heterogeneidade dos estudos avaliados, pode ser efetivo e seguro para o tratamento do condiloma genital num meio pobre como o nosso
5959 / 62 / 62
Implicações para a prática
Apesar das evidências fornecidas pelos estudos incluídos serem limitadas, devido, em parte, a desenhos diversos e complexos e por falta de similaridade entre os estudos, acreditamos que o 5 -FU tópico possa ser usado em casos selecionados.
6060 / 62 / 62
Implicações para a pesquisa
Esta revisão sinaliza para a necessidade de se realizar Ensaios Clínicos Controlados Randomizados de boa qualidade e com desenhos adequados, comparando o 5-FU tópico e outras drogas para o tratamento do condiloma genital, com seguimento dos pacientes por pelo menos 4 meses para a avaliação dos desfechos cura, falha do tratamento, efeitos colaterais e recorrência da lesão.
6161 / 62 / 62
Bom mesmo é ir à luta com determinação, abraçar a vida e viver com paixão,
perder com classe e viver com ousadia.Pois o triunfo pertence a quem se atreve...
charles chaplin
6262 / 62 / 62