aluejÄrjestÖ- raportti etelÄ-pohjanmaan yrittÄjÄt · vastaajien taustatiedot, %...

ALUEJÄRJESTÖ-RAPORTTI

ETELÄ-POHJANMAAN YRITTÄJÄT

Yrittäjien kuntabarometri -kysely yrittäjälle 16.2.–13.5.

• Yrittäjä on antanut palautetta ja arvioinut oman kuntansa toimintaa: Mitkä asiat toimivat ja mitä pitää parantaa.

• Kunnat saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta toiminnastaan mm. kunnan tekemien julkisten hankintojen merkityksestä yrittäjille.

• Yrittäjäyhdistykset saavat tietoa siitä, mihin asioihin heidän pitää jäsentensä puolesta kunnassa vaikuttaa.

• Kunnat ja niiden yrittäjiä palvelevat yhtiöt saavat yrittäjiltä tärkeää palautetta tarjoamistaan yrityspalveluista: Parantavatko yrityspalvelut yrittäjän arkea ja saako palveluita matalalla kynnyksellä?

www.yrittajat.fi/kuntabarometri

http://www.yrittajat.fi/kuntabarometri

Kuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.20203

Vastaajien taustatiedot, % (Etelä-Pohjanmaa, N=741)

Oletko Yrittäjäjärjestön jäsen Oletko luottamushenkilö Yrityksen koko

216

49

33

Yksinyrittäjä

2–9 henkilöä

10–49 henkilöä

50–249 henkilöä

> 250 henkilöä

En osaa sanoa

Kyllä97

Ei 3

76

7

20 Suomen Yrittäjienpaikallisyhdistyksenja/tai aluejärjestönhallituksessa

Kunnan/kaupunginvaltuustossa,hallituksessa ja/tailautakunnissa

En ole

%

%%


Vastaajamäärät alueittain (Koko maa, N=10404)1 107

1 068794

771741

687650

587527

445439

358354

339334

321288

240194

158

Varsinais-SuomiPirkanmaa

UusimaaSatakunta

Etelä-PohjanmaaKeski-Suomi

SavoPohjois-Pohjanmaa

LappiHäme

Etelä-SavoPohjois-Karjala

Päijät-HämeKeski-Pohjamaa

HelsinkiPääkaupunkiseutu

KymiEtelä-Karjala

Rannikko-PohjanmaaKainuu

KOKONAISARVOSANA KUNTIEN ELINKEINOPOLITIIKASTA

6

Aluejärjestö, vastaajamäärä, keskiarvo alueen kuntien elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvoista (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)

2,97 3,20 3,13 3,12 3,09 3,08 3,07 3,05 3,00 2,97 2,91

Koko maa(N=10404)

Etelä-Pohjanmaa

(N=741)

Satakunta(N=771)

Pohjois-Karjala(N=358)

Savo(N=650)

Keski-Pohjamaa(N=339)

Varsinais-Suomi

(N=1107)

Pirkanmaa(N=1068)

Rannikko-Pohjanmaa

(N=194)

Pohjois-Pohjanmaa

(N=587)

Etelä-Karjala(N=240)


Keskiarvot elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanoista alueittain

2,97 2,88 2,87 2,86 2,86 2,86 2,79 2,77 2,76 2,71 2,69

Koko maa(N=10404)

Lappi(N=527)

Pääkaupunki-seutu

(N=321)

Helsinki(N=334)

Keski-Suomi

(N=687)

Uusimaa(N=794)

Kainuu(N=158)

Päijät-Häme

(N=354)

Häme(N=445)

Etelä-Savo

(N=439)

Kymi(N=288)


2,973,20

3,833,773,76

3,443,42

3,323,193,18

3,123,043,033,002,98

2,922,86

2,742,73

2,502,30

Koko maa (N=10404)Etelä-Pohjanmaa (N=741)

Isojoki (N=12)Ilmajoki (N=44)Alavus (N=50)Isokyrö (N=18)

Seinäjoki (N=163)Alajärvi (N=25)

Kauhava (N=60)Soini (N=18)

Vimpeli (N=25)Kauhajoki (N=51)

Ähtäri (N=34)Kuortane (N=22)

Lapua (N=65)Teuva (N=12)Laihia (N=22)

Kristiinankaupunki (N=20)Kurikka (N=57)

Lappajärvi (N=16)Kaskinen (N=10)

Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja keskiarvo elinkeinopolitiikankokonaisarvosanojen keskiarvoista (asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)

Keskiarvot elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanoista kunnittain

TOP 10-kunnat, alle 10 000 asukasta


2,97

4,10

4,09

3,93

3,90

3,85

3,85

3,83

3,75

3,75

3,74

Koko maa, N=10404

1. Kärsämäki (Pohjois-Pohjanmaa), N=10

2. Marttila (Varsinais-Suomi), N=23

3. Puumala (Etelä-Savo), N=14

4. Oulainen (Pohjois-Pohjanmaa), N=20

5. Inkoo (Uusimaa), N=13

5. Karvia (Satakunta), N=20

7. Isojoki (Etelä-Pohjanmaa), N=12

8. Sulkava (Etelä-Savo), N=24

8. Urjala (Pirkanmaa), N=12

10. Säkylä (Satakunta), N=58

Yrittäjät ovat arvioineet

Kärsämäen elinkeinopolitiikan

alle 10 000 asukkaan

kunnista Suomen parhaaksi.

Elinkeinopolitiikan kokonaisarvosanojen keskiarvo (asteikko 1–5)

TOP 10-kunnat, 10 000–50 000 asukasta


2,97

4,18

3,91

3,89

3,84

3,83

3,77

3,76

3,74

3,74

3,69

Koko maa, N=10404

1. Lieto (Varsinais-Suomi), N=64

2. Muurame (Keski-Suomi), N=46

3. Naantali (Varsinais-Suomi), N=48

4. Kerava (Uusimaa), N=31

5. Kempele (Pohjois-Pohjanmaa), N=53

6. Ilmajoki (Etelä-Pohjanmaa), N=44

7. Alavus (Etelä-Pohjanmaa), N=50

8. Kalajoki (Keski-Pohjamaa), N=33

8. Kontiolahti (Pohjois-Karjala), N=39

10. Lempäälä (Pirkanmaa), N=103


Yrittäjät ovat arvioineet Liedon elinkeinopolitiikan 10 000 – 50 000

asukkaan kunnista Suomen

parhaaksi.

TOP 10-kunnat, yli 50 000 asukasta


2,97

3,42

3,11

3,07

3,02

3,01

2,89

2,86

2,86

2,84

2,82

Koko maa, N=10404

1. Seinäjoki (Etelä-Pohjanmaa), N=163

2. Vaasa (Rannikko-Pohjanmaa), N=108

3. Salo (Varsinais-Suomi), N=92

4. Joensuu (Pohjois-Karjala), N=114

5. Kuopio (Savo), N=142

6. Vantaa (Pääkaupunkiseutu), N=131

7. Helsinki (Helsinki), N=334

7. Jyväskylä (Keski-Suomi), N=172

9. Lahti (Päijät-Häme), N=138

10. Espoo (Pääkaupunkiseutu), N=179


Yrittäjät ovat arvioineet Seinäjoen elinkeinopolitiikan yli

50 000 asukkaan kaupungeista

Suomen parhaaksi.

Yrityspalvelut tärkeysjärjestyksessä, %(Etelä-Pohjanmaa, N=741)


Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta

53

40

40

39

28

21

17

17

10

7

6

52

45

33

42

30

16

19

17

13

9

6

Aloittavan yrittäjän palvelut

Verkostoituminen

Yrityksen tilaratkaisut

Rahoitus- ja investointineuvonta

Koulutukset

OmistajanvaihdospalvelutUusien teknologioiden tai energiaratkaisujen

käyttöönoton edistäminenYrittäjien digivalmiuksien kehittäminen

Yritysmentori- tai kummitoiminta

Kansainvälistymispalvelut

En osaa sanoa

Alue

Koko maa

Kuinka todennäköisesti suosittelisit (asteikolla 0–10) kysyttäessä kuntaa/kaupunkia toiselle yritykselle sijaintikunnaksi, %(Etelä-Pohjanmaa, N=741)


20

14

18

13

6

9

3 4 3 2

5

2

10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Eos

NPS=(10+9)–(6+5+4+3+2+1+0)

Alue +2Koko maa -14

Arvioi kuinka hyvin kuntasi on onnistunut (asteikolla 1–5) uusien yritysten saamisessa kuntaanne, % (Etelä-Pohjanmaa, N=741)


6

19

32

28

10

55

15

33

26

1310

5Erittäinhyvin

4Hyvin

3Kohtalaisesti

2Huonosti

1Erittäin

huonosti

En osaa sanoa

Alue Koko maa

ELINKEINOPOLITIIKAN OSA-ALUEIDEN TULOKSET

75

54

51

41

32

29

5

71

52

50

40

35

32

5

Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys

Elinkeinopolitiikan asema kunnassa

Yrityspalvelut

Kunnan hankintapolitiikka

Infrastruktuuri

Koulutus ja osaaminen

En osaa sanoa

Alue

Koko maa

Elinkeinopolitiikan osa-alueet (6) tärkeysjärjestyksessä, % (Etelä-Pohjanmaa, N=741)


Vastaajat ovat voineet valita mielestään kolme tärkeintä osa-aluetta

Elinkeinopolitiikan 6 osa-alueen keskiarvot (asteikko 1–5)(Etelä-Pohjanmaa, N=741)

16

3,29

3,23

3,21

3,16

3,11

2,97

3,07

2,96

2,92

2,98

2,94

2,71

Infrastruktuuri

Elinkeinopolitiikan asema kunnassa

Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys

Yrityspalvelut

Koulutus ja osaaminen

Kunnan hankintapolitiikka

Alue

Koko maa



2,923,21

3,833,753,71

3,473,43

3,333,24

3,193,18

3,123,083,05

3,002,91

2,862,76

2,582,56

1,90


Isojoki (N=12)Ilmajoki (N=44)Alavus (N=50)Isokyrö (N=18)

Seinäjoki (N=163)Alajärvi (N=25)

Kauhajoki (N=51)Kauhava (N=60)

Ähtäri (N=34)Soini (N=18)

Teuva (N=12)Laihia (N=22)

Vimpeli (N=25)Kuortane (N=22)

Lapua (N=65)Kurikka (N=57)

Kristiinankaupunki (N=20)Lappajärvi (N=16)Kaskinen (N=10)

Koko maa, aluejärjestö ja alueen kunnat: vastaajamäärä ja osa-alueen keskiarvo(asteikko 1–5, 1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä)

Keskiarvot osa-alueittain:1. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys


2,712,97

3,543,50

3,403,23

3,073,063,063,05

2,982,982,97

2,902,90

2,812,67

2,562,49

2,291,90


Alavus (N=50)Isojoki (N=12)

Ilmajoki (N=44)Alajärvi (N=25)

Ähtäri (N=34)Isokyrö (N=18)

Soini (N=18)Vimpeli (N=25)

Kauhava (N=60)Kauhajoki (N=51)

Lapua (N=65)Seinäjoki (N=163)

Laihia (N=22)Kuortane (N=22)

Teuva (N=12)Kristiinankaupunki (N=20)

Kurikka (N=57)Lappajärvi (N=16)Kaskinen (N=10)


Keskiarvot osa-alueittain:2. Kunnan hankintapolitiikka


2,983,16

3,883,77

3,683,533,52

3,273,193,173,17

3,103,04

2,952,832,802,76

2,712,68

2,432,42


Alavus (N=50)Ilmajoki (N=44)Vimpeli (N=25)Isokyrö (N=18)Alajärvi (N=25)

Kauhava (N=60)Seinäjoki (N=163)

Soini (N=18)Isojoki (N=12)

Kaskinen (N=10)Kauhajoki (N=51)

Laihia (N=22)Kurikka (N=57)Lapua (N=65)

Kuortane (N=22)Ähtäri (N=34)

Kristiinankaupunki (N=20)Lappajärvi (N=16)

Teuva (N=12)


Keskiarvot osa-alueittain:3. Yrityspalvelut


2,963,23

3,863,83

3,633,553,53

3,333,263,25

3,143,123,083,053,02

2,922,83

2,682,56

2,472,00


Ilmajoki (N=44)Isojoki (N=12)Alavus (N=50)

Seinäjoki (N=163)Isokyrö (N=18)

Soini (N=18)Kauhava (N=60)

Vimpeli (N=25)Laihia (N=22)Ähtäri (N=34)

Alajärvi (N=25)Kuortane (N=22)

Kauhajoki (N=51)Lapua (N=65)Teuva (N=12)

Kurikka (N=57)Kristiinankaupunki (N=20)

Lappajärvi (N=16)Kaskinen (N=10)


Keskiarvot osa-alueittain:4. Elinkeinopolitiikan asema kunnassa


3,073,29

4,083,733,69

3,643,54

3,423,323,293,283,27

3,193,18

3,083,003,003,00

2,902,692,69


Isojoki (N=12)Alavus (N=50)Isokyrö (N=18)Ilmajoki (N=44)Alajärvi (N=25)

Seinäjoki (N=163)Vimpeli (N=25)

Ähtäri (N=34)Lapua (N=65)

Kuortane (N=22)Kauhajoki (N=51)Kauhava (N=60)

Teuva (N=12)Laihia (N=22)

Kristiinankaupunki (N=20)Soini (N=18)

Kaskinen (N=10)Kurikka (N=57)

Lappajärvi (N=16)


Keskiarvot osa-alueittain:5. Infrastruktuuri


2,943,11

3,673,58

3,463,39

3,303,263,22

3,123,00

2,952,952,942,942,90

2,752,682,67

2,582,33


Alavus (N=50)Isojoki (N=12)

Ilmajoki (N=44)Alajärvi (N=25)Vimpeli (N=25)

Seinäjoki (N=163)Kauhava (N=60)

Isokyrö (N=18)Soini (N=18)

Lapua (N=65)Kuortane (N=22)

Ähtäri (N=34)Kristiinankaupunki (N=20)

Kauhajoki (N=51)Lappajärvi (N=16)

Kurikka (N=57)Laihia (N=22)Teuva (N=12)

Kaskinen (N=10)


Keskiarvot osa-alueittain:6. Koulutus ja osaaminen

1. Kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys(Etelä-Pohjanmaa, N=741)


0,20

0,14

0,04

-0,01

-0,10

-0,21

Aluejärjestö

Koko maa

9

10

13

19

20

19

30

31

31

25

24

22

16

15

14

Kunnassa otetaan yrityksethuomioon jo päätösten

valmisteluvaiheessa

Kunnan päätöksenteko onyritysten kannalta avointa

Kunnan päätöksenteko onyritysten kannalta tehokasta

-2 -1 0 1 2

Kehittymissuunta,keskiarvo

Vastaukset asteikolla, %

2. Kunnan hankintapolitiikka(Etelä-Pohjanmaa, N=741)




14

12

14

21

21

20

34

23

31

23

28

24

8

16

10

Kunta jakaa hankinnat pk-yritystennäkökulmasta sopiviin osiin

Kunta tiedottaa ja kutsuu yrityksiävuoropuheluun tulevista

hankinnoista

Pienhankinnat on järjestetty siten,että pk-yritykset huomioidaan

-2 -1 0 1 2

-0,09

0,14

-0,03

-0,31

-0,16

-0,26

Aluejärjestö

Koko maa

3. Yrityspalvelut(Etelä-Pohjanmaa, N=741)




10

9

20

17

14

17

31

31

29

24

26

21

17

21

14

Yrityspalvelut tukevat yrityksenitoiminnan kehittämistä

Yritykseni on saanut riittävästitietoa yrityspalveluista

Yritykseeni on oltu riittävästiyhteydessä

-2 -1 0 1 2

0,21

0,36

-0,09

0,08

0,20

-0,20

Aluejärjestö

Koko maa

4. Elinkeinopolitiikan asema kunnassa(Etelä-Pohjanmaa, N=741)




4

9

11

12

12

18

18

17

28

31

23

26

31

28

27

25

25

14

21

20

Elinkeinopolitiikkaon kunnassani tärkeää

Kunta viestii yrityksiä koskevistatavoitteista, suunnitelmista,

toimista ja päätöksistä

Kunta on vetovoimainenyritys- ja asuinpaikka

Kunnan viranhaltijat jaluottamushenkilöt arvostavat

yrittäjyyttä

-2 -1 0 1 2

0,61

0,20

0,28

0,24

0,46

0,01

0,09

-0,05

Aluejärjestö

Koko maa

5. Infrastruktuuri(Etelä-Pohjanmaa, N=741)




9

11

12

5

6

12

14

14

8

11

39

41

36

40

39

23

20

23

26

26

17

14

16

20

18

Kunnan kaavoitus huomioiyritykseni tarpeet

Yritykseni tilatarpeitaedistetään kunnassa

Liikenneyhteydet tukevatyritykseni toimintaa ja

saavutettavuuttaTietoliikenneyhteydet tukevat

yritykseni toimintaa jasaavutettavuutta

Lupahakemusten käsittelykunnassa on sujuvaa

-2 -1 0 1 2

0,26

0,11

0,17

0,49

0,39

0,02

-0,13

0,07

0,34

0,07

Aluejärjestö

Koko maa

6. Koulutus ja osaaminen(Etelä-Pohjanmaa, N=741)




5

9

10

14

13

15

15

18

37

35

43

39

33

26

21

17

12

15

11

11

Yrittäjyyskasvatus ontyöelämälähtöistä ja se on

tarvittaessa palvellut yrityksenitarpeita

Minulle yrittäjänä tarjotaanmahdollisuuksia oman osaamiseni

kehittämiseen

Yritykseni henkilöstölle tarjotaanmahdollisuuksia osaamisen

kehittämiseen

Kunta edistää toimillaan osaavantyövoiman saamista yritykseeni

-2 -1 0 1 2

0,33

0,22

0,07

-0,07

0,18

0,07

-0,08

-0,29

Aluejärjestö

Koko maa

KUNNAN OMAN TOIMINNAN AVOIMUUS JA MARKKINOILLE MENO

Kunnan oman toiminnan avoimuus ja markkinoille meno, % (Etelä-Pohjanmaa, N=741)

24

28

22

18

11

11

6

7

52

46

28

30

24

24

32

31

24

26

50

52

66

65

62

63

Kilpailevatko kunnan omat yhtiöt yritystoiminnan kanssa

Alue

Koko maa

Onko kunnan omistajapolitiikkaan kiinnitetty huomioita

Alue

Koko maaOnko kuntayhtiöitä omistajaohjattu olemaan harjoittamatta yritysten

kanssa markkinoilla kilpailevaa elinkeinotoimintaaAlue

Koko maa

Onko kunnan ostolaskudata julkaistu avoimesti

Alue

Koko maa

Kyllä Ei En osaa sanoaKuntabarometri 2020, Aluejärjestöraportti, 9.6.202030

TYÖTERVEYSHUOLTO

Työterveyshuollon järjestäminen:Yritykseni on järjestänyt työterveyshuollon, % (Etelä-Pohjanmaa, N=741)

* pakollinen kaikille työssä käyville työntekijöille työsuhteen laadusta ja kestosta riippumatta

** vapaaehtoinen


29

35

30

6

32

27

5

34

3

Vain ennaltaehkäisevä*

Myös sairaanhoito**

Ei ole järjestänyttyöterveyshuoltoa

Ei työntekijöitä

En osaa sanoa

Koko maa

37

31

26

6

40

26

5

27

3

Vain ennaltaehkäisevä*

Myös sairaanhoito**

Ei ole järjestänyttyöterveyshuoltoa

Ei työntekijöitä

En osaa sanoa

Yrittäjälle

Työntekijälle

Alue


Työterveyspalveluiden hankinta (Etelä-Pohjanmaa, N=741)Hankin yritykseni työntekijöiden työterveyspalvelut...

34

840

18

Kunnalliselta työterveysyksiköltä tai yhtiöltäYksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, joka on kuntani kilpailuttamaYksityiseltä terveyspalvelujen tuottajalta, jonka olen itse valinnutEn osaa sanoa

Selite: Kunta on velvollinen järjestämään alueellaan sijaitsevissa työ- ja toimipaikoissa

työskenteleville työterveyshuoltopalvelut.

Tämän velvoitteen kunta voi hoitaa eri tavalla; joko tuottamalla palvelut itse,

kuntayhtymänä, kunnallisena

liikelaitoksena tai osakeyhtiönä.

%

20

10

50

21

%

Alue Koko maa

KUNTALIITOKSET


Yrittäjien mielipide kuntaliitoksista (Etelä-Pohjanmaa, N=741)

26

54

19

KylläEiEn osaa sanoa

Selite: Väestön ikääntyminen, syntyvyyden

aleneminen ja kasvukeskuksiin

suuntautuvaan muuttoliike aiheuttaa kuntakentälle

haastavan toimintaympäristön.

Kuntien tuotot vähenevät, mutta tehtävät ja

velvollisuudet eivät vähene samaa tahtia.

%30

51

19

%

Alue Koko maa

Pitäisikö naapurikuntasi liittyä yhteen oman kuntasi kanssa?

TUTKIMUKSEN TAUSTAT JA TOTEUTUS

• Kuntabarometri (ent. Elinkeinopoliittinen mittaristo) toteutettiin nyt yhdeksättä kertaa.

• Tämän tutkimuksen on toteuttanut IROResearch Oy Suomen Yrittäjien toimeksiannosta.

• Tutkimuksen tiedonkeruu toteutettiin sähköposti-informoituna internet-kyselynä 16.2.–13.5.2020 välisenä aikana. Kyselyyn olivat tervetulleita vastaaman kaikki yrittäjät riippumatta siitä, että ovatko he Suomen Yrittäjien jäseniä.

• Kyselyyn vastasi yhteensä 10 404 yrittäjää.

Tulosten raportointi:• Tutkimuksen tulokset raportoidaan valtakunnallisesti (1),

aluejärjestöittäin (20) sekä kunnittain (251/310). Raporteissa ovat mukana vain ne kunnat, joissa vastauksia on ollut 10 tai enemmän. Tämä johtuu tilastollisen merkittävyyden varmistamisesta.

• Kunnat ja kaupungit on luokiteltu asukaskokoluokkiin Tilastokeskuksen 31.12.2019 ilmoittaman väestömäärän mukaan.

• Tutkimuksen tilastollinen virhemarginaali kokonaistulokselle on maksimissaan +1,0 %-yksikköä. Keskiarvotuloksille (asteikolla 1–5) virhemarginaali on n. 0,05 asteikkoarvoa.

Tutkimuksen taustat ja toteutus 1/2


• Kysymyslomakkeella vastaajilta pyydettiin kokonaisarvosanat elinkeinopolitiikan osa-alueista sekä kokonaisarvosana kunnan elinkeinopolitiikasta asteikolla 1–5 (1=erittäin huono, 5=erittäin hyvä).

Elinkeinopolitiikan osa-alueet ovat:1. kunnan päätöksenteon yrityslähtöisyys2. kunnan hankintapolitiikka 3. yrityspalvelut4. elinkeinopolitiikan asema kunnassa5. infrastruktuuri6. koulutus ja osaaminen

• Jokaisen elinkeinopolitiikan osa-alueen kehityssuuntia vastaajat arvioivat yhteensä 22 väittämällä 5-portaisella asteikolla (asteikko -2 … +2).

Arviointiasteikko määriteltiin sanallisesti: -2 = Kehittynyt merkittävästi huonompaan suuntaan-1 = Kehittynyt jonkin verran huonompaan suuntaan 0 = Pysynyt ennallaan 1 = Kehittynyt jonkin verran parempaan suuntaan 2 = Kehittynyt merkittävästi parempaan suuntaan

Tutkimuksen taustat ja toteutus 2/2


Raportin lukuohje


Aluejärjestön tulos on esitetty %-arvoina

Aluejärjestön ja koko maan

keskiarvotulosasteikolla -2 – +2

aluejÄrjestÖ- raportti etelÄ-pohjanmaan yrittÄjÄt · vastaajien taustatiedot, %...

Documents