process safety indicators - veiligheid voorop 6 r_ slegt... · 3 api 754 ansi / api rp-754process...

Process Safety Indicators

Gebruik van leading en lagging indicators, om de process safety performance te verbeteren.

2

Workshop PSI’s (process safety indicators)

• Programma:

– Introductie

– API754

– Groep discussie, hoe verbeteren we onze process safety perfomance door het gebruik van PSI’s

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

3

API 754

ANSI / API RP-754Process Safety Performance Indicators for the Refining & Petrochemical Industries

Part 4: Implementation of RP-754

Dawn Wurst, Member API RP-754 Drafting Committee

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

4

Implementation of RP-754

• Background

• Implementation Process

• PSE Data Capture

• Introduction to Recordkeeping Spreadsheet

• Useful References & Examples

• Data Analysis Examples

• “What‟s in it for me?”

• Where to go for help

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

5Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

6

Process to process a PSI

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

7

Voorbeeld voor het classificeren volgens API754

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

8

Process to process a PSI, van het voorbeeld

Dit is de voetregel van de presentatie

9

Tier 1 & Tier 2 Thresholds values

Dit is de voetregel van de presentatie

10

Tier 1 & Tier 2 Thresholds values

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

11

Industry Analysis• Het is logisch om de verzamelde data te gebruiken voor analyse, om behalve te

leren van het individuele event ook te leren van trends, bijv:

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

12

Site Analysis

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

13

Mutiple site analysis

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

14

Waarom PSI classificatie & rapportage?

• Classificatie en communicatie van PSI’s is een krachtige manier om de Process Safety awareness te stimuleren

• De data kan gebruikt worden om:

– Aandacht te trekken voor gebieden van process safety waar men zichniet bewust van is.

– Analyse van incident onderzoek, trend analyses

– Alloceren van mensen en middelen, daar waar de prioriteit hoger is

– Het bespreekbaar maken incidenten en trends in de branche/ industrie

– Het aantoonbaar maken van progressie in de tijd intern en extern

– Etc.

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

15

Groepsdiscussie

• Wie gebruikt PSI’s binnen zijn of haar/ bedrijf?

• Hoe worden PSI’s gebruikt?

• Wat zijn de ervaringen met het PSI’ s? Welke toegevoegde waarde ziet men?

• Is het zinvol om deze extern te delen?

Presentatie, 6 november 2014, R. Slegt (VNPI, werkgroep process veiligheid)

16

API 754

• ANSI / API RP-754Process Safety Performance Indicators for the Refining & Petrochemical IndustriesPart 4: Implementation of RP-754Dawn Wurst

• Member API RP-754 Drafting Committee

Dit is de voetregel van de presentatie

V

N

P

I

Ton Jeen, Esso Raffinaderij

Peter Kuijper, Zeeland Refinery

Speciale bijeenkomst VNPI werkgroepen “Persoonlijke- en Procesveiligheid” – 7 september 2012

VNPI “Desk” Analyse

TIER 1 LOPC’s NL raffinaderijen

2009 - 2011

V

N

P

I

o Actie 4 : Kwartaalrapportage RaffCie m.b.t. bevindingen, analyse,

leermomenten en verbetervoorstellen van LOPC’s

o Formele oprichting VNPI werkgroep “Procesveiligheid” eind 2009

o Werkwijze :

Indeling LOPC’s :

Definitie TIER1/TIER2 LOPC’s gebaseerd op API standaard 754 Vaststellen achterliggende oorzaken conform Tripod methodiek

Overzicht 1-lijnsrapportage TIER1 LOPC’s, incl. vrijgekomenhoeveelheid en aard produkt en achterliggende oorzaken perkwartaal

Na vaststelling leermomenten TIER1 LOPC mondelingeuitwisseling “special LOPC topic” in volgende vergadering

Speciale bijeenkomst VNPI werkgroepen “Persoonlijke- en Procesveiligheid” – 7 september 2012

Opdracht in kader Actieplan “Veiligheid Voorop”

V

N

P

I

Overzicht TIER 1 LOPC incidenten 2009-2011

o Aantal TIER1 LOPC’s : 23o Verdeling tankenpark/proceseenheden : 52%/48%o 4 TIER1 LOPC’s tijdens in- en uitbedrijfname, waarvan

2 met vergelijkbare oorzaken als BP Texas City

Noot 1: T1 PSER = Aantal TIER1 LOPC’s per 1 miljoen werkuren raffinaderij personeel en contractors, exclusief omvangrijke nieuwbouwwerkzaamheden

Noot 2: NL raffinaderijen zijn geanonimiseerd

Speciale bijeenkomst VNPI werkgroepen “Persoonlijke- en Procesveiligheid” – 7 september 2012

0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

3,5

1 2 3 4 5 VNPI

2009

2010

2011

TIER 1 LOPC Rate

per 1,000,000 werkuren

T1 PSER

V

N

P

I

Desk Analyse TIER1 LOPC’s 2009 - 2011

Speciale bijeenkomst VNPI werkgroepen “Persoonlijke- en Procesveiligheid” – 7 september 2012

Directe oorzaak %

- Falen van een instrument, afsluiter, flens, pompafdichting, etc. 45

- Openzetten (verkeerde)afsluiter, verwijderen onjuiste plug, onjuist plaatsen blind 25

- Corrosie 15

- Diverse overige directe oorzaken 15

- Totaal 100

Basis oorzaak %

- Geschiktheid engineering standaards (bijv. RTJ flens, electrical heater, etc.) 30

- Foutieve handelingen 25

- Onvoldoende werkvoorbereiding en/of volgen MoC traject 25

- Vibratie 10

- Diverse overige basis oorzaken 10

- Totaal 100

Directe oorzaken :

Basis oorzaken :

V

N

P

I

Desk Analyse TIER1 LOPC’s 2009-2011

Conclusies :

o DE : Aanpassen/verbeteren ontwerp geselecteerd bij 14 LOPC’s

o PR, CO, OR of combinatie (veiligheidscultuur gerelateerd) geselecteerd bij 11 LOPC’s

o MM: Uitvoeringsaspecten niet apart benoemd, conform TRIPODopgesloten in DE, PR en CO

Speciale bijeenkomst VNPI werkgroepen “Persoonlijke- en Procesveiligheid” – 7 september 2012

0

2

4

6

8

10

12

14

16

HW DE MM PR EC HK IG CO OR TR DF

GFT

Verdeling TRIPOD General Failure Types

AantalHW Hardware

DE Design

MM Maintenance Management

PR Procedures

EC Error -enforcing conditions

HK Housekeeping

IG Incompatible goals

CO Communication

OR Organisation

TR Training

DF Defences

V

N

P

I

Desk Analyse TIER1 LOPC’s 2009-2011

Verbeterproces Veiligheidscultuur(gerelateerde TRIPOD factoren (PR/EC/CO/OR/DF)

voor

A. Strikt toepassen en handhaven werkproceduresB. Herkennen en strikt volgen MoC werkwijze

Speciale bijeenkomst VNPI werkgroepen “Persoonlijke- en Procesveiligheid” – 7 september 2012

oTRAINING :

- Continueren trainingen “Risicoherkenning op werkplek” en “Gouden regels”

met name ook voor oost- en zuideuropesche instroom contractors t.b.v.

TurnArounds en omvangrijke projecten

o OPRICHTING TRAINING CENTERS (TA’s/omvangrijke projecten)

- Theoretisch - en praktisch gedeelte, incl. toets

- Extra aandacht voor specifieke activiteiten

oVERANTWOORDELIJKHEDEN :

-Nadruk op verantwoordelijke rol “leidinggevenden” voor veilig werken

van hun team. Training tevens gericht interveniëren onveilige situatie.

V

N

P

I

TREND ANALYSE TIER1 EN TIER2 LOPC’s

Conclusies: Gunstiger LOPC resultaat VNPI branche vs EU industrie Aanzienlijke onderlinge verschillen tussen NL raffinaderijen

Verbetertraject voor VNPI werkgroep: Elke raffinaderij bereidt de leermomenten voor voorafgaand

aan bespreken “special LOPC topic” Speciale bijeenkomst VNPI werkgroepen “Persoonlijke- en Procesveiligheid” – 7 september 2012

0

2

4

6

8

10

12

1 2 3 4 5 VNPI CONCAWE

2009

2010

2011

1st half 2012

Total PSER

Overzicht aantal TIER+TIER2 LOPC’s

per miljoen gewerkte uren

Noot 1: Total PSER = Aantal TIER1+TIER2 LOPC’s per 1 miljoen werkuren raffinaderij personeelen contractors, exclusief omvangrijke nieuwbouwwerkzaamheden

Noot 2: NL raffinaderijen zijn geanonimiseerd