barthes roland el placer del texto seguido por leccion inaugural 1973 1978 ocr

8/2/2019 Barthes Roland El Placer Del Texto Seguido Por Leccion Inaugural 1973 1978 OCR

1/72

traduccin deNJCOL,\!i J\OSA( d plnccr dC'l tcdo)yOSC:;\ 1\ TF.l\NC1 ccci6Jf in eugu rnl)

EL PLACER DEL TEXTOsegu ido por

L E ~ C I N INAUGURALde lil c:ltcrlrn de semiologa lingi.isticnc1cl Collegc de Fr:mcc

wollllncindn el 7 de enero de 1977 .por

HOL !I.ND nA11THES


2/72

------...---------- - - - - .........- ~ siglo veintiuno editores, s.a . de c.v.t'\;Wi') OC:l \(:uA 216 . f.JHEC",..CICN CO':"OACN. tiAJ >V M(XJCO. D.f'

sirl!J ventiuno dn a ~ IJ'I.!itores, s.a.~ ~ A L U : PLAz r., ~ 1 . 2no.-1.J MWRtD : ~ P A N , ! ) .

~ d i c l r . nl cuidado de mortl solerparlada de anhelo htrnmlezel placer del le;>


3/72

EL PLACER DEL TEXTO

La nica pasin tfe mi vidaha si--lo d miedo

HOBBES


4/72

El placr.r del tez/o: tal es el "simulador"de Bacon, quien puede decir: nunca excu-sarse, nuncc explicarse. Nunca niega n a ~ do: "Desviar mi mirnda, sta !'c:>r {'n adt".-lautr mi nicn negacin."

Rep.oduccin rn\!tmil Je un np:.rn\o u lllillUillll p!!ra ~ t u d i o r y/() t t n ! ~ r o h ~ r f ~ J . : ~ d u u ~ ~ n - ~ : ~ u t v . [1.1


5/72

Ficcin de un individuo (algn l\1. Testeal revs) que abolira en s mismo las han-eras, las clases, las exclusiones, no porsincretis.mo sino por simple desembarazoele ese viejo espectro: la crmtradiccin l-gica; que mezclaria todos los lenguajesnunqne fuesen considerados incompatibles; q u ~ sopmtada muelo todas las nc:usa-ciones de Hogicismo, de inficlclidHd; quepennanecera impasible delante de la iro-na socrtica (obligar al otro al supremooprobio: contradecirse) y el terror legal,(cuntas pruebas penales fundan as eillllla psicologa de la unidad!). Este hombre sera la abyeccin de nuestra sociedad:Jos tril.nrnnlcs, la escuela, el mnnicomio, lnconversacin hnran de l un extranjero:quin sera capa1. de soporta la contradiccin sin vergetlZEI? Sin embargo estecontra-hmc existe: es el lector del textoen el momento en que toma su placer. E.nese momento el viejo mito bblico cambiade sentido, la confusin de Jeng'Uas deja deser un rnstigo, el sujeto nccede !l goce porla cohabitacin de los lenguajes que trabajnn corrjuntamentr cf texto de placer enuua Uahcl f t ~ l i z .

(Pinar/goce: t ' l l n_ iidad, tropiezo, mC'confundo; terminolgicamente esto vacilatodava. De todas maneras habr siemprem margen de indcc.isin, la distincin nopodr ser fuente de seguras clasificncio-ftes, el paradigmn se deslizar, el sentido.ser precrio, r ~ v o c a b l e , reversible, !'l tlis-turso ser incompleto.)


6/72

.Si l


7/72

J r - c l u n ~ : e ~ l o s texto;; t < n i l J I I ' ~ !>tn c!tJspvsde todn t x ! o ~ coqueto!:.

.todo ~ s c r i t o r dir entonces: loco no puedo,sano no qucrrfa: sr)/o soy siendo neurtico.

El texto q11c usted escribe debe proban11eru(! me desr.a. Il..sa pmcba existe: es lor.ritura. La cscdtura es esto: la ciencia rleJos gor.f's dtl lcng;unjl', su kamasutra Cclccstn c:icncin no lwy ms que un trntndo:] n cscritu ra misma).

Sade: el placer de la lectura proviene jndi-r e c t a i m ; n t ~ de cieltas rupturas (o de cier-tos choques): cdjgos antiptkos Oo nobley lo trivial, por ejemplo) ~ ? n t r a n en con-tacto; se crean ;wologismos pomposos eirrisorios; mensajes pornogrMicos .se mol-dean en frases tan ruras que se las toma-ra por ejemplos gramaticales. Como dicela teora del texto: la lengua es redistri-bujda. Pero esta rediStribudn se hacesiempre por ruptura. Se traztm dos lmi-tes: un lhnite prudente, conformista, pla-giario (se trata de copiar la lengua en suestado cannico ta l como ha sido -fijada porla escuela, el b u ~ n uso, la literatura, la cul-tura), y otro limite, mvil,. vndo (apto pa-ra tomar no importa qu contornos) queno es ms que el lugar de su efecto: alldonde entrev la muerte _del lenguaje.Esos dos lmites --el compromiso que po-nen en escena- son necesarios. Ni la cul-tura ni su destiuccin son erticos: es lafisura entre una y otra la que se vuelveertica. El placer del texto es similar n eseinstante insostenible, imp9sible, puramen-te novelesco que el libertino gusta al tr-


8/72

\nllnr 1u cuerda que lo tienr ~ u t ; w m l i d o (' JI el lllnmento lllismo del goce.Tnl vez haya aqu un medio para evaluarlas ol.n ns de la modrniclad: su valor provcnr1rn de dupliddacl, entendbndo por< ' ~ l o tt.H' tnlrs obrns >oseen sicmp1e dos lnrites . El llllitc ~ u h v c t s i v o puedC' parecerFI'vilcgintlo porque es el do In v i o l ~ n c i aJH'ro 110 es Ju v i o l ~ n c i n Ju que impresiona


9/72

sentes, darse prisa y volver a irse inmedintnmcnte: texto juspeado, coloreado; e s t a ~ mos colmados por ellengucje como niosa quienes nada sera negado, reprochado, opeor todava, u permitido". Es la apuestade 1m jbilo continuo, el momento en quepo t su exceso de placer verbal sofoco y Lalancea _en el goce.

i ~ J u b e r t : una mnncrn de cortnr, de aguferear el discurso sin volverlo insensato .

Es vcnlad que la retrica conoce la srupturas de constlllccn (anacoluto) ylas rupturas de subordim:cin (asncleton), pero por primera vez con Flaubc.rtla ruptura deja de ser excepcional, espondica, brillante) engastada en la vi l materia de un enunciado corriente: no hay1P-ngua ms ac de esas figuras .no ~ u e quiere decir, en otro sentido: no eXIste smola lengua); un asndeton generalizado senpodera de toda la enunciacin de manera ruc ese discurso tan l c g ~ b l e es, clan?estinarnente uno de los mns enloqueodos, -que se pueda imaginar: la p e ~ u e n a mone-da lgica est en los i n t e r s t i ~ 1 o s . .He aqu un estado muy s u t i l ~ ~ a s t msos;temible del discurso: la narratlVJdad estadesconstruidn y, sin embnrgo, la historiasigile siendo legible: nunca _los dos, bordesde la fisura han sido sostemdos mas nctnment.r, nm1ca el placer a sicl. n'.cjor ofrc-

ciJo nl lector - e n tanto


10/72

l w n k ~ slO UJI t l ~ v c l u m i c n to progresivo;toda la excitacin se refugio en ln espe-ranza ue VCJ' el sexo (sucio del colegiaDo de conocer el fin de la historia (sntisfnccin noveJesca) . P6rl\djicAmente Con tanto es de consumo masivo}, es un place1mucho mcis inlelectual que el otro: placercdpico (dcsutlor, s n ~ c r , conocer el orj.gen y el fin) si es verdad que todo relato(todo dcvclatniento de la verdad) es unapuesta en csccnn tlcl Padre (nuscnte, oculto o hipostnsiado), lo que cxplicnra la so)idaridntl de la s lor.mns .nm-r


11/72

wmto ln Ci1D :r.n y vuelvo Sll l l lCqJ, inlH' .Nada que vor con el profundo desgarnmicnto que ti! texto de goce imprime nllenguaje rnislllo y no a la simple temporalidad de su lectura.

Por lo t a n ~ o hay dos regimcnC's de lcctlna: una va . directamente n las H r t i c u l < ~ -cioncs de la m c d o t a ~ considcn1 ]n rxtencin del tcxt:JJ ignora los juegos deJ lenguaje (si lcco >a Julio Verne voy nrirlo:Pierdo el diswrso v sin C'mbarrrn, nu ]ce-, Jl t:l tura no cst6 Jascin


12/72

Si acepto juzgar un texto segn el placerno puedo permitirme decir: ste es bueno,este otro es malo. Son jmposiblcs entonceslos premios, ln crtica, pues stn implicaun punto de vista tctico, un uso social yn menudo una garanta imaginaria. Nopuedo dosificar, imaginar que el texto sea perfectible, dispuesto entrar en un juegode prcdicndos normatjvos: es demasiadoesto, no es suficiente esto otru; el texto(ocurre lo mismo con la voz que canta)no puede arrancmme sino un juicio no


13/72

Sociedad de Ami{:os dt'l Te:rto: sus miembros no tenclrii'lll en comn (pues no bnyforzosamente ar.uenlo s o b r ~ los textos deplacer), mfls que sus rncmigos: h - . ~ por\llnos de todn f'SJK'cic quC' drc:rrfnn la prcc1nsin dd texto y t l ~ placC'r, sea por CJ11 -form ismo c . u l t u r < ~ l , por ra\ionalismo in-tnmsigPntn (soswchando una "mstica"de la literatura), sen .ror moralismo poltico, sea por crtic:rt clcl significante, senpor pragmatismo imbcil, sea por frivolidad burlona, sea por destruccin del rlisc:uso: prdi(ln del deseo verbal. Tnl sociedad no tendra ubicacin, no podra movsc ms quC' en plena ntopn; sin embargo, sera una cspPcic de falansterio, puesen l seran reconocidas las contradicciones (y por lo tanto se reslrngiran losriesgos de impostura idcolgicn), la diferencia ohscnarual puedn st>r T/l!Ulro.

27


14/72


15/72

Cmo obte.'1er placer en un placer relata-do (aburrimiento de los relatos de sueos, de 1os relatos pnrcelados)? Cmo leerla crtica? Una sola posibilidad: puestoqne en este caso soy un lector en segundo-grado es necesario desplawr m posicin:en Jugar de aceptur ser el conidente deese pJacer crtico ~ m e d i o seguro parn nolograrlo---;- puedo, por eJ contrario, volverme su "voyeur", observo c 1 a n d e s t i n a m e n ~ te el placer del otro, entro en la perversin;ante mis ojos el comentario se vuelve entonces un texto, una ficcin, una envolturafisurada. Perversidad del escritor (su place.r de escribir no tiene funcin); doble ytnple perversidad del critico y de su lector y as al infinito.

Un texto sobre el placer slo puede ser cor-to (as como se d i ~ e : eso es todo? es W lpoco corto) porque el placer nicamentese deja decir en forma indirecta a avsde una reivindicacin (yo tengo derechoal placer), y por lo tnnto no se puede salirde una dinlctica breve, en dos tiemnos: eltiempo rle la doxa, de la opinin, y de la

cer trmino distinto del plncer y de sucensura: ese trmino est postergado paran1.s tarde, y en tanto se sujete al nombremismo del "placer", lodo texto sobre elplacer ser siempre rllaturo: sen siempreuna introduccin a aquello que no se escri-bir jamfiS. En forma similar n esns ptoducciones del arte contemporneo queagotan su :-:ecesidad hnnediatamnte clespus de ser vistAS (puesto que -verlas escomprencler i: 'media tfllnentc ln finalidaddestructiva con la que estn expuestas: nohay en ellas nnguna durndn contempl


16/72

E1 placer del texto no es forzosamente unplncer de tipo triunfante, heroico, muscu-loso. Ninguna necesidad \e c i m b , < ~ r s e . Tdi placer puede tomn r muy bien la formaele unn deriva"* La deriva ndviene cadavez que nO respeto el todo, y que a fuerzRde parecer arrastrado aqu y all al capri-cho de lns ilusiones, seducciones e intimi-daciones de lenguaje como un corcho so-hrc una ol


17/72

gndo a d12jnr que el enunciarlo llc mi lcxtose deslice en la contradiccin.Sen1 el placer un goce reducido? Ser elgoce un plncer intenso? Ser el placer niJda ms que un goce dehilitndo, aceptadoY rlrsviildo n trnvs de un rsclllonamientode condliaciones? Ser el goce un placerbmtal, inmediato ( ~ i n m e c ~ i n c i n ) ? De lar e s p t ~ e S t l (s Ono) depende Ja manera enque nan-a remos la historia de .mestra morkmiclncl. Pues si digo que ePtrc el placerY el goce no h


18/72

cotTcsponsales, Jingiiistas; es por lo tantoposible hablar de los textos de placer(aquellos que no ofrecen ningn debatecon la anulacin del goce): la critica seejerce siempre sobre te:r:tos de placer,J7_unca _ obrt.!. textos de goce: Flaubert,Proust, Stendhal son comentados inAgota-blemente; ln critica dice entonces el gocevnno del texto tutor, el goce pasado o fttiuro. terum que leer, ro he ledo: la crtica es siempre histrica o prospectiva: elpresente consln tativo, la presentacin delgoce le


19/72

ts Ull ,,,,,,nen!o dC'I lcxlo uo es un rcsitlu :). ,moce11tc, tlo d c p ~ u r l c de unn lgicu 9clen ten tlimicn lo y de la s.cnsadll, es u nnderiva, algo que es a la vez revolucionarioy asocial y no puede ser asumido porninguna ~ o l e . : t i v i d . a r l , ninguna mentalidad, ningn iuiolecto. Algo nelttro.J Esevidcnte que d placer del texto es escan-daloso no por inmoral sino porque es at-pico.

Por eu todo ese fasto verbal en un texto? El lujo del lenguaje forma parte delas riquezas exccdentnrias, del gasto intil, ele la prdida incondicional? Unagran obra de placC'r Oa de P:0ust, porejemplo) participa de lo misma economaque las pirmides de Egipto? El ~ c r i t o r es hoy da el sustituto rcsiduol ~ l e l Mendigo, clel Monje, del Bnnzo: improductivoy sin embargo alimentmlo? Lo. comunidnrl literaria, anloga a la Sangha bdica-cualquiera sea la justificad6u que setla a s misma- es sostenido por In socie-dad mercni1til no por lo que el escritorproduce (no produce n


20/72

pone en el circuito de los gastos intilespero legales, reubicndolo eu una c c o n o ~ ma colectiva (aunque fuese solamentepsicolgica): a titulo de potlatch la inuti- lidnd misma del texto se convierte en til.Dicho de otra manera }a srJCiedad vivesobre el modo de h1 divisn: aqu.i m1 textosublime, des1nteresudo . d l u n ob jetomercantil cuvo ndor es. ls gratuidadde ese mism objeto. Pero la sociedad natiene ninguna idea de esa divisin: igno-ro.. su. propia perversin: ' 'Las dos mitadesen litigio tienen su parte: pulsin tienedereho n su propm sa tisfaccin, la realidad recibe el J"espeto que le es debido:Pero - -a gr


21/72

Por qu la emoc10n seda nntiptica algoce Oa he ~ i s t o injusta y enteramentenbicodn del Indo (1e la sentimentalidad,de la ilusin moraD? Es una disensin;una fron lera de desoparicin: alguna cosap ~ r v c r s , d e b r . j o ~ d e la s apariencias bienpcnsnntes; tnl vez sc


22/72

Cuanto ms unn historia est contada deuna mnncrn decorosa, sm dobles sentidos, sin molida, .edulcoro da, es muchoms f


23/72

F.l texto es un objeto fetiche y ese feticheme desea. El xto me ehgc mediante rodauna d i s p o ~ j c i n dP. pantallas invisibles, deseleccionadas sutilezas: el -vocahu1ario, lasreferencias, la l e g i b i l i d a d ~ etc.; y perdidoen medio clcl texto (no por detr: comoun dmlS ex-machina) est siempre el otro,el autor.Como institucin el autor est muerto:su persona civil, pnsonal, bigrfica, hadc:soparccido; rlcsposcda, ya no ejercesobre su obra. la formidable paternidadcuyo relato se cncarglban de establecer yrenovar tanto la historia literaria como laenseanza y la opinin. Pero en el texto,de una cierta manera, yo deseo al autor:tengo necesidad de su figura (que no es nisu:: representacin ni su proyeccin)' tantEJcomo l tiene necesidad de la ma (salvo si slo "murmura").

Los sistemas ideol6gicos son ficciones (ido-los del teatro, hubiese dicho no con)'novelas -pero novelas clsicas provistasele i n t r i g a s ~ de crisis, de personajes buenosy malos no novelesco es otra cosa: unsimple corte no estructurarlo, una diSt'miJwcin de formas: la maya) . Cada ficdncstb sosl

": . . Cada pueblo posee un universo deconceptos ina temtic mente repartidos,-ybajo la exigencia de la verdad, comprende que desde all en adelante todo diosconceptual debe slo ser buscado en su esfera" (Nietzsche): estamos todos capturados en la verdad de los lenguajes, es decir,en su regiona1iuad, arrastrados en la formidable 1ivaliJ.ad que reglamenta su vecindad. Pues cada habla (cada ficcin)combate por su hegemona y 'cmmclo obtiene e} rwdcr se extiende en lo corri.:ntcy lo cotidiano v o l v i ~ n c l o s c do:ra, Hatumlc-


24/72

za: es el habla pretemlidnmcnte npoliticade los hombres pclticos, de los a g ~ n t e s del Estado, rlc la prensil, d2 1a n


25/72

entre dos presencias de sistelllas, el placerdel texto es siempre posible no como unacesin sino como el pasaje incongruente--disociado- de otro lenguaje, como elejercicio de unn fisiologa diferente .

Todava existe demasiado herosmn enm H ~ s t r o s }cngunjcs; en los mejores -p iense e.n el de D;taille-j exnltacin ele cic: .._tr s expresiones y finalmente una especie,\: herosmo insidioso. Por el contrario, elplce1 de1 texto Cel goce del texto) escorno una diminacin brusca


26/72

cHs, falsamente definilivns,


27/72

Es necesario marcar bjen los imaginariosdel lenguaje, a saber: la palabra comounidad singular, mnada mgica; el l e . . . ' l ~ g u ~ ~ - como instrumento o expresin delpensilmiento; la escritura como transliteracin ; _ ~ e la palabra; la carencia mismao la negacin del lenguaje como fuerzaprimaria, espontnea, pragmtica. Todosesos artefa ctos son asumidos por d imagi.nario de la ciencia Oa ciencia como imaginario); la lingstica enuncia rr..uy bien1a verdad sobre el lenguaje pero solamente en esto: que ninguna ilusin conscientees realizada; es la definicin misma de loimnginario: la inconciencia del incons-ciente.

Ya es un primer trabajo restablecer enla .dencia del lenguaje aquello que le esatribuido fortuitamente,


28/72

alrededor del tema -y por lo tanto valems hacerlo breve y solitariamente antesque colectiva e int.erminabhnente; esmejor renunciar a efectuar el paso delvalor - -fundamento de la afirrriacina los valores, que son efectos de cultura.

Como criatura de lenguaje, el escritorest siempre atrapado en la guerra de la sficciones (de la s hablas) en la que solamente es un juguete puesto que el lenguaje que . lo constituye Oa escritura) estsiempre fuera de lugr (es a tpico). PoreJ simple efecto de la polisemia (estadorudimentario de la escritura) el compromiso combativo de ur:a palabra literariaes, desde su origen, dudoso. El escritorest siempre sobre el trabajo ciego de lossistemas a la deriva; es un comodn, unman, un grado cero, el muerto del brid~ e : necesario para el sentido (para elc o m b < ~ t e ) pero ..:n s mismo privado desentid9 fijo; su lugar, su valor (de cambio)vara segn los movimientos de la historia, de los golpes tcticos de la lucha: sele .exige todo y 1o nada. Est fuera del intercambio, sumergido en el no. beneficio,el mushotoku zen, sin deseo de tomarnada si no el goce perverso de las palabras(pero el goce no es nunca un tomar: nadalo s e p a n ~ del satori, de la prdida). Paradoja: esta gratuidad r1e la escritura (que

se vincula por el goce con la gratuidad dela muerte) es silenciada por el escritor: secontracta, se mu.sculizn, niega la deriva,reprime el goce: hay muy pocos que combaten a la vez la represin ideolgica yla represn libidinal {aquella que el i n ~ tclcctual hace pesar sobre s mismo: sobresu propio lenguaje).

que sea un "especialista" l'n Proust:


29/72

Leyendo un texto mencionado por Sten-dhal (pero qt:e no es s u y o ) ~ reencuentrou Proust en un detalle minsculo. El obis-po de Lescars designa a ]a nieta de sugrnn vicario con una serie .e npstrofesIWcciosos (mi nietecita, mi ami.:;ulta) n:ilinda morocha, ah golosita/) qliC rcsnci-tan en m los cumplidos de las dos mcn-snjctas del Gran Hotel de Balbec, MarieGcncstc y Clcstc Albaret, al narrador(OlJ/ diablito de cabellos de pjaro, ohprofunda malicia! !lh juventud! Ah her-mosa pid.l). De la misma manera, enFlaubcrt, son los durazneros normandosc11 flor que leo a partir de Proust. Saboreo

.. el reino de lns fnnulns, el trnstmequc delos orgenes; la (fc.c;cnvoltura que haceprr.venir el texto nnlcrior del texto ulte-rior. Comprendo que para m la obra deProust r-s la obra de referencia, )a mathe-sis gf!ncrnl, rl mandnla ele toda ln cosmo-gona litrraria, como Jo eran las Cartas deMme. de Scvign para In abuela de l na-rrador, las novelas de Cflhnlleras paraDon Quijote, etc.; esto no quiere decir

r::pbodt! oJ.: ., ic ti'Athnnnsc Augcr, >nb!ii, pors;: ni:cc ... en l:o! Aftf1toirl 'r d 'un rourisit. 1, p; . 2 3 1 l " ! ~ (Stcndhal. Orrr rn cumplttr


30/72

Si usted clavl! un clavo en la madera, lamfH.lera resiste diferentemente segn ellugar donde se lo clava: se dice que la ma-dera no es isotrnica. Rl texto tampoco esisotrpico: los b o ~ d e s , la fisura son impre-visibles. Asi corno 1;-: fisica (actuaD debeajustarse al carcter n o ~ j s o l r p i c o de cier-tos ambientes, de ciertos universos, de lamisma manera ser necesario que el an-lisis estn1ctural Oa semiologa) reconoz-ca los menores resistencias el dibujo irre-gular de sus venas.

Ningn objeto est en relacin constantecon el placer (Lacan a propsito de Sade) .Sin embarg para el escritor ese objetoexiste: no es el l e n g , ~ a j e , es la lengua, lalengua materna. El escritor es aquel quejuega con el cuerpo de : ' ~ madre (reenvoa Pleynet sobre Lautramont y sobre Ma .tisse): para glorificarlo, embellecerlo, opara despedazarlo, . llevarlo al limite deslo aquello que del cuerpo puede ser re-conocido: ira hasta el goce de una desfi-guracin de la lengua, y la opinin -lanz.a- r grandes gritos pues no quiere que se"desfigure la naturaleza".

medio: la fuga hacia adelante: todo len


31/72

El lenguaje que hablo en mi mismo no esde mi tiempo; por naturaleza est fijadoC'n la sospecha ideoigica; es preciso en-.tonces que Juche co n :1. Escribo porque.no quiero las palabras encuentro; pqrsustraccin. Y al mismo tiempo, este pen-ltimo lengvaje es el de r. i placer: leo alo lnrgo de ]i1s noches n Zola 1 u Proust,a Vernc, 1\1ontecristo, las iVJemorias de 1.111turista, e incluso a veces a Julicn Gteen.ilitc es mi placet pero no mi goce. l\1i goces:o puede llegar con lo nuevo absolutopues slo Jo llUevo trastorna (enferma) laconciencia (ocurre esto fcilmente?, no locreo; nueve veces sobre diez lo nuevo noes ms que el estereotipo de la novecbd).

''Lo Nuevo no es una mocla, es un valotfundamento de toda crtica: nuestra eva-luacin del mundo no depende ya, comoen Nietzsche) al menos directc;mente, dela oposicin entre lo noble y lo vil, sino dela oposicin entre lo Antiguo y Jo NuevoOa ertica. de lo Nuevo comenz en d si-glo XVIII: lnrga transformnci:1 en marcha). Pnrn escapar a la alie11acin de lasociedad presente l lO e x i s t ~ ms que este

guaje antiguo est inmediatamente comprometido, y toclo lenguaje deviene antiguo desde el momento en que es repetido. _El lenguaje encrtico (el que se producey se extiende bajo la proteccin del po-der) es estatutariamente un len,ruaje derepeticin; todas las instituciones oficialesde le"ngunje son mquinas repetidoras: la sescuelas, el deporte, la r::..:Jcidad, la obramasiva, la .cancin, la infonnadn, repiten siempre la misma estrut ...Ura, el m.is-mo sentido, a menudo las mismas palabras: el estereotipo es un hecho poltico, lafigura mayor de la ir1eologla. Por el conbarjo, Jo Nuevo es el goce (Freud: "En eladulto, la novedad cons,tituye siempre lacondicin del goce"). De esto proviene laconfiguracin actual de las fuerzas: porun lado una chatura masiva (ligada a . larepeticin del lenguaje) - c h a ~ fueradel goce pero no forzosamente ~ e r a de lplacer- y por el otro un arrebato deses-perado que puede i r hasta la destruccindel discurso: una. tentativa por hacP.r resurgir histricamente el goce reprimidobajo el estereotipo.

La oposicin (el cuchillo de l valor) nose da necesariamente entre los contra1iosconsagrados, nombrndos (elmatcrinlisrr.o)' el id ea lismo, el refonnismo y l


32/72

ngtn t's 1 ! nbuso, I n cxccpn on ( 'S d gnc C' .Por

una nuevu ciencia lingstica que no estu-diase yn el origen ele las palabras, la eti En el campo intelectual la eleccin poli


33/72

mologn) ni su d i f u s i n ~ la lexicologa,sino el progreso de su solidificacin, sucspesamento a lo largo del discurso hist-;-]co: sin duda esta ciencia sena subversiva,mnrcstr:m.o, ms que el origen de la ver-dnd, su naturaleza retrica, Ungstica. )La desconfianza con respecto al estcr.eolipo Oigndo al goce de ]a palabra nuevn odel discurso insostenible) es un principiode inestabilidad bsoluta que no respetanada (ningn contenido, ninguna e1ecci6n). La nusea llega en el momento enque el enlace (le dos :palabras :importantessobrentiende. Y desde el momento enque una cosa esta sobrentendida la aban-clono: es el goce. Provocacin intil? Enle:. novela de Poe, Valdemar, el moribun-do magnetizado, sobrevive catalptica-.r n ~ n t e gracias a la repeticin de las preguntas que ]e son dirigidas ("DuermeSr. Valdemar?"), pero esta supervivenciaes insostenible: la falsa muerte, la muertentroz, es aquella que no es_ un trmino? eslo interminable. ("Por amor de D10s!Rpido, rpido, hacedme dormir o rlespertadmel Les digo que es toy muerto.")El estereotipo es esta imposibilidad nau-sel'bunda de morir.

tica es una detencin del l e n g u a j e ~ es porlo tanto un goce. Sin embargo el lenguajeretoma su poder bajo su forma ms consistente (el estereotipo politico). Es nece-sario tragarsn sin nuseas este lenguaje.

Otro goce (otros bordes): consiste endespolitizar Jo que es aparentf'mente poltico y en po1iti7.ar lo ,que aparentemente110 lo cs . Pero no, sP politir.a lo q l lc debe~ c : : r l o y nacln


34/72

N "I .. 1 11 1smo: os fmcs s u p e r i o S ( ~ d c s v < ~Jorzan". wi momento i nrstabk . MHC'-naznd o, J H W ~ o tros Vl cupitnlismo, el idealismo, el Zen, etc.; el .Nombre no viene a los labios, est fragmentado en prcticas, en palahms que no .son Nombres. Tm pulsnndo!'C. h(lcin . l o ~ lmites del necr, en tt!1a T'f}_alhcsi." d c i } e nguaje qtH' llO quinc sPi co nfundida conla dencin , r'l l rxto s l w c e 1n nom1nndu.- .. . - - - ,.J ,... r . ,.. ,.;"" ,. },, n ; . . n !l l nnrt- ..Y \,..,:) '-Q. t ' \,. ' " ' - " " " " ~ .1. ' ' ...... < , _ ... , ... . . .. . .. t"1-.'- ... .

En un texto antiguo q\.le m:abo de(un episodio de la -vida eclesistica r e l atado por StcndhaD se suc:cden Jos alimentos uombrado5: leche, tartas, queso a lacrema de Chantilly, confituras de Bar,nanmjas de Mnltn, fresas cn almibar. Esun placer de pllr


35/72

tletalle .de estas comidas infantiles. Aqu1ocuhe o t l ~ a cOsa relacionada sin duda aotrq sentid de la p ~ l a b r a (lrepresentaci:ri ' ', t:uando en un: debate alguien re-:ore'mta algo a su :irltedoctor no hacem ~ . q u t ~ alegB.r'eLltimo estado de la realidatl lo nmanej?,ble que hay en ella. Del t ~ rnisma manera t a l ~ vez el novelista ci-. t


36/72

La mucrt.e dd Padre suprimi muchos delos placeres ele ln literaturn. Si ya no hayPndrc para qu seguir contando historias?To(lo rclnto no se Yincula con el Edipo?r : C r ; ~ t n r lJQ es siempre buscar el o r i g e r ~ , d'dr sus qur.!reUns con Ley, er1tra:r enla . dinJ.!ctica del cntcnwcimiento y delodio? Hoy clia se equiva}c de una mismam anera el Edipo y el :relato: no se ama,uo se ten1e, 110 se cuenta ms. Como ficcin, el Edipo serva para algo, pnra hacerbuem1s uovelas, para nan-rar bien (estofue csc.rito c . h . s p u t ~ o ; ue -ver City gl, deMurncau).

Muchas l ~ i c t u r a s son perversas, lo que i m ~ ''i>licn uno escisin. De la misma mancrnque d n.io sa'bc que la madre no tienepehe y sin embargo cree que ella poseeuno (Frcud l1n mostHlo la rentabilidadele esta economa), el lector puede deciren todo momento: s muy bien que no sonms qur. palabras, pero de todas mane-ra.J. (me conmuevo e:o m o si estas palal J r n ~ cmnnrnn una realidnn). De todaslns lecturas. la lectura. trgica es la mspt'rvC'rsa: ohtcn:rn p l n n ~ t escuchndome

y no hago frC'nln,A ~ 1 1 miMHo comono supjcsc: s. l ' l l ~ t y hiC'n qur Edipo r;;crclP.scuhierto, que Dan ton ser gu illotinaclo, pero de. todas manjas. . , En relacinla historia d r a m t i n ' ~ q u e l l n en la quese igr:ora el fina]-- 1Jf3.Y ,(]ciaparidn delplacer y prl'lgresii1 del goce (chln cultti:ra de masa ach:iaL:(londc se efecta ungran c o ~ s u m : r l P . ' ~ d r ~ r ~ ~ n t t ! ' ; " h n y p i ~ f Jo .tanto pocn f;Oce > ~ . .

para no volverme loco", chca Dntaillc-queriendo decir que e ~ c r i b i a la locura;


37/72

I)ioximidad (identi,i:lad?) .del goce y delmiedo . Lo que repl)g.na en esta vinculat;:in_n() es tvnto i d e a que .el miedo esun sentimiento desagradable - idea iJam-- sin9- que es ub sentinento medio-demente indignrH.i.s d sentimiento descatf.aqo .en ,todas Jaslilos.ofas ( s a l v o ~ creoJ. :Hobbes: "la n:ic.a pasin de mi vida hasido el .mi ed o"}; la locura no lo tiene nunca en cuenta (salvo ~ a l v ~ z la loCra pasacht:demoda: elBorla), y esto le"impide sermoderno: es una negacin dela t r . n s g r e ~ sin$ una locura que deja en p l e n ~ conciencia. P o r : u I ~ a ..(lltima fatalidad, el sujeto que tiene miedo permanece siendosiempre un Sujeto; ta l vez pueda ser rcmpiazndo por la neurosis (se.habla entoncesde angil.sti,' palabra noble, cientfica:pero el mic(lo no es la angustia).Estas rriismas razones acercan el miedoal goce: el- ~ e d o .es la dandestinidad a -soH.tta no .porque sea "inconfesable . (to-dnva hoy dia :es d)fcilmente confesa,bli:)sino porque escir1diendo 'a l sujeto, pero.dejndolo intacto, no tieh e a su d i s p o s i ~ dn .rrts que significantes similaret;: elJmguaje delirante no es J:1sil:;le paraquien !o escucha nilcer en l. ::Escribo

pero quin podJ;"a decir: "Esibo pararzo tener miedo .? Quin podda escribirel miedo (o que no qufere decir mlrrarlo)? El miedo no expulsa ni reprime nirealiza la etcritura: gracias la ms inmvil de las c o n t r a d i c c i o n e s ~ la escrituray el miedo coe>.:isten separados.(Sin hablar del caso cuando escribir damiedo.)

cree en ia f r a s ~ ( : y q n ~ siempre ha atribuido una exm;bit.n.te digrtida(l a la sintaxis


38/72

Un dn, a mcdbs dormido sobre e) asientod r: UJ l lmr, intentaba por juego cnumernrtodos los lrnguajcs que entraban en rnH u d i c i n ~ msicas, conversaciones, ruido:>de sillas dC' vnsos, todn una e:.l.ei:cofoniacuyo lugnr cjemplnr C.$ umt plH%ll de Ttm-ger (descrita por Sevf'ro S f l r c ~ u y ) . Todoesto lwblnha en m (es bien couocido) vesta polubm Jlamncln "intc1ior" t> 1a muysemejan te a1 ruino ele ln plaza, a esa gra-dacin ele v o c e ~ que me nman df'l ~ x t e -rior: yo mismo rta un lug


39/72

a . s ~ frase: y si olvidhra loque tiene quedecn? Toda su p o l i t ~ se veria perjudicadnl Y el escritor? Valry deca: "No sepiel1sa:n p ~ l b r a s , solmerite se piensanfrases." Lo deca p01:que era escritor. Yprec)samente llama escritor no a quienc x p r ' ~ ~ a stl p e n s a m i e n t o ~ su pasin o suimaginilcin mediante frases sino a quienpiensa j1 ;zses: un Piensa-Frases (es d.eci'r:

11 totalmente un pensador ni totalmenteun.frascador). ,' .El placer de la .frase muy cultural. El

a r t ~ f a c c;;reado por los retdcos, los gramticos, los .lingstas, los maestros, losescritores, los padreS, este artefacto es

.imitado de manera ms o menos ldica;"Se juega con un objeto excepcional delque la Hngistica ha sealado su carcterp;1tndjco: inmutablemente estnlchrrarlo y sin embargo infinitamente renovpble: algo nsi como el juego de ajedrez.A tnenos que para ciertos perve:rs?s la.frt'lse sea un terpo?

Placer del. th.to. Clsicos. Cultura (cuanlo ms c:ultnia, m.s g r ~ : . 1 d e y diverso serel placer). Inteligencia. Irona. Delicadeza. Eufoda. ;Maestria. Seguridad: arte devivir. 1{:1 placer del texto puetle definirsepor u ~ ~ prctica (sin ningn riesgo derepreswn): lugar y tiempo de lectura:casa, provinda, comida cercana lmparaf '1' 1 , 'am1 1a - a . h donde es necesaria- esdecir> a lo lejos o no CProust en el esc;ltorio .perfumado por flores de i r i s ) ~ etc.Extraordinario rr elflntasma); inconsciente acolchado. Estep l a ~ e , r . puede ser dicho: de aqu provieneJ.a cnbca. -Textos de goce. El placer eil p e d o z ~ s ; J.lengua. en pedazos; la cultu1n en pedazos.Los textos de goce son perversos en tantoestri fuera de toda finalidad imaginablei n c ~ u ~ o la f i n a l ~ d a d del placer (e l g o c e n ~ obhga necesanamentc al placer, incluso~ u e ? ~ a P . ~ r e p t e m e n t e aburrir). NingunaJUSbficatJOn es pos1hle , nada se reconstituye ni se r e c u p e r a ~ El texto de goce esa b s o l u t a r n . ~ n t e intrar.sitivo. Sin .embargola perver!wn no es suficiente para definirol goce) es !:U extremo quien puede hacerlo: extremo s i c m p r L ~ rlcsplaznrlo vnco, '

m6v.il, lllprev is blc . Este e xt rellln gan:m-tiza el goce: l..Jna perversin A medins se


40/72

embrolla rpidmnente en un juego de fi.nulidades subal1.ernas: p r e s t i g i o ~ o s t e t a ~ dn , r_ivaHdad, discurso, necesidad . de mostrarse, etc.Todo el rnun do puede testin1onia:r que eiplacer dnl texto no es seguro: nada n vs_dice que el mismo texto nos gustarb por.segunda vez; es un placer que fcilmente:se d i s u e l v e ~ se disgrega por el h t u n o J : elhbito, la drctinstancia, es un placer pre-cario (obtenido gradas a una plegaria si-h ~ n c l o s a dirigida a las Gai:las de sentirsebien y que estas Ganas puedn revocar);.de ah proviene la imposibilidad de hablarde ese texto desde d punto de vista de laciencia positiv-a (su jurisdiccin es la dela ciencia crtica : el placer como principiocriticc). .El goce del texto no es precario, es peor,es _precoz; no se produce en el tiempo jus-to, no depende de ninguna maduracin.'fodo se rcaliztt de una vez y este arrebatoes evidente en la pintura actual: desde elmomento en que es comprendida el prin-cipio de la prdida se vuelve ineficaz, esnecesario pasar a otra cosa. Todo se juega,se gozu, en la primera mirada.

El texf.o e.s < d ~ ~ b \ ' ! d a s ~ r ! ' : " ~ n f ' ' ~ n ; o n a P tt-U'rvn le s ins.pilas c.unsirlern-' .ones m o n ~ l e s : sin embargo sena ese


41/72

Por qu en- tantas obras h i s t r i ~ n s , n o v e ~ lcscas) bi ogrMic:os, hajt un placer en verrepresentada la "vida ,.cot.idinnn" dr: unnpocn, de un personaje? Por qu esta cudosidarl p(}r los d e t a l l ~ s : horf.!ios, hbitos;t omidas, casa, 'Vestidos) etc.? Es por elgusto fantasmtico de la "realidad" Oamnterinlidad rnismn del "eso ha sido"!?Y no es el fantasma mismo el que ronvocl el "detnllc'\ la ~ c e n a rninsc111n, prinu}n, en la cuc pueclo fcilmente tommmi lugar? En. esuf!1en, ha.hr" " p e q u ~ s histricos" (esos ldctores> que obtendrangor.c de un singular ~ e n t r o : no el de lng-nmclcza sino el de 1a mediocridad (sies C)liC hay SJlCOs, fntasmas:. de medio-erclad't) . .Dp esta m


42/72

El arte p a r e ~ : . comprometido hstr.ca-rn1.:nlc, sodaln1enl.e. Por eso d nrti!:ta" ' s f : w ; r : ~ ; ~ por destruido.Veo trcr.; Jo.rr:n:as { ~ n este csiue:rzo. EJ ar-tlsla P L H ~ d ~ v a ~ a r


43/72

El texto de plocei 110 es forzosamenteaquel que relata-placeres; el ~ ~ - x t o : d e goce _po-es m n ~ c ~ r t q L ~ e l - q u e i :cuen_ta:.im g o c < ~ ~ Elp l a c ~


44/72

(se podr decir en consecuencia que todasemitica que retiene al deseo encerradoen la configu.rnci6n de los actuant.es pornueva tlUC sea es una semitica de Japresentacin. La representacin es precisamente eso: cuando nada sale, cuando]lada salta fuera del. marco, del cuadro,del libro, de la p a n t a l l L ~

Apenas se ha dicho algo sobre eJ placerdel texto en cualquier parte npmecen dosgendarmes preparados para cacnws eud-ma: el g e n d ~ r . J i l e poltlco y el gent,hnn:fe_psicoanallt.ico: fuf.!lidad y1o culpabilidad.,e] placer e$ ~ , d o s o - t J '!!ano. t>..S una i d ~ a de~ h s e ol.UUI ilusilo> _ , .Vieja, muy -vieja tradicin: el hedonis-.m o lm sido r e j ~ H t r i } d o por ensi tmlo.$ lasfilosofas, slo ~ t i t i 'los i-narg'illndos se en-cuentra la rcinndked{m h e d ~ J i 1 i s t a : S n d e ~ Fourier, para Nietzsche misxrllr el hedo-:. nismo es :un pesimismo. :mi plnccr es siempre dec$dnnado, :reducido, df!sinflndo enproveth f l ~ ; ' l o s valol'e.s ferte,'; n o b l s ~ lVer:dlld;la f V ! u e r t e ; ~ ' l Progresb,"la l . l . i d i ~ la Aleg:ra, :-de, Stl: rival ~ k w r i o s n '}.';lD ;,;i.,..,u;"' "'-"' ''._. .i;,,.t.,.-,, ~ o " .. .... . , . , . : . . , " r ' ~ " ' ~ l b . l '\, . ".- . . ,e .. ~ ~ : , JiO.l"":.A.l. ..... t . n ~ o . . . I . A _ " ~ " " " - ~ ' " .... "''t-"'""""":::' _.,. . ._Desetl pero: nu:nca del Placer, el Deseote.ndda u n ~ ' dignida.d epist.nricupero elPlacer no. : ~ ' r t i d ~ . que .la Sociedad Oanu.estra.) rc(:'hat.a (y Hcaba por. ignorar) deta l manera P.l. guce q_ue no puede sino p r o ~

. duci.r e p i s t c m o t p g ~ ~ de la Ley (v de suiinj:sugnacin), tmnca de su ausencia, omejor; de su nulidad. Es curiosa esta permanencia filosfica del Deseo (en tantonunca es satisfechO>: l ~ s t n p11lahm no d(>-

1 i o t ~ H n una '"idea de dlase"? (Presuncihde \lna prueba bastan,te grosera pero sinembargo bastante notoria: lo "popular"cualquier otfb. Es _decir: ya sed vinculando el texto los "placeres" de la vida(una comida, un jadn, un .. ncuentro,


45/72

no ctmoce el Deseo, slo placeres .

Los ;libros llaniads "erticos"


46/72

lAbonn tal esttica del placer; de todassus propuestos es Ia que se olv-ida ms anwnudo> . El sueo permite, M ; ; t i e n ~ n.:liun e y s.acaa luz una extrcnu1 fin eza de sentimientosmoru1cs; a ." .eccs indu:;o m c t . a f i ! ! i c o ~ , elsentilo ms sutil de las relaciones humallS., tic .las diferenc-ias refin.adas, snborde el to : i l i z n ~ : . u ) n s en resumen, lllln lg:iCOrtSCenz, m-ticnli'Hla cnn una delica--;deza inaudi.ta que s6lo un vigilante trabjt! podda conseguir . Brevemente, el sueoJ1a.ce hablar todo .lo que. mf 11.0 e:r:tra-iio;. e:r:i.ranjaro:, e!-1 una ancd.ote inCivil hecha con :senthn1en tos muy clvilixad ,.>s (el rueo seda dui.li::ador) . '! .A menudo el goce pone ert escena f>..s tediferencial" (PO:e), pero t n n ~ b i c n puedeuar la figura contraria (a'l.uaiue tamb.ifmescindida ): una oncdota mt'Y legible toncer.timientos tmpfJribl!',! (Mme . E d w a r d ~ , de IJataille).

mos 1a sutihlza rle un. movimiento absoluto" (Nietzsche).


47/72

P u ~ d e haber_ a ~ g u : O a r ~ l n c i ; { . e n t r e elp l a ~ . e r


48/72

cl1borar tn l esttica del placer; de todassus propuestos es la que se olvida ms amenudo). El sueo p e r m i t e ~ J;;Q,sliene, n.:t.iene y ~ a c a

luz una ext.rcmn f i n ~ z . a de sentimientos: t l l o r < ~ h ~ 5 ; a .v.ccs h1du:;o metaflskos, elsentHo tns sutil las re) nciones h u m a ~ 1u1s) de las difenciHs refinadas, un s ~ b o r de fllta d v i l i z n ~ 1 . J n , en r e s u m e 1 , ~ una lgi-(a cornciertt, nitknlnua cnn una delic-dez-'1 i n ~ u d i _ t a que $;)lo .un vigilante t r a b a ~ jn podria conseguir . B 1 ~ e v e m e n t e , el sueoha.ce hablar lodo lo que im mf no es e:r.tra-i io; exf1anjero:, e ~ u r ~ a ancdota .incivilhecba con' sentimientos muy civilizadosf el meo seda r;i uili.::.ador). 'A menm.\o el goce pone en ~ < > c e n a estediferencial' (Po'e)} pero tnmblcn puederla'r la figura contr'!rh1 (aunqnn tarnb.in

.escindida): uno nnecoota muy legible tnf , e n t i m i ~ ! : ! ! . o s { m . J f t : l . ~ i b ! ! ! . J (Mm.?:. E d w a r d o . ~ Dataille).

posiiJJ c . b l ~ n c r un cic.Jto pl'accr de l l l l lllHHlt!H! de im\ginorsc ~ o l l l o ind.Jiduo, drinverttm una ele las mtis raras y ltimas

.Se podra ilitnginnr un a l. ipoibga de lospla c r- n!s ele lcctunl - --o ne los J ectorcs de


49/72

ficciones: lo ficiicio de la identidad. EstaficciJn no es ya la i-lusi6n de una uni


50/72

'T"s;x io q u i c r ~ d e c i .reji.do . J.)erc -j l ta5tafHni se ha tomadt) P.!'te tetido unp .r oducto, un "'elo del t.:::rmJ. enr;ue.ntra miis o menos otulto ~ o : : r . . l b Oa'.'e n :lmU, n oso tros: acr:mtu en ese tl:iido - -es a textun .--- d sujeto se deshace en 1 eomo unafJraa que se disuelve en b s S ' ~ g : r ~ w ) c i o n c s constructivas de su tclf!. Si anlsemos h s:neologismos podramos defiuir la teoradel texto como una hifologo (b.ifos: es elteJido y la tela de la ~ r a f i a ..A u n q u la o r a del texto haya. espedfi.n m c ~ ~ t c i!t:!!:!g!!e.cl.C !a s!g11if!canr.:!a e ::n P1sentido que Juli!l Kdsteva ha dado a estapalabra) como lugar del g o c e ~ aunquehaya afirmndo el valor ertico y crtico dela prctica textual, estas propuestas son ame:nudo olvidadas, reprimidas, ahogadas.Y s'in embn'rgo: el lfl8lerialismo radicalhacia el cual tiende fa teora es concebible sin el pensamie}Ito del placer, delgoce? Los rnros materialistas del pasado- cada u11o su l l t n l \ c r < ~ - , Epicuro, Di-

Sin embargo ellugar del )Jlnccr .en unatet:i.da del tu"to p r i $ ( ~ g u r o . S i n l p h u H ~ n - le llega un dh '"" q!:e r-e dere h tU 'fY!rtdf.l. (11!. descentrar t.Jl 1 vco In l ( ! O r ~ { " ! desplazar el discurso I.!H ~ w o el , ~ d ( > !..!UC . ., rt-pite toma consstencia v col - .;'?!tJJ!.!:rl.c ~ o m ' t e d o < ~ 1 sm.:ud6n t!C' UH ( ; u ~ s ..UorH Illi'i!!ltO. Como n


51/72

No se pucclc ds Admitidos( nclnlit idos por s mi:;nlns): F.l place es un17t!ltlro On forma JJH1s pernr,c;a de lo de-lllotllCO).

a) lllCllOS Jo que el placer suspende es elvn lo r signfknrlo:la Cbi.umn) Causa. "Dar-nws) un Iimpinpisos al que juzgan en este'molllcto pi)i' h n l l ~ r intcntndo ~ s ~ s i n a r nll'C')', C"Stn l'Nl.i


52/72

LECCIN INAUGUHALde la ctedra de serniologa lingsticadel College de France,pronunciada el 7 de enero de 1977

111


53/72

Debera sin duda interrogarn1e en princpio acerca de las razones que han podidoinclinar al College de France a recibira un sujeto incierto, en el cual cadaatributo se halla de algn modo com-batido por su contrario. Ya que, si micarrera ha sido universitaria, no poseosin ernbargo los ttulos que concedenordinariamente acceso a esta carrera. Y sies cierto que he querido desde hace tiempo inscribir 1ni trabajo en el carnpo de laciencia, literaria, lexicolgica y sociolgi-ca, rne es preciso reconocer por cierto queno he produciclo sino ensayos, gnero ambiguo donde la escritura disputa con elanlisis. Y si es igualnwnte cierto que heligado rnuy ternpranan1ente mi investiga-cin con el nacirniento y el desarrollo dela sen1itica, no lo es n1enos que poseo es-casos derechos para representarla, dadoque he estado inclinado a desplazar su de-finicin -apenas 1ne pareca constitui-da- , y a apoyarme en las fuerzas excn-tricas de la nwdernidad, ms cerca de larevista TeZ Quel que de las numerosas re-vistas que en el Inundo atestiguan acercadel vigor de la investigacin serniolgica.

113

Es pues nwnifiestauwnte un sujeto iin-puro el que es acogido en una casa dondereinan la ciencia, el saber, el rigor y lainvencin disciplinada. Igualmente, ya

quien me vinculan el afecto, la solidari-dad intelectual y la gratitud, ya que fuel quien ha tenido a bien presentar a la


54/72

sea por prudencia o por esa disposicinque a n1enudo 1ne in1pulsa a salir de unaprieto intelectual 1nediante una interrogacin planteada segn mi propio gusto,111e desviar por las razones que han con-ducido al College de France a recibirn1e-puesto que a mis ojos son inciertas--para referirn1e a las que constituyen param, y con respecto a n ingreso en este lu-gar, ms una alegra que un honor, por-que si el honor puede ser in1nerecido, laalegra nunca lo es. Alegra de reencontraraqu el recuerdo a la presencia de autoresqueridos y que han enseado o enseanen el College de France: en pxin1er lugar,por cierto, Michelet, al que le debo haberdescubierto, desde el migen de mi vida in-telectual, el sitio soberano de la Historiaentre las ciencias antropolgicas, as con1ola fuerza de la escritura cuando el saberacepta con1prorneterse con ella. Luego,n1s cerca de nosotros, J ean Ba1uzi y PaulValry, cuyos cursos segu en este nlisrnosaln cuando yo era adolescente; despus,ms prxirnos todava, Maurice MerleauPonty y inile Benveniste. Y en cuanto alpresente, se n1e pennitir exceptuar de ladiscrecin en que la anstad debe Inantenerlos innornbrados a Michel Foucault, a114

asan1blea de profesores esta ctedra y sutitular.

Otra alegra 1ne en1barga hoy, 1ns gra-ve en tanto xns responsable: la de ingresar en un lugar al que rigurosan1ente pue-de designarse coxno fuera del poder. Pues-to que, si se me pernlite interpretar a rnivez al College, dira que, en el orden delas instituciones, es con1o una de las lti-mas astucias de la historia. El honor esgeneralmente un desecho del poder; aques su sustraccin, la parte in ocada: el pro-fesor no tiene aqu otra actividad que lade investigar y hablar -penntarnne de-cirlo de buena gana: soar en voz alta suinvestigacin-, y no la de juzgar, elegir,pro1nover, son1eterse a un saber dirigido .Privilegio enonne y casi injusto en el TilOmento en que la enseanza de las letrasse halla desgarrada hasta la fatiga entrelas presiones de la den1anda tecnocrticay el deseo revolucion1rio ele sus estudiantes. Sin duda, ensear, hablar sin1plernen-te, fuera de toda sancin institucional, noes una actividad que se encuentre por de-recho pura de todo poder: el poder Oalibido don1inandJ est all, agazapado entodo discurso que se sostenga as fuere apartir de un lugar fuera del poder. Ynw.nto 111s libre sea cstu t'nseanz0. rn s

115

au .re8L.dla uecesario preguntarse en quecoudiciones y segn qu operaciones puede el discurso desprenderse de todo que


55/72

rer--asiL Esta interrogante constituye para1n el proyecto profundo de la e11seanzaque hoy se inaugura.

116

En efecto, aqu se tratar del poder, indirecta n1as obstinadan1ente. La "inocencia" n1oclerna habla del poder como sifuera uno: ele un lado los que lo poseen,del otro los que no lo tienen; haban1oscredo que el poder era un objeto ejernplannente poltico, y ahora creernos quees t a n 1 b ~ n un objeto ideolgico, que se infiltra hastn all donde no se lo pt'rcibe aprilnera vista --en las instituciones, en las- .ensenanzas- , pero que en st.nna es sienl-pre uno. Pero {Y si el poder fuera plural,con1o los den1


56/72

actueinos en toda ocasin contra el Poder; pero nuestra verdadera guerra esten otra parte; est contra los poderes, nose trata de un combate fcil porque, plural en el espacio social, el poder es, sntricamente, perpetuo en el tiempo histrico: expulsado, extenuado aqu, reapareceall; jarns perece: hecha una revolucinpara destruirlo, prontamente va a reviviry a rebrotar en el nuevo estado de cosas.La razn de esta resistencia y de esta ubicuidad es que el poder es el parsito de unorganisino transocial, ligado a la enterahistoria del hornbre, y no sola1nente a suhistoria poltica, histrica. Aquel objetoen el que se inscribe el poder desde todala eternidad hurnana es el lenguaje o,para ser n1s precisos, su expresin obligada: la lengua.

El lenguaje es una legislacin, la lengua es su cdigo. N o vernos el poder quehay en la lengua porque olvidarnos quetoda lengua es una clasificacin, y quetoda clasificacin es opresiva: ardo quieredecir a la vez reparticin v connrinacin.Corno Jakobson lo ha dernostraclo, uniclion1a se define 1nenos por lo que perrnite decir que por lo qu e obliga a decir. EnnuPstra lengun frnncesa ( ~ se trata de1J8

consecuencia y la consecucin de lo qnesoy; de la rnisn1a rnanera, estoy sien1preobligado a elegir entre el rnasculino y elfernenino, y rne son prohibidos lo neutroo lo cornplejo; igualrnente estoy obligadoa rnarcar rni relacin con el otro 1nediaHteel recurso ya sea al t o al usted: se n1eniega la suspensiH afectiva o social. As,por su estructura nlisrua, la lengua n-.plica una fatal relacin de alienacin.Hablar, y con rns razn discurrir, no escorno se repite denwsiado a n1enudo conlurlicar sino sujetar; toda la lengua esuna accin rectora genera hzada.

Citar unas palabras ele Renan: "E lfrancs, seoras y seores -deca en unaconferencia-, jmns ser la lengua delabsurdo, y tarnpoco ser una lengua reac-cionaria. No puedo irnaginar una reRccinseria que tenga por rgnno a1 francs." Ybien, a su n1anera, llenan era perspicaz;adivinaba que la lengua no se agota en eln1ensaje que engendra; que puede sobrevivir a ese mensaje y hacer que eH l seoiga, con una resonancia a veces terrible,algo diferente a lo que dice, sobreiinprinenclo a la voz consciente y razona1J1edel sujeto la voz donnadora, testaruda,nplacable de la estructura, es clecir, de

119

la especie 211 taHlo que ella ha bln. ElerTo1 de Hen&n era histrico, no estluctural; crea que la lengua francesa, fonna

c o g i e n d o lo que se arrastra en la lengua.A partir uel nwmento en que enuncioalgo, esas rlos rbricas se reuwn en m ,


57/72

da ---pensaba l - por la ra zn, obligabaa la expresin de una razn poltica que,en sn espritu, no poda ser sino dernocrtica. Pero la lengua, cmno ejecucin detodo lenguaje, 110 es ni reacconmia nil 'rogresista, es sin1ple1ente f a s c i s t a ~ yaque el fa scisnw no consiste en. irnpedirdec.r, sino en ohliga1 a dec.

Desde que es proferida, as fuere en laIns profunda intindad de l sujeto, la lengua ingresa al servicio de un podeL Enella, inelndibl entente, se dibujan do :; rl)licas: la autu1iclad de la aserciu, la gr egariedad de la repeticin. Por una pnrte,la leng1.ta es inruediatmnente asertivn: lanegacin, la dtH\a, la posibilidad, la suspeusiu del juicio1 requieren unos operadores particulares que son a su vez retmnados en un juego Lle rnscaras de leug1wje;lo que los lingiiistas lhunan la nwdalidad11 0 es nunca Jns qu e el suplenwnto de laleugua, eso CH lo cual, cu1no en U W:l s pli ca , at.o de d(Jblegar su in1placablepoder de cmnprobacir1 . Por otra parte,los signos de que est h echa la lengua sloexisten en .la 1nedida en que son r econocidos, es decir, en la Ineclicla en que se repilen; el signo es seg11i


58/72

parte yo la llamo: literatura.

122

Entiendo por literatura no un cuerpo ouna serie de obras, ni siquiera un sectorde comercio o de enseanza, sino la grafacompleja de las marcas de una prctica,la prctica de escribir. Veo entonces en ellaesencialmente al texto, es decir, al tejidode significantes que constituye la obra,puesto que el texto es el afloraniiento Inis-Ino de la lengua, y que es dentro de la len-gua donde la lengua debe ser con1batida,descarriada: no por el mensaje del cual esinstrumento, sino por el juego de las p a l a ~ bras cuyo teatro constituye. Puedo enton-ces decir indiferentemente: literatura, es-critura o texto. Las fuerzas de libertadque se hallan en la literatura no depen-den de la persona civil, del con1pronlisopoltico del escritor, que despus de todono es ms que un "seor" entre otros, niinclusive del contenido doctrinario de suobra, sino del trabajo de desplazarnientoque ejerce sobre la lengua: desde estepnnto de vista, Cline es ta n importantecomo Rugo, Chateaubriand o Zola. Loque aqu trato de sealar es una responsa-bilidad de la forn1a; pero esta responsabi-lidad no puede evaluarse en tnninosideolgicos; por ello las ciencias de la

123

ideolt.Jga ~ i t H l f H e han gravitado tan escasarnente sobre ella _ De estas fuerzas de lalteratura quiero indicar tr es, que orde

te este fulgor indirecto ihuniua al nuevoda que llega. La ciencia es basta , la vidaes sutil, y para corregir esta distancia es


59/72

nar bajo tres conceptos griegos: !lfatlze-sis, /\ln u:si :-.>Sem iosis.La literatu ra torna a su cargo rnuchos.saberes. En una nove la cotno RobinsonCrusoe un sa ber hi strico , geogrfico, socinl (colonial) , tcnico, botnico,a 11 tropull',gico (Hobinso n pasa de la natul'ale za a la cultura ) . Si por no s qu ex teso de socialismo o de barbarie todas

l t r a s disc iplinas 1ne n os una debieran: - . ~ e expulsad todas las cie ncias estn presenteseu el ntm mn1ento li terario. Por esto puededecirse qu e la li teratura, cualesquiera fueren las escuelas en cuyo nornbre se declar e., es a bsolnta y categricanwnte realista:ella e .s la re alidacl, o sea, el r espland or1nis1no de lo r eaL Ernpero, y en ()Sto esverdad enunente enciclopdica, la literatu ra ha ce girar los sabe re s, ell a no fija nifetichiza a. ninguno; les otorga un lugarindirecto , _r este indirecto es precioso. Porun lado, pennite designar unos saberesposibles - -insospechados, incuntplidos: lal it .eratura tn:tba ja en los intersticios de laciencia, siernpre retra sada o adelantadaLOll respecto a ell a, sernejante a la piedrade Bolonia ; que ir ra dia por la noch e lo queIta ahna ce nadn d u n n t f ~ el da. y nw


60/72

lo Verdadero y lo Bello, sino solamenteunos diferentes lugares de la palabra. Se-gn el discurso de la ciencia -o segn uncierto discurso de la ciencia- , el saber esun enunciado; en la ese1itura, es unaenunciacin. El enunciado, objeto ordinario de la lingstica, es dado como el producto de una ausencia del enunciador. Laenunciacin, a su vez, al exponer el lugary la energa de l sujeto, es decir, su caren-cia (que no es su ausencia) apunta a loreal misn10 de l lenguaje; reconoce que ellenguaje es un inmenso halo de in1plica-ciones, efectos, resonancias, vueltas, re vueltas contenciones; asume la tarea dehacer ~ s c u c h a r a un sujeto a la vez insis-tente e irreparable, desconocido y sin enibargo reconocido segn una inquietantefamiliaridad: las palabras ya no sonconcebidas ilusorian1ente corno simplesinstrwnentos sino lanzadas cmno proyec-' .ciones, explosiones, vibraciones, niaqtu-narias sabores; la escritura convierte al' -saber en una fiesta.

El paradign1a que aqu propongo nosigue la divisin de las funciones; no tratade poner de un lado a los sabios, a ~ o s investi


61/72

di rueusional (e l Ienguaje) . Ahora bien:es precisarnente a esta lnposibildad to polgica a la que la literatura no quiere,nunca quiere smueterse. Los hon1bres noresignan a (sa fa Ita de paralelisrno entr e lo real y el lenguaje, y es este rechazo,posiblenwnte tan viejo coruo el lenguajenlisnw, el que produce , en una agitacinincesante, la literatura. Podra iinaginarse una histora de la literatura o, para de -cirio Illejor, de las producciones de lenguaje, que fuera la histora de los expe-dientes verbales, a nwnudo n1uy locos, qu elos h01nbres han utilizado para reducir,don1ear., negar o por el contrario asunrlo que sienzpre es un delirio, a saber, lainadecuacin fundan1enta del lenguajey de lo real. Deca hace un instante, apropsito del saber, que la literatura escategricatnente realista en la n1edirla enque slo tiene a lo real como objeto dedeseo; y dira ahora, sin contradecirn1epuesto que en1pleu aqu la palabra en suacepcin fanlar , que tarnbin es obstinadan1e11te irreal ista: cree sensato el deseo de lo nposible.Esta funcin; posiblernente perversa ypor ende dichosa, tiene un 110n1hre: es lafuncin utpica. Aqu nos reencontranws128

In -al 1nenos para nosotros, lo3 franceses- su figura exacta. La rnodemidad---nuestra nwderniclad, que entonces cornienza- puede definirse por ese hechonuevo: que


62/72

o en toscano ? No es en absoluto por razones polticas o polnlicas por las qu e eligila lengua vulgar, sino al considerar laapropiacin de una y otra lengua a su ntatelia: arribas lenguas ----conw para nosotros fran.cs clsico y el n10derno, df r ~ n escnto y el hab lado- constituyenas1 una reserva en la cual st=- siente librede abrevar segn la verdad del deseo. Estalibertad es un lujo que toda sociedad debera procurar a sus ciudadanos: que hayat a i ? t ~ s lenguajes coino deseos; proposicinutop1ca puesto que ninguna sociedad esttodava dispuesta a aceptar que existandiversos d e s e ~ s . Que una lengua, la quef u e ~ e , no repnn.la a otra; que el sujeto porv e n 1 ~ conozca su1 re1nordin1ientos, sin re p r e s ~ o n e s , e! goce de tener a su disposicindos InstanCias de lenguaje, que hable unau otra segn las perversiones v no segnla Ley. " La utopa, certa1nente, no preser"a delpoder: la utopa de la lengua es re cuperada como lengua de la utopa

; 'qu e es un genero con1o cualquier otro.Puede decirse que ninguno de los escritores que errtprendieron un combatesumarnente solitario contra el poder130

nwda que ilnpone su i1nagen y le prescri -be confonnarse a lo qu e ele l se espera.l\-o rest a otra sa lido para este autor que lad e desplazarse u obcecnrse, o allllws ala vez. Obcecarse signific.a afirnwr lo Irreduc tible ele la literatura: lo que en ella res:is-te y sobrevive a los discursos tipifinldosque la rodean - l a s filosofas. la:- cienciRs.las l o g a s - ~ actuar con1o s elll hH:re incomparable e innwrtal. Un escritor

-y yo entit:'lHlo por ta l no a1 soporte deuna funcin ni al sirviente de un a r t e ~ s1o al sujeto de una prctjca-- drb r te:.ncr la obcecacin del viga que se ellcuent.ra en el entrecruza miento de todo 5:los dt>n1s discursos, en posicin tril'iolcon respecto a lo pureza de la s doctrinas(t ririalis es el atributo e tinwlgico de ln!Jrostitu ta qnf' Rguarda r n la inte rseccinde tres VRS ) . Obcecarse C]Ui PI'


63/72

all donde no se los espera o, todava yrns radicalrnente, abjurar de lo que se haescrito (pero u o forzosarnente de lo quese ha pensado) cuando el poder gregario]o utiliza y lo serviliza. Pasolini fue as(: onducido a "abjurar"


64/72

Henos ahora ante la semiologa.Prnero es preciso volver a decir que lasciencias (por lo rnenos aquellas de las que

algo he ledo) no son eternas; son valoresque suben y bajan en un a bolsa, la bolsade la historia: bastara a este respecto conrecordar la suerte burstil de la teologia,discurso hoy exiguo y no obstante cienciasoberana en otro tiempo hasta el punto deque se la ubicaba afuera y por enciina delSeptenniu.m .* La fragilidad de las cienciasllarr1adas humanas posiblemente se deba aque son ciencias de la imprevisin Cele donde provienen los sinsabores y el rnalestartaxonrnico de la economa), lo cual altera innwdiatarnente la idea de ciencia. Laciencia misma del deseo - e l psicoanlis i s - no puede dejar de morir un da,aunque mucho le debamos, con1o rnuchole debernos a la teologa: porque el deseoes rns fuerte que su interpretacin.

Por sus conceptos operatorios, la serniologa -que puede definirse cannicarnente corno lo ciencia de los signos, detodos los signos- ha surgido de la lin-

" Suma de trivium y quadrvum, o sea los dos gruposintegrados por las siete artes liberales a que se reduca laciencia profana durante la Edad Media. [E.]134

hacia_ tU l polo fonnal y, al seguir por estap e n ~ r e n t e , corno la econornetra, se forrnahza cada vez rns; por la otra, se llenade cont_enidos siernpre rns nurnerosos yp r ? ~ e s r v a n 1 ~ n t e aJejados de su carnpoongrnal. Al rgual que el objeto ele la eco-n o ~ a se encuentra actualn1ente por doqtuer -----en lo poltico, lo socia], lo cultu.r a l - , el objeto de la lingstica no tienelrnites: la lengua -segn una intuicinde Benveniste- es lo social nsnw. Ensntesis, ya sea por un exceso de ascesis ode hambre, farnlica o repleta la lingstica se desconstruye . A esta clesconstxuccin de la lingstica es a lo que yo denonno semiologa.

Habrn podido percibir que a lo largode mi presentacin he pasado subrepticiamente de la lengua al disctuso, para retornar a veces y sin preaviso del discursoa la lengua, co1no s se tratara del nsn1oobjeto. Creo efectivarnente hoy que, conla pertinencia aqu escogida, lengua y discurso son indivisibles porque se deslizansegn el misn1o eje de poder. En1pero, ensus conlienzos esta distincin de origensaussureano Cbajo el tipo de la parejaLengua/Habla) brind grandes servicios

135

y lf' dio c-t la sf'tniologa el aliento paracotuenzar . l\1ediant.t> esta oposicin yo p o ~ da reducir el rliscurso, niiniaturizarlo enejernplos de gnn11tica, y de tal sue11e poda esperar que toda la conmnicacin

tras un objeto que ella tornaba abusiva-rnente limpio y puro, lnpindose los dedos en la madeja del discurso corno Trimalcin en los cabellos de sus esclavos. La


65/72

huHlElla cayera en rni red, como \iVotan)' l.oge dtrapaban a Alberich rnetarnorfo-seado en un pequei'"w sapo. Pero el ejeni-plu no es " la cosa n1isma", y la cosa dell t . - ' t t g u a j t ll O puede SOStenerse, mantenersee-n los l .mites de la fnisP. No son so1ainentc los fonenu1s, las palabras y las articu-laciones sintcticas los que se hallan sonwtidos a un rgimen de libertad vigilada,en la n1eclida en qu e no se los puede cmn-binar de cualquier nwdo, sino que toda lacapa del discurso se encuentra fijada poruna red de reglas, de constricciones, deopresioues, de represiones, 1nasivas y va-gas en el nivel retrico, sutiles y agudasen el nivel granwtical: la lengu.a afluyeen el discttrso, el discurso refluye en la!engtw,> persisten lUlo bajo la otra, con1oen el juego de las 1uanitas calientes. Ladistincin entre lengua y discurso slo.aparece entonces corno una operacwntransitoria; algo, en suma, de lo que sedebe "abjurar". Ha llegado un tirn1po enel que, como alcanzado por una sorderaprogresiva, no escuch rns que un solosonido, el de la lengua y del discurso Inezclados. Entonces la lingstica n1e pareciestar tncl)ajan


66/72

esa nrescolanza de rnala fe y de buenaconciencia que caracteriza a la rnoralidadgeneral y que al atacarla Brecht llan1 elGran Uso. La lengua trabajada por el po-der: tal ha sido el objeto de esta prneraserniologa.

Despus Ja serniologa se desplaz, tornotros colores, pero conserv el rnisn10 objeto, poltico -pues no tiene otro. Estedesplazanento se cu1npli debido a quela sociedad intelectual can1bi, as no fuere nrs que a travs de la ruptura de Inayode tg68. Por una parte, unos trabajos contemporneos han nwdificado y modificanla inragen crtica del sujeto social y delsujeto parlante. Por la o t r a ~ ocurri que. 'en la rnedida en que los aparatos de irn-pugnacin se Inultiplicaban, el podernlisnw --con1o categora discursiva- sedivida, se extenda con1o un agua quecorre por doquier, y cada g1upo opositorse converta a su turno y a su nranera enun grupo de presin y entonaba en supropio nornbre el discurso mismo del poder, el discurso universal: una especie deexcitacin n1oral se apoder de los cuerpospolticos e, incluso cuando se reivindicabael goce, se lo haca con un tono conn1ina-

haber hecho aparecer lo que haba sidoaplastado, sin percibir lo que por esonsn1o resultaba por lo denrs aplastado.

Si la senriologa de que hablo retornentonces al Texto es porque, en ese concierto de pequeas dmninaciones, el Textose le apareci corno el ndice 1nisn10 de ldespoder. El Texto contiene en si la fuerzade huir infinitarnente de la palabra gregaria Oa que se agrega), e incluso cuandoella persigue reronstituir!'f' en M, f>ste rebrota sienrpre lejos -y es este movimiento de espejisrno lo que tratf> de describiry de justificar hace un 1110111ento al hablarde la l i teratura-, rebrota 1ns all, haciaun sitio inclasificable, atpico, si puededecirse, lejos de los tpoi de la culturapolitizada, "esa constriccin a formar conceptos, especies, formas, fines, leyes . . .ese n1undo de casos id(,ntiros.. dPl qu ehabla Nietzsche; levanta dt'bil, transitoriarnente, esta armadura de g e n e r a l i d a d ~ de nwralidad, de in-diferencin. (sepan'rnos bien el prefijo del radicaD que pesasobre nuestro discurso colectivo. [,a literatura y la sen1iologa vienen as a conjugarse para corregirse nn.ltLHlmente. Purun lado, eJ retorno i t i C P ~ H l l f ' nl LPxtn. an -

1 39

Liguu l) HlOderno ; .la lnletsin regular enla tns CtHnpleja d las prcticas significantes - -a saber, la escritura Cya que ellase opera a partir de signos ya hechos )- ,


67/72

obligan a la seruiologa a trabajar sobrediferencias, y le npiden dognuitizar," c o n s o l i d a r s e ) ~ ; tmnarse por el discursouniversal que no es. Por su lado, la rnirada senlitka colocada sobre el texto obliga a :rechazur el nto al que ordinariaJnente se recurre pata salvar la literaturade la palab1a gregaria qu e la rod ea , quela presiona, y qHe es el 1nito de la creatividad pura: d signo debe se r pensado ----orepensado-- para ser decepcionado 1nejor.

140

La semiologa de la que hablo es siinultnearrlente negativa y activa. Alguien quetoda su vida se ha debatido para b ien opara 1nal en esa dablura del lenguaje nopuede menos de resultar fascinado por lasformas de su vaco, que es todo lo contrario de su hueco. La se1niologa aqu propuesta es entonces negativa o, rnejor an,-independiententente de la pesadez deltrmino - , apoftica, no porque niegue alsigno sino porque niega que sea posibleatdbuirle caracteres positivos, fijos, ahistricos, acorporales; en sntesis, cientificos. Este pofa tisnzo irnplica por lo rnenosdos consecuencias que se conectan directanlente con la enseanza de la seIniologa.

La prbnera es que la senologa - -aunque al principio todo la predispona aello, ya que es lenguaje sobre los le n gua je s - no puede ser ella nrsn1a un lnetalenguaje. Precisarnente al reflexionarsobre el signo descubre que toda 'relacinde exterioridad de un lenguaje a otro es,a la larga , insostenible: el tien1po desgasla 1ni poder de di sta ncia , lo 1nortifica,convierte a esta distancia en una esclerosis; no puedo estar al nlisn1o tiernpo fuera

delleilgtLaje, tratndolo con1o un blanco,y dentro de l lenguaje, tratndolo con1oun anna. Si es cierto que el sujeto de laciencia es aquel que no se deja ver, y quees en sun1a esta retencin del espectculo

lar: puede ayuclar a algunas ciencias, se rdurante un tiernpo su con1paera de r u t a ~ proponerle un protocolo operativo a partirdel cual cada ciencia debe especificar ladiferencia de su corpus. As, la parte de la


68/72

que llarnarnos "rneta-lenguaje", entonceslo que estoy condenado a asun1ir al hablarde signos con signos es el espectculo nlis-rrw de esta rara coincidencia, de este estrabisnw extrao que rne enrparenta con loshacedores de sornbras chinescas, que rnues-tran a la vez sus rnanos y el conejo, el pato,el lobo cuya silueta sin1ulan. Y si algunosse aprovechan de esta condicin para negarle a la senliologa activa, a la que pscdbe, toda vinculacin con la c i e n c i a ~ es nre-nester sugerirles que slo por abusoepisten10lgico, que con1ienza precisanzen-te a desnzoronarse, identificarnos el rnetalenguaje y la ciencia, corno si uno fuera lacondicin obligada de la otra, cuando enrealidad constituye su signo histrico ypor ende recusable. Posiblernente hayallegado el tiempo de distinguir lo nietalingstico -que es Lula ruarca conw cualquier o t r a - de lo cientfico, cuvos criterios son otros (quizs, dicho sea ele paso, lopropiamente cientfico resida en destruirla ciencia precedente).

La serniologa tiene una relacin con laciencia, pero no es una disciplina (sta esla segunda consecuencia de su apofatis-nw). Qu re] acin? l)na rp]acin anci-

se1niologa que 1nejor se ha elesa rrollado,es decir, el an 1 sis de los relatos, puedebrindar servicios a la historia, a la etnologa, a la crtica de textos, a la exgesis,a la iconologct ( t o d ~ 1 ilnageu es, en ciertonwdo, un relato). Dicho con otras palabras, la serniologn no es tul casillero, nopennite aprehender directmnente lo realilnponindole u na transpare11cia ge11cn-llque lo tornara inteligible. Pretende ni


69/72

vuella hacia e] signo, es cautivada por ly lo recibe, 1o trata y si es necesario loi nta, cou1o nn espectculo imaginario .La senologa sera en sun1a un artista(esta palabra u o es aqu ni gloriosa nidesdeosa, sjno que se refiere solarnentea una tipologa ): representa con los sigllOS cmuo cou un seuelo consciente, cuyafascinacin quiere hacer saborear y cornprender. El siguo --- al n1enos el signo quel ve---- es siPtnpre i n r n e d i a t o ~ reguladopo r una especie de evidencia que le saltaal rostro, cmno un disparador de lo hnaginario. Pur ello la seruiologa (debo precisar nuevarnente que se trata de la sentiolllga de quien aqu est ha blando?)no es l l l ta hennenntica: pinta en vez derxcavar, uia di porre en lugar de via dilevare. Sus objetos predilectos son los textos de l [nwgiuario: los relatos, las irngenes, los retla tos, las expresiones, losidiolect::>, las pasiones, las estructuras quedese111pea 11 si tlltLltnearnente \Lpa apa-1 iencia de verosinlitnd y una .Jincertidurnbre de verdad. Llanu:.ra gustosarnen-

" ' )) 1 1 .te st:nuo ... ogia a curso e e operaciOnes alo largo de l cual es posible -o inclusod esccnltad, - - jllgf no siu perversidad sobre cosas antiguas y bellas cuyosignificado es abstrncto, caduco: Hl0111CHto a la vez decadpute y proftico, l l lO

el saber o la. c u l t L ~ elle v e l ~ l i c u l i z a , sinolas formas d i s c u : s v ~ .ci\ t.aves c ~ e la s q ~ 1 e se lo propone. xa qtl\lo es\ a ensenanza tie-ne por objeto - - c o r n ~ ~ t r a t a d o de suge -r i r lo - al discurso tmrl


70/72

rnento de dulce apocalipsis, nwirwntohistrico del goce n1ayor.Si entonces en Ps1a PJJseuHuza que porsu nlsnw lugar nado est llmnada a sancionar salvo In Jide1idnd dc sus a w l i 1 o r p ssi elrntodo intervicJH' a ttulo dc lllnr-cha siste1ntica, no puPd


71/72

se considera por un instante a la ms segura de las ciencias hurnanas, la historia,cnw no reconocer que rnantiene unarelacin continua con el fantasn1a? Esto : . ~ s lo que l\1ichelet haba comprendido: laHistoria es a fin tle cuentas la historia dellugar fautasrntico por excelencia , es decir, el cuerpo hun1ano; partiendo de estefantasn1a , ligado en l a la resurreccin1 rica de 1ns cuerpos pasados, l\1icheletpttdo hacer de la Historia una irunensaantropologa. La ciencia puede entoncesHacer del fantasrna. Se trata de un fantasrna, dicho o lnplcito, a1 que el profesor debe 1eton1ar anu.altnente en el nwlllEmto de decidir acerca del sentido de suviaje; de tal nwdo se desva del sitio adonde lo aguanla, que es el lugar del Padre, sieu1pre ntuerto con1o se sabe, puestoque slo el hijo tiPne fantasnws, slo ell ii jo Pst{t vivo.

El otro dia rele la novela de ThomasMann, La nwntaria nzgica. Este libropone en escena una enfern:edad que heconocido bien la tuberculosis. Por la lec-' . .tura mantuve reunidos en mi conoenoatres momentos de esta enfern1edad: el dela ancdota que ocune antes de la gue-' . .rra de tg q .; el rnon1ento de mi prop1a en-fernledad alrededor de 1942, y el actual,' . .cuando dicho rnal, vencido por la quinuo-tera pa, ya no conserva en absoluto el r n i ~ -rno rostro que otrora. Pero la tuberculosisque yo viv es muy cercana a la tuberculosis de La nwntaa rngica: ambos momentos se confundan, igualmente alejados de n1i propio presente. Percib ~ n t o n ~ e s con estupefaccin (slo las ev1de_noaspueden dejarme estupefacto) que ';lz p r o ~ pio cuerpo era histrico. En un sentido, m1cuerpo es conten1porneo _?e H ~ r ~ s C a s ~ torp, el hroe de L,a 1nontanr; m a g ~ c a ; 1n1cuerpo, que todav1a no hab1a nacido, yatena veinte aos en 1907, ao. en el queHans penetr y se instal en "el pas dearriba" nli cuerpo es ciertamente ms vie-' , .jo que yo, con1o si c o n s e ~ a r a n 1 o s siemprela edad de los ten1ores soc1ales con los quepor el azar de la vida nos hemos topado.

L:j,g

Entonces, si quiero vivir debo olviCiar quemi cuerpo es histrico, debo arrojanne enla ilusin de que soy conternporneo delos jvenes cuerpos presentes y no de rnipropio cuerpo, pasado. En sntesis, peri-


72/72

dicaniente tengo que renacer, hacennen1s joven de lo que soy. A los cincuentay un aos Michelet cmnenzaba su vitanuova: nueva obra, nuevo arnor. De ma-yor edad que l (se entiende que este pa-ralelo es de afecto), yo tmnbin ingresoen una vita nuova, rnarcada hoy por estesitio nuevo, esta nueva hospitalidad. In-tento pues dejanne llevar por la fuerza detoda vida viviente: el olvido. Hay unaedad en la que se ensea lo que se sabe;pero inn1ediatarnente viene otra en la quese ensea lo que no se sabe: eso se llanwinvestigar. Quizs ahora arriba la edadde otra experiencia: la de desaprender, dedejar trabajar a la recon1posicin irnprevi-sible que el olvido impone a la sednenta-cin de los saberes, de las culturas, de lascreencias que uno ha atravesado. Esta ex-periencia creo que tiene un non1bre ilustrey pasado de rnoda, que osar tmnar aqusin complejos, en la encrucijada rnisrnade su etnologia: Sapientia: ningn po-der, un poco ele prudente saber y el n1xi-mo posible de sabor. impreso en e astillo hermanos. s. n

fiesnos 7. col. el mantodel. iztapalapa. d. fdos mil ejemplares y sobrantes15 de junio de 1998

barthes roland el placer del texto seguido por leccion inaugural 1973 1978 ocr

Documents