bertinat haciario 20 fev2012 mai2012

8/19/2019 Bertinat HaciaRio 20 Fev2012 Mai2012

1/37

Hacia Rio + 20 1

Apuntes para el debate


2/37

Hacia Rio + 20Hacia Rio + 20 32

HACIARÍO + 20Apuntes para el debate


3/37


Esta publicación se realiza con apoyo de la Fundación Paz y Solida-riedad Serafín Aliaga, en el marco del proyecto “Fortalecimiento delas organizaciones sindicales y de las estructuras regionales de co-ordinación sindical, fomentando el diálogo y la concertación socialy favoreciendo la autoreforma”.

Este material puede ser reproducido libremente, total o parcialmente,simepre que sea con nes no comerciales. Es necesario que sea citadasu fuente.

ÍNDICE

Rua Formosa, 367, 4º andar, Cjto. 450,Centro, São-Paulo/SP, Brasil, Cep: 01049-000

Tel.: + 55 11 2104 0750Fax: + 55 11 2104 0751

[email protected]

CONFEDERACIÓNSINDICAL DE

TRABAJADORES YTRABAJADORAS DELAS AMERICAS - CSA

Linda Chávez-ThompsonPresidenta

Julio Roberto GómezPresidente Ajunto

Victor Baéz MosqueiraSecretario General

Amanda Claribel Villatoro Secretaria de Política Sindical y Educación

Laerte Teixeira Secretario de política Social

Rafael FreireCoordinador Político

SECRETARIADE POLITICASECONOMICAS

Y DESARROLLOSUSTENTABLE

Rafael Freire NetoSecretario de Política Económica y Desarrollo Sustentable

Gonzalo Berron Asesor

Daniel ArgelimAsesor

Ivan GinzalezCoordinador Político

HP DesignProyecto Gráco y Diagramación

6 PRESENTACIÓN9 Sobre los autores:

10 INTRODUCCIÓN

12 DESARROLLO, SUSTENTABILIDAD Y DESARROLLOSUSTENTABLE: APORTES AL DEBATE

13 1.1 Los límites del crecimiento, inicio de un debate.15 1.2 Crecimiento no es lo mismo que Desarroll o.17 1.3 Estilos de desarrollo18 1.4 Ecodesarrollo19 1.5 Desarrollo Humano20 1.6 Desarrollo sostenible o sustentable22 1.7 Desarrollo a escala humana23 1.8 Sustentabilidad débil, fuerte y superfuerte

26 EL PROCESO DE LAS CUMBRES DE LA TIERRA

30 LAS NUEVAS PROPUESTAS: GLOBAL GREENNEW DEAL Y ECONOMÍA VERDE

31 3.1 Que 20 años no es nada…35 3.2 El Global Green New Deal (nuevo acuerdo verde)36 3.3 Reexiones sobre los empleos verdes41 3.4 La propuesta de “economía verde”42 3.5 Otras alternativ as de pensar el futuro desde el presente

48 RECORRIDO DE LA ACCIÓN SINDICAL49 4.1 Motivos para la acción sindical50 4.2 ¿Qué se ha venido haciendo hasta ahora?

52 4.3 AGENDA 21 y el reconocimiento del movimiento sindical como interlocutor.53 4.4 La participación sindical en las negociaciones sobre clima

60 RESOLUCIÓN 12 DEL II CONGRESO CONTINETALDA CSA SOBRE LA CONFERENCIA

64 BIBLIOGRAFIA

66 ANEXO 01

67 ANEXO 02


4/37


5/37


liberal se basen en:El cumplimiento de los objetivos sociales;

• La equidad entre y dentro de los países;• Una economía vinculada al trabajo, la producción y el consumo,no desde su lado especulativo;• Una agenda ambiciosa en favor del empleo y del trabajo decente;• Ampliación de los sistemas de protección social.El mundo del post-neoliberalismo no puede ser el mundo de la post--democracia. Las movilizaciones actuales de los trabajadores en Eu-ropa, la indignación de los jóvenes, las mujeres, los militantes queocupan las calles de decenas de ciudades de todo el mundo, son unsíntoma importante que no puede ser desconsiderado.Es con este programa que el movimiento sindical y la clase obrerade las Américas actuará en los debates y los movimientos socialespara resolver la crisis climática y la recesión económica mundial.La CSA tiene con anza en que la organización y movilización de lostrabajadores y los trabajadoras de todo el continente será un éxitoen esta lucha decisiva para el futuro de la humanidad.

Rafael FreireSecretario de Política Económica y Desarrollo Sostenible

Sobre los autores: Pablo Bertinat Es Ingeniero Electricista y Magister en Siste-mas Ambientales Humanos. Es docente investigador de la Fac-ultad Regional Rosario de la Universidad tecnológica Nacional.Es además coordinador del área energía del Taller Ecologista y elPrograma Conosur Sustentable. Elba Stancich Es Ingeniera Civil, docente universitaria, ecolo-gista y miembro del Consejo Asesor del Foro de Ecología Política. Maité Llanos Es Licenciada en relaciones Internacionales yfue responsable del área Medio Ambiente y Trabajo de la CSAentre los años 2008 y 2010.


6/37


Uno de los temas de debates más destacados del presente seasocia al proceso abierto rumbo a la Conferencia de Nacio-nes Unidas Río + 20. La con rmación de los escasos avancesposteriores a Río 92 sumado al reciente fracaso de la Confe-

rencia de las Partes de Cambio Climático celebrada en Durban (1) alo que se debe sumar el proceso de crisis económica en una parteimportante del planeta generan las condiciones para que sea unmomento especial.

Recuperar la famosa frase de Albert Einstein que decía que si sebuscan resultados distintos no se puede hacer siempre lo mismoes clave en este momento en el cual se intentan viejas recetas yafracasadas.

En el presente trabajo pretendemos mostrar los antecedentes delproceso que estamos viviendo a través de un breve relato e incor-porar elementos al debate actual de las propuestas de economíaverde que más se acerca a maquillaje de verde que a propuestaalternativa.

Intentamos también incorporar algunas herramientas que anuestro entender posibilitarían tratar de analizar las salidas de lasmúltiples crisis desde otra lógica.

Finalmente recuperamos los aportes sindicales en estos procesosde manera de que pueda ser útil en el desarrollo de un posiciona-miento frente al proceso descripto.

Como anexo se presentan una serie de interrogantes y sugeren-cias de acciones.

(1) Sudáfrica, sede de la COP 17

INTRODUCCIÓN


7/37


¿Es lo mismo crecimiento que desarrollo? ¿Cualquier desarrolloes deseable? ¿Por qué se habla de desarrollo sustentable? ¿Haylímites para el crecimiento y para el desarrollo? ¿Desarrollo essinónimo de bienestar? ¿Es posible la inclusión social sobrepa-sando los límites ambientales? ¿Qué es el buen vivir?

Estas son algunas de las preguntas que nos hacemos para com-prender el contexto actual de América Latina, donde está aún pen-diente el desafío de la justicia social, donde es también visible quela variable ambiental recién empieza a asomar en los debates comouna variable a ser tenida en cuenta en las políticas públicas, perotambién en el accionar de movimientos y organizaciones sociales.Buscamos en esta sección recorrer las teorías acerca del crecimiento,desarrollo y buen vivir para ofrecer un aporte a la comprensión detérminos que aparecen recurrentemente en los debates sobre tra-bajo y medio ambiente.

1.1 Los límites del crecimiento,inicio de un debate.Cuando pensamos en términos de progreso y mejoramiento de

las condiciones de vida de la población es inevitable pensar en cre-cimiento, ya sea de la economía o de la prosperidad de las personas.El término suele usarse indistintamente para referirse a desarrolloo progreso, con una connotación positiva en el sentido que siemprees bueno y deseable que haya crecimiento.

Pero, ¿hay un límite al crecimiento? ¿Se puede crecer inde nida -mente? Varias voces alertan que estamos corriendo hacia un preci-picio y que debemos interrumpir inmediatamente nuestro esfuerzode crecimiento.

En 1970, el Club de Roma(1), una asociación privada compuesta porempresarios, cientí cos y políticos, encargó a un grupo de inves -tigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) bajo ladirección del profesor Dennis L. Meadows, la realización de un estu-dio sobre las tendencias y los problemas económicos que amenazana la sociedad global. Los resultados fueron publicados en marzo de1972 bajo el título “Los Límites del Crecimiento”.

En el estudio se utilizaron las técnicas de análisis de dinámica desistemas más avanzadas del momento. En primer lugar se recopi-laron datos sobre la evolución que habían tenido en los primerossetenta años del siglo XX un conjunto de variables: la población,

(1) Fue en abril de 1968 cuando se reunieron en la Academia Dei Lincei de Roma unatreintena de personas –cientí cos, educadores, economistas, humanistas, industria -les y funcionarios nacionales e internacionales– procedentes de 10 países. Los habíaconvocado Peccei, “un hombre de visión”, para discutir sobre un tema de especial re-lieve: el presente y el futuro de la especie humana. Se trataba de abordar las cuestio-nes que preocupan a todos los seres humanos con independencia de su procedencia:pobreza en medio de la abundancia, degradación del medio ambiente, descrédito delas instituciones, urbanización descontrolada, inseguridad en el empleo, alienaciónjuvenil, rechazo de los valores tradicionales, in ación y otras anomalías monetariasy económicas. En su conjunto, analizar, en terminología del Club de Roma, la “proble-mática” mundial y aportar soluciones. http://clubofrome.org

DESARROLLO,SUSTENTABILIDADY DESARROLLOSUSTENTABLE:APORTES AL DEBATE

1

CRECIMIENTO: El crecimiento es unaumento cuantitati-vo. Signica aumen-tar el tamaño de laeconomía, a travésde incrementos enla actividad econó-mica y la generaciónde riqueza materialy mayor ganancia.Población, producciónindustrial y agrícola,contaminación, pro-ceso de acumulacióndel capital y destinode las inversiones,son variables clavepara comprender loslímites del creci-miento. No se puedecrecer indenidamen-te en un planeta conrecursos nitos.


8/37


la producción industrial y agrícola, la contaminación, las reservasconocidas de algunos minerales. Diseñaron fórmulas que relacio-naban esas variables entre sí -la producción industrial con las exis-tencias de recursos naturales, la contaminación con la producciónindustrial, la producción agrícola con la contaminación, la pobla-ción con la producción agrícola, etc. y comprobaron que esas ecua-ciones sirvieran para describir con delidad las relaciones entre losdatos conocidos que habían recopilado. Finalmente introdujeron elsistema completo en una computadora y le pidieron que calculaselos valores futuros de esas variables.

Las perspectivas resultaron muy negativas. Como consecuenciade la disminución de los recursos naturales, hacia el año 2000 seproduciría una grave crisis en las producciones industrial y agrí-cola que invertirían el sentido de su evolución. Con algún retardo l apoblación alcanzaría un máximo histórico a partir del cual dismi-nuiría rápidamente. Hacia el año 2100 se estaría alcanzando un es-tado estacionario con producciones industrial y agrícola per cápitamuy inferiores a las existentes al principio del siglo XX, y con lapoblación humana en decadencia.

El equipo del MIT introdujo entonces modi caciones en los su-puestos iniciales para estudiar cómo podría ser modi cado ese re -sultado nal. El supuesto de que las reservas mundiales de recursosse multiplicasen por dos o por cinco tan sólo signi caba un retrasode apenas diez o veinticinco años en el desencadenamiento nalde la crisis. Esta vendría acompañada de tasas de contaminaciónmucho más altas y la mortandad consiguiente reduciría la pobla-ción humana incluso a niveles inferiores a los de la secuencia tipo.La introducción de controles sobre el uso de recursos, la producciónde contaminantes y la natalidad, tampoco conseguirían impedir elcolapso nal.

La única modi cación de los datos introducidos en el modelo queconseguía eliminar la crisis consistía en la igualación inmediata delas tasas de natalidad y mortalidad en todo el mundo, la detención

SENDEROS DE DESARROLLO

1900 2000 2100

Fuente: (Meadows, Meadows, Randers, & Behrens III, 1972)

CAPACIDADDE CARGA: La capacidad decarga de una espe-cie es el tamañomáximo de poblaci-ón que el ambientepuede soportarindenidamente.Los humanos, aligual que todas lasespecies, tenemosuna capacidad decarga limitada.

del proceso de acumulación de capital y el destinar de todas lasinversiones exclusivamente a la renovación del capital existente,modernizándolo para un uso más ahorrador de recursos y menoscontaminante. Pero ese freno brusco en el crecimiento de la pobla-ción y del capital debía producirse, según los autores, inmediata-mente, antes del año 1985.

Si se mantienen las tendencias actuales de crecimiento de la po-blación mundial, industrialización, contaminación ambiental, pro-ducción de alimentos y agotamiento de los recursos, este planetaalcanzará los límites de su crecimiento en el curso de los próximoscien años. El resultado más probable sería un súbito e incontrola-ble descenso tanto de la población como de la capacidad industrial.(Meadows D. H., Meadows, Randers, & Behrens III, 1972).

Casi simultáneamente, la crisis energética de 1973 causada porla voluntad de los países productores de aumentar el precio delpetróleo, alertaba sobre los serios efectos de su futura escasez. Losprecios del petróleo y de las materias primas se dispararon y los pa-íses occidentales se hundieron en la crisis económica más grave yprolongada que habían conocido desde la Segunda Guerra Mundial.Muchos pensaron que las advertencias del Club de Roma estaban apunto de cumplirse, antes de l o estimado.

En 1992, veinte años después de la publicación original, se actu-alizó y publicó una nueva versión del informe titulado: Más alláde los límites del crecimiento , en la cual, con base en los datos re-colectados desde entonces, se exponía que la humanidad ya habíasuperado la capacidad de carga del planeta para sostener su pobla-ción. Y en 2004 se publica la versión actualizada e integral de lasdos versiones anteriores, con el título Los límites del crecimiento:30 años después . En esta publicación se aborda la discusión sobreel imparable crecimiento de la población mundial, el aumento dela producción industrial, el agotamiento de los recursos, la conta-minación y la tecnología. Entre otras cuestiones se señala que: “nopuede haber un crecimiento poblacional, económico e industrial ili-mitado en un planeta de recursos limitados” (Meadows, Meadows,& Randers, 2004). En esta versión se actualizan e integran las dosversiones precedentes.

Si bien se realizaron algunas críticas al estudio sobre todo encuanto a plazos de agotamiento de los recursos, el aporte concep-tual realizado fue sumamente valioso y fue el de hacer caer el mitoque se puede crecer inde nidamente en un planeta de recursos -nitos. Mito que goza de buena salud.

1.2 Crecimiento no eslo mismo que Desarrollo.

En el proceso vital del ser humano los conceptos de crecimientoy desarrollo son fundamentales. Se de ne crecimiento como elaumento de tamaño del organismo. Desarrollo, en cambio, es laaparición de nuevas características o la adquisición de nuevashabilidades.

En los discursos económicos y políticos, suelen usarse como si-nónimos cuando no lo son. ¿Es necesario crecer? ¿Es posible un

PoblacionRecursosAlimentos per capita

Evolución sinintervención limitandoel crecimiento.


9/37


crecimiento que no ponga en riesgo la base de sustentación de losrecursos del planeta?

Nuestra sociedad se aferra al mito del crecimiento económico. Enlas últimas cinco décadas la persecución del crecimiento ha sido elmás importante de los objetivos políticos en el mundo. La econo-mía global tiene cinco veces el tamaño de hace 50 años. Si continúacreciendo al mismo ritmo, será 80 veces en el año 2100. Y al depen-der de recursos nitos y de un frágil equilibrio ecológico, ha venidoacompañado de una degradación estimada de un 60% de los ecosis-temas del mundo (2).

2 Tres problemas principales relacionados con nuestra gestión de los ecosistemasdel mundo están causando ya un perjuicio importante a las personas y disminuiránsigni cativamente los bene cios que obtenemos de los ecosistemas a largo plazo:• En primer lugar, de los servicios de los ecosistemas examinados por esta Evaluaci -ón, aproximadamente el 60% (15 de 24) se están degradando o se usan de manera nosostenible, con inclusión del agua dulce, la pesca de captura, la puri cación del airey del agua, la regulación del clima regional y local, los riesgos naturales y las pestes.Los costes totales de la pérdida y la degradación de estos servicios de los ecosistemasson difíciles de medir, pero los datos disponibles demuestran que son considerablesy que van en aumento. Muchos servicios de los ecosistemas se han degradado comoconsecuencia de actuaciones llevadas a cabo para aumentar el suministro de otrosservicios, como los alimentos. Estas elecciones y arreglos suelen desplazar los costosde la degradación de un grupo de personas a otro, o traspasan los costos a las gene-raciones futuras.• En segundo lugar, se ha establecido, aunque los datos son incompletos, que loscambios que se han hecho en los ecosistemas están aumentando la probabilidad decambios no lineales en los mismos (incluidos cambios acelerados, abruptos y poten-cialmente irreversibles), que tienen consecuencias importantes para el bienestarhumano. Algunos ejemplos de estos cambios son la aparición de enfermedades, lasalteraciones bruscas de la calidad del agua, la creación de “zonas muertas” en lasaguas costeras, el colapso de las pesquerías y los cambios en los climas regionales.• En tercer lugar, la degradación de los servicios de los ecosistemas (es decir la mer -

La contaminación indus-trial, Venezuela.

El desarrollo es algo diferente al crecimiento económico. El desar-rollo signi ca la expansión o realización de potencialidades e im -plica mejorar la calidad de vida, un aumento cualitativo.

El crecimiento es un aumento cuantitativo. Crecimiento signi calograr nuevas adiciones en el tamaño de la economía, a través deincrementos en la actividad económica y la generación de riquezamaterial y mayor ganancia.

Mientras un país no ha alcanzado un mínimo de condicionesmateriales, el crecimiento económico puede asociarse positivamentecon calidad de vida, pero cuando ese crecimiento se realiza aexpensas de la naturaleza, para bene cio de un grupo reducido depersonas, produce costos sociales, ambientales y culturales, queno son compensados por el acceso a mayor consumo. Existe unagran complejidad en las relaciones entre el sistema económico, elbienestar humano y el medio ambiente. En el mundo hay más demil millones de personas que necesitan crecer económicamentepara obtener ingresos que le permitan el piso mínimo de recursosmateriales para una vida digna.

El capitalismo se basa de forma estructural en el crecimiento parasu “estabilidad”. Cuando la expansión se tambalea, como ha pasadorecientemente, se cae en una situación de pánico en la cual los ne-gocios batallan por sobrevivir, la gente pierde sus trabajos y en oca-siones sus viviendas. La espiral de la recesión es una amenaza. Parala lógica de acumulación, cuestionar el crecimiento se toma comoun acto irresponsable. Pero cuestionarlo es un deber.

El mito del crecimiento in nito ha fracasado:• 2.000 millones de personas viven con menos de US$2 al día.• Los ecosistemas están degradados poniendo en riesgo la sustenta-ción de recursos, de cuya existencia dependemos para vivir.• Riqueza para unos pocos, basada en la destrucción medioambien-tal y la creciente injusticia social.• La ciencia y la tecnología no resuelven todos los problemas.

El modelo globalizado de crecimiento, destinado a ampliar losmodelos estrati cados de consumo, se opone diametralmente a lasustentabilidad ecológica y la igualdad social.

1.3 Estilos de desarrolloConceptualmente, la noción de desarrollo es heredera de la de

progreso (del latín progressus: Acción de ir hacia adelante) que in-dica la existencia de un sentido de mejora en la condición humana.

ma persistente de la capacidad de un ecosistema de brindar servicios) está contri-buyendo al aumento de las desigualdades y disparidades entre los grupos de perso-nas, lo que, en ocasiones, es el principal factor causante de la pobreza y del con ictosocial. Esto no signi ca que los cambios en los ecosistemas, como el aumento de laproducción de alimentos, no hayan contribuido también a que muchas personas sal-gan de la pobreza o del hambre, pero esos cambios han perjudicado a muchos otrosindividuos y comunidades, cuya apremiante situación muchas veces se ha pasadopor alto. En todas las regiones, y particularmente en el África subsahariana, la si-tuación y la gestión de los servicios de los ecosistemas es un factor decisivo en lasperspectivas de reducción de la pobreza.Fuente: Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, (PNUMA, 2005).

F o t o : M a

i l l a r d

J ( I L O )


10/37


“Amartya senadvierte que: “unmedioambientedañado que leniegue aire limpioa las futuras gene-raciones… seguiráestando dañadosin importar cuánricas sean esasgeneraciones”.Dado que nopodemos saberque valorará lagente del futuro,debemos asegurarla misma libertadde elección paratodos –el eje cen-tral del enfoque delas capacidades-en parte protegien-do la disponibilidady diversidad de losrecursos natura-les. Se trata debienes crucialespara permitirnosllevar la vida quevaloramos y quetenemos razo-nes para valorar”(PNUD, 2011).

En 1949, el presidente de Estados Unidos Harry Truman, en undiscurso hace alusión a la necesidad de transferir “[…] conocimien-tos técnicos (…) para la mejora y el crecimiento de las áreas subde-sarrolladas … y ayudarles a darse cuenta de sus aspiraciones parauna mejor vida, y en cooperación con otras naciones …fomentar lainversión de capital en áreas necesitadas de desarrollo”.

A partir de este hecho, desarrollo y subdesarrollo comenzarona ser utilizados regularmente por los organismos internacionalescomo términos explicativos del acrecentamiento de las distancias ydiferencias socio-económicas entre los países ricos y los países po-bres. Por esta razón, desarrollo ha sido uno de los conceptos nor-mativos más trascendentes del siglo XX, en tanto fundamento depolíticas nacionales en diferentes países tras el n de la SegundaGuerra Mundial, período durante el que existió un gran optimismorespecto de las posibilidades de los países más pobres de encami-narse hacia el desarrollo (Bertinat, 2011)

A comienzos de la década del 1950, desde la naciente escuela nor-teamericana de la economía del desarrollo, éste era asociado a laacumulación de capitales y dicha acumulación al crecimiento delsector moderno industrial. Se esperaba que el crecimiento de la eco-nomía de mercado, el crecimiento material y la relevancia otorgadaal Producto Bruto Interno, mejoren la situación de los sectores másempobrecidos.

Desde esta visión del desarrollo se imaginaba que las regionesy países más atrasados debían recorrer un sendero similar al delas naciones más avanzadas económicamente y se pensaba quefactores como industrialización, urbanización, educación y tecni -cación, así como valores y principios asociados a la modernidad,permitirían recorrer este camino.

La constatación de los impactos sobre el ambiente asociados alos estilos de desarrollo económico, la falsa concepción acerca de la“inagotabilidad” de los recursos así como la sostenida intención deobtener el máximo lucro de los mismos, abonó el avance de corrien-tes de pensamiento en torno a la necesidad de lograr un desarrolloen relativa “armonía” con el ambiente y que amplíe las opcionespersonales. En consecuencia, se pueden señalar en esta dirección,posturas como ecodesarrollo, desarrollo humano, otro desarrollo, eldesarrollo sostenido y el desarrollo sustentable.

El informe “Los límites del crecimiento” impulsó un debate in-tenso con respecto a estilos de desarrollo deseables, y despertó grancantidad de trabajos diagnosticando la situación ambiental mun-dial y nuevos conceptos que se extenderían en la década del 1980.

1.4 EcodesarrolloEl término ecodesarrollo fue utilizado por primera vez en 1973

por Maurice Strong(3) en la reunión constitutiva del PNUMA (Pro-grama de Naciones Unidas para el Medio Ambiente), para dar aentender una idea de desarrollo económico y social que tomase encuenta la variable ambiental. Plantea la necesidad de armonizar

(3) Ex Secretario de la Cumbre de la Tieraa de Río 92.

cinco dimensiones o criterios: la pertinencia social y equidad de lassoluciones, la prudencia ecológica, la e cacia económica (asociada acriterios sociales y no sólo de rentabilidad), la dimensión cultural yla dimensión territorial.

Ignacy Sachs(4) en 1974, lo explicitó como término de compro-miso que buscaba conciliar el aumento de la producción, que tanperentoriamente reclamaban los países del Tercer Mundo, con elrespeto a los ecosistemas necesario para mantener las condicionesde habitabilidad de la tierra. La noción de ecodesarrollo comenzó autilizarse en los círculos internacionales relacionados con el “me-dioambiente” y el “desarrollo”, hasta que Henry Kissinger mani-festó, como jefe de la diplomacia norteamericana, su desaprobaciónrespecto del mismo, razón por la cual el término y su contenido que-daron vetados en estos foros. Posteriormente Kissinger propone ensu reemplazo el concepto de desarrollo sostenible.

Sostenido (sustained) o sostenible (sustainable), se trataba de se-guir promoviendo el desarrollo tal y como lo venía entendiendo lacomunidad de los economistas. Poco importa que algún autor comoDaly matizara que para él “desarrollo sostenible” es “desarrollo sincrecimiento”, contradiciendo la acepción común de desarrollo que

gura en los diccionarios estrechamente vinculada al crecimiento”(Naredo, 2004).

1.5 Desarrollo HumanoEl enfoque de desarrollo humano nació, en parte, como resultado

de las crecientes críticas al enfoque de desarrollo predominanteen el decenio de 1980, el cual suponía un vínculo estrecho entre elcrecimiento económico nacional y la ampliación de las opcionesindividuales del ser humano. Muchas personas, entre ellas el eco-nomista pakistaní Dr. Mahbub Ul Haq, quien cumplió un rol fun-damental en la formulación del paradigma de desarrollo humano,reconocieron la necesidad de un modelo de desarrollo alternativopor varias razones, entre las que se incluyen:• La existencia de evidencia cada vez mayor en contra del conven-cimiento generalizado, en ese momento, sobre el poder del efectode goteo de las fuerzas del mercado para propagar los bene cioseconómicos y erradicar la pobreza;

• Los costos humanos de los Programas de Ajuste Estructural se tor-

naron más evidentes;• Las enfermedades sociales (el delito, el debilitamiento del tejidosocial, el VIH/SIDA, la contaminación, etc.) continuaban diseminán-dose aun frente a un crecimiento económico sólido y sistemático;

Los procesos de democratización aumentaron las esperanzas entorno a la creación de modelos centrados en las personas. No obs-tante, muchos de los principios de este paradigma pueden encon-trarse en los escritos de estudiosos y lósofos de tiempos pasados yde diversas sociedades.

A partir de 1990, el concepto de desarrollo humano se aplicó aun estudio sistemático de temas mundiales, según se publicó en

(4) Economista y consultor de Naciones Unidas en los años 70.


11/37


dtland (6). En 1987, la Comisión presentó su primer informe con eltítulo Nuestro futuro común (conocido también como informe Brun-dtland). El informe introduce por primera vez el concepto de “de-sarrollo sostenible”, de nido como el “conjunto de estrategias quegarantizan la satisfacción de las necesidades actuales sin compro-meter la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer lassuyas”.

La de nición suma al discurso los siguientes componentes:las generaciones futuras, entidad de lo no humano y la equidadintrageneracional.

El informe hace hincapié en que el crecimiento económico, el usoracional de los recursos naturales y el medio ambiente están vin-culados. La crítica desde las organizaciones de la sociedad civil aeste informe es que pregonaba que “todos somos igualmente res-ponsables, todos estamos en una misma nave y debemos trabajarjuntos para encontrar soluciones”. De esta manera se pone en unmismo nivel de responsabilidad tanto a las empresas petroleras(causantes principales del efecto invernadero), como al consumidorindividual, sin cuestionar modelos de desarrollo ni asignar respon-sabilidades diferenciadas a distintos sectores.

La Estrategia Mundial para la Conservación, luego de un amplioproceso de consulta en más de 50 países, publica en 1991 Cuidar laTierra (UICN/PNUMA/WWF, 1991), donde se reformula la concep-ción acerca de la conservación y el desarrollo, de modo de inspirar

(6) En ese momento Brundtland era la primera Ministra de Noruega. Fue Direc-tora de la Organización Mundial de la Salud desde 1998 a 2003. En 2007 fue nom-brada Enviada Especial para el Cambio Climático por el Secretario General deNaciones Unidas. Un barrio de chabolas en

Addis Abeba, Etiopía.

los Informes anuales sobre Desarrollo Humano patrocinados porel PNUD. El trabajo de Amartya Sen y de otras personas fundó lasbases conceptuales de un enfoque alternativo y más amplio deldesarrollo humano, de nido como el proceso de ampliación de lasopciones de las personas y mejora de las capacidades humanas (ladiversidad de cosas que las personas pueden hacer o ser en la vida)y las libertades, para que las personas puedan vivir una vida largay saludable, tener acceso a la educación y a un nivel de vida digno,y participar en la vida de su comunidad y en las decisiones queafecten sus vidas.

El Desarrollo Humano es un paradigma de desarrollo que va mu-cho más allá del aumento o la disminución de los ingresos de unpaís. Comprende la creación de un entorno en el que las personaspuedan desarrollar su máximo potencial y llevar adelante una vidaproductiva y creativa de acuerdo con sus necesidades e intereses.Las personas son la verdadera riqueza de las naciones. Por lo tanto,el desarrollo implica ampliar las oportunidades para que cada per-sona pueda vivir una vida que valore. El desarrollo es entoncesmucho más que el crecimiento económico, que constituye sólo unmedio - si bien muy importante - para que cada persona tenga másoportunidades.

“El objetivo principal del desarrollo es ampliar las opciones de laspersonas. En principio, estas opciones pueden ser in nitas y cam -biar con el tiempo. A menudo las personas valoran los logros que nose re ejan, o al menos no en forma inmediata, en las cifras de creci -miento o ingresos: mayor acceso al conocimiento, mejores serviciosde nutrición y salud, medios de vida más seguros, protección contrael crimen y la violencia física, una adecuada cantidad de tiempolibre, libertades políticas y culturales y un sentido de participaciónen las actividades comunitarias. El objetivo del desarrollo es crearun ambiente propicio para que la gente disfrute de una vida larga,saludable y creativa”, Mahbub ul Haq (1934-1998), creador del In-forme sobre Desarrollo Humano (PNUD, 2011)

1.6 Desarrollo sostenibleo sustentable

En 1980, el PNUMA, la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN)(5) y el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), publican la Estrate -gia Mundial para la Conservación, cuyo mensaje novedoso preco-nizaba que la conservación no es lo contrario del desarrollo. Hacíahincapié en que conservar consiste tanto en proteger como en uti-lizar racionalmente los recursos naturales y que es indispensableese tipo de conservación para que la población pueda llegar a vivircon dignidad y garantizar el bienestar de las generaciones actualesy venideras. Se comienza a generalizar el término sostenibilidad.

En el año 1983 las Naciones Unidas crearon la Comisión para elMedio Ambiente y el Desarrollo, que presidía Gro Harlem Brun-

(5) UICN se fundó en 1948; es una organización que reúne Estados, agencias guberna-mentales y diversas organizaciones no gubernamentales. Tiene más de 980 miem-bros distribuidos en 140 países.

DESARROLLO:

Signica la expan-sión o realizaciónde potencialidadese implica mejorarla calidad de vida,un aumento cua-litativo. Indica unsentido de mejoraen la condiciónhumana en dondelo material es solouna herramienta.

F o t o : C r o z e t

M . (

I L O )


12/37


Considerar a lanaturaleza como unaforma de capital la ex-pone a los procesosde concentración yacumulación propiosde la sociedad capi-talista.

y alentar a quienes consideren que vale la pena cuidar a los sereshumanos y a la naturaleza, y creen que entre los destinos de ambosexiste una relación de interdependencia. Ahí de nen al desarrollosostenible como el mejoramiento de la calidad de la vida humanadentro de la capacidad de carga de los sistemas sustentadoresde vida.

Existen debates respecto a las posibles diferencias entre sosteni-ble y sustentable en el cual algunos plantean la idea de que sosteni-ble se asocia a la idea de algo que debe ser sostenido desde fuera ysustentable algo que realmente se autosostiene.

También queda claro de que la expresión desarrollo sustenta-ble se ha banalizado, se entienden muchas cosas diferentes por elmismo y en su nombre se llevan adelante diferentes tipos de políti-cas que en la mayoría de los casos no apuntan realmente al mismo.Pese a esto creemos que es importante recuperar su contenido yfortalecerlo como herramienta.

1.7 Desarrollo a escala humanaA mediados de los años 1980, Elizalde, Hopenhayn y Max-Neef

(1986) plantearon en el trabajo “Desarrollo a escala humana: unaopción para el futuro” que la crisis social, política, ambiental y cul-tural era mucho más amplia que la crisis de las partes y sostienenla idea de crisis de lo que denominan “sistemas de creencias”. Estosnuevos enfoques ubican, como objetivo central del desarrollo, el po-der avanzar en la satisfacción de las necesidades humanas comocondición para reducir la desigualdad. Las versiones más radicalessostienen la idea de replantear el modelo de desarrollo, la metodo-logía predominantemente cuantitativa mediante la cual se evalúay la idea de crecimiento.

El desarrollo a escala humana plantea una distinción entre nece-sidades y satisfactores. Las necesidades humanas son nitas, pocasy clasi cables. Son las mismas en todas las culturas. Se pueden cla -si car en existenciales que son: ser, estar, tener y hacer y las axio -lógicas entre las cuales incluimos: protección, afecto, subsistencia,libertad, identidad, creación, ocio, participación, entendimiento.Comprenden por ejemplo la satisfacción de las demandas de ali-mentación, abrigo, ambiente sano y que son iguales para todos losseres humanos.

Lo que cambia es la elección, la cantidad y la calidad de los sa-tisfactores. Aquí aparece el consumo y allí las diferencias entrenaciones ricas y pobres y dentro de cada país pueden llegar a serabismales. Muchas necesidades no básicas, son las que llevan almundo a un hipertro smo del consumo que demanda ingentes re -cursos naturales y humanos. Se sobreexplotan los recursos y se sub-valúan sus productos para satisfacer las insaciables necesidades deuna parte del mundo que crece aceleradamente en sus indicadoresde consumo. Pero hay límites, y las consecuencias de tal degrada-ción, dominio y explotación de recursos no sólo pasan por su ni -tud, sino que su agotamiento o escasez nos llevarán a nuevas crisis;una crisis de consumo del modelo global que nuevamente pondrádirectamente en riesgo de extinción primero a las economías sub-desarrolladas y nalmente a la especie humana. No se trata solo de

relacionar necesidades con bienes y servicios que supuestamentelas satisfacen, sino también con prácticas sociales, formas de orga-nización, modelos políticos y valores.

1.8 Sustentabilidad débil,fuerte y superfuerte

Se de ne sustentabilidad como una característica asociada a unproceso que le permite mantenerse inde nidamente. La idea de de -sarrollo sustentable se asocia con características que permiten queéste se mantenga en el tiempo. Un proceso tan solo de crecimientoeconómico y de masi cación del consumo no necesariamente essustentable, y puede ser en cierto momento contraproducenteal modelo de desarrollo por sus impactos sociales, culturales oambientales.

Existen trabajos que abordan la sustentabilidad desde tres di-mensiones, la ecológica, la social y la económica sin embargo mu-chos estudios incorporan también la dimensión política. Desde elPrograma Conosur Sustentable (7) (por ejemplo se abordan las di-mensiones entendidas como:• Una dimensión ecológica que tenga en cuenta y respete los ciclosnaturales, la productividad propia de la naturaleza, la disponibili-dad y nitud de recursos y la biodiversidad.• Una dimensión social referida a la justicia social (actual y con lasgeneraciones futuras), la equidad entre géneros, la distribuciónequitativa de los recursos, y la diversidad cultural.• Una dimensión económica referida a la adecuada satisfacción delas necesidades humanas, bajo distintas modalidades adaptadas alas diversas culturas.• Una dimensión política referida a la necesidad de formas de ges-tión participativa, incluyendo la participación real de las comuni-dades en la gestión de los recursos y en la toma de decisiones yformulación de políticas.

Existen también diferentes enfoques acerca de la sustentabilidad.Los más conocidos son los denominados enfoques de la sustentabili-dad débil y fuerte. Sin embargo en la actualidad también se trabajaalrededor de la mirada conocida como sustentabilidad superfuerte.

Las diferencias principales se centran en el debate alrededor dedesarrollo y crecimiento.

Las miradas débil y fuerte aceptan la idea de trabajar sobre loque se conoce como las diferentes formas de capital. En este sentidoubican tres tipos fundamentales: el capital humano, el capital cons-truido por el hombre y el capital natural.

La sustentabilidad débil es aquella que plantea la idea de que elstock agregado de bienes manufacturados y naturales no debe re-ducirse, y concibe de este modo la posibilidad de sustituir el capitalnatural por el capital hecho por los humanos. De esta manera, enesta línea de pensamiento, podría llegar a tener el mismo valor unaselva natural que una especie animal o un edi cio ya que la valora -

(7) Programa conformado por organizaciones no gubernamentales ecologistas deArgentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay.

El planteo deldesarrollo a escalahumana planteacomo objetivo deldesarrollo el poderavanzar en la satis-facción de nece-sidades humanascomo condiciónpara reducir ladesigualdad.


13/37


ción es fuertemente crematísticaLa sustentabilidad fuerte, si bien admite las diferentes formas de

capital, reconoce los servicios y funciones de sustentación vital dela naturaleza y reconoce la necesidad de preservar stocks mínimosque permitan sostener los procesos vitales del planeta.

Ampliando el concepto, la de nición de sustentabilidad débil deun sistema económico se de ne como el mantenimiento de la sumadel “capital natural” y del capital hecho por los humanos (mante-niendo constante el stock de capital). La sustentabilidad débil plan-tea la posibilidad de que el capital natural sea reemplazado por elcapital hecho por los humanos. El supuesto básico es que se puededar valor monetario actualizado a los recursos y servicios ambien-tales, y que se puede estimar el desgaste del “capital natural”.

En cambio la sustentabilidad fuerte reconoce la necesidad demantener el “Capital Natural Crítico” cuyas funciones esencialesproporcionan soporte de vida y no pueden ser reemplazadas, talescomo las especies vivas que se reproducen en una compleja red derelaciones y ujos de materia y energía, y de otro lado, la capa deozono y la capacidad de asimilar residuos. Por lo tanto el capitalnatural provee funciones que no son reemplazables por el capitalhecho por los humanos.

Trabajos de los últimos años aportan para el debate el enfoquede la sustentabilidad superfuerte. En ella se presentan una seriede diferencias con los enfoques débil y fuerte. Entre ellos podemosindicar dos aportes signi cativos (Gudynas, 2004):• La idea de sacar a la naturaleza de la esfera del capital. El planteotiene que ver con la idea de excluir al soporte natural de la vida delos mecanismos de acumulación y concentración que trae implícitala idea de constituirlo en un tipo de capital.Se puede asociar esto a la idea de concebir a la naturaleza como unpatrimonio en tanto legado de las generaciones anteriores y paralas generaciones futuras que debe ser preservado. Es también aso-ciado a la idea de naturaleza como sujeto de derechos tal como fueinstaurado en la nueva constitución de Ecuador.• El otro aporte tiene que ver con los sistemas de valoración. En estesentido se plantea la posibilidad de concebir valoraciones no solocrematísticas sino ecológicas, culturales, estéticas etc. También seasume la necesidad de considerar principios como el precautorio ala hora de de nir políticas y asumir la incertidumbre irreductibleen muchos procesos.

En el trabajo Una ciencia para el siglo XXI: del contrato social alnúcleo cientí co (Gallopin, Funtowicz, O’Connor, & Ravetz), se con-sidera prioritario concentrarse en los vínculos entre los sistemassociales, políticos, económicos, biológicos, físicos, químicos y geo-lógicos buscando explicaciones dinámicas y cruces sistémicos. Ental sentido a rma que “La búsqueda del desarrollo sostenible plan -tea nuevos y profundos desafíos a las maneras en que de nimoslos problemas, identi camos las soluciones y llevamos a cabo lasacciones”.

El informe sobre Desarrollo Humano del PNUD del año 2010,aborda los puntos de encuentro entre sostenibilidad ambiental yequidad, conceptos muy similares en su preocupación por la justi-cia distributiva.

“Valoramos la sostenibilidad porque las generaciones futuras de-bieran tener al menos las mismas posibilidades que las actuales. Deigual modo, todos los procesos que no son equitativos son injustos:

“El Buen Vivir o elVivir Bien englobaun conjunto deideas que se estánforjando comoreacción y alterna-tiva a los concep-tos convencionalessobre desarrollo.Bajo estos térmi-nos se están acu-mulando diversasreexiones que,con mucha inten-sidad, explorannuevas perspecti-vas creativas tantoen el plano de lasideas como de lasprácticas” (Gudy-nas E., 2011).

las oportunidades de todas las personas de llevar una mejor vidano debieran verse restringidas por factores que escapan a su con-trol. Las desigualdades son particularmente injustas cuando algu-nos grupos son discriminados de forma sistemática por motivos degénero, etnia u origen geográ co” (PNUD, 2011)

Abordando el debate sobre sustentabilidad débil y fuerte, el In -forme del PNUD re ere que las líneas de pensamiento más recien -tes ponen énfasis en la potencial congruencia entre crecimiento ysostenibilidad ambiental en el marco del paradigma más amplio dela economía verde.

“Esta perspectiva se aleja del tradicional discurso sobre sosteni-bilidad. En su lugar, se concentra en como las políticas económicaspueden generar patrones sostenibles de producción y consumo consoluciones integradoras favorables a los pobres que incorporen lasconsideraciones ambientales en las decisiones económicas cotidia-nas. Nuestro enfoque complementa y enriquece el discurso de laeconomía verde y se centra en la idea de énfasis en la gente, enlas múltiples dimensiones del bienestar y en la equidad. Nuestrasinquietudes incluyen el crecimiento, pero también lo trascienden”(Ibid p. 18, 2011).

Más adelante el PNUD toma partido sosteniendo que: “En vistade los principios implícitos en el enfoque del desarrollo humano, latendencia a conceder la misma ponderación al bienestar de todaslas generaciones y el papel central que cumplen el riesgo y la incer-tidumbre, nos inclinamos a favor de la sostenibilidad fuerte” (Ibidp. 19, 2011).

Este planteo, si bien resulta un avance frente a la mirada de lasustentabilidad débil, oculta el peligro de someter a la naturaleza,soporte de toda la vida sobre el planeta a procesos de acumulacióny concentración a los que se ve expuesto cualquier forma de capitalen la lógica productiva actual. Mirada que es cuestionada desde lasustentabilidad superfuerte.

Por otra parte, y escapando de la conceptualización académica yen el marco del sistema ONU, en América Latina, existen diversasconcepciones de los pueblos originarios que conciben a la sustenta-bilidad desde una forma de vida armónica con la naturaleza, quees entendida como ser vivo. Esta visión tradicional, apareció conmayor visibilidad luego de la crisis de 2008, donde los pueblos ori-ginarios andinos visibilizaron la propuesta del “Buen Vivir”, unaconcepción de diálogo y armonía con la Madre Tierra, para equili-brar la naturaleza y la cultura, para conducir el comportamientoeconómico, para mantener el equilibrio entre la necesidad indivi-dual y social. Este paradigma del Buen vivir, ha sido rea rmadopor el gobierno Boliviano y referendado por los países del ALBA,en base a una declaración conjunta de 2009 (8), en las diversas ins-tancias de negociación internacional sobre cambio climático, comoguía para el desarrollo.

(8) Declaración Especial sobre Cambio Climático aprobada en la VIII Cumbre de Jefesde Estado y Gobierno de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América(ALBA), 17 de octubre de 2009, Cochabamba, Bolivia.


14/37


EL PROCESO DELAS CUMBRESDE LA TIERRA

2

Río 92 fue impor-tante porque deella surgieronvarias herramien-tas, acuerdoslegalmente vincu-lantes y principiospara la responsa-bilidad socioam-biental, entre ellas:la ConvenciónMarco de Nacio-nes Unidas sobreCambio Climático,el Convenio sobreDiversidad Biológi-ca, la Agenda 21.Para el movimientosindical signicó lapuerta de entradaa los proceso denegociación sobreel ambiente.

Así se denominan las conferencias sobre ambiente convoca-das por Naciones Unidas, Estocolmo 1972, Río 1992, Johanes-burgo 2002 y nuevamente Río 2012.

La primera conferencia internacional sobre Medio Am-biente Humano (Human Environment), fue convocada por la Or-ganización de las Naciones Unidas del 5 al 16 de junio de 1970, enEstocolmo, Suecia. A la misma asistieron 12.000 delegados de 112países, 30.000 observadores y 1.000 periodistas de todo el mundo.Se llegó a una serie de acuerdos, entre ellos la creación del PNUMA(Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente), quecentraliza la acción en materia de medio ambiente.

En los años siguientes algunos progresos fueron alcanzados entemas cientí cos y técnicos hasta el establecimiento en 1983 dela Comisión Mundial de Naciones Unidas para el Ambiente y elDesarrollo.

Más adelante, la Asamblea General de las Naciones Unidas con-vocó la Conferencia Mundial de Naciones Unidas para el Ambientey el Desarrollo (UNCED por sus siglas en inglés y CNUMAD en es-pañol). Esta conferencia es conocida como la Cumbre de La Tierra,realizada en Río de Janeiro, Brasil, del 3-14 de junio de 1992. En Río,participaron 172 gobiernos, incluyendo a 108 Gobernantes de Es-tado. Simultáneamente se celebró el “Foro Global de las ONG”, alque asistieron un gran número de representantes de las ONG paraexplicar su propia visión del futuro, el estado del ambiente y el de-sarrollo socio-económico del mundo.

Unos de los logros más importantes de CNUMAD fue el Programa21 (o Agenda 21), un programa de acciones minucioso y amplio queexigía nuevas formas de trabajar en nuestro futuro para poder al-canzar el desarrollo sostenible en el siglo XXI.

También se aprobaron en Río 92:• La Declaración de Río: conjunto de 27 principios universalmenteaplicables para ayudar a guiar la acción internacional basándoseen la responsabilidad medio ambiental y económica.• La Convención Marco sobre el Cambio Climático: acuerdo legal-mente vinculante, rmado por 154 gobiernos en la Cumbre en Río,cuyo objetivo principal es la ‘estabilización de las concentracionesde gases invernadero en la atmósfera a un nivel que prevendría lapeligrosa interferencia antropogénica (causada por el hombre) conel sistema climático.• El Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB): acuerdo legalmentevinculante, del que hacen parte 193 países. Representa un paso ha-cia la conservación de la diversidad biológica, del uso sostenible desus componentes y del reparto justo y equitativo de los bene ciosderivados del uso de recursos genéticos.• La Declaración de Principios Forestales: conjunto de 15 principiosno vinculantes, que rigen la política nacional e internacional parala protección, la administración y el uso más sostenibles de los re-cursos forestales mundiales. Estos principios son importantes yaque representan el primer y principal consenso internacional sobreun mejor uso y conservación de todo tipo de bosques.

La Agenda 21 es un programa de actuación que presenta una listadetallada de asuntos que requieren la atención mundial en relaciónal impacto de la actividad humana sobre el ambiente. El programapropone medidas a seguir a escala global, nacional y local, instandoa los gobiernos a que elaboren políticas estratégicas e informes deevaluación. Aunque no se trata de un documento vinculante, ha te-


15/37


nido una gran in uencia a nivel mundial, desencadenando multi -tud de iniciativas relacionadas con sus propuestas.

El programa se organiza en cuarenta capítulos, que abordan lasostenibilidad desde un punto de vista global, no exclusivamentemedioambiental, incluyendo capítulos dedicados a procesos socia-les como la erradicación de la pobreza, las cuestiones de género, laparticipación ciudadana, etc.

Su capítulo 29 es sobre Fortalecimiento del papel de los trabajado-res y sus sindicatos , indicando como sus bases para la acción (NNUU,1998):

“Las actividades para llevar a cabo el desarrollo sostenible en-trañarán ajustes y oportunidades a los niveles nacional y em-presarial, y los trabajadores se contarán entre los principalesinteresados. Los sindicatos, en su carácter de representantes de lostrabajadores, constituyen factores esenciales para facilitar el logrodel desarrollo sostenible, habida cuenta de su relación con los cam-bios industriales, la gran prioridad que atribuyen a la proteccióndel medio laboral y el medio ambiente natural conexo, y su pro-moción de un desarrollo económico y socialmente responsable. Lared de colaboración existente entre los sindicatos y su gran númerode a liados constituye una vía importante para encauzar las medi -das de apoyo a los conceptos y prácticas en pro del desarrollo soste-nible. Los principios establecidos de la gestión tripartita sirven defundamento para fortalecer la cooperación entre los trabajadoresy sus representantes, los gobiernos y patronos en la realización deldesarrollo sostenible”.

Y como objetivos:

“El objetivo general es mitigar la pobreza y ofrecer un pleno em-pleo sostenible que contribuya al logro de ambientes seguros, lim-pios y saludables: el ambiente de trabajo, el de la comunidad y elmedio ambiente natural. Los trabajadores deberían participar ple-namente en la ejecución y evaluación de las actividades relaciona-das con el Programa 21.”

Con objeto de lograr ese propósito para el año 2000, se proponenlos objetivos siguientes:a) Promover la rati cación de los convenios de la OIT y promulgarla legislación nacional pertinente;b) Establecer mecanismos bipartitos y tripartitos en materia de se-guridad, salud y desarrollo sostenible;c) Incrementar el número de convenios ambientales colectivos des -tinados a lograr un desarrollo sostenible;d) Reducir los accidentes, las lesiones y las enfermedades laborales,computados según métodos estadísticos reconocidos;e) Incrementar las medidas relativas a la educación, la capacita -ción y el readiestramiento profesional de los trabajadores, especial-mente en las esferas de salud y seguridad en el trabajo y del medioambiente.

La Agenda 21 fue la más comprensiva de los documentos rma -dos en Río 92 (con más de 2.500 recomendaciones por realizar) y laAsamblea General de las Naciones Unidas hizo una evaluación so-bre su cumplimiento en una sesión especial llevada a cabo en juniode 1997 (Earth Summit + 5).

Este documento, discutible en sus contenidos pero esencial en sumomento para el avance en la dirección de un cambio 21 se ha visto

entorpecida por cuatro factores principales, según la ONU:• Un enfoque fragmentado que ha permitido que las políticas y losprogramas aborden cuestiones económicas, sociales y ambientales,pero no de una manera integrada;• La utilización excesiva de recursos que los ecosistemas no puedensoportar;• Una ausencia de políticas coherentes en l as esferas de las nanzas,el comercio, las inversiones y la tecnología, y de políticas proyecta-das con una visión a largo plazo;• La falta de recursos para ejecutarla. Los países en desarrollo hantenido di cultades en obtener nuevas tecnologías e inversiones pri -vadas de los países desarrollados, y la ayuda al desarrollo se ha re-ducido en el último decenio.

La Agenda 21, según la propia ONU, es un buen plan, pero conuna débil aplicación. El medio ambiente mundial sigue siendo de-masiado frágil y las medidas existentes para su conservación estánlejos de ser su cientes. Ha habido un progreso muy limitado en lareducción de la pobreza en los países en desarrollo, y la globaliza-ción, por sí misma, no ha bene ciado a la mayoría de la poblaciónmundial. Los aspectos más débiles de la Agenda 21 estuvieron y es-tán ligados a la con anza excesiva respecto a que la economía demercado puede resolver los problemas planteados.

La siguiente Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible serealizó en Johannesburgo, del 26 de agosto al 4 de septiembre de2002. Cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobósu celebración no era ningún secreto - ni siquiera una cuestión quehubiera que debatir - que el avance en el logro del desarrollo sos-tenible había sido extremadamente decepcionante desde la Cum-bre para la Tierra de 1992, ya que la pobreza había aumentado yla degradación del medio ambiente había empeorado. Lo que elmundo deseaba, según lo que a rmaba la Asamblea General, no eraun nuevo debate losó co o político sino una cumbre de acciones yresultados.

Considerada un fracaso, sus acuerdos se reducen a una Declara-ción Política y a un Plan de Acción. Los documentos aprobados enla Cumbre no contienen compromisos concretos, ni fondos nuevos yadicionales. Treinta años después de Estocolmo y diez años de Río,los problemas sociales y ambientales, lejos de solucionarse, se ha-bían agravado.

Pero uno de los hechos más signi cativo desde la Cumbre de Ríoes la creación de la Organización Mundial de Comercio (1 de enerode 1995) y la aceleración de la globalización económica, eliminandolas trabas al comercio mundial de mercancías y servicios. Estoavanzó sin consideración por la degradación ambiental, las cre-cientes desigualdades y la destrucción de empleos en las economíasmás vulnerables. La mercantilización de los bienes comunes, entreotros, a través de la concepción de “servicios ambientales” en el ejede servicios y del acuerdo sobre patentes, conocido como TRIPS esotros de los ejes de negociación, donde también las legislaciones ymarcos regulatorios locales dirigidos a la protección ambiental sonconsiderados barreras para-arancelarias.


16/37


3.1 Que 20 años no es nada…

El debate alrededor de la realización en el 2012 de la CumbreRío + 20 se encuentra promoviendo una serie de tópicos. Desdelas voces o ciales se plantea en dicho momento abordar es -pecí camente tres temas: la evaluación de los compromisos

asumidos en Río 92, el debate acerca de la llamada economía verdey la arquitectura de gobernanza que permita avanzar hacia el de-sarrollo sustentable, objetivo declarado del Programa 21.

Si bien la situación en América Latina y el Caribe es hoy muy dis-tinta a la existente durante la celebración de Río 92 se hace necesa-rio revisar parte de los cambios que se han producido y observar lasenda así como los mecanismos que nos han llevado a los resulta-dos que se observan.

Más allá de la crisis global la región muestra en los últimos añosun proceso de crecimiento de los indicadores económicos conven-cionales, que de la mano de un proceso de consolidación de gobier-nos democráticos y progresistas en muchos países han permitidomejoras sustanciales por medio de políticas sociales. Hicieron posi-ble estos avances, además de la voluntad de los gobiernos, las ven-tajas de los precios de los principales productos de exportación dela región que en la mayoría de los casos se vinculan a la mayor bio-capacidad relativa del continente frente a otros.

Sin embargo los avances constatados en estos años muestran cla-roscuros. En el grá co siguiente podemos observar un conjunto deindicadores seleccionados por Naciones Unidas.

LAS NUEVASPROPUESTAS: GLOBALGREEN NEW DEAL YECONOMÍA VERDE

3Agricultura: la cosecha deapio. Argentina.

F o t o : M a

i l l a r d

J . (

I L O )


17/37


En el grá co siguiente podemos observar la evolución de la po -breza y la indigencia en América Latina.

Si bien la desigualdad en términos del Índice de Gini (1) ha dismi-nuido levemente, la región es en estos momentos la más desigualdel planeta. En toda América Latina hay veintinueve millones depersonas que no tienen acceso a la electricidad de los cuales el 73%son pobres. Aproximadamente el 80% de la población es urbana,tendencia que se incrementa en el continente. Las ciudades son me-nos pobres que el país en general aunque la tendencia a la desigual-dad es mayor.

La mortalidad general muestra una disminución aunque millo-nes de personas siguen careciendo de acceso a la atención. En elgrá co siguiente podemos observar la evolución del número desubnutridos que muestra aún números altos en la región.

Existe una tendencia al aumento del gasto social aunque sin unavinculación con cambios estructurales que conviertan asistencia enempleo y derechos.

El desempleo en 1990 era del 7,9% mientras en 2010 fue de 7,6%porcentaje que indica un crecimiento en número de los desemple-ados (NNUU, 2011).Se suma a esto el desafío por mejorar la calidadde los mismos así como la igualdad de derechos.

En lo que respecta a la dimensión ecológica de la sustentabilidadse denota un avance en la institucionalización a partir del desar-rollo de Ministerios y áreas de medio ambiente en los gobiernos así

(1) El índice de Gini es una forma de medir la desigualdad de los ingresos. Es unnúmero entre 0 y 1 y cuanto más alto, mayor es la desigualdad.

Se puede hacer notar por ejemplo que mientras por un lado haaumentado la super cie de áreas protegidas al mismo tiempo seha incrementado la deforestación. La población en pobreza e in-digencia es mayor que la de 1980 y apenas menor que la de 1990.En el año 2010 el índice de desarrollo humano (IDH) de la regiónes inferior al que tenían en 1990 los países desarrollados. La po-blación viviendo en villas miserias ha aumentado respecto a 1990(Naciones Unidas, 2011).

INDICADORES 1990 200 2005 2010

Pobreza

Proporción del total (%) 48,3 43,8 (1999) 34,1 (2007) 32,1

Personas (miliones) 200 211 (1999) 184 (2007) 180

Índice de Desarollo Humano 0,614 0,66 0,681 0,704

Distribuicion del ingresso (coeciente de Gini 100) 53,8 (1989/92) 55 (2002) 52 (2006/09)

Población viviendo en turgurios

Proporcións del total (%) 33,7 29,2 25,5 23,5

Personas (milliones) 106,7 115,2 110,1 110,8

Superfície cubierta por bosques (%) 51,9 49,4 48,2 47,2

Porporción de las áreas terrestres portegidas (%) 10,5 16,2 20,3 20,8

Oferta de energia renovable (%) 25 21,5 22,2 23,2

Intensidad energética del PIBConsumo total de enrgia - en miles de barrilesequivalentes de petróleo - por millión de dólaresde PIB e precios constantes de 2000

1,6 1,53 1,5 1,45 (2009)

Intensidad de emisiones de CO2 (toneladas porhabitantes por quema de combustibles fósiles yproducción de cemento)

2,4 2,6 2,7 2,8 (2007)

Intensidad de uso de fertilizantes (Toneladas por 1000hectáres de supercie agrícola) 11,6 17,3 21,3 23,3 (2008)

Consumo de sustancias que agotan la capa de ozono(miles de toneladas de potencial de agotamiento delozono (PAQ)

74,6 31,1 14,5 5,3 (2009)

Fuente: (NNUU, 2011)

INDICADORES 20 AÑOS DESPUÉS

EVOLUCIÓN DE LA POBREZA E INDIGENCIAEN AMÉRICA LATINA.

250

136

200211

221

184 180 183 180

62

9389

97

68 71 74 72

200

150

100

50

01980 1990 1999 2002 2007 2008 2009 2100


IndigentesPobres no indigentes


18/37


como profusa legislación. Sin embargo se denota una falta de cohe-rencia entre los objetivos declarados de protección y los impactosfuertemente asociados al modelo productivo. En la última década latasa de pérdida anual de bosques es tres veces más alta que la tasamundial. Las explicaciones referidas a las di cultades logísticas y/opresupuestarias para detenerla muestran gran fragilidad y debe-rían explorarse más las relaciones entre deforestación, el modeloproductivo y los intereses corporativos.

Se observa un incremento del proceso de deserti cación que se haacrecentado en los últimos años. Al mismo tiempo existe una distri-bución desigual del agua con una fuerte presión para su uso por lasactividades agrícolas y la minería.

Si bien la región tiene un aporte menor en las emisiones mun-diales de gases de efecto invernadero, los impactos esperados delmismo serán signi cativos.

Sobrepesca, contaminación química, incremento del uso de ferti-lizantes y agroquímicos, residuos y otros son problemas que aque-jan también a nuestro continente.

El balance de los veinte años transcurridos desde la Cumbre deRío 92 si bien muestra algunas mejoras muestra también muchosfracasos y empeoramiento de la situación lo que lleva a re exionarsobre los objetivos planteados en aquel momento, las herramien-tas para conseguirlos y los resultados de manera de no cometer losmismos errores.

EVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD DE SUBNUTRIDOS

1200 70

1000 65

800 60

600 55

400 50

200 45

843788

833 848921

1023925

0 401990-92 1995-97 2000-02 2002-05 2008 2009 2100


MundoAmérica Latina e el Caribe (eje derecho)

54,353,3

50,7

47,1

53,152,552

3.2 El Global Green NewDeal (nuevo acuerdo verde)

Ya no existen dudas de que enfrentamos una doble crisis. Por unlado un nuevo ciclo de crisis capitalista que ha puesto en jaque a lasgrandes economías del mundo y por el otro la pérdida del preten-dido control sobre la naturaleza, los ecosistemas, el soporte naturalde la vida que muestra señales del fuerte impacto que el actual mo-delo de producción y consumo está produciéndole.

La propuesta del Global Green New Deal (GGND en su sigla eninglés) hace referencia al nombre dado por F. D. Rossevelt a unapropuesta de intervención política para luchar contra la gran de-presión en Estados Unidos en la década del 30 del siglo pasado. Esteproceso signi có un sinnúmero de mejoras sociales y laborales, unaintervención del estado en la economía, logró paliar algunos efec-tos de la depresión económica de aquel momento y sentó las basesde la actual sociedad de consumo.

La propuesta del GGND según sus impulsores plantea dos objeti-vos fundamentales: una reactivación de la economía y la transicióna una economía de bajas emisiones de carbono. Plantea la trans-formación de sectores claves, que son grandes consumidores deenergía como el automotriz por ejemplo y al mismo tiempo una re-novación de la infraestructura pública. La idea de que no basta concambios locales llevo a la idea de un cambio global (French, Renner,& Gardner, 2010).

Los objetivos que se plantea el GGND son:• Restaurar la economía mundial, crear oportunidades de empleo yproteger a los grupos vulnerables;• Erradicar la pobreza extrema para el año 2015; y• Reducir la dependencia del carbono, la degradación de la natura-leza y la escasez hídrica.

Para alcanzar esos objetivos, el GGND propone una serie de polí-ticas que incluyen inversión e incentivos a determinados sectores,y control de los ujos nancieros. Propone también medidas espe -cí cas para ayudar a los países más pobres a alcanzar los Objetivosde Desarrollo del Milenio (ODM), como facilitar la inversión para eldesarrollo de energías limpias, reducir los subsidios a los combus-tibles fósiles para promover sistemas sustentables de pesca y agri-cultura principalmente, hacer más verdes los paquetes de ayudanal desarrollo, entre otros (Llanos & Maffei, 2010)

Lógicamente e incorporando la propuesta de la transición justa,como forma también de reducción de la pobreza el GGND, planteauna transición a una forma de producción que minimice la utiliza-ción de combustibles fósiles y la emisión de gases de efecto inver-nadero, para lo que recomienda por un lado desembolso de recursos(no recortes), que deberían destinarse como fondos para estimularla recuperación económica en cinco áreas clave:• E ciencia energética en edi cios;• Transición hacia el uso de energías renovables;• Desarrollo de transporte sustentable;• Mejora de la preservación de los ecosistemas (bosques, suelos, hu-medales, arrecifes);• Apoyo a la agricultura sustentable, incluyendo la producción orgánica.


19/37


En este marco el PNUMA , la OIT, OIE y la CSI han creado la inicia-tiva denominada Green Jobs (o Empleos Verdes en español). Su ob-jetivo es producir, como reacción frente a las amenazas del cambioclimático y demás problemas ambientales empleos verdes y dignospara las personas.

Si bien esta iniciativa había sido tomada con mucho entusiasmopor algunos gobiernos, en respuesta a la crisis, ha perdido peso enla agenda mundial. Por ejemplo, en las últimas reuniones del G20,foro de las principales economías del mundo, no ha tenido visibili-dad, así como no ha sido rescatada en otros foros de forma consis-tente a escala global.

3.3 Reexiones sobrelos empleos verdes

El entusiasmante debate iniciado alrededor de los empleos ver-des nos ha encontrado desde el principio aportando en la idea deque los mismos realmente puedan constituirse en una alternativaen la lucha frente al cambio climático.

Solo para poder dimensionar de que manera pensar el desarrollode empleos verdes incorporamos en el grá co a continuación la dis -tribución el empleo en países seleccionados de América Latina paraidenti car los principales sectores.

Otra forma de presentarlo es como porcentajes de los principalessectores. En este sentido en los cuadros siguientes podemos obser-var el porcentaje de empleos en los sectores de agua, energía y gas,agrícola y manufactura y construcción.

4M

800K

800K

1000K

1000K

3M

15M

600K

600K

600K

2M

10M

400K

400K

400K

500K

500K

200K

2M

400K

4M

V E N

M E X

S L V

P A R

N I C

P A N

H O N

P E R

U R U

1M

5M

200K

200K

200K

0M

0M

0K

0K

0K

0K

0K

0K

0M

A g r i c u

l t u r a , c

a z a ,

g a n a c i a , s i

l v i c u

l -

t u r a y p e s c a

C o m e r c i o

C o n s t r u c c

i ó n

I n d u s t r i a s

E x

t r a -

t i v a s ;

P r o

d u c c

i ó n

y d i s t r i b u c i

ó n

d e

e l e c t r i c i

d a

d , g

a s

y a g u a

I n d u s t r i a s m a n u -

f a c t u r e r a s

S e r v

i c i o s

T r a n s p o r t e , a

l a -

m a c e n a m

i e n

t o

E M P L E O S P O R

S E C T O R E S

A g r i c u

l t u r a , c

a z a , g

a n a c i a , s

i l v

i c u

l t u r a y p e s c a

A g r i c u

l t u r a , g

a n a

d e r í a

, c a z a y s i

l v i c u

l t u r a

P e s c a

C o m e r c

i o

C o m e r c

i o a

l p o r m a y o r y a

l p o r m e n o r , r e p a -

r a c i

ó n

d e v e

h í c u

l o s

C o m e r c

i o a

l p o r m a y o r y a

l p o r m e n o r y r e s -

t a u r a n

t e s y

h o

t e l e s

C o n s t r u c c

i ó n

I n d u s t r i a s

E x

t r a c t

i v a s ;

P r o

d u c c

i ó n y

d i s t r i b u -

c i ó n

d e e

l e c t r i c i

d a d

E x p

l o t a c i

ó n

d e m

i n a s y c a n

t e r a s

S u m

i n i s t r o

d e e

l e c t r i c i

d a

d , g

a s y a g u a

I n d u s t r i a s m a n u

f a c t u r e r a s

S e r v

i c i o s

A d m

i n i s t r a c i

ó n p

ú b l i c a y

d e

f e n s a ; p

l a n e s

d e

s e g u r i

d a

d s o c i a

l

I n t e r m e

d i a c i

ó n

n a n c i e r a y

A t i v

i d a d e s

i n m o -

b i l i a r i a s , e m p r e s a r i a

l e s

E d u c a c i

ó n ; S a

l u d y

S e r v

i c i o s

S o c i a

l e s

Ë n s e n a n z a ; S e r v

i c i o s

S o c i a

l e s y

d e

S a

l u d ; O

t r a s

A c t

i v i d a

d e s

d e

S e r v

i c i o s

Ë n s e n a n z a

S e r v

i c i o s

S o c i a

l e s , c o m u n

i t a r i a s s ,

p e r s o n a

l e s y

d e s a

l u d

S e r v

i c i o s

d e o r g a n

i z a c i o n e s y

ó r g a n o s e x

t r a

t e r -

r i t o r i a

l e s

H o g a r e s p r i v a

d o s c o n s e r v

i c i o d o m

é s t

i c o

T r a n s p o r t e , a

l m a c e n a m

i e n

t o y c o m u n

i c a c i o n e s

F u e n t e :

( C a g a

l a &

S c a g

l i o n i , 2 0 1 1

)

Las turbinas eólicas queconvierten la energía delviento en energía eléctrica.Países Bajos.

F o t o : C r o z e t

M . (

I L O )


20/37


EMPLEOS EN EL SUMINISTRO DE ELECTRICIDAD, AGUA Y GAS

0,51%

0,32%0,41%

0,53%0,46%

1,16%

0,37%0,28%

0,16%

0,43% 0,48%0,41%

0,16%

0,77%0,85% 0,85%

0,52%

0,42%

0%

0,2%

0,4%

0,6%

0,8%

1,0%

1,2%

Fuente: (Cagala & Scaglioni, 2011)

Según el trabajo de la OIT sobre empleos verdes en Brasil el 6,7%de los empleos se encuentran en los sectores considerados ver-des. Sin embargo se alerta sobre las características de muchos deellos por su precariedad y por ser claramente trabajos no decentes.Ahora bien, el debate sobre los empleos verdes distingue diferentessectores de aplicación.

Podríamos decir que existen sectores clásicos donde en términosgenerales podríamos decir que el impulso de empleos verdes nopresentaría grandes objeciones sino lo contrario. Entre estos sec-tores debemos ubicar el desarrollo de energías renovables, aunquepor unos instantes excluimos a los agrocombustibles, el reacondi-cionamiento de edi cios para mejorar la e ciencia energética de losmismos y los empleos desarrollados en el sector transporte alrede-dor del impulso del transporte colectivo en todas sus formas.

Una mirada obligada es la de poder analizar el contexto del desar-rollo de los empleos verdes. En este sentido los debates alrededorde Río + 20 nos obligan a poder contextualizar el debate y al mismotiempo problematizarlo.

Sin dudas la propuesta de economía verde formalmente presen-tada como una alternativa a la crisis climática y económica mun-dial reserva un espacio importante para la propuesta del desarrollode empleos verdes tal como los conocemos hasta el momento.

Una de las tareas pendientes en nuestra región es discutir real-mente la potencialidad y el carácter de las políticas de empleos ver-des, sobre todo si tenemos en cuenta que las respuestas buscadaspara la salida de la década neoliberal, se han diseñado en el marcodel desarrollismo, sin consideración en términos generales de la

EMPLEO EN LA INDUSTRIA MANUFACTURERA Y CONSTRUCCIÓN

22,65%

17,37%

20,59%

22,81%

18,17%

20,17%

16,39%

21,77%

18,92%20,19%

18,34%

11,17%

14,63%

21,34%

19,09%

21,05%19,51%

24,69%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

B r a s i l

C h i l e P e

r ú

A r g e

n t i n a

B o l í v

i a

C o l o m

b i a

C o s t a

R i c a

E c u a

d o r

E l S a

l v a d o

r

G u a t e

m a l a

H o n d

u r a s

M e x i c

o

N i c a

r a g u a

P a n a

m a

P a r a g

u a y

D o m i

n i c a n

R e p u

b l i c U r

u g u a

y

V e n e

z u e l a

B r a s i l

C h i l e P e

r ú

A r g e

n t i n a

B o l í v

i a

C o l o m

b i a

C o s t a

R i c a

E c u a

d o r

E l S a

l v a d o

r

G u a t e

m a l a

H o n d

u r a s

M e x i c

o

N i c a

r a g u a

P a n a

m a

P a r a g

u a y

D o m i

n i c a n

R e p u

b l i c

U r u g

u a y

V e n e

z u e l a


EMPLEO EN EL SECTOR AGROPECUARIO

1,11%

37,60%

20,56%

12,48%

21,27%

15,19%

31,85%

20,20%

38,93% 39,21%

35,56%

13,71%

32,74%

14,76%

41,59%

4,66%

9,91%

14,28%

0%5%

15%

10%

25%

20%

35%

30%

45%

40%


La propuestade los empleosverdes, busca ori-entar las inversio-nes hacia sectoresecientes en tér-minos energéticosy capaces de crearempleos decentes.La propuesta esuna herramientaútil en el camino

de la justiciasocial y ambien-tal, y requiere laexperiencia de lostrabajadores en laconstrucción delos planes naciona-les de empleo.

B r a s i l

C h i l e P e

r ú

A r g e

n t i n a

B o l í v

i a

C o l o m

b i a

C o s t a

R i c a

E c u a

d o r

E l S a

l v a d o

r

G u a t e

m a l a

H o n d

u r a s

M e x i c

o

N i c a

r a g u a

P a n a

m a

P a r a g

u a y

D o m i

n i c a n

R e p u

b l i c U r

u g u a

y

V e n e

z u e l a


21/37


variable ambiental, a la hora de la recuperación del diseño de polí-ticas públicas por parte de los estados.

En este proceso deberíamos pensar en fortalecer algunas líneasde trabajo que al menos contemplen los siguientes aspectos:a) Poner en el centro el objetivo central planteado, incluso en los do-cumentos de Naciones Unidas, referidos a la necesidad de cambiarel modelo de producción y consumo. En este marco uno de los pasoses trabajar en el análisis de los sectores que deberían desaparecero transformarse sustancialmente en las próximas décadas y por elotro pensar en aquellos sectores que deberían verse fuertementepotenciados. Repensar que se produce, para qué y p ara quién.

Una cuestión fundamental a tener en cuenta es la necesidad dereducir el peso material y energético de las economías y en estesentido esto debe verse plasmado en una desmaterialización real,o sea una disminución neta de los materiales y energías utilizados.

Esto presenta un desafío adicional, el de desarrollar cultural-mente las fuerzas que permitan mejorar la calidad de vida de lospueblos con menor cantidad de bienes y posiblemente con mejoreso mayores servicios.b) Repensar algunos sectores especialmente. En particular los sec-tores agrícolas y de infraestructura.

En el caso del sector agrícola es necesario desarticular el modelode producción industrializado por ser fuertemente depredador delos recursos, concentrador y excluyente. Existen en la actualidadinnumerables estudios que muestran que la agricultura campesinapuede generar mucho más trabajo (incluyendo las posibilidadesde empleo también), producir mayor cantidad de alimentos y almismo tiempo mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero(GRAIN, 2010). Debemos trabajar para revertir la idea de que la agri -cultura campesina es cuestión del pasado y que lo moderno es la in-dustrialización de la agricultura. Justamente esta industrializaciónes la que ha promovido la superexplotación del campesinado, de-predado los territorios, fomentado migraciones a las grandes urbesy generado las condiciones de emisiones de gases de efecto inverna-dero actuales. Sin desdeñar el uso de la tecnología para hacer máse ciente el trabajo y para la vida de las personas que trabajan en laagricultura, debemos garantizar que la misma se encuentre al servi-cio de la mejora de la calidad de vida de los trabajadores del campo.

En el caso de la infraestrcutura, por ser uno de los sectores demayor creación e empleo al tiempo que uno de los receptores de lamayor cantidad de dineros públicos, como se dijo en apartados an-teriores debe revisarse la lógica de los mismos y en función de quetipo de modelo productivo se encuentran.c) También es necesario valorar otras lógicas, potenciarlas y for-talecerlas. Nos referimos a los modos de relacionamiento, a lasestructuras de intercambio a las relaciones laborales. Se trata defortalecer relaciones no capitalistas en los procesos de produccióny consumo de manera de alentar e impulsar alternativas. Existenincipientes muestras de estas experiencias que deben ser potencia -das. Sin dudas las lógicas de las empresas recuperadas, de las coope-rativas, de las autoproducciones deben sacarse del lugar marginalpara valorizarlas como embriones de otro tipo de relacionamiento.

Consideramos que los empleos verdes no pueden considerarse unaporte signi cativo al cambio de modelo de producción y consumo,si son pensados o instrumentalizados en el sentido de la responsabi-lidad social empresarial, o bien para hacer un “green wash” de em-

pleos precarios. Empleos verdes solo lo pueden ser si son decentes.

3.4 La propuesta de“economía verde”

La propuesta original fue desarrollada por el Programa de Nacio-nes Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Partiendo de la ideade que en la última década se han acelerado diferentes crisis con-currentes como la energética, la alimentaria, la del clima y la de ladiversidad biológica que deben sumarse a la creciente crisis nan -ciera y del conjunto de la economía, en muchos países plantean quelas mismas tienen su base en una asignación incorrecta del capital.Sostienen en sus argumentos que en los últimos años el capital sedestinó a propiedades, combustibles fósiles y activos nancieros yque se invirtió muy poco en energías renovables, e ciencia ener -gética, transporte público, protección de ecosistemas, agriculturasostenible, conservación del suelo y el agua, etc (PNUMA, 2011). Asímismo plantean que las estrategias actuales de desarrollo y creci-miento económico promueven la rápida acumulación de capital fí-sico, nanciero y humano produciendo degradación y agotamientoexcesivo del llamado “capital natural”. A esto se debe sumar el im-pacto que tienen las políticas de incentivos que agravan el problemade la mala asignación de capital, aquí se deben incluir medidas de

jación de precios, regulaciones, etc que impiden la incorporaciónde las llamadas externalidades ambientales y sociales entendidascomo impactos del modelo de desarrollo sobre el ambiente y la so-ciedad (Ibid. p. 2, 2011).

Desde el planteo o cial la idea de la economía verde no sustituyeal desarrollo sustentable sino que considera a la primera como unaherramienta para alcanzar el segundo.

Imaginan entonces que una economía verde es aquella que tienebajas emisiones de carbono, utiliza e cientemente los recursos y essocialmente incluyente.

Entre las herramientas que se plantean para avanzar en estecamino ubican los cambios en las políticas scales y reducción desubsidios que perjudican el ambiente. Utilización de nuevos instru-mentos basados en el mercado, inversión pública verde, mejora delas regulaciones ambientales entre otras. Muchas de estas medidasfueron propuestas en la Agenda 21 en Río 92, sin embargo no logra-ron cumplir el rol que se habían propuesto.

El trabajo reconoce las falencias que presenta el indicador Pro-ducto Bruto Interno (PBI) como medida de avance en dirección deldesarrollo sustentable ya que en muchos casos el crecimiento se daa expensas de pérdidas de lo que ellos llaman el capital natural.Proponen en este sentido trabajar en un sistema de contabilidadverde y en este marco plantean la idea de evaluar las reservas decapital natural en términos monetarios e incorporarlo a las cuen-tas nacionales, mecanismo impulsado por las Naciones Unidas enacuerdo con el Banco Mundial.

El sistema propuesto justi ca este tipo de valoración monetariade los recursos al decir que su invisibilidad económica ha provo-cado que sea subestimado y que se hayan perdido muchos de ellos.

Economía Vede:Un concepto endisputa.

El camino trazadoen la propuestaes controversialy requiere unamirada crítica queimplique la disputadel contenido obien la construcci-ón de alternativas.


22/37


Sin dudas esto representa un gran riesgo, el PNUMA plantea asu-mir el valor presente de los recursos naturales y los servicios eco-sistémicos sin tener en cuenta la valoración que puedan hacer delos mismos las generaciones futuras por ejemplo. Pero lo más gravese asocia a la idea de qué valor monetario asignar a la cuenca de unrío, a un pantano, a sus componentes, a sus funciones a una especieanimal o al servicio que presta una selva natural en la estabiliza-ción del clima, etc. La propuesta presupone la idea de que la asig-nación monetaria de un valor en tanto capital natural iguala lascaracterísticas de manera que podría pensarse que un especie ani-mal que tenga el mismo “precio” que un vegetal cumplen el mismorol. ¿De qué manera esta asignación del capital podría mejorar laprotección de los mismos?

Es importante también remarcar que el PNUMA planteafortalecerla idea de la existencia de un “capital natural”, esto re ere tambiéna la discusión acerca de la propiedad sobre el mismo por un ladoy la idea de que en de nitiva todas estas nuevas formas de capi -tal estarán expuestas a procesos de acumulación y concentracióninherentes al modelo actual de desarrollo. En de nitiva plantean laidea de una naturaleza regida por la ley del valor y la acumulación.

Para algun

bertinat haciario 20 fev2012 mai2012

Documents