兒童權利公約＆國內法規檢視：

地方政府

陳竹上2015年8月

法律依據＆中央決議

• 兒童權利公約施行法（民國103年11月20日施行）

• 第九條

• 各 級 政 府 機 關 應 依 公 約 規 定 之 內 容 ，

就 其 所 主 管 之 法 規 及 行 政 措 施

於本法施行後一年內提出優先檢視清單（104/11/20）

• 有 不 符 公 約 規 定 者 ，

應 於 本 法 施 行 後 三 年 內 （ 106/11/20 ）

完成法規之增修或廢止及行政措施之改進，

• 並 應 於 本 法 施 行 後 五 年 內 （ 108/11/20 ）

完成其餘法規之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。

• 「推動兒童權利公約施行法」第三次諮詢小組會議紀錄

• 時間：104年6月12日（星期五）下午14時

• 地點：衛生福利部疾病管制署B1大禮堂

• 案由：擬具地方政府辦理「CRC法規檢視作業流程」草案，

提請討論。

• 決議：

• 一、相關機關辦理法規檢視作業前應先進行教育訓練，除

業務單位辦理之教育訓練外，各地方政府亦應善用資源，

配合辦理兒童權利公約教育訓練。

• 二、為能如期於108年全面完成所有法規及行政措施之檢

視，請各地方政府配合相關分年法規檢視及法制作業，本

（104）年之優先檢視法規清單應於104年9月30日前提交至

本署彙整後，報送行政院兒童及少年福利與權益推動小組

審核。

• 關於105至107年各地方政府研提自治條例、自治規則及行

政措施之法規檢視填報空白表，請業務單位研擬統一格式

後函請各地方政府參辦。

• 參、臨時動議：有關兒童權利公約民間監督聯盟所提「兒

童權利公約國家報告不應完全BOT，政府法規檢視不能排

除民間參與」案，提請討論。

• 決 議：本次會議先與民間團體、專家學者等初步進行意

見交換，惟案涉國家報告作業流程，將另案邀集專家學者、

相關機關及民間團體研商。

兒童權利公約優先檢視法規清單空白表

編

號

我國法

規名稱

及條次

涉及CRC

條文

說明 權責

機關 優先性

級

數

備

註

1

兒童及少

年福利與

權益保障

法第 OO

條

CRC第

OO條第

OO項

1. OOOOOO

OOOOOO

2. OOOOOO

OOOOOO

須立即

修正 4

• 提報單位/機關：OOOOOO

• 聯絡人/電話/信箱：

• 相關欄位說明：

o 「我國法規名稱及條次」：本欄位需填列現行法規（含草案）

或行政措施內容，經提報機關法規檢視CRC工作小組（專責單

位）檢視後提出。

o 「涉及之CRC條文」：請填寫上開牴觸、不符合或不足之法規

條文，所對應之CRC條文條、項次。

o 「說明」：請填寫現行法規條文、行政措施，牴觸、不符合或

不足CRC規定之情形。

o 「權責機關」：請填寫該法規之權責機關。

「優先性、級數」：數值越高者，表示其影響兒少權利

之程度以及須修正優先性愈高，其中：

• a. 第1級：得修正，有規定且與CRC方向一致，惟實務運作

尚有不足，建議修正。

• b. 第2級：應修正，不足於CRC規定，須修正始符合CRC相

關規定標準。

• c. 第3級：應儘速修正，與CRC規定不符，須修正後始符合

保障兒少福利與權益精神。

• d. 第4級：須立即修正，與CRC規定牴觸，須修正後始符

合保障兒少福利與權益精神。

發言摘要

• 屏東縣政府：

1) 有關法規檢視作業期程，考量地方政府主管之部分自治

法規多係依據中央政府母法授權而定，建議中央政府提

早公布優先檢視法規清單，俾使地方政府有所參據。

2) 有關法規填報系統，鑒於CEDAW填報方式過於繁複不便，

建議改採其他方式填報。

3) 考量兒童權利公約規範涉及面向較廣，建議種子師資培

訓參訓名額再增加，俾邀集各單位共同參訓。

4) 有關「優先」檢視法規之定義，建議貴署於相關表件中

補充「優先性」之說明。

優先檢視？

• 結 果 論 ：

第4級：須立即修正，與CRC規定牴觸，須修正後始符合保障兒

少福利與權益精神。

• 引自廖宗聖老師：三個參考步驟

1. 法 規 名 稱 之 關 鍵 字 搜 尋 ： 兒 童 、 少 年 、 幼 兒 。

法規內容之關鍵字搜尋：兒童、少年、幼兒、未成年、性剝

削、家庭、安置、、、。

2. 依重要性將不同法規排序，然後一部一部進行，一條一條檢

視。

3. 專家、學者、民間團體建議。

優先檢視？

• 陳副教授竹上：

• 有關最具優先性之法規，考量兒少之「生命權」及「生存

權」為最關鍵、重要之權利，建議地方政府清查轄內之重

大兒虐事件，就專案方式提出優先檢視法規，並研商相關

法規或行政措施之疏漏，作為研擬清單的判定標準。

（重大案件會議）

• 法規檢視非僅涉社會局（處）之業務，建議地方政府全面

檢視轄內社會問題所涉之衛政、民政、教育、戶政、司法

等跨領域之法規命令及行政措施之配合。

由事件追蹤法規

• ＊ 誰 是 這 場 島 國 連 續 殺 童 案 的 真 凶 ？

＊ 20150613 自 由 時 報

◎ 陳竹上

• 花蓮一名三歲女童，由遠房堂阿姨撫養，遭堂阿姨剛出獄

的同居男友凌虐，頭顱粉碎性骨折，十日晚拔管離世。類

此事件，屢見不鮮，被告也都遭司法重刑，但卻仍一再發

生，究竟誰是這場島國連續殺童案的真凶？整部國家機器

難道沒有防範的可能？

• 女童母親在未成年時未婚生下她，因家暴拋下女童離家，

女童生父則因毒品案入獄，她從此變成人球，六個月大時

交由生母的堂姊撫養至今。

• 如此熟悉的情結，曾發生於二○一一年十一月的新北市，

隔年八月立法院公布「王昊條款」（兒少法第五十四條之

一），要求檢警、法院對於兒童父母、照顧者因毒品案遭

通緝、入獄時，必須查訪兒童的生活與照顧狀況；

（非婚生？戶政資訊）

• 此外，法務部也已訂定「受刑人、在押人有子女需照顧之

通知處遇流程」，但這些主動查訪義務，是否有真正被落

實？女童生父因毒品案入獄，過程中必然經歷許多執法人

員，可曾有一位詢問過他：「你有小孩需要照顧嗎？現況

如何？」

• 司法體系外，衛生福利體系也有機會：三歲女童死亡時身高

約七十公分、體重九公斤，外型像一歲孩童。如此處境，歷

次的預防注射是否可發現異狀？若未注射是否可派員關懷？

（預防接種作業與兒童預防接種紀錄檢查及補行接種辦法 ）

• 養育幼童需要高度的愛心、耐心與技巧，非親非故的罪犯會

是個好保母嗎？他們虐死兒童固然不該，但整部國家機器放

任幼童落到罪犯的手裡當人肉沙包，難道不也是元凶？只是，

兒童沒有選票，要在台灣建立並落實這些兒保防護網，你說

可 能 嗎 ？

（6歲以下弱勢兒童主動關懷方案－行政措施）

取自維基百科

檢視對象：各級政府機關主管之法規及行政措施

• 地方制度法第三章第三節：自治法規

• 第25條(自治法規)

• 直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自治事項或依法律

及上級法規之授權，制定自治法規。自治法規經地方立法機

關通過，並由各該行政機關公布者，稱自治條例；自治法規

由地方行政機關訂定，並發布或下達者，稱自治規則。

• 第26條第一項(自治條例)

• 自治條例應分別冠以各該地方自治團體之名稱，在直轄市稱

直轄市法規，在縣（市）稱縣（市）規章，在鄉（鎮、市）

稱鄉（鎮、市）規約。

• 地制法第27條(訂定自治規則)

• 直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所就其自治

事項，得依其法定職權或法律、基於法律授權之法規、自

治條例之授權，訂定自治規則。

• 前項自治規則應分別冠以各該地方自治團體之名稱，並得

依其性質，定名為規程、規則、細則、辦法、綱要、標準

或準則。

議會保留原則

• 第28條(以自治條例訂定之事項)

• 下列事項以自治條例定之：

• 一、法律或自治條例規定應經地方立法機關議決者。

• 二、創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者。

• 三、關於地方自治團體及所營事業機構之組織者。

• 四、其他重要事項，經地方立法機關議決應以自治條例定

之者。

• 屏東縣縣有財產委託經營管理自治條例

• 第 5 條

縣 有 財 產 得 提 供 委 託 經 營 管 理 之 項 目 如 下 ：

一、教育文化：幼兒園、兒童遊戲場、演藝廳、圖書館、

社 會 教 育 機 構 、 運 動 體 育 設 施 。

• 屏東縣低收入戶調查及生活扶助作業要點

四、有下列情形之一者，不列入應計算人口範圍：

（九）因其他情形特殊，未履行扶養義務，致申請人生活陷於困境，

經本府社工員訪視評估以申請人最佳利益考量，認定以不列入應計算

人口為宜。

前項第九款之認定以社工員訪視評估後佐以下列資料之一參考認定：

• （一）法院判決書或已訴請法院裁判之相關證明文件。

• （二）離婚協議書。

• （三）鄉(鎮、市)公所調解委員會會議紀錄或調解筆錄。

• （四）家暴、兒少保通報紀錄。

• （五）村里長、村里幹事證明。

• （六）尚未滿六個月之警察機關失蹤協尋紀錄。

依前項認定後，仍無法認定有第一項第九款情形之申請案件，由本府

召開會議討論後予以認定。

後續作業

• 於本法施行後一年內提出優先檢視清單（104/11/20）

• 有不符公約規定者，應於本法施行後三年內（106/11/20）

完成法規之增修或廢止及行政措施之改進。

• 地制法第27條第三項(訂定自治規則)

• 直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）自治規則，除法律或基

於法律授權之法規另有規定外，應於發布後分別函報行政

院、中央各該主管機關、縣政府備查，並函送各該地方立

法機關查照。

自治條例：區分是否有罰則

• 地制法第26條第四項(自治條例)

• 自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，

應分別報經行政院、中央各該主管機關核定後發布；其餘

除法律或縣規章另有規定外，直轄市法規發布後，應報中

央各該主管機關轉行政院備查；縣（市）規章發布後，應

報中央各該主管機關備查；鄉（鎮、市）規約發布後，應

報縣政府備查。

臺北市公共場所母乳哺育自治條例

• 第 四 條

• 婦女有於本市公共場所進行母乳哺育之權利，任何人不得

有制止、驅離或其他影響哺育之行為。

• 前項之權利不因該公共場所已設置哺集乳室而受影響，任

何人不得以該公共場所已有上述設施為由，要求婦女前往

該處哺育母乳。

• 第 五 條

• 為便利母親集乳、哺乳及照顧兒童，主管機關應鼓勵公共

場所建築物設置多功能親子空間。

• 優良哺集乳室之設置及評選獎勵辦法由主管機關另定之。

• 第 六 條

• 為提倡哺育母乳之風氣及教導哺育母乳之正確觀念，主管

機關應積極落實母嬰親善醫院之認證，擬定各種鼓勵措施

並加強教育宣導。

• 第 七 條

• 違反第四條規定者，處新台幣五千元以上三萬元以下罰鍰。

• 前項之行為人如屬該公共場所之從業人員，處罰其雇主。

但能證明非因該公共場所之內部規定所致且已事先教導該

從業人員者，處罰該行為人。

兩公約案例

• 編號：001

• 權責機關：內政部

• 檢討之相關法令與行政措施

• 一、不符公民與政治權利國際公約第2條之法令：

• 社會工作師法第44條規定：「社會工作師受停業處分仍執

行業務者，廢止其執業執照；受廢止執業執照處分仍執行

業務者，廢止其社會工作師證書。」

• 因應方式（含完成時程）

• 本部將於「公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利

國際公約施行法」（以下簡稱「兩公約施行法」）第8條

規定期限內完成法令之修正及相關行政措施之改進。

• 二、不符合之理由：

• （一）停業處分之科處，係對憲法第15條所保障工作權之

限制。限制基本權利，須符合憲法第23條之規定。本條對

於社會工作師有違規情事時之處以停業處分，究其性質，

應屬對行為人過去違反行政義務行為之制裁，屬於行政罰。

惟本條所規定之內涵，究其性質，應屬逼迫行為人履行其

義務之執行罰。執行罰科處之前，應先經告戒、確定等程

序。但本條於行為人受停業處分後，仍不履行義務時，即

直接科處廢止執業執照與廢止社會工作師證書，顯有違憲

法第23條限制人權須符合比例原則之要求。

陳竹上攝