comitÉ de vigilancia epidemiologica localidad usaquen ... · desarrollo de la agenda: 1.lectura...

VIGILANCIA EN SALUDPÚBLICA

COMITÉ DE VIGILANCIAEPIDEMIOLOGICA

LOCALIDADUSAQUEN

ENERO 2019

A) Datos de identificación:

Fecha: 16/01/2019Lugar: Auditorio Clínica Fray Bartolomé Hora: 8:00 a.m.Citada por: Subred Norte

Objetivo:

Propiciar un espacio que permita el fortalecimiento de conceptos y conocimientosde los eventos de interés en Salud Pública relacionados con EnfermedadesCrónicas no Transmisibles (SISVESO – Crónicos), transmisibles (VigilanciaIntensificada de Rabia humana).

Metodología:

El desarrollo del COVE requirió de tres fases: preparación y gestión de lainformación, en la cual se realizó un proceso de articulación de las referentesresponsables de las temáticas centrales e itinerantes; la segunda fasecorrespondió al análisis de la información, en el cual se elaboró el informe delCOVE y para Finalizar la fase de divulgación, en la cual se procedió a lapublicación del informe y los soportes del comité en el link:http://www.subrednorte.gov.co/?q=content/informes-localidad.

Durante el desarrollo del COVE se realizaron presentaciones de forma magistralpor cada una de las intervenciones previstas, mediante la presentación dediapositivas e interactuando con los asistentes a partir de la proyección deimágenes; El espacio de análisis de los temas centrales, se desarrolló mediantela exposición del comportamiento de los eventos bajo vigilancia de enfermedadescrónicas no transmisibles: Cáncer Infantil y Cáncer de Mama y Cuello uterino, yeventos bajo vigilancia del SISVESO, se dieron a conocer indicadores básicos yaspectos fundamentales relacionados con la notificación y calidad del dato, asícomo proceso de búsqueda activa institucional de crónicos y presentación decaso de población en alerta en salud oral. En términos de vigilancia intensificadade rábica humana se socializa el protocolo del evento, haciendo énfasis en laclasificación adecuada del evento y manejo de los casos. Además teniendo encuenta la situación actual del evento sarampión en Colombia se realizaparticipación en el COVE en donde se informa los casos positivos en Bogotá, sehace énfasis en la definición de caso y se fortalece la notificación y la BúsquedaActiva Institucional diaria de Sarampión.

Número de Participantes:

Se contó con un total de asistentes 44 representantes de las Unidades PrimariasGeneradoras de Datos –UPGD y funcionarios de la Subred Integrada deServicios de Salud Norte E.S.E.

http://www.subrednorte.gov.co/?q=content/informes-localidad

Caracterización de los Participantes:

La población asistente al COVE estuvo compuesta por profesionales del área dela salud como representantes de las UPGD y colaboradores de la Subred NorteE.S.E.

AGENDA:

1. Instalación Comité de Vigilancia Epidemiológica, lectura del acta anterior.2. Cáncer Infantil, cáncer de mama y cáncer de cuello uterino, indicadores 2018,taller de búsqueda activa institucional.3. Presentación caso de población en alerta salud oral e indicadores SISVESO año20184. Vigilancia Intensificada de rábica humana5. Receso 6. Situación Sarampión en el Distrito Capital7. Unidad de análisis crónicos, SIVESO, vigilancia rabia humana8. Tableros de control SIVIGILA 9. Varios y cierre del COVE

Desarrollo de la agenda:

1. Lectura del acta anterior

Al finalizar la lectura los asistentes no refieren preguntas ni dudas.

2. Cáncer Infantil, cáncer de mama y cáncer de cuello uterino, indicadores2018, taller de búsqueda activa institucional.

La referente de vigilancia en salud pública de enfermedades crónicas notransmisibles Adriana Barreto, realiza la presentación de los eventos bajo vigilanciaen este subsistema, cáncer infantil, cáncer de mama y cáncer de cuello uterino. Seexplica que en esta oportunidad, se presentarán los principales indicadores de loseventos en términos de notificación del año 2018, adicionalmente se presentaranlos principales aspectos a tener en cuenta en la notificación, partiendo de loserrores más comunes que se detectan durante el proceso y que son objeto deajustes y finalmente se abordará el tema de búsqueda activa institucional.Se inicia con la presentación de indicadores de notificación de cáncer infantil,socializando a los asistentes el comportamiento de la notificación de este eventodurante el año 2018 y el comparativo con el año 2017. Se encuentra que entérminos generales para la Subred Norte, se presentó un incremento en el númerode casos reportados, pasando de 317 casos reportados en el 2017 a 382 casosreportados en el 2018. A nivel de localidad, este incremento se vio reflejado en laslocalidades de Teusaquillo, Barrios unidos, suba y Usaquén. En las localidades deChapinero y Engativá, el número de casos en el 2018 fue inferior al del 2017.

Gráfica 1. Distribución casos notificados cáncer infantil. 2017 – 2018 Subred Norte

Fuente: Bases de datos SIVIGILA enfermedades crónicas no transmisibles 2017 – 2018 Subred Norte

Se resalta entre los participantes el esfuerzo que realizan en las instituciones entérminos de sensibilización del personal y notificación de casos probables decáncer infantil, y se insiste en la necesidad de realizar búsqueda de casos ynotificación garantizado un diagnóstico y tratamiento oportuno y mejorar elpronóstico. Con relación a la clasificación de los casos reportados de cáncer infantil, sepresentan los eventos que han sido confirmados por laboratorio, casos descartadosy casos que a semana epidemiológica 52, se encuentran pendientes por ajuste. Semenciona que a la fecha se encuentran pendientes 24 casos por ajustes de cáncerinfantil en toda la subred, y es indispensable realizar dichos ajustes ya que sedeben cerrar las bases del SIVIGILA. Cada institución conoce que casos seencuentran pendientes por ajustes, ya que está información ha sido socializada através de correo electrónico.Acto seguido, se presenta la distribución de los casos de cáncer de mama paracada una de las localidades de la subred norte y el comparativo del año 2018 con el2017. En términos generales, se presentó un incremento en el número de casosreportados pasando de 646 casos notificado en el año 2017 a 679 casos en el2018. En términos de localidad, se observa incremento en las localidades dechapinero, barrios unidos, suba y Engativá.

Gráfica 2. Distribución casos notificados cáncer de mama. 2017 – 2018 SubredNorte


En cuanto al cáncer de cuello uterino, se presenta el comparativo de casosnotificados en el 2017 y 2018, evidenciando un importante incremento en esteevento, pasando de 332 casos reportados en el año 2017 a 866 casos en el 2018.El comportamiento positivo en el año 2018 con relación al 2017, se ve reflejado entodas las localidades de la subred norte. Se resalta la labor de las instituciones quehan ajustado sus procesos, dado relevancia a la notificación de casos nuevos decáncer de cuello uterino.

Gráfica 3. Distribución casos notificados cáncer de cuello uterino. 2017 – 2018Subred Norte


Se presenta y socializa a los asistentes nuevamente las definiciones operativas decaso para cáncer de mama y cuello uterino, teniendo en cuenta que el reporte deeste evento solamente se debe realizar si se trata de un caso nuevo confirmado porbiopsia.Posteriormente se presenta a los asistentes los principales aspectos a tener encuenta en el proceso de notificación de eventos de interés en salud pública y quecon regularidad son objeto de solicitud de ajuste.

CÁNCER DE MAMA Y CUELLO UTERINO

- Con el fin de evitar que los casos notificados queden inoportunos, al tratarse deun evento confirmado por laboratorio, la fecha de consulta debe corresponder conel momento en que es captado el caso con resultado de biopsia positivo y esnotificado. - Los casos de cáncer de mama y cuello uterino ingresan confirmados porlaboratorio, por tanto siempre se debe ingresar el reporte del laboratorio en elmódulo de laboratorios y en datos complementarios. Adicionalmente, los casosdatos de laboratorio deben coincidir entre el módulo de laboratorios y datoscomplementarios.- Este evento debe cumplir con una lógica temporal, la fecha de inicio desíntomas nunca puede ser superior a la fecha de toma de patología. Enalgunos casos no hay fecha de inicio de síntomas, pero siempre debe haber algoprevio a la biopsia, ejemplo fecha de citología. - No se deben notificar casos de mortalidad, solo se debe realizar el ajuste aestado final cuando el caso ha sido reportado en el mismo año en el que se

notificó la morbilidad. El ajuste lo realiza la IPS que notificó la morbilidad y se haceteniendo en cuenta cruces de bases de datos realizados.

CÁNCER INFANTIL

- Debe existir secuencia lógica entre la fecha de consulta que debe ser mayor ala fecha de inicio de síntomas, y la fecha de los laboratorios deben serposteriores a la fecha de consulta- Siempre que se realiza un ajuste a un caso probable de cáncer infantil, seaconfirmado o descartado, se deben ingresar en el módulo de laboratorios elexamen que orienta el ajuste y en datos complementarios la información dediagnóstico definitivo. Adicionalmente si el caso se confirma se debe ingresar lafecha de inicio de tratamiento. - Se recuerda que se vigilan las neoplasias malignas excepto las del sistemanervioso central, que se pueden confirmar en el SIVIGILA, aun si no se cuenta conreporte de malignidad- Si el evento que se está reportando no se trata de segunda neoplasia nirecaída teniendo en cuenta las definiciones de caso, la variable fecha de primerdiagnóstico debe quedar en blanco. Así mismo si una de estas dos variables espositiva, obligatoriamente se debe reportar la fecha del diagnóstico anterior. - No se deben notificar casos de mortalidad, solo se debe realizar el ajuste aestado final cuando el caso ha sido reportado en el mismo año en el que senotificó la morbilidad. El ajuste lo realiza la IPS que notificó la morbilidad y se haceteniendo en cuenta cruces de bases de datos realizados.

Tras realizar las aclaraciones relacionadas con el proceso de notificación de cáncerinfantil, mama y cuello uterino, se procede a realizar aclaraciones frente al procesode búsqueda activa institucional

1. Se deben diligenciar completamente los encabezados, para el módulo de BAI decrónicos el encabezado está oculto, se deben desbloquear las celdas y diligenciartodos los campos2. Borrar los datos de ejemplo que quedaron registrados en el formato que seenvió. Se evidencia que algunas de las personas encargadas de realizar el procesode BAI en las instituciones, están pasando por alto el BAI de crónicos, al no borrarlos datos que están registrados en el formato a manera de ejemplo3. El formato de búsqueda activa institucional de crónicos solo contempla cáncerinfantil, cáncer de mama y cuello uterino, los formatos en los que aparecen otrasenfermedades crónicas como HTA, DM, etc no están actualizados4. La primera celda del módulo de cáncer infantil que está gris, se debe diligenciarcon todos los diagnósticos C (Tumores y lesiones) que se encuentren en los RIPS.Al estar de otro color algunas instituciones lo están confundiendo con un subtítulo ylo están dejando en blanco.5. No se deben enviar dos informes BAI diferentes, las demás pestañas para losotros eventos siguen siendo las mismas, solo cambio la de crónicos.

Luego de abarcar las generalidades del diligenciamiento del formato BAI, se realizala presentación de la RUTA para realizar BAI a través de SIANIESP, mencionandoque en esto proceso no aparecen todos los diagnósticos que cubren eventos de

notificación, por lo que también es válido realizar el informe de búsqueda activainstitucional a partir de los RIPS directamente y archivos en Excel.Se dan indicaciones para elaborar tablas dinámicas y aplicar herramientasestadísticas de Excel, que facilitarán el proceso y disminuirán los tiempos debúsqueda de eventos.

3. Presentación caso población en alerta salud oral e indicadores SISVESO 2018

La intervención del Subsistema de Vigilancia Epidemiológica de la Salud Oral iniciacontextualizando a los participantes del COVE, en los siguientes temas:

- Eventos bajo vigilancia del SISVESO- Edad para la primera consulta por odontología en la vida- Importancia de los hábitos de higiene oral.

Posteriormente se socializa la definición de Salud Oral por la Organización Mundialde la Salud: La salud buco-dental, se define como ausencia de dolor oro facialcrónico, cáncer de boca o garganta, llagas bucales, defectos congénitos comopaladar hendido, enfermedades periodontales, caries dental y pérdida de dientes yotras enfermedades y trastornos que afectan a la boca y cavidad bucal.

Las dolencias bucodentales comparten factores de riesgo con las cuatroenfermedades crónicas más importantes -enfermedades cardiovasculares, cáncer,enfermedades respiratorias crónicas y diabetes - pues se ven favorecidas por lasdietas malsanas, el tabaquismo y el consumo nocivo de alcohol, otro factor deriesgo es una higiene bucodental deficiente.Se define SISVESO como el proceso de monitoreo continuo y sistemático de loseventos de interés en Salud Oral y la identificación de los determinantes sociales yde calidad de vida, lo que permite contar con la información actualizada de loseventos de interés y otras patologías que afectan la salud oral.Se inicia la socialización de los resultados con la distribución por curso de vida:para la Subred Norte, cuenta con un total de 5641 registros en base de datos,notificado por las Unidades Primarias Generadoras del Dato (UPGD) tanto públicascomo privadas y Red Escolar, siendo el curso de vida de 1 a 5 años el de mayorproporción 25,1%.

Dentro de las variables sociodemográficas se describe el siguientecomportamiento:

Respecto a la consulta por sexo, se encuentra que el 54,5% son mujeres,tendencia que se observa en todas las localidades de área de influencia de laSubred Norte; respecto al país de procedencia el 99,23% son de Colombia,mientras que el 0,77% son procedentes de Venezuela; teniendo en cuenta elestrato socioeconómico el 41% la vivienda se encuentra ubicada en el estratosocioeconómico 3, el 39,3% en el estrato 2 y el 10,1% al estrato 1; en relación conel régimen de afiliación al Sistema General de seguridad Social en Salud (SGSSS)el 59% pertenecen al régimen contributivo, el 28,5% al régimen subsidiado, el 2,5%

al régimen especial o de excepción, el 1,1% son vinculados y el 0,3% sonparticulares.

La siguiente variable a analizar es el motivo de abandono o no consulta, dentro dela cual el 23% refiere dificultades en la afiliación, por tiempo el 22%, oportunidad enla citas 20%, por traslado el 18% y finalmente por descuido el 11%.

Teniendo en cuenta los hábitos de higiene oral, para el cepillado de dientes el62,4% refirió cepillarse dos veces por día, siendo la frecuencia con mayorproporción, en tanto que el 21,3% refirió cepillarse los dientes tres veces por día,que es la frecuencia recomendada en la consulta por odontología; respecto al usode seda dental el 65,9% de los usuarios refieren no utilizarla, aunque tenido encuenta el comportamiento de los años anteriores, se evidencia una disminución eneste indicador, pero a su vez indica un aspecto a seguir fortaleciendo en laeducación en higiene oral. Como resultado de la práctica de los hábitos de higienese encuentra el estado.El 58% de la población notificada presentan higiene oral deficiente y en la mismaproporción con el 21% para el estado de higiene oral regular y bueno.Respecto a los eventos, en primer lugar se aborda gingivitis, la cual está presenteen el 65,6% de la población notificada y teniendo en cuenta el comportamiento porcurso de vida el de 27 a 59 es el de mayor proporción para todas las localidades aexcepción de la localidad de Engativá en donde el curso de vida con más casosnotificados es el de 6 a 13 años.

Respecto a la periodontitis el 1,47% de la población notificada presenta estaenfermedad que afecta la salud oral y específicamente los tejidos de soporte deldiente, que si no es manejada de manera oportuna tiene como consecuencia lapérdida del órgano dental, aunque posiblemente se encuentra un subregistro en lanotificación del evento, situación que se está fortaleciendo con el equipo deodontólogos.

El tercer evento por socializar es la caries cavitacional: la cual el 57,7% de lapoblación presentan esta condición, es decir presentan al momento de lanotificación al menos un diente con caries cavitacional sin intervención. De acuerdoal curso de vida: el curso de vida que presenta mayor proporción de cariescavitacional es la de 27 a 59 años, seguida de la población de 5 a 9 años. Para la caries no cavitacional se evidencia que alrededor del 19,6% de la poblaciónnotificada presenta este evento, el 7,3% para la lesión en mancha blanca y el13,9% para lesión en mancha café, teniendo en cuenta los hábitos de higiene oraldescritos anteriormente, se tiene el riesgo elevado de que este tipo de lesionescariosas avancen a lesiones cariosas cavitacionales.El comportamiento de la fluorosis dental se evidencia que el 4,7% presentan esteevento, siendo los grados de severidad con mayor proporción leve y muy leve con6,67% y 5,13%.

Se socializan las recomendaciones generadas desde el subsistema: fortalecer lacorresponsabilidad de los usuarios respecto al tratamiento por salud oral,sensibilización del usuario frente a la importancia de contar con una adecuada

salud oral, insistir en los hábitos de higiene oral, tanto en frecuencia como en lautilización de todos los insumos específicamente seda dental, motivar a losusuarios y sus familias para la adherencia al tratamiento y educarlos frente a laidentificación de los signos y síntomas de alarma por Salud Oral.

A continuación se ilustra por medio magnético el cómo influye la salud oral entodo el sistema general de la población, por lo cual se socializa un caso depresunta negligencia con alerta por presentar patologías de interés en salud oral,donde se realiza un análisis retrospectivo evidenciando las variables másimportantes como riesgo psicosocial, demoras en la atención rutas de salud,como influyo la nutrición en este paciente y porque este niño llega al deterioro desalud oral, vulnerando sus derechos; por lo cual se socializan las rutas de saludy continuar con el posicionamiento del SISVESO logrando una notificación concalidad y oportunidad, manteniendo actualizado los análisis de situación decalidad de vida y salud de la población a nivel local como insumo Distrital para laplaneación, monitoreo y evaluación de planes, programas y proyectos.

4. Vigilancia Intensificada de Rabia Humana

Se realiza la presentación del profesional a cargo del manejo del evento 300Rolando Ramírez Médico Veterinario de la Subred Norte quien viene manejandola localidad de Usaquén.

La rabia humana es una enfermedad que causa cerca de 60.000 muertes al año,todas ellas prevenibles por medio de acciones de control del vector canino que esel principal causante de las muertes a nivel mundial.

Colombia en un país con un nivel de riesgo medio de contraer contacto con elvirus de la rabia según la clasificación realizada por la OMS para el año 2013,todo esto gracias a las acciones de control de la población canina y vacunaciónmasiva, implementadas a nivel nacional. Desde el año de 2007 a nivel nacional nose reportan casos confirmados de rabia en humano transmitida por el perro, actoren el cual se enfocan las medidas de control.

En los últimos tres años se han presentados tres casos de rabia humanaconfirmada en Colombia. Todos ellos en una región cercana a Bogotá, la regióndel Tequendama en Cundinamarca. Ocasionando una alarma de circulación delreservorio del virus en su ciclo silvestre (debido a identificación de esta variedaden los diferentes casos reportados) en esta región, que por proximidad ymovimiento continuo de población, prende las alarmas en el distrito para continuarde manera intensiva con el programa de seguimiento y vigilancia de los pacientesatendidos en las diferentes instituciones prestadoras de servicios de salud en eldistrito.

En relación al evento 300 se recalca la importancia de realizar una correctaclasificación del tipo de exposición al virus de la rabia. Los factores que se debentener en cuenta al momento de realizar la atención de pacientes agredidos poranimales potencialmente transmisores de rabia son: especie y ubicación del

animal agresor, circunstancias (provocada o no), estado de vacunación animal,estado vacunación paciente, ubicación anatómica y tipo de lesión o contacto.Se recuerda el periodo de incubación del virus de la rabia el cual tiene unpromedio de 10 a 60 días, aunque se reportan casos de 1 a 5 años, además delperiodo de transmisibilidad que en perros y gatos va de 3 a 5 días antes del iniciode los primeros síntomas hasta el fallecimiento del animal.

A continuación se nombran los tipos de exposición.

Tipo no exposiciónLesión por animal doméstico o callejero vacunado, con certificación vigente.Observable Contacto saliva o tejido Nervioso con piel intactaLesión por pequeños roedores Consulta después de más de 10 días con el animal sano

Tipo de exposición Leve Lesión o contacto única (tronco, miembro superior o inferior) animal doméstico ocallejero no observable.

Tipo exposición GraveLesión o contacto (cabeza, cara, cuello y dedos) animal doméstico o callejero noobservable.

– Lesión múltiple – Contacto con animales – Rabia confirmada por laboratorio– Silvestre o salvaje (grandes roedores)

Según el tipo de exposición se realizan o no tratamiento con la vacuna y el sueroantirrábico, cuando el tipo de exposición se clasifica como leve, se aplica untratamiento con un protocolo de vacuna antirrábica a los días 0, 3, 7, 14, 30. Enlos casos de exposición grave el tratamiento se acompaña de suero antirrábico,siempre y cuando el paciente no haya superado la tercera dosis de la vacuna deun tratamiento previo. Es importante saber si un paciente ha recibido eltratamiento antirrábico anteriormente pues de ahí se deriva el protocolo en eltratamiento a seguir en caso de una nueva exposición.

En los casos de no exposición, no se requiere tratamiento alguno, en estos casoslos médicos veterinarios de la localidad realizan un seguimiento de los animalesdespués de la agresión para observar signos compatibles con rabia en ellos,asegurando que el animal no se encuentre en un periodo de transmisión del virus.De ahí la importancia de la claridad de los datos diligenciados en la ficha denotificación del evento, los datos diligenciados son Nombre del propietario deanimal, dirección de contacto y número de teléfono de contacto.

El evento 300 según el protocolo de rabia se realiza una notificación inmediata enlos casos probables de rabia humana, canina y felina. Se solicita él envió de los

casos de agresiones con clasificación no exposición en la localidad de Usaquénde forma diaria al correo [email protected], para poder realizar losseguimientos mencionados.

Se muestra el proceso de la pre-crítica realizado por vigilancia epidemiológica ylos errores más comunes encontrados en la ficha de notificación, reflejados en lamala clasificación del tipo de exposición y tratamientos mal formulados enpacientes que no los requieren. Además de la importancia de replicar lainformación al personal de urgencias de las diferentes UPGD´s que son quieneselaboran la ficha de notificación.

Se socializa el decreto 3518 de 2006 el cual en el artículo 20 aborda los temas decalidad de los datos suministrados y la obligación de la notificación de los casosde interés en salud pública. “Todos los integrantes del Sistema de Vigilancia en Salud Pública - SIVIGILA-, quegeneren información de interés en salud pública, deberán realizar la notificaciónde aquellos eventos de reporte obligatorio definidos en los modelos y protocolosde vigilancia, dentro de los términos de estructura de datos, responsabilidad,clasificación, periodicidad y destino señalados en los mismos y observando losestándares de calidad, veracidad y oportunidad de la información notificada”.

5. Receso

Se da un receso de 15 minutos

6. Situación Sarampión en el Distrito Capital

Se realiza presentación de sarampión, recalcando el aumento de casos en Bogotá,con alta probabilidad de transmisión en todas las localidades.Se relatan dos casos.

1. YEIBERT. Inicio de desplazamiento 19 de noviembre.

A. Llegada a Cúcuta- Colombia de san Antonio del Táchira. Cruce frontera a pie.B. Transporte vía terrestre hacia terminal del salitre el 20 de noviembre.

Madre del menor refiere que permanece en el barrio Santa Fe y susdesplazamiento son en el mismo barrio del 21 de noviembre al 16 de diciembre.Inicio de fiebre y conjuntivitis 14 de diciembre. Inicio tos y coriza 16. Inicioexantema 17 de diciembre y consulta al médico, se realiza la notificación. IgMpositiva 21 de diciembre. PCR 28 de diciembre. Periodo probable de exposición 25 al 10 de diciembre, domicilio Hotel Santafé.Periodo de transmisibilidad del 12 al 31 de diciembre. Seguimiento a contactos 17de enero.

2. VALENTINA: 10 años. Procedente Venezuela- sin vacunación- fecha llegadaColombia 19 de noviembre. Consulta: 19 de diciembre

Periodo de transmisibilidad del 13 al 23 de diciembre exantema 19 de diciembre.Periodo de transmisibilidad del 15 al 23 de diciembre. Toma muestras 26 dediciembre. Toma de muestras valentina en USS Samper Mendoza. Traslado equiposubred. IgM positiva y PCR positivaSe recuerda que el sarampión es altamente contagioso.

Definición operativa de caso: Todo caso en que un trabajador de salud sospechasarampión o rubéola por presencia de fiebre y erupción máculo-papular o exantemay que además tiene cualquiera de los siguientes síntomas:- tos o coriza o conjuntivitis.

Se recuerda la Búsqueda activa institucional de la BAI con los diagnósticosdiferenciales y la misma metodología BAI mensual.

7. Unidad de Análisis Crónicos – SISVESO - Transmisibles

Metodología: Determinar los conocimientos de los asistentes sobre los temassocializados durante las presentaciones de los subsistemas SISVESO,CRONICOS, TRANSMISIBLES, mediante 6 preguntas de selección múltiple yúnica respuesta, las cuales son entregadas a cada participante, al finalizar sesocializan los resultados y se resuelven dudas.

Objetivo: Identificar la adherencia a los conocimientos adquiridos durante laspresentaciones realizadas en el espacio del COVE realizado por lossubsistemas CRONICOS, SISVESO Y TRANSMISIBLES.

La unidad de análisis se desarrolla en tres pasosa. Se imparte una evaluación a cada uno de los asistentes.b. Se procede a permitir a los asistentes a resolver el cuestionario, y se daretroalimentación de las preguntas.c. Se finaliza actividad con respectiva retroalimentación.

Dentro de la unidad se establecen 6 preguntas en el cuestionario, de los cuales seobtienen 27 respuestas, las cuales se analizan a continuación:

Pregunta 1. La variable de “fecha de primer diagnóstico” solo se diligencia:

a. Siempre que se notifica un evento de cáncer de mama o cuello uterinob. Siempre que se notifica un evento de cáncer infantilc. Cuando la respuesta para segunda neoplasia o recaída es positivad. Cuando no hay ni segunda neoplasia ni recaída

El 78% de los participantes contestan de forma correcta a la pregunta en la que seindica que la variable fecha de primer diagnóstico se diligencia cuando se trata deuna segunda neoplasia o el paciente tiene una recaída.

Gráfica 4. Respuesta pregunta número 1. Variable “Fecha de primer diagnóstico”

7%

78%

15%A. Siempre que se notifica un evento de cáncer de mama o cuello uterinoB. Siempre que se notifica un evento de cáncer infantilC. Cuando la respuesta para segunda neoplasia o recaída es positivaD.Cuando no hay ni segunda neoplasia ni recaída

Fuente: Resultados Unidad de Análisis SISVESO-Crónicos Localidad Usaquén

Pregunta 2. En cáncer de mama y cuello uterino que fechas se tienen encuenta para determinar la secuencia lógica:

a. Fecha de consulta VS fecha de inicio de síntomas b. Fecha de inicio de síntomas VS Fecha de toma de patologíac. Fecha de inicio de síntomas VS Fecha de resultado de patologíad. Ninguna de las anteriores

El 48% de los participantes contestan de forma correcta, la respuesta es fecha deinicio de síntomas VS fecha de resultado de la patología.

Gráfica 5. Respuesta pregunta número 2. Fechas que se tienen en cuenta paradeterminar la secuencia lógica en cáncer de mama y cuello uterino

30%

22%

48%

A.Fecha de consulta VS fecha de inicio de síntomas B. Fecha de inicio de síntomas VS Fecha de toma de pato-logíaC. Fecha de inicio de síntomas VS Fecha de resultado de pato-logíaD. Ninguna de las anteriores

Fuente: resultados unidad de análisis SISVESO-Crónicos Localidad Usaquén

Pregunta 3. Según el estado de higiene oral de la población captada por elSISVESO, la de mayor proporción es:

a. Higiene Oral Buena b. Higiene Oral Regularc. Higiene Oral Deficiented. A y b son correctase. Ninguna de las anteriores

Grafica 6. Respuesta pregunta número 3. Estado de la higiene oral de lapoblación captada por SISVESO

7%

89%

4%

A. Higiene Oral Buena

B. Higiene Oral Regular

C. Higiene Oral Deficiente

D. A y b son correctas


El 89% de los participantes contestan de forma correcta, la respuesta es higieneoral deficiente.

Pregunta 4. Los eventos bajo vigilancia del SISVESO son:a. Gingivitis, absceso periodontal y caries b. Gingivitis, periodontitis, lesión mancha blanca y lesión por fluorosis c. Gingivitis, periodontitis, caries cavitacional, lesión mancha café, lesión mancha blanca y lesión por fluorosis d. A y b son correctase. Ninguna de las anteriores

Gráfica 7. Respuesta pregunta número 4. Eventos bajo vigilancia del SISVESO

4%

93%

4%A. Gingivitis, absceso periodontal y cariesB. Gingivitis, periodontitis, lesión mancha blanca y lesión por fluoro-sisC. Gingivitis, periodontitis, caries cavitacional, lesión mancha café, lesión mancha blanca y lesión por fluorosis D. A y b son correctas


El 92% de los participantes contestan de forma correcta, los eventos bajovigilancia del SISVESO son: Gingivitis, periodontitis, caries cavitacional, lesiónmancha café, lesión mancha blanca y lesión por fluorosis.

CASO 1

Paciente de 52 años ingresa por el servicio de urgencias; por una mordeduraprofunda en miembro superior derecho y un arañazo en miembro superiorizquierdo; ocasionada por un gato No observable. Refiere que la agresión ocurriócuando trato de sacarlo de la casa; el estado del animal al momento de la agresiónes desconocido, no sabe si se encuentra vacunado. Al verificar en aplicativo PAI noaparecen antecedentes de inmunización del paciente y que es la primera vez quees mordido por un animal.

Pregunta 5. ¿Clasificación de la exposición?

a. Exposición Grave b. Exposición Levec. No Exposición d. Ninguna de las anteriores

El 96% de los participantes responden que se trata de una exposición Grave. Seconsidera respuesta correcta ya que es una lesión múltiple con animal noobservable.

1. ¿Tratamiento específico antirrábico para el caso? a) 0, 3,7,14 y 30b) 0,7,30c) 0 d) No se aplica dosis

El 96% de los participantes contestan que el tratamiento debe ser vacunaantirrábica con la frecuencia que se indica en la respuesta (a): 0, 3, 7,14 y 30.

8. Tableros de Control SIVIGILA

Se inicia la presentación con la socialización de los hallazgos encontrados en lostableros de control por UPGD durante el mes de diciembre de 2018 para lalocalidad de Usaquén, aclarando que anteriormente se envió a través de correoelectrónico la retro alimentación de los tableros a cada UPGD. Se muestra cadaindicador evaluado empezando por la notificación negativa, positiva y silenciosa endonde se evidencia que el 100% de las UPGD de la localidad de Usaquén notificódurante todas las semanas, no se presentó silencio epidemiológico. Se informa quea aquellas UPGD que presenten más de 3 semana negativas en un periodo se lesrealizará revisión de RIPS con el fin de verificar que no se hayan presentadoeventos de interés en Salud Pública. En relación a la oportunidad en la notificación,se recuerda a las UPGD que la notificación de los eventos no debe tener un tiempomayor a 7 días para los eventos semanales y los eventos inmediatos se debennotificar en el momento en que se presente, se muestran en diapositiva las UPGDque tienen eventos inoportunos por localidad y por UPGD. Se habla acerca de laoportunidad en los ajustes, la importancia de realizarlos durante las 4 semanasdespués de ser notificado. La UPGD debe garantizar la toma de los laboratoriospara aquellos eventos que los requieran con el fin de garantizar el cumplimiento en

los tiempos para los ajustes según los lineamientos dados por Secretaría Distritalde Salud. Se evidencia en diapositivas las UPGD que tienen pendientes en elaplicativo Sivigila del ingreso de laboratorios. Es obligación de la UPGD enviar soportes e ingresar los laboratorios de aquelloseventos que lo requieran, ejemplo: VIH, TB (todas las formas), Dengue, Hepatitis A,B y C. Se informa a las UPGD´s la importancia de enviar la notificación semanal einmediata de forma oportuna con calidad en el dato, para la notificación semanallas UPGD´s la deben enviar los días lunes antes de las 3:00 pm para que seconsidere oportuna y debe contar con las fichas de notificación y los archivosplanos.Se habla acerca de la notificación inmediata, la cual se debe realizar todos los díasincluyendo los domingos y festivos, el envío de los archivos planos de estanotificación se realiza los días lunes, miércoles, jueves y viernes antes de las 12:00m. Notificación de archivos SIANIESP de forma mensual.Se recomienda socializar todo lo relacionado con la Notificación de Eventos deInterés en Salud Pública, los temas tratados en el COVE LOCAL al compañero deequipo de trabajo, al reemplazo de vacaciones y/o incapacidad. Se habla acerca de la Búsqueda Activa Institucional diaria de sarampión, se informaque todas las UPGD de la localidad deben enviarla incluyendo sábados, domingosy festivos en el formato establecido por la Secretaría Distrital de Salud.Se informa a las UPGD que deben responder las retroalimentaciones realizadaspor las auxiliares Sivigila en relación a la calidad de la ficha.

9. Varios

Se resuelven las inquietudes de los participantes a medida que se realizan laspresentaciones del COVE. No se abarcan temáticas adicionales en el punto devarios.

Evaluación del COVE:

Una vez abordada la agenda del COVE, se procede a realizar la evaluación delmismo identificando lo siguiente:

Aspectos generales: La calificación general en este aspecto fue en promedio de 4,4dada por los asistentes al COVE del mes de enero. En cuanto a la percepción deinfraestructura y comodidad del lugar el 38% de los asistentes evaluaron como muybueno, el 48% como bueno y el 14% lo calificó como regular. Frente alcumplimiento del horario y programa el 48% lo evalúo como muy bueno, el 52%como bueno y la utilidad de los contenidos abordados el 57% lo calificó como muybueno, el 38% como bueno y el 5% considera que fue regular.

Gráfica 8. Evaluación aspectos generales COVE local

5 4 3 2 10

2

4

6

8

10

12

14

Infraestructura y como-didad del lugar

Cumplimiento del horario y del programa

Utilidad de los contenidos abordados

Fuente: Evaluación COVE Usaquén. Enero 2019

En relación a la presentación Cáncer Infantil, cáncer de mama y cáncer de cuellouterino, indicadores 2018, taller de búsqueda activa institucional, el promediogeneral de la evaluación hecha por los asistentes al COVE fue de 4,5. Losaspectos mejor evaluados son Grado de motivación del relator y la calidad yclaridad de la exposición. En promedio el 54% opina que la presentación fue muybuena y el 46% la califica como buena.

Gráfica 9. Cáncer Infantil, cáncer de mama y cáncer de cuello uterino, indicadores2018

5 4 3 2 10

2

4

6

8

10

12

14

Metodología utilizada

Grado de motivación del relator

Calidad y claridad de la exposición

Calidad y claridad de los ejemplos entre-gados (si aplica)

Calidad del material entregado


En cuanto a la presentación caso de población en alerta salud oral e indicadoresSISVESO año 2018, el promedio general de la evaluación hecha por los asistentesal COVE fue de 4,5. Los aspectos mejor evaluados son grado de motivación delrelator y la calidad y claridad de la exposición. En promedio el 51% opina que lapresentación fue muy buena y el 49% la califica como buena.

Gráfica 10. Caso de población en alerta salud oral e indicadores SISVESO año2018

5 4 3 2 10

2

4

6

8

10

12

14







En cuanto a la presentación Vigilancia integrada de rabia humana, el promediogeneral de la evaluación hecha por los asistentes al COVE fue de 4,7. Losaspectos mejor evaluados son grado de motivación del relator y la calidad yclaridad de la exposición y de los ejemplos entregados. En promedio el 70% opinaque la presentación fue muy buena y el 30% la califica como buena.

Gráfica 11. Vigilancia integrada de rabia humana

5 4 3 2 10

2

4

6

8

10

12

14

16

18







En relación a la presentación de Situación Sarampión en el Distrito Capital, elpromedio general de la evaluación hecha por los asistentes al COVE fue de 4,5.Los aspectos mejor evaluados son metodología utilizada, grado de motivación delrelator y la calidad y claridad de los ejemplos entregados. En promedio el 57%opina que el taller fue muy bueno, el 43% lo califica como bueno.

Gráfica 12. Situación Sarampión en el Distrito Capital

5 4 3 2 10

2

4

6

8

10

12

14




Calidad y claridad de los ejemplos entregados (si aplica)



En relación a la Unidad de análisis, el promedio general de la evaluación hecha porlos asistentes al COVE fue de 4,5. Los aspectos mejor evaluados son metodologíautilizada, grado de motivación del relator y la calidad y claridad de la exposición. Enpromedio el 48% opina que la presentación fue muy buena y el 52% la calificacomo buena.

Gráfica 13. Unidad de Análisis

5 4 3 2 10123456789

10Metodología utilizada






Conclusiones:

- Se socializó el comportamiento de los eventos de cáncer infantil, cáncer demama y cuello uterino, realizando un comparativo entre el año 2017 y el año 2018,presentando indicadores bajo vigilancia; así mismo, se presentan los aspectosfundamentales a tener en cuenta en el proceso de notificación para mejorar lacalidad del dato y fortalecer el subsistema y finalmente se socializan los aspectosfundamentales del proceso de búsqueda activa institucional, informando cambiosen el formato y socializando herramientas en Excel que feliciten el proceso,quedando a disposición personal de la subred para aclarar dudas.

- La notificación debe ser obligatoria de casos que ameriten atención yseguimiento en salud oral mediante criterios de priorización como: población deprimera infancia, infancia y gestante en situación de alerta en salud oral(SISVESO); casos de niños hospitalizados por causa odontológica, notificados porel servicio de hospitalización que no han sido intervenidos por el servicio de saludoral.

- Los tableros de control del SIVIGILA, presentan los hallazgos relacionados conla oportunidad en la notificación, ajustes, envío del BAI, así como principalesinconvenientes que se están presentando en los procesos de vigilanciaepidemiológica.

Recomendaciones:

- Realizar ajustes pendientes de acuerdo a comunicados enviados mediantecorreo electrónico.

- Tener en cuenta las observaciones presentadas en términos de notificación decáncer infantil, mama y cuello uterino, para mejorar la calidad del dato.

- Solicitar apoyo al componente de vigilancia en salud pública de enfermedadescrónicas no transmisibles, para la posible realización de ajustes de casos probablesy orientación para la elaboración del informe de búsqueda activa institucional decrónicos.

- Se recuerda la BAI diaria a realizar por las UPGD de sarampión y rubeola en elformato definido para tal fin.

Compromisos anteriores:

Ninguno

Anexa Listados de asistencia:Ver acta

Bibliografía:

1. Protocolo de Vigilancia en Salud Pública Cáncer en menores de 18años. 2018. Instituto Nacional de Salud2. Protocolo de Vigilancia en Salud Pública Cáncer de mama y cuellouterino. 2018. Instituto Nacional de Salud3. Secretaria Distrital de Salud. Política pública distrital de salud oral,Bogotá D.C., decenio 2011 – 2021.

comitÉ de vigilancia epidemiologica localidad usaquen ... · desarrollo de la agenda: 1.lectura...

Documents