conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena del maíz
TRANSCRIPT
PROYECTO MINCYT-BIRF: ESTUDIOS DEL SECTOR AGROINDUSTRIA
SERIE DOCUMENTOS DE TRABAJO N° 6CONDUCTA, DINÁMICA Y PATRONES TECNOLÓGICOS
DE LA CADENA DE MAÍZ
Goizueta, Mercedes Elida
Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena del maíz. - 1a ed. - Buenos Aires: Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación Productiva, 2014.
E-Book.
ISBN 978-987-1632-21-3
1. Ciencias. 2. Agroindustria Alimentaria. 3. Maiz. I. Título
CDD 664.028
Fecha de catalogación: 04/08/2014
Consorcio:Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)
Universidad Nacional del Litoral (UNL)Asociación Civil GRUPO REDES – Centro REDES
Fundación Banco Credicoop (FBC)
El contenido de la presente publicación es responsabilidad de sus autores y no representala posición u opinión del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, OCTUBRE DE 2013.
PROYECTO MINCYT-BIRF: ESTUDIOS DEL SECTOR AGROINDUSTRIA
SERIE DOCUMENTOS DE TRABAJO N° 6CONDUCTA, DINÁMICA Y PATRONES TECNOLÓGICOS
DE LA CADENA DE MAÍZMercedes Goizueta
AUTORIDADES
■ Presidenta de la Nación
Dra. Cristina Fernández de Kirchner
■ Ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
Dr. Lino Barañao
■ Secretaria de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
Dra. Ruth Ladenheim
■ Subsecretario de Estudios y Prospectiva
Lic. Jorge Robbio
■ Director Nacional de Información Científica
Lic. Gustavo Arber
■ Director Nacional de Estudios
Dr. Ing. Martín Villanueva
1
PROYECTO MINCyT-BIRF: ESTUDIOS DEL SECTOR
AGROINDUSTRIA
El Proyecto fue desarrollado bajo el contrato de servicios de consultoría firmado entre
el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva representado por el Lic.
Jorge Robbio, subsecretario de Estudios y Prospectiva y el Consorcio representado
por el Ing. Carlos Casamiquela, presidente del INTA, el Dr. Albor Cantard, rector de la
UNL, el Dr. Lucas Luchilo, presidente del Grupo REDES y el Lic. Darío Dofman,
director ejecutivo de la FBC.
El Proyecto fue conducido por una Mesa de Coordinación integrada por los
representantes institucionales del Consorcio: Roberto Bocchetto (INTA) - director del
Proyecto; Matías Ruiz (UNL); Fernando Porta (Grupo REDES) y Gustavo Marino (FBC) –
administrador del Proyecto. La compusieron además los coordinadores de las tres
actividades del Proyecto: Actividad 1: Ana María Ruiz (INTA) (agosto 2011–marzo
2012) y Javier Vitale (INTA) (abril 2012–setiembre 2013); Actividad 2: Graciela Ghezan
(INTA); Actividad 3: Eduardo Matozo (UNL). Por su parte, integraron el equipo técnico
central como especialistas seniors, Javier Medina Vásquez (Consultor Actividad 1);
Fernando Porta (Actividad 2) Marcelo Grabois (UNL) - Actividad 3; y Emanuel
Buenamelis (Consultor Sistema de Información).
El Proyecto fue asistido por un Consejo Asesor integrado por: María Cristina Añón
(SIDCA – CONICET – UNLP); Ricardo Cravero (Q Innova); Gustavo Idígoras (Business
Issue Management); Héctor Laiz (INTI); Carlos León (PROSAP); Mercedes Nimo
(COPAL); Consolación Otaño (MAGyP); Enzo Zamboni (Diagramma SA).
El Proyecto contó como contraparte del Consorcio el siguiente Equipo Técnico del
Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dirección Nacional de
Estudios: Martín Villanueva (director), Alicia Recalde, Manuel Mari, Ricardo Carri,
Adriana Sánchez Rico, Miguel Guagliano, Vanesa Lowenstein y Nicolás Hermida;
Dirección Nacional de Información Científica: Gustavo Arber (Director), Sergio
Rodríguez, Natalia Djamalian y Sebastián Balsells.
2
ÍNDICE
PRÓLOGO ......................................................................................................................... 3
1. Introducción ............................................................................................................ 8
2. La cadena de maíz y sus principales derivados ................................................... 10
3. Mercado internacional .......................................................................................... 12
3.1. Producción de maíz ............................................................................................... 12
3.2. Consumo de maíz .................................................................................................. 12
3.3. Comercio Internacional .......................................................................................... 13
3.4. Inserción de Argentina en el mercado mundial .................................................... 21
4. Caracterización de la cadena de maíz en Argentina ............................................ 31
4.1. Flujograma y actores de la cadena de maíz. ......................................................... 31
4.2. Producción primaria de maíz ................................................................................. 36
5. Comportamiento productivo y tecnológico de las empresas agroindustriales .. 43
5.1. Caracterización de las agroindustrias derivadas del maíz .................................... 43
5.2. Estrategia productiva y competitiva ...................................................................... 55
5.3. Estrategia tecnológica ........................................................................................... 74
5.4. Síntesis de patrones tecnológicos ...................................................................... 120
6. Análisis FODA ..................................................................................................... 124
7. Prospectivas y problemáticas ............................................................................ 128
8. Bibliografía .......................................................................................................... 132
ANEXOS ........................................................................................................................ 134
3
PRÓLOGO
El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva de la Nación se propuso
estudiar las trayectorias en el desarrollo de tecnologías y estrategias innovadoras de
las principales cadenas agroindustriales y la industria de alimentos en general, en
línea con los objetivos nacionales de desarrollo. En el marco del “Programa para
Promover la Innovación Productiva y Social”, desarrolló el Proyecto “Estudios del
Sector Agroindustria”, con el apoyo financiero del Banco Internacional de
Reconstrucción y Fomento.
El Consorcio integrado por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la
Universidad Nacional del Litoral (UNL), la Asociación Civil Grupo REDES (Centro de
Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior – Centro REDES) y la
Fundación Banco Credicoop (FBC) fue el encargado de ejecutar el Proyecto. El INTA
tuvo bajo su responsabilidad la coordinación del Consorcio y la dirección del
Proyecto, mientras que la Fundación Banco Credicoop actuó como administrador. El
Proyecto se desarrolló entre agosto de 2011 y setiembre 2013.
Las actividades del proyecto han sido desarrolladas en estrecha articulación con el
nivel directivo y los equipos técnicos de la Subsecretaría de Estudios y Prospectiva -
Secretaría de Planeamiento y Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva
del Ministerio. Además, contó con un Consejo Asesor compuesto por calificados
referentes del ámbito público y privado del sistema de innovación y del sector
agroindustrial.
El Proyecto tuvo como finalidad analizar el estado del arte, las tendencias y
prospectiva de la agroindustria alimentaria argentina en el contexto mundial,
haciendo foco en el procesamiento de alimentos y planteando una estrategia de
innovación tecnológica e institucional que contribuya al desarrollo nacional y regional
con inclusión y equidad social.
4
El Proyecto fue diseñado para contribuir a los siguientes objetivos generales:
− Incrementar la competitividad de la agroindustria alimentaria argentina,
procurando una mayor densidad tecnológica, perfil innovador y valor
agregado.
− Impulsar la dinámica y el esfuerzo innovador de la agroindustria alimentaria,
detectando obstáculos para mejorar la competitividad sistémica y la
capacidad de industrialización.
− Expandir el desarrollo de tecnologías y estrategias innovadoras, privilegiando
el desarrollo territorial, la producción limpia y la salud ambiental.
− Identificar estrategias que mejoren el ingreso, el empleo, la calidad de vida de
las regiones y la inserción competitiva de las PyME agroindustriales.
− Fortalecer la capacidad de formulación y gestión de las políticas públicas para
asegurar impactos sustanciales de la innovación tecnológica e institucional.
Se seleccionaron cinco cadenas agroalimentarias con potencialidad para alcanzar los
objetivos propuestos: maíz, carne porcina, lácteos bovinos, olivo y frutas finas. Estas
cadenas fueron seleccionadas por su potencial de crecimiento productivo e
innovación, agregado de valor, y aporte al desarrollo social y regional, contribuyendo
a identificar patrones de innovación tecnológica e institucional relevantes para
orientar la estrategia futura del sector agroalimentario.
Los factores de cambio de la industria alimentaria argentina fueron agrupados en
tecnológicos e institucionales, incluyendo además las acciones y medidas de política
que, actuando interactivamente, pueden vigorizar la construcción social de futuro.
Los factores tecnológicos comprenden las tecnologías transversales al sistema
agroalimentario y las específicas de cada cadena seleccionada para el estudio. Las
transversales abarcan las tecnologías de procesamiento de alimentos, la aplicación
5
de tecnologías en los campos de la calidad integral y la producción limpia (prevención
y mitigación), junto a las tecnologías emergentes (biotecnología, nanotecnología y
TIC). Los factores institucionales (no tecnológicos) fueron asociados específicamente
con los marcos regulatorios, poniendo foco en el análisis de los sistemas de calidad y
de propiedad intelectual.
La integración del análisis del sistema agroalimentario y las cadenas seleccionadas
con los factores de cambio -considerando el marco nacional y mundial- permitió
delimitar el estudio diagnóstico de la situación actual, el relevamiento de tendencias y
la construcción de futuros. A partir de ese conocimiento, se elaboró una Agenda de
Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+I) que señala, por una parte, los factores
tecnológicos e institucionales críticos para promover la innovación de la agroindustria
alimentaria argentina y, por otra, las acciones e instrumentos de política pública que
pueden orientar el trayecto hacia el escenario deseable al año 2030. Este escenario
está consustanciado con los objetivos de desarrollo del país que se aproximan a
través de los propios del proyecto.
El proyecto se desarrolló sobre la base de tres actividades:
Actividad 1: Prospectiva tecnológica y no tecnológica.
Elaboró tendencias y generó conocimientos prospectivos sobre los alimentos y la
industria alimentaria mundial. Caracterizó y estudió las tendencias de las tecnologías
de procesamiento de alimentos, las comprometidas con la calidad integral y la
producción limpia, contemplando también las tecnologías emergentes (biotecnología,
nanotecnología y TIC). Sobre esa base, construyó escenarios al 2030 de la
agroindustria alimentaria argentina y de las cadenas agroindustriales seleccionadas.
Actividad 2: Diagnóstico técnico y socio-económico.
Elaboró el diagnóstico socio-económico y relevó la problemática tecnológica de las
cadenas agroindustriales seleccionadas. Identificó las restricciones y requerimientos
6
de las empresas para mejorar su desarrollo socio-técnico y competitivo. A partir de
ese conocimiento, analizó la conducta y desempeño de las cadenas agroalimentarias
seleccionadas con la finalidad de identificar los patrones tecnológicos y los
determinantes de su dinámica innovadora, así como los principales obstáculos al
proceso de innovación en la industria de alimentos.
Actividad 3: Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva (VTeIC).
Instaló y aplicó los recursos que posibilitan ejecutar procesos de VTeIC con fuentes
nacionales e internacionales. Estudió el estado de la técnica y tendencias de las
cadenas agroindustriales seleccionadas y, a su vez, seleccionó y analizó segmentos
tecnológicos que constituyen puntos críticos para el desarrollo de estos sectores.
Complementariamente, relevó las capacidades de producción de conocimiento
científico-tecnológico, institucional y formación de recursos humano (RRHH) a nivel
mundial y nacional.
Cada actividad conformó un grupo de trabajo con profesionales de las cuatro
instituciones del consorcio. Estos grupos de trabajo interactuaron además con
diferentes especialistas internos y externos. El Proyecto mantuvo un diálogo fluido
con los actores del sector gubernamental, del sistema científico-tecnológico y del
sector productivo, tanto a nivel nacional como internacional a través de una consulta-
dirigida a expertos-tecnólogos (70), consulta-abierta a expertos (encuesta “Delphi”:
420), encuesta virtual a empresas (180), entrevista presencial en profundidad a
empresas (105), y talleres de trabajo entre los equipos técnicos y especialistas (250).
Este intercambio fue complementado por encuentros de síntesis y validación con el
Consejo Asesor y las instancias de decisión política y equipo técnico del Ministerio.
El trabajo integrado de las tres actividades posibilitó generar los siguientes estudios:
marco conceptual y metodológico del Proyecto; diagnóstico y prospectiva de la
industria alimentaria mundial y argentina al 2030; estado del arte y tendencias de la
ciencia y tecnología del procesamiento de alimentos; incertidumbres críticas de la
agroindustria alimentaria argentina en el contexto mundial; conducta y dinámica
innovadora de empresas en las cadenas agroalimentarias; conducta, dinámica y
7
patrones tecnológicos de las cadenas agroalimentarias seleccionadas; capacidades
de I+D del sistema agroalimentario y cadenas de valor; marcos regulatorios en la
industria de procesamiento de alimentos; vigilancia tecnológica e inteligencia
competitiva de las cadenas y segmentos tecnológicos seleccionados; y visión
prospectiva de las cadenas agroindustriales seleccionadas al 2030.
Estos 23 estudios se publican en la Serie Documentos de Trabajo del Proyecto. Estos
trabajos constituyen a su vez la base de referencia para fundamentar los contenidos
del documento-síntesis del Proyecto: “Trayectoria y prospectiva de la agroindustria
alimentaria argentina: Agenda estratégica de innovación”.
Cabe resaltar por último que este Proyecto ha servido para avanzar en la construcción
de un modelo de organización y gestión orientado a estudiar la industria alimentaria
argentina con anclaje regional y territorial. A partir de esta experiencia, es posible
consolidar un espacio de trabajo interinstitucional concebido como un observatorio
que articule las actividades en ciencia, tecnología e innovación con las oportunidades
y problemas del desarrollo agroalimentario, buscando sustentar la formulación e
implementación de la política científico-tecnológica nacional en el marco del Plan
Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva – “Argentina Innovadora
2020” y del proceso de integración del MERCOSUR y de la región sudamericana.
8
1. INTRODUCCIÓN
La riqueza natural de la Argentina sienta las bases para una estrategia de crecimiento
que necesariamente considere el sector primario, pero que haga foco en la
agregación de valor y la generación de empleo; en el contexto descripto, la
agroindustria toma un papel central. Datos que reflejan la importancia del sector son
los que ubican a la Argentina como primer exportador mundial de miel, jugo
concentrado de limón, aceite de maní, aceite de soja y harina de soja y un jugador
importante en muchos otros alimentos a nivel mundial1, entre ellos, los productos
derivados del procesamiento del maíz.
El maíz es un grano que tiene numerosos y diversos usos nutricionales e industriales;
la mayor proporción de la producción mundial es utilizada para la alimentación
animal, pero resulta también un insumo clave en rubros muy disímiles, que van desde
la alimentación humana hasta los biocombustibles y biomateriales. Esta diversidad de
usos la convierte en una cadena de alta complejidad por la heterogeneidad de
actores, actividades y procesos industriales. Paralelamente, le da la característica de
poseer un importante potencial para el desarrollo y profundización de alternativas con
agregado de valor.
En el presente documento se analizan la evolución reciente de las diferentes
agroindustrias argentinas basadas en el procesamiento de maíz y sus principales
características. En particular, se profundizará en el comportamiento productivo y
tecnológico de las empresas agroindustriales, concentrando la atención en aspectos
como la gestión de la calidad, el impacto en el medio ambiente (técnicas de
producción limpia), el aprovechamiento de las tecnologías de propósito general
(biotecnología, nanotecnología y las TIC), las relaciones entre los eslabones de la
cadena, entre otros.
1 MAGyP - Plan Estratégico Agroindustrial y Agroalimentario, Participativo y Federal 2010-2020 – PEA2
(2010) Buenos Aires.
9
Para el análisis de las principales características de la cadena se utilizó la información
secundaria disponible, en fuentes bibliográficas, documentos existentes sobre esta
cadena y bases de datos sobre producción y comercio. La información
correspondiente al comportamiento productivo y tecnológico de las empresas
agroindustriales se obtuvo mediante la consulta a tecnólogos sectoriales, la
realización de una encuesta a distancia a un panel de firmas del sector, así como
mediante entrevistas en profundidad a un conjunto de empresas productoras de las
distintas líneas posibles de procesamiento del maíz en grano.
El documento se organiza en seis secciones2. En la primera se presentan y describen
las diferentes líneas de transformación industrial del maíz. En la segunda se analizan
las principales características del mercado internacional de esta cadena, la evolución
del comercio, algunos rasgos del marco regulatorio y el posicionamiento y
desempeño de la producción argentina. En la tercera sección se presentan los
aspectos principales que caracterizan el mapa productivo en la Argentina, tanto de la
producción primaria como de la agroindustria, considerando la organización
institucional y los principales puntos críticos de la cadena. En la cuarta sección se
analiza el comportamiento productivo y tecnológico de las firmas de esta cadena y
en la quinta parte se expone una esquematización de las características
fundamentales de la cadena que pueden representar fortalezas, oportunidades,
debilidades o amenazas. Por último, a modo de reflexiones finales, se plantean las
principales prospectivas y problemáticas de la cadena analizada.
2 Las secciones 2, 3 y 4 de este documento tienen como referencia básica: Tapia, C. y Goizueta, M.
Caracterización de la Cadena de Maíz. Proyecto Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Productiva-BIRF: Estudios del Sector Agroindustria. Actividad 2: Segundo Informe de Avance (no
publicado).
10
2. LA CADENA DE MAÍZ Y SUS PRINCIPALES DERIVADOS
A grandes rasgos, el maíz puede ser utilizado directamente en la alimentación animal
(en forma de grano, pastoreo verde, silo, heno, rastrojo seco y rastrojo cosechado) o
servir de insumo para la industria, la cual puede dividirse en: la industria de los
alimentos para animales, la industria de la molienda húmeda, la industria de la
molienda seca y la industria del etanol (Gráfico 1). La primera de las mencionadas,
puede utilizar a su vez tres procesos: el de molienda - obteniendo el maíz molido -, el
de calentado a vapor y rolado -obteniendo los flakes- y por último el proceso de
extrusión dando origen al maíz extrusado. Además, subproductos de otras industrias
intervienen como ingredientes para el balanceado (por ejemplo el gluten feed, el
gluten meal y ciertos residuos de industrias fermentativas) (PRECOP II, 2010; Robutti,
2004).
Por su parte, la molienda húmeda es un proceso altamente sofisticado que por
medios físicos y químicos separa los componentes del grano de maíz en una serie de
productos útiles. De esta transformación se obtiene principalmente el almidón, con el
cual a su vez se produce fructuosa (derivado de mayor importancia desde el punto de
vista cualitativo), en forma de jarabe y a dos niveles de concentración: 42% y 55%.
Los mismos son usados principalmente en las bebidas alcohólicas, gaseosas, jugos,
tortas y galletas, no solo por su poder endulzante sino por sus cualidades como
humectante y texturizador (Robutti, 2004). Otros productos son: la glucosa, los
jarabes mezcla, colorantes, dextrosa, maltodextrinas, almidones modificados,
maicena, y anhídrido carbónico (gasificante de las bebidas o para congelar).
A su vez, el almidón y sus modificados pueden utilizarse en una gran cantidad de
industrias, además de la alimentación humana y animal (de papel y cartón, textil,
farmacéutica, y otras), por su disponibilidad a bajo costo y porque puede ser
convertido por medios químicos y bioquímicos en una variedad de productos
(Robutti, 2004). Por tratarse de una fuente renovable y biodegradable, los destinos
que tienen como base al almidón con mayor potencial actual de desarrollo son el
etanol y los plásticos. Como coproductos del proceso de molienda húmeda (ya sea
que el almidón se destine a la producción de fructuosa o etanol), se obtienen el
11
germen que deriva en el aceite de maíz y el gluten meal y gluten feed, destinados a la
alimentación animal (el gluten meal principalmente para aves, y el gluten feed para
ganado).
La molienda seca, por su parte, apunta a una completa separación de las partes del
grano de maíz (pericarpio, germen y endosperma) hasta donde sea económicamente
factible. De esta molienda se obtienen “hominy grits” -que derivan en la producción
de polenta, harina de maíz, grañones y sémola de maíz-, cereales para desayuno
(flakes, extrusados, inflados, perlados), snacks y sopas. A su vez, también como
coproducto se obtiene el germen (aceite de maíz) (PRECOOP II).
Otro destino que se le puede dar al maíz es la producción de etanol, producto que
también puede ser obtenido desde la molienda húmeda, arrojando como
coproductos los granos secos destilados, - húmedos o secos- utilizados para
alimentación animal, y el anhídrido carbónico.
Gráfico 1: El maíz y los principales productos derivados.
Fuente: Elaboración propia en base a PRECOP (2010), Robutti (2004) y Álvarez (2006).
12
3. MERCADO INTERNACIONAL
a. Producción de maíz
La producción mundial de maíz creció en los últimos 35 años a una tasa promedio
anual del 2,9%, ritmo que implica la duplicación de la cosecha en menos de tres
décadas. De esta manera, se pasó de cerca de 300 millones de toneladas promedio
en la década del ´70 a 818,8 millones en el año 2009. Los mayores productores
mundiales de maíz son EEUU y China, que en 2009 concentraron el 61% del total
mundial. En ese año la producción de EEUU ascendió a 333 millones de toneladas y
China a 164 millones de toneladas. Le siguen en importancia la UE-27 con 57
millones, Brasil con 51 millones, México con 20 millones y Argentina con 13 millones
de toneladas3. En la última década se observa un importante crecimiento de la
producción en EEUU, China y Brasil, con incrementos del 32%, 54% y 60%
respectivamente. Argentina subió de cerca de 17 millones de ton en 2002 a 22 en
2008, para reducirse a 13 en 2009.
b. Consumo de Maíz
El consumo de maíz ha crecido constantemente en los últimos 20 años a una tasa
promedio anual del 3%, pasando de las 473,4 millones de toneladas anuales en
1990/91 (año comercial)4 a 842,4 toneladas en el año 2010/2011 (USDA, 2011),
observándose una leve modificación en su estructura en los últimos 10 años. De esta
manera, el maíz destinado a consumo alimentario e industrial, que representaba el
30% del consumo mundial en el año 2000/01, pasó al 41% en el último año en
3 Se ha utilizado para la comparación internacional el último dato disponible para todos los países en las
fuentes consultadas. Para el análisis de la cadena a nivel nacional será tomado el valor del 2010 (unas
22 millones de toneladas).
4 Se refiere al año comercial (marketing year) de EEUU, que en el caso del maíz va del 1 de Septiembre
de un año al 31 de Agosto.
13
detrimento del maíz con destino a alimentación animal. En este aspecto es
importante destacar que de las 209,5 millones de toneladas que aumentó el consumo
industrial entre el 2000/01 y el 2010/11, unos 112 millones corresponden a lo que
demanda la industria del etanol sólo en Estados Unidos.
Entre los países de mayor consumo se encuentran EEUU (35% del consumo
mundial), China (20%) y el conjunto de la UE (7%); con un peso relativo menor le
siguen Brasil, México y Japón, respectivamente. Tendencialmente, se observa un
relativo desplazamiento de la demanda hacia el Este; en efecto, entre los países o
regiones que más aumentaron el consumo de maíz en la última década se
encuentran Rusia (con un incremento del 91%), Medio Oriente (75%) y el SE de Asia
(43%), lo que implica tasas de crecimiento promedio anual del 6,7%, 5,8% y 3,7%,
respectivamente.
c. Comercio Internacional5
Las exportaciones de maíz en grano representan el 45% del total del valor de las
exportaciones mundiales del complejo de maíz; el otro 55% corresponde a productos
industrializados, entre los cuales el producto más importante es el alimento para
animales (55,8%), seguido por el etanol (17,8%), los cereales para desayuno y barras
(10,7%) y los endulzantes (6,2%)6 (Cuadro A1 en anexo). A continuación se describe
5 Por una cuestión de disponibilidad de bases de datos, los NCM usados fueron a 6 dígitos para el
análisis internacional, y a 8 dígitos para el análisis de las exportaciones argentinas: Aceite de maíz:
15152100, 15152910, 1515290; Alimentación animal: 23021000, 23031000, 23067000, 23069010,
230990; Alimentación perros y gatos (venta por menor): 230910; Almidón de maíz: 11081200; Cereales
desayuno: 19041000, 1949000 y 1949000; Endulzantes: 17023011, 1702320, 17024010, 17024020,
17025000,170260020,17029000; Germen de cereales: 11043000; Sémola de maíz: 11031300; Trozos de
maíz o granos perlados: 11042300 (para el análisis nacional se excluyen los destinos limítrofes); Harina
de maíz: 11022000 y 19019090 con destino a Angola (ésta última solo para el análisis nacional); Maíz en
grano: 10059010; Maíz Semilla: 10051000; Etanol: 220710 y 220720.
6 Cabe aclarar que si bien el etanol aparece en esta tabla, no es en su totalidad un producto derivado del
maíz ya que en las estadísticas de exportación no se puede diferenciar el insumo utilizado para su
producción. En esta línea, el 55% de las exportaciones mundiales de Etanol son brasileñas, país en el
14
la evolución del comercio internacional de los productos considerados como más
relevantes y dinámicos dentro de la cadena: los Endulzantes (Fructuosa y Glucosa),
Almidón, Aceite de Maíz, Cereales para desayuno, Alimentos para animales y Etanol.
En este análisis es dable aclarar que, al igual que todos los commodities y sus
derivados, se registra un incremento en el valor de las exportaciones más que
proporcional respecto a su volumen, debido al aumento unitario de los productos de
la última década.
Endulzantes
Los productos derivados de la molienda húmeda del maíz han sido muy dinámicos en
los últimos años, en especial los endulzantes (Fructuosa y Glucosa). Como se
observa en el Gráfico 2, el comercio mundial de Fructosa y Glucosa derivada del maíz
se ha más que duplicado (134%) entre el 2000 y 2009.
Gráfico 2: Evolución de las exportaciones de Fructuosa y Glucosa
Fuente: Comtrade, 2011.
Entre los principales exportadores, EEUU concentra cerca del 50% del volumen
mundial, seguido por China con el 20% y, con volúmenes sensiblemente menores, la
UE (6%) y Canadá (5%). Tanto China como EEUU han mostrado un gran dinamismo
exportador en la última década: EEUU pasó de 500 mil toneladas en el 2000 a 1,1
cual la mayor proporción de etanol proviene de la caña de azúcar. La misma consideración es válida para
los alimentos balanceados y los cereales para desayuno, pero más relativizada, ya que si bien estos
productos contienen en su composición otros granos y cereales, una alta proporción corresponde al
maíz.
15
millones en 2009 y China desde tan sólo 5 mil toneladas a 450 mil en el mismo
período. Si bien con valores menores, India también ha expandido fuertemente sus
exportaciones, pasando 4 mil toneladas a cerca de 54 mil entre 2000 y 2009. El
comercio de este producto se caracteriza por un fuerte componente regional; el 80%
de las exportaciones de EEUU van hacia México y Canadá y en el caso de China la
distribución es como sigue: Corea 23%, Filipinas 11%, Nigeria 9%, Vietnam 6% y
Rusia, Malasia y Australia 4% cada uno.
Por su parte, el principal importador de endulzantes de maíz es México con el 31%
del total mundial, seguido por Canadá con 13%, EEUU con 11%, Filipinas con 3,9% y
la UE con 3,8%. México ha presentado un fuerte crecimiento en la última década,
pasando de las 345 mil a las 718 toneladas importadas entre el 2000 y el 2009,
mientras que la UE llegó a importar 123 mil toneladas en el 2006, para caer luego a
las 86 mil toneladas en el 2009. Entre otros países importadores se destacan por su
dinamismo reciente Filipinas, Indonesia y Malasia, con compras de 89 mil, 45 mil y
14 mil toneladas, respectivamente.
Almidón
El incremento del comercio de Almidón fue de un 35%, pasando de las 600 mil ton a
las 750 mil, con un pico en el año 2008 cercano al millón de ton (Gráfico 3). Al igual
que los endulzantes, los principales países exportadores también son EEUU y China,
aunque con comportamientos diferenciales; mientras las ventas norteamericanas se
han mantenido relativamente estables en los últimos años, las de China han
presentado un importante crecimiento, pasando de las 60 mil toneladas exportadas
en 2000 a 290 mil toneladas en 2009, con un pico de 445 mil toneladas en 2008.
Entre otros exportadores, se destaca el caso de la UE, que pasó de 124 mil toneladas
en el 2000 a 56 mil en el 2009, mientras que India creció de 3,2 mil toneladas a 28,5
mil toneladas en el período considerado.
Las exportaciones de EEUU se encuentran altamente concentradas y medianamente
regionalizadas; en efecto, el 50% de sus envíos se dirigen a Canadá y México,
mientras el 18% va al Reino Unido y el 7,8% a Japón. En el caso de China el
16
componente regional es importante: sus principales compradores son Indonesia
(26,3%), Filipinas (16.5%), Corea del Sur (9.5%), Kazajistán (7,2%) y Malasia (7%). A
su vez, Indonesia es el principal importador mundial en 2009, con alrededor de 80 mil
toneladas anuales luego de un crecimiento fuerte en la década; el segundo país
importador es EEUU, con 55 mil toneladas en 2009 y un comportamiento estable.
Más atrás se ubican Malasia y Filipinas, con 53 mil y 32 mil toneladas
respectivamente, y Canadá con 30 mil toneladas en 2009, luego de haber importado
el doble en el 2000.
Gráfico 3: Evolución de las exportaciones de Almidón de Maíz
Fuente: Comtrade, 2010
Aceite de maíz
En el caso del Aceite de Maíz se presentan dos factores diferenciales con respecto a
los restantes productos de la molienda húmeda. Por un lado, un comercio mundial
relativamente estable, que ha rondado las 800 toneladas durante la última década;
por otro, una fuerte concentración de las exportaciones en un solo productor, EEUU,
con cerca de 400 mil toneladas anuales. En orden de importancia le sigue Brasil, pero
con tan sólo el 5% de las ventas mundiales y la particularidad de un crecimiento
acelerado, multiplicando sus exportaciones por más de 20 veces entre 2000 y 2009.
China también ha aumentado sensiblemente sus envíos al exterior, aunque de una
manera más errática: pasó de 2,4 mil toneladas en 2000 a 17 mil en 2009, con un
pico extraordinario de 114 mil toneladas en el año 2006; este dato pone en evidencia
la gran capacidad exportadora de aceite de maíz que China puede llegar a presentar.
17
En contraste, la UE ha disminuido sus envíos al exterior pasando de 129 mil
toneladas a tan solo 14,5 mil en el 2009.
Gráfico 4: Evolución de las exportaciones de Almidón de Maíz
Fuente: Comtrade, 2011
Los principales destinos de aceite norteamericano son Turquía (17,8%), Arabia
Saudita (17,4%), Egipto (10,1%), Venezuela (9,8%) y Túnez (8.5%), quienes a su vez
resultan ser los principales compradores mundiales de este producto. El caso de la
UE es particular: habiendo sido en el año 2000 el mayor importador mundial con 143
mil toneladas (21% del total), retrajo paulatinamente sus compras hasta las 26 mil
toneladas en el 2009; ciertamente, en el caso europeo, el comercio intrazona es
significativo.
Alimentos para animales
Si bien el comercio mundial de Alimentos para animales ha estado relativamente
estabilizado entre las 11 y 12 millones de toneladas en la última década, se han
registrado variaciones importantes en la estructura de orígenes y destinos. Entre los
exportadores que redujeron su participación destacan EEUU, que pasó de cerca del
68% de los totales mundiales en 2000 al 32% en 2009, y Canadá, del 45% a menos
del 4%. En contraposición, China creció de las 350 mil toneladas en el 2000 a 1,4
millones exportados en el 2009 (13% del comercio mundial), Tailandia aumentó de
las 238 mil a más de 900 mil toneladas en este período e India, Argentina y Brasil
expandieron sus exportaciones en 617 mil, 488 mil y 63 mil toneladas,
respectivamente.
18
Gráfico 5. Evolución de las exportaciones de Alimentos para animales
Fuente: Comtrade, 2011
Entre los principales importadores de alimentos para animales a base de maíz se
encuentran Corea del Sur con 1 millón de toneladas, Indonesia con 740 mil, Japón
con 848 mil y Chile con 553 mil toneladas anuales. A su vez, es remarcable el gran
aumento de las importaciones de Corea del Sur. Este país asiático incrementó su
demanda internacional en 836 mil toneladas en este período. La UE, por el contrario,
ha retraído fuertemente su demanda. El bloque europeo pasó de importar 5,2
millones de toneladas en el año 2000 (el 54% del volumen demandado ese año) a
apenas 590 mil en el año 2009.
Cereales para el desayuno
El comercio mundial de cereales para el desayuno también ha presentado un gran
dinamismo en la última década: su volumen ha crecido constante y sostenidamente,
pasando de 350 mil toneladas anuales registradas en el año 2000 a las 770 mil en
2009. Entre los principales exportadores de cereales para el desayuno se encuentran
EEUU con 177 mil toneladas (23%), la UE con 168 mil toneladas (22%), seguidos por
Canadá con 101 mil (13%) , China con 62 mil (8%) y México con 56 mil (7%). En
general, a excepción de Canadá, los principales exportadores han aumentado muy
fuertemente sus ventas durante la última década. De esta manera, EEUU duplico sus
envíos al exterior entre el 2000 y el 2009, y en el caso de la UE, China y México las
triplicaron (Cuadro A6 en Anexos).
19
Gráfico 6: Evolución de las exportaciones de Cereales para el desayuno
Fuente: Comtrade, 2010.
Los principales compradores de Estados Unidos son Canadá (34%), Turquía (17%),
Egipto (9%) y Venezuela (9%); en el caso de la UE son Suiza (10%), Sudán (7%) y
Noruega (6,5%). Canadá le vende exclusivamente a EEUU (98,5%), mientras que
China exporta a Japón (19%), Holanda (13%), Corea (11,5%), Hong Kong (10%) y
Singapur (7%). La demanda internacional se encuentra fuertemente concentrada,
siendo que EEUU y Canadá explican cada uno un 40% de las importaciones totales.
Tanto EEUU como Canadá aumentaron fuertemente sus importaciones en la última
década, llegando EEUU a casi duplicar las mismas y Canadá a más que duplicarlas,
luego de un incremento paulatino y sostenido a lo largo del período.
Etanol
El principal exportador de etanol es Brasil con cerca del 60% del mercado, seguido
por Jamaica con 7% y EEUU con sólo el 5%. Es importante destacar que en el caso
de Jamaica se trata de triangulaciones que se realizan desde Brasil. De todas
maneras, la producción de etanol brasileña es exclusivamente a partir de caña de
azúcar en lugar de maíz7.
7 Si bien este producto es uno de los destinos de mayor potencial de la cadena, existen ciertas
dificultades para su análisis. El etanol entra dentro del sistema armonizado de clasificación, dentro de la
categoría Alcohol Etílico, en las partidas 220710 y 220720. Estas agrupan diferentes tipos de alcoholes,
pero sin distinguir si es para uso como combustible o alimentario, ni tampoco si es proveniente de caña
de azúcar o de maíz.
20
Gráfico 7: Evolución de las exportaciones de Etanol.
Fuente: Comtrade, 2011.
Los principales importadores de etanol brasileño son la UE (27%), Jamaica (13%),
India (11%), Corea (9,6%) y EEUU (9,3%). Por su parte EEUU abastece principalmente
a Canadá (48%) y la UE (18%). De este modo aparece la UE como uno de los
mayores importadores mundiales y el que ha presentado el mayor dinamismo; en
efecto, el bloque europeo pasó de importar unas 160 mil en el 2000 a 973 mil
toneladas en el 2009, lo que representa un 21% del total mundial. Le sigue EEUU con
590 mil (12,6%) y luego aparecen dos países asiáticos, Corea y Japón, con alrededor
el 5% cada uno, pero con mucho menor dinamismo como compradores en la última
década.
Principales países exportadores del complejo de maíz
A continuación, se presentan las matrices exportadoras de los principales
exportadores de maíz, de cuyo análisis pueden identificarse diferentes estrategias de
inserción internacional.
La exportación de grano de Estados Unidos (Cuadro A2 en anexo) representa un 65%
del valor de las exportaciones del complejo. Del valor de los productos
industrializados, el de mayor participación en el de Alimentos para animales que, a
pesar de haber registrado un retroceso del 54% en volumen durante la última
década, sigue representando el 60% de ese subconjunto. Por otra parte, también ha
21
presentado un importante crecimiento en las exportaciones de Cereales para el
desayuno, barras y endulzantes.
El caso de China (Cuadro A3 en anexo) es un interesante ejemplo de desarrollo
industrial y aumento de valor agregado. En efecto, la exportación en grano
representaba al principio de la década el 85% del valor de las exportaciones de todo
el complejo de maíz, siendo actualmente sólo del 2%. A su vez, presenta una
reducción en las exportaciones de productos de menor valor (trozos, sémolas y
harina de maíz) y un gran crecimiento en los productos más dinámicos (endulzantes y
cereales para el desayuno). El caso de Brasil es, en gran medida, el opuesto (ver
Cuadro A4 en anexo): la exportación de grano alcanza al 84% del total del complejo y
entre los productos industrializados exhibe un importante aumento de las
exportaciones de bajo valor como trozos, sémolas y harinas.
d. Inserción de Argentina en el mercado mundial8
Las exportaciones del complejo de maíz argentino ascendieron en el año 2010 a
cerca 3.500 millones USS FOB. Las mismas estuvieron constituidas en un 87% por
ventas de maíz grano, participación que se ha mantenido relativamente estable
durante la década pasada, evidenciando una inserción en el comercio global
marcadamente primaria y sin transformación. El resto se distribuye entre un 2,4% en
ventas de semillas de maíz y un 10,6% por productos industrializados. Este último
conjunto - casi 380 millones USS FOB- se explica en un 50,31% por ventas de
productos destinados a la alimentación de ganado, un 23,64% por productos
destinados a la alimentación de animales domésticos, un 17,28% por productos
derivados de la molienda húmeda (aceite de maíz, almidón de maíz, endulzantes y
otros azucares) y un 8,77% por productos derivados de la molienda seca (harina de
maíz, sémola de maíz, trozos de maíz, germen de maíz, salvado de maíz y cereales
para desayuno) (gráfico 8).
8 Para caracterizar el comercio internacional del complejo de maíz argentino, se decidió centrar el análisis
en las exportaciones del país, ya que las importaciones de la trama representan menos del 2% tanto en
volumen como en valor en términos relativos a las exportaciones.
22
Gráfico 8: Evolución del valor de las exportaciones de manufacturas de maíz,
(2000/ 2010)
Fuente: INTA – INDEC, 2010.
Las exportaciones de este subconjunto se han incrementado en un 400% (370
millones de U$S en 2010 respecto de 73 millones en 2002), con tasas media de
crecimiento anual diferentes según los diversos productos (40,57% la de
alimentación animal, 18,85% la de alimentación animal doméstica, 14,60% la de
molienda seca y 10,4% la de molienda húmeda). Esto explica el cambio en la
participación relativa de las exportaciones a favor de la industria de la alimentación de
ganado y de animales domésticos. En el caso de la molienda seca aumentó el
predominio de las exportaciones de harina de maíz y de cereales para desayuno,
mientras que entre los productos de la molienda húmeda se acentuó la importancia
del aceite de maíz y disminuyó casi a la mitad la participación de los endulzantes.
23
Gráfico 9: Evolución del valor de las exportaciones de molienda húmeda y seca
Fuente: INTA – INDEC, 2010
Cuadro 1: Exportaciones argentinas de Molienda seca. Principales destinos.
Fuente: Elaboración propia en base a INTA – INDEC, 2010.
País 2002 2010
Chile 32% 13%
Uruguay 6% 14%
Colombia 2% 19%
República Dominicana0% 17%
Estados Unidos 7% 6%
Panamá 1% 8%
Sudáfrica 33% 1%
Otros 18% 21%
Venezuela 96% 0%
Alemania 0% 77%
Corea Republicana 0% 5%
Australia 0% 16%
Angola 93% 95%
Uruguay 4% 3%
Otros 3% 2%
Chile 100% 100%
Otros 0% 0%
Chile 19% 53%
Angola 77% 0%
Venezuela 0% 40%
Otros 4% 7%
Germen de
cereales0,25% -3,07% -24,47% 0,08%
Semola de maiz 1,31% -7,76% -47,58% 0,24%
0,48%
Harina de maiz 4,32% 7,90% 84,00% 2,83%
Cereales para
desayuno6,71% 13,13% 168% 5,14%
Trozos de maiz 1,83% 1,59% 13,00%
Molienda Séca: 8,77% del valor de las exportaciones industrializadas en 2010
Producto
Participación en
U$S en las expo
2002
Tasa de crecimiento
media anual
acumulada 2002 -
2010 (en volumen)
Tasa de
crecimiento
2002 -2010 (en
volumen)
Participación en
U$S en las expo
2010
Destino, % de participación en U$S
24
Molienda seca
Los productos derivados de la molienda seca representan el 8,77% del valor de las
exportaciones industrializadas en 2010 e incluyen los siguientes productos: Cereales
para desayuno, Trozos de maíz, Harina de maíz, Sémola de Maíz y Germen de
cereales9.
Las exportaciones argentinas de cereales para desayuno representan el 1,4% del
volumen mundial. Las ventas de este producto registraron en Argentina un
crecimiento total respecto de 2002 de 168%, ascendiendo a 11.107 ton y
representando el 5,14% del total de las manufacturas exportadas derivadas del maíz.
Con excepción de Chile, quien se mantuvo durante la década como uno de los
principales compradores, los principales destinos han cambiado; en 2010 han sido
Colombia, Uruguay, República Dominicana, EEUU y Panamá.
El producto trozos de maíz tuvo un desempeño muy dinámico hasta el año 2005,
siendo su principal destino Venezuela. El volumen exportado en 2010 es de 6000 ton,
lo que implica un nivel similar al del año 2002 (con un leve incremento del 13%), pero
con fuertes variaciones a lo largo del período analizado. Luego del pico de más de
10.000 tn en el año 2005, las ventas externas de este producto decrecieron
abruptamente con un mínimo en el año 2009.
En cuanto a la harina de maíz, Argentina es el noveno exportador con un 4% del total
mundial (2009). Este producto ha registrado un desempeño positivo significativo si se
analizan los extremos del período 2002-2010, presentando este último año un
volumen un 84% superior al de 2002. Esta evolución no ha sido constante: hasta el
año 2008, aunque con vaivenes, el volumen exportado crecía a una tasa media anual
9 Para el tratamiento de los trozos de maíz o granos perlados (11042300), se le restó los volúmenes
exportados a los países limítrofes (puntualmente Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia) en tanto a estos
destinos se exporta una mezcla de cereales, no siendo en su mayor proporción derivados del maíz.
(Cámara de Molienda Seca, 2011)9. Por otro lado, para el producto de harina de maíz, y en base a
información de esta misma cámara se contemplaron dos partidas arancelarias: la 11022000 y la
19019090 con destino a Angola.
25
acumulada de casi el 24% llegando a los 60 mil tones exportadas. A partir de ese
año comenzó a decrecer a una tasa del 28% anual, llegando a las 32 mil ton en
201010. El principal destino, cerca del 90% del total, ha sido durante toda la década
Angola.
El germen de cereal ha tenido un comportamiento similar a la harina de maíz: un
crecimiento exponencial hasta el año 2008 con una tasa del 16,5% anual, para luego
comenzar a decrecer a una tasa media acumulada del -26%, llegando a volúmenes
menores a los del 2002 (1.000 ton), con Chile como principal destino durante el
período. La sémola de maíz participa marginalmente en el comercio mundial (0.47%),
con una evolución errática, disminuyendo sus ventas hasta el 2007 (3.000 ton),
llegando a un pico de exportaciones al año siguiente (10 mil toneladas) para caer
nuevamente cerca de las 3 mil toneladas en el año 2010. Si bien actualmente los
principales compradores son Chile (53%) y Venezuela (40%), en algunos años se han
registrado compras importantes por Angola y Paraguay.
Alimentos para animales
Los Alimentos para animales representan casi el 74% del valor de las exportaciones
industrializadas en 2010. Dentro de este rubro se han diferenciado aquellos que van
para la producción animal (bovina, porcina, avícola, etc) de aquélla que es destinada
al consumo de animales domésticos11. Los primeros participan con un 5,4% de las
exportaciones mundiales y con casi un 50% del valor de las exportaciones argentinas
de este agrupamiento; su volumen se ha multiplicado casi por 15 desde 2002
(600.000 ton, tasa de crecimiento promedio anual acumulada de 40,66%), con un
significativo incremento en los últimos tres años. Las ventas externas de este
producto se concentraron a 2010 en Chile 76% y Uruguay 12%, mostrando fuertes
variantes respecto de 2002 (Chile 36%, Países Bajos 16% y Bélgica 23%).
10 Aunque se toma como año de corte el 2010, se sabe que a 2011 ha habido una franca recuperación en
las ventas de este producto, y de toda la molienda seca, pasando esta de 10 – 12 millones de dólares en
2010 a aproximadamente unos 32 millones de dólares FOB.
11 Se ha tomado el valor total según partida arancelaria, no obstante, este producto contiene otros
cereales y distintas sustancias en su composición.
26
Cuadro 2: Exportaciones argentinas de Alimentos para animales. Participación,
Evolución y Principales destinos.
Fuente: Elaboración propia en base a INTA – INDEC.
Por su parte, el rubro alimentos balanceados para mascotas participa con cerca del
4% y con un 22% respecto del valor de las exportaciones argentinas. Las tasa de
crecimiento promedio anual acumulada asciende a 10,74%, dando un aumento total
respecto del año 2002 de 126% y alcanzando las 100.000 ton exportadas. En cuanto
a sus principales destinos, las ventas externas de este producto se concentraron a
2010 en Chile 68% y Uruguay 10%.
Molienda húmeda
Los productos derivados de la molienda húmeda representan el 17,28% del valor de
las exportaciones industrializadas en 2010. Dentro de ésta se incluyen los siguientes
productos: Endulzantes (Fructuosa, Glucosa y Jarabes), Almidón y Aceite de maíz12.
Argentina participa con aproximadamente un 2% de las exportaciones mundiales de
los endulzantes, con 76.817 toneladas. En cuanto a su evolución, la Argentina
presenta un comportamiento contrario a la tendencia internacional, en donde se ha
duplicado el nivel de comercio en este producto. En efecto, las exportaciones
12 El Germen de maíz no se considera aquí, ya que fue contemplado como subproducto en la molienda
seca.
Pais 2002 2010
Chile 36% 76%
Uruguay 4% 13%
Países Bajos 16% 3%
Bélgica 23% 0%
Otros 21% 8%
Chile 85% 68%
Uruguay 11% 10%
Perú 0% 4%
Brasil 1% 4%
Otros 3% 14%
Alimentos balanceados: 73,95 % del valor de las exportaciones industrializadas en 2010
Producto
Participación en
U$S en las expo
2002
Tasa de crecimiento
media anual
acumulada 2002 -
2010
Tasa de
crecimiento
2002 -2010
Participación en
U$S en las expo
2010
Destino, % de participación en U$S
Alimentos
balanceados16,53% 40,66% 1433% 50,31%
Alimentos Pet 29,76% 10,74% 126% 23,64%
27
argentinas evidencian un retroceso importante (-13% respecto de 2002), no obstante
parecerían estar en franca recuperación luego de la abrupta caída del año 2008 en la
que llego a un mínimo de 50.000 ton. A su vez, se observa un cambio en la
participación de sus 2 principales destinos: Chile y Uruguay; Chile pasó de participar
con el 76% de las compras de endulzantes argentinos en el año 2002 a 55% en el
año 2010, con una baja de casi 70 millones a 42 millones de ton. Por su parte,
Uruguay aumentó su participación de 14% en 2002 a 27% a 2010, con un incremento
de 8 millones de ton de producto. Brasil, si bien continúa apareciendo como tercer
comprador, ha disminuido las mismas de 3 millones a 2 millones de ton.
Cuadro 3: Exportaciones argentinas de Molienda Húmeda. Participación, Evolución y
Principales destinos.
Fuente: Elaboración propia en base a INTA – INDEC.
Por su parte, las exportaciones de almidón de maíz son responsables del 3% de las
exportaciones mundiales. Las mismas han registrado una evolución positiva, con un
volumen a 2010 (26.000 ton) un 74% mayor que en el año 2002. Al igual que los
País 2002 2010
Chile 76% 55%
Uruguay 14% 27%
Brasil 4% 4%
Otros 6% 14%
Chile 33% 58%
Uruguay 27% 25%
Nigeria 7% 1%
Perú 22% 0%
Otros 12% 16%
Israel 4% 21%
Georgia 20%
Omán 13%
Egipto 10%
Turquía 7%
Argelia 7%
Australia 2% 6%
Uruguay 14% 5%
Marruecos 4%
Rusia 37%
Puerto Rico(Estado Asociado)20%
Brasil 6% 1%
República Federal de Alemania6%
Paraguay 2%
Otros 7% 6%
Molienda Húmeda: 17,28% del valor de las exportaciones industrializadas en 2010
Producto
Participación en
U$S en las expo
2002
Tasa de crecimiento
media anual
acumulada 2002 -
2010
Tasa de
crecimiento
2002 -2010
Participación en
U$S en las expo
2010
Destino, % de participación en U$S
Endulzantes 25,07% -1,79% -13% 7,88%
Almidón 4,21% 7,21% 74% 2,87%
Aceite de maíz 10,01% 10,48% 121,98% 6,53%
28
endulzantes, el destino es mayoritariamente regional, siendo los principales
compradores Chile y Uruguay. El primero de ellos participa a 2010 con 15 millones de
ton (58%), siendo que en 2002 participaba con 5 millones de ton (33%). Uruguay, si
bien ha incrementado sus compras de 4 a 6,5 millones de ton, mantiene su
participación relativa en un 25%. Por su parte, dos destinos que durante la década
han sido importantes, Nigeria y Perú, a 2010 registran menos del 1% de las compras
a Argentina.
Por último las exportaciones de aceite de maíz participan con un 3,26% de las ventas
mundiales. Las mismas han sido muy dinámicas, teniendo un crecimiento total de
122% en el período 2002 - 2010, pasando de 10 a 23 millones de ton exportadas. No
obstante, a diferencia de los anteriores productos, las exportaciones se encuentran
más diversificadas por destino, siendo los principales en 2010 Israel, Georgia, Omán
y Egipto, cuando en el año 2002 lo eran Rusia, Puerto Rico y Uruguay.
Gráfico 10: Rango de valores por ton de los productos del complejo y participación
en las exportaciones argentinas.
Fuente: elaboración propia en base a INTA – INDEC, 2010.
29
Síntesis del posicionamiento exportador del complejo de maíz
Las exportaciones del complejo maicero están compuestas en un 87% por
maíz en grano, en un 2,4% por semilla de maíz y en un 10,6% por productos
con algún grado de industrialización.
Las exportaciones de los productos industrializados de maíz han registrado
incrementos en varios de sus productos: cereales para desayuno, aceite de
maíz, almidón, harina de maíz y alimentos para animales.
Argentina ha registrado evoluciones negativas en los volúmenes de
exportaciones de endulzantes, sémola y germen de cereal.
Todos los productos tienen una escasa participación a nivel global.
Las exportaciones (a excepción del aceite de maíz) están concentradas en
muy pocos países, principalmente latinoamericanos (Chile y Uruguay).
El complejo maicero argentino no está participando en las importaciones de
los principales mercados de estos productos.
Los productos de Muy Alto Valor unitario (más de 1400 U$S la ton) participan
con un 5% en el valor exportado de los productos industrializados, los de Alto
Valor unitario (entre 850 y1300 U$S la ton) participan con un 28%, los de
Mediano Valor unitario participan con un 11,25% y los de Menor Valor unitario
componen el 56% de las exportaciones del complejo (ver Gráfico 10 y Cuadro
A5 en anexo).
Un 75% del valor de las exportaciones argentinas es de productos de bajo
valor relativo (trozos de maíz, sémola, germen de cereal y alimentación animal
de bajo valor) y de mediano valor relativo (alimentación animal, harina de maíz,
almidón, glucosas, jarabes y otros endulzantes).
30
Los cereales para desayuno, si bien han tenido un fuerte incremento tanto en
volumen como en valor, y se encuentran dentro de los productos de mayor
valor relativo del complejo aún representan una baja participación.
31
4. CARACTERIZACIÓN DE LA CADENA DE MAÍZ EN
ARGENTINA
a. Flujograma y actores de la cadena de maíz.
El cultivo del maíz constituye en el año 2010 el segundo rubro en importancia dentro
de la producción primaria de granos, representado el 24% (22.7 millones de ton) de
la producción de cereales y oleaginosas y el 12,6% (3.7 millones de hectáreas) de las
hectáreas sembradas en el país (MAGyP). Del total producido, 15,46 millones de ton
se destinaron a la exportación (68%) y el resto se consumió internamente,
utilizándose en la industria o en la elaboración de raciones. Del maíz destinado a
consumo interno, 5,8 millones de ton (26%) se destinó a la producción animal (del
cual 2.33 millones tiene como destino la industria del balanceado) y 1.3 millones de
ton (6%) a la industria de la molienda húmeda y seca (MAGyP, 2010)13. La producción
y la exportación de maíz describen trayectorias similares entre 2002 y 2010,
presentando un incremento del 54% y 85%, respectivamente (Gráfico 11)14.
13 Es dable aclarar que si bien se tiene conocimiento de que se está desarrollando una incipiente
industria del etanol, no hay registros al momento de cuanto maíz se está destinando a la misma.
14 Según MAGyP, unas 2,33 millones de ton se destinan a la industria de los alimentos para animales,
quedando en consecuencia menos de 4 millones de ton para la elaboración de raciones para la
alimentación de ganado. No obstante se estima que existe cierta subestimación en los datos, debido a
que las operaciones con ese destino no siempre son registradas por las estadísticas oficiales por ser
transacciones informales entre vecinos o producción propia. En este sentido, según Maizar (2010), el
total de maíz con destino a la alimentación animal (ya sea balanceado o grano sin procesar) ronda en
promedio unos 10 millones de ton De este total, un 40% tiene destino de alimentación bovina, un 32%
la industria avícola, un 20% la producción láctea y un 6% la actividad porcina.
32
Gráfico 11: Evolución de la producción, exportación y molienda de maíz en Argentina.
2000 – 2010
Fuente: MAGyP, 2010.
La trama se inicia con dos actores claves previos al productor primario: a) los
semilleros, entidades dedicadas a la identificación, producción, importación,
exportación y/o comercialización de semillas y b) los proveedores de insumos y
maquinarias para el agro así como servicios al productor primario (incluye
agroquímicos, fertilizantes, máquinas - sembradoras, cosechadoras- e instrumentos y
a las industrias productoras de semillas oleaginosas) (Gráfico 12).
El maíz producido puede destinarse a su transformación industrial y/o consumo
animal o puede ser trasladado para su exportación. El proceso de comercialización en
esta instancia puede ser realizado directamente por el productor o mediante los
servicios que prestan los acopiadores de cereales. En ellos pueden distinguirse tres
sub-etapas (Lavarello, 2003): a) La comercialización primaria, que involucra el traslado
desde el predio al centro de acopio; b) La comercialización secundaria, que
comprende el traslado desde el centro de acopio hasta los puertos de exportación o
hasta las industrias; c) La comercialización terciaria, que comprende el vínculo entre
los exportadores con los clientes en el exterior, con las empresas importadoras y, de
manera creciente, con las filiales del mismo grupo en el exterior.
Estas relaciones entre productores, acopiadores, industriales y exportadores adoptan
varias modalidades que van desde la simple compra-venta clásica a partir de
mercados organizados hasta canales indirectos coordinados por intermediarios. Estas
33
actividades no se limitan a las transacciones comerciales. Comprenden las
actividades de acopio, el almacenamiento de grano en silos y su venta a las industrias
de primer procesamiento o exportación. Muchas veces este grano requiere secado
previo, dado que la humedad en la cosecha suele ser importante. Otro proceso
generalmente comprendido en esta etapa es la limpieza del grano, separando
diversas impurezas a fin de acondicionar la materia prima para su industrialización y/o
comercialización15. A su vez, estas empresas, usualmente participan de la provisión
de insumos y suelen constituir una fuente de financiamiento para el productor
agrícola.
En relación con la distribución para el mercado interno, deben distinguirse los canales
de comercialización de los productos industrializados de los del maíz grano.
Asimismo, existe una sustancial diferencia entre los productos de las Moliendas
Húmeda y Seca: los de Molienda Húmeda van destinados a otras empresas dado que
se trata de bienes intermedios, lo que implica un especial énfasis en los aspectos de
calidad y de servicio al cliente donde las marcas y envases son elementos
secundarios. En Molienda Seca valen las mismas consideraciones en los productos
que van a industria como el gritz cervecero, pero no así con las sémolas cuya
comercialización se realiza a través de los supermercados y la cadena comercial
tradicional (Lavarello, 2003).
El marco institucional del sector se caracteriza por la presencia de numerosos
organismos públicos y privados que cumplen diferentes funciones regulatorias así
como de transferencia y difusión de nuevas tecnologías. Al respecto en el trabajo de
IERAL (2010) se identifican:
• Los organismos públicos que definen el marco legal específico al que deben
atenerse los actores de la cadena; destaca el INAL - ANMAT, organismo que
fiscaliza y aprueba la aptitud del alimento para el consumo en función de las
15 Cabe destacar, que en el caso del grano de maíz flint, existe un canal de comercialización
segmentado, en el cual las empresas de la molienda seca son los referentes. Para ello cuentan con un
circuito de silos de menor capacidad que permite realizar estrategias de identificación de origen sin des
economías de escala en el almacenamiento.
34
especificaciones del Código Alimentario Argentino. También destaca la Ex
Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA).
• Los organismos públicos cuya misión es la de proveer asistencia científico -
tecnológica al sector privado, caso del INTI, el INTA, las Facultades de
Ciencias Agrarias y Ciencias Químicas de las distintas universidades.
• Empresas privadas que proveen algún servicio específico a la cadena, caso de
las certificadoras de calidad y los semilleros.
• Las cámaras empresarias o agrupaciones privadas del sector que representan
los intereses del sector y también proveen servicios específicos a empresas
socias. De estos últimos destacan: la Cámara de Industriales de Productos
Alimenticios (CIPA), la Coordinadora de las Industrias de Productos
Alimenticios (COPAL), la Asociación Maíz Argentino (MAIZAR), La Cámara de
Industriales de la Molienda Seca, la Cámara Argentina de Fructuosas,
Almidones, Glucosa, derivados y Afines (CAFAGDA) y las Bolsas de Cereales.
También se pueden mencionar organizaciones como la Federación de Centros
y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales (FCEGAC) y la Asociación
de Semilleros Argentinos (ASA).
35
Gráfico 12: Flujograma de la Cadena de Maíz en Argentina. 2010
36
b. Producción primaria de maíz16
Originalmente el maíz era un producto que se realizaba en campos arrendados, de
pocas hectáreas, generalmente en manos de inmigrantes. El principal maíz sembrado
era el tipo duro colorado, conocido como "Maíz Plata Argentino o Flint17”,
caracterizado por la resistencia a las cíclicas sequías pampeanas, el poder de
conservación, dadas las precarias condiciones de almacenamiento de esa época, y la
buena colocación en el mercado externo. El inicio de la primera guerra mundial
coincide con la época de mayor prosperidad del cultivo. En los años '70 se comienza
a sustituir las variedades por los híbridos dobles en las zonas típicamente maiceras,
presentando estos últimos, un mayor potencial de rendimiento en comparación a las
variedades tradicionales. Esto lleva a un incremento en el rinde promedio nacional,
que llega a los 2,7 Ton/Ha en 1970/79 (Gráfico 13).
Los maíces colorados argentinos, que hasta fines de los ´70 constituían el 100% del
germoplasma nacional, fueron cruzados con germoplasma dentado americano
("yellow corn" o "dentado amarillo"), mejorándose substancialmente su potencial de
rendimiento. Durante la década del ´80, se continúa el proceso de sustitución de
variedades por híbridos de maíces dentados, pero esta vez, de híbridos de 3 vías (con
mayor potencial de rinde que los híbridos dobles). Paralelamente, se observan
16 El punto 2.2 se basa en: GHEZAN, G. and TAPIA, C. (2008) Argentine Maize Supply Chain. Traceability
and segregation system in Non GM Flint Maize. Proyecto Coextra. Unión Europea. Balcarce.
17 Desde el punto de vista comercial, el maíz se clasifica en tipos de acuerdo a la dureza del grano. Los
duros “Plata” o Flint son requeridos principalmente por la industria de molienda seca. Tradicionalmente
utilizado para la obtención de polenta, en la actualidad se lo emplea para la fabricación de cereales para
desayuno o como alimento. Los tipos dentado o “Dentado Amarillo” son híbridos característicos del
"Corn Belt" norteamericano, utilizados por la industria de molienda húmeda para la obtención de alcohol,
almidones y fructosa, destinados a la industria alimentaria. El tipo “Pisingallo o Pop Corn”, es vítreo,
“muy duro” que en contacto con el calor se expande formando la "palomita" de maíz. Los tipos
harinosos, usados para el consumo fresco (choclo) y en la elaboración de diversas comidas regionales
basadas en harina de maíz. Por último, los maíces de alto valor (MAV), resultantes de una asociación
varietal, cuyos granos son de alto valor nutritivo, gran concentración de aceite (duplica el valor del maíz
común) y un 20% superior en la concentración de proteína, ideales para la industria avícola y porcina.
Resolución SAGPyA Nº 757 Art. 1º, criterios y especificaciones analíticas para la diferenciación.
37
avances tecnológicos en la maquinaria agrícola, un mayor uso de fitosanitarios y un
mejoramiento paulatino de las prácticas agronómicas (labranza conservacionista), con
las cuales se llegaron a un aumento del rendimiento promedio de 3,3 Ton/Ha.
En la década de los ’90 el uso de los híbridos simples, la fertilización, la aparición de
la siembra directa y la intensificación en el uso de los fitosanitarios provocan un
nuevo salto en el aumento del rendimiento promedio a nivel país, llevándolo a 4,5
Ton/ha. Con la aparición de los transgénicos18 a fines de los ´90 y la adopción
generalizada de la siembra directa, y un aún mayor uso de fitosanitarios, el riego y la
fertilización, se obtienen en el periodo 2000/10 un rinde promedio de 6,4 Ton/ha a
nivel nacional (Gráfico 13).
Gráfico 13: Evolución de los rendimientos de maíz en Argentina (1970-2010, en
kg./ha)
Fuente: MAGyP
El área sembrada con maíz se encuentra estabilizada entre los 3,5 y 4 millones de
hectáreas, a pesar de haber llegado a pisos de 2 millones de hectáreas a fines de los
’80 y 3 millones a principio del 2000. Esta evolución del área sembrada está asociada
18 Cómo se verá en mayor detalle posteriormente, en el ciclo 2009/2010 se estima que alrededor del
72% de la superficie sembrada de maíz fue cultivada con variedades transgénicas.
38
además a una relocalización del cultivo hacia áreas marginales. En efecto, en las
principales zonas se observa cierto desplazamiento a favor de la soja, debido a
factores locales e internacionales que le han dado mayor rentabilidad a ese producto.
El aumento de los rendimientos compensa la estabilización del área sembrada, con lo
cual la producción mantiene una tendencia creciente que pasa de 6,4 millones de
toneladas en 1980 a 22,7 millones de toneladas en el 2010 (Gráfico 14).
Gráfico 14: Evolución de la producción nacional de maíz (en mill. de ton., 1980-2010)
Fuente: Elaboración propia en base a datos SAGPyA
Diferencias de productividad internacional
En los últimos veinte años, la productividad del maíz de los grandes países
productores mundiales se elevó constantemente. El rendimiento promedio del
conjunto de estos países (Estados Unidos, Canadá, China, la UE, India, Argentina y
Brasil) se incrementó en un 35% entre 1990 y el 2011, pasando de 5,1 Ton/ha a cerca
de 7 Ton/ha. De todas maneras, el promedio oculta las diferencias entre los países
(Gráfico 15).
39
Gráfico 15: Evolución de los rendimientos de maíz en los principales productores
mundiales (en Ton. por hectárea, 1990-2005)
Fuente: Elaboración propia en base a datos de USDA.
El rendimiento por hectárea en Brasil alcanza las 4,2 Ton, bastante inferior a la media
de estos países pero creciendo, en los últimos 20 años, a la tasa más alta (3,92%
anual). China, por su parte, presenta un rendimiento promedio de 5,4 Ton y crece a la
tasa más baja de este grupo de países (el 0,80% anual). En contraposición, Canadá y
Estados Unidos obtienen un promedio de 8,3 y 9,3 Ton/ha respectivamente,
creciendo ambos al 1% anual. Argentina, por su parte, en el 2011 obtuvo un
rendimiento promedio de 7,64 Ton/ha, superando al promedio obtenido por la UE y
ubicándose detrás de los 2 productores mundiales más eficientes (EEUU y Canadá) y
creciendo en los últimos 20 años a una tasa promedio anual cercana al 3% (Cuadro
A6 en Anexo). Cabe señalar que la caída que se observa en la productividad de la UE
1998 y 1999 está relacionada a la incorporación de nuevos países (de 15 a 27) a la
Unión.
Distribución geográfica de la Producción de Maíz
En Argentina el maíz se produce en una extensa superficie, aunque el 83% de la
producción y el 72% de la superficie sembrada se concentran en las provincias de
Córdoba (27% sup.-30% prod.), Buenos Aires (31% sup.-36% prod.) y Santa Fe (14%
sup.-17% prod.) (Gráfico 16).
40
Gráfico 16: Distribución geográfica de las principales zonas productoras de maíz en
Argentina
Fuente: SAGPyA y INTAGRO
Mejoramiento genético e introducción de Maíz OGM
En Argentina la actividad de mejoramiento genético en maíz tiene una extensa
trayectoria, aunque en los últimos 10 años muestra un mayor dinamismo,
especialmente en las filiales de empresas extranjeras y más recientemente de
criaderos nacionales. Hasta fines de la década del ´70 esta actividad estuvo
desarrollada fundamentalmente por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria
(INTA), organismo público de ciencia y tecnología que llevó a la obtención de híbridos
y cultivares, transfiriendo luego al sector privado los híbridos básicos para su
desarrollo comercial. A partir de los ´80 las investigaciones se orientan al desarrollo y
provisión de germoplasma básico, con alto potencial de rendimiento, buen
comportamiento a enfermedades y calidades diferenciadas para distintos usos. De
esta manera, se constituye en proveedor de nuevos germoplasmas para asegurar
futuros progresos genéticos.
El salto tecnológico en semillas mejoradas se dio primero con la introducción de los
híbridos dobles, luego de tres líneas y finalmente los híbridos simples. En efecto,
hasta el año 1985 predominaban en el mercado de semillas los híbridos de dos líneas
41
con 90 cultivares inscriptos en el INASE, a partir de 1995 la cantidad de cultivares de
híbridos de tres líneas liberados para el mercado argentino superaron a los de dos
líneas y el volumen del mercado de semillas pasó de 73 millones de dólares en 1985
a 107 millones en 1996. En la actualidad existe un neto predominio en la cantidad de
híbridos simples dentro de la oferta de semilla para la siembra (Cuadro A7 en anexo).
Con la aparición de maíces transgénicos se intensifica el mejoramiento genético por
parte de las firmas privadas. El primer evento aprobado en el país fue en el año 1998,
un maíz híbrido Bt19 ofrecido por las empresas Ciba-Geigy y Monsanto Argentina. En
el mismo año, la empresa AgrEvo S.A introduce en el mercado el maíz tolerante al
herbicida Glufosinato de Amonio. Desde ahí se han venido aprobando varios eventos
transgénicos, lo cual se ha intensificado en los últimos años (Cuadro A7 en anexo).
De este modo, hasta 2011 son 14 los eventos autorizados por la CONABIA20 para la
comercialización de semillas transgénicas de maíz. En cuanto al nivel de adopción de
semillas GM, según estimaciones privadas, en el ciclo 2009/2010 el 72% de la
superficie sembrada de maíz fue cultivada con variedades transgénicas, de las cuales
1,41 millones de hectáreas corresponden a Maíz Bt (38%), 260.000 hectáreas a
maíces resistentes a herbicidas21 (7%) y 1 millón de hectáreas corresponden a los
dos eventos combinados (BTxTH) que representan cerca del 27% (Gráfico 17).
19 Maíz Bt: resistente a los insectos lepidópteros. Bt deriva de Bacillus thuringiensis, una bacteria que
normalmente habita el suelo y cuyas esporas contienen proteínas tóxicas para dichos insectos que son
la principal plaga de los cultivos de maíz en nuestro país. Estas proteínas, se activan en el sistema
digestivo del insecto y se adhieren a su epitelio intestinal, alterando el equilibrio osmótico del intestino.
Esto provoca la parálisis del sistema digestivo del insecto el que deja de alimentarse y muere.
20 CONABIA: Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria: desarrolló la primera normativa
para la introducción experimental y liberación al ambiente de OGMs. Está constituida por representantes
del sector público y privado involucrados en la Biotecnología Agropecuaria. La Comisión es un grupo
interdisciplinario e interinstitucional cuya Coordinación Técnica funciona en el ámbito del Ministerio de
Agricultura.
21 Dentro de los resistentes a herbicidas se encuentran los IMI, resistente al glifosato y al glufosinato
42
Gráfico 17: Evolución de la Superficie sembrada con Maíz OGM y no OGM
Fuente: Elaboración propia en base a datos MAGyP y ARGENBIO. 2011.
Además, se encuentran en desarrollo nuevos eventos que podrían un gran efecto en
la productividad de este cultivo. Como se muestra en el Cuadro A8 de anexo, existen
desarrollos avanzados para el control de plagas y malezas como así también
materiales resistentes a estrés hídrico o sequía. Estos últimos podrían extender en
gran medida el área sembrada hacia zonas aún más marginales como así también se
lograría mayor estabilidad en la variabilidad de rendimiento.
43
5. COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO Y TECNOLÓGICO DE
LAS EMPRESAS AGROINDUSTRIALES
a. Caracterización de las agroindustrias derivadas del maíz
Este apartado se centra en el análisis del comportamiento productivo, competitivo y
tecnológico de las principales industrias derivadas del maíz: alimentos para animales,
molienda húmeda, molienda seca y uno de sus derivados de segundo
procesamiento, la industria de los cereales para desayuno. Se incluye también un
análisis de la industria del etanol; su tratamiento en forma diferencial responde a dos
razones: la no existencia de firmas en operación al momento del relevamiento –se
entrevistaron proyectos con diferente grado de avance- y el hecho ser una actividad
no alimentaria (Cuadro 4)22.
Cuadro 4: Cadena de maíz. Empresas entrevistadas y encuestadas, según
localización geográfica y tipo de procesamiento
Molienda
Seca
Molienda
Húmeda
Alimentos
Balanceados
Cereales
desayuno
Etanol Total
Buenos
Aires
4 entrevistas
1 encuesta
1 entrevista 2 entrevistas
6 encuestas
3 entrevistas
1 encuesta
18
Santa
Fe
1 entrevista
1 encuesta
1 encuesta 3 entrevistas
1 encuesta
7
Córdoba 3 entrevistas
1 encuesta
1 entrevista 1 entrevista 2 entrevistas 8
Total 11 3 13 4 2 33
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas y encuestas
22 Las principales fuentes de información para el análisis fueron primarias: encuestas a distancia (12) de
corte cuantitativo y entrevistas en profundidad de corte cualitativo a las diferentes agroindustrias (21) y a
proveedores de tecnología industrial (1) de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. En estas tres provincias,
se encuentran instaladas la mayor parte de las empresas y se produce la mayor cantidad de materia
prima.
44
Gráfico 18: Distribución Territorial de la producción primaria (año 2010) y de las
plantas procesadoras de la Cadena de Maíz
Fuente: Información industrias, en base a JJ Hinrschen 2011. Producción de Maíz, MAGyP
Del total de encuestas a distancia realizadas, un 59% son de alimentos balanceados,
un 25% de molienda seca, mientras que las restantes se dividen, un 8% en molienda
húmeda, y un 8% en cereales para desayuno. Como se aprecia en el Gráfico 19, no
hay diferencias significativas entre categorías de tamaño en los años base relevados
(2010 y 2007): en ambos casi alrededor de un 50 % de los establecimientos son
pequeños y aproximadamente un 40% son medianos, quedando una participación
minoritaria para las grandes y micro23. Es de destacar el incremento en número
absoluto de empleos, siendo en 2007 de 1155 puestos y a 2010 de 1431 puestos,
evidenciando un aumento de un 24%.
23 Estratos de establecimientos por tamaño: Micro: hasta 5 empleados, Pequeños: de 6 a 50 empleados,
Medianos: de 51 a 250 empleados y Grande: más de 250 empleados.
45
Gráfico 19: distribución por tamaño de las empresas encuestadas según número de
empleados a 2007 y a 2010
Fuente: elaboración propia en base a encuestas.
A su vez, la estratificación por tamaño de las 21 firmas entrevistadas en profundidad
registra 10% de firmas pequeñas, 52% de firmas medianas y un 38% de firmas
grandes (Cuadro 5)24.
Cabe señalar algunas precisiones. El establecimiento molinero (E1) -planta mediano
tamaño por su cantidad de empleados- pertenece a una gran empresa, con 40
plantas de diferentes productos alimenticios en diversos puntos de Argentina y
Latinoamérica y presencia comercial a nivel global. A su vez, E2 es una subsidiaria en
Argentina de una firma trasnacional de origen estadounidense dedicada a alimentos;
cuenta con 5 plantas en Argentina, dos de snacks, una de chocolatada y una de
galletas que se ocupa de la producción de avena arrollada y que a través de su
molienda de maíz realiza polenta, siendo de este modo una de las pocas
competidoras de la empresa líder en el mercado de las harinas de cocción rápida. Por
su parte E3 es una industria de reciente instalación y puesta a punto, que si bien por
24 Si bien la selección de las firmas a ser entrevistadas no buscó significatividad estadística sino
representatividad de las diversas industrias (molienda seca, húmeda, cereales para desayuno, alimentos
balanceados y etanol) por zona (Buenos Aires, Córdoba y Santa Fé), en varias de ellas se cubre un alto
porcentaje de la población total. En molienda seca, la suma de la molienda de maíz de las firmas
entrevistadas abarcan casi el 50% de la molienda del país; en molienda húmeda se entrevistó a dos de
cuatro firmas; en cereales para desayuno se entrevistó a tres de ocho firmas; en etanol, se entrevistó a
los proyectos de empresas con mayor grado de avance del país, existiendo al momento de la salida a
terreno un total de cinco proyectos efectivos.
Pequeña
50%
Mediana
42%
Grande 8%
2010
Pequeña
46% Media
na 38%
Grande 8%
Micro 8%
2007
46
sus características tecnológicas, comerciales y de capacidad de producción se
asemeja a las medianas, se encuentra por el momento en el estrato de pequeñas.
Cuadro 5: Cadena de maíz. Empresas entrevistadas, según tipo de industria, tamaño
por empleados y volumen de maíz procesado
Tipo de
agroindustria
Empresa
ID25
Tamaño por
empleados 2010
Volumen en ton de molienda de
maíz 2010
Molienda seca E1 Grande 80000 anual
E2 Grande 12000 anual
E3 Mediana 17000 anual
E4 Mediana 20000 anual
E5 Mediana 50000 anual
E6 Mediana 25000 anual
E7 Pequeña 5000 anual
E8 Pequeña 3000 anual
Cereales para
desayuno
E9 Grande 600 mensual
E10 Grande 2600 mensual
E11 Mediana Sin informar
Alimentos
Balanceados26
E12 Mediana Menor a los 1200 mensuales
E13 Mediana
E14 Mediana
E15 Grande Entre las 8000 y las 12000
mensuales E16 Mediana
E17 mediana/grande
Molienda Húmeda E18 Grande 700 diaria
E19 Grande 2500 diaria
Etanol E20 Mediana 600 día. Aprox. 200.000 anual
E21 Grande 1050 día. Aprox. 350.000 anual
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad.
25 ID es la identificación de cada empresa entrevistada, permitiendo su referencia a lo largo del presente
informe.
26 En la industria de los balanceados, la columna referida a volumen de procesamiento, se refiere a
producto final, y no al insumo maíz.
47
Molienda seca
De acuerdo con los datos oficiales (ONCCA, 2011), en molienda seca se registra un
total de 37 industriales molineros de maíz; las organizaciones privadas del sector
mencionan un total de 61 molinos, con una capacidad de molienda anual de 431.000
mil toneladas (listado otorgado por Cámara de Molienda Seca, 2011). Según esta
fuente y como puede observarse en el Cuadro 6, el 90% de esta molienda se
distribuye en tres provincias: Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, y el 10% restante en
las provincias de Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Mendoza, Misiones, Salta y
Tucumán. No obstante, es válido aclarar que la mitad de los molinos no informa
volumen de procesamiento, lo que indicaría que el mismo sería un poco mayor,
acercándose a las 500.000 ton anuales (Entrevista en profundidad, 2011); al mismo
tiempo, sugiere cierta informalidad y/o discontinuidad en el procesamiento de maíz,
principalmente en los molinos más pequeños.
Cuadro 6: Cantidad de molinos en % y molienda anual en %, por provincia
Fuente: elaboración propia en base a Cámara de Molienda
Seca e informante calificado, 2011
Esta molienda comprende procesos físicos destinados a la separación de las
distintas partes que componen el grano -endosperma vítreo, endosperma harinoso,
germen y pericarpio (cáscara o salvado)-, obteniendo cuatro categorías de productos,
que podrán tener diversas especificaciones: A. Trozos de endosperma, B. Sémolas.
C. Harinas y D. Harina para alimentación animal (Pagnnaco, 2011) (Para más detalle
ver Cuadro A9 en Anexo).
Según la estrategia productiva del molino los rendimientos son (IERAL, 2010): a)
Polenta: obteniendo 60% de sémola, 10% de harina fina y 30% de harina zootécnica
(con destino a alimentación animal); b) Trozos para cereales para desayuno o snacks:
Provincia Cantidad de molinos en % Molienda Anual en %
Buenos Aires 28,57% 44,55%
Còrdoba 17,86% 27,84%
Santa Fe 16,07% 17,17%
Otras Provincias 37,50% 10,44%
48
obteniendo 25 a 30% de trozos, 10% sémola, 7% harina fina y el resto de harina
zootécnica y c) Gritz cervercero: obteniendo 50% de gritz cervercero, entre 7 y 10%
de harina fina 10% de sémola y resto de harina zootécnica.
Cereales para desayuno
Por su parte, como actividad derivada de la molienda seca y de segunda
transformación, se encuentra la industria de los cereales para desayuno, incluyendo
en esta denominación distintas presentaciones tales como cereales inflados, cereales
aplastados, laminados, cilindrados o roleados, cereales en copos y cereales
extrusados. Si bien para su formulación, no se usa exclusivamente este grano, sino
una combinación de varios cereales (maíz, avena, arroz y otros ingredientes como
miel, frutas, aditivos), es un insumo clave en los mismos, representando en la
generalidad de los casos un alto porcentaje de su costo de producción. En cuanto a
la demanda, estos pueden ser un producto final o un ingrediente para otros
productos, es decir, pueden seguir sufriendo transformaciones industriales, por
ejemplo, a través de barras de cereal o su incorporación en alimentos como el yogurt.
Aunque a nivel mundial, es una industria bastante desarrollada, en tanto forma parte
de aquellos productos que se asocian a cubrir la creciente preocupación de la
población por la alimentación sana, en Argentina aún no ha alcanzado todo su
potencial. Si bien no existen datos oficiales de la cantidad de industrias argentinas,
fuentes secundarias (IERAL, 2011) informan un total de 8 empresas elaboradoras,
siendo 6 exclusivas de cereales y 2 diversificadas con barras de cereal27.
En este negocio, como en otras ramas de la industria alimentaria (galletitas, algunos
lácteos como los yogures), es una cuestión clave la diferenciación, y ligado a ello la
innovación de producto. En forma adicional, tiene una importancia significativa, la
publicidad y las promociones que del mismo se hagan (innovación percibida), la cual
27 Si bien este último producto mencionado, suele incluirse en los análisis de esta industria, no son
contempladas en este informe, ya que en general, las firmas no son las mismas, y el maíz no es siempre
un insumo básico en su formulación.
49
suele convertirse en una fuerte barrera a la entrada. Otra caracterización de la
industria de alimentos en base a cereales es el hecho de que la fabricación de estos
alimentos tiene un importante componente de know how; la calidad del producto
puede variar significativamente según el conocimiento y la capacidad del encargado
del proceso productivo (IERAL, 2010).
En este rubro de cereales para desayuno se entrevistaron tres industrias, ubicadas en
la provincia de Buenos Aires, una grande perteneciente a una firma trasnacional, una
grande nacional y una mediana. La primera de ellas, desde el 2011 es filial de una
multinacional, empresa líder en alimentos y sabores para la industria alimenticia. La
segunda es otra de las tres principales en el rubro de cereales para desayuno y lleva
75 años en el rubro. Esta empresa tiene además una planta de producción de
galletas. Finalmente, la última empresa, es una firma mediana, familiar, de capitales
nacionales que produce cereales para desayuno, siendo su principal actividad la
producción de snacks y productos de copetín.
Alimentos balanceados
La industria de alimentos balanceados en Argentina se encuentra constituida por
unas 1200 empresas (SENASA, 2012) que poseen plantas propias y unas 300
adicionales que funcionan con plantas de terceros, pudiendo ser en este último caso
elaboradoras, fraccionadoras o depósitos del producto. Se agrupan aquellos
operadores que utilizan granos e insumos con el fin de obtener productos alimentos
para el consumo animal. Estas fábricas procesan los granos (en general maíz, soja,
sorgo, trigo, avena u otros) combinándolos con otros subproductos como afrechillos
y pellets, adicionándoles suplementos como vitaminas, minerales y proteínas para
luego prensarlo de forma tal de obtener un alimento apto para el consumo de
cualquier especie animal. (ONCCA, 2009). Según esta misma fuente, el maíz, es el
principal grano utilizado entre los balanceadores, con un 71,27% del total, seguido
por la soja con el 16,70% y el sorgo granífero con el 7,48%.
A su vez, esta actividad, núcleo del sistema agroalimentario, puede basarse en la
simple mezcla del grano molido con otros componentes de la alimentación animal, o
50
implicar otros procesos productivos industriales de mayor tecnología, que mejoran el
aprovechamiento por parte de los animales o aumentan su nivel nutricional (por
ejemplo el maíz extruido).
El producto es el resultado de la combinación de una “parte fina”, compuestos por
ingredientes de la industria química - que implica entre el 10 y 15% del costo del
producto y tan solo entre el 1 y el 5% de su peso-, y una “parte gruesa” constituida
por elementos intensivos en energía que explican la totalidad del peso del producto.
Las industrias de la alimentación que se especializan en la parte gruesa y poseen un
valor unitario de producto bajo en relación al costo de transporte, tienden a localizar
sus plantas próxima a las producciones bovinas y avícola (Lavarello, 2003). Según
CAENA (2011), en el año 2010 hubo un consumo de cerca de 15 millones de ton de
alimentos balanceados (sin considerar las mascotas).
Específicamente, los principales productos que se obtienen de esta industria son28:
a) Alimento balanceado completo: es un producto que incluye energía (granos
de maíz, sorgo o trigo), proteínas (pellets de girasol, soja), vitaminas y
minerales.
b) Concentrado proteico: incluye proteínas (pellets de girasol, soja), vitaminas,
minerales y algún aditivo. Inclusiones de hasta 40% por ton de alimento
balanceado.
c) Premezcla: vitaminas y minerales. Son completas cuando se incorporan entre
2 y 50 kg por ton de alimento balanceado y son concentradas cuando su
inclusión es menor a 2 kg por ton de alimento balanceados.
d) Aditivos: Aminoácidos, enzimas, secuestrantes, antioxidantes, etc.
Los segmentos de mercado a los que estas industrias se orientan están muy
vinculados a la región en las cuales se encuentran emplazados, existiendo dos
grandes categorías: rumiantes: bovinos de carne, bovinos de leche, ovinos, caprinos
28 Categorías de productos relevadas en entrevista a informante calificado de CAENA (Cámara Argentina
de Empresas de Nutrición Animal, 2011).
51
y otros, y no rumiantes: mascotas, conejos, pollos parrilleros, gallinas ponedoras,
cabañas reproductores, porcinos, equinos, acuáticos consumo y otros.
Las empresas de alimentos balanceados entrevistadas en profundidad están
ubicadas en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba. Como es habitual en
este segmento, estas firmas no son exclusivamente elaboradoras de alimentos
balanceados, por el contrario, en la mayoría de ellas la actividad se delinea como un
eslabón adicional a su negocio principal.
Esta característica de diversificación productiva, aunque en rubros relacionados,
provoca que esas firmas se incluyan en la categoría de medianas empresas (con
excepción de dos: una grande y otra mediana/grande). No obstante la asignación de
estos empleados a la actividad industrial de producción de alimentos balanceados es
mucho menor, y con una dispersión bastante alta que van desde 4 empleados a los
104 en el caso de la empresa de mayor tamaño.
Si se toma en consideración el volumen de producción de las mismas, emergen dos
grandes grupos: aquellas que mensualmente producen menos de 1200 ton/mes y
aquellas que se ubican entre las 8000 y las 12000 ton mensuales (Cuadro 5).
Dentro del primer grupo, una es familiar, de capitales nacionales, siendo su
especialidad el molino y la formulación de harinas especiales de trigo, contando con
3 plantas emplazadas en la provincia de Buenos Aires (Asimismo se dedica al acopio,
a la venta de agroinsumos, y a los balanceados). Las restantes empresas, por ser
cooperativas agrícolas ganaderas, poseen una naturaleza similar, teniendo como
principal actividad el acopio, acondicionamiento y comercialización de cereales. Entre
sus actividades secundarias se encuentra la compra y venta de insumos y la
producción de alimentos balanceados, y otras relacionadas a la actividad: la
producción de aceite y expeller de soja y el criadero de cerdos en un caso y una
estación de servicios en el otro.
Dentro del segundo grupo, se entrevistó una cooperativa de segundo orden, siendo
las corrientes centrales de su negocio las siguientes: a) Originación de granos, que
52
incluye acopio, servicios portuarios y exportación. b) Provisión de agroinsumos:
fertilizantes, semillas, agroquímicos, alimentos de nutrición animal y sanidad animal
c) Por último, pero de menor incidencia, algunas industrias como las del balanceado,
frigorífico porcino y bovino, y actualmente han ingresado al negocio del etanol.
Por su parte, las otras dos sociedades, pertenecen a grupos empresarios de capitales
nacionales, quienes como característica común poseen una división agrícola
(producción primaria de cultivos en un caso y tambos en el otro) y una división de
servicios (acopio, venta de agro insumos y exportación). Respecto del eslabón
industrial, comenzaron a producir alimentos balanceados como parte de su estrategia
de integración a la producción avícola y a la láctea en el segundo caso.
Molienda húmeda
Por su parte, la molienda húmeda consiste en la extracción de almidón de maíz y en
su procesamiento para utilizarlo en una segunda transformación industrial,
obteniendo sólo productos intermedios, no finales. Estilizadamente, la molienda
húmeda tiene como destino principal a los rubros: alimentos y bebidas (80%),
industria no alimenticia (18%), farmacia e higiene (2%).
En Argentina, este sector se caracteriza por una capacidad de molienda casi cuatro
veces superior a la capacidad de la molienda seca, encontrándose en las 4300 tn
diarias, lo que implica un total al año de 1.500.000 tn. y operando al límite de este
volumen. Si bien en promedio anual la industria tiene una capacidad ociosa de un
15%, la misma tiene un componente estacional, dado por la estación estival, lo que
hace que en estos meses la utilización de la capacidad instalada sea del 100%,
resultando incluso insuficiente (entrevista en profundidad, CAFAGDA, 2012).
Esta capacidad se reparte solo entre 4 empresas (Cuadro 7), que operan las seis
plantas existentes en el país. La presencia de economías de escala explica los
elevados grados de concentración técnica (concentración por planta), dados los
niveles mínimos de planta necesarios para que la actividad sea eficiente (Lavarello,
2003, Alvarez 2003) Los procesos tecnológicos utilizados son altamente sofisticados,
53
requiriendo elevadas inversiones y ascendiendo a una planta modelo de unas 1000 tn
diarias de procesamiento de maíz a un valor aproximado de 150 millones de dólares
(entrevista en profundidad CAFAGDA, 2012).
Cuadro 7: Empresas de Molienda Húmeda derivada del maíz
Nº plantas Capacidad
Tn/día Porcentaje
E18 2 (Cba-Tuc) 750 17%
E19 2 (Bs As) 2500 57%
E22 1 (Sta Fe) 100 2%
E23 1 (San Luis) 1000 23%
Total
4350 100%
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad y CAFAGDA, 2012
En cuanto a productos, se conoce que cada 100 kilos de maíz procesado se obtienen
67 kilos de almidón (del cual se derivan a su vez la mayoría de los productos
restantes: jarabes, glucosas, almidones modificados, maltosas, colorantes, etc), 16
kilos de gluten feed, 9 kilos de germen (del cual se deriva el aceite) y 8 kilos de gluten
feed (SAGPyA, 2007). En el Gráfico 20 se refleja la distribución por producto, según
datos de 2007 (último disponible).
Gráfico 20: Participación de los productos de molienda húmeda. 2007
Fuente: MAGyP
54
Para este informe se entrevistaron dos empresas de molienda húmeda, quienes
detentan el 70% del volumen procesado en molienda húmeda en el país. La primera
de ellas, es una gran empresa y es la filial de una corporación multinacional de
capitales norteamericanos. La segunda empresa posee 40 plantas de diferentes
productos alimenticios en diversos puntos de Argentina y Latinoamérica y presencia
comercial a nivel global. A continuación se expone la ubicación geográfica de los
establecimientos industriales, por tipo de Agroindustria.
Gráfico 21: Ubicación geográfica de las diferentes agroindustrias derivadas del maíz,
2011
Fuente: Cámara de Molienda Seca (2011), CAFAGDA (2012), IERAL (2011) y SENASA, (2011)
a) Cantidad de molinos de maíz (seca) por provincia y ubicación de los establecimientos de molienda húmeda y las elaboradoras de cereales para desayuno
b) Cantidad de establecimientos elaboradores de alimentos balanceados por provincia
55
b. Estrategia productiva y competitiva
La actividad industrial de los derivados del maíz se caracteriza por una elevada
heterogeneidad, tanto a nivel de las estructuras de mercado como de las estrategias
que llevan adelante las distintas empresas, ya que involucra, como se ha mencionado
diversas agroindustrias, productos y procesos. No obstante, del análisis de las
encuestas a distancia se desprende, un promedio de facturación por empleado entre
agroindustrias bastante similar, el cual ronda los $ 969.859 para el año 2010,
diferenciándose entre agroindustrias de la siguiente manera:
Cuadro 8: facturación promedio por empleado a 2010, de las diferentes
agroindustrias derivadas del maíz
Tipo de Agroindustrias Facturación promedio por
empleado a 2010
Alimentos balanceados $ 1.029.982,61
Molienda seca $ 833.997,17
Molienda húmeda $ 1.016.704,52
Cereales para desayuno SD
Promedio $ 969.859,17
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia.
Aproximadamente un 42% del panel declara haber exportado y, dentro de este
grupo, la totalidad de las firmas presenta un coeficiente de exportación –medido
sobre la facturación total- inferior al 5%. En contraposición otro porcentaje similar de
empresas no registra ventas al mercado externo. Estos porcentajes se encuentran en
línea con los datos obtenidos en las entrevistas en profundidad para la mayoría de las
agroindustrias consideradas: la exportación en los cereales para desayuno se
encuentra aún en una etapa incipiente, mientras que similarmente aunque con un
mayor guarismo los productos de la molienda húmeda son exportados en un 20% de
su producción. Por su parte, y a excepción de determinadas industrias de mayor
tamaño relativo, la alimentación animal según los datos relevados, tiene destino
mayoritariamente interno y regional. Finalmente, y como se expondrá seguidamente,
56
la molienda seca, pareciera tener algún grado de inserción mayor a nivel
internacional, aunque no en todos sus productos (FUBA o harina de maíz
principalmente con destino a países sudafricanos).
En general, aparece una relativamente alta concentración de las ventas en un número
relativamente reducido de clientes. En casi un 60% de las empresas encuestadas los
cuatro principales clientes explican entre un 11 y un 50% de su facturación, mientras
que en otro 25 % de los casos estos cuatros compradores individuales explican más
de la mitad de sus ventas. Esta situación, aunque difiere por tipo de agroindustria es
bastante lógica en tanto muchas de estas firmas son proveedoras de productos
intermedios y no finales.
Sin embargo, según estas encuestas, el 75% de las firmas manifiesta utilizar órdenes
de compra puntuales o de corto plazo. Por su parte, un 25% de las mismas utiliza
contratos donde se acuerdan precios y cantidades para un año o más o contratos
donde se acuerdan precios y cantidades y también estándares de calidad y modos de
producción. Este 25% corresponde en mayor medida a las firmas de molienda seca,
lo que resulta bastante lógico, en tanto varios segmentos compradores de productos
de molienda seca necesita determinadas especificaciones por requerimientos de
calidad (trozos de maíz como insumo para los cereales para desayuno) o por
requerimientos comerciales (venta a la Gran Distribución con marca propia o de
terceros).
57
Gráfico 22: Formas de abastecimiento de las industrias derivada del maíz
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia.
En general, según los resultados de las encuestas, se trata de agroindustrias en las
que predomina la comercialización con marca, en general y predominantemente
propia, y en un 70% las firmas mencionan poseer marca con un amplio
reconocimiento por clientes y consumidores. Las estrategias de venta con la marca
del cliente también están relativamente difundidas (con excepción en ambos caso de
la molienda húmeda, donde trabaja con marca poco reconocida y con certificación de
origen).
De las entrevistas en profundidad surge que, los molinos maiceros (molienda seca),
más allá del tamaño de las plantas, se diferencian competitivamente por la
posibilidad tecnológica de hacer mayor o menor diversidad de productos, con el
consecuente acceso a distinta cantidad y tipos de mercados y mayor versatilidad en
su comercialización. En este sentido las empresas se pueden caracterizar como: a)
una líder, con acceso a la mayoría de los segmentos de mercado (excepto el
orgánico), alto volumen de producción y gestión de la calidad, b) un conjunto
intermedio de industrias, con acceso a algunos segmentos de mercado, mediano
volumen de producción y en proceso de certificar y/o instaurar algunas normas de
calidad, c) un grupo de industrias con bajo volumen de producción y asociadas en
muchos casos a molinos trigueros, con controles mínimos y básicos de
aseguramiento de la calidad.
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Ordenes de compra puntuales o de cortoplazo
Contratos donde se acuerdan precios ycantidades para un año o más
Contratos donde se acuerdan precios ycantidades y también estándares de
calidad y modos de producción
sd
58
El molino de la empresa líder, iniciado en 1982, como una unidad de negocio
adicional a la empresa, se encuentra emplazado en Bs. As, junto a la planta de
producción de aceite de maíz, alcohol etílico de cereales, productos extrusados y
soplado de envases PET y PVC. Tiene una capacidad de producción de 80.000 ton
anuales, de los cuales utiliza un 80%, contando para ello con un plantel de 62
personas fijas y 35 personas temporales en época de mayor producción de polenta
(entre febrero y julio). Cuenta con una cartera de 8 (ocho) productos (cuadro 9),
atendiendo a los mercados: interno minorista (consumo masivo), interno industrial y
externo (principalmente destino Angola).
Cuadro 9: Productos y mercados del molino líder
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad, 2012.
La distribución de los productos que llegan a góndola se realiza a través de una red
de distribuidores propios que venden exclusivamente toda la cartera de productos de
la empresa a kioscos y almacenes del país, a través de Distribuidores mayoristas o a
Supermercados en forma directa. Los productos industriales se venden en forma
directa a otras industrias y la exportación es propia (trozos para corn flakes) o
mediante brokers (harina fina de maíz).
Por su parte, del conjunto intermedio de industrias, con acceso a algunos segmentos
de mercado, y en proceso de certificar y/o instaurar algunas normas de calidad,
poseen un volumen mediano de producción la cual se encuentra entre las 10.000 y
Mercado Producto
Harina de maíz común
Harina de maíz precocida
Trozos de maíz para cereales
Sémola cervecera
Sémola para extrusados
Sémola fina para extrusados
Harina fina para extrusados
OtrosSubproducto: germen y salvados para aceite de maíz
(autoabastecimiento) y para alimentos balanceados.
ExternoHarina fina de exportación a Angola (FUBA) y trozos de
maíz para cereales (Corea).
Interno minorista (consumo
masivo)
Interno industrial
59
50.000 tn. anuales., ocupando un promedio de 70 personas. Todas ellas actúan en los
mercados que lidera la grande, aunque con diferente estrategia comercial y
productiva29.
Como se observa en el Gráfico 23, solamente dos empresas compiten con la líder en
el segmento de la polenta de cocción rápida y a su vez con diferentes estrategias: a)
la E4 compite en todos los segmentos de la líder, y adicionalmente es la única en el
país que posee un segmento adicional de orgánicos, cuyo destino es principalmente
la exportación. En forma adicional posee marca blanca para la mayoría de los
supermercados. b) la subsidiaria de la multinacional E2 atiende solamente el mercado
interno minorista, con este único producto de molienda seca, por una cuestión de
mantener su posicionamiento de marca.
29 De las cinco empresas incluidas en este grupo, tres de ellas son parte de grupos económicos mayores
(al igual que la líder) siendo las dos restantes: una firma con amplia trayectoria en el sector de molienda
seca y la única en el país que posee certificación de orgánicos y la última una nueva empresa creada con
capitales relacionados al sector maicero. La E2 (grande) y la que posee certificación de orgánicos (E4)
son unas de las pocas competidoras de la líder en el mercado de las harinas de cocción rápida. La E4 a
su vez posee una planta de procesamiento de soja y girasol, con destino al mercado minorista. Las otras
dos firmas mencionadas, son de capital nacional. La empresa E6 está integrada verticalmente, tiene
producción primaria (tambo y producción agrícola) siendo ésta la actividad principal del grupo. Luego
tiene el molino y la planta de alimentos balanceados, también tiene acopio, venta de agro insumos y
servicios al productor y por último tiene tres plantas lácteas. Por su parte, la empresa E5, posee dos
molinos de trigo, una de pastas frescas y secas y una industria de alimentación animal de mascotas. Por
último, la nueva empresa molinera (E3) es una sociedad anónima cuyos fundadores y principales
accionistas cuentan con dos molinos harineros y una Cooperativa Agrícola con una importante presencia
en la zona contando con más de trescientos productores asociados.
60
Gráfico 23: productos y mercados de la molienda seca
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad, 2012
Por otro lado, dos empresas (E3 y E5), hacen tres productos principales (trozos,
sémolas y harinas fina) más el subproducto. Consecuentemente, aprovisionan a otras
industrias del mercado interno y el externo. Una tercera industria también abastece a
los mismos mercados, pero sin tener la capacidad tecnológica de hacer trozos para
cereales.
Por último, se encuentra el grupo de industrias con bajo volumen de producción y
asociadas en muchos casos a molinos trigueros, con controles mínimos y básicos de
aseguramiento de la calidad. Las industrias entrevistadas que componen este grupo
(E7 y E8), son de características familiares y con cierta antigüedad en el sector. Una
de ellas nace como fraccionadora de legumbres (lentejas, arvejas, porotos,
garbanzos) y harina de maíz. Posteriormente incorporan la molienda seca de maíz,
convirtiéndose en la principal actividad. La otra industria por el contrario, tiene el
molino de maíz como actividad secundaria a un molino de trigo.
Su capacidad de procesamiento de maíz es menor a 10.000 ton anuales, con un
promedio de 10 empleados en planta, dedicados a la actividad maicera. Su tecnología
61
es de mayor antigüedad, teniendo en algunos casos procesos fundamentales no
incorporados, como la desgerminación, aunque llamativamente ambas exportan, ya
que la harina fina de exportación es un producto muy poco sofisticado en su
producción y con escasos requerimientos de calidad de materia prima.
Uno de estos molinos, además de la línea de productos que se viene mencionando
en el informe, produce maíz pisado, ya sea blanco o colorado que es usado en las
fechas patrias para hacer locro o mazamorra, e implica el 50% de la actividad de este
molino. El otro 35% se dedica a la harina de maíz para polenta (no precocida) y en
15% a la harina de exportación. También vende el subproducto para balanceado.
Respecto a la segunda etapa de procesamiento de la molienda seca de maíz, los
cereales para desayuno, si bien las firmas relevadas, presentan notorias diferencias
empresariales, su mix de productos, es bastante similar y en consecuencia
comparten varios canales de distribución. A su vez, este mix de productos, y con
mayor notoriedad en las empresas de mayor tamaño, varían constantemente, ya sea
por modificación en sus ingredientes (por ejemplo por fortificación), en sus formas o
en los tipos y diseños de packaging.
Una de las empresas grandes menciona tener en cartera 15 diferentes tipos de
productos, los cuales fabrica en una sola planta -anillos de avena, de fruta, bolitas de
chocolate, bran, copitas de chocolate, copo de maíz, azucarados, integral, granola,
ositos de avena, de chocolate, de frutilla, rice chico, grande-. Por su parte, la segunda
firma clasificada como grande sintetiza diciendo que posee más de 200 tipos de
presentaciones de cereales, elaborados en una planta y que próximamente sumarán
productos en la nueva planta en etapa de construcción. Por su parte, el mix de
productos de la más pequeña está compuesto por 10 productos entre cereales y
snacks: cereal de trigo, de girasol, bolitas dulces, arroz inflado, tutuca de maíz y los
snacks (de queso, palitos, papitas, chizitos), pochoclo, teniendo en producción una
sola planta.
62
Con estos productos se atiende principalmente el mercado interno, al cual estas
industrias llegan con marca propia o de terceros (Cuadro 10), y marginalmente al
externo (entre un 5 y un 10% de lo producido).
Cuadro 10: Principales segmentos de mercado en los cereales para desayuno
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad.
Los segmentos de mercado compartidos por las tres firmas son los supermercados
con marca propia y marca blanca (en general de los propios supermercados), y aquel
denominado “al peso” que en su mayoría son negocios minoristas del tipo dietéticas
o que venden alimentos saludables fraccionados o sueltos, teniendo este último
mercado mayor relevancia en el interior del país. Por su parte, una de las empresas
grandes menciona que su principal mercado es el industrial, teniendo entre un 30%
de su producción destinada a otras industrias (de barras de cereal, lácteas), y entre
un 15% a un 17% con otra modalidad mencionada como “copacker”, que son
contratos en los cuales se comparte la materia prima o algún otro insumo (entre la
industria y el tercero), se produce en la planta en cuestión y sale con la marca del
tercero.
Diferencialmente, la segunda empresa grande, hace mayor hincapié en su propia
marca minorista -la cual es muy reconocida y bien posicionada dentro de los
alimentos saludables-, y en su fuerza de distribución; remarcando que en los últimos
años han implementado una estrategia para disminuir su marca blanca -que ascendía
casi al 50% de su volumen- a un 10% del mismo. Por último, la pequeña empresa,
admite que su ventaja productiva es la relación entre el precio y la calidad del mismo:
“la empresa hace un buen producto, rico a buen precio”.
Mercado G1 G2 M
Interno
Industrial X X
Al peso (dietetica) X X X
Distribuidoras X
Marca Propia a super X X X
Marca Blanca (en general supermercados) X X X
Co packers X
Externo X X
Marca
propia
Marca de
terceros
63
Respecto a la logística de la distribución, dos de las tres empresas tercerizan el
transporte. En el caso de una de las grandes firmas, se va alineando cada vez más
como proveedor de la industria, mientras que el segundo caso se refiere a la firma
mediana, que tiene poco desarrollada su infraestructura de distribución. La firma
grande opera con camiones propios y de terceros.
En los alimentos balanceados, también se detectaron dos grandes grupos de firmas.
El primer grupo de empresas, con menor nivel de producción, coincide en
especializarse en la elaboración de alimentos para bovinos, ya sea para feed lot o
leche, con porcentajes que se encuentran del 67% al 95% de su volumen total.
Cuadro 11: Estrategias de las industrias de alimento balanceado
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad.
Si bien las tres firmas referidas, sólo producen la categoría alimentos balanceados
(no premezclas, ni concentrados), poseen alguna diversificación de mercado
elaborando secundariamente alimentos para cerdos, equinos y aves. En ninguno de
los casos producen alimento para mascotas, ya que implica un desarrollo tecno-
comercial mayor, y en el caso de uno de ellos presta marginalmente servicios a
terceros o de façon.
El origen de la industrialización de balanceados en los tres casos se dio por
eslabonamientos con las otras actividades. En el caso del molino para aprovechar los
EmpresaVolumen de
producciòn
Producciòn
principal
Diversificacion
de productosOtros segmentos Pet
Otros
productosMarcas
Plantas/
Procesos
Nivel de
integración
E12Cerdo y equino
E13Cerdo y ave
E14Cerdo
E15
Bovino y
mascotas
2 procesos
(extrusado y
molienda y
pelleteado)
E16
Avicultura
2 plantas (una
de ellas con
dos líneas)
E17Bovino de
leche 2 lineas
2 integradas
y una con
un ato nivel
de
coordinació
n
Solo
Alimentos
Balanceado
s
Una marca y en
dos casos
asociados al
nombre de la
empresa
1 planta/ 1
proceso/ 1
línea
2 no
integradas y
una
integrada
en el 25%
de su
Volumen de
produccion
entre las 8000 y
las 12000 tn
mensuales
Diversificadas
en mayor
cantidad de
productos
Rumiantes y no
rumiantesSi
Alimentos
Balanceado
s,
Concentrad
os y
Premezclas
Varias marcas
propias y de
terceros
Volumen de
producción
menor a los 2000
tn mensuales
Bovino
Diversificadas
en menor
cantidad de
segmentos y
productos
No
64
canales de comercialización ya desarrollados y vinculados al negocio del
procesamiento del trigo, y en el caso de las cooperativas para disminuir los costos en
la alimentación de los criaderos de cerdos propios. De estos últimos, uno de ellos
sigue en actividad a través del cual se canaliza el 25% de su volumen producido.
El mercado de estas industrias es exclusivamente interno y regional, abasteciendo a
productores de hasta 100 km. de distancia, ya que al ser un negocio de volumen, los
costos de transporte, tienen una alta incidencia sobre el margen unitario del mismo.
Estas empresas tienen marca propia para sus productos embolsados, en dos casos
asociados directamente al nombre de la firma. De todas formas venden un alto
porcentaje de la producción a granel (70, 80%), teniendo en el caso de las
cooperativas los camiones tolvas propios para prestar ese servicio, y entrega en sus
establecimientos en el caso del molino.
En el segundo grupo de empresas, con mayor nivel de producción, dos de ellas se
encuentran especializadas: una en bovinos con el 95% y la otra en avicultura en un
60% de su volumen total; mientras que la tercera firma reparte su mayor porcentaje
de producción entre bovino 50% y en mascotas 50%.
Como característica general y en términos relativos, estas firmas son de mayor
dimensión, poseen una estructura organizacional y de comercialización más
desarrollada. A su vez, tienen un mayor grado de diversificación de producto –
además de balanceados, elaboran concentrados y premezclas- y de mercado –
orientándose a una mayor cantidad de segmentos, incluyendo rumiantes, no
rumiantes y mascotas-.
Dentro de su estrategia comercial, estas firmas poseen más de una marca: entre 2 y
6 marcas propias, aludiendo a diferentes niveles de calidad: “primera y segunda
marca” o “alimentos premium”, y asignándolos a diferentes canales de
comercialización (supermercados o exclusivos en veterinarias) e incluso diferentes
regiones específicas del país. La empresa líder además elabora cuatro diferentes
marcas de terceros en el segmento de mascotas, elaborando o en su caso adaptando
fórmulas de terceros.
65
A su vez, estas firmas se encuentran integradas a la producción animal, una
principalmente en la cadena láctea y la otra en la avícola. Respecto de la primera, la
firma posee producción tambera e industrialización de sus productos, obteniendo
leche en polvo y suero, con destino a mercado interno y exportación. También
poseen producción propia de carne vacuna intensificada (feed lot), destinando parte
de su producción de balanceados a estos eslabonamientos río arriba. La segunda
tiene totalmente integrada la producción de aves, la cual comienza con granjas de
reproductores, granjas de incubación, granjas de engorde, frigoríficos faenadores y
locales de venta (30 locales propios y 6/7 franquicias). “El negocio avícola es la espina
dorsal de la empresa porque el dueño empezó siendo avicultor.” Adicionalmente,
registra una moderada integración en la producción bovina: feed lots, y locales de
venta de carnes (frigoríficos no poseen, pero si licencia para faenar, es decir son
usuarios) y en la producción de lácteos: elaboración de lácteos y locales de venta de
propios (anteriormente poseían los tambos, no obstante actualmente se compra la
leche a terceros).
En este sentido la empresa líder si bien, por su naturaleza cooperativista, tiene una
fuerte coordinación para abastecerse de los insumos primarios y para la distribución
de sus productos finales no posee integración de actividades hacia adelante.
Aunque con algunas diferencias en la forma de distribuir sus productos, este grupo
de empresas participa en el mercado interno a nivel nacional (básicamente en
Córdoba, Buenos Aires, Santa Fe, Corrientes, Entre Ríos) aunque existen productos y
clientes más específicos de otras provincias: por ejemplo lagarto y yacaré en
Formosa) y en el mercado externo principalmente en los países limítrofes -Chile,
Uruguay- aunque también existen exportaciones a África -Angola y Mozambique- y
marginalmente se está desarrollando el mercado asiático.
Estas empresas poseen su sistema comercial bastante desarrollado con
distribuidores exclusivos, transporte propio en algunos casos y vendedores
profesionales (veterinarios) que recorren los diferentes puntos del país. Siempre
prima el criterio, que en el caso del alimento balanceado a granel, se distribuye entre
los 100 y los 200 km. desde el emplazamiento de la industria y los productos con
66
mayor valor agregado (concentrados y premezclas) y en consecuencia mayor margen,
aceptan en términos de costo-beneficio, una distribución más alejada.
La dimensión de las plantas de estas empresas va alineado a sus estrategias
comerciales, teniendo en un caso dos líneas de producción, en otro dos plantas (una
de rumiantes y aves en dos líneas separadas- y otra de mascotas) y por último la
líder posee una planta que incluye dos procesos tecnológicos separados:
molienda/pelletado (20% de su producción) y extrusión (80% de su producción).
Por último, el proceso de molienda húmeda tiene como principal objetivo obtener la
mayor cantidad de almidón limpio posible, aunque como resultado de este
procesamiento también se obtienen los coproductos (germen para aceite, gluten
meal y gluten feed para alimentación animal). De la posterior industrialización del
almidón se pueden obtener tres grandes grupos de productos: a) almidones nativos
y modificados (10% y 5% respectivamente de lo producido a nivel industria), b)
especialidades como dextrosas y maltodextrinas (5% de lo producido a nivel
industria) y c) jarabes de maíz: de glucosa, de fructuosa, de maltosa y sus mezclas
(80% de lo producido a nivel industria, siendo la fructuosa el producto más valioso
con un 40/50% del total).
En términos generales, los productos de la industria tienen en un 80% el destino del
mercado interno y en un 20% los mercados de exportación regionales (con excepción
del aceite de maíz, cuya exportación no es a países limítrofes). A su vez del volumen
total de mercado interno, el 80% son jarabes, y el 20% son almidones. En este
contexto, las estrategias productivo-comerciales difieren, influidas principalmente por
el origen del capital y el tamaño de las empresas.
La empresa E19 es la que mayor participación en volumen de producción detenta en
Argentina, con más del 50% de la molienda de maíz y con una fuerte diversificación
en cuanto a mix de productos en términos relativos a las restantes firmas que operan
en el país. No obstante, a nivel internacional, y siguiendo la estrategia de su empresa
matriz, es especializada en la producción de determinados productos, como por
ejemplo la dextrosa, siendo la única planta en Sudamérica que la produce (Entrevistas
67
en profundidad, 2012). La actividad de la filial en Argentina representaba en el 2003 el
3% de las ventas mundiales de la empresa y 5% de los activos (Álvarez, 2003). Dirige
su producción principalmente al mercado interno, y en segundo lugar a los mercados
exteriores. En esta empresa el producto más importante es la fructuosa con un 60%
de lo producido (en lo que respecta a derivados del almidón).
La empresa E18, por su parte, posee dos plantas de molienda húmeda a partir de las
cuales produce insumos para abastecer principalmente a las restantes industrias del
grupo (75% de su producción), y en menor medida a terceras industrias. En línea con
lo que otros estudios plantean, esta empresa, basa su coherencia terno-económica
en la integración vertical hacia las actividades conexas, con el objetivo de reducir
costos de transacción y producción así como en la búsqueda del abastecimiento
propio en un contexto de fuerte concentración en la industria de insumos. Dicha
estrategia le permite a su vez aprovechar nuevas oportunidades tecnológicas y de
mercado en derivados del maíz (Kosacoff, coord., 2001).
En lo que a molienda húmeda se refiere, su mix de productos se ciñe a jarabes,
almidón regular (y alguno modificado) y colorante caramelo, siendo bastante menos
diversificada que E19. Sin embargo, la incorporación de la nueva planta que prevé
estar funcionando para fines del 2012, implica un cambio en este sentido, dado que
proyecta destinar el 100% de su producción a las diferentes industrias del mercado
interno, principalmente bebida. En esta firma, dentro de los jarabes se produce el de
fructuosa (42), maltosa, glucosa y mezcla. Estos suman unas 520 tn. por día y unas
45 tn por día de almidón en términos del almidón nativo. Sin embargo, esta empresa
produce mucha glucosa, ya que es el principal insumo de los caramelos (entre un 40
y un 60% del mismo), core competence del grupo empresario.
68
Cuadro 12: Empresas de Molienda Húmeda derivada del maíz
Empresa Localización Capacidad
tn. Día
Productos
elaborados
Comentarios
de los
principales
productos
Mercado
E18 Planta A 350 Jarabes de
fructuosa,
maltosa, mezcla,
y coproductos
(gluten feed,
gluten meal y
germen)
No hace
fructuosa 55
(como grupo
no tiene de
insumo
fructuosa 55)
75%
autoabastecimiento, y
25% mercado interno.
Escasas
exportaciones
Planta B 400 Almidón, jarabe
de maltosa, de
glucosa, colorante
caramelo y
coproductos
(gluten feed,
gluten meal y
germen)
Nueva Planta 600* Jarabes de
fructuosa,
maltosa, glucosa,
mezcla, y
coproductos
(gluten feed,
gluten meal y
germen)
La nueva
planta es para
abastecer a
terceros
entonces
incorpora
fructuosa 55
Mercado interno
E19 Planta A 1200 Almidón, jarabe
de maltosa, de
glucosa, de
fructuosa,
colorante
caramelo,
especialidades y
coproductos
(gluten feed,
gluten meal y
germen)
Es la más
diversificada,
es la única que
hace dextrosa
(especialidad)
Mercado interno y
exportaciones
Planta B 1300 Mercado interno y
exportaciones
69
E22 Unica Planta 100 Almidones y
coproductos (
(gluten feed,
gluten meal y
germen)
No hace
jarabes, solo
almidones y
almidones
modificados
Mercado interno
E23 Única Planta 1200 Almidón, jarabe
de maltosa, de
glucosa, de
fructuosa,
colorante
caramelo, algunas
especialidades y
coproductos
(gluten feed,
gluten meal y
germen)
Esta bastante
diversificada
Mercado interno y
exportaciones
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad.
Por su parte, E22, de menor tamaño, a diferencia de las tres primeras está
fuertemente especializada en la producción de almidones de características
especiales para las industrias textiles, papelera, etc. La misma no apunta al volumen
producido y a las economías de escala, sino que su estrategia es propia de una
empresa PyME con actividades de servicios intensivas en conocimiento. La oferta de
almidones adaptados al consumidor es el segmento elegido por la empresa en el
marco de un mercado de fuerte concentración. (Lavarello, 2003). Dirige su oferta
principalmente al mercado interno.
Finalmente la empresa E23, de capitales mixtos, se introdujo inicialmente en la
molienda húmeda de maíz para diversificar su oferta de edulcorantes, frente a la
sustitución del azúcar que llevaron adelante las principales utilizadoras de
endulzantes (bebidas y golosinas). Actualmente poseen un mix de productos
bastante diversificado. Dirige su oferta al mercado interno y exporta30.
30 Si bien E22 y E24 no fueron entrevistaron, la información que se vuelca en este informe tiene como
fuente a CAFAGDA, e información secundaria ya publicada.
70
Respecto de la estrategia de abastecimiento, el 58% de las firmas del panel de
encuestadas de la cadena de maíz, menciona realizar compras sin contratos pero que
suelen ser siempre a los mismos productores, o bajo contrato con un productor o
grupo específico de productores. Una mínima parte de las firmas posee producción
propia.
Cuadro 13: Formas de abastecimiento de las agroindustrias de maíz
Opciones de abastecimiento % de empresas
Producción propia 17%
Compras realizadas en el mercado, sin conocer o
identificar al productor
0%
Compras sin contratos pero que suelen ser
siempre a los mismos productores
58%
Compras bajo contrato con un productor o grupo
de productores
58%
Otros 8%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia
De todas formas, y como se detalla en forma siguiente, existen diferencias por tipo
de agroindustrias, y dentro de ellas por tipo de estrategia competitiva adoptada.
Mientras que la molienda seca y algunos de los procesos de los cereales para
desayuno, requieren un tipo de maíz colorado específico, las industrias de los
alimentos balanceados y de la molienda húmeda no poseen ningún requerimiento
específico. Por otro lado, las empresas de mayor dimensión y que poseen un modelo
de firma compuesto por varias unidades de negocio relacionadas al agro tienen algún
porcentaje de abastecimiento propio.
En las firmas de molienda seca es una temática común y recurrente la escasez de la
variedad más eficiente (los colorados duros) en tanto los mismos poseen menor
rendimiento por hectárea (y en consecuencia un mayor costo de oportunidad para los
productores primarios) y han gradualmente dejado de producirse en Argentina, ya
71
que la demanda anual de esta molienda es baja. Este hecho su vez, se encuentra
agravado porque esta variedad se exporta y de esta forma compite con la molienda
local31. De todos modos, si bien es casi una condición sin e qua non para el logro de
determinada calidad de trozos de maíz (que luego se transformarán en cereales para
desayuno) existen otros productos de esta molienda (harinas de exportación) en los
que los maíces anaranjados o comunes sedimentados cumplen con las
especificaciones para ser industrializados y con los requisitos requeridos.
Frente a esta situación, las firmas adoptan formas diferenciales de abastecimiento de
acuerdo a su estrategia productiva. Mientras que la firma líder E1, realiza acuerdos y
contratos con productores para el maíz colorado duro, éstos representan una mínima
parte del volumen total de materia prima requerida. El abastecimiento del grupo
intermedio de los molinos maiceros, es en algunos casos spot o de mercado,
mientras que otras industrias se encuentran coordinadas verticalmente,
asegurándose la calidad y variedad de materia prima que requieren mediante
contratos, con determinadas condiciones de bonificación para los productores
primarios.
Diferencialmente y para asegurarse la producción orgánica, la E4 posee integrada
verticalmente, tanto la producción primaria del maíz (cuenta con 15 mil hectáreas,
3500 de las cuales son orgánicas), como la logística de abastecimiento y distribución
(camiones propios). En la misma línea, aunque no es orgánico, el molino E3, de
reciente instalación, ha decidido abastecerse en un 100% de maíz propio,
considerado como una de sus ventajas competitivas.
Distinto es el caso de aquella industria que solo produce sémola y harina fina (E6),
usando generalmente maíz anaranjado, o común, ya que el rendimiento industrial de
estos productos lo permite. Como ya se hizo mención, para el mercado de
exportación (+del 60% de los ingresos de este molino) no se requiere una calidad de
grano de maíz tan específica.
31 Según el entrevistado, Europa tiene un arancel tres veces mayor para un maíz común (amarillo
dentado) que para un maíz colorado duro, en consecuencia es un buen aliciente para su exportación.
72
En cuanto al grupo de las industrias molineras de menor volumen, el abastecimiento
es en uno de los casos vía el mercado (cooperativas, y cerealistas de la zona),
mientras que en el otro caso se aprovisiona en un 12% con producción propia y el
resto a productores mediante acuerdos.
En cuanto a los cereales para desayuno, respecto al abastecimiento, ninguna de las
tres empresas presentan alguna integración o eslabonamiento hacia atrás en la
cadena, no obstante sí mencionan en el caso de los principales insumos, el estrecho
trabajo en conjunto con sus proveedores, y auditorías recurrentes (en el caso de las
grandes) a fin de asegurar la calidad y la entrega de determinada materia prima.
Existen experiencias en las cuales se ha ayudado a los molinos a establecerse
(infraestructura, know how) quedando un compromiso (informal) de venta del maíz.
Por otro lado, se trabaja en caso de ser necesario para brindar asistencia técnica y
eventualmente se ofrecen pagos anticipados a algunos proveedores considerados
importantes. De todas formas, y en el mismo sentido se señala la importancia de
trabajar en el desarrollo de proveedores, para evitar “dependencias” que pueden
resultar infructuosas a largo plazo para ambas partes.
En alimentos balanceados, como ya se mencionó, no se requiere una variedad o
calidad de maíz específica, sin embargo según las entrevistas en profundidad,
prevalecen las formas de abastecimiento coordinadas o integradas, debido a la
configuración de estos negocios, en los cuales la producción de alimentación animal
no es la única ni principal actividad.
En varias de las firmas de menor tamaño relativo de esta industria, aunque el
abastecimiento de los principales insumos (maíz y cereales) no lo tienen integrado,
en tanto que ninguna de estas firmas posee producción propia (en el caso de las
cooperativas es de sus socios), se les ve facilitado y con costos reducidos, ya que las
tres firmas poseen plantas de acopio. De esta forma, reciben los granos
acondicionados para la molienda del mismo, y en los tres casos la planta de
balanceados se encuentra emplazada en el mismo predio que los acopios.
73
En cuanto a los otros insumos, tales como núcleos, concentrados o vitaminas, se
proveen de firmas especializadas al efecto, quienes además les proveen
asesoramiento y en el caso de las cooperativas también las formulaciones
específicas. Estos contratos/convenios pueden tener varias modalidades, incluyendo
la visita de la tercer empresa a los clientes de las cooperativas con el objetivo de
customizar sus necesidades, y la no remuneración de este servicio a cambio de la
exclusividad de compra del producto en cuestión (núcleo, concentrado, etc). En este
aspecto, sólo la firma que posee producción propia de porcinos realiza sus
formulaciones, a través de veterinarios, y de forma exclusiva para esa especie. Esta
misma firma, en forma adicional, produce su propio expeller de soja luego de la
incorporación de una extrusora.
Por su parte, dos de las firmas de mayor dimensión se abastecen en un gran
porcentaje de su propia producción, ya que al pertenecer a grupos económicos, los
insumos agrícolas del producto (maíz, soja, afrechillo) provienen de las otras unidades
de negocios. A terceros también le adquieren la parte del maíz que ellos mismos no
alcanzan a abastecerse, y otros subproductos utilizados como macronutrientes:
gluten, germen y almidón de maíz. Una de estas plantas ha incorporado una
extrusora de soja para tener su propio expeller de soja. En la parte de vitaminas o
micronutrientes trabajan con laboratorios y empresas tanto nacionales como
internacionales.
En la molienda húmeda, respecto del abastecimiento, las empresas entrevistadas
coinciden en requerir un maíz estándar, semidentado (el colorado no es conveniente
para esta molienda), sin micotoxinas. Aunque una de las empresas tiene un
porcentaje minoritario de producción propia, la mayoría se compra a terceros y en la
región en donde se encuentran emplazados los establecimientos. Al respecto, E19
menciona que una de sus plantas, se encuentra en una excelente zona, ubicada en el
centro del cinturón maicero (corn belt), por lo que los costos de abastecimiento de
dicha materia prima son reducidos y la transforma en la planta más competitiva de la
Argentina.
74
Como un importante dato de estas industrias, de las encuestas a distancia surge que
la incidencia del costo de la materia prima en el costo total ronda un promedio de
62%.
c. Estrategia tecnológica
En la cadena de Maíz, el desarrollo de nuevos productos resulta tan difundido entre
las empresas como el aseguramiento de la calidad, mientras que la adaptación de
tecnologías o know how a las condiciones de la compra recibe también una atención
mayoritaria. También se destaca la proporción de establecimientos que realizan
actividades de gestión del impacto sobre el medio ambiente y desarrollo de
manuales de buenas prácticas. Comparativamente es de significativa menor
relevancia la implementación de vigilancia tecnológica e investigación sobre nuevos
insumos o ingredientes.
Cuadro 14: Actividades realizadas con personal propio de las agroindustrias de maíz
Opciones % Empresas
Aseguramiento de la calidad 75%
Diseño y desarrollo nuevos productos 75%
Nuevos procesos, automatización de tareas y controles, ahorro de
energía o materia prima 42%
Vigilancia tecnológica e investigación sobre nuevos insumos o
ingredientes 8%
Desarrollo de manuales de buenas prácticas 50%
Reducción del impacto sobre el medio ambiente 50%
Adaptación de tecnologías o know how a las condiciones de la
compra 58%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia
Sin embargo, existe cierta heterogeneidad en los subgrupos compuestos por las
diferentes agroindustrias. El alto porcentaje de diseño y desarrollo de nuevos
productos, está bastante influido por las respuestas de las firmas de alimentos
balanceados, en tanto es para ellas bastante común el cambio de algún ingrediente
75
en su fórmula o la adaptación de los productos según los requerimientos de los
clientes. No obstante, este ítem también se corresponde fuertemente con los
cereales para desayuno, y en mucha menor medida con la molienda seca ya que son
productos mucho más estandarizados y tradicionales (polenta, harinas, sémolas).
Por su parte el aseguramiento de la calidad y el desarrollo de buenas prácticas, es
una preocupación fundamental para aquellas agroindustrias que poseen productos
finales destinados a la alimentación humana (molienda seca y cereales para
desayuno) y en términos relativos de menor preocupación para los destinados a la
alimentación animal.
Para asistir a estas actividades, en un 50% de los casos, estas firmas respondieron
poseer un laboratorio o equipo de I+D. Por su parte el poseer un equipo propio de
ingeniería se da en muchos menos casos, puntualmente en molienda húmeda y
cereales para desayuno.
Innovación de Proceso
Los porcentajes totales respecto los cambios en la tecnología de procesos son
similares a los de producto. Casi un 60% declara haber incorporado alguna nueva
línea de producción y cerca de un 30% declara no haber modificado sustancialmente
sus procesos. Dentro de los cambios, se destaca con un 50% la incorporación de
maquinarias o equipos y casi con un mismo % las mejoras de la infraestructura ligada
a la producción (edilicia, energética, acarreo, efluentes). Nuevamente estos
porcentajes son disímiles según agroindustria considerada.
76
Cuadro 15: Principales innovaciones de proceso
Opciones % Empresas
Incorporación de nuevas líneas de producción 58%
Automatización de tareas o controles 17%
Incorporación de máquinas o equipos 50%
Reingeniería de procesos o productos o mejoras en el layout 8%
Mejoras en la infraestructura ligada a la producción (edilicia, energética,
acarreo, efluentes) 42%
No se ha modificado sustancialmente el proceso de producción 33%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia
La industria de la molienda seca, implica un proceso bastante homogéneo y
estandarizado, en donde con mayor o menor cantidad de productos y mercados
participan industrias con distinto grado de incorporación de tecnología, lo cual como
ya se hizo mención en el anterior apartado evidencia diferentes estrategias
comerciales.
En un extremo se encuentra, la industria que mencionamos como líder, la cual
participa en la mayoría de los segmentos de mercados y aunque últimamente solo ha
realizado inversiones de mantenimiento, posee una tecnología diferencial. Esta
planta es la única que produce polenta de cocción rápida a partir de corn flakes (las
otras lo hacen por molienda del maíz, con granulometría muy fina), por lo que el
proceso productivo estándar de la molienda seca tiene algunas diferenciaciones para
obtener el mencionado producto. Luego de una limpieza, acondicionamiento,
desgerminado y molienda del grano de maíz, se obtienen los gritz con una
granulometría determinada, los cuales después de ser sometidos a un proceso de
cocción, son molidos para la obtención de la polenta.
Cada etapa de molienda es cernida en plansifters por granulometría (malla) y
purificada por aspiración en canales de aires especialmente diseñados, donde se
termina de retirar el germen y la cáscara, aprovechando la diferencia de peso
específico de cada una de las fracciones. Los grits son los que quedan al final del
proceso. Las harinas se obtienen por cernido de los productos intermedios más los
77
recolectados por los sistemas de aspiración. Los residuos del germen y la cáscara
van a un silo y de ahí a la planta de extracción de aceite. El rendimiento industrial es
de un 61% (7% grits, 54% sémolas y harinas finas) un 33% de germen y salvados y
un 6% de pérdidas por humedad.
A su vez, por la estructura de empresa de la que es parte, tiene el acceso comercial
facilitado a la mayoría de los mercados de los que es parte acompañado por un
Sistema de Gestión de la Calidad Integral que garantiza su permanencia en él.
En una situación intermedia se encuentran los molinos que con un volumen de
producción interesante, acceden a varios de los mercados de la líder, encontrándose
dentro de ellos también cierta heterogeneidad, según el año de creación del molino,
y de acuerdo a las inversiones que cada empresa haya aplicado en los últimos años:
tres de ellos (E5, E3 e E4) poseen tecnología de punta (dos poseen BUHLER) con
desgerminadora cilíndrica (proceso clave para el rendimiento del maíz, y para la
eficiencia energética de la planta), habiendo realizado importantes inversiones al
respecto: en un caso para actualizar la planta y en el otro para montarla de cero,
contando con la tecnología y estructura empresaria necesaria para abastecer todos
los mercados, excepto el masivo minorista de polenta que solo lo atiende la firma E4.
Una cuarta planta (E6), con tecnología similar, pero con un planteo tecnológico que
no le permite participar en todos los mercado (no posee una desgerminadora para
realizar los trozos, de venta en el mercado interno a empresas que realizan cereales
para desayuno, siendo este muy dinámico y en crecimiento), centrándose en
consecuencia en las ventas al exterior y decidiendo no realizar mayores inversiones
por dedicarse a otros negocios no relacionados a la molienda seca. Esta empresa,
pertenece al conjunto de molinos, que creados en los años 95/96, fueron impulsados
por un organismo de Ciencia y Técnica (INTI) a través del CITIN, los cuales
tecnológicamente si no han realizado algunas mejoras, actualmente son poco
eficientes y tienen algunas restricciones como las mencionadas.
Por último, la subsidiaria internacional (E2), tiene tecnología antigua, aunque sostiene
su único producto (Polenta de cocción rápida) por el posicionamiento que su marca
78
mantiene en el mercado. No ha realizado ni planea realizar mayores inversiones en el
sector.
En el otro extremo se encuentran un conjunto de plantas de bajo volumen de
producción, participando de los mercados a los que acceden con su nivel
tecnológico: principalmente el de exportación, y algún segmento de escaso volumen
como lo es el maíz pisado para mazamorra o locro. Estas poseen escasa
incorporación de tecnología aunque en uno de los casos se registró inversiones
menores en una disgregadora que les facilitó la exportación, un monocanal de 7
cajones, un aspirador, un galpón de 20 x 50 para 700 toneladas de capacidad en silo
y una máquina calorimétrica. El segundo molino de esta categoría, tiene por
restricción tecnológica, el dedicarse al mercado interno (sémola o harina para
industriales) o el dedicarse a la harina de exportación. Si bien se ha hecho mayor
hincapié en este segundo mercado, por una cuestión de competitividad, actualmente
no están moliendo maíz.
Para la producción de cereales, tipo copos (flakes), cubiertos y sin cubrir, se pueden
utilizar dos tipos de proceso que implican diferente tecnología: 1) el método
tradicional de laminado y 2) el método por extrusión.
En el método tradicional (usado por E10), el proceso es bastante sencillo: se compra
el gritz maíz, es decir, el maíz desgerminado, se realiza una cocción del cereal con
autoclaves (olla de cocción), se hace una adición de vapor y luego viene una etapa de
secado. Se realiza el laminado del cereal transformándolo en hojuelas, y luego se
hace el tostado y secado de la lámina de cereal. En ese momento se obtiene el copo,
el cual finalmente se envasa, aunque previamente puede agregarse algún aditivo
como miel, frutilla o chocolate.
Por su parte, el método por extrusión (usado por E9, y actualmente instalándose en la
nueva planta de E10), logra el mismo copo pero con un proceso inverso: partiendo de
la harina se vuelve a formar el copo de maíz. Esta tecnología, es considerada superior
en tanto:
79
Se trata de un proceso continuo (a diferencia del laminado).
El insumo (harina) no es tan difícil de conseguir como el gritz de maíz
(convenientemente de maíz colorado o Flint).
El tiempo de procesamiento es sensiblemente inferior. El método tradicional
necesita 2 horas y media (de permanencia) para que el gritz sea laminado, en
el extrusor se necesitan 40 segundos.
El extrusor permite dar otras formas a los cereales.
Al método tradicional se denomina laminado ya que es el grano laminado, aunque en
realidad ambos métodos los son, ya que en el extrusor se hace el pellet y
posteriormente se lamina. Este laminado es muy simple, no obstante, la gran
particularidad del extrusor es que modifica la estructura del almidón, lo que implica
un trabajo mecánico, sumado a presión, temperatura y adición de líquidos. Esta
energía mecánica, debe ser específica y en el momento específico, de modo tal que
el almidón se modifique en su justa medida. De este modo se logra que el cereal
extrusado tenga una buena textura, que sea crocante, etc. En eso reside el know how
de la planta.
Para la producción de los cereales “expandidos”, también hay un método tradicional y
uno de extrusión. El tradicional es el inflado, por ejemplo la tutuca o el trigo inflado.
Este último, E10, fabrica en una cámara presurizada, en la cual la descompresión
violenta provoca la explosión.
En los expandidos, el método de extrusión es con el que se elabora un chizito (caso
de la empresa E11 en el cual se necesita una extrusora muy simple), o una bolita de
chocolate (caso en el cual se utilizan máquinas de mayor dimensión y complejidad).
El extrusor opera inflando a través de la modificación del almidón y se puede obtener
el producto de la forma que se requiere, a través del uso de diferentes matrices.
80
La empresa E9 ha utilizado siempre la tecnología de extrusión. No ha habido cambios
importantes en el proceso productivo, aunque sí reemplazo de equipos logrando
mejoras en cuanto a electrónica, a controles, a parámetros de medición. Aunque el
concepto de la extrusión ya se lo considera maduro, hay gradientes en el logro de
eficiencia productiva.
Un cambio importante por ejemplo, es el de la extrusora de tornillo simple a la
extrusora de tornillo doble. En esta misma empresa, una incorporación de equipo
interesante, de hace unos 5 años, fue el preacondicionado. El equipo hace una pre-
cocción de los almidones, entonces se lo incorpora más digerido al extrusor, por lo
cual hace el mismo trabajo en menos tiempo, con lo que mejora la productividad.
Por su parte E10 siempre ha utilizado la tecnología de laminado, mencionando que
“La tecnología actual es de punta en lo que es laminado, no hay nada en el mercado
disponible que sea superador”. En los últimos 3 años, se hicieron cambios en
envasado y también se compró un horno, pero la gran incorporación de tecnología en
este proceso, se hizo en los años 2001 y 2002, con las nuevas autoclaves, horno de
secado, secadora de grano, dos laminadoras, un secador para el área de endulzador y
una máquina de empaque. No obstante, recientemente han tomado la decisión de
incorporar el proceso de extrusión, encontrándose en etapa de construcción una
nueva planta en donde se pondrá en marcha un extrusor Bhuler.
Por último, la empresa E11, utiliza dos extrusores simples (uno para la línea salada y
otro para la línea dulce), y dos freidoras para los snacks: las papitas y los palitos. Un
cambio que ha habido en los últimos años es la automatización en el sellado de los
paquetes de los productos, que antes se realizaba manualmente e insumía mayor
tiempo y mayores desperdicios.
Sintéticamente, en cereales para desayuno sólo una empresa utiliza el proceso
tradicional de laminado, y las tres utilizan el proceso de extrusado, con la
especificidad que: una de ellas lo posee desde sus comienzos, otra en reciente
instalación y la tercera usa extrusores de menor complejidad. Las dos empresas
81
grandes han hecho fuertes inversiones en los últimos años: instalación de una planta
de última generación incorporando equipo de extrusión, inversión edilicia,
renovaciones de equipos y ampliación de planta, esperando un aumento de la
capacidad instalada en los próximos años del orden del 20% al 40%. Las inversiones
de la empresa de menor dimensión, sin embargo, están más relacionadas con el
mantenimiento de las máquinas en funcionamiento.
En cuanto a los alimentos balanceados, y respecto del proceso productivo
propiamente dicho, existen tres tecnologías básicas por los cuales se elaboran
balanceados. Estas son: a) Molienda y pelleteado b) Extrusión y c) Laminado. El
primero es el más simple y el más usado en el país; el segundo de ellos –extrusado-
se encuentra en proceso de “difusión/incorporación” en esta industria (tornándose
casi imprescindible en el segmento mascotas), mientras que la última mencionada, si
bien está bastante desarrollada en otros países, no es usada en Argentina.
Las firmas de menor dimensión relativa utilizan la Molienda y Pelleteado, con
diferente grado de automatización, específicamente en la dosificación de macro y
micronutrientes, y en el embolsado que puede ser manual o automático. El proceso
es bastante sencillo, aunque con alguna variante, ya que el mismo admite la molienda
y el mezclado (ambas cooperativas) o el mezclado y la molienda posterior (la tercer
firma).
En este último caso, el proceso es el siguiente: Recepción y acondicionamiento:
cuando llega el grano a la planta, se hace la verificación con el recibo de la materia
prima, si está en condiciones, luego de la prueba de humedad, se lleva la materia
prima a los silos y por otro lado se tiene sal embolsada, conchilla y núcleos
vitamínicos y la urea (micronutrientes).
Pesado y Mezclado. Hay una balanza automática donde se carga la fórmula y de
acuerdo a lo cargado la balanza deja pasar de los conductos que la conectan con los
silos determinada cantidad de cada ingrediente (macroelementos) de acuerdo a la
fórmula. Mientras tanto un operario manualmente va preparando los microelementos
82
que van en 2 kg (núcleo, conchilla, sal). Molienda: La mezcla pasa a la moledora con
una noria, se muele y va nuevamente a una mezcladora a través de una noria. Este es
el momento más importante ya que si no se hace correctamente no resulta
homogéneo el producto.
Pelletado y enfriado: Luego, va a la peleteadora, donde luego se baja la temperatura
con una máquina de enfriado. Acopio/embolsado: De la peleteadora pasa a los silos
para ser embolsado. “El proceso es bastante automatizado, se necesita gente cuando
se carga o cuando se embolsa”.
En el caso de las dos cooperativas, el proceso es muy similar, aunque no existe el
mezclado previo, ya que se considera de menor precisión: se muele, se dosifica y
mezcla, posteriormente se pelletea. Al igual que el anterior el proceso es
semiautomático, en tanto que no se posee dosificadores automáticos para los
micronutrientes, y el embolsado también es manual.
En cuanto a las firmas del grupo de mayor dimensión, dos de ellas poseen similar
proceso tecnológico que las anteriores, aunque con diferencias en la renovación y
marca de los equipos, y la automatización de los mismos. A modo de ejemplo, en
general poseen dosificadoras automáticas y mayor implementación de controles de
calidad (imanes, sensores) para las diferentes etapas del proceso. Diferencialmente,
la tercera empresa, además de poseer el sistema de molienda y pelleteado posee
una tecnología más avanzada: el extrusado.
Si bien el extrusado para la alimentación animal (es de mayor uso, por ejemplo, en la
industria de los cereales para desayuno o de los snacks), recién se está incorporando
en Argentina, esta empresa la posee desde hace 15 años. Existen básicamente dos
tipos de extrusores, los de tipo seco (Dry extrusion) y los que trabajan con inyección
de agua o con el agregado de vapor (Wet extrusión), que es el que posee esta firma.
Independientemente del tipo de extrusión los equipos constan de un alimentador, el
pre-acondicionador o cámara de preacondicionado, la cámara de extrusión y la matriz
de salida. El sistema de extrusión ofrece ilimitadas posibilidades y se caracteriza por
83
su simplicidad de operación y mantenimiento, reducida inversión y bajo costos
operativos. En general son tecnologías que se las clasifica bajo el nombre de
procesos de alta temperaturas y tiempos cortos o HTST -High temperature, short
time- (PRECOP II, 2010 citando a Brauna, R.)32.
La totalidad de las firmas de alimentos balanceados manifiestan haber realizado algún
tipo de inversión, no obstante con diferente objetivo. Mientras que en el primer grupo
se observa una tendencia hacia aquel tipo de inversión en tecnología básica o de
mantenimiento para poder continuar participando en el mercado, el segundo grupo
ha hecho cambios para expandirse, lograr mayor eficiencia tecno-productiva, y
cumplir con mayores requisitos de calidad y medioambientales que les permitan
lograr certificaciones de algún tipo.
Dentro de las primeras se encuentran aquellas inversiones destinadas a: a)
Tecnología básica para el proceso productivo: balanza de pesaje, balanza de camión,
clasificadora, norias, grupo electrógeno, silos, tolvas para repartos de alimentos
32 El proceso de "extrusión en seco" consiste básicamente en la producción de calor (140-145º C)
causada por la fricción bajo presión (30-40 atmósferas) cuando el producto es forzado por un tornillo
sinfín a través de una serie de restricciones dentro de cámaras de compresión. Este proceso toma
menos de 30 segundos, de modo que los nutrientes no se dañan ni se destruyen. Este procedimiento
riguroso, corta y muele, para que las paredes de las células se rompan, aumentando así la disponibilidad
de nutrientes. Cuando el material pasó por estas fases ha sido cocido totalmente, y permite así,
aumentar la digestibilidad de los nutrientes, reducir los componentes antinutritivos y en forma
simultánea aumentar la palatabilidad. El calor y la presión producida en el extrusor provocan la
destrucción de microorganismos tales como bacterias, mohos y levaduras. La continua presión y el
cocimiento, y el repentino alivio de la presión al salir el producto del extrusor, causan la expansión del
mismo al romper las paredes celulares. El resultado es un producto texturizado, altamente apetitoso y
durable, con un bajo contenido de polvo. Aunque los granos enteros pueden ser extruidos, la mayor
eficacia de extrusión se logra al moler previamente, usando cribas inferiores a los 5 mm. Asimismo el
proceso de extrusión desactiva la acción de enzimas y organismos destructivos por acción del calor y
presión. A la salida del barril de extrusión el material extrusado produce hasta un 50% de evaporación a
causa de la alta temperatura interna del barril. El proceso de "extrusión en húmedo ", consiste en el
mismo procedimiento que la extrusión en seco, solamente que cuando el grano molido entra en la
cámara de acondicionamiento donde la presión es baja (presión atmosférica), se inyecta vapor de agua y
de allí se traslada directamente al barril de extrusión donde también se agrega vapor de agua, pero,
presurizada.
84
balanceados, equipo con peleteadora (anteriormente se utilizaba un equipo sin
peleteadora), reemplazo de una moledora antigua por una nueva marca. Estas dos
últimas representan en ambos casos innovaciones incrementales, que mejoran la
eficiencia del proceso. b) Tecnología relacionada al proceso, como la incorporación
por parte de la empresa E13 de un módulo adicional en la extrusora de soja, que
permite duplicar la cantidad de expeller de soja obtenido, utilizado parcialmente
como insumo para el alimento balanceado. Otro caso es la incorporación, en esta
misma firma de un espectrómetro NIR, pero para la planta de acopio y eventualmente
para ser usado en balanceados.
Dentro de las segundas se encuentran: a) Tecnologías que mejoran el proceso
productivo: reemplazo de los dos molinos horizontales por dos verticales de marca
Bühler, palatización y racks: son estanterías para ubicar los ballets, nueva
embolsadora que permite pasar de un kilaje de 40 a uno de 25 kg, instalación de una
dosificadora de melaza. Estas representan en todos los casos innovaciones de
proceso. b) Innovaciones que se orientan a la ampliación/expansión: Nuevos
depósitos y/o ampliación de los mismos: de materias primas y productos terminados
(en dos casos), se amplió la capacidad de pelletización: de dos pelletizadoras de 11 y
5 ton se pasó a una de 22 ton hora. c) Proyecciones de incorporación de nueva
tecnología/plantas: la empresa E15 está evaluando incorporar una línea de
micropeleteados (productos orientados para un pollito bebé y cerdos pre-starters)
que sería una tecnología de mayor eficiencia que el extrusado, mientras que E16 está
evaluando comprar un NIR para medir proteínas específico para balanceados, e
invertir en una nueva planta de alimentos balanceados en la provincia de Buenos
Aires.
Por último, según CAFAGDA (Cámara Argentina de Fabricantes de Almidón, Glucosa,
Derivados y Afines), el proceso de molienda húmeda es muy maduro y data de unos
70 años de antigüedad. Esencialmente no ha variado, aunque sí lo han hecho algunas
de las tecnologías utilizadas al efecto. Esta industria utiliza tecnología internacional y
todo lo que sucede a nivel global es incorporado con algún retraso temporal en el
país.
85
Estilizadamente, el maíz en grano es tamizado para eliminar cuerpos extraños y
luego, mediante el macerado en agua acidulada, se ablandan los granos para facilitar
su posterior molienda. En varias etapas de molienda y separación mecánica mediante
hidrociclones, tamices y centrífugas, se descompone el grano en sus partes
constituyentes, es decir, fibra, germen, gluten y almidón. Como término medio, por
cada 100 Kg. de maíz en base seca, se obtienen 67 Kg. de Almidón, 9 Kg. de Germen,
8 Kg. de Gluten Meal y 16 Kg. De Gluten Feed (Lavarello, 2003).
La fibra junto con el agua de macerado se emplea para obtener gluten-feed; del
germen se extrae el aceite crudo de maíz, y con el gluten se produce el gluten meal.
Estos son los subproductos de la molienda de maíz. El producto principal es el
almidón que una vez purificado, puede destinarse a la fabricación de tres grandes
líneas de productos: 1) Almidón (previo secado) o para fabricar almidones
modificados 2) Algunas especialidades como dextrinas y adhesivos. 3) Jarabes de
maíz, como glucosa, jarabes enzimáticos, colorante caramelo, siendo la última
incorporación en Argentina (años 78 -80, años en que se reemplazó en muchos
rubros de la industria alimenticia el azúcar de caña por los endulzantes en base a
maíz) jarabes de alta fructuosa o azúcar de maíz.
El proceso de la elaboración de Fructuosa comienza a partir del almidón o de su
lechada o suspensión. La primera etapa consiste en una cocción o licuación en medio
ácido con enzimas. Comienzan así a cortarse las cadenas del almidón (que es un
polisacárido) en dextrosa (un monosacárido). Este proceso se completa en la
sacarificación, donde se convierte prácticamente todo el almidón en dextrosa.
Posteriormente, se purifica el jarabe así obtenido mediante centrifugación,
decoloración, filtración e intercambio iónico. Luego, en una columna isomerizadora,
se convierte parcialmente la dextrosa en fructuosa, quedando una proporción de 50%
de dextrosa y 42% de fructuosa. Este jarabe es fructuosa de primera generación o
Fructuosa 42. Para elevar aún más el porcentaje de fructuosa, se lo hace pasar a
través de columnas de fraccionamiento que contienen una resina que retiene la
fructuosa y deja pasar la dextrosa. Mediante el manejo de los flujos en varias
columnas con un computador, se logra elevar el porcentaje de fructuosa hasta un
90%. Este jarabe se mezcla con el 42% lográndose así un jarabe de 55% de
86
fructuosa. Este último es sometido a procesos de decoloración e intercambio iónico
para eliminar las mínimas trazas de impurezas que pudiesen conferir mal olor o sabor
al producto.
Las tecnologías claves de estas industrias, por ejemplo, las centrifugas (en general
marca MERCO), son importadas. Localmente no se ha desarrollado, debido
principalmente, a que la escala del mercado objetivo no justifica la inversión.
(CAFAGDA, 2012) Sin embargo, existe algún desarrollo a nivel nacional en aquellas
maquinarias más estandarizadas, como por ejemplo molinos nacionales de buena
calidad, y todo aquello que sea relacionado al “montaje” de la planta, como bombas y
cañerías. De todas formas, ciertas maquinarias importadas no pueden reemplazarse.
Por otro lado, las enzimas utilizadas en los procesos, son de una empresa
transaccional, GENECOR, pero producidas en Argentina.
Todo el proceso es controlado automáticamente, aunque las plantas a nivel
internacional utilizan menos cantidad de mano de obra que las instaladas hasta el
momento en nuestro país, es decir, que la productividad de la mano de obra en el
exterior es mayor. Además de los de procesos, también existen estrictos controles a
nivel materia prima y a productos finales de la industria.
En cuanto a la capacidad productiva, E19 tiene una importante restricción en lo que
respecta a la expansión de una de sus plantas. La misma es de 1928, se encuentra
emplazada junto al río, limitada en crecimiento por la expansión de la ciudad,
teniendo incluso la planta de efluentes por fuera del predio industrial. Sin embargo,
se está estudiando el proyecto de hacer una expansión pequeña. La otra planta por el
contrario, no tiene límites para su desarrollo, contando el predio con unas 130 has.
En los últimos días y en esta planta, se ha instalado una máquina de pregelificación
de almidón, de origen chino. El almidón pre-gelificado se utiliza para retener la fibra
cara, es muy importante por ejemplo para hacer el papel tissue.
De cualquier manera, ambos establecimientos han cambiado radicalmente (por
ampliaciones) a lo largo del tiempo. Se han ido haciendo constantemente
inversiones, en oficinas y mantenimiento de equipos. Los costos son muy altos,
87
previsionando anualmente inversiones para protección de motores, calderas nuevas,
modificaciones requeridas por la certificación ISO, reformas en la línea de la
fructuosa, construcción, y control de efluentes -tema que se ha vuelto muy
restrictivo-.
La empresa E18, por su parte, posee un presupuesto anual con destino al
mantenimiento y reparación de las maquinarias existentes en las plantas (ya que una
data del año 55 y la segunda del año 72), no siendo el objetivo de esta firma
encontrarse tecnológicamente a la vanguardia en la molienda húmeda ya que, como
ya se ha mencionado, este eslabón de la cadena sólo cumple la función de
abastecimiento de los otros negocios del holding. Sin embargo, la nueva planta de
esta firma, proyectada para entrar en funcionamiento a finales del año 2013, es una
significativa inversión que incorpora nuevas tecnologías en términos relativos a los
establecimientos industriales que actualmente la empresa posee:
− Se prevé tener un sistema de filtración con filtros de vacíos y sistemas de
decoloración con carbón.
− Se importará un fraccionador, clave en el proceso ya que es el encargado de
separar la fructuosa para concentrarla. Esta tecnología es incorporada, ya que
como se mencionó en el anterior apartado, el destino principal de los
productos de esta nueva planta será el abastecimiento del mercado interno de
bebidas y gaseosas, el cual demanda principalmente fructuosa 55.
− Los consumos de energía (punto crítico en esta industria) serán más
eficientes. En términos de tecnologías limpias, la generación de efluentes
tendrán menor impacto en el medio.
− Se prevé una capacidad de molienda de 600 tn día de maíz (casi el doble que
cada una de las actuales) con una cantidad de mano de obra similar (100
personas). Es decir que el incremento en la productividad de la mano de obra
será altamente significativo, debido a su mayor automatización.
88
Las diferentes innovaciones e inversiones en proceso, comentadas hasta el
momento, y llevadas a cabo por los distintos tipos de agroindustrias, resultan
consistentes con los resultados de las encuestas a distancia, en donde se les
consulta a las firmas sobre los esfuerzos de innovación llevados a cabo. Un número
relativamente elevado de firmas sostuvo que realizó gastos para desarrollar
actividades de innovación; siendo a 2010 cercano al 60% de las firmas.
Cuadro 16: Esfuerzos de innovación
2007 2010
Realizaron gastos 50% 58%
No realizaron gastos 25% 17%
Sin datos 25% 25%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia.
Los datos sobre el tipo de esfuerzos realizados por este grupo son igualmente
consistentes con los relevados en las entrevistas en profundidad: se trata de gastos
en actividades “exógenas”, es decir, para la adquisición o compra de bienes y
servicios a proveedores externos a la empresa: en molienda húmeda, molienda seca
y cereales para desayuno se ha instalado/se encuentra en proceso de instalación al
menos una planta entera con moderna tecnología, implicando esto la adquisición de
maquinaria y equipamiento (en mayor medida importado, mientras que el rubro de
alimentos balanceados declara invertir principalmente en mejoras de proceso y/o
ampliación de plantas, así como la incorporación de procesos nuevos (extrusado) a
los ya existentes (molienda y pelleteado).
89
Cuadro 17: principales aplicaciones de los esfuerzos de innovación de las firmas
Opción % de
empresas
Compra de maquinarias o equipos 71%
Compra de hardware o software 100%
Actividades de capacitación o formación del
personal 71%
Contratación de Consultorías 57%
Pagos por licencias o royalties o patentes 14%
Proyectos o actividades de ingeniería o diseño
industrial 14%
Adaptación de know how o transferencia de
tecnología 0%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia
Sin embargo, también se menciona como muy importante los esfuerzos destinados a
actividades de capacitación o formación de personal, y en menor medida la
contratación de consultorías, es decir “endógenas” –en tanto tienden a ampliar o
mejorar los skills de las firmas- (capacitación, proyectos o actividades de ingeniería y
adaptación de tecnología).
Innovación de Producto
En línea con lo que se viene planteando, casi el 60% del panel declara haber
incorporado nuevos productos, contra un 30% que sostiene no haberlo hecho.
Dentro de los nuevos productos, hay relativamente altos porcentajes en las
incorporaciones de nuevos ingredientes para nuevas variedades o sabores, y para
nuevas presentaciones o fraccionamiento, es decir, que en rigor si bien son nuevos
procesos, lo que existe es una continua adaptación y mejoramiento de la oferta en
pos de las necesidades de los clientes y/o consumidores. No obstante hay
variaciones por cadena.
90
Opciones % Empresas
Incorporación de nuevos productos 58%
Baja de productos existentes 8%
Incorporación de nuevos ingredientes para alimentos funcionales 25%
Incorporaciones de nuevos ingredientes para nuevas variedades o sabores 42%
Nuevas presentaciones o fraccionamiento 33%
No se ha modificado la cartera o conjunto de productos 33%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia
La molienda seca, como ya se ha mencionado, no posee productos novedosos o en
lo que se innove constantemente, más allá de que se hagan esfuerzos en cumplir con
los requerimientos de calidad de producto que los clientes demanden
(principalmente industrias).
No obstante, como excepción en el tema es dable de destacar dos industrias: la
mencionada a lo largo del informe como la líder y aquella que se encuentra en el
segmento de orgánicos (E4). Respecto de la primera, si bien no ha habido en los
últimos años grandes inversiones en la planta, siendo las realizadas con objetivo de
mejorar la calidad y la productividad, (no así el volumen de producción), sí trabajan
constantemente en nuevas demandas de productos. Los últimos lanzados al
mercado, han sido para el mercado minorista masivo: polentas saborizadas. A su
vez, tiene proyectos de continuar innovando en productos, en un segmento que
otras industrias consideran absolutamente inelástico:
“La idea es hacer más polenta para el consumo interno. La polenta es el core business
de la planta. Vamos a invertir en tratar de desestacionalizar el producto. No está
difundido el consumo de polenta y hay una cuestión de consumo estacional (asociada
al período invernal) y generacional (bajo consumo en los estratos más jóvenes de la
población). También a partir de este año es ponerle a la polenta un sello apto para
celíacos”.
Respecto de la E4, si bien manifiesta que el cambio en el mix de productos no es
frecuente por la naturaleza de los mismos, ha realizado algunos esfuerzos en ese
91
sentido, ya que hubo dos introducciones en los últimos años. Uno de ellos y al igual
que la líder, fue la polenta con vegetales, y que productivamente implica una adición
de ingredientes a la polenta. Sin embargo, el producto tuvo menos éxito que el
esperado en el mercado. Otro producto que incorporó la empresa fue uno a pedido
del gobierno provincial y que a la firma se le ocurrió lanzarlo el mercado. Este
producto es la combinación de harina de maíz (90%) con harina de soja, hierro, zinc,
vitaminas y ácido fólico. El desarrollo de este producto fue resultado de la
cooperación entre la empresa y el INTI. Para su incorporación la provincia pidió
especificaciones en el contenido ya que tenía que ser de alto valor nutritivo. Luego
para la introducción al mercado se lo modificó aumentando la proporción de harina
de maíz, para hacerlo más sabroso. Hoy este producto ya no está en el mercado.
Respecto de la industria de los cereales para desayuno, las dos empresas grandes
mencionan variaciones constantes en su mix de productos, basados en el agregado
de nuevos ingredientes para fortificación y en cuestiones de envase y packaging.
E9, menciona cambiar entre 8 y 10 productos por año, siendo las más recientes,
modificaciones marginales (no de formulación), aunque no menos importantes en
cuanto a su impacto en las ventas. Actualmente esta empresa tiene la licencia de
Cartoon Network, e ilustra sus personajes en los envases. Otra incorporación
medianamente actual, ha sido la incorporación del cierre ziploc que si bien era un
envase que ya existía en otros productos no estaba aplicado a los cereales. Por su
parte E2, menciona que las principales innovaciones de producto en los últimos años
se han relacionado en los cambios de ingredientes (incorporación de chía y
amaranto), pero no en los cereales, sino en las barras de cereal y en las galletitas
(negocios relacionados).
Frecuentemente los cambios en productos se realizan por iniciativa propia,
propuestas por el departamento de I+D y otras por demanda de los clientes
industriales, quienes necesitan un producto de determinada especificidad.
La empresa E11, menciona que estas actividades son de corte más informal, y
aunque se trabaja en ello, los cambios en el producto no suelen ir más allá de
92
cambios marginales en colores del envase marketing ya que para incluir
fortificaciones se necesita un profesional en alimentos para poder inscribir el
producto, que ellos no poseen.
Por su parte en alimentos balanceados en el tema de I + D y desarrollo de producto,
principalmente las de mayor tamaño relativo mencionan que el constante
acercamiento al cliente, por parte de su fuerza de venta profesionalizada
(veterinarios), contribuye a ir adaptando la oferta a las necesidades relevadas. En
forma adicional estas firmas, cuentan con su propio equipo de nutricionistas, los
cuales continuamente están abocados a probar nuevos ingredientes en las
formulaciones. Como ejemplo, hay períodos que por el precio conviene
económicamente hacer un alimento con mayor porcentaje de pellet de trigo que
pellet de soja.
No obstante, es válido aclarar que dentro de este grupo, una de estas firmas (la líder)
se diferencia a su vez, por su trayectoria tecnológica y de innovación, habiendo
desarrollado en algunos casos fórmulas sumamente exitosas, poseyendo en uno de
los casos el 70% de la participación de mercado nacional de ese segmento (terneros
en tambos) y habiendo patentado este desarrollo en varios países del exterior (Nueva
Zelanda, Australia, EEUU), es decir que dentro de este conjunto de firmas se
encontraría en un estrato superior y liderando algunos desarrollos en la nutrición
animal, apoyado a su vez por un grupo de I + D más sólido, activo que permite, una
mayor frecuencia de lanzamiento de nuevos productos y marcas.
Por su parte y a nivel de la industria del alimento balanceado es interesante destacar
un comentario de uno de los entrevistados, el cual hace referencia a que: “cambió el
tipo de producto, al tener las proteínas (por las industrias aceiteras, extrusoras de
soja)…. Antes se vendían productos terminados, ahora el productor tiene su propio
grano y su propia proteína (expeller de soja) entonces sólo te compra las pre-
mezclas”. En ese sentido, si se comparan los productos con otros países del mundo,
se encuentra, que todos tienen tecnología de proceso similar, aunque están
trabajando en la incorporación de algunos insumos como bacterias incorporadas en
93
los alimentos (pre-bióticos, pro-bióticos) y minerales orgánicos mezclados con
inorgánicos.
En cuanto a las innovaciones de producto de las firmas de menor tamaño relativo,
dos de ellas mencionan no haber tenido en el último tiempo, mientras que la tercera
(integrada en la producción porcina) ha desarrollado un starter y un pre starter
dedicado a la alimentación porcina que antes compraba a terceros, a través de sus
veterinarios.
Por su parte, en molienda húmeda, en los últimos años y en ambas empresas los
nuevos productos son básicamente modificaciones en los productos madre,
relacionados a su diferente aplicabilidad33, y en muchas ocasiones se realizan en
función de los requerimientos del cliente. En este sentido, una de las firmas que
diferencialmente, basa su estrategia en la adaptación de sus almidones a la
demanda, tratando de abastecer determinados nichos de mercados es E22.
Por otro lado, y en términos de las empresas entrevistadas, la firma E19, es la que
mayor diversificación de productos a nivel país posee, teniendo en consecuencia
bastante internalizado este aspecto. Operativamente el proceso de innovación
comienza con la generación de un producto experimental al que luego se le asigna un
PIN (identificación numérica) y eventualmente ingresa dentro de la línea de productos
principal, pudiendo ser, por ejemplo, una dextrosa diferente. Esencialmente, se hacen
productos nuevos para el mercado interno.
En esta línea, un producto que no es nuevo, pero la empresa referida lo menciona
como destacado debido el fuerte incremento que ha tenido en su producción, es la
maltodextrina (dentro de las categorizadas como especialidades). Su uso es
fundamentalmente para el encapsulado de sabores la industria alimenticia: en la
láctea, en los alimentos para bebes y otros. De las 10.000 tn que se producen (bajo
33 Como es sabido, y otros trabajos mencionan (Alvarez, 2003, Lavarello, 2003), la gran innovación de
producto en esta molienda y en el país fue entre los años 78 y 82, cuando se incorporó la fructuosa (en
primer lugar la 42 y en segundo lugar la 55), y la misma remplazó (como edulcorante) a los derivados de
la caña de azúcar.
94
volumen en términos relativos a los otros productos), se exporta regionalmente un
50%. Como contrapartida, también se importan aquellas maltodextrinas específicas
que no sería rentable producirlas en el país por el escaso volumen de mercado
interno.
Por su parte en E18, el área de desarrollo de productos, es bastante reciente (cinco
años de antigüedad en una de sus plantas), teniendo como principal objetivo ofrecer
a los otros negocios reemplazos de componentes, a través de nuevos productos que
sean económicamente factibles. Los últimos desarrollos incorporados han sido un
almidón modificado para el grupo y otro para un tercero.
Innovaciones organizacionales
La gran mayoría de las empresas encuestadas declara haber introducido alguna
mejora en materia de procesos organizativos, entre las que destaca, por su
importancia relativa, la reorganización de los procesos administrativos, actividad
encarada por más de la mitad de las firmas encuestadas (Cuadro 19), y que va en
línea con la aplicación de TIC para la gestión administrativa y contable (Cuadro 20).
Cuadro 18: Principales innovaciones organizacionales
Opciones %
Uso de planeamiento estratégico 50%
Reorganización de procesos administrativos 58%
Uso de información de mercado 33%
Disminución de ciclos de producción 0%
Reducción de rechazos por parte del cliente 17%
Mejor cumplimiento de los plazos de los pedidos 50%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia.
Asimismo, un alto porcentaje declara usar el planeamiento estratégico, aunque llama
la atención en este caso, la menor intensidad de utilización y análisis de información
de mercado, siendo llevadas a cabo sólo por aproximadamente la tercera parte de las
firmas incluidas en el relevamiento.
95
Otro 50% menciona haber hecho hincapié en el mejor cumplimiento de los plazos de
los pedidos (Cuadro 22), y un similar porcentaje declara haber aplicado alguna TIC a la
Gestión logística y/o de compras y ventas y/o stock y depósito. (Cuadro 20)
Cuadro 19: Principales TIC aplicadas en las industrias derivadas del maíz
Opciones % Empresas
Tablero de comando u otros sistemas de información gerencial 8%
Gestión administrativa y contable (pagos y cobros) 58%
Gestión logística y/o de compras y ventas y/o stock y depósito 42%
Trazabilidad 8%
Gestión de sistemas de calidad 17%
Producción 25%
I+D 8%
Ingeniería 0%
Ninguna 0%
Otras 17%
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia.
En molienda seca, las mejoras organizacionales puestas en marcha en este sector
son llevadas a cabo por la líder y por algunas firmas del grupo intermedio.
Respecto de la primera, menciona haber implementado la herramienta “5S” con el
objetivo de mantener el orden y la limpieza de la planta y el TPM (Total Productive
Maintenance) la cual es una herramienta de mejora continua. “Nosotros estamos
auditados por un ente japonés y tenemos un premio a la excelencia en la
implementación del TPM”. Por su parte, tienen un sistema de incentivos monetarios a
los empleados si se logran determinados objetivos con respecto a rotación de stock,
productividad, satisfacción del cliente (que no solo abarcan plazos de entrega),
decomisos, etc.” Por otro lado y en forma continua se hace uso de información de
benchmarking.
96
Respecto al grupo intermedio, algunas firmas mencionan poseer un sistema integral
de gestión y algunas acciones en función de la reducción del stock. No obstante,
otras del mismo grupo, (por ejemplo E4) mencionan que no se han realizado grandes
cambios organizacionales y que no poseen un sistema integrado para el monitoreo
del proceso productivo, aunque en general mencionan tener implementado algún
grado de vigilancia comercial.
En cereales para desayuno, los cambios organizacionales de los últimos años han
estado vinculados a la incorporación de software para la gestión y la vigilancia
comercial. Específicamente E10 mencionó hacer esfuerzos en su gestión para la
atención de los rechazos industriales, habiendo podido reducirlos en los últimos
años. En general, estas empresas poseen la suficiente estructura en recursos
humanos para afrontar los cambios y llevar adelante las acciones necesarias
internamente. La empresa E11 no informa modificaciones en cuanto a lo
organizacional.
Las dos empresas grandes cuentan con departamento de I+D, con personal full time
que investiga para todas las plantas, realizando pruebas de productos y desarrollo.
Una de ellas también cuenta con un departamento de ingeniería y proyectos que se
ocupa de todo lo relacionado con los cambios en el lay out, los equipos y
maquinarias, las necesidades y problemas en el proceso productivo, mientras que la
otra, si bien asigna menor cantidad de personal a nivel local recibe todo el trabajo en
I+D de su empresa madre, teniendo un intercambio de información sumamente
fluido.
A diferencia de las anteriores, la empresa más chica no cuenta con un departamento
de I+D ni con personal dedicado a estas actividades de manera no formal. En
términos tecnológicos, esta firma se encuentra muy atrasada, funciona con lo
mínimo, y solo se realizan inversiones de mantenimiento. Las dos empresas más
grandes se encuentran muy parejas con las tecnologías que se utilizan a nivel
internacional y por encima del resto de las firmas nacionales.
97
En alimentos balanceados, todas las empresas mencionan algún cambio referido a
software de gestión y los sistemas de manejo de stock.
En molienda húmeda ambas firmas, por el tamaño de las mismas, poseen una
estructura organizativa muy desarrollada, con permanentes innovaciones y
modificaciones en los sistemas informáticos, su logística y demás aspectos
organizacionales, no siendo este tema una limitante para su funcionamiento. Sin
embargo y para este relevamiento, en E18 se han hallado algunos aspectos
diferenciales a destacar, siendo uno de ellos la reciente creación de un área
corporativa de Vigilancia Tecnológica (dentro de la Gerencia Corporativa de
Vinculación Tecnológica y de Innovación antes mencionada), la cual tiene como
objetivo general difundir el estado de la investigación científica a nivel mundial y
coordinar los esfuerzos de investigación internos en toda la compañía, teniendo
actividades específicas en tres direcciones, e incluyendo también los diferentes
aspectos legales que acompañan los diversos desarrollos tecnológicos. La primera
de ellas, es dar servicios a proyectos que se encuentren en curso, brindando
información específica de un proyecto o temática; la segunda es realizar vigilancia
sistemática, respecto de las diferentes actividades (molienda húmeda en este caso),
y la última es el conocimiento y entendimiento de la evolución de la ciencia y
técnica en las áreas de incumbencia de la firma, por ejemplo haciendo estudios
detallados de las patentes existentes a nivel mundial de almidón y su eventual
trayectoria. Actualmente se han definido algunos temas prioritarios de esta vigilancia:
alimentos funcionales, nanotecnologías y biotecnologías, los cuales poseen un alto
potencial de aplicabilidad. En Argentina y según la firma entrevistada, muy pocas
firmas poseen esta área dentro de su estructura organizativa, siendo dos de ellas
ligadas al área energética.
Simultáneamente esta firma menciona implementar constantemente innovaciones
organizacionales no disruptivas, por ejemplo en gestión logística: seguimiento
satelital de camiones (el sistema de distribución es tercerizado), centros de
distribución con alta tecnología (aunque no totalmente robótico), amplio manejo de
rangos de temperaturas: antes poseían solamente congelados, actualmente
incorporaron helados y manejos especiales para chocolates.
98
Asimismo, se han incorporado mejoras en gestión, por ejemplo han implantado el
proceso de SOP (Sailing Operation Planing), logrando mejorar la coordinación entre
las áreas de ventas y producción, realizando reuniones en donde participan todas las
gerencias, en función de un plan de abastecimiento futuro, para poder priorizar los
mercados o productos más estratégicos. Ej: la línea de x producto que es muy
exitoso en el mercado debe distribuirse priorizando con determinados criterios sus
mercados destinos, ya que la firma opera al límite de su capacidad productiva.
En el marco del área de I+D, las firmas entrevistadas mencionan poseer diferente
estructura operativa. E19 responde a las lógicas de una empresa multinacional, por lo
que las tareas de investigación y desarrollo en ingredientes, concernientes a la
molienda húmeda de las plantas de Argentina se realizan principalmente en la central
regional de Brasil y también en EEUU. A su vez, existe un flujo muy aceitado de
información entre todas las sucursales a nivel global de esta corporación. Sin
embargo, en una de las plantas de Argentina existe un área con 5 personas
trabajando en I+D (en la regional de Brasil hay 30), desarrollando actividades de
investigación aplicada (no básica), en general extensiones de líneas y vinculadas con
pedidos de clientes.
Respecto la firma E18, existen dos cuestiones por destacar. La primera de ellas hace
referencia a que cada planta del grupo (de las diferentes actividades) posee un área
de desarrollo. Específicamente la de molienda húmeda posee tres personas en esta
función, dedicadas principalmente a los almidones modificados, por requerimiento de
la firma. Las ideas y necesidades surgen desde la gerencia productiva, de los clientes
y de las otras áreas de desarrollo de la corporación.
En segundo lugar y en línea con estos departamentos de desarrollo, los entrevistados
enfatizan la fortaleza de poseer una Gerencia Corporativa de Vinculación Tecnológica
y de Innovación, la cual permite canalizar los diferentes esfuerzos innovativos, ya sea
en procesos tecnológicos, nuevas materias primas, o nuevos productos, pues
permite tener una visión en conjunto respecto de las inversiones que el grupo
empresario necesita efectivizar. Esta área tiene tres grandes incumbencias: la
incubación de nuevos proyectos con horizonte de mediano largo plazo, las
99
vinculaciones con los diferentes organismos e instituciones de Ciencia y Técnica y la
vigilancia tecnológica (desarrollada en el siguiente punto). Por otro lado y
anualmente, está a cargo de la convocatoria del “Premio Nacional a la Innovación en
Alimentos”. Esta iniciativa es promovida por el Grupo en conjunto con la Agencia
Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, con el objetivo de fomentar la
cultura de la innovación y generar el desarrollo tecnológico en el sector de la
alimentación.
Gestión de la Calidad
En gestión de la calidad, un 42% de las firmas tanto antes del 2008 como en el
período de 2008-2010, menciona no poseer ni utilizar ninguna certificación ni norma,
mientras que una mayoría de un 58% si utiliza alguna de ellas. Las certificaciones que
han sido objeto de mejoras en el último período han sido las POES; BPM /BPA,
trazabilidad e ISO/IRAM. Estas últimas son las más mencionadas y se corresponden
con las empresas de mayor tamaño relativo. De todas maneras, existen fuertes
diferencias por sector.
Por su parte, de las entrevistas en profundidad surge que las industrias de molienda
seca, respecto de la gestión de calidad, siguen la lógica de la tecnología que cada
grupo de empresa tiene: la líder con todas las normas, el grupo intermedio en
proceso de aplicar algunas de ellas y teniendo los controles de calidad exigidos por
sus clientes, y las de más bajo volumen con escasa aplicación de las mismas. En el
Cuadro 22 se resume este aspecto para cada una de las plantas.
En este sentido, las operaciones industriales de la Líder se desarrollan bajo un
Sistema de Gestión Integral (SGI) que contempla las características propias de la
empresa y las bases de las distintas herramientas para la gestión implementadas en
el mundo. La Planta de Molienda seca de maíz cuenta con las Certificaciones: ISO
9001 (Gestión de la calidad), ISO 14001 (Sistema de gestión ambiental), OHSAS
18001 (Gestión de salud y seguridad ocupacional). A su vez el complejo cuenta con la
certificación de la norma internacional GMP+Standard B2 para la elaboración de
100
subproductos para consumo animal. Se está trabajando en HACCP (Análisis de
riesgos y control de puntos críticos).
Cuadro 20: Normas certificaciones que las firmas poseen o han incorporado.
Opciones % Empresas
Antes de 2008 2008-2010
POES 0% 8%
BPM / BPA 8% 17%
Trazabilidad 0% 8%
HACCAP 8% 8%
ISO / IRAM 17% 33%
Global GAP 0% 0%
Ninguna 42% 42%
Otras 8% 8%
Total positivo 58% 58%
Fuente: Elaboración propia en base a encuestas a distancia
En el grupo intermedio, todas las plantas aunque con diferente grado de
implementación tienen una noción y práctica de la misma bastante avanzada. Todas
poseen laboratorio interno, para análisis físico-químicos; controles de calidad en la
materia prima, el proceso y el producto final; utilizan trampas magnéticas, y tienen
diferente grado de avance en las certificaciones de calidad.
En la firma E4 (con certificación orgánica), además de los requerimientos de la
molienda estandarizada, posee controles más intensivos, ya que no puede estar
contaminado en ningún momento del proceso con productos no orgánicos. Se
realizan test en la semilla y de pesticidas, deben poseer silos especiales con
dedicación exclusiva, se requieren controles previos al procesamiento y se hace una
muestra para evitar que esté contaminado. La empresa cuenta con BPM y HACCP
desde el año 2006, kosher desde el año 2002 y con el Sello de Alimentos Argentinos
desde 2008. Para certificar, se puso en contacto con el IRAM, quienes capacitaron y
monitorearon el proceso de adopción.
101
Por último, en cuanto a los molinos más pequeños, realizan algunos controles de
laboratorio como humedad y grasa (proteína no, carbohidratos no, y fibras tampoco),
aunque ninguno tiene implementado ni va a implementar algunas normas de calidad.
Cuadro 21: Calidad en las industrias de molienda seca
Laboratorio interno Controles en el proceso Normas de calidad. Certificaciones.
E1
Sistema de Gestión Integral (SGI). ISO 9001: Gestión de la calidad ISO 14001: Sistema de gestión ambiental, OHSAS 18001: Gestión de salud y seguridad ocupacional. GMP+Standard B2 para la elaboración de subproductos para consumo animal. HACCP en proceso.
E2 Sí
Control de línea y de gestión. Uso de trampas magnéticas en el proceso.
Cuenta con BPM, HACCP, y método de control AIB (sistema de gestión de calidad y ambiental). Intenta incorporar ISO, aunque es difícil por la antigüedad de sus instalaciones.
E5
Sí. Principalmente granulométrico, grasa y humedad. En materia prima presencia de mico toxinas (en el subproducto, si se observa).
Control de línea y de gestión, con informes. Uso de trampas magnéticas en el proceso. Auditorias de clientes: del mercado interno, externo y de un broker que compra FUBA.
Manual de BPM, sin certificar. Certificación de ISO 9000 (2008). Está trabajando en la ISO 9001 y en HACCP, pero se requieren inversiones en infraestructura.
E6
Sí. Análisis físico químico. (humedad, proteína, grasas, carbohidratos, fibras) Microbiológicos se realizan en laboratorios externos.
Controles de línea y de gestión, es habitual. Auditorias de clientes. Uso de trampas magnéticas en el proceso.
Tuvo ISO 9000 (en 2001 -2003), actualmente no. Se está trabajando en BPM.
E3
Controles de línea. Auditorías de clientes. Uso de trampas magnéticas en el proceso.
Está adaptando el manual de una empresa asociada, para BPM. Lo mismo piensa hacer con la ISO 14001 y 9001. El diseño de instalación se hizo para poder certificar.
E4
Sí. Varios análisis, y algunos que certifican orgánico los realiza INTA
Control de línea y de gestión. Uso de trampas magnéticas en el proceso.
Cuenta con BPM y HACCP desde 2006, Kosher desde 2002 y Sello de Alimentos Argentinos desde 2008.
E6 Sí
Algunos controles, sin auditoría de clientes.
No E7
Fuente: elaboración propia en base a información primaria de entrevistas en profundidad, 2012.
102
En cereales para desayuno, la temática calidad, es un aspecto fundamental dentro de
la política de las empresas grandes, siendo menos estricta en la empresa más
pequeña, en efecto, en este último caso la gestión de la calidad está a cargo de una
sola persona, quien realiza las actividades de recepción de la materia prima, análisis,
muestreos y demás.
Las empresas grandes testean la calidad desde la recepción de la materia prima, o
incluso antes, a través de las auditorías generales a los proveedores para habilitarlos
como tal. Asimismo, la gestión de la calidad continúa a lo largo del proceso
productivo (muestras, detectores de metales, trampas magnéticas, entre otras),
contando ambas empresas con software específicos para tal función.
La diferencia entre las dos empresas grandes, es que la mencionada como subsidiara
de una multinacional (G9) ha certificado BPM, ISO 9000, 22000, HACCP, Kosher y
Producciones Orgánicas; mientras que la nacional no ha podido hacerlo ya que las
plantas con las que cuenta hasta el momento son muy viejas y se necesitarían
demasiados cambios. De cualquier manera, la nueva planta de última generación de
esta empresa ha sido concebida para certificar HACCP e ISO. Por su parte, la
empresa de menor tamaño, no tiene certificaciones de calidad, no teniendo previsto
ninguna inversión en ese sentido. A su vez las tres empresas tienen auditorías de
calidad llevadas a cabo por aquellos a quienes les realizan las marcas de terceros:
supermercados y la industria (por ejemplo las empresas lácteas).
Respecto de la calidad en alimentos balanceados, la situación es más homogénea al
interior de cada grupo, teniendo que el primero de ellos: no posee laboratorios de
calidad, pero utilizan los laboratorios que poseen en sus acopios. En efecto, y en
general, realizan los controles de materia prima internamente, y los de productos
terminados en laboratorios externos, aunque esto último es periódico.
Por su parte, el segundo grupo menciona que poseen laboratorios propios, en
general a cargo de un/una Ing. Químico que trabaja en conjunto con los veterinarios.
Se realizan todos los controles de materia prima, de proceso y de producto
103
terminado, y por otro lado se pueden ir ajustando los componentes de las
formulaciones, de acuerdo al valor de algunos insumos clave. A su vez, poseen
certificación ISO 9001: 2008 (Sistema de Gestión Integral de la Calidad), aunque
ninguna tiene certificación BPM ni HACCP. Una de ellas está en proceso de certificar
BPM. La empresa líder tiene planificado para este año certificar OHSAS 18001:
Gestión de salud y seguridad ocupacional.
En uno de estos casos, se cambiaron todos los equipos del laboratorio y en el otro
para cumplir con la separación de las líneas por el uso de proteínas; Sin PAP -
Proteína Animal Prohibida- (harinas de carne, de vísceras, de sangre, etc.) y Con PAP -
Proteína Animal Prohibida- (harinas de carne, de vísceras, de sangre, etc.) hubo que
duplicar balanzas, molinos y embolsadoras.
En molienda húmeda ambas empresas poseen altos estándares de calidad, con
sistemas integrales de gestión al efecto, y certificaciones que los avalan (ISO 9001,
ISO 14000 de ambiente y OSHAS 18000 de seguridad y salud ocupacional).
Cada línea posee instaurados controles de procesos, con análisis en cada una de las
diferentes etapas (temperaturas, presiones) y en determinadas fases se chequean los
productos intermedios, por ejemplo en la sacarificación, con el objetivo de verificar
cómo van avanzando los azúcares, la dextrosa equivalente, o el color en el colorante
caramelo. También se realizan controles al producto final, a la materia prima (maíz) y a
los insumos: carbón activado, tierra filtrante, ácido clorhídrico, hidróxido de sodio,
carbonato, entre otros.
La empresa E19 menciona diferencialmente, que si bien todos los productos
relacionados con la industria alimenticia poseen estrictos requerimientos de calidad
microbiológica y fisicoquímica, el segmento de la industria farmacéutica es aún de
mayor exigencia en el recuento microbiológico. E19 es la única empresa que tiene un
departamento de cuidado de la salud para atender al nicho de almidones
farmacéuticos con una persona a cargo y un equipo de ventas enfocado en la venta a
laboratorios y empresas que hacen productos para lactantes. Por su parte E18,
104
posee certificaciones para productos Kosher, y se encuentran transitando las
certificaciones Halal.
Gestión ambiental
Si bien la molienda seca, no es considerada una industria contaminante, en tanto no
posee ningún tipo de efluente líquido ni sólido, las empresas mencionan tener
algunas acciones para aspirar y reducir los polvos, teniendo la líder diferencialmente
método de control AIB (Sistema de Gestión de Calidad y Ambiental) y la ISO 14001
(Sistema de gestión ambiental).
En la industria de los cereales para desayuno, ambas empresas grandes realizan
control de efluentes líquidos y en los tres casos los sólidos son retirados diariamente
por una empresa tercerizada. La única que tiene certificación ambiental es E9, no
obstante, ambas plantas de la empresa E10 ha realizado últimamente esfuerzos en
este sentido, instalando plantas de efluentes líquidos en ambas plantas para cumplir
con las normas de la religión a la cual se encuentra vinculada la firma.
En alimentos balanceados, el grupo de las más grandes tienen implementados claras
acciones en pos de las tecnologías limpias: sistemas de aspiración de polvos, sala de
compresores para disminuir ruidos, cadenas de árboles para disminuir el polvo,
control de accidentes con el asesoramiento del área de Seguridad e Higiene y
Control de Plagas (se contrata empresas externas), mejoramiento en el tratamiento
de aguas y recuperación de vapor (en dos casos). Como excepción la empresa
mencionada como líder tiene planeado certificar para esta año: ISO 14001: Sistema
de gestión ambiental. Por su parte el grupo de las más pequeñas, no tienen ninguna
certificación, aunque realizan algunos controles relacionados al medio ambiente,
como el de polvillo, habiendo realizado modificaciones al efecto en los sistemas de
aireación para cumplir con los requerimientos mínimos de la legislación.
Por su parte, la industria de la molienda húmeda, es altamente contaminante en
cuanto a la carga orgánica de sus efluentes. Sin embargo, se menciona que
gradualmente se van desarrollando tecnologías que reducen el impacto de los
105
efluentes en el medio ambiente, y que gradualmente se irán incorporando,
principalmente por legislaciones ambientales.
Actualmente, ambas firmas poseen las certificaciones y plantas de tratamiento
correspondientes, existiendo entre las mismas algunas diferencias de impacto
ambiental.
La empresa 19, posee una planta limpia, que no usa carbón, mientras su segundo
establecimiento, al igual que la planta de E18, utiliza un proceso de carbón el cual es
fundamental para la producción de fructuosa, ya que las empresas demandantes de
este producto requieren la remoción de productos contaminantes en la fructuosa que
sólo son eliminados con el carbón (como los aldehídos en la bebida).
Vinculaciones con el sistema de Ciencia y Técnica (C y T)
Si bien el 58% de las firmas de la cadena de maíz encuestadas declara conocer
alguno o varios de los instrumentos gestionados por el Ministerio de Ciencia,
Tecnología e Innovación Productiva y la Agencia Nacional de Promoción Científica y
Tecnológica y otros programas públicos –diferentes de los anteriores- implementados
por diversas agencias y organismos a nivel nacional, provincial o municipal, hay
algunos de ellos que son desconocidos por un alto porcentaje del panel de firmas. Un
75% de ellas mencionó desconocer a los programas del Fondo para la Investigación
Científica y Tecnológica (FONCYT), Consejo Federal de Ciencia y Tecnología
(COFECYT), Fondo Argentino Sectorial (FONARSEC), y otros programas públicos de
los Estados Provinciales o Municipales, mientras que un 58% mencionó no tener
conocimiento del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP).
Entre los más conocidos, con un 42% se encuentran el Fondo Tecnológico Nacional
(FONTAR) y otros programas públicos del Estado Nacional (SEPYME, etc.). (Gráfico
24), siendo implementados el primero de ellos por un 17% de las firmas y el segundo
en un 25% de las mismas.
106
Gráfico 24: Vinculaciones de las firmas con diferentes programa del Sistema de C y T
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia
Por su parte, las firmas declaran tener una baja vinculación con las instituciones
públicas en general, no sucediendo lo mismo con los proveedores de equipos o
insumos, siendo el objetivo de obtener información técnica el más citado, 58%, luego
el obtener asistencia para mejorar sus procesos o productos, 42% y con menos
importancia relativa vincularse para realizar análisis técnicos, ensayo o contratar otro
servicio tecnológico. Esto va en línea con los datos obtenidos por las entrevistas en
profundidad, principalmente para la molienda seca y los cereales para desayuno.
De todas formas, la mayoría de las firmas de todas las agroindustrias mencionan
tener vinculaciones con INTA, INTI y alguna universidad, principalmente de la región.
En molienda seca la mayoría de los molinos mencionan tener o haber tenido
vinculaciones con el INTI por cuestiones técnicas de proceso, y con el INTA por
consultas sobre muestras de materias primas o productos finales. En menor medida
y eventualmente se relacionan con las universidades aunque varias firmas
mencionaron tener relación con las escuelas técnicas, por el tema de técnicos
capacitados para trabajar en los laboratorios o en algún puesto específico de planta.
107
Gráfico 25: Vinculaciones de las firmas con organismos de CyT y privados, por
objetivo
Fuente: elaboración propia en base a encuestas a distancia
En cereales para desayuno, todas las empresas en alguna medida tienen relación con
el sistema de Ciencia y Técnica, siendo de mayor intensidad el vínculo en una de las
empresas grandes. En este caso, la firma envía algunos análisis de producto a la
Universidad de Luján, y toma estudiantes para pasantías en esa misma institución,
aunque el vínculo no se encuentra formalizado. (no han firmados convenios).
Asimismo, se vincula con otros agentes del Sistema Nacional de Innovación como el
Codex Alimentario, INTI, INTA, con el objetivo de obtener información o la realización
de consultas. Además, se utilizaron dos créditos FONTAR, para comprar dos
maquinarias y resolver problemas de funcionamiento. La otra empresa grande solo ha
tenido vinculación con el INTA de manera esporádica para consultas, mientras que la
mediana pidió ayuda al INTI para medir la presión que soportan sus cajas (envase
secundario de producto terminado).
En alimentos balanceados, con excepción de una de las empresas de las más
pequeñas, todas las firmas mencionadas poseen algún tipo de vinculación con el
INTA y las universidades de la región donde están emplazadas (una de ellas se
relaciona con una alemana). Los motivos de las vinculaciones son básicamente de
índole técnica, en donde se intercambian información básica de formulaciones y de
108
cuestiones nutricionales, se testean los balanceados en las experimentales de estas
instituciones (en otros casos se trabaja con criaderos y veterinarias), y en algún caso
se ha llegado a monitorearlo. No obstante, el beneficio para estas firmas además del
técnico, es en algunos casos de índole comercial. También suelen organizarse
charlas en forma conjunta.
En molienda húmeda ambas empresas poseen vinculaciones puntuales con el INTI,
con el INTA y con algunas facultades de exactas y agronomía. En este sentido, E19
menciona estar trabajando junto con el INTA para el desarrollo de un producto
alimenticio para abejas, mientras que E18 se encuentra en proceso de presentar un
proyecto al Fondo Tecnológico Argentino (FONTAR) dependiente de la Agencia
Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, tendiente a fortalecer su reciente
área de Vinculación Tecnológica.
Paralelamente esta última industria sostiene que deberían incrementarse los
esfuerzos tendientes a una mayor vinculación y trabajo en conjunto de las
instituciones públicas y privadas, tema que suele verse obstaculizado por: a)
diferencias conceptuales y prácticas respecto los tiempos de los actores privados y
los tiempos del sistema de investigación. b) escasa coherencia entre los sistemas de
evaluación e incentivos instaurados en el campo científico, respecto a las
necesidades de las empresas, ya que no se favorece el trabajo con destino a la
“transferencia tecnológica”.
La empresa E18 específicamente hizo mención de necesidades de desarrollo en: a)
híbridos y de micotoxinas, b) modificación de almidones y nuevas tecnologías de
modificación y c) fortalecer el trabajo conjunto, incorporando a otros actores de la
cadena: proveedores como CARGIL o Dupont, a través de una red de trabajo.
Etanol
Como último destino del grano de maíz tratado en el informe, se encuentra el Etanol,
biocombustible derivado de la industrialización del maíz. En este sentido, el creciente
interés mundial por los biocombustibles se asocia a la combinación de varios
109
objetivos: a) interés por limitar un posible shock externo vinculado a combustibles
fósiles en vista de una creciente demanda energética mundial (China e India)34, b)
reducir las crecientes emisiones de gases de efecto invernadero del sector
transporte, c) reducir la dependencia energética, un objetivo geopolítico para muchos
países desarrollados, entre ellos EEUU y d) estrategia de países de menores ingresos
para agregar mayor valor a sus exportaciones, reducir sus importaciones de
combustibles fósiles, generar mayor empleo rural y obtener combustibles a menor
costo35 (CEPAL, 2009).
En este marco, aunque rezagada, Argentina se alinea a dicha tendencia, a través de la
promulgación de la Ley 26.093, promulgada el 12 de Mayo de 2006, y su Decreto
Reglamentario 109/2007, estableciendo el marco normativo de regulación y
promoción para el uso y la producción sustentable de los Biocombustibles.
En su Art. 5., la ley entiende por Biocombustibles “al bioetanol, biodiesel y biogas,
que se produzcan a partir de materias primas de origen agropecuario, agroindustrial o
desechos orgánicos, que cumplan los requisitos de calidad que establezca la
autoridad de aplicación”. La vigencia del régimen promocional establecido será de
quince años a partir de su aprobación (Art. 1) y la autoridad de aplicación será la
Secretaria de Energía (Art. 2).
Un aspecto de vital importancia es el referente al corte obligatorio fijado por la ley en
donde se establece que los combustibles líquidos caracterizados como NAFTA por
un lado y GASOIL o DIESEL OIL por el otro, que se comercialicen dentro de territorio
nacional, deberán mezclarse en las instalaciones habilitadas a tal fin, con un
porcentaje de al menos el 5 % de BIOETANOL y BIODIESEL respectivamente,
medido sobre la cantidad del producto final. De esta forma, esta ley es un gran
estímulo para la instalación de plantas productoras de bioetanol a base de maíz, por
34 Aunque el liderazgo de los combustibles fósiles según estimaciones se mantendrán hasta el 2030 con
una participación del 80%. (IEA, 2005: Agencia Internacional de la Energía)
35 Tal es el caso de Brasil con el etanol a base de caña de azúcar y Malasia con el biodiesel a base de
aceite de palma.
110
varias razones: se les asegura la venta en el mercado interno, acceden a un régimen
de beneficios fiscales y por ultimo aunque no menos importante, la autoridad de
aplicación establece un precio al cual se debe pagar el etanol, que puede ser el
precio mayorista de la nafta súper, o bien el costo de producción más un margen de
rentabilidad, asegurando de este modo a los productores de etanol una rentabilidad
en el tiempo (Resolución1294/08 de Secretaria de Energía).
Por su parte, los proyectos de Biocombustibles, para acceder al régimen de
beneficios fiscales establecidos en la normativa deberán, entre otras cosas, instalarse
en territorio nacional, ser sociedades comerciales constituidas en argentina,
habilitadas exclusivamente para el desarrollo de la actividad promocionada, siendo su
Capital social mayoritario aportado por el Estado o municipios, así como también
personas físicas o jurídicas, dedicadas mayoritariamente a la actividad agropecuaria y
haber accedido al cupo fiscal que será fijado de manera anual, priorizando a la
promoción de PyME Productores Agropecuarios y Economías Regionales.
Entre los principales incentivos fiscales se encuentran el beneficio de amortización
acelerado del impuesto a las ganancias y la devolución anticipada del IVA en la
adquisición de bienes de capital o realización de obras de infraestructura. Asimismo,
los biocombustibles producidos para mezclas con combustibles fósiles no se ven
afectados por la tasa de infraestructura hídrica ni el impuesto sobre los combustibles
líquidos. El gobierno además garantiza que la totalidad del volumen de
biocombustibles será comprado por el período que en principio determina la ley (15
años).
En este contexto existe un debate respecto a las ventajas y desventajas en Argentina,
en el uso de otras materias primas que no sean cereales para elaborar etanol,
específicamente la caña de azúcar, el cual tiene connotaciones tecnológicas y
político- económicas.
Se menciona como limitantes del maíz y de los cereales en general, a) su desventaja
en costos en comparación con la caña de azúcar y en relación con los precios
internos de la nafta, b) si se considera la posibilidad de exportación, se debería
111
competir con el etanol brasileño (a base de caña y el más barato a nivel mundial) y
con el de EEUU (altamente subsidiado) c) menor eficiencia relativa en términos de
balance energético, d) su importancia en el país como materia prima para diversas
ramas de la industria agroalimentaria (Ganduglia, 2008).
Como contraparte, es evidente en argentina la disponibilidad inmediata, abundancia y
experiencia en el manejo del cultivo maíz. En esta línea, se sostiene que para
comparar la competitividad del maíz vs la caña de azúcar, se debe evaluar
integralmente, incorporando al análisis otras variables, como el tipo de clima y suelos
que posee la Argentina, lo cual favorece el insumo maíz ya que la zona de
características tropicales sin heladas y lluvias anuales de más de 2000 mm., queda
muy restringida. Por otro lado, también se sostiene que las inversiones en plantas de
caña de azúcar son más elevadas y funcionan cinco (5) meses al año llegando sus
capacidades ociosas al 50%, contra las de maíz que se encuentran preparadas para
funcionar todo el año (Maizar, 2010).
En el 2010, fecha en la cual entró en vigencia la mencionada ley, y de acuerdo a los
cupos otorgados, el volumen de entrega de etanol debería haber sido de 268
millones de litros. Sin embargo de este cupo solo se cumplieron 140 millones de
litros ya que gran parte del cupo otorgado a la mayoría de las empresas que
producen etanol en base a caña de azúcar no lograron cumplir con la cuota otorgada.
(PRECOP II).
Como se observa en el Cuadro 23, de los quince proyectos de etanol con cupo en
vigencia, solo cinco hasta el momento son a base de maíz u otro cereal, siendo la
totalidad con proceso de molienda seca36.
En base a los datos oficiales a febrero de 201137, estos cinco proyectos a base de
maíz, tendrán para el año 2014, el 50% del cupo total de etanol en el país. Los
36 El etanol a base de maíz u otro cereal puede ser obtenido a partir del proceso de molienda seca o de
molienda húmeda. EEUU, principal productor y Exportador de etanol tiene más del 80% de las industrias
a base de molienda seca.
112
mismos tienen diferente grado de avance, aunque con la restricción de entrega de
etanol comprometido para el año 2013. En forma adicional en el cuadro 24 se
exponen el monto de la inversión de estas plantas y el origen de la tecnología
contratada, siendo llamativa la dispersión o no coincidencia en la selección de cada
una de ella.
Cuadro 22: Empresas de Etanol con cupo otorgado por la Secretaria de Energía
Fuente: INTA, PRECOP II, en base a información de la Secretaria de Energía
En esta industria, las empresas relevadas son proyectos empresariales que aún no
han entrado en producción. Uno corresponde a una cooperativa y otro a un grupo de
productores primarios que constituyen una sociedad anónima, en ambos casos de
capitales argentinos.
Ambos proyectos, aunque de diferente dimensión, tienen la característica común de
haber sido gestado en organizaciones participantes de otros eslabones de la cadena
del maíz: productos agropecuarios y agroindustriales. La segunda característica
común, es que ambos proyectos prevén financiar parte de sus inversiones con la
línea de crédito del Bicentenario.
37 Según información primaria recabada, existen dos empresas adicionales a base de maíz que en el
corto plazo también lograrían un cupo, y se instalarían en las provincias de Córdoba y Santa Fe.
Empresa 2010 2011 2012 2013 2014 Total % de Paticipaciòn % acumulado
Promaìz 49,2 85,8 135 16% 16%
BIO 4 50 50 6% 22%
Agroctanos 49 49 6% 28%
Vicentin 48 48 6% 34%
ACA Bio Coop Ltda. 135 135 16% 50%
Bioledesma SA 49 51 100 12% 62%
CIA Florida SA 60 40 100 12% 74%
Alcanoa SRL 40 11 51 6% 80%
Biomadero 50 50 6% 86%
Cia Bionergia Santa Rosa SA 30 30 4% 89%
Cia Energia de Tucumàn SA 25,1 25,1 3% 92%
Bioenergia La Corona SA 24 24 3% 95%
Biotrinidad SA 22 22 3% 98%
Rio Grande Energia 12,2 12,2 1% 99%
Bio San Isidro SA 6 6 1% 100%
Totales 268,3 110,2 183,8 224 51 837 100,00%
Millones de litros de etanol
Maì
zC
aña
de
Azu
car
113
Cuadro 23: Grado de avance, monto de inversión y origen de tecnología
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad.
Estrategia productiva y competitiva
Los productos y subproductos obtenidos del proceso productivo son: Etanol y DGS
(Granos solubles destilados -húmedos o secos, ambos destinados a la alimentación
animal- y anhídrido carbónico, teniendo este último como principal destino la
industria de gaseosas.
Cuadro 24: Capacidad instalada, producción proyectada de etanol y subproductos
Fuente: elaboración propia en base a entrevistas en profundidad
Cómo se observa en el Cuadro 28, la firma E20 prevé tener una molienda de 200.000
ton anuales aproximadamente, una producción de 80 millones de litros de etanol y
como subproducto 60 mil ton de WDGS. Aunque está planificado, la planta no tendrá
en sus inicios secadora para la obtención de DGS ni de anhídrido carbónico.
Grado de Avance, fecha probable de puesta en funcionamiento Monto de
inversiònOrigen de Tecnologìa
E20En construcciòn, grado de avance cercano al 50%. Puesta en
marcha prevista para Junio/Agosto de 2012.
34 millones de
dòlaresChina, ingenieria nacional
E21
Comienza su construcciòn en Abril de 2012 y esta estipulado una
duraciòn de obra y montaje de 18 meses. Entra en funcionamiento
en octubre del año 2013
120 millones
de dòlaresNorteamericana
E24 Sin datos de grado de avance. No se encuentra en funcionamieto SD Española
E25Poseen un plan, no han completado la etapa de busqueda de
financiaciònSD
No han completado la etapa
de selección de proveedor de
tecnologia
E26En construcciòn, tiene previsto ponerse en marcha para el año
2012.SD India
Capacidad instalada anual en tn
de maìz
Producciòn de
etanol en litros WDGS en tn año
DGS en tn
año
Anhidrido
Carbònico
E20 600 tn/dia. Aprox. 200.000 anual 80.000.000 60.000* ---- ----
E21 1050 tn/dia. Aprox. 350.000 anual 135.000.000 102.000 ** 71.400 ***
50 a 100 tn dìa
(en proyecto,
aun no definido)
*Este subproducto tiene un 35% de MS y un contenido proteico que varíaentre 28 y 32% de PB en base seca
**Base 63%
***Base 11%
114
Por su parte E21, tiene una capacidad instalada de 1050 ton de maíz diaria, lo que
implica una demanda de 350.000 ton de granos al año, que en este caso puede ser
maíz o sorgo granífero de bajo tanino. Está proyectada una producción de 135/136
millones de litros al año, obteniendo como subproductos tanto WDGS y DGS. Del
subproducto total se prevé un 60% seco (equivalente a 71400 ton anuales) y un 40%
húmedo (equivalente a 102.000 ton anuales)38. En forma adicional, aún no está
definido pero si proyectado la captura de 50 a 100 ton día de anhídrido carbónico.
Las plantas tienen una dotación de recursos humanos similar, con 60 y 70 empleados
respectivamente. Las mismas tienen previsto un funcionamiento de entre 330 y 340
días al año, tres turnos, es decir 24 hs..
Ambas plantas entregarán su producción de Etanol a las refinerías petroleras,
quienes están obligadas a adquirir el etanol de estas empresas, hasta el cupo que ha
definido la Secretaría de Energía para cada uno de ellas. Tanto E20 como E21 prevén
un volumen de producción mayor, por lo que también esperan una ampliación de
dicho cupo.
No obstante, y con mayor énfasis E20 sostuvo la posibilidad de adaptar el etanol para
otros usos, como por ejemplo el alimentario, con un proceso adicional. (El etanol
deber tener una pureza de 99,5%, mientras el alcohol para uso alimentario debe tener
una pureza de 96,5%). En este caso y para esta empresa, la comercialización de
alcohol para otros usos se vería facilitada, ya que uno de sus principales socios, ya se
encuentra en este mercado.
Respecto de los subproductos, existe una diferenciación entre ambas plantas. La de
menor escala, E20, tercerizará la comercialización del subproducto (WDGS) en una
empresa multinacional especializada en la colocación de subproductos industriales.
38 A modo de dar una dimensión de lo que implica esta cantidad de DDGS y DDG y según el
entrevistado, alcanzaría para alimentar a 250.000 vacas lecheras los 365 días del año, con un cálculo de
1,5 kg por vaca día.
115
El precio del subproducto es estimado en base a un 80% del valor del maíz,
comparando MS contra MS. (PRECOP II).
Por su parte E21 comercializará en la zona, con destino a la nutrición animal. El
subproducto húmedo con destino principal a bovinos de leche y en menor medida de
carne, siendo distribuido en un radio de acción de aproximadamente 100 km. El seco
puede derivarse en algo para aves y algo para porcinos.
Respecto del Anhídrido Carbónico (CO2), aunque ambas plantas tienen prevista su
captura, aun no tienen definido su tecnología y su mercado. Según los entrevistados,
este subproducto es un gas carbónico limpio que debería tender a reemplazar al gas
carbónico que se produce con gas natural, no obstante su mercado (bebidas
gasificadas y minería) es bastante reducido.
Estrategia tecnológica
En este punto, a diferencia de las anteriores industrias no se replican los apartados
utilizados ya que al ser proyectos de empresa que aún no han entrado en
producción, no se puede exponer por ejemplo que normas de calidad están llevando
adelante ya que no han tenido oportunidad de aplicar ninguna de estas. Del mismo
modo sería difícil hablar de algún tipo de innovación, cuando en realidad estos
proyectos de empresa en cuestión representan una innovación en sí mismo. No
obstante, es dable de exponer tres cuestiones: 1) el proceso productivo en sí, así
como los controles/certificaciones de calidad previstos; 2) la tecnología seleccionada
por cada empresa, y su forma/criterios de selección 3) la génesis o el background
sobre el cual se gestó cada proyecto de planta.
Proceso productivo
En cuanto al primer aspecto mencionado, ambas empresas (y todos los proyectos
existentes en Argentina de Etanol a base de cereales) tienen el proceso productivo en
base a molienda seca (dry milling), siendo relativamente complejo pero a su vez
estandarizado, ya que en otros países como EEUU por ejemplo, esta tecnología se
116
encuentra ampliamente difundida. Es decir que tanto los productos, como los
procesos y la tecnología requerida es parte de un proceso innovativo a nivel país, no
siéndolo en forma alguna a nivel regional/mundial. Sus principales fases, son las
siguientes (Vergagni, 2004):
Molienda: El proceso de molienda seca comienza con la limpieza del grano de maíz
(puede otro cereal como el sorgo), que una vez limpio pasa a través de los molinos
que lo muelen en un polvo fino –harina de maíz-.
Licuefacción: La harina de maíz se sopla en grandes tanques donde se la mezcla con
agua y las enzimas –amilasa alfa- y pasa a través de las cocinas donde se licueface el
almidón. A la mezcla se le agregan componentes químicos para mantenerla con un
pH de 7. En esta etapa se aplica calor para permitir la licuefacción, en una primera
etapa a alta temperatura (120-150ºC) y luego a temperatura más baja (95ºC). Estas
altas temperaturas reducen los niveles de bacterias presentes en el puré o mosto.
Sacarificación: El puré de las cocinas luego es refrescado –a una temperatura
levemente debajo del punto de ebullición del agua- y se le agrega una enzima
secundaria –glucoamilasa- para convertir las moléculas del almidón licuado en
azúcares fermentables –dextrosa- mediante el proceso de sacarificación. Las enzimas
funcionan como catalizadores para acelerar los cambios químicos.
Fermentación: El etanol es producto de la fermentación. Al puré se le agrega levadura
para fermentar los azúcares –cada molécula de glucosa produce dos moléculas de
etanol y dos de dióxido de carbono- y con ello obtener el etanol y el anhídrido
carbónico. Usando un proceso continuo, el puré fluirá a través de varios
fermentadores hasta que fermente completamente. En este proceso el puré
permanece cerca de 48 horas antes que comience el proceso de destilación. En la
fermentación, el etanol conserva mucha de la energía que estaba originalmente en el
azúcar, lo cual explica que el etanol sea un excelente combustible.
Destilación: El puré fermentado, ahora llamado cerveza, contendrá alcohol –cerca del
15%- y agua –al 85%-, así como todos los sólidos no fermentables del maíz y de la
117
levadura. El puré entonces será bombeado a un flujo continuo, en el sistema de la
columna de destilación, donde la cerveza se hierve, separándose el alcohol etílico de
los sólidos y del agua. El alcohol dejará la columna de destilación con una pureza del
90 al 96%, y el puré de residuo, llamado stillage, será transferido de la base de la
columna para su procesamiento como subproducto.
Deshidratación: El alcohol pasa a través de un sistema que le quita el agua restante.
Generalmente se usa un tamiz molecular para capturar las partículas de agua que
contiene el etanol al momento de salir del sistema de destilación. El alcohol puro, sin
el agua, se lo denomina alcohol anhidro.
Desnaturalizado: El etanol que será usado como combustible se debe desnaturalizar
con una cantidad pequeña (2-5%) de algún producto, como nafta, para hacerlo no
apto para el consumo humano.
Subproductos: El anhídrido carbónico se obtiene en grandes cantidades durante la
fermentación. Los granos destilados, húmedos y secos –DDGS-, se obtienen del
stillage, el cual se centrífuga para separar los sólidos suspendidos y disueltos. Un
evaporador se utiliza para concentrar los sólidos suspendidos y disueltos y después
se envían a un sistema de secado para reducir el contenido de agua a
aproximadamente un 10/12%.
Tecnología seleccionada
En cuanto al segundo tópico, respecto de la tecnología seleccionada por cada una de
las empresas y su forma de selección, se relevaron algunas diferencias:
La empresa E21, luego de haber convocado a seis empresas de tecnología,
seleccionó una norteamericana, denominada ICM. Sus principales criterios de
selección fueron la experiencia del proveedor tecnológico, las garantías otorgadas y
el capital limitante que la nueva cooperativa podía invertir.
118
En cuanto a la primera, ICM ha construido más del 50% de las plantas de un total
aproximado de 200. Esta empresa provee todos los equipos principales como
aquellos destinados a los procesos de licuefacción, fermentación, destilación,
evaporación y deshidratación. En una etapa posterior, la construcción, el montaje
mecánico, la obra civil, celdas de subproducto, tanques de bioetanol, planta de silos,
se ejecuta mediante la contratación de una empresa constructora, denominada EPC.
Al momento de la entrevista, se encontraban en proceso de licitación cuatro
candidatos de diverso origen: una argentina, una belga, una americana y otra
argentina-española.
El monto asciende a los 120 millones de dólares, de los cuales 32 millones de dólares
son erogados a ICM, quien además de los equipos principales, garantiza los
consumos energéticos (gas y energía eléctrica), la conversión de maíz/etanol (en este
caso garantiza que por cada 1050 ton de maíz, se obtengan los 400 m3 de etanol
diarios) y se encargan de la supervisión de la obra de la EPC. En síntesis, se podría
decir que además de la tecnología dura (maquinaria) esta empresa transfiere los
conocimientos o el know how de la producción del etanol y sus subproductos.
En forma adicional, esta planta tiene la particularidad de que va a ser cogeneradora
de electricidad (se autoabastece de un insumo clave), aprovechando los excedentes
de vapores y transformándolos a través de una turbina en energía, cuyo proveedor
tecnológico aún no ha sido seleccionado.
Por su parte, E20 ha seleccionado tecnología parte de origen chino y parte de origen
dinamarqués (Alfalaval), con ingeniería (conocimiento) nacional, siendo en este caso
uno de los socios de la firma.
Los criterios de selección también fueron la expertise de los proveedores y el capital
limitante. Respecto de la experiencia, es dable aclarar que este socio estratégico ya
se encuentra en el mercado del alcohol. En forma adicional, independientemente del
proyecto de E20, la empresa proveedora de la ingeniería del proyecto está
construyendo una planta de producción de bioetanol en base a maíz con una
capacidad de 100.000 litros/día. La misma está ubicada en Córdoba Capital, y está
119
destinada a la fabricación de alcoholes de uso humano (bebidas, medicinales, etc.)
(PRECOP II).
Génesis de los proyectos
Por último en este apartado, es interesante hacer mención del proceso innovador, a
través del cual, estos proyectos están en marcha, los cuales ciertamente y por la
esencia de su origen han sido diferenciales.
La empresa E21, fue gestada en una cooperativa de segundo grado (cooperativas
que agrupa cooperativas), quien se maneja con una herramienta, a opinión del
entrevistado, fundamental: el planeamiento estratégico, materializado en un
documento a 5 años que se lo revisa cada dos años. Cada unidad de negocio:
granos, exportación, agroinsumos, administración general, hace su propio
planeamiento a partir de una visión que comparte la alta gerencia. Justamente, estos
proyectos de agregado de valor nacen desde la alta gerencia y el consejo de
administración. Luego, cada unidad de negocio tiene sus propios investigadores.
Específicamente en investigación y desarrollo, actualmente se cuenta con unos 25
profesionales de planta, no obstante, en temas nuevos, como la Biotecnología se
recurre a apoyo externo, por ejemplo haciendo alianzas con empresas líderes del
mundo en la temática.
Por su parte, E20 pareciera haberse gestado en otro entorno. A diferencia de E21, en
donde la característica de la organización madre es la que impulsa el proyecto, en
este caso son dos los pilares básicos. El primero de ellos es el rol de los socios
fundadores, tanto en sus características personales (marcadamente emprendedora),
como de formación interdisciplinaria (diferentes orientaciones ingenieriles con
formación superior en negocios) y conocimiento profesional (por experiencia de
anteriores actividades en el sector), el cual ha sido clave en la génesis, evaluación y
desarrollo del proyecto. El segundo pilar es el asociativismo logrado entre los 24
productores primarios que deciden invertir en un eslabón diferente al de su actividad
principal.
120
Ambas empresas relevadas, mencionaron estar desarrollando, en firmas
independientes al del etanol, proyectos con diferente grado de avance vinculados a
la generación de energías limpias, en este caso BIO GAS, teniendo como insumo
básico el silaje de maíz y los efluentes de cerdos.
d. Síntesis de Patrones Tecnológicos
Las industrias derivadas de la cadena del maíz muestran notorias diferencias de perfil
productivo, innovativo y tecnológico.
La molienda seca es una industria marcadamente madura y de volumen (a excepción
de algunos nichos como el orgánico) en su instancia de primer procesamiento, en
tanto presenta un alto potencial y mayor valor agregado en su segunda etapa de
procesamiento con los cereales para desayuno, admitiendo ambas diferentes
tamaños de firmas en su interior.
Los molinos maiceros se diferencian competitivamente por la posibilidad tecnológica
de hacer más o menos diversidad de productos, con el consecuente acceso a distinta
cantidad y tipos de mercados y mayor versatilidad en su comercialización. Coexisten
tres estratos de firmas: a) una líder, con acceso a la mayoría de los segmentos de
mercado (excepto el orgánico), alto volumen de producción y gestión de la calidad b)
un conjunto intermedio de industrias, con acceso a algunos segmentos de mercado,
mediano volumen de producción y en proceso de certificar y/o instaurar algunas
normas de calidad, c) un grupo de industrias con bajo volumen de producción y
asociadas en muchos casos a molinos trigueros, con controles mínimos y básicos de
aseguramiento de la calidad.
Dentro de ellas, el conjunto de empresas de mayor dimensión, no manifiesta
problemáticas para la inversión y la innovación tecnológica, atando las mismas en
caso de no realizarlas a decisiones puramente comerciales o de estrategia de
negocio. Tampoco mencionan problemáticas productivas. Contrariamente las
empresas de menor tamaño si manifiestan dificultades a la hora de la realización de
mejoras o de innovaciones de índole económica atado a la “falta de demanda” en un
121
caso y al excesivo “atraso tecnológico” en otro, por lo que el cambio y las
innovaciones debieran ser bastante radicales.
En general, este sector no posee productos novedosos o en lo que se innove
constantemente, aunque si se hacen grandes esfuerzos en cumplir con los
requerimientos de calidad de producto que los clientes demandan (principalmente
industrias).
En este sentido, en la industria de los cereales para desayuno y a diferencia de la
molienda seca, ninguna de las empresas presenta integración o eslabonamiento
hacia atrás en la cadena, no obstante si mencionan en el caso de los principales
insumos, el estrecho trabajo en conjunto con sus proveedores, y auditorías
recurrentes (en el caso de las grandes) a fin de asegurar la calidad y la entrega de
determinada materia prima.
Otra diferencia con la industria de primer procesamiento, es la vinculada al mix de
productos, el cual, y con mayor notoriedad las empresas de mayor tamaño, varían
constantemente, ya sea por modificación en sus ingredientes (por ejemplo por
fortificación), en sus formas o en los tipos y diseños de packaging. Tecnológicamente
coexisten los procesos tradicionales de laminados y los (relativamente) más nuevos
de extrusados. Este último es el que marca el desarrollo futuro de la industria.
Si bien el volumen de la industria de cereales en Argentina ha ido en crecimiento, es
muy limitado, de tal forma, que alguna de las firmas más grandes tendría capacidad
para abastecerlo totalmente. La exportación aún es un tema pendiente, y a él se
destina una baja cantidad de lo producido.
Por su parte la industria del alimento balanceado es una industria de volumen y en
general regional (con el producto alimento balanceado propiamente dicho),
coexistiendo algunas firmas más avanzadas tecnológicamente que se dedican a la
producción de concentrados y premezclas.
122
En cuanto a los procesos tecnológicos utilizados, el más simple y el más usado en el
país es la molienda y pelletado; el segundo de ellos – extrusado- se encuentra en
proceso de “difusión/incorporación” (tornándose casi imprescindible en el segmento
mascotas), mientras que existe un tercero (laminado), que si bien está bastante
desarrollado en otros países, no es usado en Argentina. La innovación en productos
va de la mano de las grandes empresas, habiendo casos de formulaciones muy
exitosas y de exportación.
En este sentido, distinto es el caso aquellos destinados a la alimentación de animales
domésticos han presentado un gran dinamismo y participación en las exportaciones
actuales.
La industria de la molienda húmeda consiste en la extracción de almidones de maíz y
en su procesamiento para utilizarlos en una segunda transformación industrial,
teniendo como principal destino a los rubros: alimentos y bebidas (80%), industria no
alimenticia (18%), farmacia e higiene (2%). Estos productos tienen en un 80% el
destino del mercado interno y en un 20% los mercados de exportación regionales
(con excepción del aceite de maíz, cuya exportación no es a países limítrofes).
Esta molienda se encuentra altamente concentrada, con cuatro empresas en
Argentina que muelen aproximadamente 1.500.000 tn. anuales de maíz, con
diferentes estrategias tecno-productivas, según su tamaño y origen, caracterizadas
por ser intensivas en capital y con altos costos de operación.
Por último, el etanol a base de cereales es una industria que como la mayoría de las
bionergías, se encuentra muy difundida a nivel internacional siendo de reciente
desarrollo a nivel local. No hay a la fecha ninguna empresa funcionando, aunque si,
varios proyectos en marcha y con alto grado de avance. Las características
tecnológicas implican grandes industrias intensivas en capital, y en general son
tomadoras de tecnologías de mercado globales, difundidas y estandarizadas, con
algunos desarrollos nacionales para su adaptación.
123
En términos generales, los esfuerzos de innovación que en el período relevado han
aplicado estas firmas, se sintetizan en actividades denominadas “exógenas”,
puntualmente la compra de maquinarias y equipamiento, en algunos otros para el
mantenimiento o la introducción de algún nuevo proceso productivo y en menor
medida para montar nuevas plantas elaboradoras.
Paralelamente, la mayoría de las agroindustrias mencionan que aunque existen en la
mayoría de los casos débiles vinculaciones con los diferentes organismos de Ciencia
y Técnica, existen claras intenciones de que esta situación sea modificada. Las
mismas abogan, por incrementar los esfuerzos tendientes a una mayor vinculación y
trabajo en conjunto de las instituciones públicas y privadas, tema que según varios de
los actores entrevistados suele verse obstaculizado por: a) diferencias conceptuales y
prácticas respecto a los tiempos de los actores privados y los tiempos del sistema de
investigación. b) escasa coherencia entre los sistemas de evaluación e incentivos
instaurados en el campo científico, respecto a las necesidades de las empresas, ya
que no se favorecen el trabajo con destino a la “transferencia tecnológica”.
Así mismo, queda evidenciado en el informe el bajo conocimiento (aunque no
ausente) por parte los actores privados respecto de los diferentes programas
existentes de Ciencia y Técnica, lo que lleva consecuentemente a su baja
aplicabilidad. En este punto sería interesante relevar las razones de tal
desinformación y/o desinterés por parte de las empresas, así como analizar si los
mismos, se encuentran orientados a todos los tamaños de firmas y tipos de
industrias.
124
6. ANÁLISIS FODA
Oportunidades
− Mayor demanda en el país para transformación del maíz en proteína de origen
animal (aves, porcinos, bovinos, etc.).
− Crecimiento de los mercados de alimentos para mascotas (a nivel interno y
externo).
− Mayor consumo de cereales para desayuno (a nivel externo e interno).
− Desarrollo de nuevos mercados para Argentina en alimentos balanceados
(África y Asia).
− Mayor demanda internacional en algunos productos de la molienda seca
como las harinas especiales.
− Mayor demanda internacional de etanol.
− Desabastecimiento interno de etanol (las empresas productoras a base de
caña de azúcar no abastecen el cupo estipulado).
− Fuerte impulso gubernamental en el desarrollo de las bioenergías a través de
legislaciones y créditos.
− Desarrollo de industrias proveedoras relacionadas como por ejemplo la de
enzimas para el etanol.
− Posibilidades de desarrollo de bebidas acidas a base de maíz como el yogurt y
elaboración de Films biodegradables.
125
− Avances biotecnológicos en la producción agrícola -semillas genéticamente
modificadas resistentes a enfermedades, adaptables a diversos medio
ambientes; semillas diferenciadas según sus usos industriales; genes
apilados; empleo de la genómica, proteómica y metagenómica para mapear
genes y proteínas.
− Breending y Biotecnología aplicadas al control de plagas y malezas y al
desarrollo de características propias, como: maíces tolerantes a la sequía, a
mayores temperaturas y eficientes en el uso de nitrógeno (rendimientos y
ampliación de la frontera de siembra).
− Introducción de variedades de alto valor (MAV) que comprende la
modificación de las características de la composición del grano. Cruzamiento
o ingeniería genética para logar determinadas características de utilización
tales como: alto contenido de aceite (HOC), composición de aminoácidos,
nivel de amilosa y amilopectina y de alto contenido de Lisina (.25 a .40%),
ciertas vitaminas, nutracéuticos, etc.
− Nuevas tecnologías aplicadas en los Procesos Industriales prometen mejorar
la eficiencia de los sistemas de producción actuales mediante mayor Tasa de
Rendimiento en la conversión (Proceso Enzimático) y el desarrollo de más
subproductos.
− Generación de energía por gasificación de la Biomasa.
− Mejoramiento de la Micro o Ultrafiltración o Filtración Molecular (Reduce el
uso del evaporador, ahorrando energía, puesto que disminuye el número de
sólidos suspendidos y mejora la recuperación del subproducto).
− Desarrollo de enzimas y levaduras adecuadas para los procesos de
producción de bioetanol.
126
Amenazas
− Aumento del precio del maíz, por mayor demanda de la industria no
alimentaria.
− Competencia de la industria con las exportaciones de grano.
− Derechos de exportación en productos de molienda seca similares a los del
grano de maíz, lo que disminuye su competitividad.
− Barreras para las exportaciones a la UE de productos alimentarios en base a
maíces OGM.
− Aumento de barreras no arancelarias en países destino (desarrollados)
relacionadas al medio ambiente.
− Cambios en el uso de la tierra que restringen la oferta de materia prima por
competencia de otros cultivos como la soja.
Fortalezas
− Argentina como importante productor de maíz.
− Existencia en el país de otros granos con que se complementa la industria de
alimentos balanceados.
− Las grandes empresas utilizan tecnologías comparables a las usadas en el
mercado internacional, en molienda húmeda (obtención de aceite), molienda
seca y cereales para el desayuno (snack´s y corn flake).
− Todas las grandes empresas de molienda húmeda tienen en cuenta el
concepto de calidad integral.
127
− Biotecnología aplicada al control de plagas y malezas y al desarrollo de
características específicas para el procesamiento industrial.
− Desarrollo del rubro de alimentación para mascotas destinado al mercado
interno o exportación (Superpremiun) y alimentos medicados para gatos y
perros.
− Varias de las empresas de molienda seca y alimentos balanceados se
encuentran verticalmente integradas hacia adelante y atrás.
Debilidades
− Para las industrias de molienda seca existe un desabastecimiento de Maíz
Colorado duro que se exporta y compite con la molienda local.
− Mercados internacionales (UE) desaprovechados en variedades de maíz no
OGM.
− Tecnología de proceso y maquinarias importadas (escaso volumen en
argentina para su desarrollo).
− Informalidad en el sector de molienda seca y alimentos balanceados.
− Menor eficiencia energética del maíz en base a cereales respecto de la caña
de azúcar, en consecuencia es poco competitivo respecto del brasileño (bajo
costo) o de EEUU (altamente subsidiado).
− Presencia de micotoxinas y residuos de plaguicidas (grave problema en
exportaciones de productos como alimentos balanceados).
− Las plantas con bajos volúmenes de producción tienen controles mínimos y
básicos de aseguramiento de la calidad.
− Plantas de menor volumen en molienda seca con atraso tecnológico.
128
7. PROSPECTIVAS Y PROBLEMÁTICAS
La marcada heterogeneidad de esta cadena evidencia, por un lado, una alta
potencialidad de desarrollo de sus industrias derivadas – ya que en promedio el 70%
del maíz producido se exporta como tal- y, por el otro, una alta complejidad en el
tratamiento de cada uno de sus perfiles, en tanto se plantean diversas
especificidades y problemáticas a resolver.
Las proyecciones de molienda seca son auspiciosas en cuanto a volumen, ya que
existe mercado interno (principalmente industrial) y externo para abastecer (harinas
hacia países como Angola y Centroamérica), habiéndose relevado necesidades de
cambios tecnológicos urgentes e informalidad en la producción, solo en el caso de
los molinos más pequeños. Por otro lado, surgen como problemáticas comunes a
resolver:
Dificultades en el aprovisionamiento de materia prima (maíz colorado duro). Por un
lado las variedades son poco utilizadas ya que los rendimientos son mucho menores,
y en la mayoría de los casos se realizan acuerdos o preacuerdos con productores con
una determinada bonificación. Por otro lado, sostiene la industria que compite con la
exportación de este producto.
• Necesidad de investigación en variedades de maíz no OGM, ya que existen
mercados internacionales (Europa) que se encuentran desaprovechados.
• Derechos de exportación: Toda la exportación está gravada con similar
porcentaje de derechos de exportación que el grano de maíz, siendo un
producto que tiene valor agregado, convirtiéndose en una traba competitiva.
La industria de los cereales para desayuno se ve alentada por el fuerte impulso de la
demanda, en tanto se incrementa a nivel local y global el consumo de los productos
vinculados a la “alimentación sana”. En este sentido se han relevado inversiones en
este sentido, y vinculado a tecnologías de extrusión.
129
Sin embargo, siendo un producto de alto valor agregado y muy dinámico en el
mercado externo, pero con escasa participación relativa en el valor de las
exportaciones argentinas, debería prestarse atención a las razones que estarían
frenando esta oportunidad de desarrollo y realizar acciones en este sentido.
Por su parte, la evolución de la industria de la alimentación animal, vendría atada
cuantitativamente al incremento de las diferentes proteínas animales a nivel país –
estando asociado en consecuencia a todas aquellas acciones que tiendan a la
intensificación y aumento de la producción de las cadenas destino involucradas:
carne, lácteos, pollos, huevos y porcino, y paralelamente a las oscilaciones de
carácter político-económicas.-, y cualitativamente a la incorporación de tecnología en
el desarrollo de diferentes formulaciones para su uso en las producciones
intensificadas, oportunidades que en general están de la mano de las grandes firmas
de esta industria. En otros países ya se están trabajando en incorporar probióticos y
prebióticos a las formulaciones.
También se ha relevado en algunos casos opiniones acerca de que el mercado ha
cambiado: “hoy es diferente, el productor puede tener su propia proteína (haciendo
referencia a las extrusoras de soja), entonces solo te compra un concentrado” ya que
el conocimiento sobre las necesidades nutricionales de cada segmento están
ampliamente difundidas.
En esta industria también se hace hincapié en la fuerte informalidad del sector,
aunque el mismo es un tema que excede a la cadena de maíz, siendo el mismo un
tema transversal al sistema agroalimentario en general.
Respecto de la molienda húmeda, según los datos relevados, en los últimos 10 años
la misma se ha expandido un 35% promedio en su capacidad de producción. Las
empresas entrevistadas han mencionado no poseer mayores problemáticas
productivas o comerciales, evidenciando en un caso inversiones graduales a lo largo
de este último período y en el otro en forma conjunta, por la nueva planta que
entrará en producción hacia finales del año 2013, duplicando su capacidad productiva
y dándole mayor competitividad en el mercado interno.
130
Como contrapartida y por otras fuentes se conoce que existen una serie de
productos de mayor valor agregado que se podrían hacer y no se hacen en el país:
biomateriales, ácidos orgánicos, aminoácidos, vitaminas, espumas y nuevas
enzimas. Frente a esta postura, del relevamiento surge que:
a. Argentina no posee las posibilidades de desarrollo de EEUU, Canadá o
México, en tanto no posee potencial de desarrollo en su mercado interno,
dado que su principal destino, la industria alimenticia, se encuentra en un
estadio de desarrollo menor, no existiendo actualmente alto consumo de
“comidas hechas”, o gran expansión de mercados de aderezos (en términos
relativos a estos países).
b. Aunque tecnológicamente las plantas del país se encuentran al nivel de las
internacionales, son menos automatizadas y en consecuencia con menor
productividad en su mano de obra.
Por su parte, la industria del etanol a base de cereal, es en Argentina, un mercado
reciente aunque con proyecciones prometedoras por la necesidad de remplazo de la
energía en base a materiales fósiles, y complementarias a la industria de la
alimentación animal, por sus co-productos, en consecuencia fortalecedoras en
muchos casos de procesos de desarrollo local regional. En este sentido, las políticas
públicas a través de los diferentes instrumentos acompañan el desarrollo de esta
agroindustria.
Derivado de esto, en la cadena de maíz, existen fuertes potencialidades para el
desarrollo de otras bioenergías, siendo el BIOGAS un producto concreto y en
desarrollo.
A partir del estudio de la cadena de Maíz, se vislumbra que Argentina cuenta con
importantes oportunidades para generar valor económico y empleo, y desarrollo
regional. El gran desafío pasa por destinar un mayor porcentaje de la producción
primaria al consumo interno (actualmente 32%), ya sea a industria o como insumo
para la producción pecuaria de otras cadenas agroalimentarias (cárnicas, lácteos y
131
huevos). En esta línea y complementariamente, se observa un gran dinamismo del
consumo en los mercados en vías de desarrollo (especialmente Asia y
Latinoamérica). Esta tendencia se presenta como una gran oportunidad para los
productos argentinos derivados del maíz.
132
8. BIBLIOGRAFÍA
ÁLVAREZ, Aníbal (2003) “La industria del Maíz en la Argentina. Estudio 1”. EG. 33.7.
Componente B-10. Coord. Bisang, R. y Gutman, G. CEPAL – ONU. 28 p.
CAFAGDA. Cámara Argentina Fructuosas, Almidones, Glucosa, Dextrosa y Afines.
Web Page: www.cafagda.com.ar
COMTRADE (2011). “United Nations Commodity Trade Statistics Database, Statistics
Division”. Disponible en http://comtrade.un.org/
FAOSTAT. (2011) Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura. Disponible en http://faostat.fao.org
GARZON J. y ROSSETI V. (2011) “Oportunidades de generación de ingresos, empleos
y divisas: El caso de cereales para desayuno y barras de cereales”. IERAL. 73 p.
GHEZÁN G. and TAPIA C. (2008) Argentine Maize Supply Chain. Traceability and
segregation system in Non GM Flint Maize. Proyecto Coextra. Unión Europea.
Balcarce.
HINRISCHEN, J.J.. (2011). Anuario Estadístico.
IERAL (2011). “Una Argentina Competitiva, Productiva y Federal. La Cadena de Maíz y
sus derivados industriales”. Documento de Trabajo Nro 99. Año 17. 49 p.
Informe 1 Actividad 2
INASE. Instituto Nacional de Semilla. Web Page: http://www.inase.gov.ar
INDEC Base de datos Exportaciones e Importaciones Argentinas de la Unidad
Conjunta INTA – INDEC.
INTAGRO S.A. Web Page: http://www.intagro.com
LAVARELLO, P. (2003) “La Trama de Maíz en Argentina”. Estudio 1.EG.33.7. Cepal. 69
p.
MAGyP. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Cereales para
desayuno. Disponible en http://www.alimentosargentinos.gov.ar/
MAGyP. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Maíz. Informe
mensual al 17/08/2011.Campaña 2009/2010 Disponible en
http://www.MAGyP.gob.ar/new/0-0/programas/dma/indicadores/ofer-dem-
int/01_ofer_dem_int.php.
133
MAGyP. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Maíz a molienda.
2009/2010. Disponible en
http://www.MAGyP.gob.ar/new/0-
0/programas/dma/molienda/php/01_evolu_cereales.php.
MAIZAR (2010). Serie de estudios sectoriales: Caso del maíz. Programa de Inserción
Agrícola. 484 p.
MAIZAR (2008). Desafíos y Oportunidades para las Cadenas de Valor de Maíz y Sorgo
Argentinos 2008/2017. 27 p.
PRECOP II. (2010) Maíz. Cadena de Valor Agregado. Alternativas de transformación e
industrialización. Actualización Técnica Nro. 54. Ediciones INTA. 34 p.
POULLIER, C (2005) Perfil descriptivo de la Cadena de Maíz. Secretaria de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos. 22 p.
PROYECTO MINCyT-BIRF: Estudios del Sector Agroindustria (2012). Actividad 2:
Diagnóstico técnico y socioeconómico. Informes de Avance 2, 3 y 4. Buenos Aires.
ROBUTTI, Jose L. (2004). Calidad y Usos del Maíz. Revista Idia XXI, Nro. 6. Ediciones
INTA. pp 100 -104.
USDA: United States Department of Agriculture, Statistics information. Web Page:
www.usda.gov.
134
ANEXOS
Cuadro A1: Exportaciones mundiales y participación relativa por producto. 2009
Mundial 2009 Participación
% (2009) millones U$S
Participación del Grano 14,965.24 44.99
Exportación Maíz Industrializado y subproductos
Harina de maíz 191.60 1.12
Sémola de maíz 321.83 1.87
Trozos de Maíz 126.53 0.74
Cereales desayuno y
barras 1,841.43 10.72
Alimentos para
animales 9,586.43 55.81
Almidón 321.01 1.87
Endulzantes 1,066.11 6.21
Aceite 654.22 3.81
Etanol 3,067.87 17.86
Total maíz
industrializado 17,177.03 100.00
Fuente: Comtrade, 2011
135
Cuadro A2: Exportaciones de Estados Unidos. Complejo de Maíz. 2009
Fuente: Comtrade, 2011
Cuadro A3: Exportaciones de China. Complejo de Maíz. 2009
Fuente: Comtrade, 2011
2000 2009
Variación %
(2009 vs 2000)
Tasa media de
crecimiento
(2000 - 2009)
Participación del Grano 59.67% 4,545.39 8,859.23 65.62% 3.20% 0.32%
Aceite de maíz 8.20% 238.27 338.76 7.67% -12.15% -1.29%
Trozos de maíz 0.97% 28.30 61.46 1.39% 229.86% 12.68%
Sémola de maíz 2.15% 62.36 121.57 2.75% 34.94% 3.04%
Harina de maíz 0.95% 27.60 32.01 0.73% -33.62% -4.01%
Almidon 1.43% 41.41 60.95 1.38% 11.81% 0.59%
Cereales para el desayuno y barras 5.21% 151.39 382.65 8.67% 111.81% 7.79%
Etanol 4.95% 143.73 282.33 6.40% -4.17% -0.43%
Endulzantes 6.54% 190.01 464.75 10.53% 119.92% 8.20%
Alimentos para animales 69.59% 2,020.95 2,669.80 60.48% -54.06% -7.48%
Total maíz industrializado 100.00% 2,904.02 4,414.28 100.00%
Exportación Maíz Industrializado y subproductos
Estados UnidosParticipación %
(2002)
Participación %
(2009)
millones U$S en volumen
2000 2009
Variación %
(2009 vs 2000)
Tasa media de
crecimiento
(2000 - 2009)
Participación del Grano 84.87% 1,051.66 31.01 2.00% -98.77% -35.57%
Aceite de maíz 0.97% 1.81 21.46 1.42% 604.07% 21.55%
Trozos de maíz 0.01% 0.02 0.00 0.00% -99.63% -42.86%
Sémola de maíz 0.83% 1.56 0.02 0.00% -99.62% -42.76%
Harina de maíz 0.10% 0.18 0.00 0.00% -99.91% -50.20%
Almidon 5.20% 9.75 92.39 6.09% 388.41% 8.71%
Cereales para el desayuno y barras 9.23% 17.31 127.17 8.39% 369.68% 16.73%
Etanol 22.70% 42.55 59.68 3.94% -27.78% -3.20%
Endulzantes 1.27% 2.38 184.83 12.19% 9186.72% 57.32%
Alimentos para animales 59.69% 111.89 1,030.25 67.97% 315.33% 15.30%
Total maíz industrializado 100.00% 187.46 1,515.79 100.00%
Exportación Maíz Industrializado y subproductos
ChinaParticipación %
(2002)
Participación %
(2009)
millones U$S en volumen
136
Cuadro A4: Exportaciones de Brasil. Complejo de Maíz. 2009
Fuente: Comtrade, 2011
Grafico A1: Evolución de las Exportaciones de molienda seca por destino
Fuente: Elaboración propia en base a INTA – INDEC
2001 2009
Variación %
(2009 vs 2000)
Tasa media de
crecimiento
(2000 - 2009)
Participación del Grano 89.64% 493.18 1,258.79 83.99% 38.03% 3.28%
Aceite de maíz 3.01% 1.59 28.84 14.67% 724.27% 23.48%
Trozos de maíz 1.76% 0.93 6.90 3.51% 355.80% 16.38%
Sémola de maíz 1.45% 0.76 12.59 6.40% 684.85% 22.88%
Harina de maíz 0.83% 0.44 22.95 11.67% 3783.23% 44.18%
Almidon 4.69% 2.48 4.40 2.24% 19.53% 0.94%
Cereales para el desayuno y barras 20.70% 10.94 13.23 6.73% -6.58% -0.68%
Endulzantes 0.80% 0.42 2.69 1.37% 231.95% 12.75%
Alimentos para animales 66.76% 35.28 105.00 53.41% -4.59% -0.47%
Total maíz industrializado 100.00% 52.84 196.60 100.00%
Exportación Maíz Industrializado y subproductos
BrasilParticipación %
(2001)
Participación %
(2009)
millones U$S en volumen
137
Gráfico A2: Evolución de las Exportaciones de Alimentos para animales por destino
Fuente: Elaboración propia en base a INTA – INDEC.
Gráfico A3: Evolución de las Exportaciones de Molienda Húmeda destino
Fuente: Elaboración propia en base a INTA – INDEC.
138
Cuadro A5: Productos exportados por Argentina. Valor en U$S por ton y participación en las Expo. 2010.
Fuente: Elaboración propia en base a INTA – INDEC.
Productos industrializados
Codigo de producto Descripción del Producto Dólar por tn 2010
Participacion en Valor
exportaciones productos
industrializados derivados del
maiz (11%)
23099040 Preparaciones alimenticias p/animales que contengan Diclazuril 4.870,72$
19042000 Preparaciones alimenticias c/copos de cereales s/tostar o c/mezcla de cereales s/tostar c/tostados o inflados 4.012,10$
17023019 Glucosa s/o c/contenido de fructuosa < a 20%,excluida químicamente pura 3.009,01$
19049000 Cereales excluido maíz,en grano precocidos o preparados de otra forma excluidos inflados o tostados 2.678,75$
17025000 Fructosa químicamente pura 1.684,24$
19041000 Productos a base de cereales,inflados o tostados 1.621,56$
23099020 Preparaciones alimenticias p/animales a base de sal iodada,harina de hueso,harina de concha,cobre y cobalto 1.452,43$
15152910 Aceite de maíz refinado,en envases <= a 5 l. 1.309,46$
15152990 Aceite de maiz ncop. 1.174,94$
15152100 Aceite de maíz en bruto 911,02$
23091000 Alimentos p/perros o gatos,acondicionados p/venta por menor 858,15$ 22,13% entre 800 y 900 U$S
17029000 Otros azúcares ncop.,incluido el azúcar invertido 495,24$
17023011 Glucosa químicamente pura s/o c/contenido de fructuosa < a 20% 433,62$
11081200 Almidón de maíz 400,89$
23031000 Residuos de la industria del almidón y similares 375,71$
17023020 Jarabe de glucosa s/o c/contenido de fructuosa < a 20% 373,44$
17024020 Jarabe de glucosa c/contenido de fructuosa >= a 20% y < a 50% 356,71$
11022000 y 19019090 Angola Harina de maíz 330,49$
23099090 Preparaciones p/alimentación de animales,ncop. 322,51$
11031300 Grañones y sémola de maíz 298,12$
23099010 Preparaciones alimenticias p/animales c/elementos nutritivos balanceado(piensos compuestos completos) 293,16$
11042300 (sin países l imítrofes) Granos perlados o triturados de maíz 268,23$
11043000 Germen de cereales 288,23$
17026020 Jarabe de fructosa c/contenido > a 50% 277,81$
23021000 Salvados,moyuelos y residuos de maíz 147,80$
23069010 Tortas y residuos sólidos de grasas o aceites de germen de maíz 126,76$
23067000 Sin X a 2010
23099030 Galletas p/animales Sin X a 2010
Productos no industrializados
10059090 Maíz ncop. 4.981$
10051000 Maíz p/siembra 3.518$
10059010 Maíz en grano 175$
6,11% entre 900 y 1300 U$S
55,59% Entre 120 y 320
11,25% Entre 330 y 500 U$S
0,49% mas de 3000 U$S por tn.
4,42% entre 1400 y 3000 U$S
Cuadro A6: Evolución rendimientos principales países productores
Fuente: Elaboración en base a datos de USDA.
Cuadro A7: Eventos de maíz aprobados en el mercado argentino
Fuente: SAGPyA.
Año Característica introducida Evento de Transformación Solicitante
1998 Resistencia a Lepidópteros (Bt) "176" Ciba-Geigy
1998 Tolerancia a Glufosinato de Amonio "T25" AgrEvo
1998 Resistencia a Lepidópteros "MON 810" Monsanto
2001 Resistencia a Lepidópteros " Bt 11" Novartis Agrosem
2004 Tolerancia a glifosato " NK 603 " Monsanto
2005Resistencia a Lepidópteros y tolerancia a Glufosinato
de Amonio“TC 1507” Dow AgroSciences
2005 Tolerancia a Glifosato (RR) "GA 21" Syngenta
2007 Tolerancia a glifosato y resistencia a Lepidópteros “NK603x Monsanto
2008Resistencia a Lepidópteros y tolerancia a Glufosinato
de Amonio y Glifosato“1507x Dow AgroSciences y
2009 Tolerancia a glifosato y Resistencia a Lepidópteros “Bt11x Syngenta
2010 Tolerancia a glifosato y Resistencia a Coleópteros MON88017 Monsanto
2010 Resistencia a Lepidópteros “MON89034” Monsanto
2010Tolerancia a glifosato y resistencia a Lepidópteros y
Coleópteros“MON89034 x MON88017” Monsanto
2011 Resistencia a Lepidópteros “MIR162” Syngenta
País Rendimiento 1990 Rendimiento 2011 Crecimiento 2011 vs 1990Tasa crecimiento prom.
anual 20 años
Argentina 4,04 7,64 88.86% 2.93%
Brazil 1,8 4,21 133.26% 3.92%
Canada 6,65 8,33 25.23% 1.03%
China 4,52 5,39 19.23% 0.80%
EU 6,47 6,99 8.07% 0.35%
United States 7,44 9,3 24.97% 1.02%
Promedio países 5,16 6,98 35.32% 1.38%
140
Cuadro A8: Tecnologías en Desarrollo para la producción primaria de maíz
Control de plagas,
malezas y
enfermedades
Aumento de
rendimiento
Uso del
nitrógeno
Tolerancia a
estrés Composición
DESARROLLO TEMPRANO DESARROLLO AVANZADO (próximos 5-7 años)
Tolerancia a
herbicida
Dicamba y glufosinato
(Monsanto) Tolerancia a herbicida
Sistema de hibridización
Roundup (Monsanto)
Tolerancia a
herbicida FOPS (Monsanto) Tolerancia a herbicida
DHT: 2,4-D y FOP (Dow
AgroSciences)
Tolerancia a
herbicida
Optium GAT: tolerancia
a glifosato - ALS
(Pioneer/ DuPont)
Protección contra
insectos con refugio
integrado para CRW
Optium AcreMax 1
Protección contra
insectos (Pioneer/
DuPont)
Resistencia
a insectos
Barrenador del maíz III
(Monsanto)
Protección contra
insectos con refugio
integrado para CRW y/o
ECB
Optium AcreMax y
Optium AcreMax Xtra
Protección contra
insectos (Pioneer/
DuPont)
Resistencia
a insectos
Gusano de la raíz III
(Monsanto) Resistencia a insectos
Optium intrasect para
protección contra
insectos (Pioneer/DuPont)
Resistencia
a insectos
Nueva generación para
coleópteros Tolerancia a estrés Sequía (Syngenta)
Resistencia
a insectos
Apilado molecular para
coleópteros y
lepidópteros (Pioneer/
DuPont)
Tolerancia a estrés
1º generación de
tolerancia a sequía
(Monsanto, BASF)
Resistencia
a insectos
Próxima generación
para lepidopteros
(Pioneer/ DuPont)
Referencias:
ECB: Barrenador europeo del tallo (European Corn
Border)
CRW: Gusano de la raíz del maíz (Corn Rootworm)
Bt: Basilus turingensis
ASR: Roya asiática de la soja (Asian Soybean Rust)
RR: Round Up Ready
GlyTol: tolerante a glifosato
LL: LibertyLink, tolerante a glufosinato.
Inhibidores de HPPD: inhibidores de
hidroxifenilpiruvato deoxigenasa, familia de
Resistencia
a insectos
2º generación para
CRW (Syngenta)
Resistencia
a insectos
Rasgos novedosos
para insectos
(Syngenta)
Aumento
del
rendimiento
(Monsanto, BASF)
141
Fuente: CropLife International, 2010
Uso
eficiente del
nitrógeno
(Monsanto, BASF)
herbicidas.
Inhibidores de HPPD: inhibidores de acetate
sintetasa, familia de herbicidas.
DHT: tolerancia a herbicidas de Dow AgroScience,
incluyendo la tolerancia a 2,4-D y “FOP”
“Desarrollo temprano”: puede incluir productos en las
fases de investigación, descubrimiento y prueba de
concepto, así como desarrollo temprano.
“Desarrollo avanzado”: productos en los estadios
más tardíos del desarrollo y cuya fecha de
lanzamiento se estima dentro de los próximos 5 años,
sujetos a aprobación regulatoria. Contactar a los
desarrolladores para conocer los tiempos estimados
para el lanzamiento de cada producto.
Actualizado a Mayo 2011.
Uso
eficiente del
nitrógeno
(Pioneer/DuPont)
Uso
eficiente del
nitrógeno
(Syngenta)
Tolerancia a
estrés
Estrés a sequía II
(Pioneer/DuPont)
Tolerancia a
estrés
2º generación de
tolerancia a sequía
(Monsanto, BASF)
Mejoras
para el
forraje y
procesamie
nto
Calidad y cantidad de
aceite, cantidad de
almidón, digestibilidad,
calidad de proteína
(Pioneer/ DuPont)
Mejoras
para el
forraje
(BASF)
Incremento
de etanol (Syngenta)
142
Cuadro A9: Productos de la molienda de maíz
A. Trozos de endosperma: Son trozos de maíz, pelados y desgerminados,
comúnmente llamados “Hominy Grits”, que de acuerdo a su rango granulométrico se
clasifican en: Trozos gruesos: Calibrados entre 3500 y 6000 micrones; Trozos medios:
Calibrados entre 2500 y 4000 micrones y Trozos finos: Calibrados entre 2000 y 3000
micrones. Sus usos más frecuentes son:
− Hominy grit´s ó Flaking grits, utilizados en la elaboración de copos de maíz, como
cereales de desayuno.
− Mazamorra, platos típicos en países de América Latina.
− Samp ó Mealy Rice, utilizada en la elaboración de platos típicos en países
africanos.
B. Sémolas: Son productos de la refinación de los trozos de endosperma, que según
su calibración (granulometría) y contenido de materia grasa, pueden obtenerse los
siguientes productos y usos:
− Sémolas para cervecerías (Brewery grits), utilizadas como fuente de energía en
los procesos fermentativos.
− Sémolas para extrusión (Snack grits), en la elaboración de snack´s.
− Sémolas para polenta (Corn meal), elaboración de platos artesanales. Estas
sémolas pueden ser adicionadas, fortificadas y/o enriquecidas, con vitaminas y/o
minerales.
C. Harinas: Al realizar la molienda de los trozos pelados y desgerminados se obtienen
harinas de baja granulometría, con un contenido de grasa superior a las sémolas. La
utilización más común de las harinas es la siguiente:
− Harina para pan: se utiliza en mezclas con harinas de trigo para la elaboración de
panes de maíz.
− Harina para galletas: en mezclas con harinas de trigo hasta un 20% ya sea para
balancear el contenido de gluten como para obtener un producto más friable y
crocante.
− Harina para pastas: en la elaboración de pastas, mezcladas con un 50% de harina
de trigo.
− Harina para embutidos: Utilizada para la elaboración de emulsiones cárneas
como sustituto del almidón.
143
− FUBA: se utiliza para consumo directo en países africanos.
D. Harina para alimentación animal, este subproducto es destinado a la alimentación
cerdos, vacunos, aves de corral. Puede ser utilizado en la elaboración de alimentos
balanceados. En este se encuentra el germen más el pericarpio o salvado del maíz.
Fuente: Pagnnaco, 2011
144
PROYECTO MINCyT-BIRF: ESTUDIOS DEL SECTOR AGROINDUSTRIA
Documento-Síntesis y Serie Documentos de Trabajo
Documento-Síntesis:
Trayectoria y prospectiva de la agroindustria alimentaria argentina: Agenda
estratégica de innovación. Roberto Bocchetto; Graciela Ghezan; Javier Vitale;
Fernando Porta; Marcelo Grabois y Ciro Tapia.
Serie Documentos de Trabajo:
1. Marco conceptual y metodológico del Proyecto. Roberto Bocchetto, Javier
Vitale, Graciela Ghezan y Marcelo Grabois.
2. Diagnóstico y prospectiva de la agroindustria alimentaria mundial y argentina
al 2030. Marcelo Saavedra y Flory Begenisic.
3. Estado del arte y tendencias de la ciencia y tecnología del procesamiento de
alimentos. Norma Pensel (Comp.).
− Estado del arte y tendencias de la ciencia y tecnología del procesamiento
de alimentos a nivel mundial. Claudia González y Sergio Vaudagna.
− Estado del arte y tendencias de la ciencia y tecnología del procesamiento
de alimentos en Argentina. Claudia González, Sergio Vaudagna; Ricardo
Rodríguez; Martín Irurueta; Mónica Chávez y Roxana Páez.
− Tecnologías transversales del procesamiento de alimentos.
Calidad Integral. Ricardo Rodríguez, Martín Irurueta y Sergio Vaudagna.
Producción más limpia. Sergio Vaudagna y Claudia González.
Biotecnología. Claudia González y Ricardo Rodríguez.
Nanotecnología. Claudia González y Ricardo Rodríguez.
Tecnologías de la información y comunicación (TIC). Martín Irurueta, y
Marcelo Bosch.
4. Incertidumbres críticas de la agroindustria alimentaria argentina en el contexto
mundial. Javier Vitale; Ana María Ruiz, Carina Santi; Vanina Giraudo y
Fernando Solanes.
5. Conducta y dinámica innovadora de empresas en las cadenas
agroalimentarias. Fernando Porta y Patricia Gutti, con la colaboración en la
construcción y análisis de la base de datos de: Héctor Bazque; Romina Amaya
145
Guerrero; Carolina Cerrudo, Noelia Amarillo; Rodrigo Cajide y Fernando
Peirano.
6. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena del maíz. Mercedes
Goizueta.
7. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de carne porcina.
Gisela Benes y Juan Erreguerena.
8. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de lácteos bovinos.
Andrés Castellano.
9. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de olivo.
Jésica De Angelis; Cecilia Fernández Bugna y Fernando Porta.
10. Conducta, dinámica y patrones tecnológicos de la cadena de frutas finas.
María Laura Viteri y Gisela Benes.
11. Capacidades de I+D del sistema agroalimentario y cadenas de valor. Lucas
Luchilo.
12. Marcos regulatorios en la industria de procesamiento de alimentos.
− Calidad Integral. Gerardo Gargiulo.
− Propiedad Intelectual. Germán Linzer y Ezequiel Paulucci.
13. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de maíz.
Marcelo Grabois; Cristina Cámara; Daniel Scachi; Eduardo Matozo; María
Victoria Luque; Clara De Hertelendy; Virginia Ferrero; Alejandro Regodesebes;
Martín Patiño, y Rolando Gonzalez.
14. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de carne
porcina. Marcelo Grabois; Cristina Cámara; Virginia Ferrero; María Victoria
Luque; Alejandro Regodesebes y Ricardo Rodríguez.
15. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de lácteos
bovinos. Marcelo Grabois; Cristina Cámara; Clara De Hertelendy; María
Victoria Luque; Alejandro Regodesebes y Ricardo Cravero.
16. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de olivo. María
Victoria Luque, Cristina Cámara; Matías Ruíz; Marcelo Grabois y Facundo Vita.
17. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva de la cadena de frutas finas.
Cristina Cámara; Marcelo Grabois; María Victoria Luque; Alejandro
Regodesebes y María Elida Pirovani.
18. Vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva en tecnologías de
procesamiento de alimentos. Marcelo Grabois (Comp.).
− Estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva: envases
146
activos e inteligentes. Miguel Guagliano; Adriana Sanchez Rico; Marcelo
Grabois; Sergio Vaudagna y Cristina Cámara.
− Estudio de vigilancia tecnológica e inteligencia competitiva: altas presiones
hidrostáticas. Germán Linzer; Ezequiel Paulucci; Marcelo Grabois y Sergio
Vaudagna.
19. Visión prospectiva de la cadena de maíz al 2030. Susana Brieva y Ana María
Costa.
20. Visión prospectiva de la cadena de carne porcina al 2030. Ana María Costa y
Susana Brieva.
21. Visión prospectiva de la cadena de lácteos bovinos al 2030. Mónica Mateos y
Ciro Tapia.
22. Visión prospectiva de la cadena de olivo al 2030. Pablo Gómez Riera y
Facundo Vita.
23. Visión prospectiva de la cadena de frutas finas al 2030. Pablo Gómez Riera;
Iván Bruzone y Daniel Kirschbaum.
Godoy Cruz 2320 (C1425FQD)Ciudad Autónoma de Buenos Aires - República Argentina
www.mincyt.gob.ar