Kritiske og kreative produsenter- et naturfagprosjekt

10.04.23 Ung 3.0

Drammen VGS

• Mari Steinsvåg – naturfaglærer

• Siv Marit Ersdal – bibliotekar

• 1200 elever, stud.spes / idrett / service og samf / forming / forskerklasse og Inspiro

10.04.23 Ung 3.0

FARE!

10.04.23 Ung 3.0

10.04.23 Ung 3.0

Tidsplan – ligger på It’s

Økt Innhold

1 Innlogging Wiki og oppgavevalg. Lage problemstilling.

 2 Møt opp på biblioteket (Marienlyst) Ha med pc. Lære om nettressurser.

 3 Biblioteket. Ha med pc. Gruppearbeid

 4 Biblioteket. Ha med pc. Gruppearbeid, gjøre ferdig wikiene.

 5 Biblioteket. Ha med pc. Lesing og kommentering av hverandres wikier.

10.04.23 Ung 3.0

Gruppearbeid

10.04.23 Ung 3.0

Solingbarbidopsolariumselvbruningskrem

HudkremerParabener

Slanking 

Kostilskudd / Vitaminer 

Doping

ProteinpulverBoling

Livsstilsykdommer-DiabetesFedme

KostholdSalt - ferdigmatSukker - skaper avhengighetFettPalmeoljeMiljøgifter i matE-stofferØkologisk / biodynamisk mat

Nøkkelhullmerking -

SnusAlkohol

10.04.23 Ung 3.0

Vi samler på kilder på Diigo

10.04.23 Ung 3.0

10.04.23 Ung 3.0

Kildekritikk• Troverdig

• Objektiv

• Nøyaktig

• Egnet

10.04.23 Ung 3.0

Lovlige bilder

• En del av den digitale

• dømmekraften

10.04.23 Ung 3.0

Bilde er hentet fra Føickr, med cc-lisens, Det er laget av Mickipedia

10.04.23 Ung 3.0

SammendragHvorfor valgte dere denne kildenkildeliste

Nivå Form og faglig innhold

Drøfting for og imot

Kildekritikk

Under middels (1+2)

Har satt seg litt inn i tema.

Kort drøfting. Få kilder.

Middels(3+4)

Godt språk, har satt seg noe inn i tema. Artikkelen er strukturert.

Ser saken fra en side og/eller har en enkel vurdering av argumentene.

Oppgir url, viser til flere kilder og vurderer dem noe.Bruker bilder riktig.

Over middels(5+6)

Viser at en har satt seg godt inn i tema. Artikkelen er godt strukturert.

Nyansert drøfting, med argumenter for og mot og med god vurdering av argumentene.

Oppgir kilder korrekt, har god bredde i kildene og vurderer dem grundig etter TONE. Bruker bilder riktig.

10.04.23 Ung 3.0

Vurderingskriterier

10.04.23

Dere har trukket frem

relevante sider ved

temaet doping, men jeg savner grundigere forklaringer. Hva er det ved dopingmidlene som forbedrer utholdenheten? Hvordan gir de økt muskelmasse? Hvordan virker EPO og clenbuterol? Hva er disse stoffene egentlig utviklet for? Hva er det med virkningen av disse midlene som utgjør en helserisiko? Hvem er utøverne dere har brukt som eksempler? Hvor lett er det å oppdage bruk av disse dopingmidlene? Hvor omfattende er bruken?

Ung 3.0

Tilbakemelding fra lærer

• Bra og lovlig bilde!Fint at dere har mange og varierte kilder, og også kilder som bekrefter hverandre (så viser dere at dere har dobbeltsjekket opplysninger.)En av kildene mangler fortsatt vurdering. Siden dere har så mange kilder kunne det være fint å vise hvilke faktaopplysninger i teksten som hører til hvilke kilder, enten med fotnoter eller lenker til kilden i teksten.

Ung 3.010.04.23

Tilbakemelding fra bibliotekar

Elevene vurderer hverandre• Dette var en bra artikkel som dere

gjorde på en bra måte. Dere stilte noen spørsmål i starten som dere svarte godt på underveis. Det var kanskje litt mye tekst under hverandre, kanskje dere kunne flyttet bildene litt? Alt i alt en fin artikkel man kan lære mye av..

10.04.23 Ung 3.0

10.04.23

Bra start hittil, Extacy... Bruk dine egne ord istedenfor å kopiere, bra fakta hittil og lykke til med resten

Ung 3.0

Egenvurdering fra elevene

• Hva syntes du om…

• Undersøkelse legges ut på Its– Fine og ærlige svar

10.04.23 Ung 3.0

Vil du være mer kritisk: • I alle fall til bilder. Før så har jeg bare

kopiert et hvilket som helst bilde selv om det kan ha opphavsrett

• ... Men jeg har definitivt blitt bedre til å fortelle hvorfor jeg regner kilden som pålitelig, ettersom det var en del av oppgaven.

10.04.23 Ung 3.0

Var det nyttig å få kommentarer

• Ja, kommentarene fikk oss til å se små ord som var brukt som var forvirrende uten at vi la merke til det, siden vi hadde lest så mye om emnet.

10.04.23 Ung 3.0

Hvordan var det å kommenterer andres wiki?

10.04.23 Ung 3.0

• det var en fin måte å få innsikt til de andre elevenes arbeidsmetoder og vi fikk en del "tips" til vår egen wiki.

• Jeg syns det var litt skummelt å kommentere andres artikkel, siden jeg ikke er en ekspert selv. Men jeg håper at andre fikk bruk for det jeg skrev.

10.04.23

Det var nyttig, for da vet man også hva man bør se etter på sin egen artikkel. For eksempel hvis man leser noen andres artikkel og ikke forstår et begrep, så kan man gå tilbake til sin egen og lete etter vanskelige begreper og sjekke om de er godt redegjort for.

Ung 3.0

Oppsummeringsmøte med lærerne og bibliotekarene

Dette fortsetter vi med til neste år!

Forbedringspunkter:

Problemstillingene / underveisvurdering fra medelevene.

10.04.23 Ung 3.0

Prosjektet er godt forankret i skolens og fylkeskommunensplaner!

10.04.23 Ung 3.0

10.04.23 Ung 3.0