denuncia genocidio up fiscalia

8/20/2019 Denuncia Genocidio UP FISCALIA

1/75

Denuncia penal por genocidio contra la Unión Patriótica

Página | 1

Bogotá D.C, septiembre de 2012

SeñorEDUARDO MONTEALEGRE L.FISCAL GENERAL DE LA NACIÓNE. S. D.

RICARDO PÉREZ GONZÁLEZ, JERITZA MERCHÁN DÍAZ, JORGE IGNACIO SALCEDO GALÁN y JAIMEARAUJO RENTERIA, ciudadanos mayores de edad, en cumplimiento del deber ciudadano dedenunciar ante las autoridades competentes los hechos que puedan constituir delito, presentamosel relato de hechos que han sido calificado como genocidio por expresidentes, magistrados,académicos, los medios de comunicación, el gobierno de la capital del país en sus eventos ypublicaciones de memoria. Los terribles hechos que denunciaremos, muchos de ellos investigadospor la Fiscalía de manera inconexa probablemente tipifican el delito de genocidio político. Los

hechos a los que nos referimos son la eliminación a través de las lesiones personales, homicidiosindividuales, masacres, etc., sistemáticamente cometidos con el fin de eliminar a la UNIÓNPATRIOTICA como partido político; primero físicamente y después jurídicamente, pretensión que – desde lo jurídico se concretó con las Resoluciones números 5659 y 7477 de 2002 del ConsejoNacional Electoral que decretaron su muerte jurídica.

La petición que realizamos en concreto es que se inicie investigación penal por el delito deGENOCIDO y no, como se ha hecho hasta ahora -evento delictivo por evento-, a través demúltiples investigaciones inconexas. Es decir, solicitamos que a través de una sola investigación sebusque la verdad sobre la sistematicidad con que se cometieron los múltiples delitos que pueden

constituir el GENOCIDIO, se identifiquen los autores intelectuales – más allá de los materiales yaidentificados o por identificarse en otros múltiples procesos judiciales relacionados con delitoscometidos contra la Unión Patriótica.

En conclusión, la investigación omitida y que exigimos se inicie es para identificar y juzgar a losresponsables y determinadores del genocidio a quienes desde hace años los políticos,investigadores e historiadores se refieren con el eufemismo de “fuerzas oscuras” que se podríanubicar, probablemente si se realmente se investiga) entre terratenientes, poseedores deimportantes capitales, políticos de derecha representantes de tales intereses, paramilitares ymiembros de la fuerza pública que vieron – fundamentados en la doctrina de la seguridad nacional- en la Unión Patriótica al diabólico enemigo a vencer a como diera lugar.

I. LA PERTINENCIA HISTORICA DE LA INVESTIGACIÓN QUE SOLICITAMOS

El país vive una guerra que a todos nos toca. Es la guerra de un ejército subversivo y unainstitucionalidad que presume, desde hace cincuenta años, de estar a punto de ganarla. El Estadooptó, desde el principio del conflicto armado que hoy todavía nos martiriza por la salida militar.AFIRMAN HISTORIADORES QUE El General Rojas Pinilla, quien tomó el poder por la fuerza aunquecon un nivel de consenso importante decidió amnistiar a las guerrillas liberales y excluir de su

generosidad a los guerrilleros comunistas en desarrollo de la doctrina de la seguridad nacional queél conoció como parte su formación militar. Su gesto de no negociar con las guerrillas comunistasse consolidó con la ilegalización del partido comunista que hubiese sido un interlocutor omediador eficaz en el proceso. Después de varios intentos de buscar una salida negociada delcomponente militar del conflicto, los gobiernos Rojas Pinilla, Virgilio Barco (en desarrollo delproceso iniciado por Betancur), Andrés Pastrana optaron por privilegiar la salida militar. Alterminarse el último intento de negociar en el Caguán, se habló de la violación de lo pactado por


2/75


Página | 2

parte de las Farc. ¿Fue esto así? No lo sabemos y ya la historia lo dirá. Pastrana mostró unas fotosaéreas para demostrarlo, aunque el hecho determinante fue el secuestro del parlamentarioGechem Turbay muy cerca de la zona del despeje, terrible acto de guerra en principio permitidopor los acuerdos de entonces. ¿Cual ha sido hasta hoy, el gran escollo para asumir un procesoserio y eficaz? Sin duda la falta de voluntad política, como lo señaló Belisario y el genocidio

cometido contra la Unión Patriótica, el partido político de la paz. Una forma de leer este episodioen el contexto histórico es la que optó Pastrana cuando señaló en su obra “La palabra bajo fuego”donde cuenta sus percepciones sobre el fallido proceso de El Caguán y señala a la no resolucióndel genocidio contra la Unión Patriótica como una causa eficiente del fracaso del intento que éllideró. La actitud de no cumplir todos los acuerdos por parte de las Farc tendría como hontanar,tal como lo sugiere Pastrana, el genocidio cometido contra la Unión Patriótica que como el mismoseñala constituye, una vergüenza nacional aún vigente.

Esta mirada que se propone a partir de lo planteado por el expresidente Pastrana supone asumirel fracaso del Caguán como consecuencia histórica de la no resolución de los dolores delgenocidio. La actitud de las Farc en el El Caguán sería, algo así, como una compensación orevancha histórica (no justificable pero explicable) por las violaciones del Estado al proceso de paziniciado por el presidente Betancur.

El genocidio contra la UP y la sistemática negación del mismo por parte del Estado es, sin duda, elgran dique que contiene, hoy, la posibilidad de una salida negociada y una paz cierta. Esa afrentapesa demasiado en el inconsciente, no solo, de las Farc y del establecimiento, sino de todo elcolectivo. Un nuevo intento, para que sea serio requiere que se supere este dolor y eso – como loseñala el expresidente Andrés Pastrana en su libro “ La palabra bajo fuego” - aún no sucede. Elestablecimiento (o por lo menos esta generación de sus dirigentes) no quiere cargar con el peso

histórico de hacer este reconocimiento. La salida negociada planteada en medio del proceso quecursa ante la Corte Interamericana no prosperó por la reticencia del estado y de las élites areconocer sus culpas. Aceptar esta dolorosa verdad histórica supone asumir una grave lesiónemocional lo que, por supuesto, no es fácil. Las heridas aún no cicatrizadas y ocultas en elinconsciente colectivo colombiano no nos permiten que pactemos una paz sincera. La catarsis esprecisa. La historia no perdona. A nuestra historia aún le pesa la nefasta noche septembrina, comole pesa la no resolución de las muertes de Sucre, de Gaitán, de Jaime Pardo Leal, de BernardoJaramillo, de Luis Carlos Galán y de las de tantos otros. Todos los eventos dolorosos de nuestrahistoria no resueltos terminan en los más profundos recovecos de la memoria colectiva desdedonde no nos dejan consolidar la paz y evolucionar en la historia como una nación que tramite sus

conflictos sin recurrir a la guerra con todos sus horrores. ¿Quienes mataron a Gaitán y porque?Fue una pregunta que no nos atrevimos a resolver. Quienes planearon y ejecutaron la masacrecontra la Unión Patriótica, ordenando matar y matando dirigentes, candidatos y seguidores de unamanera atroz y sistemática? La respuesta, que al parecer a muchos no les interesa es el únicocamino a la salud emocional de Colombia. Es preciso saber para poder perdonar y saber perdonarpara poder sanar. Para esto existen diversos caminos. Por ejemplo, según lo plantea el PadreJesuita Javier Giraldo en su recién publicada obra “Derechos humanos y cristianismo”, losperdones pueden ser de dos órdenes y al parecer sólo uno de ellos es realmente eficaz, el perdóndirecto que se da entre víctima y victimario. Los tipos de perdones provienen de la distinción deresponsabilidades que se dividen en subjetivas y objetivas. Nos recuerda el Padre Giraldo que laIglesia Católica, en el proceso de pedir perdón, tarea que asumió el Papa Juan Pablo II, laresponsabilidad asumida fue objetiva. La posibilidad de asumir la responsabilidad subjetiva, nosrecuerda el Padre Giraldo, cesa con la muerte de las víctimas sobrevivientes y, especialmente, delos victimarios. Muerta la generación que vivió el genocidio la posibilidad de asumir lasresponsabilidades objetivas continúa viva en la historia, ya que sobreviven los dolores, taras,comportamientos enfermos, conciencias adoloridas de los descendientes de las víctimas o


3/75


Página | 3

avergonzadas de los descendientes de los victimarios, acreedores perpetuos como todo elcolectivo social del derecho a sanar. Por eso, señala Giraldo “pedir perdón presupone unacontemporaneidad entre aquellos que son los ofendidos por una acción y aquellos que la hanrealizado”. Es decir, la oportunidad de perdón concluye, en gran medida con la muerte de lageneración que padeciera el genocidio. Interpretando a Giraldo, nos atrevemos a concluir que los

ritos de perdón que se realicen por los actores de la ofensa - víctimas y victimarios – son los únicosverdaderamente sanadores. El paso del tiempo hace que cada vez sea más remota esta posibilidaden relación con el genocidio cometido contra la Unión Patriótica. La Ley 1448 (de víctimas) parecíaabrir en parte esa posibilidad de reconciliación razón por la que, quienes hacemos esta denuncia,presentamos al Consejo Nacional Electoral, representante de las mayorías políticas en el poder,petición para que se revocaron los actos jurídicos con los que se pretendió consolidar el genocidio,sin éxito, lamentablemente.

La iniciación de un nuevo proceso de paz, el cabal cumplimiento de la ley de víctimas en cuanto ala verdad, reparación y garantía de no repetición en relación con la víctima colectiva Unión

Patriótica implica el reconocimiento de lo ocurrido lo que solo puede darse a través de una seria yhonesta investigación penal por el probable delito de genocidio, hecho notorio de la historianacional.

De no lograrse este reconocimiento ahora, la última posibilidad del perdón subjetivo; leheredaremos a las siguiente generaciones la responsabilidad de tramitar nuestras culpas y asumirnuestras responsabilidades generacionales a través ya no de un proceso real de reconciliaciónsino a través de una precaria ley de memoria. Sobre los crímenes de la Iglesia y el perdón ofrecidopor el Papa Juan Pablo II dice el Padre Giraldo que dice “se puede hablar de que une el pasado conel presente en una relación de reciproci dad”, en razón a que ya no es posible el perdón entrevíctimas y victimarios directos quedando como posibilidad un perdón ha ritualizarse porgeneraciones posteriores. Las “leyes de memoria” hacen lo que los procesos de paz, incluidos susaspectos jurídicos transicionales no hicieron en su momento. Las leyes de transición se refieren aun conflicto vigente o recién terminado, vale decir, contemporáneo en relación con el cual muchasde las víctimas y sus victimarios tendrán la oportunidad de darse la cara, mirarse de frente yrealizar un rito realmente sanador.

El genocidio contra la Unión Patriótica no ha tenido un escenario propio de reconciliación porquesu historia ha sido sistemáticamente negada. Se pretende, pareciera, que el genocidio contra laUnión Patriótica sea resuelto, sin mencionarlo –lo que es imposible-. El escenario propuesto porLa “Ley de Justicia y Paz” pretendía ser eficaz para superar un estado de violencia generalizadadonde muchos actores cometieron atrocidades sin dejar registro histórico del genocidio. La reciénproferida “Ley de víctimas” ronda el tema y admite que es preciso reconocer la verdad, reparar ydar garantías a las víctimas para poder seguir adelante. Sin embargo, se sigue sin mencionar almuerto, al doliente colectivo, a la Unión Patriótica.

Aún no hemos podido asumir que en Colombia, alguna vez embriagados por los esquizofrénicosconsejos de una doctrina militar ajena para, después, determinar la decisión política deexterminar los lasos de cohesión y cercanía que hicieron que un grupo importante de personasconformaran un partido político, la Unión Patriótica, para que desapareciera como en efectodesapareció como consecuencia del actuar asesino coordinado de actores estatales, paraestatales,

empresariales, políticos y simplemente delincuenciales.

La condena histórica puede realizarse a partir de un contundente indicio ya que no se cometensistemáticamente tantos delitos (homicidios, masacres, persecuciones, calumnias, injurias,prevaricatos, etc.) sin un determinador claro, poderoso e interesado. Para la comisión de más decinco mil homicidios en diez años, claramente relacionados entre si por un denominador común – eliminar a la Unión Patriótica del mapa político del país- se requiere una gran organización,


4/75


Página | 4

muchos recursos y una evidentísima decisión política. Sin la presencia de todos estos elementos elgenocidio no hubiese sido posible.

Sin embargo, en su interés de limpiar el rastro la clase política colombiana no quiere cargar elfardo de un genocidio así que intenta, por todos los medios, que la historia lo olvide. La ley de

justicia y paz, tal como fue concebida da cuenta de un conflicto violento y generalizado sin darreporte del genocidio que debió tener o un capítulo especial. Lo adecuado sería realmente una leyespecial por la cual se “reconozca el genocidio cometido contra la Unión Patriótica y laresponsabilidad del Estado” y por la cual se asuma, en términos del Padre Giraldo, laresponsabilidad subjetiva por lo acontecido.

Los casos particulares empiezan a dar pistas. La Corte interamericana condenó al Estado por lamuerte de Manuel Cepeda y parte de la verdad empieza a resplandecer, sin lograr ser realmenteasumida, por provenir de afuera. En un proceso de psicoanálisis, el terapeuta podría enrostrar laverdad a quien lo consulta y esté, sordo – las más de las veces -, la negará o la aceptará aregañadientes sin asumirla. La verdad para que sea realmente sanadora debe provenir delenfermo. El terapeuta sabe que gritarla no sirve, por lo que sólo intenta crear el espacio emocionalpropicio para que el paciente, por si mismo, la descubra y la asuma. A pesar de la condena en elcaso Cepeda, el gobierno, el estado y las élites, asumen a medias y piden un perdón forzado,mentiroso. La verdad sanadora debe provenir de adentro, de nuestros fiscales y jueces. El fallo deCosta Rica es, para el proceso de verdad colombiano algo así como una ruda intervenciónterapéutica externa eficaz para revelar parte la verdad pero ineficaz para asumirla.

En busca de la verdad, quienes suscribimos esta denuncia, hemos propuesto de diversas formas alaparato de justicia de Colombia que la verdad surja de un proceso interno para que efectivamentesirva a un proceso de reconciliación. Le hemos pedido al Consejo de Estado que declare que locometido contra la UP es un genocidio político y que el indispensable elemento simbólico delmismo lo puso el Consejo Nacional Electoral y las mayorías políticas que representaban en sumomento al quitarle la personería a la Unión Patriótica sin considerar el POSIBLE delito de lesahumanidad cometido. Este último bizarro planteamiento no lo sacamos de un sombrero de magode fiesta infantil. El avance del reconocimiento de los llamados derechos de tercera generaciónnos enseña que la democracia, el derecho a la participación, el reconocimiento y protección de lasminorías son el único camino en la construcción de consensos y no de supuestas voluntadesgenerales fundadas en artificiosas mayorías, y que el respecto por los derechos humanos son labase de una convivencia realmente democrática.

Admitida la demanda, el Consejo Electoral contesta defendiendo la legalidad de la afrentacometida. Si, sólo la legalidad, no su legitimidad. La contestación de la demanda acepta los hechosy frente a la cruda y bizarra acusación planteada sobre la consumación simbólica del genocidio porparte de ellos, la máxima autoridad electoral colombiana, señala lo siguiente: “Como todos loscolombianos de bien deploramos el asesinato sistemático de que fuera objeto la dirigencia,militancia y simpatizantes de la Unión Patriótica, y creemos que las autoridades judicialescompetentes (empezando por la Fiscalía), nacionales o internacionales (la Corte PenalInternacional si la Fiscalía y los jueces no lo hacen), deben juzgar y castigar a los responsables detal acción, así como que debe guardarse la memoria de estos hechos en procura de su norepetición, no obstante, no deben confundirse las acciones violentas recordadas por el actor, con

la consecuencia jurídica expresada en los actos demandados, mucho menos buscar una causalidadteleológica entre uno y otros eventos.”

Señor Fiscal, desde y para la historia, tiene usted la palabra que el Derecho le confiere como acontinuación se sustentará.


5/75


Página | 5

II. LA PERTINENCIA JURÍDICA DE LA INVESTIGACIÓN ESPECIAL POR EL DELITO DE GENOCIDIO

II.I. La tipificación del genocidio en Colombia

La Ley 589 de 2000, Código Penal Colombiano, en el capitulo de delitos contra la vida y laintegridad personal, tipifica el delito de genocidio, incluyendo como sujeto pasivo a grupospolíticos, de la siguiente manera:

Ley 589 de 2000(Julio 6)

Por medio de la cual se tipifica el genocidio, la desaparición forzada, el desplazamiento forzado y latortura; y se dictan otras disposiciones

Artículo 322A.- Genocidio.- El que con el propósito de destruir total o parcialmente a ungrupo nacional, étnico, racial, religioso o políticoque actúe dentro del margen de la Ley , por razón de su pertenencia al mismo, ocasionare la muerte de sus miembros, incurrirá

en prisión de cuarenta y cinco (45) a sesenta (60) años, en multa de quinientos (500) ados mil (2000) salarios mínimos mensuales vigentes y en interdicción de derechos y funciones públicas de cinco (5) a diez (10) años.1 (La expresión en negrilla y subrayada fuedeclarada inexequible por la Corte Constitucional)

El trámite de la ley en relación con la consagración del genocidio político como delito autónomotuvo serias dificultades, entre ellas la objeción que presentara el presidente Andrés PastranaArango al proyecto de ley 20 de 1998. En dicha objeción el entonces presidente señalótextualmente lo siguiente:

El gobierno Nacional considera que no se debe incluir el genocidio cometido contra

grupos políticos o colectividades con entidad propia fundadas en motivos políticos, puesla esencia del delito de genocidio es pretender sancionar los actos que pretenden (sic) laeliminación de un grupo en cuanto tal, y el genocidio político no afecta una identidad permanente sino una entidad transitoria; y dichas conductas están sancionadas pornuestro Código penal por el delito de homicidio agravado.2

El bien jurídico tutelado por el delito de genocidio, por su ubicación dentro del Código Penal, es lavida y la integridad personal; sin embargo, en aplicación del principio de prevalencia de losconvenios internacionales sobre derechos humanos aprobados por el Congreso de la Repúblicadebe entenderse que el bien jurídico protegido es no solamente el derecho a la existencia depersonas individualmente consideradas sino de colectivos de personas sobre las que existe unfuerte y definido factor de cohesión étnica, cultural o política.

En el año 2002 la Corte Constitucional valida la posibilidad de que el legislador tipifique el“genocidio político” como el delito consistente en la destrucción sistemática y deliberada de ungrupo humano cohesionado por sus posturas políticas. La Corte Constitucional al declararinexequible la expresión “que actúe dentro del marco de la Ley,” contenida en la definición inicialde genocidio político se pronunció de la siguiente manera:

Así, pues, no hay óbice para que los legisladores nacionales adopten un concepto másamplio de genocidio, siempre y cuando se conserve la esencia de este crimen, queconsiste en la destrucción sistemática y deliberada de un grupo humano, que tenga unaidentidad definida. Y es indudable que un grupo político la tiene.3

De conformidad con la definición del delito de la Real Academia de la Lengua el genocidio sedefine de la siguiente manera:

1 La expresión en negrillas fue declarada inexequible mediante el fallo C – 177 de 200 de la CorteConstitucional2 Citado por ORTIZ PALACIOS,Genocidio Político contra la Unión Patriótica, Op.cit., pág. 733 Corte Constitucional, sentencia C – 177 de 2002


6/75


Página | 6

“Genocidio. (Delgr. yévoç, estirpe y cidium, matar) m. Exterminio o eliminación sistemática de ungrupo social, por motivo de raza, religión o política.” (Diccionario de la Real Academia de laLengua, vigésima primera edición, Madrid, 1992, p.730. – La negrilla es nuestra_)

I.II Investigaciones de la Fiscalía sobre múltiples delitos cometidos contra integrantes de la UP yla inexplicable omisión de investigar el Genocidio

La existencia de múltiples investigaciones por lo delitos de homicidios u otros cometidos contraactivistas de la Unión Patriótica, de manera individual como se ha hecho hasta ahora, dejaimpunes a los autores del genocidio que fueron quienes de manera sistemática determinaron loscrímenes que individualmente ha estado investigado la Fiscalía y los que están aún pendientes deser investigados.

A pesar de que “el Fiscal General de la Nación mediante resolución 0 -1250 de abril 17 de 2007,dispuso la conformación de Grupos Especiales de Investigaciones conformado por FiscalesDelegados ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de Policía Judicial, “quienes estánencargados de dirigir, controlar, calificar y acusar, dentro de los casos que se adelantan por losatentados contra la vida, libertad e integridad personal cometidos en contra de los miembros de laUnión Patriótica” , como certifica la propia Fiscalía, a la fecha no hay noticia de que se hayainiciado una investigación formal por el genocidio político que hoy solicitamos expresamente quese inicie. Esta dolorosa omisión – nos referimos a la no apertura de investigación formal porgenocidio - a pesar de la tozudez de los hechos y de la importancia que debe dársele a tan gravedelito no debe permanecer en el tiempo. La Fiscalía pareciera dedicarse con más ahínco a lasinvestigaciones que entusiasman a los medios y no a las que determinan la construcción de lasverdades históricas trascendentes. No debe olvidarse que el genocidio es un delito de lesahumanidad.

La terrible omisión señalada se evidencia en la respuesta que la Fiscalía diera a peticiónpresentada por el abogado defensor de derechos humanos, Pedro Julio Mahecha Ávila, el díamartes 16 de agosto de 2011, mediante el oficio DNF 17979, a través de la señora Jazmín PenagosCubides, Jefe del Grupo de Derechos Humanos de la Dirección Nacional de Fiscalías. El textocompleto de La respuesta es el siguiente:

“DoctorPEDRO JULIO MAHECHA AVILACalle 12 N° 5-32 Oficina 1101Bogotá – D.C.

ASUNTO: Respuesta Derecho de Petición, en el cual solicita información sobreinvestigación por delitos de genocidio, por los hechos de los que han sido víctimasmiembros de la Unión Patriótica.

Respetado doctor:En atención al derecho de petición señalado en la referencia, comedidamente, me permito hacer de su conocimiento que según lo informado por Unidad Nacional deDerechos Humanos y DIH, no se adelanta investigación por la conducta de Genocidio por los hechos de los que han sido víctimas miembros de la Unión Patriótica.

(Subrayado y negrilla nuestros)

Sin embargo, en aras de lograr una pronta y cumplida justicia y con el objeto de fortalecer la capacidad de respuesta del Estado ante las graves conductas que vulneranDerechos Fundamentales por delitos cometidos contra miembros de la Unión Patriótica,el Fiscal General de la Nación mediante resolución 0-1250 de abril 17 de 2007, dispuso laconformación de Grupos Especiales de Investigaciones conformado por FiscalesDelegados ante los Jueces Penales del Circuito Especializado de Policía Judicial, quienes


7/75


Página | 7

están encargados de dirigir, controlar, calificar y acusar, dentro de los casos que seadelantan por los atentados contra la vida, libertad e integridad personal cometidos encontra de los miembros de la Unión Patriótica.

Para tal fin, las Fiscalías designadas se encuentran ubicadas en las DireccionesSeccionales de Medellín, Ibagué, Bucaramanga, Popayán, Valledupar, Villavicencio y en laUnidad Nacional de Derechos Humanos y DIH, esta última encargada de la coordinaciónde los Grupos Especiales.

Actualmente, se está gestionando por la UNDH y DIH la conformación de un grupo deanalistas exclusivamente para el tema de la UP, estudio que determinará la eventualmultiplicidad de sujetos activos, móviles, georeferenciación, líneas de investigación predominantes y demás aspectos que incidan en la conformación o redireccionamientoinvestigativo, por tanto, una vez se cuente con este análisis y se practiquen las pruebassolicitadas dentro del escrito, se entrara a determinar si la conducta se tipifica dentrodel artículo 322-A, de la ley 599 de 2000 .

(Subrayado y negrilla nuestros)

Por último, he de mencionar que respecto al testimonio extraprocesal del Doctor CarlosOssa Escobar, se remitió por la Jefatura de la UNDH y DIH a los despachos fiscales queadelantan investigación dentro de los procesos mencionados en la declaración, para los fines pertinentes que considere el fiscal del caso.

De esta manera se da respuesta a su petición, no sin antes advertir que cualquieraclaración con gusto será atendida.

(firmado)Cordialmente,

JAZMIN PENAGOS CUBIDESGrupo Derechos HumanosDirección Nacional de Fiscalías”

La multiplicidad de procesos que adelanta y ha adelantado la Fiscalía, el hecho de que se hayacreado un grupo especializado para ello – independientemente del resultado de las pruebassolicitadas por el abogado Mahecha -, son hechos suficientes para que se inicie formalmente elproceso por el delito de GENOCIDIO. Sin embargo existen muchas más razones que se presentan acontinuación.

II.III. El Consejo de Estado declara al Genocidio cometido contra la UP como “Hecho Notorio”

La multiplicidad y la sistematicidad de los homicidios, atentados, masacres, injurias, calumnias ydemás delitos cometidos contra candidatos, concejales, alcaldes, diputados, representantes a laCámara, senadores, candidatos presidenciales, militantes y simpatizantes de la Unión Patriótica espara el Consejo de Estado un “hecho notorio”. Es decir, la existencia del delito que solicitamos seinvestigue está exenta de prueba en concepto del más alto Tribunal Administrativo de Colombia.Falta por supuesto se investigue, identifique y condene a los autores intelectuales del genocidiomás allá de las condenas que se hayan producido o se produzcan contra los autores materiales delos delitos que se cometieron de manera sistemática y como parte integral de la decisión delictiva

de eliminar a la Unión Patriótica.El solo hecho de que en fallos en firme del más alto Tribunal de lo Contencioso Administrativo secalifique al genocidio político cometido contra la Unión Patriótica como un “hecho notorio” es, porsi mismo, motivo suficiente para que se inicie el proceso por el delito de genocidio.


8/75


Página | 8

II.IV. El Consejo Nacional Electoral reconoce el genocidio cometido contra la Unión Patrióticaaunque no le reconoce efectos jurídicos

En la contestación de la demanda que los suscritos presentamos ante el Consejo de Estado contralos actos administrativo por los cuales se decretó la pérdida de la personería jurídica de la Unión

Patriótica, expediente 11001 – 03 – 28-000-2010-00027-00, el apoderado judicial, expresándoseen plural en representación del máximo órgano electoral colombiano, señaló lo siguiente:

“Como todos los colombianos de bien deploramos el asesinato sistemático de que fueobjeto la dirigencia, militancia y simpatizantes de la Unión Patriótica, y creemos que lasautoridades judiciales competentes, nacionales o internacionales, deben juzgar y castigara los responsables de tal acción, así como que debe guardarse la memoria de estoshechos en procura de su no repetición, no obstante, no deben confundirse las accionesviolentas recordadas por el actor, con la consecuencia jurídica expresada en los actosdemandados, mucho menos buscar una causalidad teleológica entre uno y otroseventos.” (Subrayado fuera del texto original)

II.V. El expresidente Pastrana, como historiador, entrevistado y en calidad de testigo ante elConsejo de Estado, reconoce que contra la Unión Patriótica se cometió el delito de GENOCIDIO

Para el expresidente Pastrana, en escrito presentado ante el Consejo de Estado el 7 de junio de2012, los autores del GENOCIDO que reconoce ocurrió, son los paramilitares, los narcotraficantesy algunos miembros de la fuerza pública violadores de los derechos humanos. El mismoexpresidente en su libro “La Palabra Bajo Fuego” reconoce, “que algunos pocos militares y policíasdescarriados del buen juicio de formas individual y no institucional, colaboraron con dichos gruposo se hicieron los de la vista gorda frente a sus crímenes” (p.351) y ante el Consejo de Estado

reconoce que si hubo la sistematicidad que requiere un genocidio. Es deber de la Fiscalía investigarque “tan individual y no institucional” fue la participación de la fuerza pública. Es comprensibleque, como comandante de las Fuerzas Armadas, el presidente Andrés Pastrana exprese lapercepción citada.

Es su deber, señor Fiscal, investigar cuales fueron los pocos o muchos militares, paramilitares,políticos o demás personas que participaron.

El texto completo de la declaración presentada al Consejo de Estado por el expresidente AndrésPastrana es el siguiente:

“ Bogotá, D.C., junio 7 de 2012

DoctoraSUSANA BUITRAGO VELENCIAConsejera Ponente Proceso Electoral 11001-03-28-000-2010-00027-00Consejo De EstadoCalla 12 No. 7-65Ciudad

REFERENCIA Expediente 2010-00027Oficio 2012-179

Yo, ANDRÉS PASTRANA ARANGO , identificado con la cédula de ciudadanía número 19,239, 775 en cumplimiento del auto de fecha 4 de maya de 2012, oficiado el 16 de mayo2012 y notificado el [22 de mayo de 2012], rindo ante su despacho DECLARACIÓN PORCERTIFICACIÓN, respecto de los literales a y b que se ordena dentro de la parte resolutivadel auto, de conformidad con lo ordenado por la Honorable Consejera así:

“(…)


9/75


Página | 9

2°) Por secretaría ofíciese al doctor ANDRÉS PASTRANA ARANGO, expresidente de laRepública, para que en término de 10 días hábiles contando (sic) desde el recibo deldespacho, se sirva rendir declaración por certificación, respecto de lo siguiente:

a) Lo que se sepa y le coste sobre los hechos de la demanda.b) Explique la afirmación que expresa en su libro “ LA PALABRA BAJO EL FUEGO”, al

calificar lo ocurrido contra la Unión Patriótica como genocidio político”

En cumplimiento de lo ordenado por el despacho de la Señora Consejera DECLAROY CERTIFICO

a) Lo que sepa y le conste sobre los hechos de la demanda.En los “hechos de la demanda” los actores se remontan a hacer un relato históricoque inicia en la Grecia ante de Cristo. En muchos de estos hechos adicionalmente seincluye opiniones e interpretaciones de índole subjetivo propias de los apoderados delos actores y de los autores de los libros y textos que soportan la narración hecha pordichos apoderados. Por lo anterior de manera respetuosa solicito a la Honorable

Magistrada se ACLARE sobre cuáles de todos los hechos relacionados es necesario quemanifieste mi conocimiento y constancia.

Sin perjuicio de lo anterior y teniendo en cuenta mi calidad de ciudadanocolombiano, de Ex Presidente de Colombia y periodista, tuve la oportunidad de conocervarios de los acontecimientos que sustentan los hechos de la demanda, así como teneracceso a varios de estos eventos históricos, entre ellos los ocurridos con la muerte devarios de los integrantes de la Unión Patriótica.

En este sentido puedo manifestar al H. Consejo de Estado que la información a la quet uve acceso, y que se relaciona con los hechos de la demanda por mi conocidos, fue

aquella difundida por los diferentes medios de comunicación nacionales y extranjerossin que haya tenido acceso a la información privilegiada o confidencialidad queguardara relación con los hechos esgrimidos en la demanda.

De forma general, respecto de los hechos de la demanda, DECLARO, que éstoscorresponden a antecedentes históricos y acontecimientos conocidos por la opinión pública y cubiertos por los medios de comunicación en su labor periodística deinformación así como desarrollados por algunos autores de textos históricos y políticos.

El asesinato de muchos de los miembros de la Unión Patriótica en Colombia a manosde miembros de bandas criminales vinculadas al narcotráfico y al paramilitarismo esun hecho notorio y público que ha sido divulgado ampliamente por medio de a prensa y de los textos políticos e históricos.

Debo mencionar también que durante mi gobierno, el Congreso de Colombia aprobó laLey 589De 2000, en la cual se tipificó y definió el delito de genocidio, tal como losdemandantes lo mencionan en los hechos de la demanda. Este hecho mencionado enla demanda -#210 y 211_ me consta y es cierto.

Así mismo, el hecho contenido en el numeral 230 de la demanda en el que semenciona la expedición del decreto 976 de 2000 es cierto y dicho decreto se expidió con

el fin de implementar la orden que como Presidente de la República impartí paraque se tomaran medidas de protección especial a favor de los miembrossobrevivientes de la Unión Patriótica y otros grupos político.


10/75


Página | 10

b) Explique la afirmación que expresa en su libro “LA PALABRA BAJO EL FUEGO”, alcalificar lo ocurrido contra la Unión Patriótica como genocidio político.

El libro “LA PALABRA BAJO EL FUEGO”, es una obra librería que tiene como fundamentolos hechos ocurridos dentro del territorio nacional en un determinado período de nuestrahistoria.

La muerte de varios de los integrantes de la Unión Patriótica a manos de los paramilitares y narcotraficantes fue un hecho ampliamente informado a la opinión pública a través de diferentes medios de comunicación nacionales y extranjeros. Estainformación es parte de la historia del país y corresponde a hechos que ojalá nohubieran sucedido jamás.En mi calidad de autor del libro, y con el propósito de hacer un relato propio de loacontecido con este partido político y los efectos que estos asesinatos tuvieron sobrelas perspectivas de paz en los años siguientes, se utilizó la expresión “Genocidio” deacuerdo con la definición del Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, el

cual define la palabra genocidio de la siguiente manera:“Genocidio:

1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia,de religión, de política o de nacionalidad”

Considerando los argumentos anteriores, DECLARO y CERTIFICO que la expresión“genocidio político” utilizada en el libro “LA PALABRA BAJO EL FUEGO”,quisocontextualizar el homicidio sistemático de los miembros de un grupo político, ocurridoen nuestro país en un momento histórico, para que fuera comprensible para

cualquier lector en cualquier época, aclarando que esta publicación solo tiene uncarácter literario e histórico. (negrillas y subrayado nuestro)

Atentamente,

(firma)

ANDRÉS PASTRANA ARANGO.

C.C. 19´239.775”

El mismo ex Presidente Andrés Pastrana, al responder a una entrevista hecha por el periodista

Ramón Pérez - Maura del diario ABC de Madrid, España, el 6 de septiembre de 1998 (pág. 12 a 14)aborda el tema. Cuando el periodista le preguntó: “¿De verdad se imagina a “Tirofijo” sentado enel Senado? ”, el Presidente Pastrana responde: “ Lo más triste es que ya quisieron hacerlo en el pasado por medio de la Unión Patriótica. Si se me permite decirlo, la Unión Patriótica fue unaavanzada de las FARC para ver de qué manera podían entrar ellos a participar en el procesodemocrático de Colombia. Desafortunadamente, por múltiples motivos, liquidaron la UniónPatriótica y fue perseguida. Eso fue lo que los devolvió a la selva”. Tal reconocimiento le deja allector un planteamiento implícito: ya no hay autoridad moral alguna para pedirle a la insurgenciaque vuelva a ensayar el primer modelo, pues sería solicitarle que acepte el suicidio. En otraspalabras, las circunstancias históricas y la naturaleza violenta del Estado y del Establecimiento

colombianos imponen como única salida el segundo modelo. Pero además plantean elinterrogante sobre en qué momento podría darse la desmovilización de la insurgencia. Sesobrentiende que las trampas históricas pueden repetirse y que el genocidio de los movimientospopulares y el exterminio de una insurgencia desmovilizada también pueden darse después depactadas las reformas sociales a través de un plebiscito o de una constituyente. *…+” (Cita hechaen: Miradas Develadas sobre la guerra interna , En: “el conflicto armado que vive Colombia frente


11/75


Página | 11

al derecho h umano aplicación de conceptos”, página Desde los más marginados, Javier GiraldoMoreno PJ http:// www.javiergiraldo.org/ , abril de 2003).

Es incuestionable que el solo hecho de que un expresidente de la República, Comandante el Jefede las Fuerzas Militares y comprometido en un proceso de Paz, considere se cometió el delito de

genocidio contra un partido político - la Unión Patriótica- es razón más que suficiente para iniciarla investigación que solicitamos.

II.VI. El comisionado para la reconciliación del Presidente Virgilio Barco Carlos Ossa Escobar,reconoce el Genocidio y señala la directa participación de los mandos medios del ejército y laactitud ambigua de los altos mandos. Señala, así mismo, las burlas del Ministro de Defensa,Rafael Samudio, sobre la lentitud con que avanzaba el genocidio

Para otros colombianos privilegiados en información en razón de los altos cargos que ocuparon,como el ex consejero presidencial para la rehabilitación, normalización y reparación del PresidenteVirgilio Barco Vargas, Carlos Ossa Escobar, QUIEN SE REFIERE AL POSIBLE GENOCIDIO. El

excomisionado Carlos Ossa, en declaración jurada ante Notario, con comparecencia delcontradictor demandado, en declaración ya incorporada a proceso judicial ante el Consejo deEstado dijo, entre otras cosas, lo siguiente:

“…La preconcepción de nuestras fuerzas armadas y la desconfianza de algunos sectoresdel establecimiento político y económico, crearon entonces las condiciones para que secreara lo que hoy todo el mundo acepta como el genocidio del partido político de laUnión Patriótica … En algunos sectores de las Fuerzas Armadas asociados con paramilitares y narcotraficantes, por el otro lado se instrumentaban de manera eficientela estrat egia de eliminación de la Unión Patriótica. … (Subrayado fuera del texto original)

“Para mi es claro que no puede hablarse de una estrategia del Estado o de una política deEstado el genocidio de la Unión Patriótica. Puedo atestiguar que desde las más altasesferas de ejecutivo y del poder judicial se compartía la estrategia de paz del presidenteBarco. Sin embargo, la posición de las Fuerzas Armadas era en mi concepto bastanteambigua , hacia afuera en sus manifestaciones hacia el presidente y el consejero presidencial se acataba la política del gobierno por los altos mandos. Sin embargo, en elterreno yo recogía quejas en gran cantidad y denuncias por escrito que involucraban a losmandos medios de las Fuerzas Armadas en crímenes de integrantes de la UniónPatriótica, yo le daba curso a todas estas denuncias tanto a las Fuerzas Armadas como a

la Dirección de Instrucción Criminal. Fueron muy escasos los resultados de estasinvestigaciones, por lo menos los conocidos por mí. …” (subrayado fuera del textooriginal)

La declaración judicial del ex comisionado Ossa Escobar es por si misma razón suficiente parainiciar la investigación solicitada y dirigir la investigación para determinar el nivel y alcance de laparticipación militar, en sus niveles medios y altos. Sobre la “osadía de Ossa” el periodista JorgeGómez Pinilla señaló lo siguiente en un artículo titulado “Por qué es lícito matar comunistas”publicado en la Revista Semana del 25 de Julio de 2011:

“Avasallados por las noticias que a diario se produce n en torno a nuevos escándalos, juicios y condenas, los medios de comunicación quizá no le han dado la debidaimportancia a lo que representa José Miguel Narváez en el engranaje o la colaboraciónque se dio entre los grupos paramilitares y los que del lado supuestamente legal hanluchado contra los grupos guerrilleros, en particular contra las FARC.

http://www.javiergiraldo.org/http://www.javiergiraldo.org/http://www.javiergiraldo.org/http://www.javiergiraldo.org/


12/75


Página | 12

“Este desconocimiento obedece a que a los vinculados con el paramilitarismo se les vecomo piezas sueltas, nunca como si hubieran actuado en coordinación o respondiendo aun esquema de complot, aunque desde lo institucional. Pero si miramos condetenimiento la trayectoria de Narváez, observamos que fue dejando rastros que

servirían para armar un interesante rompecabezas, donde la pieza que faltaba era la‘doctrina’ que desde lo militar le daba sustento y justificación al accionar delparamilitarismo contra todo lo que oliera a subversión.

“Es digno de recordación que José Miguel Narváez fue asesor de altos mandos militaresdesde 1994 (entre ellos del general Rito Alejo del Río) y profesor en guerra política de laEscuela de Inteligencia de las Fuerzas Armadas, con especialidad en operacionessicológicas, estratagemas e inteligencia para desarticular las armas políticas de la

guerrilla y sus vínculos con la población civil. Miembro de la comisión de empalme deUribe cuando ganó su primera elección, fue asesor del Ministerio de Defensa, deFondelibertad (la agencia anti-secuestro con escándalo de corrupción a bordo) ysubdirector del DAS durante el período de Jorge Noguera, hasta 2006.

“En este contexto, llaman la atención las versiones de por los menos cinco exjefesparamilitares, que coinciden en que el hombre les dictaba unas charlas tituladas "¿Porqué es lícito matar comunistas en Colombia?", en los propios campamentos de lasautodefensas de Córdoba y el sur de Bolívar. La pregunta pertinente –e impertinente, sise quiere- es si esas charlas las dictaba por iniciativa propia, o enviado por el estamentomilitar. Lo mismo podría plantearse frente al asesinato de Jaime Garzón, que según esosmismos testimonios (ver verdadabierta.com) fue ordenado por Carlos Castaño, bajoinstigación del propio Narváez: ¿actuó aquí también como rueda suelta, o comomensajero de una instancia superior?

“Habría que preguntarse además si las Fuerzas Armadas consideran lícito matarcomunistas, y la respuesta es obvia: sí, siempre y cuando atenten contra el Estado ymueran en combate. A eso se le llama ‘darlos de baja’. Pero, ¿qué pasaría si en alguno delos momentos de mayor crudeza del conflicto la cúpula militar asumió como justificadoasignar a otros el ‘trabajo sucio’ de matar comunistas (llámense guerrilleros o militantesde la Unión Patriótica, a la que se le veía como el brazo político de las Farc), enconsideración a que se hacía por el bien superior de la patria?

Una pista al respecto nos la brinda una declaración rendida por el exconsejeropresidencial Carlos Ossa Escobar el pasado 2 de junio, en el marco de una acción jurídicade los sobrevivientes de la Unión Patriótica para recuperar su personería jurídica. Quienfuera el consejero para la Rehabilitación, Normalización y Reparación en el gobierno deVirgilio Barco, afirmó que “en algunos sectores de las Fuerzas Armadas asociados conparamilitares y narcotraficantes, se instrumentaban de manera eficiente las estrategiasde eliminación de la UP”. No era una estrategia de Estado, pues desde el Ejecutivo y el

poder judicial se compartía la campaña de paz, “ pero la posición de las Fuerzas Armadasera ambigua ”, dijo. (Subrayado y negrillas nuestros)

“La osadía de Ossa fue aún más lejos, pues recordó que un día “llegué temprano, antesque el ministro César Gaviria, y al poco tiempo llegó el general (Rafael) Samudio, ministrode Defensa. Comenzamos a comentar sobre la situación recurrente con tantos asesinatos


13/75


Página | 13

de miembros de la UP, y en algún momento le comenté que estaba preocupado con loque sucedía. Él me respondió: ‘¿qué es lo que te preocupa, Carlos?’. Yo le dije: ‘quetodos los días matan a un integrante de la UP’. Él se quedó mirándome y me dijo: ‘ Carlos,a ese ritmo no van a acabar nunca’ .” (Subrayado y negrillas nuestros)

“Se trata de un testimonio casi concluyente, que si bien no constituye prueba reina deuna eventual colaboración activa entre las Fuerzas Armadas y los genocidas de la UP (lacifra de víctimas superó las 3.000), sí constituye sólido elemento de valoración paraentender por qué parecía como si el Estado se hacía el de la vista gorda .”

“Se dirá que es hilar delgado, pero no se puede soslayar que Rafael Samu dio Molina erael mismo que fungía como Comandante del Ejército cuando ocurrió la toma y salvajeretoma del Palacio de Justicia, a quien las comunicaciones radiales de esos dos díasaciagos identifican como PALADÍN 6, y se comunica con ARCANO 5 (coronel Luis CarlosSadovnick, segundo comandante de la Brigada XIII), y se escucha lo que se entenderíacomo una orden: “esperamos que si está la manga, no aparezca el chaleco”.

“Hemos extrapolado del genocidio contra la UP a la retoma del Palacio de Justicia,porque se trata en últimas de dos emprendimientos militares con el mismo objetivo, elde matar comunistas . La diferencia más notoria es que en el primer caso el brazo queinstrumentalizó la matazón fue una mafia narcoparamilitar, mientras que en la retoma setrató de una fría, despiadada y demoledora operación rastrillo, donde para nada importóel elevado número de bajas colaterales ocasionadas.” (Subrayado y negrillas nuestro s)

“Sea como fuere, sin importar por ahora si estamos ante una especie de logia de ultraderecha que aplica a su modo la combinación de todas las formas de lucha, o si elasunto tiene relación con lo que el exministro de Defensa (¿con conocimiento de causa?)y hoy presidente Juan Manuel Santos llamó en días recientes la “mano negra” , hay unafrase de la película Los Simpson que se ajusta como anillo al dedo para explicar y de paso justificar tantos horrores: “La Administración no aprueba la justicia por cuenta propia; ano ser que dé resultados”. (Subrayado y negrillas nuestros)

Por nuestra parte adelantamos nuestra percepción y argumento: La participación sistemática delos mandos medios – vale decir los suboficiales - del Ejército (como lo evidencia Ossa) en lacomisión del genocidio contra la Unión Patriótica es indicio gravísimo de la participación de losmandos superiores – vale decir de los oficiales -.

II.VII. El expresidente Belisario Betancur ante la Comisión de la Verdad conformada en relacióncon los hechos del Palacio de Justicia, reconoció las dificultades que tenía con el Ejército en laépoca en que se creo la Unión Patriótica

El informe de la Comisión de la verdad, en relación con el expresidente Betancur, señalatextualmente lo siguiente:

“102. Por su parte, el Presidente Betancur informó a la Comisión de la Verdad que en “losmandos militares no había unanimidad de comprensión del proceso de paz. La prueba esque en algún momento tuve que remover la cúpula militar con el general Landazábal a lacabeza y enviarlo de embajador a Europa” . Añade que en las primeras reuniones quetuvo con los militares les advirtió que “tienen que ir acostumbrándose a la palabra


14/75


Página | 14

amnistía aunque yo sé que no les gusta (…) Era un cambio de metodología. ” (Subrayadoy negrillas nuestros)

La comisión, sin ambigüedades, concluyó:

115. Estas diferentes acciones, reacciones, opiniones y declaraciones, son suficientementesignificativas para entender que , sin duda, en el gobierno del Presidente Betancur huboun alto nivel de polarización y de desconfianza entre las Fuerzas Militares y el Gobierno,derivada, fundamentalmente, de la política de paz del mandatario. ”

II.VIII. El expresidente Belisario Betancur evade dar su versión a la justicia sobre el genocidio

Aunque el presidente Betancur ha dado versión judicial sobre la toma y retoma del Palacio deJusticia, evento ocurrido en vigencia de los diálogos con las Farc, nunca lo ha hecho en relacióncon el genocidio cometido contra la Unión Patriótica a pesar de haber ser citado para ello, como lodemuestra lo siguiente:

En la demanda 11001-03-28-000-2010-00027-00 se solicita que el Expresidente BelisarioBetancur ha sido llamado a declarar y ante estas solicitudes el Consejo de Estado hacerequerimiento en reiteradas ocasiones, sin que él, hasta hoy haya cumplido con este deberde ciudadano colombiano. Pese a que públicamente ha hecho declaraciones poniéndose a ladisposición de la justicia en el momento que sea requerido.

1. CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION QUINTA.CONSEJERA PONENTE: SUSANA BUITRAGO VALENCIAExpediente N: 11001-03-28-000-2010-00027-00

Acción de simple nulidad de acto de contenido electoralAuto de fecha: Bogotá D.C., diciembre (13) de 2010Resuelve:

*…+ PRIMERO._ DECRETAR como pruebas para que obren en el presente proceso:… Las testimoniales…Para la práctica de estas declaraciones se dispone que la citación de los deponentes, Expresidentes de la República se realicé a través de la Secretaría de la Comisión Asesora derelaciones de Relaciones Exteriores de la presidencia de la Republica así:

i) Al Dr. Belisario Betancur Cuartas el día miércoles 26 de enero de 2011 a las 10:30 a.m.

*…+ (documento anexo)

2. CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION QUINTA.CONSEJERA PONENTE: SUSANA BUITRAGO VALENCIAExpediente N: 11001-03-28-000-2010-00027-00Acción de simple nulidad de acto de contenido electoralAuto de fecha: Bogotá D.C., mayo (4) de 2012Resuelve: “ La Sala en providencia de 28 de 2012 resolvió el recurso ordinario de súplica que seinterpuso por el demandante *…+ En obedecimiento a dicha orden, verificado el trámiteadelantado hasta cuando se interpuso el recurso de súplica (8 de marzo de 2011) , avanzar en lopertinente implica proceder a practicar las pruebas ordenadas.

1) Por Secretaría ofíciese al señor ex Presidente de la República doctor BELISARIOBETANCUR CUARTAS, para que en el término de 10 días hábiles contado desde elrecibo del despido, se sirva declarar por certificación, acerca de lo que sepa y le constesobre los hechos de la demanda. *…+

(documento anexo)


15/75


Página | 15

3. CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION QUINTA.SECRETARÍA.Oficio: 2012-223Fecha: Bogotá, D.C. 22 de junio de 2012Ref: Exp. 2010-00027

Solicitud a Ex Presidente BELISARIO BETANCUR CUARTAS para que de respuesta al Oficio 2012-178 de 16 de mayo de 2012, librado dentro del proceso Electoral N° 11001-03-28-000-2010-00027-00 *…+

1°) Por Secretaría ofíciese al señor ex Presidente de la República doctor BELISARIO BETANCURCUARTAS, para que en término de 10 días hábiles contados desde el recibo del despacho, sesirva declarar por certificación, acerca de lo que sepa y le conste sobre los hechos de lademanda. *…+(documento anexo)

4. CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTAConsejera ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIAAuto:Bogotá, D. C., trece (13) de julio de dos mil doce (2012) Radicación N°: 11001-03-28-000-2010-00027-00Demandado: CONSEJO NACIONAL ELECTORALAcción de Nulidad contra acto de contenido electoral

*…+ “Según informe secretarial del 10 de julio de 2010, no se ha logrado obtener la declaración porcertificación del doctor Belisario Betancur Cuartas, y en escrito del 6 de julio de 2012 su asistente

Alba Reyes informó que el señor ex Presidente se encuentra fuera del país y que “responderá lorequerido a su regreso” (fl. 494)” . *…+

(documento anexo)

5. CONSEJO DE ESTADOSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTAConsejera ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIAAuto: Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil doce (2012) Radicación N°: 11001-03-28-000-2010-00027-00Demandado: CONSEJO NACIONAL ELECTORALAcción de Nulidad contra acto de contenido electoral

*…+

“Dentro de las pruebas se decretó la declaración por certificación del doctor Belisario BetancurCuartas, expresidente de la República, para cuya práctica se han enviado los oficios 2012-178 del16 de mayo de 2012, 2012-223 del 22 de junio de 2012 y 2012-264 del 25 de julio de 2012 (fls.386, 485 y 529), sin que haya sido posible obtenerla. En escrito del 6 de julio de 2012 la señoraAlba Reyes, quien se anunció como “Asistente del ex presidente Belisario Betancur", informó queéste se encuentra fuera del país y que a su regreso responderá lo requerido (fl. 494).

*…+

En consecuencia, se ordena, por última vez, reiterar a los destinatarios de los oficios mencionados,doctor Belisario Betancur Cuartas *…+

(documento anexo)


16/75


Página | 16

Esta actitud evasiva del ex presidente Betancur tiene como antecedente la supuesta afirmacióndel expresidente sobre que oculta parte de la verdad, de tan dramática etapa de la Historia patria,dada dentro de un proceso judicial. Al respecto dijo Yesid Reyes Alvarado (hijo de Alfonso ReyesEchandía) en entrevista de lo siguiente:

1. http://m.semana.com/nacion/amnistia-no-impunidad/171933-3.aspx

"Amnistía no es impunidad" Yesid Reyes, hijo del magistrado Alfonso Reyes Echandía, muerto en la toma del Palaciode Justicia, habla de su padre y de las hipótesis sobre responsabilidades en esa tragedia,Con María Ximena Duzán.

*…+ M.J.D.: ¿Usted se siente satisfecho con la forma como la Comisión de Acusaciones de laCámara investigó al expresidente Belisario Betancur?

Y.R.: Esa no fue una investigación profunda como la que ha hecho ahora la Fiscalía en elcaso del coronel Plazas o como la que hizo en el caso del general Iván Ramírez, quienacaba de ser absuelto por su participación en los hechos del Palacio de Justicia. Esa fueuna investigación rigurosa en la que el general resultó absuelto. Esa investigacióncontrasta con la que en su época hizo la Comisión de Acusaciones de la Cámara en contradel expresidente Belisario Betancur.

M.J.D.: El expresidente Belisario Betancur dijo hace unos años que tenía un libro queiba a publicar después de su muerte en el que iba a contar la verdad de lo sucedido enel Palacio…

Y.R.: Eso lo habría dicho en una declaración que él habría hecho dentro de esos procesosque se llevaron en el Consejo de Estado por abuso de la fuerza. Personas que estuvieronen las diligencias en esa época, en los años ochenta, me dijeron a mí y a algunas otraspersonas que el presidente Betancur había dicho que escribiría un libro sobre el Palaciopara ser publicado cuando muriera. Yo siempre me quedé con esa frase. Hace unos años,en una entrevista en la radio, dijo que eso no era cierto. Para salir de la duda, yo fui alConsejo de Estado y pedí copia de la declaración, pero había desparecido. Despareció nosolo esa, sino otros documentos que ya no están en el expediente. Ese expediente queya está cerrado, pero que fue mutilado. Por cuenta de esa mutilación me quedé sin sabersi el expresidente había dicho o no había dicho lo del libro. (el subrayado es nuestro)

La mutilación a un expediente que relata el señor Yesid Reyes Alvarado, constituye el delito defalsedad por destrucción documental que la Fiscalía debe investigar. La eventual intención delexpresidente de ocultar la verdad al no contar toda la verdad o evadir los requerimientos judiciales para que declare deberán, igualmente, ser investigados dentro del proceso porgenocidio cometido contra la Unión Patriótica. Lo anterior porque existe una clara relación entrela brutal retoma que el ejército de Colombia hiciera del Palacio de Justicia y el genocidio cometidocontra la Unión Patriótica que no ha sido adecuadamente investigada y que deberá hacerse en elproceso que solicitamos se inicie.

2. La estrategia Belisario. A propósito del Palacio de Justiciahttp://asquerosidadvia.blogspot.com/2005/11/la-estrategia-belisario.html El atizador de Wittgenstein. Wednesday, November 09, 2005

*…+

"Betancur ha guardado silencio sobre lo ocurrido (en el holocausto del Palacio de Justicia), pero escribió un

libro que solo será publicado después de su muerte ."

"El ex Presidente Belisario Betancur ha escrito un libro contando la verdad de lo sucedido (en el

http://asquerosidadvia.blogspot.com/2005/11/la-estrategia-belisario.htmlhttp://asquerosidadvia.blogspot.com/2005/11/la-estrategia-belisario.htmlhttp://asquerosidadvia.blogspot.com/2005/11/la-estrategia-belisario.html


17/75


Página | 17

holocausto del Palacio de Justicia) que se conocerá después de su muerte"

*…+ Y obvio, Presidente Belisario Betancur, populista de turno, quien ha dicho que él sabe toda laverdad, pero se ha dedicado a publicar libritos de poesía y a escribir un libro en dondepoéticamente se excusa de su ineptitud. Este último libro será publicado cuando se haya muerto.(subrayado es nuestro)

II.IX. El Consejo de Estado ha reconocido el EXTERMINIO SISTEMATICO cometido contra la UniónPatriótica

El Consejo de Estado en varios fallos en firme ha declarado que el Genocidio cometido contra laUnión Patriótica es un hecho notorio, es decir para el máximo Tribunal de lo ContenciosoAdministrativo ya no es preciso probar que se cometió el delito. Según el Consejo de Estadoestamos ante una verdad histórica, tal como lo es que Simón Bolívar fue el Libertador. Estas solassentencias son por si mismas razones suficientes para iniciar la investigación que solicitamos.Citamos la última que conocemos a saber: En fallo de 8 de febrero de 2012, Expediente: 22 373.CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN “B”,Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourth. Consejo de Estado condenó a laNación por EL ASESINATO DE JOSÉ RODRIGO GARCÍA OROZCO, diputado de la Unión Patriótica enel Departamento del Meta. En el fallo se lee:

“II. Trámite procesal…3.1. A juicio del Tribunal, la muerte de José Rodrigo García Orozcoes imputable a la entidad demandada por no haber adoptado medidas para proteger su

vida y su integridad personal. Aduce que la ausencia de pruebas que acrediten que lavíctima había solicitado protección a las autoridades militares y de policía, no exonera deresponsabilidad a la demandada debido a que la persecución y exterminio de losmiembros de la Unión Patriótica era un hecho notorio , por lo cual no era difícil niimposible para dichas autoridades prever que este ciudadano podía correr la mismasuerte de sus copartidarios y la de su esposa, quien también murió asesinada.”(Subrayado y negrillas fuera del texto original)

22. La persecución y asesinato de los miembros de la UP es un hecho suficientementeconocido y documentado. En el ámbito interno existen diversas fuentes escritas4 queconfirman que los atentados, intimidaciones y seguimientos contra sus militantes no

constituyen hechos aislados sino que hicieron parte de un plan sistemático de exterminio,cuya existencia fue denunciada por los líderes de la UP ante distintas autoridadesnacionales. De hecho existe una condena contra el Estado colombiano, proferida por laCorte Interamericana de Derechos Humanos5 , por el incumplimiento de la obligación de proteger y garantizar la vida de uno de los dirigentes de este partido político – el senadorManuel Cepeda Vargas– en un contexto conocido de ataques repetidos y sistemáticoscontra sus integrantes. (Subrayado y negrillas fuera del texto original)

4 Véase, por ejemplo, el Informe del Defensor del Pueblo para el Gobierno, el Congreso y el Procurador

General de la Nación titulado “Estudio de casos de homicidio de miembros de la Unión Patriótica yEsperanza, Paz y Libertad” , octubre de 2002; Iván David Ortíz,El Genocidio Político contra la UniónPatriótica, Universidad Nacional de Colombia, 2009;La resistencia al olvido. La prolongación de la existenciaa pesar del genocidio político contra la Unión Patriótica, Universidad Nacional de Colombia, UNIJUS, 2006;Martín Emilio Rodríguez,Podrán matar la flor pero no la primavera: el genocidio de la Unión Patriótica,Bogotá, 2005, entre otros.

5 Corte IDH, sentencia de 26 de mayo de 2010.


18/75


Página | 18

“VI. El juicio de responsabilidad… 23.Por su parte, el Consejo de Estado también hareconocido, a través de distintas y reiteradas decisiones, que la persecución emprendidacontra los miembros de la Unión Patriótica en el país a finales de la década de 1980 y principios de los años 90 es un hecho notorio y, de esta forma, ha declarado laresponsabilidad patrimonial de la administración por la muerte violenta de varios

miembros de esta organización política, sobre la base de que existe, en todos estos casos,un incumplimiento del deber especial de protección a cargo del Estado.” (Subrayado ynegrillas fuera del texto original)

II.VII. La academia e investigadores independientes han reconocido el Genocidio cometidocontra la Unión Patriótica

La academia ha investigado y sobre el genocidio cometido contra la Unión Patriótica se hanescrito varias obras históricas que dan cuenta de que, sin lugar a duda alguna, la dolorosa realidades que en Colombia se cometió el delito de genocidio contra este partido político.

A continuación la lista de algunos de los trabajos, al respecto, publicados:

ARANGUREN MOLINA, Mauricio , Mi confesión,Bogotá, Ed. Oveja Negra, Bogotá, 2001.

BAGLEY, Bruce. “ Narcotráfico: Colombia asediada”, En: Al filo del Caos, Bogotá,Tercer Mundo,1990.

BEHAR, Olga. Las guerras de la paz. Planeta Editorial, Bogotá, 1986.

CAMPOS ZORNOSA, Yesid. Memoria de los silenciados. El Baile Rojo Relatos.Bogotá: GrafiqEditores, 2003.

CASTRO, Clara Patricia. Aportes de la memoria histórica a la formación ético-política de jóvenes familiares de militantes de la Unión Patriótica, Universidad Pedagógica Nacional,Facultad Educación. Tesis de maestría, Bogotá, 2012.

CENTRE NATIONAL DE COOPÉRATION AU DÉVELOPPEMENT, CNCD. Cortarle las alas a laimpunidad. Testimonio de vida de Josué Giraldo,Archive dïmprimer á Bruxelles, septembre,1997.

CEPEDA CASTRO, Iván. “La legitimación social del genocidio contra la UP” , En: Democracia oimpunidad. Bogotá: Fundación para y la Investigación y la Cultura (FICA) Colombia, 2005.

COLOMBIA NUNCA MÁS. Crímenes de lesa humanidad, Zona 7ª 1966, 2000.

DUEÑAS Oscar, Unión Patriótica venciendo dificultades, Bogotá, Universidad INCCA deColombia, 1990.

GIRALDO, Fernando. Democracia y discurso político de la Unión Patriótica.Bogotá: CentroEditorial Javeriano CEJA, 2001.

HERRERA TORRES, Juvenal. Unión Patriótica por la tregua y la paz. Medellín Lealon, 1985.

LÓPEZ CORTÉS, Fernando. Me van a matar… Testimonios sobre la vida de Alfonso LópezPeralta, Corporación Cincco, Colombia, 2005.

MASHIKIN, Valentín. Operación Cóndor su rastro sangriento. Bogotá: Colombia Nueva, 1983.

MATTA ALDANA, Luis Alberto. Poder capitalista y violencia en Colombia. Terrorismo de Estadoy genocidio contra la Unión Patriótica.Bogotá: Ideas y soluciones gráficas, 2002.


19/75


Página | 19

NCOS. Tras los pasos perdidos de la Guerra Sucia. Publicado por varias organizacionesinternacionales de derechos humanos. Ediciones NCOS. Bruselas, 1995.

OROZCO DAZA, Mary. ¡Los muertos no se cuentan así! Santafé de Bogotá : Plaza & Janés, 1994.

ORTIZ PALACIOS, Iván David. Marx Vive.“Genocidio político contra la Unión Patriótica:eliminación y resistencia electoral”. En: Izquierda y socialismo en América Latina. JairoEstradaCompilador. Stilo impresores, Bogotá, 2008.

ORTIZ PALACIOS, Iván David. Jaime Pardo Leal Patriota de la unidad. Universidad Nacional deColombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, Dirección Nacional deDivulgación, ISBN 978-958-701-918-6, Unibiblos, Bogotá, 2008.

ORTIZ PALACIOS, Iván David.Memoria Narrada, Narración de una historia. El genocidio políticocontra la Unión Patriótica. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, CienciasPolíticas y Sociales, Dirección Nacional de Divulgación, ISBN 978-919-055-7, National GraphicsLtda., Bogotá, 2008 ORTIZ PALACIOS, Iván David,Genocidio político contra la Unión Patriótica Visto por la prensaescrita 1984-2004 , Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, Ciencias Políticasy Sociales, Dirección Nacional de Divulgación, ISBN 958-701-635-6, National Graphics Ltda.,Bogotá, 2007 ORTIZ PALACIOS, Iván David,Recuperando la memoria: Conmemoración de los 15 años delCentro de Conciliación Jaime Pardo Leal, Universidad Nacional de Colombia, Facultad deDerecho, Ciencias Políticas y Sociales, ISBN 958-701-674-2, National Graphics Ltda., Bogotá,2006 ORTIZ PALACIOS, Iván David,Narración Breve para una historia larga- Sebastián González-Upeista sobreviviente-, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, CienciasPolíticas y Sociales, ISBN 958-701-716-1, National Graphics Ltda., Bogotá, 2006

ORTIZ PALACIOS, Iván David,Genocidio político contra la Unión Patriótica. Nuevas miradas para nuevas lecturas, Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Derecho, CienciasPolíticas y Sociales, ISBN 958-701-717-x, National Graphics Ltda., Bogotá, 2006 ORTIZ PALACIOS, Iván David,La resistencia al olvido. La prolongación de la existencia a pesardel genocidio político contra la Unión Patriótica, Universidad Nacional de Colombia, Facultadde Derecho, Ciencias Políticas y Sociales, UNIJUS, ISBN 978-958-17-0193-3, Multi-impresosLtda. Bogotá, 2006 Escritos jurídico Políticos del maestro Jaime Pardo Leal(prólogo) La vida es para vivirla, paravibrarla, para sentirla. Apuntes para la recuperación de la memoria de Jaime Pardo Leal.Colección Maestros de Sede Universidad Nacional de Colombia, ISBN, 958-701-222-4, Bogotá,2002

PARDO LEAL, Jaime. “Proceso de paz”. En: ¿Paz? ¡Paz! : Testimonios y reflexiones sobre un proceso. Bogotá:Oveja negra, 1987.

PRADA, Eusebio. La vida que vivimos historia campesina. Bogotá:Ediciones Aurora, 2008.

ROMERO, Mauricio. Paramilitares y Autodefensas 1982-2003. Bogotá: IEPRI, GradesTemas/13,2003.

ROMERO OSPINA, Roberto.Unión Patriótica expedientes contra el olvido. Centro de MemoriaPaz y Reconciliación. Agéncia Catalana de Cooperació al Desenvolupament, Bogotá, 2011.

RAMÍREZ TOBON, William. Urabá los inciertos confines de una crisis. Colombia:Planeta, 1997.

REINICIAR. Historia de un genocidio. El exterminio de la Unión Patriótica en Urabá. Colombia:Gente Nueva Editorial, 2006.

RODRIGUEZ NAVARRETE, Martín. Podrán matar la flor pero no la primavera. Bogotá, GráficasColombia Ltda., 2005.


20/75


Página | 20

SANCHEZ PARRA, Cristina. "La experiencia política de la izquierda en Colombia en la década de1980" En: México. 2009.Evento: III Congreso Internacional de la Red para el Estudio de lasIzquierdas en América LatinaPonencia: La experiencia política de la izquierda en Colombia enla década de 1980

SANTAMARÍA MONTOYA, Gabriel Jaime. Al final de este túnel tiene que haber luz. Medellín :Asamblea Departamental de Antioquia, 1989.

SILVA LOSADA, Germán. ¡Ejemplo de resistencia y organización campesina! Bogotá : Vientosdel Sur, 2004.

SILVA BELLO, Liliana. POVEDA PINEDA, Edgar. La construcción del discurso político-militar delas Fuerzas Armadas Colombianas, con relación al partido Político Unión Patriótica 1987-1990.Universidad Santo Tomás, Facultad de sociología. 2010.

SOBREVIVIENTES DEL COMITÉ Cívico por los Derechos Humanos del Meta, Abogados

Demócratas y otros . Ceder es más terrible que la muerte 1985-1996: una década de violenciaen el Meta. Bogotá : 1997.

VELEZ RODRIGUEZ, Claudia Patricia.Estudio sobre un movimiento de oposición política enColombia: auge y decadencia de la Unión Patriótica 1985-1990. Tesis de grado para optar altítulo de Politóloga, Universidad de Los Andes, Bogotá D.C., 1992.

II.VIII. Los Medios de Comunicación han reconocido el GENOCIDIO

La prensa en general, desde hace ya varios años y cada vez de manera más asertiva, se refiere algenocidio cometido contra el partido político Unión Patriótica, como un hecho de la realidadnacional. A continuación se referencian múltiples notas al respecto. La investigación judicialdeberá encontrar muchas más-.

Lo que garantiza la paz continental es el principio interamericano de no intervención, y no suignorancia deliberada SEMANA. COM Sábado 8 Marzo 2008Antonio Caballero

*…+

Todos sus predecesores han actuado de la misma manera. Antes de que las Farc acuñaran laexpresión de la "combinación de todas las fuerzas de lucha" ya los gobiernos de Colombia lashabían usado contra ellas. Baste con un ejemplo: cuando exterminaron a los militantes de la UniónPatriótica, que hacían política sin armas, le quitaron la personería jurídica a la Unión Patriótica conel pretexto legal de que no contaba con los suficientes militantes. Pero el gobierno actual lo hacecon más crudeza todavía que sus predecesores porque cuenta con el aplauso ciego de lamuchedumbre, alimentado por dos cosas: los repugnantes excesos de las propias Farc, que hanconseguido que nazca en el corazón de muchos un pequeño paramilitar; y la irritante intervención"bolivariana" del gobierno venezolano de Hugo Chávez, que ha dado pábulo al patrioterismo deotros muchos (tanto aquí como allá). Pero la barbarie de la guerrilla no justifica la barbarie de susadversarios. Y el intervencionismo venezolano en Colombia no justifica el intervencionismocolombiano en el Ecuador. La una y el otro son muestras de la misma filosofía del todo vale. Y elciego aplauso de la muchedumbre no es garantía de que se tiene la razón, sino más bien de locontrario: las muchedumbres rebajadas por sus jefes a sus más sucios instintos -la venganza, elpatrioterismo- tienden a equivocarse.


21/75


Página | 21

*…+

El locuaz VicepresidenteEL ESPECTADORMayo 2008Sergio Otálora Montenegro

Habló como Pacho, no como el Vicepresidente de los colombianos. Habló como si estuviera enreunión con los viejos amigotes. No como si fuera uno de los máximos representantes del gobierno. Ante semejante locuacidad desbordada, sin medir palabras, ni consecuencias, parecía por encimade cualquier responsabilidad e institución. Pacho, o el Vicepresidente, daba declaraciones aldesgaire para una emisora. Y dijo cosas muy importantes.

Afirmó, por ejemplo, con tono de denuncia, incluso de primicia, que el partido comunista hatenido relaciones con los “terroristas”, y la prueba fehaciente está en el nombre de algunos de su s

frentes de combate, como el Teófilo Forero (líder sindical) o el Manuel Cepeda Vargas (Senador dela República, dirigente comunista). Según el señor Vicepresidente, ese es un indicio claro de losnexos que ha habido entre la subversión y la política, la “otra cara de la moneda”. Y citó un libro, elde la entrevista de la intelectual chilena Marta Harnecker a Gilberto Vieira, secretario del PCC,quien habló, entre muchas otras cosas, meses antes de su muerte, de las razones históricas de lacombinación de todas las formas de lucha. Se refería a su génesis y a su justificación estratégica.

Ese partido, en los años cincuenta del siglo XX, estaba ilegalizado. También lo estuvo, de facto,durante todo el Frente Nacional. La consigna fue, ante el hostigamiento y la represión, combinar laprecaria opción electoral con el camino tortuoso de los fierros. Igual estrategia (pero sin decirlo enningún discurso o texto) utilizó la dirección liberal nacional, en 1950, en cabeza de Carlos LlerasRestrepo: no sólo se abstuvo de participar en las elecciones de ese año, por falta de garantías, ypor la violencia criminal contra sus dirigentes, sino además alentó a los campesinos liberales paraque se armaran y resistieran el embate de la represión laureanista. Las famosas guerrillas delLlano.

No hace falta por lo tanto citar el computador de Raúl Reyes para documentar que entre las armasy la política legal, ha habido siempre coincidencias. El suplente del presidente Alfonso LópezMichelsen, (en ese entonces, dirigente máximo del MRL, movimiento revolucionario liberal, enfranca oposición a la alternancia bipartidista) en la Cámara de Representantes, fue Juan de la Cruz

Varela, veterano dirigente agrario comunista de la zona de Sumapaz, contemporáneo y camaradade luchas de Manuel Marulanda, el hoy “terrorista máximo” de las Farc

Durante la década del setenta, varios intelectuales y periodistas de izquierda defendieron aultranza la lucha armada. La Revista Alternativa, fundada por Gabriel García Márquez y EnriqueSantos Calderón (entre otros) fue lugar de encuentro y de paso de todas las organizacionesinsurgentes latinoamericanas, y también reflejo de nuestro complejo movimiento social y armadode ese entonces.

En la década de los ochenta, con los diálogos de paz iniciados por el presidente Belisario Betancur,

y después con los Acuerdos de La Uribe, firmados entre ese gobierno y las Farc, se acordó lacreación de la Unión Patriótica, como instrumento para la desmovilización paulatina de los frentesguerrilleros. La UP era legal, avalada por el Estado, producto sustancial de los pactos quecondujeron a la tregua entre Ejército y las huestes de Tirofijo; estaba conformada por una gama

muy heterogénea de expresiones sociales que abarcaban todo el país. En 1986, obtuvo un triunfo

electoral contundente para la época, en alianza, en varias zonas del país, con el partido liberal.


22/75


Página | 22

Esa victoria histórica para la oposición revolucionaria, significó su desgracia. Por una parte, con ladisculpa de combatir a la guerrilla, los escuadrones de la muerte iniciaron la tarea de exterminio

con una ola de crímenes selectivos contra senadores, representantes, concejales y diputados de la

UP. Al mismo tiempo, la nueva administración liberal de Virgilio Barco, al desconocer de maneraimplícita lo firmado en La Uribe, en 1984, le echaba leña al fuego: la supuesta “ambigüedad” del

nuevo movimiento explicaba la acción paramilitar. El asunto es que los muertos no eran

combatientes, sino civiles desarmados, con una larga tradición de acción política legítima. A losojos de las autodefensas, y también de los comandantes de las Fuerzas Armadas, eran cómplicesde la sedición. Bandoleros disfrazados.

Días antes del atentado mortal contra Bernardo Jaramillo, el ministro de Gobierno, Carlos LemosSimmonds, insistió en que la UP era el brazo armado de la guerrilla.

Era una estrategia, sin duda: desmontar y desconocer lo pactado en el gobierno anterior, destruirpor medio de la violencia un enorme movimiento popular en ascenso que coincidía, desde elpunto de vista político, con postulados de la guerrilla: reforma agraria, redistribución del ingreso,acceso cierto, con garantías, al poder político. Obvio: las dos dimensiones, la legal y la ilegal, eranresultado de un mismo conflicto.

Hoy, el gobierno de Uribe, por boca de su locuaz Vicepresidente, dice que el país debe conocer lasrelaciones entre el “terrorismo” y los líderes políticos. Al traer a colación los nombres de TeófiloForero, dirigente sindical asesinado al igual que Manuel Cepeda, Senador de la UP, y miembro del

comité central del PCC en el momento de su sacrificio, convalida desde las altas esferas del poder

los argumentos que emplearon los sicarios de las AUC para segar la vida de esos líderes: que erancómplices de la subversión.

Lo que digan, pues, los mensajes electrónicos de Reyes es lo de menos. Si quieren documentar, ala luz de la lógica paramilitar, que parece compartir este gobierno, la supuesta manguala entre laguerrilla y sus “simpatizantes o auxiliadores”, no es sino saber quiéne s están enterrados en lasmiles de fosas comunes de las masacres de las autodefensas, en los nombres de los miles dedesaparecidos, amenazados e intimidados.

Basta sólo con responder la siguiente pregunta: ¿Por qué los mataron, por qué los siguenmatando? Me temo que el Palacio de Nariño tiene la respuesta.

Ni olvido ni impunidadEl EspectadorPor: Redacción Política11 Oct 2008La memoria viva de la Unión Patriótica

Hasta el miércoles se realizarán diversas jornadas culturales y académicas para reflexionar entorno al sombrío capítulo del exterminio de los líderes del partido.

El 28 de mayo de 1985, fruto de los acuerdos de paz entre el gobierno de Belisario Betancur y lasFarc, nació el partido político Unión Patriótica. De manera simultánea, los enemigos ocultos deesta iniciativa emprendieron una campaña de exterminio contra los principales líderes delmovimiento. Hoy, 23 años después, este capítulo de la historia contemporánea de Colombia,

insuficientemente aclarado, regresa en las jornadas de reflexión y homenaje a la memoria de miles

de víctimas de la Unión Patriótica.

Durante los encuentros de familiares de víctimas o sobrevivientes de la UP, siempre surgía lamisma propuesta: cómo institucionalizar una fecha que recobrara la memoria de sus deudos. Y en


23/75


Página | 23

una de esas asambleas se decidió que, rememorando lo sucedido el 11 de octubre de 1987, día enque fue asesinado el primer presidente de la UP, Jaime Pardo Leal, cada 11 de octubre se realizarauna jornada contra el olvido, que terminó por convertirse en una cita con la historia, ya no de 24horas, sino de varios días con un mismo objetivo: “recordar es volver a pasar por el corazón”.

Por eso, desde ayer, procedentes de 15 regiones del país, empezaron a llegar a Bogotá

delegaciones de padres, viudas, hijos, familias completas de líderes ausentes de la UP, no sólo pararendir homenaje a Jaime Pardo Leal en el vigesimoprimer aniversario de su muerte violenta, sinotambién para refrendar que “la memoria es un derecho y un deber”, y que, según ellos mismo s, enestos tiempos en que por fin la voz de las víctimas está siendo escuchada, “es necesario recobrarlas palabras de quienes fueron silenciados, como un acto de resistencia al olvido y la impunidad”.

Jahel Quiroga Carrillo, directora de la corporación Reiniciar, colectivo que llevó el caso delexterminio de la UP ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, es una de lasorganizadoras de la jornada. Su visión sobre la memoria se respalda en hechos claros : “La listaprovisional de víctimas de la UP es de 5.500 personas, pero lo más preocupante es la ausencia de justicia en tantos casos. Eso no puede volver a repetirse en Colombia y por eso es necesario que lagente lo recuerde. En cuanto a la impunidad, nuestra esperanza es que la justicia internacionalevite que ésta se imponga”.

Asesinan a ex integrante de la Unión PatrióticaEl Espectador.com8 Ago 2008

Desconocidos asesinaron al sindicalista y sobreviviente del partido político de izquierda Unión

Patriótica (UP), Luis Mayusa Prada, en la localidad de Saravena, en el departamento de Arauca. Mayusa Prada, de 46 años, recibió varios disparos a pocas calles de su casa en ese municipio deldepartamento de Arauca.

El líder sindical y político, padre de cuatro hijos fue, según la Corporación para la defensa ypromoción de los derechos humanos Reiniciar, "un reconocido militante y dirigente de la UniónPatriótica y el Partido Comunista en la región".

Además, añadió la misma organización, "se destacó por su trabajo sindical y de dirigencia en laCUT (Central Unitaria de Trabajadores) del Meta, departamento central.

La misma fuente recordó que " su militancia en la oposición política acarreó para él y su familia laconstante persecución por parte de los organismos de inteligencia del Estado, la Fuerza Pública ylos grupos paramilitares".

El dirigente sindical y político era un hombre muy amenazado y según Reiniciar, " se salvó devarios atentados en Villavicencio (capital del Meta) y Saravena. La persecución lo obligó adesplazarse en muchas ocasiones, incluso fuera del país".

Su caso, asimismo, hace parte de la demanda internacional por el aniquilamiento de la UniónPatriótica (UP) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La UP, partido político que nació en un fracasado proceso de paz en 1984 con la guerrilla de lasFarc, sufrió, en la segunda mitad de la década de los años ochenta, el asesinato de más de 3.000

de sus miembros, por parte de escuadrones de la muerte de la ultraderecha armada. *…+


24/75


Página | 24

El exterminio de la UPPor: Ricardo Arias Trujillo(* Profesor del Departamento de Historia de la Universidad de losAndes.)El Espectador14 Ago 2008

EL EXTERMINIO AL QUE FUERON sometidos los miembros y simpatizantes de la Unión Patrióticaconstituye uno de los hechos más graves y vergonzosos en la historia reciente del país.

Han sido cerca de tres mil asesinatos, perpetrados sistemáticamente desde el mismo momento enque la UP hizo su aparición en el escenario político, en 1986. Entre las víctimas, dos candidatos a laPresidencia, cientos de líderes regionales y locales, y muchos, muchísimos partidarios de esa

agrupación.

Como si fuera poco, la UP ha tenido que soportar, además de la política de aniquilamiento, una

dolorosa indiferencia por parte de la sociedad y una escandalosa inoperancia por parte de la

justicia colombiana. Para utilizar términos muy de actualidad, en el caso de la UP –tampoco – hahabido “justicia”, “verdad” ni “reparación”.

¿Cómo explicar lo que ha sucedido? ¿De dónde han salido las órdenes para “acallar” a voceros yseguidores de un partido político? ¿Por qué la sociedad y el Estado se han mostrado tanindolentes, cuando no molestos, ante lo ocurrido?

La UP surgió de los acuerdos de paz entre las Farc y el gobierno de Belisario Betancur. Losdirigentes guerrilleros tenían la intención de contar con un brazo político propio, una estrategianefasta, encaminada a multiplicar los frentes de acción de la insurgencia. En pocas palabras, la

lucha no debía desarrollarse exclusivamente desde la ilegalidad –la guerra –; había también queaprovechar los espacios que ofrecía la vilipendiada democracia. Desde un comienzo, la granprensa, la Iglesia, los gremios, los partidos tradicionales, el Ejército, se apresuraron a condenar a la

UP por sus inocultables vínculos con las Farc. Razón no les faltaba, pues el brazo armado de laguerrilla pervertía el juego democrático allí donde la insurgencia tenía poder.

Pero esos mismos sectores se mostraron mucho menos escandalizados frente a la política de

aniquilamiento desatada por la extrema derecha contra la UP. Su indiferencia tampoco cambiócuando el partido, bajo la conducción de nuevos líderes que buscaban una mayor independenciacon respecto a las Farc, empezó a criticar no sólo la “combinación de todas las formas de lucha”,

sino la violencia como mecanismo para impulsar los cambios que el país necesitaba. Es decir, laguerra contra la UP no obedecía a sus vínculos con las Farc, como sostenían sus enemigos. Paraamplios sectores de la clase dirigente, la creación y, peor aún, la consolidación de un partido deizquierda constituía una amenaza para sus intereses. En una alianza siniestra, miembros del

Ejército, terratenientes, políticos locales, paramilitares, etc., recurrieron al terror para arrasar con

todo lo que oliera a izquierda.

Algunos periodistas, políticos y académicos han denunciado el doble discurso que la izquierdautilizó durante un buen tiempo. Pero también han sacado a la luz la guerra a muerte que libraronlos sectores más reaccionarios contra la UP. Sin embargo, pese a todo tipo de evidencias, todavíason muchos los que se empecinan en negar los hechos. *…+


25/75

Denuncia penal por

denuncia genocidio up fiscalia

Documents