Organización del Partido Comunista de Asturias

en ArcelorMittal

Nº2 Otoño 2013

Seguridad Laboral

En el interior: D Seguridad en

ArcelorMittal D Entrevista a Irene

Saavedra, experta en Seguridad Laboral

ElHorno

Horno Otoño 2013

Breve lista de los despropósitos de seguridad en esta empresa que po-dría ser mucho mas larga si este modesto boletín tuviera más paginas.

U Te obligan a usar Gafas. Son de plástico que se rayan, que se llenan de vapor y deforman la visión.

U Te obligan a usar tapones o cascos para los oídos. Que luego no te permiten oír a tus compañeros, emisoras o avisos acústicos de grúas, carretillas etc.

U  Te ponen puertas, vallas, candados. Que luego tienes que saltar, rodear o romper para poder hacer el trabajo.

U  Se implementan equipos de seguridad de alto nivel y precio, que luego no se usan por ralentizar el normal funcionamiento de la instalación.

U  Se aplican sanciones excesivas a las empresas auxiliares por in-cumplimiento de la normativa de seguridad que van en detrimento del trabajador (pérdida del puesto de trabajo).

U   Falta de limpieza en las carreteras de las factorías que provoca accidentes en vehículos particulares e industriales de alta peligrosidad.

U  Falta de seguimiento de materiales potencialmente peligrosos, ga-ses, radiaciones electromagnéticas.

U Exceso de exposición ante importante número de monitores de or-denador, monitores de cámaras.

U  Aumento de la siniestralidad laboral que no se puede ocultar, te-niendo al personal accidentado, en el taller sin hacer nada o en casa.

U  Uso de mando a distancia para Locomotoras o Grúas como si fue-ran Escalextrics para jugar.

U Exceso de horas extras con el consiguiente peligro para la seguri-dad de las personas y de las instalaciones, teniendo a los trabajadores 16 horas seguidas en puestos peligrosos sin el debido descanso.

U  La jornada del último verano para compañer@s de turnos con un día y medio de descanso, se vio como muchos trabajadores se incorpo-raban al nuevo turno sin apenas haber dormido, es decir, pocas horas de descanso entre turno y turno para adaptar el sueño.

U Y como remate ahora se crea un seminario para seguridad con ciento y pico asistentes elegidos vía digital o sea dedocrática de la que solo 6 son elegidos democráticamente por los trabajadores.

¿¿Seguridad??Por Numa Chávez

HornoOtoño 2013

“Las empresas que reportan menos bajas desgravan a la Seguridad Social”

Irene Saavedra fue responsable de la investigación del amianto en Ensi-desa, como técnica del Departamento de Salud Laboral de CCOO. En esta primera entrevista, habla sobre el sistema de Bonus-Malus, los accidentes y la prevención.

3 muertos en apenas un año, y menos accidentes y bajas. En Ace-ralia parece haber más accidentes graves y menos leves. ¿Cómo se explica?

Las empresas intentan maquillar las estadísticas. Y eso por varias razo-nes. Una: porque hay un acuerdo estatal que se llama “bonus malus”, en el que se premia a las empresas que menos accidentes tengan. Si una em-presa tiene menos accidentes con baja que la media de su sector a nivel nacional, puede tener una rebaja importante en los pagos a la Seguridad Social. En general estas empresas son multinacionales. ¡Yo también quiero

EntrEvista a irEnE saavEdra, ExpErta En sEguridad LaboraL

Horno Otoño 2013

que me paguen más por hacer bien mi trabajo! ¿Por qué a los trabajado-res no se les prima?

El descenso de accidentes puede ser por los accidentes sin baja. Ese método lo trajo a Asturias la Dupont. Tenía un local para que los trabaja-dores con sus piernas y sus brazos rotos estuvieran viendo la tele o leyendo revistas, o si se tiene el pie roto pero nuestro trabajo es meter datos, pues se trabaja en el ordenador con el pie roto. ¿Las manos las tienes bien no?

Ese modelo lo vendió Dupont a Aceralia, y es lo que hace Aceralia aho-ra. ¿Cuál es el segundo motivo por el que no quieren estar en ese listado? Se daría a conocer de manera estatal como empresa con muchos acci-dentes. Por eso maquillan los datos, para que no sean reales. En vuestro sector los datos son brutales, en datos de accidentes, mortales o no, tóxi-cos, cancerígenos Es muy difícil creer que una empresa con tantos traba-

jadores tenga una tasa tan tremendamente baja de acci-dentes. Es imposible.

¿Las prebendas a estas empresas? Pues lo hacen hasta los ayuntamientos. Por ejemplo el Ayto. de Gijón deja que utilice agua potable, te-niendo Aceralia un embalse propio. ¿Por qué hay que usar agua potable para la fabrica-ción de productos metálicos y de acero?

El estrés laboral, la incertidumbre y las horas extras ¿Influyen en los accidentes?

Están muy relacionados. Una persona estresada puede cometer un error garrafal. ¿Cuándo sucede? Los estudios científicos, del propio Ministerio de Empleo (desempleo mejor dicho), saben cuándo suceden. Por los partes de baja se puede saber. El problema es que en vuestra empresa esos par-tes no son de baja, son de accidente sin baja. Ese parte se registra en el CEPROS (registro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales), y se sabe en qué hora del día y qué día hay más accidentes: en general en turnos larguísimos, en el cambio constante de turnos, cuantos más años cumplan los trabajadores ese cambio de biorritmo les afecta más, porque no hay ningún turno ecológico. Al final lo terminas pagando. Los lunes por

¿Cuánto desgravan las empresas?

« El sistema conocido como Bo-nus-Malus permite a las grandes em-presas desgravar hasta el 10% de las cuotas por contingencias profesiona-les, sin superar lo que ha invertido en seguridad.

« Iberdrola, por ejemplo, en 2008 desgravó 600.000 € en un solo año.

HornoOtoño 2013

la mañana a primera hora, en empresas en las que no se trabaja el fin de semana. Y sobre todo en las horas extraordinarias, por el agotamiento.

Pero no se tiene en cuenta. ¿Qué error de seguridad hemos cometi-do? ¿Qué tenemos que modificar del protocolo? Los protocolos hay que ir cambiándolos. Pero el trabajo es diferente. El estrés, la presión social, la crisis

Aceralia tiene muchos años de movilizaciones laborales. Pues se sabe que los trabajadores de Ensidesa, como los de Naval Gijón, como mues-tra el trabajo del psiquiatra Guillermo Rendueles, tras las movilizaciones, el conflicto, aumentaban el número de enfermedades mentales e incluso in-fartos. Después de un gran tra-bajo para defender el empleo, la empresa te premia con en-fermedad. Pero tenemos que rebelarnos. En nuestra nómina no está incluida nuestra vida. Trabajamos para poder vivir. No vivimos para trabajar, ni para morir.

La empresa sanciona y hace recaer la responsabi-lidad en los trabajadores. ¿Realmente las sanciones son la solución? ¿Hay otros ejemplos que funcionen?

Alternativas hay muchas. Para poder sancionar antes hay que informar y formar. No se da esa formación a los trabajadores: ni en número de horas ni en contenido. Las subcontratas suelen hacerte firmar un folio diciendo que has recibido formación. Si no lo firmas, a la calle que hay otros esperando.

Este año hubo muchos accidentes de trabajadores jóvenes: en el 1º,3º o 5º día de trabajo. Porque no les formaron. No les dijeron qué y cómo te-nían que hacer.

Los equipos de protección es lo último. En la Ley de prevención de ries-gos laborales está bien escrito: primero hay que eliminar el riesgo. Si no se puede, se evalúa, y se establecen medidas. Después van las medidas co-

El bonnus malus¿Bueno para quién? « Las empresas logran aumentar

sus beneficios, desgravando a la SS.

« Los accidentes se maquillan: se esquivan las bajas en la estadística.

« Los trabajadores pasan las “bajas” en la empresa, en vez de con su familia.

« La seguridad laboral necesita prevención, inspección laboral y parti-cipación de los trabajadores. No san-ciones a los empleados.

Horno Otoño 2013

lectivas: por ejemplo, por el ruido, si una remachadora tiene 140 Db pico, el ruido de un avión al despegar, la solución no es que te den un casco. La solución es eliminar o bajar ese ruido. Con muy pocos decibelios se baja mucho ruido.

Además se les da a todos los trabajadores el mismo equipo. Pero todos somos diferentes. No puedes llevar un equipo XXL midiendo 1.60. ¿Y si no llevas el equipo porque se te enreda? Te ponen una multa. ¡Pues no! El es-píritu de la Ley de prevención de riesgos laborales se incumple.

No se cuenta con nuestra opinión. Los trabajadores son quienes mejor saben cómo funciona la máquina y donde están los fallos, el riesgo. Pero los técnicos no preguntan a los trabajadores. Preguntan a los ingenieros, a un jefecillo de algún departamento, que a lo mejor sabe de alguna cosa, pero de eso no. Además la formación tiene que estar adaptada a los adul-tos, que ya tienen una manera de trabajar, cogida de los trabajos previos, donde se trabajaba de otra manera, con otros protocolos. Pero nadie te lo explica.

Primero hay que comprobar que los equipos son adaptados a tu puesto de trabajo: cascos para el ruido en una posición donde pasan carretillas que no escuchas, mascarilla para fibra cuando trabajas con gases… No al por mayor como hace Aceralia, como tantas. La empresa tiene la obli-gación de adelantarse al hecho de que teniendo todo atado y bien atado, que se incluyan los despistes humanos que cualquiera pueda tener. La empresa tiene la obligación. Es un derecho del trabajador. No es que te sancionen por no llevar algo del equipo. También habría que sancionar a la empresa por no haber eliminado o minimizado el riesgo, saltándose todos los pasos que recoge la Ley de prevención de riesgos y empieza por el final: por el equipo de protección.

¿Cómo se puede avanzar en prevención?

Sólo conozco casos donde se haya mejorado mediante la acción sin-dical. Creo que en los últimos años se ha tirado demasiado de asesorías jurídicas. Está muy bien. Pero hay que compaginarlo. Los trabajadores y los representantes sindicales tenemos que hacer seguimiento de las cosas. Muchas veces parecemos apagafuegos. Tenemos que empezar un tema y seguirlo hasta que acabe. Es lo que hicimos con el Amianto en Ensidesa. Si no es por el seguimiento y la recopilación de documentación de algu-nos trabajadores, no hubiera sido posible hacer nada en los juicios contra Ensidesa por el Amianto. (En próximo número de El Horno lo trataremos). Y guardar todo los papeles que nos de la empresa.

HornoOtoño 2013

Carta de despedida a Alain Vigneron45 años, obrero metalúrgico

El domingo, 13 de octubre de Alain Vigneron, de 45 años, la siderúrgica Arce-lorMittal en Lieja, Bélgica, se suicidó. Dejó una nota que no deja lugar a dudas sobre la razón de sus acciones. El fin del acero en Lieja añade otra víctima.

Querida familia , os digo a mis últimas palabras.

Quiero que respeten a mi es-posa e hija. Nada pueden hacer. Les hice sufrir mucho a causa de mi trabajo para el señor Mittal. Él tomó todo de mí, mi trabajo, mi fa-milia .

¿Cuántas familias va a seguir destruyendo?

No puedo soportar más a este multimillonario .

Mi amigo Freddy se ahorcó en la cabina «degro», a causa de ca-pitalistas como Mittal. Ya no podía más. Como yo hoy.

Sabes, he estado luchando du-rante 31 años para tener aunque sea alguna pequeña cosa, y hete aquí que voy a perder mi trabajo. ¿Y cuántas familias más lo perde-rán Sr. Mittal ?

Estimado gobierno, ¿finalmente vas a salvar los miles de puestos de trabajo de familias que merecen la pena ?

Mi esposa y mi hija, quiero que sepais que os quiero, pero el señor Mittal me lo ha llevado todo: el orgullo, la educación y el coraje de luchar por mi familia. ( ... )

Y que la prensa esté al tanto de mi acto .Hice carteles , me gustaría que estuviesen en la iglesia, que todo

el mundo vea porqué puse fin a mis días. Cuento mi carrera, los bue-nos recuerdos con mi familia.

Sr. Mittal, gracias de nuevo por destruirlo todo. ¿Cuántas familias más?

Quiero que mis últimas palabras sean leídas en la iglesia , por favor. Gracias. Adiós .

No hagas trampa en mis últimos deseos. Hice varias copias. Gra-cias por respetarme.

Fred, cuento contigo.

¡Gracias a todos los que luchan.

Horno Otoño 2013

Según informan medios especializados, nuestros je-fes han firmado un acuerdo estratégico con la empresa estatal argelina Sider por el cual Mittal reduciría su par-ticipación en las plantas de Annaba y Tebessa al 49%, pasando a controlar el 51% el estado argelino. Además se invertirán 565,69 millones de euros en el complejo si-derúrgico en Annaba y las minas en Ouenza y Boukhadra

No estamos ante el primer caso de seminacionalización. Ya existen otras plantas de la empresa en situación similar. Por ejemplo en El Sarre (Alema-nia), donde el gobierno del estado, posee la mitad de las acciones de la empresa.

Si hay voluntad política ¿se pueden hacer las cosas de otra manera?Ni el Sr. Mittal es la madre Teresa de Calcuta, ni el resto de accionistas

son monjitas de la caridad. Ellos están metidos en esto para sacar dinero, cuanto más mejor, las consideraciones sociales y humanitarias son secun-darias. Por eso, que el Estado intervenga en la propiedad y la gestión de la empresa (a través de la propiedad de acciones en este caso), sin ser la solución a todos los problemas, sí facilita que la ley del máximo beneficio no sea el criterio principal en la toma de decisiones de la empresa.

Al no tener que rendir unos beneficios mínimos para los accionistas se puede operar la empresa con menos beneficios y tener en cuenta las ne-cesidades sociales, proteger el medio ambiente, la seguridad social y el empleo de los trabajadores.

Apuesta por la nacionalización en ArgeliaPor Norina la de Trasona

¡ÚNETE AL PARTIDO COMUNISTA!Organización del Partido Comunista de Asturias

en ArcelorMittalwww.pcasturias.org/arcelormittal

arcelormittal@pcasturias.org