enfermedad por virus del dengue: estrategias de ... · enfermedad por virus del dengue: estrategias...

Enfermedad por Virus del Dengue: Estrategias de Prevención y Control

DRA. VIVIANA GÓMEZ SÁNCHEZ MSC.

MÉDICO ESPECIALISTA EN MEDICINA DEL TRABAJO

28 DE JUNIO DEL 2017.

Enfermedad viral transmitida por mosquitos

que más rápidamente se disemina en el

mundo.

400 millones de infecciones/

año.

Endémico en 128 países del

mundo(4 mil millones

de personas infectadas).

Centroamérica: 500-1400

casos/100.000 habitantes.

WHO Global Strategy for Dengue Prevention and Control 2012;

Generalidades de la enfermedad.

Epidemiología y Carga de la Enfermedad.

Estadísticas Poblacionales asociadas a la enfermedad.

Cifras Población Económicamente Activa en Costa Rica.

Importancia de la Vacunación en el Adulto.

Prevención del Dengue a través de la Vacunación:Historia del Desarrollo Clínico de la Vacuna

Resultados de Seguridad y Eficacia

Indicaciones

Reflexión Final

Virus miembro del género Flavivirus, familia Flaviviridae.

Enfermedad febril infecciosa, de etiología viral sistémica, transmitida por la hembra mosquito de la especie Aedes sp. (A.aegypty).

Se encuentra principalmente en la regiones tropicales y subtropicales.

4 serotipos causantes de la enfermedad.

Presentación clínica variable, de evolución poco predecible, autolimitada y temporalmente incapacitante.

◦ Asintomática en el 75% de los casos.

◦ Forma Grave:20%

◦ Mortalidad: 1-2.5%

DENV-1 DENV-2 DENV-3 DENV-4

El virus tiene cuatro serotipos, todos causantes de enfermedad

WHO. 2009. Disponible en http://www.who.int/tdr/publications/documents/dengue-diagnosis.pdf?ua=1

WHO Dengue Guidelines for Diagnosis, Treatment, Prevention and Control 2009; 3. CDC. Dengue. Disponible en: http://www.cdc.gov/dengue/ Consultado en septiembre de 2016.

El virus dengue se

transmite cuando

un mosquito

hembra infectado

pica a un individuo

sano.

http://www.who.int/tdr/publications/documents/dengue-diagnosis.pdf?ua=1

http://www.cdc.gov/dengue/

Clasificación de casos-2009

;

WHO Handbook for Clinical Management of Dengue 2012;

WHO Dengue and Severe Dengue Fact Sheet No. 117. Updated May 2015.

Dengue sin signos de

alarma

Fiebre mas dos de los siguientes:

• Nausea o vómitos• Rash• Mialgias o artralgias• Test del torniquete positivo• Leucopenia

• Dolor abdominal• Vómitos persistentes• Acumulación de fluidos• Sangrado de mucosas• Letargia o irritabilidad• Hepatomegalia• Aumento de hematocrito con

disminución de plaquetas

Dengue grave

• Escape importante de plasma que lleva a choque (SCD) o acumulación de fluidos en pulmón y disnea

• Sangrado grave según evaluación del clínico

• Daño orgánico grave

Ambos pueden desarrollar

dengue grave

Las secuelas asociadas con dengue frecuentemente resultan en hospitalización y son una causa primordial de enfermedad grave y mortalidad en zonas endémicas.

Dengue con signos de

alarma

WHO Dengue Guidelines for Diagnosis, Treatment, Prevention and Control 2009

Afecta a personas de todas las edades y todos los estilos de vida.◦ Mayor prevalencia en mayores de 9 años; segmentos de la comunidad de alta movilidad y actividad social

contribuyendo a la diseminación de la enfermedad.

◦ Costa Rica: 2/3 de casos entre 5-39 años de edad (mayor tasa acumulada en este grupo de edad).

Es una enfermedad reemergente a pesar de las medidas tomadas por los gobiernos y desde el punto de vista del control vectorial.

CONTROL LIMITADO, SE HA FRACASADO EN EL MANEJO DE LA ENFERMEDAD.

Todos los grupos etarios están en riesgo de dengue1

Ambos sexos están en riesgo de dengue2

Individuos de lugares con alto y bajo nivel socioeconómico están en riesgo de dengue3,4

1. WHO Dengue and Severe Dengue Fact Sheet No. 117. Se actualizó en mayo de 2015; 2. WHO Addressing Sex

and Gender in Epidemic-Prone Infectious Diseases 2007; 3. Mulligan K, et al. Pathog Glob Health 2015;109(1):10–18;

4. WHO Global Strategy for Dengue Prevention and Control 2012.

Durante la fase aguda del dengue, los síntomas pueden producir malestar ydolor, absentismo laboral o escolar, gastos de bolsillo y posiblehospitalización.1,2,3–7

Las familias experimentan “denguefobia” que puede resultar en vistas a centrossanitarios ante la presencia de fiebre, dado el temor de que la causa seadengue.10

Impacto de la Enfermedad

WHO, 2009, Dengue Guidelines.

Suaya, 2009, Am J Trop Med Hyg.

Garcia, 2011, Int J Infect Dis.

Armien, 2008, Am J Trop Med Hyg.

Tam, 2012, Am J Trop Med Hyg.

Huy, 2009, BMC Public Health.

Kongsin, 2010, Dengue Bull.

Bhavsar, 2010, Dengue Bull.

Clark, 2005, Am J Trop Med Hyg.

Douglas, 2013, PLoS Negl Trop Dis

1–7DÍAS DE ENFERMEDAD

AGUDA.1

5–10DÍAS EN CAMA, SIN TRABAJO/ESCUELA2

2–6MESES CON FATIGA

GRAVE POST INFECCIÓN AGUDA.3

>24 %DE LAS FAMILIAS

SOLICITAN PRESTAMOS PARA CUBRIR COSTES DE

LA ENFERMEDAD.4–9

QoL 67 % DURANTE LA FASE

AGUDA, IMPACTANDO EL BIENESTAR Y

PRODUCTIVIDAD.4

El dengue puede afectar considerablemente la salud física y psicológica

* Afecto = angustia, tristeza o preocupación (Sadana et al. WHO 2002).

Armien B, et al. Am J Trop Med Hyg 2008;79(3):364–371.

DOLOR Y

MOLESTIAS

65 %

MOVILIDAD

61 %

ACTIVIDADES

INTERPERSONALES

59 %

VISIÓN

6 %

SUEÑO Y

ENERGÍA

59 %

AFECTO*

42 %

AUTOCUIDADO

36 %

COGNICIÓN

34 %

PÉRDIDA EN

PROMEDIOS DE

CALIDAD DE VIDA

67%DURANTE LOS

PEORES DÍAS DE

ENFERMEDAD

Un episodio de dengue tiene efectos de graves a extremos en los ocho

dominios de salud de la Encuesta de Salud Mundial:

Impacto económico

Shepard DS. Lancet Infect Dis. 2016;16:935-41.

El coste es mayor que el de otras enfermedades infecciosas: Gastroenteritis por rotavirus, $2B global y $0.4B en países en vías de desarrollo; Chagas, $7.19B; rabia canina, $8.6B

54,0%

19,5%

19,1%

3,5%

2,9% 0,9%0,1%

US$8.9B* promedio anual (US$1.56 per cápita) se gasta en dengue1

Asia oriental y occidental y Oceanía ($4.805B)

Latinoamérica y Caribe ($1.734B)

Sur Asiático ($1.699B)

África Sahariana ($0.313B)

Altos ingresos ($0.255B)

África del Norte y Medio Oriente ($0.078B)

Europa central y del Este, Asia central ($0.008B)

Distribución del coste estimado de dengue por región1

Impacto Económico en América

| 10

Coste promedio del dengue en 8 años: US$2.1 billones.

Brasil representa el 40 % de la carga económica total por dengue (US$880 millones).

En países considerados GAVI: el coste total del dengue se estima 10 vecesmayor que rotavirus o VPH.

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Co

ste

to

tal d

e d

en

gue

(20

10

US$

, bill

on

es)

Central America and Mexico Andean sub-region Brazil Southern cone Carribean North America

Desde el 2007, el número de casos en América ha aumentado de 900.000 hasta 2.500.000 en 2013.

Shepard DS. Lancet Infect Dis. 2016;16:935-41.

Country reports PAHO/WHO, 1980-2013.

Incidencia de la Enfermedad

OMS, 2014, Hoja de datos del dengue.

500.000 personascon dengue

graverequieren hospitalización

cada año

3900 millones de personasviven en países en donde el dengue es endémico

(más del 40% de la población mundial)

390 millones de infecciones por dengue

se producen en el mundo cada año

Muere 2,5% de las personas

con denguegrave

300 millones de infecciones

asintomáticas

96 millones de infecciones

sintomáticas

En los países en donde la enfermedad es endémica representa una alta carga

epidemiológica y por ende económica.

Xirinach, Y. Cost-Effectiveness Analysis of a Dengue Vaccine in Costa Rica. Nov 2016.

303

313

415

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Años

Nº

ca

so

s

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Ta

sa

Rep. Dom.

Guatemala

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Costa Rica

Panamá

Tasa mediaanual

Nº'de'casos'notificados*'y'tasa'media'anual'de'dengue'en'

Centro'América'y'República'Dominicana,'2005P2014

Fuente: Elaboración%propia%con%base%en%los%casos%reportados%por%OPS/OMS%y%los%Ministerios%de%Salud.

Nota'*: Existen%diferencias%en%los%criterios%de%registro%de%casos%notificados%a%OPS%por%los%países%pues,%a%manera%de%ejemplo,%algunos%países%como%Panamá%notifica%los%casos%confirmados%y%El%Salvador%notifica%casos%sospechosos.

Camacho, K. Dengue: Epidemiología en Centroamérica y República Dominicana. Octubre 2016.

COSTA RICA es uno de los países con menor registro de la enfermedad1.

Ha mostrado un crecimiento en el número de casos durante los últimos 20 años2.

El país invierte alrededor de USD$102 millones cada año en servicios médicos prestados durante periodos de epidemias, actividades para el control del vector y costos médicos indirectos2.

Las provincias más afectadas son: Puntarenas, Guanacaste, Alajuela y Limón, reportando más del 85% de los casos del país3.

1. Camacho, K. Dengue: Epidemiología en Centroamérica y República Dominicana. Octubre 2016.2. Xirinach et al, Cost effectiveness analysis of Dengue Vaccine in Costa Rica, ISPOR Europe 2016.3. Central America Countries Expert Board 2015 based on data from Costa Rica.

INCIDENCIA DE DENGUE POR PROVINCIA.

COSTA RICA 2016Tasa 100.000 habitantes

Fuente: Vigilancia de la Salud. Ministerio de Salud

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

Cartago

Heredia

San José

Limón

Alajuela

Guanacaste

Puntarenas

Cartago Heredia San José Limón Alajuela Guanacaste Puntarenas

Tasa 16,0 219,2 284,9 364,7 683,3 752,3 1372,2

Casos y tasas de dengue por provincia

Costa Rica 2016Tasa por 100000 habitantes

Provincia Casos Tasa

Cartago 84 16,0

Heredia 1091 219,2

San José 4579 284,9

Limón 1601 364,7

Alajuela 6662 683,3

Guanacaste 2794 752,3

Puntarenas 6508 1372,2

Total 23319 476,8Fuente: Vigilancia de la Salud. Ministerio de Salud

Den g u e

Distribución casos de Dengue, por semana epidemiológica

2016-2017

Fuente: Dirección Vigilancia de la Salud e INCIENSA, Ministerio de Salud

Cantón Tasa (x100.000) Casos

Montes De Oro 310 43

Atenas 211 60

Siquirres 173 110

Guácimo 159 83

Pococí 142 205

Talamanca 133 54

Parrita 121 23

Garabito 100 24

Esparza 96 35

Perez Zeledón 88 125

Año 2017

Año 2016

1856

Tasa Actual País:

37, 5 por 100.000

Diez cantones con mayor tasa de incidencia notificada de Dengue,

semanas 1- 23, año 2017

8586

Casos Acumulados

Semana 23

2016-2017

Casos graves: 0 Serotipos circulantes: 1 y 2

0

200

400

600

800

1000

1200

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

2016 2017

Den g u e


2016-2017




Atenas 211 60

Siquirres 173 110

Guácimo 159 83

Pococí 142 205

Talamanca 133 54

Parrita 121 23

Garabito 100 24

Esparza 96 35


Año 2017

Año 2016

1856

Tasa Actual País:

37, 5 por 100.000



8586

Casos Acumulados

Semana 23

2016-2017


0

200

400

600

800

1000

1200

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

2016 2017

Cr i a der os

poten ci a l es

a bor da dos:

E l i m i n a dos

551 0 91

T r a ta dos

1 187 722

Total: 1 738 813

Ca sa s v i si t a da s

331 669

Ca sa s

Fu m i g a da s

144 385

Cr i a der os con

hu eveci l l os o

l a r va s

16 781

Bolet ín epidem iológ ico N o 23 - 20 17

En f er m eda des T r a n sm i t i da s por V ector es

MINISTERIO DE SALUD, COSTA RICA 22 JUN. 2017

CASOS DE SINDROME

CONGÉNITO ASOCIADOS A ZIKA

4

CASOS DE SÍNDROMES

NEUROLÓGICOS ASOCIADOS A ZIKA

0

MUJERES EMBARAZADAS

27

ZI K A 10 can t on es con m ay or t asa d e i n ci d en ci a n ot i f i cad a , sem an a 1-23, 20 17, Cost a Ri ca

A la semana 23

3 CASOS PROBABLES 0 CASOS PROBABLES 1 CASOS PROBABLES

Cantón Tasas x 100.000 Casos

Siquirres 303 193

Matina 224 100

Pococí 67 97

Puntarenas Central 64 86

Limón Central 69 68

Orotina 237 54

Guácimo 103 54

Esparza 145 53

Alajuela Central 10 29

Santa Cruz 43 28

T ota l de ca sos N ot i f i ca dos: 955

1502220

16

20

17 C

on

fir

ma

do

s


*Los casos que se procesan por laboratorio corresponden a caracterizaciones de brotes o

sospechas por complicaciones

Con f i r m a dos* : 184

Den g u e


2016-2017




Atenas 211 60

Siquirres 173 110

Guácimo 159 83

Pococí 142 205

Talamanca 133 54

Parrita 121 23

Garabito 100 24

Esparza 96 35


Año 2017

Año 2016

1856

Tasa Actual País:

37, 5 por 100.000



8586

Casos Acumulados

Semana 23

2016-2017


0

200

400

600

800

1000

1200

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

2016 2017

Den g u e


2016-2017




Atenas 211 60

Siquirres 173 110

Guácimo 159 83

Pococí 142 205

Talamanca 133 54

Parrita 121 23

Garabito 100 24

Esparza 96 35


Año 2017

Año 2016

1856

Tasa Actual País:

37, 5 por 100.000



8586

Casos Acumulados

Semana 23

2016-2017


0

200

400

600

800

1000

1200

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

2016 2017

Serotipos'circulantes'en'Centro'América'y'República'Dominicana,'2005P2014

DEN1

DEN2

DEN3

DEN4

País 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Nº)años

Guatemala

9

10

5

8

Honduras

8

9

3

4

El)Salvador

8

9

5

4

Nicaragua

10

9

8

4

Costa)Rica

10

9

5

0

Panamá

7

5

8

0

Rep.)Dom.

5

8

0

4

Fuente: Camacho, K. Dengue: Epidemiología en Centroamérica y República Dominicana. Octubre 2016.

PEA 2017Población Ocupada Nacional

◦ 2,06 millones

◦ 1,53 millones zona urbana

◦ 528 mil zona rural

Tasa ocupación nacional: 54%◦ Masculina 68,0%

◦ Femenina 39,9%

◦ Posición de empleo

◦ Asalariadas 1,57 millones

◦ Independientes 449 mil

Encuesta Continua Nacional de Empleos, I Trimestre 2017- INEC

Importancia de la Vacunación en el AdultoDesde el punto de vista de la Salud Publica es importante vigilar y promocionar la inmunizacionde la poblacion adulta, y muy especialmente la poblacion económicamente activa.

La vacunación en el adulto puede reducir la carga de enfermedad, evitando casos, hospitalizaciones y muertes.

La vacunacion en la población laboral supone una extension o ampliacion de la cobertura vacunal considerable, de modo que se reduce el numero de susceptibles de la enfermedad así como el de personas transmisoras del virus.

El impacto de la vacunación se puede medir no sólo en términos de salud pública, también en términos económicos: reducción de costos de atención, reducción de pérdida de productividad y contribución al desarrollo económico y social.

Dengue:Distribución de casos por grupo etario

Brazil: Secretia de Vigilancia em Saude – Misisterio da Saude. Available at: http://portalsaude.saude.gov.br/index.php/o-ministerio/principal/secretarias/svs

Colombia: Vigilancia y Análisis del Riesgo em Salud Pública – Secretaria de Salud. Available at: http://203.157.15.110/boe/home.php

Mexico: Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiologica – Secretaria de Salud. Available at: http://www.epidemiologia.salud.gob.mx/

Thailand: Bureau of Epidemiology – Ministry of Public Health. Available at: http://203.157.15.110/boe/home.php.

1,1 6,5 8,4 6,4

75,2 66,3

83 82,6

23,7 27,2

8,6 11

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Thailand Colombia Brazil* Mexico*0–9 years

10–64 years

65+ years

1–9 years

10–59 years

60+ years

0–9 years

10–59 years

60+ years

0–9 years

10–59 years

60+ years

Promedio 2010–2014 Po

rcen

taje

(%

)

http://portalsaude.saude.gov.br/index.php/o-ministerio/principal/secretarias/svs

http://203.157.15.110/boe/home.php

http://www.epidemiologia.salud.gob.mx/

http://203.157.15.110/boe/home.php

Estrategia global para la prevención y control del dengue

WHO 2012. Disponible en: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/75303/1/9789241504034_eng.pdf

Disminuir mortalidad

≥50%para 2020

Reducirmorbilidad

≥25%para 2020

Estimar lacarga real

Del denguepara 20150

Diagnóstico y manejo de casos

Vigilancia integrada y

preparación para los brotes

Control vectorial sostenible

Implementación de la vacunación

Investigación operativa y

aplicación básica

La vacunación es un pilar dentro de la estrategia de la OMS para control del dengue.

OBJETIVOS

ELEMENTOS TÉCNICOS

Lineamientos OMS

(1997-2005)

Por primera vez luego de 20 años de estudio, investigación y compromiso industrial el Dengue se transforma en una enfermedad que puede prevenirse

con una vacuna…

25 Estudios Clínicos en

15 países del mundo.

(CYD-TDV)

40.000 voluntarios en estudios de Fase I,II y

III

29.000 vacunados

Desarrollo de la vacuna Tetravalente contra el Dengue

1994Colaboración

con la Universidad de

MahidolTailandia

2001 Evaluación clínica de la

vacuna atenuada viva

2004Nuevo

abordaje: vacuna viva atenuada

2007Resultados positivos en

estudios fase II

2009Primer estudio de eficacia en

población pediátrica

2010 – 2011Primer estudio

fase III

2012Publicación de los resultados

del estudio fase IIb

2014Resultados de

los estudios fase III

Guy. Vaccine 2011.

Sanofi Pasteur. Data on file 2013

Sanchez. Vaccine 2006

Estructura de la vacuna CYD-TDV

| 29

Guy. Vaccine 2011.

Ghosh A et al. Indian J Med Microbiol 2015

McArthur MA, et al. Expert Rev Vaccines 2013

Guy B et al. Vaccine

Expresión de antígenos estructurales de los cuatro serotipos del dengue3

Estabilidad de la vacuna con bajo potencial de virulencia4

Ausencia de proteínas de la superficie del virus de FA que causan enfermedad4

Vacuna recombinante atenuada tetravalente

contra el dengue 1

Genoma del virus de la fiebre amarilla1

Genoma del virus del dengue2

2 proteínas estructurales del virus

7 proteínas que hacen posible la replicación

(YF17D)

Non-structural proteins DENV-1

DENV-2

DENV-3

DENV-4

pRM E

pRM E

pRM E

pRM E

Características del virus vacunalOrganismo genéticamente modificado

| 30

Guy. Vaccine 2011.

Excelente estabilidad genética

No se ha documentado

reversión a virulencia

Ausencia de vicerotropismo y neurotropismo

Recombinación natural altamente improbable

Capacidad de neutralizar in vitro todas la cepas

circulantes evaluadas

Los virus vacunales no son transmitidos por los

mosquitos

CYD-TDV (Desarrollo Clínico)

ClinicalTrials.gov. Available at: https://clinicaltrials.gov/. Accessed August 2016

Dengue Clinical Trials Overview 2016, Sanofi Pasteur;

Jackson N, et al. Poster presented at ASTMH 2015. Abstract #1223.

• 25 estudios en 15 países.

• >40,000 sujetos incluidos en estudios clínicos.1,2

• >28,000 niños, adolescentes, y adultos han recibido ≥1 dosis de la vacuna.3

https://clinicaltrials.gov/

Estudios de eficacia y seguridad

Sabchareon A, et al. Lancet 2012;380(9853):1559–1567

ClinicalTrials.gov ID: NCT01983553

Capeding MR, et al. Lancet 2014;384(9951):1358–1365.

Villar L, et al. N Engl J Med 2015;372(2):113–123;

CYD154

Fase III, eficacia y seguridad a largo plazo en Latinoamérica 4

• Países: Brasil, Colombia, Honduras, México and Puerto Rico

• Grupo etario: 9–16 años

• Tamaño de la muestra: 20,869

• LTFU: 5 años luego de 3 dosis

CYD23/57*1,2

Fase Iib, eficacia y seguridad a largo plazo en Tailandia (prueba de concepto)


• Tamaño de la muestra: 4002

• LTFU: 5 años después de 3 dosis

CYD143

Fase III, eficacia y seguridad a largo plazo en Sudeste Asiático3

• Países: Indonesia, Malaysia, Filipinas, Tailandia y Vietnam


• Tamaño de la muestra: 10,275

• LTFU: 5 años después de 3 dosis

CYD-TDV – Estudios fase IIIEficacia en mayores de 9 años de edad

| 33

Hadinegoro. N EngJ of Med. 2015.

65.6% (95% CI: 60.7–69.9)

REDUCCIÓN DE CASOS SINTOMÁTICOS DE DENGUE*

EFICACIA CONSISTENTE INDEPENDIENTEMENTE DEL SEROTIPO

83.2%

DENV-4

73.6%

DENV-3DENV-2

58.4%

DENV-1

47.1%

(95% CI: 76.2–88.2)(95% CI: 64.4–80.4)(95% CI: 31.3–59.2)(95% CI: 47.7–66.9)

CYD-TDV – Estudios fase IIISerotipos causantes de dengue

DEN 1

DEN 2

DEN 3

DEN 4

Capeding, Lancet. 2014.

Villar, N Engl J Med 2015.

CYD-TDV – Estudios fase IIIEficacia en mayores de 9 años de edad

| 35

REDUCCIÓN DE HOSPITALIZACIONES DEBIDO A DENGUE

80.8%(95% CI: 70.1–87.7)

92.9% (95% CI: 76.1–97.9)

REDUCCIÓN DE CASOS DE FIEBRE HEMORRAGICA POR DENGUE †

93.2% (95% CI: 77.3–98.0)

REDUCCIÓN DE CASOS DE DENGUE GRAVE*


Vacuna tetravalente aprobada para proteger individuos entre 9-45 años que vivan en zonas endémicas.

Herramienta adicional y esencial de los esfuerzos integrales de PREVENCION que se necesitan para disminuir significativamente la carga de la enfermedad globalmente.

Estudios Fase III y seguimiento a largo plazo (CYD14 Asia/CYD15 América Latina)EFICACIA GLOBAL 65.6% (variable según serotipo). DEN 4 (83.2%), DEN 3 (73.6%), DEN 1 (58.4%), DEN 2 (47.1%)

93.2% protección sobre forma grave.

80.8% disminución en riesgo de hospitalización.

Recomendada por el SAGE de la OMS recomendó a los países endémicos la introducción de la vacuna como estrategia en la prevención de la enfermedad.

Cuenta hasta el momento con 14 aprobaciones regulatorias en el mundo: México, Filipinas, Brasil, El Salvador, Costa Rica, Paraguay, Guatemala, Perú, Bolivia, Indonesia, Tailandia, Singapur, Venezuela, Cambodia.

Expediente en revisión para registro: Colombia, Honduras, Panamá, República Dominicana, Ecuador, Argentina.

Beneficios globales de salud pública esperados con la vacunación contra el dengue

Vacuna contra el dengue con eficacia global en sujetos de 9 a 16 años: 65,6%; aumento de la eficacia contra enfermedad grave: 93,2%; y hospitalización: 80,8%.1

Reducción rápida y significativa de la incidencia del dengue con la amplia vacunación: reducción de casos en 40% a 70% de acuerdo con el el escenario de vacunación y las particularidades del país.2

Además de la protección directa de los individuos vacunados, protección potencial de individuos no vacunados debido a la disminución en la transmisión de la enfermedad (protección indirecta).3,4

La vacunación contra el dengue puede mitigar la alteración a la salud pública generada por brotes importantes al reducir la frecuencia y la intensidad de los mismos.5

Protección individual

Disminución en la incidencia global

Protección indirecta potencial para toda la población

Mitigación de brotes

1. Hadinegoro SR, et al. N Engl J Med 2015;373(13):1195–1206; 2. Coudeville L, et al. Vaccine 2015;pii: S0264-410X(15)01665–5; 3. Rodriguez-Barraquer I, et al.

Vaccine. 2014;32(4):514–20; 4. Chao DL, et al. PLoS Negl Trop Dis. 2012;6(10):e1876; 5. Coudeville I and Garnett G. PLoS One. 2012;7(12):e51244.

DENGVAXIA®Vacuna de virus dengue vivos atenuados recombinante que protege contra los serotipos del virus del dengue 1,2,3 y 4.

Indicación: 9-45 años de edad que viven en áreas endémicas.

Dosis: 0-6-12 MESES (1 dosis reconstituida de 0.5 ml).

Administrada por inyección subcutánea en región del deltoides.

0 6 12

Dengvaxia®Generic Labeling Document

La adhesión al programa de vacunación

completo con Dengvaxia® es necesaria para

una protección óptima contra el dengue

CYD-TDV

Durante los diferentes, estudios en relación al perfil de seguridad: :

◦ La frecuencia de eventos adversos fue semejante a placebo

◦ No se identificó un patrón de eventos adversos serios

◦ La mayoría de los eventos adversos solicitados y no solicitados fueron menores, de corta duración y reversibles

◦ El perfil de seguridad fue satisfactorio, independiente de la población estudiada, de acuerdo a (edad, estado inmune previo, región endémica o no endémica y género).

◦ El perfil de seguridad semejante después de cualquier dosis comparado con la dosis de placebo.

◦ Similar: Cuando se compara con otras vacunas administradas rutinariamente a la población estudiada (estudios individuales).

1. Villar L et al, NEJM 2014. 2. Capeding M et al, The Lancet 2014

Generalidades en seguridad 1,2,3

Estudios CYD 14 y CYD 15 fase activa

CYD-TDV – Estudios fase IIIResultados de seguridad mayores de 9 años de edad


Rezki S. Vaccine 2016.

0.50(95% CI, 0.29–0.86)

RIESGO DE HOSPITALIZACIÓN DURANTE EL PRIMER AÑO DE LA FASE DE SEGUIMIENTO HOSPITALARIO

LOS ESTUDIOS A LARGO PLAZO ESTAN EN DESARROLLO, SE RECABA HASTA 6 AÑOS DE DATOS DE EFICACIA Y SEGURIDAD POSTERIORES A LA PRIMERA DOSIS DE LA VACUNA

Efectos Secundarios

En el sitio de la inyección:

Dolor (45,2%)Enrojecimiento (7,9%)Hinchazón (2,4%)

Reacciones sistémicas:

Dolor de cabeza (51,4%)Malestar (44,3%)Dolores musculares (42,2%)Sensación de debilidad o fatiga (28,3 %)Fiebre (4,9%)

Dengvaxia®Generic Labeling Document

Contraindicaciones

Menores de 9 años y mayores de 45 años.

Cuadro febril agudo.

Embarazadas/Lactantes.

Individuos con inmunodeficiencias congénitas o adquiridas asociado a función inmunológica deficiente.

Pacientes HIV sintomáticos o asintomáticos

Alergia a alguno de los componentes de la vacuna.

PREVENCIÓN: No se basa en una sola estrategia

EDUCACIÓN/PARTICIPACIÓN COMUNITARIA

VIGILANCIA-METODOS DE CONTROL DEL VECTOR

VACUNACIÓN

Debemos trabajar en la cultura de inmunización en el adulto…

La vacunación de adolescentes y adultos deberá ser parte de una

estrategia exhaustiva para respaldar y promover el desarrollo

y el envejecimiento saludable1

1. Bonanni P et al. Clin Microbiol Infect 2014; 20 (Suppl. 5):32–36; 2. Preaud E et al. BMC Public

Health 2014;14:813.

PROMOVER LA VACUNACIÓN EN TODAS LAS

ETAPAS DE LA VIDA

La vacunación contra el Dengue es efectiva como herramienta de prevención contra la enfermedad?

66,6% de EFICACIA global, 80,8% de reducción de HOSPITALIZACIÓN y 93,2% en reducción de casos de

DENGUE SEVERO.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

[email protected]

enfermedad por virus del dengue: estrategias de ... · enfermedad por virus del dengue: estrategias...

Documents