PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012 CI

79

Palabras clave: garbanzo, fertilización, fósforo, azufre.

Introducción

En los últimos años, debido a las complicacio-nes comerciales del cultivo de trigo en la Agencia de Extensión INTA de Arroyo Seco, se multiplicaron las consultas acerca de la viabilidad de cultivos de in-vierno alternativos. Entre éstos, los más difundidos e incorporados a los sistemas de producción, son arveja y lenteja. Sin embargo, creció fuertemente la demanda de información por el cultivo de garbanzo, del cual nos interesó conocer la respuesta en rendi-miento a la fertilización e inoculación de la semilla.

Metodología

En un suelo argiudol típico de la serie Peyrano en la localidad de J. B. Molina (Santa Fe), se llevó a cabo la experiencia. El diseño fue en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones, y los tratamien-tos son detallados en la Tabla 1. La siembra se realizó el 20 de mayo de 2011, a una densidad de 28-30 se-millas por metro cuadrado, en hileras a 52 cm, con la variedad Norteño. El cultivo antecesor fue soja de 1° y el tratamiento de herbicidas fue realizado con ima-zetapyr al 10% a una dosis de 500 cm3 de producto formulado por hectárea. Las semillas fueron tratadas con fungicida (Maxim), a la dosis de marbete. Se hizo el seguimiento de humedad de suelo desde la

siembra hasta cosecha para determinar el consumo de agua del cultivo.

Se realizó un muestreo de suelos para determinar el nivel de fertilidad del lote, y en madurez comercial se determinó el rendimiento mediante la cosecha de la parcela con máquina experimental.

Resultados

La implantación se realizó satisfactoriamente, lo-grándose un adecuado stand de plantas. En la Tabla 2 se visualiza el resultado del análisis de suelos.

Como se puede apreciar en la Figura 1, el cultivo nunca pasó por períodos de deficiencia hídrica, es-tando siempre el nivel de agua disponible por sobre el límite de estrés hídrico. Otro dato que surge del balance realizado es que las raíces no profundizaron más allá de los 120 cm, levemente más profundo que lo determinado en arveja y lenteja. Finalmente, que el consumo total fue de 250 mm, muy similar al consumo de las otras dos especies.

Desde el punto de vista de los rendimientos en función de los tratamientos, se hallaron respuestas significativas, con niveles de rendimiento que estu-vieron muy bajos debido al exceso de agua en etapa reproductiva. Las diferencias entre tratamientos fue-ron significativas. Si bien los niveles de rendimiento fueron bajos, se pudo apreciar una fuerte respuesta al agregado de fósforo, con incrementos relativos del 53 % (Figuras 2 y 3), e incrementos del 42 % por

Ensayo de fertilización en garbanzo.Prieto, Gabriel1; Andriani, José2; Diego Buschitari3; Eduardo Cortina4

1 AER INTA Arroyo Seco. 2 INTA EEA Oliveros. 3 AFA Rosario. 4 AFA J.B.Molina

PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012CI

80

efecto del inoculante (Figuras 2 y 4), lo cual no sor-prende tratándose de un campo sin antecedentes de garbanzo y en consecuencia sin población de bacte-rias fijadoras específicas.

Conclusiones

El cultivo de garbanzo no se diferencia marcada-mente de los que es arveja y lenteja respecto a la profundización de su sistema radicular, y en el con-sumo de agua durante todo el ciclo del cultivo. Por otro lado, los tratamientos aplicados, especialmente

Tabla 1. Descripción de los tratamientos.t1

1-Testigo

2-Testigo inoculado

3-Inoculado + P

4-Inoculado + S

5-Inoculado + P +S

Tratamiento Dosis Nutriente kg/ha Dosis y tipo de fertilizante

- -

- -

20 kg P 100 kg Superfosfato triple

18 kg S 100 Kg Sulfato de calcio

20 kg P + 18 kg S Trat 3 + Trat 4

Tabla 2. Análisis de suelo.t2

Parámetro Unidad Valor hallado

Materia orgánica % 2.74

Fósforo Bray 1 Ppm 12.5

N-Nitratos Ppm 13.5

S-Sulfatos Ppm 5.3

pH - 5.65

en lo que hace a fósforo, dieron respuestas significa-tivas, al igual de lo que ocurre con arveja y lenteja. La inoculación como punto de partida para la nutrición nitrogenada también tuvo un efecto positivo sobre el rendimiento.

Agradecimientos

A Leandro Ponzanessi, Ricardo Grosso, e Ivan Fiora-vanti por el apoyo y paciencia en la realización de este ensayo.

Figura 1. Evolución del consumo de agua.f1

160

140

120

100

80

60

40

20

0

0 20 40 60 80 100 120

Días desde siembra

mm

deag

uaút

il

c.c.

L. Stress

Agua Disp.

CC: Capacidad de campo a la profundidad alcanzada por las raíces. L Stress: Límite de Stress hídricoAgua Disp: Agua disponible a la profundidad explorada por la raíces.

PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012 CI

81

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Testigo Inoc + S Inoc Inoc + PS Inoc + P

Ren

dim

ient

okg

/ha

aab

ab

bc

c

Figura 2. Rendimiento en función de los tratamientos.f2

Letras iguales indican diferencias significativas de rendimiento por test de Fisher al 5%, p=0.015

Foto 1. Efecto del agregado de fósforo (izquierda) y testigo inoculado (derecha).F1

PARA MEJORAR LA PRODUCCION 47 - INTA EEA OLIVEROS 2012CI

82

Foto 2. Efecto del inoculado sin fertilizantes (derecha), y el testigo absoluto (izquierda).F2