episteme kuhn
TRANSCRIPT
EPISTEMOLOGIA CONTEMPORÁNEA
Thomas Samuel Kuhn nació el 18 de Julio de 1922 en Estados Unidos y murió el 17 de Junio de 1996.
Fue un epistemólogo. Obtuvo el grado Ph.D de física por la Universidad de Harvard.Enseñó el curso de Historia de la Ciencia en Harvard.
Antecedentes
• La investigación de Jean Piaget, el problema del pasaje de un estadio conceptual al siguiente.
•Los descubrimientos de la psicología de la gestalt.
• Los efectos del lenguaje en la visión del mundo analizados por Whorf
• Las ideas de Ludwick Fleck “La génesis y el desarrollo de un hecho científico.
Las revoluciones científicas: Momentos de desarrollo no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido por otro distinto e incompatible con él.
Profundo interés en las Estructura de las
Revoluciones Científicas.
La ciencia no progresa por simple acumulación de conocimientos.
Los episodios extraordinarios que dan lugar a cambios en los compromisos profesionales.
Revoluciones científicas”
“En el siglo V antes de Cristo los pitagóricos descubrieron que la hipotenusa de un triángulo rectángulo isósceles no es medible por el cateto. El hallazgo les pareció irracional -los números relacionados con esa operación se llaman, todavía, irracionales- y lo mantuvieron oculto todo lo que pudieron, por el temor a las consecuencias perniciosas de hacer saber que el mundo no es racional”
En China descubrieron siglos ante que los griegos los números negativos, la razón es sencilla, en una filosofía que contempla el yin – yan
En cuanto a los fenómenos celestes los chinos conocían, las manchas solares, el viento solar, localizaron nuevas estrellas, incluso sin telescopio, pues su cosmologías no impedían los cambios celestes.
En el siglo V a. c. un pensador chino afirmaba que la cesación del movimiento se debía a una fuerza opuesta, sin la cual éste nunca se detendría. El mundo era pensado en constante devenir y por tanto el movimiento no necesitaba explicarse, sino el cambio y el reposo.
La civilización occidental tardó dos mil años en arribar a esta concepción.
De acuerdo a Kuhn el criterio de cientificidad deja de ser lógico, convirtiéndose en un criterio sociológico e histórico.
Una teoría no es científica de manera aislada, si no solo si pertenecen a un paradigma.
Un paradigma inicial bien desarrollado, gradualmente acumulando y adquiriendo anomalías hasta que algún practicante agudo y sensitivo las afronte y observe que las anomalías pueden ser eliminadas a través de un revolucionario cambio de perspectiva.
Ciencia pre- paradigmática.
Ciencia Normal.
Paradigma
Anomalía
Ciencia Extraordinaria
Nuevo paradigma.
Inconmensurabilidad.
Elementos del Modelo Kuhniano
del cambio científico:
Ciencia Normal
Ciencia pre- paradigmática
Anomalías
Crisis
Revolución
Modelo Kuhniano del cambio científico:
• Ciencia normal: “La investigación que se realiza dentro de un periodo de ciencia normal es aquella que se lleva a cabo bajo un mismo paradigma o marco de supuestos.
Modelo Kuhniano del cambio científico:
Los estudiantes se entrenan por vía de libros de textos y cursos que les enseñan las perspectivas y los métodos aceptados en su campo.
El entrenamiento de los científicos es a partir de que aprendan a resolver problemas bien entendidos y bien estructurados.
Campo de investigación unificado bajo la dirección de un mismo marco de supuestos básicos.
Los que trabajan en dicho campo comparten:
Creencias acerca de cuáles teorías están bien, cuáles son los problemas que son importantes para el campo y Los métodos que se pueden usar para resolver problemas.
Modelo Kuhniano del cambio científico:
Paradigmas:
Es el contexto en el cual se lleva a cabo la ciencia normal. “Forzar a la naturaleza a entrar en los compartimientos conceptuales suministrados por la educación profesional.”
La comunidad científica sabe cómo es el mundo. En eso se asienta la ciencia normal.
Kuhn y La estructura de las revoluciones científicas
A veces surgen problemas con las formas de interpretar el mundo que pueden ser resueltas conforma a las ideas existentes sobre el mundo.
Otras veces, se presentan anomalías que no pueden ser resueltas.
Se lleva a investigaciones extraordinarias
AnomalíasEn contra de Popper algunas anomalías son ignoradas
y no constituyen la refutación de ninguna teoría.
Modelo Kuhniano del cambio científico:
“Se trata de los episodios destructores de-la-
tradición que complementan a la
actividad ligada-a-la-tradición de la ciencia
normal.”
Se entra en un estado de crisis.Teorías alternativas – luchan
entre sí.Transformación del mundo en
donde se lleva a cabo el trabajo científico. (Esto son las revoluciones científicas).
Kuhn y La estructura de las revoluciones científicas
Normal
Revolución
Normal
Revolución
La noción de inconmensurabi
lidad:
Contiene un cambio de significado que acompaña al cambio de paradigma.
Modelo Kuhniano del cambio científico:
El concepto de planeta en el sistema copernicano es diferente del entendido por Ptolomeo (planeta- estrella); y el concepto de masa dentro de la mecánica relativista es inconmensurable con la masa newtoniana porque el primero depende de la velocidad y el segundo no.
Los astrónomos que defendían la teoría heliocéntrica y los que defendían la geocéntrica, los relativistas y los newtonianos literalmente viven en mundos separados. Usan las mismas palabras pero con sentido diferente.
Tiempo y espacio absoluto e independiente, tiempo y espacio relativo y dependiente
Puede darse dentro de un
nivel:• Sincrónico.•Dacrónico.
La noción de inconmensurabilidad está en contra de la noción acumulativa de la ciencia.
Se lleva a cabo cuando dos teorías intentan explicar un mismo fenómeno de la naturaleza dentro de la conformación de la ciencia normal, dentro de un paradigma.
Se da cuando después de un cambio revolucionario se altera el significado de los conceptos que dan cuenta de la naturaleza.
PARADIGMA
Reloj y los suizos
PARADIGMA
Del griego paradeiknyai: mostrar, manifestar. Ejemplo o ejemplar.
En gramática: un modelo o patrón
Platón: paradejmata a las ideas o tipos ejemplares de cada cosa.
Un hecho exitoso que sirve como un ejemplo para que otros lo sigan, porque proporcionan herramientas teóricas y metodológicas para investigaciones posteriores.
Ej. Mecánica de Newton, Química
de Lavoiser. Biología Darwin.
Un paradigma es un esquema explicativo
y el cambio en él, constituye una
revolución científica.
LA CIENCIA EXTRAORDINARIA
La etapa en que se pone en duda la
eficacia del paradigma vigente
es la etapa de “crisis”.
Es la etapa de proponer estructuras teóricas
alternativas que implican un rechazo o modificación
de los supuestos hasta entonces aceptados.
Modelo Kuhniano del cambio científico:
Las crisis tienen uno de estos finales:
1.El paradigma en tela de juicio se muestra finalmente capaz de resolver los problemas que causaron la crisis.2.Las anomalías, sin resolver, se archivan en espera de mejores herramientas conceptuales e instrumentales.3.Surge un paradigma alternativo que ofrece una solución y comienza la lucha por un nuevo consenso.
Modelo Kuhniano del cambio científico:
Aprendemos de nuestros errores(Karl R. Popper 1962. Conjeturas y refutaciones)
Las hipótesis más débiles se eliminan, seleccionando las
más fuertes
Rasgos fundamentales de la epistemología de K. Popper :
No existe un Método Inductivo
No hay ningún pasaje lógico de la observación a las leyes
universales
La ciencia no parte de observaciones ni se
desarrolla acumulando cláusulas protocolares.
El discurso científico parte siempre de estados
problemáticos
Las conjeturas e hipótesis son
tentativas de solución
Una teoría que no resiste las pruebas de
falsación, deviene rechazada
Rasgos fundamentales de la epistemología de K. Popper :
Una teoría científica supera todos los intentos
de falsearla
Una teoría que ha superado todos las pruebas de falsación, entra en el edificio de la ciencia y constituye una verdad científica, cuya característica es la provisionalidad, usada para explicar la realidad hasta su reemplazo
El error es el motor del crecimiento científico
La ciencia avanza aprendiendo de errores, constituyendo teorías mejores: dan cuenta verosímilmente de la realidad
El proceder de la ciencia consiste en corregir los errores en forma continua, sustituyéndola por teorías mejores
Rasgos fundamentales de la epistemología de K.
Popper :
La racionalidad científica coincide con
el desarrollo de sistemas más perfectos.
En consecuencia, la verdad de la ciencia no se posee definitivamente.
La verdad es un ideal regulativo que excluye un sentido absoluto.
La imagen de la ciencia es siempre falibleNo hay teoría más allá
de toda duda razonable
El error es constitutivo de toda investigación científica
Este cisne es blancoEl segundo cisne es blanco
El tercer cisne es blancoTodos los cisnes son
blancos
“Toma n casos y extiende el patrón al caso n+1”Aparece un cisne negro...
“El principal criterio de la ciencia es la falsabilidad de sus teorías.
Nunca podemos demostrar absolutamente, pero podemos falsar.
Una serie de ideas que no pueden, por principio, ser falsadas, no son ciencia”.
TENSIÓN ENTRE CONOCIMIENTO E
IGNORANCIA.
El conocimiento comienza con problemas.
No hay conocimiento sin problemas, pero tampoco hay ningún problema sin
conocimiento.
d) Si resiste la critica, lo aceptamos provisionalmente;
TEORÍA UNIFICADA DEL MÉTODO.
El método de las ciencias sociales:
a) Si el problema no resulte a la critica objetiva, es preciso excluirlo por no científico (provisionalmente).
b) Si es accesible a una critica objetiva, intentamos refutarlo; porque toda critica consiste en intentos de refutación.
c) Si un ensayo de solución es refutado por nuestra critica, buscamos otro.
Ensayar posibles soluciones para sus problemas.
No hay teoría que este liberada de la crítica.
Los medios lógicos de los que se sirve la crítica (la categoría de la contradicción lógica) son objetivos.
La objetividad
de la ciencia.
Radica en la objetividad del método crítico.
Quiere decir
LA TENSIÓN ENTRE CONOCIMIENTO Y LA IGNORANCIA LLEVA AL PROBLEMA Y A LOS ENSAYOS DE SOLUCIÓN.
Imre LakatosNació en Hungría en 1922 y muere
en 1974
Pretende mejorar el falsacionismo
ingenuo de Popper.
b) la convicción de que la crítica es el vehículo de tal crecimiento.
Toma de Popper el racionalismo crítico:
a) La creencia de que el crecimiento del conocimiento científico es racional.
De Kuhn toma la importancia de “contextualizar” la explicación del crecimiento de la ciencia.
La aparición en escena del elemento histórico en la evaluación de las teorías y el concepto de programas científicos de investigación.
Lakatos mejora la falsacionismo de
Popper:
El choque entre conjeturas y refutaciones, no se da en el vacío.
Dicha confrontación se da en un contexto de discusión racional.
Las conjeturas no aparecen “espontáneamente” en escena sino que son parte de una tradición de ideas, de concepciones acerca del mundo.
Resultado de esta crítica:
El elemento histórico en la metodología de Lakatos tiene
dos aspectos: INTERNO EXTERNO
La historia interna es la discusión y confrontación intelectual, en un área específica, de las teorías (conjeturas) que la integran.
La historia externa, son las circunstancias psicológicas y sociológicas existentes en la actividad de investigación de los científicos al llevar a cabo la historia interna de un área
La historia interna corresponde a la lógica del descubrimiento científico de Popper (conjeturas vs refutaciones) y la historia externa a la psicología y sociología de la investigación de Kuhn.
Refutación para el falsacionismo metodológico de Lakatos no sólo es probar que una teoría es falsa, sino tener otra mejor que la que ha sido refutada.
Otro problema que Lakatos encuentra en falsacionismo
ingenuo de Popper.
Después que una conjetura ha sido refutada nada mejor para reemplazarla.
La solución de Lakatos es redefinir refutación.
REFERENCIA :
ESTUDIOS. Filosofía-historia-letras
Imre Lakatos: La metodología de los programas científicos de investigación
Hemeroteca Virtual ANUIES http://www.hemerodigital.unam.mx/ANUIES